Справа № 459/2610/24
Провадження № 1-кп/459/192/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 2 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України.

Обвинувачений для участі у розгляді кримінального провадження викликався неодноразово, проте на виклик до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвалами від 07.08.2025, 14.08.2025 та 07.10.2025 до обвинуваченого було застосовано привід, який виконаний не був.

В судове засідання, яке відбулося 17.10.2025 обвинувачений вчергове не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даного кримінального провадження, підтвердження чого міститься в матеріалах справи; заходи забезпечення кримінального провадження (приводи) виконані не були.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являється у судові засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляє. До обвинуваченого неодноразово застосовувалися приводи, однак за місцем проживання він відсутній, його місце перебування встановити не вдається, що свідчить про ухилення від явки до суду та перешкоджає розгляду справи по суті. Прокурор зазначив, що за таких обставин існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, які у судовому засіданні ще не допитані. З урахуванням наведеного прокурор вважає, що наявні правові підстави для оголошення ОСОБА_5 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник суду повідомив, що йому невідомі причини неявки обвинуваченого, а також невідоме місцехнаходження його довірителя. Щодо поданих прокурором клопотань адвокат поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та захисника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду. Цією ж статтею визначено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений за викликом суду у судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомляв. Повістки та інші судові виклики надсилалися обвинуваченому за відомою суду адресою його проживання, однак вони поверталися з відмітками про відсутність адресата, що свідчить про свідоме ухилення останнього від явки до суду. Жодних заяв чи повідомлень про поважні причини неявки від ОСОБА_5 до суду не надходило.

З метою забезпечення його участі у судовому засіданні судом неодноразово постановлялися ухвали про привід від 07 серпня 2025 року, 14 серпня 2025 року та 07 жовтня 2025 року, однак обвинувачений до суду доставлений не був.

Як убачається з рапортів працівників відділення поліції Шептицького районного управління поліції ГУНП у Львівській області, на виконання ухвал про привід вони виїжджали за місцем проживання обвинуваченого, однак останнього за вказаною адресою не виявлено, а встановити його фактичне місце перебування не вдалося.

Таким чином, із наявних у справі даних убачається, що обвинувачений фактично ухиляється від явки до суду, свідомо не виконує покладений на нього обов`язок з`являтися за викликом суду, чим перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження по суті.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що, неприбуття в судове засідання обвинуваченого призводить до невиправданого затягування судового провадження.

Затримання з метою приводу особи є втручанням у її право на вільне пересування. Водночас, на переконання суду, потреби кримінального провадження виправдовують таке втручання у права обвинуваченого ОСОБА_5 . Адже завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України). При цьому, такі завдання можуть бути забезпечені тільки шляхом, зокрема, безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні, адже в силу приписів ч. 2 ст. 318 КПК України, його участь під час судового розгляду є обов`язковою та жодна процесуальна дія не може бути проведена за його відсутності.

Звідси висновок, що завдання кримінального провадження можуть бути забезпечені, наразі, лише шляхом здійснення примусового супроводження у судове засідання. Інших процесуальних можливостей досягнення зазначеного КПК України не передбачає.

Тому з врахуванням наведених обставин, суд погоджується із доводами прокурора про те, що такі дії обвинуваченого свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відтак, з урахуванням наведеного, недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження та наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, а тому існують достатні підстави для оголошення його у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190, 335, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців, тобто до 16.04.2026 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.

Копію ухвали направити в Шептицький РВП ГУНП у Львівській області (вул. Св. Володимира, 8а, м. Шептицький, 80100) - для виконання та прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1