г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4561/25
Номер провадження 1-кп/213/288/25
В И Р О К

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000749 від 05.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, студента 4 курсу Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше судимого 03.04.2025 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи засудженим Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.04.2025 року за ч. 2 статті 307 КК України, до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, як спосіб отримання незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», приблизно на початку жовтня 2024 року, але не пізніше 30.10.2024 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини метамфетамін, яку незаконно перевіз за місцем свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де став зберігати з метою збуту.

30.10.2024 року в період часу з 06 години 04 хвилин по 08 годин 42 хвилини під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено сірниковий коробок в якому виявлено 8 (вісім) полімерних трубочок з речовиною білого кольору, з яких маса речовин в одній полімерній трубочці становить 0,0638г., 0,0509 г., 0,0594 г., 0,0546 г., 0,0363 г., 0,0618 г., 0,0676 г., 0,0599 г., яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0189 г., 0,0133 г., 0,0152 г., 0,0159 г., 0,0178 г., 0,0159 г., 0,0179 г., 0,0148 г., відповідно, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та показав, що восени 2024 року знайшов трубочки з кристалічною речовиною, зберігав вдома та припускає, що міг мати мету збуту. Проте, під час обшуку ці трубочки були вилучені у нього вдома, реалізувати не встиг. Щиро кається у вчиненому та розуміє, що вчинив протиправне діяння.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання відповідають змісту пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та прокурора, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу останнього.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у здійсненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, до затримання мав постійне місце проживання, навчався.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи винуватого, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Підстави для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, відсутні.

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2025 року (набрав чинності 26.05.2025 року) ОСОБА_5 за ч. 2 статті 307 КК України, засуджено до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання обраховується з дня приведення вироку до виконання, судом зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 вересня 2024 року по 02 жовтня 2024 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, необхідно призначити остаточне покарання ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 10330,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати термін перебування під вартою, відповідно до вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року, та термін перебування під вартою за даним кримінальним провадженням з 30 жовтня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 10330 (десять тисяч триста тридцять) гривень 75 копійок.

Речові докази:

8 запаяних прозорих трубочок з речовиною білого кольору, які поміщені до спец.пакету № KIV 3118327 знищити;

мобільний телефон марки «Redmi» червоного кольору з двома сім картками та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5660 (VKC) чорного кольору конфіскувати в дохід держави.

Матеріали кримінального провадження №0000749 зберігати при справі № 213/4561/25.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою статті 394 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена 16 вересня 2025 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1