У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого групи слідчих - слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001282 від 01.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ємільчине, Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий групи слідчих - слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступною адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці з покладенням обов`язків.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що в провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0001282 від 01.07.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що інспектор СРПП ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 зупинив транспортний засіб марки та моделі «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого відносно ОСОБА_5 інспектором ОСОБА_9 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.06.2025, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , о 22 годині 54 хвилини здійснив телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_2 на абонентський номер НОМЕР_3 , належний інспектору СРПП ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , та під час телефонної розмови з останнім у словесній формі неодноразово висловлював погрози вбивством, а також заподіянням тілесних ушкоджень вказаному працівнику поліції, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

В подальшому, 14.10.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам орган досудового розслідування ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з наступних підстав.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання. Вказав, що існують ризики визначені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 вказав, що вони не заперечують проти задоволення клопотання. Проте просив суд врахувати, що жінка ОСОБА_5 є ФОП, її магазин працює з 7 год по 22 год і підозрюваному потрібно забирати і завозити дружину з роботи, тому що магазин знаходиться далеко від дому. Тому просять визначити час перебування під нічним домашнім арештом у період з 23:00 год по 05:00 год.

Підозрюваний підтримав свого захисника та пояснив, що визнає свою провину, щиро розкаявся та зрозумів свою помилку.

Прокурор після надання пояснень стороною захисту не заперечував проти зменшення періоду часу перебування під домашнім арештом з 23-00 години до 05-00 години наступної доби.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки сторін, слідчий суддя прийшов наступного.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч. 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0001282 від 01.07.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України є обґрунтованою , це підтверджується доказами,що долучені до клопотання :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 25.06.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.07.2025;

- протоколом огляду предметів, зокрема відеозапису з портативного відео реєстратора СРПП ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 14.07.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.07.2025;

- протоколом огляду предметів, зокрема оптичного диску на якому зафіксована розмова ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 08.07.2025;

- висновком експерта № КСЕ-19/106-25/13032 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 22.08.2025;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено мобільний телефон марки «Nokia» із абонентським номером НОМЕР_2 від 30.09.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.10.2025;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 14.10.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Щодо ризиків на які вказує прокурор

Існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі обставин вчинення цього кримінального правопорушення. Санкція ч. 1 ст. 345 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робот на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є нетяжким.

Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Проте цей ризик є доволі низким з урахуванням особи підозрюваного, який одружений має 2 неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, тобто його соціальні зв`язки є доволі міцними.

Ризик передбачений п.2 ч.1. ст.177 КПК України, а саме ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження, оскільки телефон з якого телефонував підозрюваний , вилучено.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що зокрема підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, зокрема на свідка ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_9 існує, але він теж невисокий, оскільки підозрюваний зазначив, що визнає свою помилку

З урахуванням позиції підозрюваного, відсутні підстави вважати, що є ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню

Слідчим суддею також не встановлено існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику вчинення інших кримінальних правопорушень,. Так підозрюваний раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, зрозумів свою помилку.

Отже прокурором доведено ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Санкція статті за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі, а тому до нього може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозра вручена ОСОБА_5 - 14.10.2025, отже запобіжний західможе бути застосований не довше ніж до 14.12.2025 (включно)

Сторона захисту погоджується на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби а саме з 23 години по 05 годину наступного дня в межах строку досудового розслідування до 14.12.2025 (включно) з покладенням ряду обов`язків передбачених в ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0001282 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Прокурор також після пояснень підозрюваного погодився щодо періоду відбування домашнього арешту у визначений період доби, тобто з 23-00 години по 05-00 годину наступної доби

Отже, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Клопотання сторони захисту задовільнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001282 від 01.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, який полягає в забороні залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 години до 05-00 години наступної доби строком до 14.12.2025 включно, за виключенням необхідності перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0001282 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 14.12.2025 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про запобіжний захів у вигляді домашнього арешту у визначений період доби направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено - 20.10.2025 о 09-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1