Справа №766/1906/22
н/п 1-кп/766/2132/25
УХВАЛА

28.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Херсонської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні на підставіобвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000804 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000804 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Вказала, що між нею та обвинуваченим було укладено договір про надання правової допомоги 24 вересня 2024 року та нею , як новим захисником обвинуваченого подано клопотання прокурору про ознаймлення з матеріалами кримінального провадження, проте прокурором їй було відмовлено в ознайомленні зі справою у зв`язку із тим , що матеріали кримінального провадження втрачено в умовах воєнного стану, що є порушенням права на захист.

Також зазначила, що обвинувальний акт не містить анкетні відомості щодо потерпілого , а саме в обвинувальному акті зазначено в якості потерпілого Херсонську міську раду Херсонської області, хоча з тексту обвинувального акту вбачається , що потерпілим є Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, оскільки за твердженням сторони обвинувачення саме вказаній особі завдано збитків в результаті начебто протиправної діяльності обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім того, обвинувальний акт не містить розмір витрат на залучення експерта та до обвинувального акту не додано довідку про юридичну особу щодо якої здійснюється провадження у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Тому, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000804 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, є таким, що не відповідає вимогам статті 291 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника .

Прокурор та представник потерпілогов судовому засіданні заперечували проти повернення обвинувального акту, зазначивши, що підстави для його повернення відсутні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що клопотання про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

При цьому, суд не може прокурору вказувати, яким чином йому формулювати обвинувачення та яких осіб вказувати в обвинувальному акті у якості потерпілих, оскільки це порушить принцип змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. (ст. 22 КПК України).

Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Наведені захисником доводи не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом при вивченні обвинувального акту не виявлено таких його недоліків , які б унеможливили призначення справи до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 110, 314, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1