Провадження № 1-кс/591/3708/25
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 17.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України про арешт майна ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що здійснює досудове розслідування наведеного кримінального провадження за фактом незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою а також збут незаконного виготовлених підакцизних товарів на території м.Суми та Сумської області з використанням незаконно виготовлених підроблених марок акцизного податку.

29.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від проведено обшук кіоску з продажу підакцизної продукції №109, у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), розташованому біля проїжджої частини по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено майно , яке має значення для суті кримінального провадження та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів провадження, тому слідчий просить накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, що не перешкоджає продовженню розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Сумській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 17.02.2025, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України.

В рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, додані до клопотання матеріали дають підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі, з огляду на специфіку обставин, що розслідуються, можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що причетність осіб до обставин, що розслідуються потребує перевірки.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилученого майна, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході обшуку повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження, відшукання відомостей, які стосуються вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти, у кримінальному провадженні № 0000035 від 17.02.2025 рокуарешт на майно, вилучене 29.10.2025 в ході проведення обшуку кіоску з продажу підакцизної продукції №109, що розташований біля проїжджої частини по вул. Романа Атаманюка, 113 у м. Суми, з метою забезпечення збереження речових доказів, із позбавленням права (забороною) на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- Цигарки марки «Marshall» з ознаками підроблення марок акцизного податку: в синій пачці 8 пачок, в чорній пачці 37 пачок, в червоній пачці 37 пачок, запаковані до спец пакету НПУ PSP4027022;

- Зошит та аркуш паперу з чорновими записами, що стосуються продажу цигарок марки «Marshall», запаковані до спец пакету НПУ RIC 2009087.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 . Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1