overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.01.2026 Єдиний унікальний № 371/22/26
провадження № 1-кп/371/3/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у спрощеному провадженні

05 січня 2026 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 02 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України з клопотанням про розгляд у спрощегому порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та доданими до нього документами, не встановлено порушень вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 від 07.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність в матеріалах провадження клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції за участі останнього, наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного судуд м. Полтави від місця проживання потртерпілого в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області за участі потерпілого.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, призначене до розгляду на 26 січня 2026 року о 15.00 год. проводити в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання Кегичівському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2026Справа № 554/90/26
Провадження № 1-кс/554/672/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 06 січня 2026 року на 13 годину 45 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1284/24
УХВАЛА

05 січня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 від 03 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітівка, Вараського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2025 року постановлено доставити приводом в судове засідання в приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області на 11:00 год 05 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду не виконана, обвинуваченого в судове засідання не доставлено, відомостей про причини невиконання ухвали суду не надано.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вдруге заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.

За змістом ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

Заслухавши думку учасника судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 09:30 год 13 січня 2026 року.

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області на 09:30 год 13 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітівка, Вараського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали надіслати для виконання відділенню поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/64102/25-к за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000984 від 05.06.2025,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/64102/25-к за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000984 від 05.06.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.12.2025 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/32/26
Провадження 1-кс/991/31/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 02.01.2026 прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 02.01.2026 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025 - задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру з підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_12 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 08.01.2026. о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

5 січня 2026 року

м. Київ

справа № 638/13418/25

провадження № 51-4897 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

установила:

Прокурор звернувся з питань перегляду вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. с-ще Тиврів 145/1247/24

1-кп/145/46/2026

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість поновлення кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2024 до ЄРДР за №0000052, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2025 провадження у справі зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

05.01.2026 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним поновити провадження у справі та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 319, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче засідання призначити о 15:30 год 05 січня 2026 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання № 2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/182/26
Провадження №1-кс/127/50/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 14.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 14.12.2025.

Крім того, у скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження та відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 113, 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 14.12.2025.

Призначити справу до судового розгляду на 07.01.2026 року об 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькийта зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 14.12.2025.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 303/115/25
Провадження № 1-кс/303/12/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 січня 2026 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність представника СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000071 від 12 липня 2024 року, щодо не розгляду клопотання в порядку вимог статті 220 КПК України від 22 грудня 2025 року.

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність представника СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000071 від 12 липня 2024 року, щодо не розгляду клопотання в порядку вимог статті 220 КПК України від 22 грудня 2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам статтями 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність представника СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000071 від 12 липня 2024 року, щодо не розгляду клопотання в порядку вимог статті 220 КПК України від 22 грудня 2025 року.

Розгляд скарги призначити на 06 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Мукачівського міськарйонного суду за адресою - місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника СД Відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №337/5937/25
Номер провадження 1-кп/337/173/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши питання щодо розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, судове засідання призначене на 09.01.2026 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, із заставою, як альтернативним запобіжним заходом у розмірі 181 680 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_2 з-під варти. Строк дії ухвали визначено до 12 січня 2026 року включно.

05.01.2026 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло повідомлення з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був етапований до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та перебуває там з 27.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Так, у зв`язку з неможливістю обвинуваченого бути присутнім під час розгляду справи в приміщенні суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та усунення перешкод, пов`язаних з розглядом кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. 336, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке призначено на 09 січня 2026 року 10:30год., провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1