Справа № 233/4773/24
Провадження № 1-кп/932/970/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра під головуванням судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження №0000241 від 14.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Паплинці Старосинявського р-ну Хмельницької області, громадянин України, не працює, неодружений, із неповною середньою освітою, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 31.01.2011 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі;

2) 10.06.2016 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнився 04.07.2019 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 12 днів на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 26.06.2019, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 із своєю співмешканкою ОСОБА_6 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 та були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тобто перебували у сімейних відносинах з ОСОБА_6 , на підставі чого дії ОСОБА_5 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII є вчиненням кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Так, 28.06.2024 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилась його співмешканка ОСОБА_6 , побачивши яку, у ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів виник злочинний умисел, направлений на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_6

28.06.2024 приблизно о 17:20 годині ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_6 , яка стояла біля дивану та реалізуючи свій злочинний умисел, з метою умисного протиправного заподіяння смерті останній, долонею лівої руки наніс ОСОБА_6 три послідовні удари по обличчю, від яких остання не втримала рівновагу та впала спиною на підлогу. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс ОСОБА_6 не менш шести послідовних ударів лівою ногою взутою у гумові капці по тулубу, потім підняв ОСОБА_6 за волосся та поклав її животом на ліжко, після чого взяв лівою рукою саморобну мухобійку, якою наніс останній не менш п`ятнадцяти послідовних ударів по спині та сідницях. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, взяв лівою рукою в прихожій кімнаті фрагмент дерев`яної палиці, повернувся до спальної кімнати, перевернув ОСОБА_6 на спину, яка лежала на ліжку, намагаючись закрити обличчя від ударів руками, та в цей час наніс останній дерев`яною палицею не менше шести послідовних ударів по голові, шиї, тулубу та рукам.

Своїми умисними діями, направленими на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 : перелом правого великого ріжка під`язикової кістки, прямі переломи 5,6,7 ребер по середньопідпахвовій лінії ліворуч; забійні рани: лівої скроневої області, червоної кайми верхньої губи та підборіддя; крововиливи: правої вушної раковини, лівої щоки, правої щоки, слизової оболонки верхньої губи, в проекції грудинно-ключично-сосцевидного м`язу справа, в проекції правого плечового суглоба, зовнішня поверхня правого плеча середня та нижня третина, на зовнішній поверхні правого передпліччя, проекція правого ліктьового суглоба, тильна поверхня правої кисті, тильна поверхня основної фаланги 5-го пальця правої кисті, 4-го пальця, тильна поверхня лівої кисті, основна фаланга 2-го пальця лівої кисті, на передній поверхні грудної клітини справа, на правій молочній залозі, по краю правої реберної дуги, на передній поверхні грудної клітини ліворуч, по середньо ключичній лінії, на передній поверхні живота, на зовнішній поверхні правого стегна, в області правої гомілки, на зовнішній поверхні лівого стегна, на зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу, в області попереку; в області куприку; садна: на правій бічній та задній поверхні грудної клітини, на зовнішній поверхні правого стегна, від яких 28.06.2024, приблизно о 21:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, на місці настала смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Причиною смерті ОСОБА_6 стала тупа травма тіла, яка супроводжувалась численними крововиливами та саднами тіла, переломами правого великого ріжка під`язикової кістки, прямими переломами ребер 5,6,7 по середньопідпахвовій лінії ліворуч, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку, легень та травматичного шоку.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що у 2022 році приїхав до м. Костянтинівки, де познайомився з ОСОБА_7 , з якою почав проживати разом. Він ніде не працював, грошима йому допомагали побратими. Часто вживав алкогольні напої та сварився зі своєю співмешканкою, іноді міг дати ляпаса. 27.06.2024 ОСОБА_8 прийшла п`яна близько 12-ї години ночі, принесла пляшку горілки та солодощі дітям, він її спитав де була, а вона сказала, що була у мами. У зв`язку з цим, вони посварилися та він бив її хлопавкою по сідницях та ногах. Наступного дня зранку (28.06.2024) вони випили літр самогону на двох та вона пішла до тещі, щоб взяти ще горілку. Обвинувачений її чекав біля дому, потім взяв старшого сина та пішов до тещі, яка йому сказала, що ОСОБА_9 там не було. Юля прийшла додому десь близько 15 години і все почалось, він дав їй три ляпаса, потім почав бити хлопавкою по сідницях та руках, по обличчю бив ладошкою, по шиї хлопавкою. Наносив удари ногами, руками та мухобойкою, в основному мухобойкою , потім затягнув за волосся на диван, бив мухобойкою по тілу близько 10-15 разів, ногами наносив удари по тулубу близько 6 разів, палкою не бив її, палки там не було, навіть не знає звідки вона там взялась. Перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому точно не пам`ятає як все було. Перестав її бити оскільки зрозумів, що робить щось не те, пішов покурити, щоб заспокоїтись. Коли повернувся, вона була активною та рухалась самостійно. Шорти та шльопанці, які вилучили, належать йому. Футболка, яку вилучили належала померлій, чому була на момент огляду місця події наполовину оголена не пам`ятає, можливо вона роздяглась, хоча оголеною вона по дому не ходила. Потім ОСОБА_8 лягла на диван попросила заколотити їй води і через 10 хвилин захрипіла, він спробував її пульс, дихання та коли зрозумів, що вона мертва, пішов до тещи та повідомив про смерть. Визнає, що дійсно бив ОСОБА_10 , але не бажав її смерті.

Попри те, що обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України знайшло своє підтвердження під час судового розгляду

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла пояснила, що обвинувачений мешкав з її донькою та двома дітьми за адресою: АДРЕСА_1 . Вони часто вживали алкогольні напої та періодично обвинувачений бив її доньку. Вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів з приводу побиття доньки. 28.06.2024 ОСОБА_8 прийшла зранку до неї та показала спину, яку обвинувачений побив мухобойкою. Увечері цього дня обвинувачений прийшов до її дому та закричав у вікно, що доньки вже немає, сказав, що вона захлинулась водою, потім коли вони йшли до дому до них, обвинувачений вже зізнався, що мабуть вбив її. Коли потерпіла зайшла до дому, то побачила, що все залито водою. Красноступ пояснив це тим, що вони хотіли помити коври, потім потерпіла зайшла в іншу кімнату та побачила труп доньки, шия в неї була дуже червона, все тіло в неї було синє, розбита голова, волосся злиплося від крові та води.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_11 складений нею висновок №69 від 29.06.2024 підтвердила в повному обсязі, та зазначила, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.

Судом були досліджені також і письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до яких встановлено наступне.

Згідно із рапортом від 28.06.2024 о 21:59 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21:54 за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця повідомила, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у власній оселі, в присутності чоловіка, вчора останню побив чоловік, внаслідок чого померла невідомо, сьогодні заснула та не проснулась. Більше інформації не знає, оскільки на місці ще не була. Заявник: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 арк. 33).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.06.2024 встановлено, що огляд проводився за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживали разом. ОСОБА_12 добровільно надала дозвіл на проведення огляду місця події на території домоволодіння, де в кімнаті на ліжку був знайдений труп ОСОБА_6 з наявними тілесними ушкодженнями. Труп був направлений на судово-медичне дослідження. За участю спеціаліста-криміналіста проводився детальний огляд спальної кімнати. На поверхні дивану виявлено мухобійку, яка складається з дерев`яної ручки, яка має пошкодження у двох місцях у вигляді тріщин, та гумового наконечника чорного кольору. Вказану мухобійку вилучено та поміщено до поліпропіленового мішка. На підлозі біля тумби виявлені гумові черевики чорного кольору, які за словами ОСОБА_12 належать обвинуваченому, які були вилучені та поміщені до картонної коробки. На поверхні тумби знаходяться два фрагменти дерев`яної палиці, які є складовими однієї палиці, та на якій наявні нашарування речовини бурого кольору. Фрагменти палиці вилучено та поміщено до поліпропіленового мішка. На килимі у спальній кімнаті виявлено сліди заливання, оскільки килим та підлога знаходяться у вологому стані. Під час огляду ванної кімнати, на пральній машині виявлено футболку червоного кольору та шорти сірого кольору. Пральна машина заповнена водою, футболка та шорти вологі. Наведені речі вилучені та поміщені до коробки. До протоколу долучено фототаблицю із 15 фотозображеннями та флеш-носій, на якому зафіксована слідча дія(т. 1 арк. 35-47).

Відповідно до Висновку експерта №69 від 29.06.2024 смерть гр. ОСОБА_6 настала від тупої травми тіла, яка супроводжувалась численними крововиливами та саднами тіла, переломами правого великого ріжка під?язикової кістки, прямими переломами ребер 5,6,7 по середньопідпахвовій лінії ліворуч, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку та легень та травматичного шоку. Виходячи з трупних явищ, встановлених під час огляду трупу у морзі, можна припустити, що смерть її настала за 12-13 годин до огляду трупу у морзі. Під час судово-медичного дослідження гр. ОСОБА_6 були виявлені такі тілесні ушкодження: забійні рани: лівої скроневої області, червоної кайми верхньої губи та підборіддя; крововиливи: правої вушної раковини, лівої щоки, правої шоки, слизової оболонки верхньої губи, в проекції грудинно-ключично-сосцевидного м?язу справа, проекція правого плечового суглоба, зовнішня поверхня правого плеча середня та нижня третина, на зовнішній поверхні правого передпліччя, проекція правого ліктьового суглоба, тильна поверхня правої кисті, тильна поверхня основної фаланги 5-го пальця правої кисті, 4-го пальця, тильна поверхня лівої кисті, основна фаланга 2-го пальця лівої кисті, на передній поверхні грудної клітини справа, на правій молочній залозі, по краю правої реберної дуги, на передній поверхні грудної клітини ліворуч, по середньо ключичній лінії, на передній поверхні живота, на зовнішній поверхні правого стегна, в області правої гомілки, на зовнішній поверхні лівого стегна, на зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу, в області попереку; в області обсягом куприку; садна: на правій бічній та задній поверхні грудної клітини, на зовнішній поверхні правого стегна. Дані тілесні ушкодження прижиттєвого характеру, що підтверджуються наявність крововиливів у м?яких тканинах, утворились від дії 47 ударів тупими предметами, можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові, відносно живої людини у сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та стоять у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Судово-медична експертиза не може виключити факт утворення крововиливів на передніх кінцівках під час можливого захисту руками від завданих ударів. Після отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла здійснювати самостійні дії короткий відрізок часу до розвитку шоку та втрати свідомості. Позитивний результат при своєчасному кваліфікованому наданні медичної допомоги сумнівно. Під час судово-токсикологічного дослідження крові від її трупу виявлений етиловий спирт у концентрації 2,25% , що відносно живої людини можна розцінювати як алкогольне сп`яніння середнього ступеню (т. 1 арк. 48-51).

Відповідно до протоколу огляду трупа від 29.06.2024 у присутності понятих за участю спеціаліста ОСОБА_13 , оглядався труп жіночої статті, одягнений у брюки зеленого кольору. В лівій скроневій області голови мається рана прямокутної форми, розташована практично горизонтально відносно осі тіла, має рівні осаднені краї. Дно рани - кістки черепу. Рана розміром 3х1 см. В області лоба справа мається ділянка осаднення шкіри коричневого кольору у вигляді смуги. В області правої щоки з переходом на праву виличну область, проекцію лівої гілки нижньої щелепи та на підборідді мається крововилив багряно-фіолетового кольору. В області лівої щоки мається аналогічного характеру крововилив. На червоній каймі верхньої губи справа, у правого кута роту мається рана лінійної форми, розташована вертикально, має рівні краї та закруглені кінці, довжиною 1 см. Дном рани є м`які тканини. В області підборіддя мається аналогічна рана, розташована косо-вертикально. На слизовій верхньої губи мається ділянка крововиливу темно-вишневого кольору. В області і праворуч в проекції грудинно-ключично-сосцевидного м?язу, проекція правого плечового суглоба, зовнішня поверхня правого плеча середня та нижня третина, на зовнішній поверхні правого передпліччя, проекція правого ліктьового суглоба, тильна верхня правої кисті, тильна поверхня основної фаланги 5-го пальця правої кисті, 4-го пальця, тильна поверхня лівої кисті, основна фаланга 2-го пальця лівої кисті - крововиливи фіолетового кольору овальної та округлої форми, розмірами 0,5?0,5 см до 5х7 см. На передній поверхні грудної клітини праворуч в проекції ІІ міжребер?я по середньо-ключичній лінії. На правій молочній залозі в області правого верхнього квадранту. По краю правої реберної дуги, на передній поверхні грудної клітини ліворуч в проекції ІІ міжребер`я по передньо-грудинній лінії, по середньо ключичній лінії.

На передній поверхні живота по білій ліні на 5 см донизу від мечоподібного відростку грудини та 3 см доверху від пушкового кільця крововиливи вище вказаного характеру, розмірами від 0,5?0,5 см до 5х8 см. На зовнішній поверхні правого гомінковостопного суглобу мається крововилив, розміром 5х5 см. На правій бічній поверхні грудної клітини від V міжребер?я по лопатковій лінії з переходом на область попереку мається садно у вигляді смуг, що розташоване вертикально, у довжину 30 см, на фоні якого мається крововилив темно-фіолетового кольору. На задній поверхні грудної клітини праворуч в проекції VII міжребер?я мається садно у вигляді смуги, розташоване горизонтально відносно осі тіла. Дана смуга переходить на ліву поверхню грудної клітини, довжино 25 см. В проекцій остистих підростків V-XI хребців маються аналогічні садна у вигляді смуги. В області куприку мається крововилив фіолетового кольору, який переходить на область обох сідниць. На фоні крововиливу мається садно у вигляді смуги. На правій вушній раковині мається крововилив аналогічного характеру. На зовнішній поверхні правого стегна, практично на усьому протязі, мається масивний крововилив багряно-фіолетового кольору, розміром 30х15 см, на фоні якого маються садна у вигляді лінійних смужок, які розташовані в хаотичному порядку. На зовнішній поверхні правої гомілки мається 6 аналогічних крововиливів від 1х0,5 до 7х8. На зовнішній поверхні лівого стегна мається крововилив, майже на усьому протязі, розміром 30х10. При внутрішньому дослідженні трупа виявлено перелом правого рога під`язикової кістки, яка ускладнилась розвитком гострої дихальної недостатності у вигляді набряку легенів, переломи 5, 6, 7 ребер зліва по передній підпахвовій лінії. До протоколу додається фототаблиця з 6 зображеннями (т. 1 арк. 52-58).

Відповідно до Висновку експерта №160 від 29.06.2024 на підставі вивчення медичного висновку травматологічного відділення на ім`я ОСОБА_5 , 1991 р.н., будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , не виявлено (т. 1 арк. 59).

Відповідно до протоколу слідчого експеримента від 29.06.2024, який проведений у присутності понятих та потерпілої ОСОБА_12 , встановлено, що 28.06.2024 потерпіла перебувала вдома, коли її у вікно покликав ОСОБА_5 співмешканець її доньки ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_8 вмерла. Потерпіла вийшла до нього на вулицю та спитала чи бив він її доньку, на що останній повідомив, що він її бив та вбив. ОСОБА_14 зателефонувала до правоохоронних органів та повідомила про цей факт, після чого разом з обвинуваченим пішла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де її донька та обвинувачений мешкали. По прибуттю за вказаною адресою потерпіла побачила, що підлога в приміщенні будинку вся залита водою. ОСОБА_5 їй пояснив, що хотів помити килим. Потерпіла пройшла до спальної кімнати, де підлога також була вся у воді, та побачила на ліжку свою доньку без ознак життя. На обличчі, шиї, кінцівках побачила тілесні ушкодження. ОСОБА_12 зазначила, що обвинувачений постійно бив її доньку, але остання не зверталась до правоохоронних органів. 28.06.2024 приблизно о десятій до ОСОБА_12 прийшла ОСОБА_6 та показала на спині та сідницях синці, пояснивши, що обвинувачений в ніч з 27.06.2024 на 28.06.2024 на грунті ревнощів наніс їй тілесні ушкодження. Свою доньку ОСОБА_12 побачила на ліжку, яке було вологе, штани, які були одягнуті на ній також були мокрі та на них були якісь розводи. Обличчя, шия були багрові, в ротовій порожнині була кров, а також на ліжку була пляма. У даній кімнаті вона побачила палицю (черенок від лопати). ОСОБА_5 повідомив потерпілу, що наносив їй удари палкою. Крім того, за словами потерпілої, Красноступ перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.1 арк. 62-65).

Відповідно до протоколу затримання від 29.06.2024 ОСОБА_5 затримано 29.06.2024 об 11 год. 40 хв. у присутності захисника.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 29.06.2024 у присутності понятих за участі статиста, обвинуваченого та захисника, ОСОБА_5 пояснив, що знаходився у спальній кімнаті де стояла ОСОБА_6 обличчям до нього у цей момент він завдав останній три послідовних удари долонею лівої руки в обличчя праворуч, внаслідок чого остання впала спиною на підлогу. Після чого, він лівою ногою завдав не менше шести ударів по тулубу, потім за волосся підняв ОСОБА_6 та поклав животом на ліжко, взяв мухобійку, якою завдав не менше 15 ударів по спині та сідницях. У подальшому, обвинувачений пішов у прихожу та взяв дерев`яну палицю, повернувся до спальні, де перевернув ОСОБА_6 на спину на ліжку та наніс не менше 6 ударів палицею по голові, шиї та тулубу. Після того, як він припинив свої протиправні дії, вони лягли відпочивати, коли прокинувся виявив ОСОБА_6 мертвою, про що повідомив її матір. Під час слідчого експеримента ОСОБА_5 за допомогою статиста та імпровізованого знаряддя злочину вказав на місце та локалізацію, послідовність та кількість завданих тілесних ушкоджень. У скоєному провину визнав повністю, розкаявся. Покази давав добровільно.

До протоколу проведення слідчого експерименту долучено відеозапис проведеної слідчої дії, який міститься на карті пам`яті та, який був досліджений судом на підставі ст. 359 КПК України. На відтвореному в судовому засіданні відеозаписі до слідчого експерименту ОСОБА_5 показав у житловому будинку місце, де наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , - спальня кімната, описав знаряддя вчинення злочину палицю та мухобійку, механізм нанесення ударів по тілу ОСОБА_6 (т. 1 арк. 72-74).

Відповідно до висновку експерта №302/24-іцг кров потерпілої ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі слідів на мухобійці (об.1) виявлений піт. При серологічному дослідженні якого виявлений антиген В ізосерологічної системи AВ0. Отже, враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять у справі можна прийти до висновку, що піт, виявлений на мухобійці може походити від особи, крові якої властивий антиген В ізосерологічної системи АB0, в тому числі і від ОСОБА_5 . Походження поту від потерпілої ОСОБА_6 виключається. При судово-медичній експертизі слідів бурого кольору на дерев`яній палиці (об.3) знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена із-за відсутності клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даної крові виявлений антиген ізосерологічної системи АВ0. Отже, виявлена кров може походити від особи, крові якої властивий антиген А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_6 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 виключається. При судово-медичній експертизі слідів бурого кольору на футболці (об.6.-9) виявлена кров особи жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні даної крові виявлений антиген А, а в об. 8 і ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО Отже, виявлена кров може походити від жінки з групою крові А(II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_6 . При судово-медичній експертизі слідів бурого кольору на шортах (об.11-13) виявлена кров особи жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні даної крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0.

Отже, дана кров може походити від жінки, крові якої властивий антиген А ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_6 (т. 1 арк. 90-97).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №441-к від 13.08.2024 ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє в теперішній час психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними(т. 1 арк. 98-100).

Відповідно до висновку експерта № 69/2 від 12.08.2024 тілесні ушкодження, що мались у потерпілої ОСОБА_6 могли утворитися від обставин, вказаних ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту(т. 1 арк. 101 ).

Відповідно до висновку експерта № 69/6 від 09.06.2025 утворення множинних тілесних ушкоджень в області обличчя, шиї, поперску, грудної клітини, черевної порожнини, виявлених при дослідженні трупа, характерно для дії в місцях докладання сили тупих предметів з обмеженою діючою поверхнею. Такими предметами могли бути кулаки, взуті ноги, дерев?яна палиця. Всі тілесні ушкодження заподіяні в один відносно короткий проміжок часу, мають причинно-слідчий зв?язок з розвитком шоку, що дає підставу об?єднати їх у загальне поняття тупої травми тіла. Також даний висновок підтверджується результатами гістологічного дослідження, в ході якого виявлено крововиливи у навколо жирову клітковину черевної порожнини, безпосередньо у клітковину, що оточує підшлункову залозу, а також наявністю крововиливів області перелому правого ріжка під?язикової кістки. Беручи до уваги характер тілесних ушкоджень, вкрай малоймовірне, можливість їх утворення від впливу долонної поверхні руки, а також від впливу мухобійки. Час розвитку шоку залежить від тяжкості травми, інтенсивності больового шоку, реакції організму на ушкодження, індивідуальних компенсаторних можливостей організму. Первинний (еректильний) шок може тривати від кількох хвилин до кількох годин.

Враховуючи вищевказане, проміжок часу протягом якого потерпіла могла вчиняти цілеспрямовані дії повинні обчислюватися кількома десятками хвилин.

Проаналізувавши наведені вище докази, суд дійшов такого висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Вказаний злочин характеризується наявністю у особи, що його вчинила, вини у формі прямого умислу. Такий умисел, тобто усвідомлене ставлення особи до своїх дій, розуміння їхніх наслідків і бажання їх настання, може виникнути у особи як заздалегідь, так і раптово, внаслідок дії на неї тих чи інших обставин, як реакція на них.

Так, доказування суб`єктивної сторони злочину досить часто ґрунтується не на одному чи кількох прямих доказах, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) елементів суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Ознаки суб`єктивної сторони й особливості психічного ставлення винуватої особи встановлюються судами з урахуванням характеру вчиненого діяння та об`єктивно-предметних умов його вчинення на підставі доказів, зібраних у порядку, передбаченому КПК України та оцінених відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

При вирішенні питання щодо спрямованості (змісту) умислу особи необхідно виходити із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховувати не тільки поведінку винуватця і потерпілого напередодні злочину та їх стосунки, але й спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, застосоване знаряддя злочину, характер, локалізацію та ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, а також поведінку винної особи після скоєного. Про наявність прямого умислу можуть свідчити такі дії особи, які завідомо для неї повинні були потягнути за собою смерть потерпілого.

Отже, свідомість і передбачення становлять інтелектуальні ознаки умислу, а бажання або свідоме припущення настання наслідків - його вольову ознаку. З урахуванням цих ознак зміст умислу полягає в тому, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.

Обвинувачений підтвердив сварку між ним та ОСОБА_6 , час та місце завдання ударів, а також перебування його у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення.

Як встановив суд, характер та локалізація тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_6 вказують на те, що удари були невипадковими, а прицільними, адже неодноразово здійснювалися у ділянки, де знаходились життєво важливі органи. Значення має також і обстановка в місці вчинення злочину, а саме обмежений простір у спальній кімнаті, де перебували потерпіла та засуджений.

Про умисел ОСОБА_15 на позбавлення життя ОСОБА_10 свідчать механізм, характер, локалізація та спосіб нанесення їй тілесних ушкоджень. Зокрема, удари протягом деякого часу із значною силою, що призвели до перелому під`язикової кістки у ОСОБА_6 .

Є очевидним, що ОСОБА_5 спричинивши такі тілесні ушкодження потерпілій, не міг діяти з жодною із форм необережності: ні з протиправною самовпевненістю, ні з протиправною недбалістю, оскільки наносячи удари по шиї, грудній клітині, животу значною силою, неможливо легковажно розраховувати на відвернення наслідків у виді смерті, або не передбачати того, що вона неминуче помре.

Вказане переконливо підтверджує те, що Красноступ усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажав їх настання.

Оцінюючи суб`єктивну сторону злочину, суд вважає, що у вищезазначених діях ОСОБА_5 вбачаються всі інтелектуальні ознаки прямого умислу, що полягають в усвідомленні суспільно небезпечного характеру своїх діянь, та передбачені їх суспільно-небезпечних наслідків. При цьому, усвідомлення суспільно небезпечного характеру своїх дій означає не тільки розуміння фактичної сторони того, що вчиняється, а і всіх обставин що характеризують об`єктивні ознаки злочину - значущість об`єкта посягання, яким є життя і здоров`я потерпілого від злочину, характер діяння, його соціальної шкідливості.

Тим більше, поведінка обвинуваченого після вчинення злочину, який не викликав швидкої медичної допомоги, намагався приховати сліди скоєння злочину, шляхом прання речей зі слідами крові та його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій, виключає можливість характеризувати дії ОСОБА_5 як необережні, і беззаперечно свідчить про спрямованість умислу обвинуваченого на позбавлення життя потерпілої.

Під час судового розгляду обвинувачений зазначив, що умислу вбивати співмешканку в нього не було, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України. Але його покази в цій частині суд розцінює критично, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнути справедливого покарання за вчинений злочин з огляду на таке.

Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, належить до злочинів із похідними наслідками. Особливістю необхідного причинного зв`язку в злочині, передбаченому частиною 2 статті 121 КК України, є його послідовний розвиток від суспільно небезпечного діяння до прямого (проміжного) наслідку у виді тяжкого тілесного ушкодження і далі до кінцевого наслідку у виді смерті потерпілого (похідного), тобто він має опосередкований характер.

Юридична природа таких кримінальних правопорушень полягає в тому, що заподіяні діянням проміжні наслідки (в конкретній обстановці його вчинення) створюють реальну загрозу настання похідних від них, які значною мірою обумовлені впливом тих факторів, які винувата особа обґрунтовано розраховує нейтралізувати або існування яких не усвідомлює.

У кримінальних правопорушеннях із похідними наслідками діяння безпосередньо породжує лише проміжний наслідок, який, у свою чергу, викликає наслідки похідні. Реальну можливість настання похідних наслідків створює не діяння само собою, а викликані ним проміжні наслідки з урахуванням супутніх обставин. Отже, смерть, як похідний наслідок і кінцевий результат злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не може виступати прямим наслідком вчиненого особою діяння.

Натомість, встановлені судом на підставі, серед іншого, висновку судово-медичного експерта, обставини свідчать, що за об`єктивними даними смерть, заподіяна потерпілій, є саме прямим наслідком протиправного впливу з боку обвинувачуваного, отже має місце прямий необхідний причинний зв`язок.

Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками (у матеріальних складах злочину). Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинених діянь.

Досліджені судом під час розгляду фактичні дані не підтверджують позицію обвинуваченого щодо відсутності у нього умислу на вбивство ОСОБА_16 . Як показання обвинуваченого, так і показання потерпілої, слідчі експерименти, висновки експертиз та інші докази в тих інформаційних обсягах, які були представлені суду, демонструють, що обстановка, в якій знаходився обвинувачений ОСОБА_5 , не була приводом для нанесення такої кількості та виду тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд не відносить до обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 щире каяття, оскільки щире каяття характеризує поведінку винної особи після вчинення злочину, але з позицій психологічної переорієнтації суб`єкта. При цьому особа визнає антигромадський характер вчинку й готова нести відповідальність. Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності. Тобто, щире каяття це передусім морально-психологічне явище, яке виявляється у самозасудженні особою вчиненого нею злочину, його наслідків, прагненні усунути заподіяну шкоду та рішенні особи більше не вчиняти злочинів. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину.

Однак вказане у суб`єктивному ставленні ОСОБА_5 до вчиненого ним злочину відсутнє, оскільки обвинувачений не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши на часткове визнання своєї, але не у пред`явленому обвинуваченні. Крім того, щире каяття є відвертою негативною оцінкою винним своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які йому ставляться в провину.

Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочинів; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах; вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наявністю обставин, що обтяжують покарання та відсутністю обставин, що пом`якшують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Насамперед, суд враховує підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки відповідно до Конституції України людина, її життя і здоров`я, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а статтею 27 Конституції України передбачено невід`ємне право на життя кожної людини в Україні, де ніхто не може бути свавільно позбавлений життя і його захист є обов`язком держави.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначеної санкції частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, що відповідатиме загальним засадам призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, починаючи з 29 червня 2024 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили раніше обраний до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2024 у справі №233/3726/24 на два фрагменти дерев`яної палиці з нашаруванням речовини бурого кольору, мухобійку, гумові черевики, футболку червоного кольору та шорти сірого кольору (запрані).

Речові докази:

-два фрагменти дерев`яної палиці з нашаруванням речовини бурого кольору, мухобійка, гумові черевики, футболку червоного кольору та шорти сірого кольору(запрані) знищити;

-зразки букального епітелію ОСОБА_5 , поміщені до паперового конверту, зразки крові ОСОБА_5 , поміщені до паперового конверту знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1