УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі скаргу захисника ОСОБА_4 на повідомлення слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 21.08.2025 про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000119 від 25.08.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ СКАРГИ

1. 22.10.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив: скасувати повідомлення від 21.08.2025 слідчого Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000119 від 25.08.2023 за ч. 1 ст. 140 КК України та зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000119 від 25.08.2023 за ч. 1 ст. 140 КК України вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 21.08.2025 ОСОБА_3

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 22.10.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі № 296/11939/25, яку призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням всіх учасників справи.

3. Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні вказував на необгрунтованість повідомленої йому підозри та стверджував, що діяв з дотримання медичного протоколу.

4. Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вказував про обмеження стороною обвинувачення права підозрюваного на захист через направлення обвинувального акта до суду.

5. Прокурор ОСОБА_6 подала заяву, в якій просила у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 140 КК України направлено до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду по суті, розгляд скарги просила проводити за її відсутності.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

6. Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК повідомлення слідчого про підозру можуть бути оскаржені на досудовому провадженні після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником.

7. Зі змісту частини 2 статті 283 КПК однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

8. Відповідно до положення частини 3 статті 42 КПК обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 КПК.

9. Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

10. Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч.1 ст.3 КПК).

11. Положеннями частини 3 статті 26 КПК визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

12. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

13. Відповідно до штампу на листі Житомирської окружної прокуратури від 11.11.2025 слідує, що 12.11.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт, складений в межах кримінального провадження №0000119 від 25.08.2023 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

14. КПК розрізняє як окремі поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи окремі стадії кримінального провадження - досудове розслідування і судове провадження, та визначаючи, що слідчий суддя уповноважений винятково здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

15. Тобто, станом на час розгляду скарги захисника ОСОБА_4 його підзахисний ОСОБА_3 набув статусу обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт щодо нього скерований до суду, що вказує на зміну стадії процесу та неможливість розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 .

16. Отже, з огляду на стадію кримінального провадження, повноваження слідчого судді в межах кримінального провадження №0000119 вичерпані й правом вирішувати скарги після направлення обвинувального акта до суду для розгляду по суті слідчий суддя не наділений.

17. Вказане також узгоджується з висновками Вищого антикорупційного суду, викладеними в ухвалах від 16.07.2025 у справі № 991/7051/25 та від 25.09.2024 у справі №991/9303/24.

18. Ураховуючи, що у слідчого судді відсутні підстави для прийняття рішення за результатом розгляду скарги, тому слід діяти за аналогією з висновком, викладеним в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18, а саме у випадку відкриття слідчим суддею провадження за скаргою та виявлення підстав для повернення скарги під час розгляду скарги по суті, він повинен закрити провадження у такій скарзі.

19. Вказане також узгоджується з висновками Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладеним в рішенні від 29.11.2019 у справі №991/484/19.

20. За таких обставин, провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись статтями 3, 7, 9, 26, 283, 303, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження за скаргою ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 21.08.2025 про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000119 закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8