У Х В А Л А

про арешт майна

05 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003944 від 2 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на транспортний засіб марки «Skoda Superb» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до технічного талону ТЗ СТІ №117157 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до автомобіля Skoda Superb з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Просить заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки «Skoda Superb» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження №0003944 від 2 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшло повідомлення, що 1 листопада 2025 року о 23:15 год. ОСОБА_5 , військовослужбовець прикордонної служби ОКПП Київ, звання головний сержант, керуючи автомобілем Шкода Суперб д.н.з. НОМЕР_4 по автодорозі Київ Чоп в сторону м. Чоп, неподалік с. Заклад Стрийського району, здійснив наїзд на пішохода чоловічої статі - ОСОБА_6 , який вийшов на проїзну частину поза межами пішохідного переходу, від отриманих травм пішохід помер в присутності ШМД. 2 листопада 2025 року під час проведення огляду місця події, транспортний засіб марки «Skoda Superb» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до технічного талону ТЗ СТІ №117157 належить ОСОБА_5 , з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, с. Солонка. Окрім цього, в ході ОМП вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до автомобіля Skoda Superb з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження. Слідчий вказує, що для забезпечення об`єктивності досудового розслідування, необхідно забезпечити збережність вилученого майна, а саме для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення чи приховування слідів кримінального правопорушення (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, подане клопотання просить задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 3 листопада 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 5 листопада 2025 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 5 листопада 2025 року не з`явився, в клопотанні просить розглянути таке без його участі.

Власник майна, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Перший слідчий відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003944 від 2 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 1 листопада 2025 року о 23:15 год. військовослужбовець прикордонної служби ОКПП Київ головний сержант ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Шкода Суперб д.н.з. НОМЕР_4 по автодорозі Київ Чоп в сторону м. Чоп, неподалік с. Заклад Стрийського району, здійснив наїзд на пішохода чоловічої статі - ОСОБА_6 , який вийшов на проїзну частину поза межами пішохідного переходу, від отриманих травм пішохід помер в присутності ШМД.

При цьому, як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, дійсно є підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 2 листопада 2025 року вбачається, що в ході такого вилучено транспортний засіб марки «Skoda Superb» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до автомобіля Skoda Superb з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Skoda Superb» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 2 листопада 2025 року вказане вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003944 від 2 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в тому числі задля проведення судових експертиз.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню вказаного речового доказу, який може бути знищений або відчужений, а також може привести до знищення слідів вчинення кримінального правопорушення на даних речових доказах у разі проведення ремонтно-відновлюваних робіт такого власником.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, які можуть бути знищені чи відчужені, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження, в тому числі проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем, на транспортний засіб марки «Skoda Superb» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до технічного талону ТЗ СТІ №117157 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до автомобіля Skoda Superb з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1