overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9455/25
Провадження № 1-кп/522/2581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000263 від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000263 від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 27.10.2025 року о 12:00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВпП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Головуючий суддя:

16.09.2025
Провадження № 1-кс/522/5151/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 25.08.2025 року звернувся до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою щодо скоєння злочину, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника прокуратури.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 25.08.2025 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1745/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 22 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та підозрюваного.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3663/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою в порядку ст. 206 КПК України, в якому просив зобов`язати відповідних осіб Центрального РТЦК припинити незаконне утримання ОСОБА_4 та звільнити його.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Виходячи із вищезазначених положень законодавства розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають клопотання, скарги, які виникають суто із кримінально-правових відносин, та передбачені обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини лише під час досудового розслідування.

З скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 станом по теперішній час незаконно утримується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 без його згоди, проти волі, без рішення суду чи іншої правової підстави. Вказану особу було затримано без оформлення належного процесуального статусу, а саме без складання протоколу затримання чи вручення підозри.

Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_3 , поданої у порядку ст.206 КПК України, про виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини (про зобов`язання звільнити позбавлену свободи особу), виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України

З урахуванням викладеного, оскільки ст. 206 КПК України не передбачає звільнення особи з приміщення РТЦК та СП, за такого у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 601/2110/25
Провадження №1-кп/601/282/2025
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 13 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, а через відсутність коштів не може оплатити послуги адвоката.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що слід залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому потребує правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України суд,-

постановив:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 13 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області на 03 жовтня 2025 року на 09 год. 30 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Володимирського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Володимирського міського суду Волинської області від 06.05.2025 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Володимирського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення штрафу із засудженого ОСОБА_4 ..

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор у судовому засіданні заяву про видачу виконавчого листа підтримав.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що вироком Володимирського міського суду Волинської області від 06.05.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Зі змісту заяви слідує, що засуджений штраф, не сплатив. Був поінформований про порядок сплати штрафу у місячний строк та ознайомлений про відповідальність у разі несплати штрафу. Несплачена сума штрафу складає 850 грн.

Згідно з ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

З огляду на те, що засуджений штраф не сплатив та не здійснює сплату чергових платежів у визначений судом строк, заява органу пробації про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Володимирського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про видачу виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення із засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за вироком Володимирського міського суду Волинської області від 06.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 159/6531/25
Провадження № 1-кс/159/1806/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_2 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити до судового розгляду на 17 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю затриманого, прокурора та уповноваженої особи Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/278/835/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/1006/25
Провадження № 1-кп/282/137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Любарського районного суду Житомирської області від 15.09.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебувала справа №282/1006/25, провадження №1-кп/282/137/25, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.

Вироком Любарського районного суду від 15 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Однак, після ухвалення вироку встановлено, що при його виготовленні допущено технічну описку, а саме: дату постановлення вироку зазначено «15.09.20215.09.2025», замість вірного «15.09.2025».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є очевидною, технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Любарського районного суду від 15.09.2025 зазначивши дату постановлення вироку «15.09.2025».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 23.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 23.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 23.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України на 15 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/285/2025 Справа № 537/4910/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10.09.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 року за №0000930 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.09.2025 року о 08 год. 02 хв.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 року за №0000930 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000930, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копія ухвали направляється учасникам справи після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/837/25
Провадження № 1-кп/539/157/2025
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2025 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27 травня 2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України зупинено, а обвинуваченого оголошено в розшук.
Суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити судове засідання у справі на 14 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду, про що повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1