Справа № 591/9964/25
Провадження № 1-кс/591/3873/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відсторонення від посади ОСОБА_6 , яке підтримали та мотивували тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000193, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, за фактами вимагання неправомірної вигоди при проходженні ВЛК та підбурення до цього.

Оскільки підозрюваний, перебуваючи на посаді, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема, шляхом впливу на свідків та учасників провадження, знищити чи підробити документи, просив продовжити строк його відсторонення від займаної посади.

Підозрюваний та його захисники просили відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що не доведено існування ризиків, зазначених прокурором, ухвала, якою застосовано цей захід виходила за межі строків досудового розслідування і в цей час ще не переглянута апеляційною інстанцією, а строки слідства в провадженні продовжені неправомірно.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 19 серпня 2025 року здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 11 вересня 2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 12 вересня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а 24 вересня 2025 року його відсторонено від посади медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради.

Строк досудового розслідування продовжено в передбаченому законом порядку до 11 листопада 2025 року (заперечення сторони захисту в цьому розумінні суд знаходить непереконливими, оскільки в межах цієї справи не вирішується питання стосовно законності чи незаконності рішення прокурора про продовження строків слідства).

На переконання суду прокурором в клопотанні та долученими матеріалами доведено наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 158 КПК України для продовження застосованого заходу, що вбачається в першу чергу з обґрунтованості підозри особи, достатності доказів, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до згаданих в подій, які зумовлюють предмет розслідування, чому безпосередньо сприяло його перебування на посаді (п. 5 ч. 2 ст. 155, п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України), що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження та попередніми судовими рішеннями стосовно заходів забезпечення кримінального провадження.

Актуальними суд знаходить і ризики, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження, можливості підробки документів.

Це вбачається з того, що ОСОБА_6 впродовж тривалого часу працює на займаній керівній посаді, маючи в підпорядкуванні певну кількість осіб (частина з яких є свідками, учасниками зазначених подій), має відповідні зв`язки, пов`язані з цим, займаючи посаду може мати доступ до інформації з обмеженим доступом, а отже має спеціальні знання, навички, засоби та зв`язки, які можуть бути використані для вчинення дій, що зумовлюють вказані ризики, в тому числі і опосередковано, шляхом впливу на підпорядкованих осіб, враховуючи в тому числі характер підозри безпосередньо пов`язаний з виконанням цією особою повноважень в установі (п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України), а в подальшому не виключається можливість повторного дослідження доказів та подання їх суду.

Беручи до уваги наведене, а також те, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, а прокурором доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на свідків чи інших учасників провадження (в тому числі опосередковано та в подальшому, отримуючи після повідомлення про підозру та відкриття матеріалів більш повний доступ до матеріалів розслідування), тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157, 158 КПК України для задоволення клопотання.

Заперечення сторони захисту стосовно клопотання суд не вважає такими, що можуть слугувати підставою для відмови в його задоволенні, оскільки по-перше, в розумінні вимог ч. 4 ст. 157 КПК України, ухвала слідчого судді про відсторонення від посади підлягала негайному виконанню, що не пов`язує набрання нею чинності з чинністю застосованого заходу, який прокурор просить продовжити, по-друге, строк її дії був визначений згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 157 КПК України та не вийшов в подальшому за строки досудового розслідування, які були продовжені прокурором 11 листопада 2025 року, в-третє, діючий КПК України не містить застереження стосовно взаємопов`язаності застосування одного заходу забезпечення провадження з можливістю застосування того чи іншого запобіжного заходу, в-четверте, наведені вище ризики зумовлюються не тільки необхідністю у органа досудового розслідування на вилучення тих чи інших документів в цей час чи в допитів певних працівників, а й можливістю при перебуванні особи на посаді штучно створити ті чи інші докази чи в майбутньому впливати на тих чи інших осіб.

До того ж, введений в країні воєнний стан, на переконання суду, підсилює заявлені ризики, з огляду на ускладнення контролю за належною процесуальною поведінкою сторін, тим більше в нашому регіоні, який межує з країною агресором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради до 11 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання за місцем роботи підозрюваного та до Глухівської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1