Кримінальне провадження №629/6781/25
Номер провадження 1-кп/629/385/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000041 від 06.08.2025, які надійшли з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 24.09.2025, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова, Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, одружена, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

15.07.2025, близько 10-20 год., більш точного часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за прилавком магазину «Хуторок», розташованого за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Благовіщенська, б.9/1, де працювала продавцем, побачила на прилавку банківську карту банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яку залишила ОСОБА_4 та в цей час у неї виник умисел на привласнення офіційного документу вище вказаної банківської катки з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , побачивши вищезазначену банківську картку, впевнившись що за її діями ні хто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою подальшого використання вказаної банківської картки для дрібного викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, привласнила банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , емітованої на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , яка згідно із п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» с офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.357 ч.1КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч.1ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, одружена, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, обставин вчинення проступку, даних про особу обвинуваченої і її відношення до вчиненого, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов та судові витрати, що підлягають стягненню на користь держави - відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України DVD-R диск з записом з камери відеоспостереження магазину «Хуторок», який знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.371,381,382,374 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: диск DVD-R з записом з камери відеоспостереження магазину «Хуторок» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6