Справа №297/263/21
УХВАЛА

про привід

16 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої в режимі відеоконференції ОСОБА_5 , представника потерпілих в режимі відеоконференції ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 14 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 14 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, в таке не з`явився, однак подав до суду заяву від 15 грудня 2025 року, згідно якої просив судовий розгляд справи відкласти, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. При цьому, доказів на ствердження такого суду не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 10:00 годину 23 грудня 2025 року.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_6 просив застосувати привід в судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки його неявка перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження, крім того, просив врахувати, що доказів на ствердження причин своєї неявки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 суду не надав.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку свого представника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки докази на підтвердження перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні будуть надані після його одужання, а тому відсутні підстави для застосування відносно нього приводу.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, доказів на ствердження причин своєї неявки суду не надав, суд вважає вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 10:00 годину 23 грудня 2025 року відносно:

- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали надіслати начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, - для виконання, а прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8