У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.12.2025р., якою скаргу ОСОБА_5 на повідомлення прокурора про підозру у кримінальному провадженні № 0000978 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто особі, яка її подала.

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою направити скаргу ОСОБА_5 на повідомлення прокурора про підозру у кримінальному провадженні № 0000978 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на повідомлення прокурора про підозру у кримінальному провадженні № 0000978 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто особі, яка її подала.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали, апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та незаконним.

Вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув її скаргу без розгляду, оскільки скарга подана нею до звернення прокурора до суду із обвинувальним актом.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_5 на повідомлення прокурора про підозру у кримінальному провадженні № 0000978 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слід повернути скаржнику.

Рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що на даний час скарга на повідомлення про підозру не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки на момент її подання не сплинули строки, зазначені в п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 04.12.2025 до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від ОСОБА_5 , у якій остання просить скасувати повідомлення про підозру від 24.10.2025, вручене їй цього ж дня у кримінальному провадженні № 0000978 від 09.05.2025 та визнати незаконною підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що скаргу ОСОБА_5 на повідомлення прокурора про підозру у кримінальному провадженні № 0000978 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слід повернути особі, яка її подала.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

24.10.2025р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто враховуючи приписи п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, перебіг строку оскарження повідомлення про підозру в цьому випадку розпочнеться з 25.12.2025 р.

Зі скаргою на повідомлення прокурора про підозру ОСОБА_5 звернулася до суду 04.12.2025р., тобто, до спливу двомісячного строку після повідомлення про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що на час подання скарги до слідчого судді не сплинуло двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру, скарга не підлягала розгляду слідчим суддею, тому є вірним висновок слідчого судді, що слід повернути скаргу, відповідно до положень ч. 2 статті 304 КПК України.

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.12.2025р., якою скаргу ОСОБА_5 на повідомлення прокурора про підозру у кримінальному провадженні № 0000978 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді