overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1893/24
Провадження №1-кс/132/533/25
Ухвала

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 22.09.2025 року по кримінальному провадженню № 0000051 від 15.06.2024, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 22.09.2025 року по кримінальному провадженню № 0000051 від 15.06.2024, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 11 год. 00 хв. 01.10.2025 року.

В судове засідання викликати дізнавача та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/12/25
Провадження №: 1-кп/336/821/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006452 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006452 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Ухвалою судді від 08.01.2025 кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

14.10.2025 у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками кримінального провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заявлено, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Справа підлягає розгляду колегіально.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006452 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2025 року.

Розгляд справи здійснювати колегіально.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/2927/25
Провадження № 1-кп/459/190/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000608 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, доказів поважності причини неявки суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 10:00 год. 27 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити до Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 27 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6292/25
Провадження № 1-во/487/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання та розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.09.2025 у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000014 від 01.01.2025 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.09.2025 за клопотанням прокурора повернуто клопотання Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000014 від 01.01.2025 за підозрою ОСОБА_3 . При постановлені ухвали в ній допущено описку, щодо номеру кримінального провадження у ЄРДР.

Учасники в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено факт наявності описки в ухвали суду в частині номеру кримінального провадження у ЄРДР, а саме замість вірного «№ 0000014» помилково зазначено «№ 0000014».

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 05.09.2025 (справа № 487/6292/25), а саме: в ухвалі вірно читати номеру кримінального провадження у ЄРДР «№ 0000014» замість не вірного ««№ 0000014».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000836 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000836 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Сектором дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000836, внесеного 21.07.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.07.2021 року до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , щодо внесення відомостей до ЄРДР по факту підроблення підпису ВАТ КБ «Надра», згідно заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 358 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, для якого згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України встановлено строк давності 3 роки.

На даний час з моменту вчинення даного кримінального проступку сплинуло більше трьох років, що свідчить про закінчення строків давності.

Керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
н/п 1-кп/766/2753/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000162 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.10.2025 року, обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Представники потерпілих до суду не з`явилися, про день та час повідомлялися належним чином, в матеріалах справи наявні заява про проведення розгляду справи у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України (остання відома адреса АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 28.01.2026 року о 13-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1058/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17.10.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2017 за №0004737, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білозерка, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 16.10.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 27.11.2025 року о 12-50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (смт Білозерка) ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1744/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0002591,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до суду з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002591 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год 03.11.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст.161 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 20 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/476/23
Провадження № 1-кп/175/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 вересня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілого: ОСОБА_4

за участю захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа №345/3015/22
Провадження № 1-кп/345/42/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду заявами підозрюваного ОСОБА_2 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання по розгляду клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюв режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заявили клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, приходжу до висновку про обґрунтованість здійснення розгляду клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331,336,371,372 КПК України, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюв режимі відео конференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повідомити учасників судового розгляду про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя