УХВАЛА

про накладення арешту на майно

25 серпня 2025 рокуСправа № 495/6509/25
Номер провадження 1-кс/495/1771/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 25.08.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 23.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

23.08.2025 о 10.34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.08.2025 о 10.33 за адресою Білгород-Дністровський район с. Плахтіївка вулиця… траса «Одеса - Рені», в полі машина злетіла з траси в кювет, 3 постраждалих 1 дитина та 2 дорослих.

Зазначене повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за №5926 від 23.08.2025.

Під час виїзду СОГ встановлено, що 03.08.2025 до відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з закладів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що 23.08.2025 приблизно о 10 год. 30 хв., водій автомобіля "Chevrolet Aveo", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі "Одеса-Рені" 105 км., завершивши обгон автомобіля, який рухався у попутному напрямку, невпоравшись з керування, допустила виїзд автомобіля за межі проїжджої частини у кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу. В результаті ДТП, пасажир автомобіля - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: лінійні переломи стінок лівої верхньощелепної пазухи, латеральної стінки лівої орбіти без зміщення (гемосинус), закритий перелом лівої стегнової кістки.

За даним фактом 23.08.2025 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

23.08.2025 в ході проведення огляду місця події вилучено:

транспортний засіб: автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 05.02.2022 в ТСЦ 5152 належить на праві власності ОСОБА_7 у.

На даний час автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 05.02.2022 в ТСЦ 5152 належить на праві власності ОСОБА_7 у постановою від 23.08.2025 речовими доказами по даному кримінальному провадженню та поміщено до двору адміністративної будівлі ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район с. Сарата вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Під час розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судово - автотехнічних експертиз, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 05.02.2022 в ТСЦ 5152 належить на праві власності ОСОБА_7 у.

Вилучений автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 05.02.2022 в ТСЦ 5152 належить на праві власності ОСОБА_7 у, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідча ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 , не з`явилися, просили клопотання розглядати за їх відсутності.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 , не з`явилась, подала заяву згідно якої не заперечувала щодо накладення арешту на майно.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною другою ст.168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001164 від 23.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за тим фактом, що 23.08.2025 о 10.34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.08.2025 о 10.33 за адресою Білгород-Дністровський район с. Плахтіївка вулиця… траса «Одеса - Рені», в полі машина злетіла з траси в кювет, 3 постраждалих 1 дитина та 2 дорослих.

Під час виїзду СОГ встановлено, що 03.08.2025 до відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з закладів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що 23.08.2025 приблизно о 10 год. 30 хв., водій автомобіля "Chevrolet Aveo", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі "Одеса-Рені" 105 км., завершивши обгон автомобіля, який рухався у попутному напрямку, невпоравшись з керування, допустила виїзд автомобіля за межі проїжджої частини у кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу. В результаті ДТП, пасажир автомобіля - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: лінійні переломи стінок лівої верхньощелепної пазухи, латеральної стінки лівої орбіти без зміщення (гемосинус), закритий перелом лівої стегнової кістки.

23.08.2025 в ході проведення огляду місця події вилучено:

транспортний засіб: автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 05.02.2022 в ТСЦ 5152 належить на праві власності ОСОБА_7 у.

На даний час автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 05.02.2022 в ТСЦ 5152 належить на праві власності ОСОБА_7 у постановою від 23.08.2025 речовими доказами по даному кримінальному провадженню та поміщено до двору адміністративної будівлі ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район с. Сарата вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Вилучений автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 05.02.2022 в ТСЦ 5152 належить на праві власності ОСОБА_7 у, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що під час розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судово - автотехнічних експертиз, майно воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що у разі повернення тимчасово вилученого майна (речових доказів) його володільцю, останній будучи заінтересованими в кінцевому рішенні по справі, знищить, змінить, спотворить або сховає їх в іншому місці.

В даному випадку правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами, та слідчим доведена необхідність накладення арешту на майно, зокрема з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому необхідних експертиз. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, а отже слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Також власнику транспортного засобу слід роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК України за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 05.02.2022 в ТСЦ 5152 належить на праві власності ОСОБА_7 у, які зберігаються на подвір`ї адміністративної будівлі ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район с. Сарата вул. Ігнаца Ліндла, 42 з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном до проведення судово-автотехнічних експертиз), а також в подальшому проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8