Справа № 405/6037/25
провадження № 1-кс/405/2515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,-

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 02.10.2025 тимчасово вилучено під час обшуку службового кабінету №34 КНП «Благовіщенська міська лікарня», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенськ, вул. Гуменюка Ореста, 2, а саме:

1. мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ;

2. дві купюри номінальною вартістю 100 доларів США кожна, що мають номери: КА52266777А та НА 19649076В;

3. направлення на консультацію в консультативну поліклініку на ім`я ОСОБА_4 ;

4. копії журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів на 6 арк.;

5. копії електронного журналу Справ лікуючого лікаря ОСОБА_5 на 35 арк.;

6. копії паспорта на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк.;

7. копія довідки про місце проживання особи ( ОСОБА_4 ) на 1 арк.;

8. копія виписки № 2710 на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк.;

9. копія направлення на рентген дослідження на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

10. копія виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1898 на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк;

11. копія рентген дослідження на 1 арк.;

12.копія текстового файлу з номером на 1 арк.

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що вилучені 02.10.2025 під час обшуку речі та документи, постановою визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони мають значення для кримінального провадження.

З метою їх збереження, як речового доказу, слідчий просить накласти на вилучене в ході обшуку майно арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна та представник КНП «Благовіщенська міська лікарня» в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, заслухавши доводи слідчого, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України., за фактом того, що лікар травматолог КНП «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради ОСОБА_5 вимагає неправомірну вигоду в розмірі 1 000 доларів США від ОСОБА_4 за вчинення дій, які входять до його компетенції та в подальшому сприянні у оформленні групи інвалідності останньому.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 30.09.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні КНП «Благовіщенська міська лікарня» за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенськ, вул. Гуменюка Ореста, 2, яке на праві власності належить Благовіщенській міській раді, а саме: кабінету №34, з метою вилучення: грошей, отриманих ОСОБА_5 від ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди, а саме: купюр номіналом 100 доларів США, які мають серію та номер HF98692634А, КВ81812192F, KD06185773А, КА52266777А, НА19649076В, нотатків, чорнових записів, мобільного телефону ОСОБА_5 , медичної документації стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.10.2025 слідчим на підставі згаданої вище ухвали слідчого судді проведено в приміщенні КНП «Благовіщенська міська лікарня» за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенськ, вул. Гуменюка Ореста, 2, яке на праві власності належить Благовіщенській міській раді, а саме: кабінету №34, під час якого вилучено названі вище речі та документи.

03.10.2025 слідчим винесено постанову про визначення вилученого майно речовими доказами.

Метою арешту тимчасово вилученого майна слідчим визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Вирішуючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучені в ході обшуку мобільні телефони мають значення для кримінального провадження та можливість їх використання як доказу, оскільки можуть містити в собі відомості, які необхідні для повного та всебічного встановлення усіх обставин кримінального провадження, враховуючи, що вилучені гроші є предметом неправомірної вигоди, медична документація ОСОБА_6 була надана ОСОБА_5 , має значення як речового доказу, оскільки на підстави цих документів ОСОБА_5 мав вчинити протиправні дії, які входять до його компетенції та в подальшому сприянні у оформленні групи інвалідності ОСОБА_6 , а вилучений мобільний телефон може містити в собі інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 02.10.2025 тимчасово вилучено під час обшуку службового кабінету №34 КНП «Благовіщенська міська лікарня», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенськ, вул. Гуменюка Ореста, 2, а саме:

1. мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ;

2. дві купюри номінальною вартістю 100 доларів США кожна, що мають номери: КА52266777А та НА 19649076В;

3. направлення на консультацію в консультативну поліклініку на ім`я ОСОБА_4 ;

4. копії журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів на 6 арк.;

5. копії електронного журналу Справ лікуючого лікаря ОСОБА_5 на 35 арк.;

6. копії паспорта на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк.;

7. копія довідки про місце проживання особи ( ОСОБА_4 ) на 1 арк.;

8. копія виписки № 2710 на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк.;

9. копія направлення на рентген дослідження на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

10. копія виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1898 на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк;

11. копія рентген дослідження на 1 арк.;

12. копія текстового файлу з номером на 1 арк., - із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7