Справа № 445/3589/25
Провадження № 1-кс/445/1037/25
УХВАЛА

про арешт майна

30 грудня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000588 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2025 у період часу з 04:30 по 04:40 год. настала смерть малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який був виявлений матір`ю у ванній кімнаті за місцем проживання із поліетиленовим пакетом на голові без ознак життя. На місці події, матір`ю та бригадою ШМД проводилися невідкладні реанімаційні заходи (СЛР), які результату не дали. Під час огляду трупа малолітнього ОСОБА_5 видимих зовнішніх слідів, які б свідчили про насильницьку смерті виявлено не було. Жодних фактів, які б сприяли причини смерті неповнолітнього батьки не повідомляють. Труп скеровано в морг КНП Золочівської ЦРЛ для проведення судово-медичної експертизи.

29 грудня 2025 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

29 грудня 2025 року, у присутності понятих та інших учасників, проведено огляд місця події у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», сірого кольору, із встановленою сім-картою «Київстар», контактним номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 , що упаковано у сейф-пакет НПУ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ PSP1110489; антиперспірант «NIVEA», що упаковано у сейф-пакет «Національна поліція України» SUD2037664; поліетиленовий пакет білого відтінку, що упаковано у сейф-пакет НПУ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ PSP1110490; зошит у клітинку «Англійська мова», із рукописними записами, що упаковано у сейф-пакет «Національна поліція України» SUD2037665; змив на ватну паличку із дверної ручки дверей ванної кімнати (зовні), що упаковано у паперовий конверт «Національна поліція України»; змив на ватну паличку із дверної ручки дверей ванної кімнати (середини), що упаковано у паперовий конверт «Національна поліція України.

Вказані вище вилучені речі є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Дані вилучені речі а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», сірого кольору, із встановленою сім-картою «Київстар», контактним номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 , антиперспірант «NIVEA», поліетиленовий пакет білого відтінку, зошит у клітинку «Англійська мова», із рукописними записами, можуть мати важливе значення задля розкриття даного кримінального правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а тому такі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , від 29.12.2025 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000588 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст.115 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», сірого кольору, із встановленою сім-картою «Київстар», контактним номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 , що упаковано у сейф-пакет НПУ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ PSP1110489, антиперспірант «NIVEA», що упаковано у сейф-пакет «Національна поліція України» SUD2037664; поліетиленовий пакет білого відтінку, що упаковано у сейф-пакет НПУ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ PSP1110490; зошит у клітинку «Англійська мова», із рукописними записами, що упаковано у сейф-пакет «Національна поліція України» SUD2037665, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000558 від 29.12.2025 року за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1