Справа № 676/6713/25
Провадження № 1-кс/676/1718/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0001636 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.09.2025 близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на обліку у лікаряпсихіатра із діагнозом "параноїзм, шизофренія", знаходячись по вулиці Грушевського, 29 в с. Подоляни, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в Україні введений та діє воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, умисно, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки Xiaomi «Redmi 9C», що поміщений в силіконовий чохол прозорого кольору, під яким знаходилися кошти в сумі 800 гривень та який був укомплектований двома сім картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму в розмірі 5000 тис. гривень.

04.09.2025 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області було розпочато кримінальне провадження № 0001636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, подали до суду заяви в яких просили провести розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0001636 від 04.09.2025 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

03.09.2025 в період часу з 21 год. 17 хв. до 21 год. 50 хв. слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 чорного кольору, що поміщений в прозорий чохол-бампер, всередині якого знаходяться дві сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які поміщено до паперового конверту, на який нанесено відповідні пояснювальні написи і посвідчено підписами учасників слідчої дії і належним чином опечатано;

- грошові кошти в загальній сумі 800 гривень, із них:

- 1 купюра номіналом 500 гривень ЗА8592531,

- 1 купюра номіналом 200 гривень УИ6155167,

- 1 купюра номіналом 50 гривень ЕВ1616840,

- 1 купюра номіналом 50 гривень ЕД3420666, які поміщено до паперового конверту, на який нанесено відповідні пояснювальні написи і посвідчено підписами учасників слідчої дії і належним чином опечатано.

Власником вилученого вище майна є потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 вилучене майно визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 чорного кольору, що поміщений в прозорий чохол-бампер, всередині якого знаходяться дві сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які поміщено до паперового конверту, на який нанесено відповідні пояснювальні написи і посвідчено підписами учасників слідчої дії і належним чином опечатано; грошові кошти в загальній сумі 800 гривень, із них: 1 купюра номіналом 500 гривень ЗА8592531; 1 купюра номіналом 200 гривень УИ6155167; 1 купюра номіналом 50 гривень ЕВ1616840; 1 купюра номіналом 50 гривень ЕД3420666, які поміщено до паперового конверту, на який нанесено відповідні пояснювальні написи і посвідчено підписами учасників слідчої дії і належним чином опечатано. Власником вилученого вище майна є потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя