печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах начальника Уманської районної військової адміністрації Черкаської області ОСОБА_4 на постанову слідчої Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 05.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0001273 від 20.11.2024, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2025 слідчою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001273 від 20.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах начальника Уманської районної військової адміністрації Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на вищевказану постанову.

Учасники судового провадження до початку судового засідання подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

У своїх письмових запереченнях слідча ОСОБА_5 , проти задоволення скарги заперечувала, зазначаючи, що у кримінальному провадженні № 0001273 нею було проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, та обґрунтовано закрито кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в діяннінародного депутата України ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень.

Вивчивши скаргу, письмові заперечення та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0001273, відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 111 КК України було внесено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2024 у справі № 757/15294/24-к за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах начальника Уманської районної військової адміністрації Черкаської області ОСОБА_4 .

На виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчою під час проведення досудового розслідування було проведені необхідні слідчі дії, а саме:

- 29.01.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який як убачається пояснив, що з метою виконання своїх повноважень, в тому числі на виконання ч. 5 ст. 17 Закону України «Про статус народного депутата України» він інформував виборців про свою діяльність та також повідомляв їх про порушення законодавства суб`єктом владних повноважень, а саме - Головою Уманської районної військової адміністрації ОСОБА_4 щодо якого правоохоронними органами внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 190 ККУ (шахрайство) про що ОСОБА_6 вказував в опублікованому ним пості. Окрім цього, ОСОБА_6 зазначив, що у своїх постах у соціальній мережі «Facebook» від 12.01.2024 року та 13.01.2024 року міститься виключно інформація зазначена в Листі Уманської районної державної адміністрації (Уманська районна військова адміністрація) за підписом начальника ОСОБА_7 від 11.10.2023, який направлено на необмежене коло осіб;

- 04.02.2025 додатково допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який як убачається надав показання, що у звернені ОСОБА_4 від 11.10.2023 №751-01-01-09 не міститься жодного визначення, що інформація викладена в листі є з обмежених доступом, тобто, що вона є конфіденційною, таємною або службою, як того вимагає Закон України «Про інформацію» та Закон України «Про доступ до публічної інформації», Закон України «Про державну таємницю», тобто ОСОБА_4 , як розпорядник інформації визначив її, як повністю відкритою, оскільки ним не застосовано гриф «для службового користування», гриф секретності («особливої важливості», «цілком таємно» або «таємно»), тощо. При цьому, вся інформації, що міститься в листі від 11.10.2023 №751-01-01-09 викладена на офіційному бланку Уманської районної державної адміністрації та підписана ним, як суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з цим, вона відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» є публічною інформацією;

- 11.02.2025 додатково допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який як убачається додатково долучив до матеріалів кримінального провадження №0001273 від 20.11.2024 документи, що підтверджують проведення на даний час розслідування в кримінальному проваджені №0001910 від 28.11.2023 розпочатого за фактами ймовірної неправомірності дій начальника Уманської районної військової адміністрації ОСОБА_4 , що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: Лист Черкаської обласної прокуратури від 05.02.2025 № 09/1-376ВИХ-25 та Лист ГУНП в Черкаській області № 27722-2025 від 06.02.2025;

- 20.03.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який як убачається надав показання, які за змістом є аналогічними заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2024, а також вказав, що розміщення у публічному просторі поста ОСОБА_6 , привертає увагу ворога та наражає на небезпеку військові підрозділи, які дислокуються на території Уманської районної військової адміністрації. Разом з цим, розміщення у публічному просторі поста ОСОБА_6 у момент проведення збору, мало негативний вплив на його проведення, який полягав у можливому недоотриманні необхідних коштів від громадян для реалізації проєкту;

- 17.03.2025 проведено огляд веб-сайту Уманської районної державної адміністрації за посиланням «https://uman-rda.gov.ua/» та встановлено наявність публікації з назвою « ОСОБА_8 » - такими принципами керуємось у своїй діяльності в Уманській районній військовій адміністрації», яка опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 та має 505 переглядів щодо доповіді голови ГО «Аквавіта» про спрямування коштів з благодійного рахунку громадської організації в рамках виконання Меморандуму про співпрацю з Уманською районною військовою адміністрацією;

- 24.03.2025 проведено огляд веб-сайту Маньківської громади Уманського району Черкаської області за посиланням «https://mankivska-gromada.gov.ua/» та встановлено наявність публікації з назвою « ОСОБА_8 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікована 24.01.2024 та має 505 переглядів;

- 17.03.2025 проведено огляд веб-сайту Паланської громади Уманського району Черкаської області за посиланням «https://palanska-gromada.gov.ua/» та встановлено наявність публікації з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що опублікована 29.12.2023 та має 201 перегляд;

- 17.03.2025 проведено огляд соціальної мережі «Facebook», а саме сторінки під назвою «Родниківка Офіційно» та встановлено наявність публікації щодо акумулювання грошових коштів суб`єктами господарювання Паланської громади на благодійний рахунок фонду «АКВАВІТА»;

- 07.04.2025 проведено огляд соціальної мережі «Facebook», а саме сторінки народного депутата України - ОСОБА_6 ;

- 17.03.2025 проведено огляд соціальної мережі «Facebook», а саме сторінки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 користувачем під іменем « ОСОБА_9 » (Адміністратор) на сторінці розміщено публікацію, яка за своїм змістом є аналогічною до листа Уманської районної військової адміністрації № 751/01-01-09 від 11.10.2023;

- 17.03.2025 проведено огляд соціальної мережі «Facebook», а саме сторінки під назвою « ОСОБА_10 » та встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 розміщено публікацію під назвою «Дякуємо всім хто долучився до спільної праці щодо забезпечення мобільних вогневих груп протидії «Шахедам», яка містить у собі відеозапис (тривалістю «01» хв. «59» сек.) зі зверненням голови Паланської СТГ ОСОБА_11 щодо результатів проведення збору коштів на рахунок благодійної організації «Аквавіта».

За результатами проведення вказаних слідчих дій, визнавши їх обсяг достатнім, слідчою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 05.06.2025 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001273 від 20.11.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні народного депутата України ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, із матеріалів закритого кримінального провадження не вбачається наявності тих обставин, на які посилається заявник у скарзі, зокрема не проведення допиту в якості свідка керівника Громадської організації «Аквавіта» та командира військової частини НОМЕР_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Учасники кримінального провадження, використовуючи свої процесуальні права, можуть здійснювати в своїх законних інтересах чи в інтересах осіб, яких вони захищають чи представляють, вплив на досудове розслідування шляхом заявлення клопотань, в тому числі про проведення додаткових слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Натомість, матеріали закритого кримінального провадження, клопотань ОСОБА_4 або його представника - адвоката ОСОБА_3 щодо необхідності допиту в якості свідків у кримінальному провадженні зазначених осіб не містять.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У своїх запереченнях щодо задоволення скарги слідча зазначає, що нею не було встановлено обставин та підстав для проведення допиту, як керівника Громадської організації «Аквавіта», так і командира військової частини НОМЕР_1 , оскільки достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети проведення такої слідчої дії не було здобуто у ході проведення досудового розслідування, адже предметом дослідження у вказаному кримінальному провадженні є можливі неправомірні дії ОСОБА_6 , які полягають у поширенні публічно необмеженому колу осіб інформації щодо механізму забезпечення мобільних вогневих груп військовослужбовців Збройних Сил України необхідним обладнанням та спорядженням, в тому числі фотокопії листа начальника Уманської районної військової адміністрації ОСОБА_4 до представників бізнесу, у якому йдеться про необхідність забезпечення мобільних вогневих груп військовослужбовців Збройних Сил України із зазначенням конкретного переліку обладнання та спорядження за № 751/01-01-09 від 11.10.2023. Зокрема, у вищезазначеному зверненні ОСОБА_4 кінцевим днем проведення збору для забезпечення мобільних вогневих груп військовослужбовців Збройних Сил України було 20.10.2023 року. У свою чергу, документи, на які посилається адвокат ОСОБА_3 видані в період з листопада по грудень 2023 року. Допис народного депутата ОСОБА_6 , який на думку скаржника є поширенням публічно необмеженому колу осіб інформації щодо механізму забезпечення мобільних вогневих груп військовослужбовців Збройних Сил України необхідним обладнанням та спорядженням, розміщений у соціальній мережі «Facebook» на його публічній сторінці 12.01.2024, тобто через два місяці після проведення збору коштів та передачі придбаного майна військовій частині НОМЕР_1 .

Ураховуючи вищевикладене, слідча прийшла до висновку, що недоотримання коштів від громадян для реалізації збору Уманської районної військової адміністрації, кінцевим днем проведення якого відповідно до листа начальника Уманської районної військової адміністрації ОСОБА_4 № 751/01-01-09 від 11.10.2023 було 20.10.2023 року, не може бути наслідком публікації допису народним депутатом ОСОБА_6 , так як вказаний допис датується 12.01.2024, тобто через два місяці після проведення збору коштів.

Отже, є неспроможними твердження заявника про неповноту досудового розслідування та наявність достатніх даних про те, що в діях народного депутата України ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК, як перешкоджання законній діяльності законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а тим більше склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, як державна зрада - не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим слідча обґрунтовано дійшла висновку про закриття даного кримінального провадження та винесла обґрунтовану постанову.

Жодних доводів, які, на думку заявника, можуть бути підставами для скасування постанови слідчої, котрі б давали підстави вважати, що слідчою не були враховані обставини, які підлягають з`ясуванню у скарзі не наведено, тому вказані твердження слідчий суддя вважає безпідставними та необґрунтованими.

Ураховуючи наведені мотиви та положення закону, подана адвокатом ОСОБА_3 скарга до задоволення не підлягає, оскільки наведені в ній доводи не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування постанови слідчої про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12