Провадження №11-п/801/241/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Вінницького міського суду Вінницької області про зміну територіальної підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000943 від 11 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України,

у с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Вінницького міського суду Вінницької області про зміну територіальної підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000943 від 11 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України.

Подання мотивоване тим, що у Вінницькому міському суді Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України.

Згідно формулювання обвинувачення, викладено стороною обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 3641 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, що завдало тяжкі наслідки державним інтересам.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 зловживав службовим становищем директора структурної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго».

Відтак, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені посадового злочину, що пов`язаний виключно із посадою яку він обіймав на час події, що виключає визначення підсудності за місцем укладення договорів чи знаходження певного майна. Зловживання відбувається з використанням наданого службового становища, що відносить місце вчинення злочину не до місця вчинення дій, які вчиняються особою, а до посади в певній юридичній особі, способу використання указаного положення (посади) і наданих повноважень особою: правомірно чи ні, у відповідності до інтересів служби чи із зловживанням.

Структурна одиниця «Хмільницькі електричні мережі» є відокремленою філією АТ «Вінницяобленерго», має самостійний та розташована за адресою: Вінницька область, місто Хмільник, вулиця Столярчука, будинок, 19.

Місто Хмільник не належить до територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, відтак кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 3641 КК України не підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.

Інші учасники судового провадження належним чином повідомленні про день, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, думку захисника, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Установлено, що ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 3641 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, що завдало тяжкі наслідки державним інтересам.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 зловживав службовим становищем директора структурної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго».

З формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті слідує, що зловживання службовим становищем полягає в укладенні ОСОБА_6 з ТОВ «Енера Вінниця» 7 договорів на купівлю-продаж за «зеленим» тарифом електричної енергії, виробленої генеруючими установками, розташованими на території домогосподарства за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Кам`яногірка, вул. Садова, 59.

Відтак фактичні дані кримінального провадження, які можливо встановити із обвинувального акта, дають підстави стверджувати про те, що злочинні дії обвинуваченого та виконання всіх об`єктивних дій з реалізації умислу, були закінчені за місцем розташування ТОВ «Енера Вінниця» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 131, що територіально відноситься до м. Вінниці та указує на підсудність цього кримінального провадження Вінницькому міському суду Вінницької області.

Обґрунтованих підстав для зміни територіальної підсудності та направлення цього кримінального провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону апеляційним судом не встановлено.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, тому надані суду матеріали судового провадження підлягають поверненню до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання Вінницького міського суду Вінницької області.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000943 від 11 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, повернути для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3