справа № 174/26/26
провадження 1-кс/174/13/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000001,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000001 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому він просить накласти арешт.

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, яке вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке тимчасово вилучене і воно має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та визнано речовим доказом. Просить накласти арешт на тимчасово вилучений велосипед темно-зеленого кольору марки «ARDIS» моделі «Schultz» з діаметром коліс «29», який вилучено до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, власником якого є ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Прокурор про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Власник та користувач майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексомпорядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ст. 98 КПК України).

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:

СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 02.01.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, по вул. Степова, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області добровільно видав: велосипед темно-зеленого кольору марки «ARDIS» моделі «Schultz» з діаметром коліс «29», який було оглянуто та вилучено до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

06.01.2026 відповідно до вимог ст. 98 КПК України вищевказаний велосипед темно-зеленого кольору марки «ARDIS» моделі «Schultz» з діаметром коліс «29», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже, ознайомившись зі змістом поданого клопотання, оглянувши також витяг з ЄРДР, протокол огляду речей, протокол допиту потерпілого, інші матеріали, слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вилучена річ, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, велосипед темно-зеленого кольору марки «ARDIS» моделі «Schultz» з діаметром коліс «29», визнано речовим доказом та він підлягає арешту із метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна.

Оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, врахувавши доводи слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що існують правові підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, яке належить потерпілому та є предметом злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому даний об`єкт потребує дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, зокрема для проведення судової товарознавчої експертизи, виникають підстави для накладення арешту на вищевказане майно, з метою його збереження, оскільки воно може бути пошкодженим, зіпсованим або знищеним.

Керуючись ст. 98, 100, 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений велосипед темно-зеленого кольору марки «ARDIS» моделі «Schultz» з діаметром коліс «29», який вилучено до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1