УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України,

23 вересня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 22 вересня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_12 , який не будучи наділеним повноваженнями на виконання функцій держави, у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник злочинний умисел на вчинення групою осіб публічних закликів до насильницької зміни конституційного ладу та до захоплення державної влади.

З цією метою, 04.03.2023, протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території рф у м. Москва, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , будучи співвиконавцем вчинення кримінального правопорушення, взяв участь у зустрічі певної групи осіб, на якій були присутні громадяни України ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , де ведучим та організатором виступав ОСОБА_14 (якого визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави) та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, щодо якої було здійснено відеофіксацію та поширення в мережі Інтернет.

Розпочавши вказану зустріч, ОСОБА_14 , будучи організатором запропонував присутній групі осіб відкрити «засідання», назвав цю групу осіб «ініціативною групою зі скликання зборів українського народу» та проголосив вказану зустріч «скликанням «загальних зборів народу України».

У подальшому, на прохання ОСОБА_14 , згадана група осіб, у тому числі ОСОБА_12 , проголосувала за відкриття так званого «засідання», обрання його «головуючим» зустрічі, обрання членів «рахункової, мандатної, редакційної комісій», «секретаріату», а також ОСОБА_14 попросив технічних спеціалістів зберегти відеозапис зустрічі.

Згодом ОСОБА_14 надав можливість висловитись ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , невстановленій особі ОСОБА_15 та за його пропозицією вказана група осіб проголосувала за прийняття документа під назвою «ДЕКЛАРАЦІЯ ЗАХИСТУ НАРОДУ УКРАЇНИ», яким зокрема «ухвалили» рішення про утворення «Представництва українського народу».

Вказана група осіб «проголосила» «Народне представництво» єдиним законним представником українського народу, «позбавила» Президента України ОСОБА_16 , владних повноважень, закликала військових, працівників правоохоронних органів, суддів, державних службовців та службовців місцевого самоврядування перейти на бік «Представництва українського народу».

Також, було затверджено склад «народних представників», з яких формується «Представництво українського народу», за участю: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 .

Присутня група осіб уповноважила «Представництво українського народу» створювати будь-які органи, наділяючи їх повноваженнями, необхідними для виконання покладених завдань.

Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, у невстановленому досудовим розслідуванням місці відеозапис «зібрання ініціативної групи зі скликання зборів українського народу» був розміщений невстановленими досудовим розслідуванням особами на YouTube-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 », який має назву «ІНФОРМАЦІЯ_4», що містить 7700 переглядів та 487 реакцій.

Згідно висновку експертів від 14.06.2023 № 14222/14223/23-36 КНДІСЕ Мінюста України у відеофрагменті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», який розміщено за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містяться публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади.

Таким чином, ОСОБА_12 , без попередньої змови між собою, взяв участь у зібранні групи осіб з метою здійснення публічних закликів до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні в непередбачений Конституцією спосіб, тобто усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто вчинив кримінальне правопорушення з прямим умислом.

У ході досудового розслідування ОСОБА_12 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, а саме у вчиненні групою осіб без попередньої змови між собою публічних закликів до насильницької зміни конституційного ладу та до захоплення державної влади.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протокол огляду від 10.04.2023. Висновок експертів № 14222/14223/23-36 від 14.06.2023 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи. Висновок експерта № 20623/23-35 від 01.08.2023 за результатами проведення судової портретної експертизи у кримінальному провадженні. Допит свідка ОСОБА_18 під час досудового розслідування в судовому засіданні (в порядку ст. 225 КПК України).

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, військовим станом в Україні, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_12 проживає на території рф та обґрунтовано неможливість вручити повідомлення про підозру із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного стосовно ОСОБА_12 , з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № №51 (7976 від 11.03.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_12 , а також повістки про виклик підозрюваного на 17, 18 та 19.03.2025 до слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області для допиту як підозрюваного та вручення письмового повідомлення про підозру під час здійснення досудового розслідування.

Жодного разу у визначений в повістках час та місце, громадянин України ОСОБА_12 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

11.03.2025 слідчим за погодженням з прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, складено повідомлення про підозру та 11.03.2025 громадянина України ОСОБА_12 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Таким чином, 11.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000247 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , набув статусу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України.

Виходячи с того, що місце знаходження ОСОБА_12 на даний час невідоме у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування на території рф, 20.03.2025 ОСОБА_12 оголошений у розшук, проведення якого доручено співробітникам УКЗНД ДЗНД СБ України.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_12 ухиляється від явки на виклики слідчого (не прибув на виклики без поважної причини більше як два рази), оголошений у розшук та перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Розшук підозрюваного ОСОБА_12 триває, державний кордон України останній не перетинав.

Свідки, яких необхідно допитати під час розгляду клопотання - відсутні.

На підставі викладеного, просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 внесеного до ЄРДР 03.06.2022 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

В судове засідання слідчий з`явився клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що він здійснює захист підозрюваного за призначенням, за його відсутності, тож не знає де він перебуває та його думку з приводу цього. Тож, вважає, що такий формальний підхід порушує стандарти кримінального процесу та права підозрюваного, зокрема його право здійснювати свій захист самостійно.

Вислухавши слідчого та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000247, 03.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією зач. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: громадяни України ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб здійснили публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади (а.с 6 - 7).

Також, слідчим суддею було досліджено додані до клопотання слідчим Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року (справа №760/8796/25) (а.с. 14 - 18), Протокол огляду інтернет - ресурсу від 10 квітня 2023 року (а.с. 21 - 47), Клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні (в порядку ст. 225 КПК України) від 10 жовтня 2023 року (а.с. 48 - 50), Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року (справа №760/23626/23) (а.с. 51 - 52), Журнал судового засідання від 24.11.2023 року (а.с. 53 - 57), Висновок експерта за результатами проведення судової портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0000247 від 01.08.2023 року №20623/23-35 (а.с. 58 - 66), Висновок експертів за результатами проведення судової лінгвістичної семантико - текстуальної експертизи у кримінальному провадженні № 0000247 від 14.06.2023 року №14222/14223/23-36 (а.с. 67 - 100).

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Як вбачається з Повідомлення про підозру від 11 березня 2025 року ОСОБА_12 повідомлено про те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні групою осіб публічних закликів до насильницької зміни конституційного ладу та до захоплення державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України (а.с. 9 - 13).

Як вбачається з Протоколів огляду від 11 березня 2025 року, вказане повідомлення про підозру було опубліковано на веб - сайті газети «Урядовий кур`єр» та веб - сайті Офісу Генерального прокурора.

Повістками про виклик ОСОБА_12 повідомлявся про необхідність з`явитись до слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на 17.03.2025 року о 10 год. 00 хв., 18.03.2025 року о 10 год. 00 хв., 19.03.2025 року о 10 год. 00 хв., які опубліковані на веб - сайті газети «Урядовий кур`єр» та веб - сайті Офісу Генерального прокурора.

Постановою про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук від 15 серпня 2025 року підозрюваного ОСОБА_12 оголошено у міжнародний розшук у кримінальному провадженні №0000247 (а.с. 19 - 20).

Згідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як встановлено ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Таким чином, ОСОБА_12 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні та вважається таким, який належним чином повідомлений про виклик.

Постановою про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук від 15 серпня 2025 року ОСОБА_12 оголошено у міжнародний розшук у кримінальному провадженні №0000247 від 03.06.2022 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297 - 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві. Виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

Водночас, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_12 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 - 1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, статтею 109 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України у кримінальному провадженні № 0000247 від 03.06.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_12 перебуває на території рф у м. Москва, кримінальне правопорушення у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_12 вчинено на території рф, з врахуванням чого слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що ОСОБА_12 на цей час перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує на тому, що інформування особи про порушене щодо неї обвинувачення є правовим актом такої важливості, що воно має здійснюватися згідно з вимогами матеріального та процесуального права, здатними гарантувати ефективне здійснення обвинуваченим своїх прав, про що, зокрема, свідчить підпункт (a) пункту 3 статті 6 Конвенції; розпливчастого та неофіційного повідомлення недостатньо (див. «T. v. Italy», цит. в цій справі, p. 42, § 28) (пункт 75 рішення).

Матеріали справи містять у собі докази належного повідомлення ОСОБА_12 про необхідність з`явитись до слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та повідомлення його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Також, суддя враховує те, що відповідно до Постанови про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук від 15 серпня 2025 року ОСОБА_12 оголошено у міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 0000247 від 03.06.2022 року.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшук.

Вказані обставини свідчать про факт переховування підозрюваного ОСОБА_12 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України.

При цьому приймаючи рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року, слідчий суддя враховує, що неможливість проведення досудового розслідування in absentia може паралізувати проведення кримінального провадження, оскільки це може призвести, наприклад, до спливу строку давності у кримінальному провадженні, а тому за конкретних обставин цієї справи, враховуючи, що тяжкість злочину, про який йдеться, є співмірною із значним суспільним інтересом у відправленні правосуддя, проведення такого розслідування за відсутності підозрюваного саме по собі не суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 36, 40, 42, 297 - 1, 297 - 2, 297 - 3, 297 - 4 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року,щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 297 - 4 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копія ухвали надсилається прокурору, слідчому та захиснику.

Слідчий суддя ОСОБА_1