Справа № 138/2521/25
Провадження №:1-кс/138/708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Могилів-Подільському в приміщенні міськрайонного суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000154 від 05.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

02.09.2025, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження передане на розгляд головуючому судді ОСОБА_3 .

На підставі п. 1 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 80 КПК України головуючий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по даній справі, мотивуючи тим, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженню № 0000154 від 05.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється групою прокурорів Могилів-Подільської окружної прокуратури до складу якої входить прокурор ОСОБА_5 , який є її близьким родичем. У зв`язку з викладеним, аби у сторонніх спостерігачів не виникали сумніви в неупередженості судді, нею і було заявлено самовідвід.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути заяву про самовідвід у її відсутність, проти задоволення заяви про самовідвід не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Представник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, де просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутність, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши обвинувальний акт, зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити з таких підстав:

відповідно до п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000154 від 05.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, прокурором є ОСОБА_5 , який входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Як зазначено в заяві судді ОСОБА_3 прокурор ОСОБА_5 , являється її близьким родичем. Таким чином дана обставина може слугувати підставою для виникнення сумнів в її об`єктивності та неупередженості при ухваленні нею судового рішення.

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, з підстав зазначених в ній.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000154 від 05.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000154 від 05.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8