ВИРОК

іменем України

03 грудня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000443 від 12.11.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дта непрацездатних осіб, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно працюючої у ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимої, -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приблизно з травня 2022 року, більш точної дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приходиться матір`ю обвинуваченої ОСОБА_6 , була поставлена на облік Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, як внутрішньо-переміщена особа, у зв`язку з чим отримувала виплату допомоги на проживання внутрішньо-переміщеним особам у розмірі 2000,00 гривень щомісяця.

24.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приходиться матір`ю обвинуваченої ОСОБА_6 , перебуваючи на стаціонарному лікування у КНП «Міська клінічна лікарня № 9» Дніпровської міської ради, померла.

Однак, працівниками Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, які не були обізнані про смерть ОСОБА_5 , на банківський рахунок НОМЕР_1 , який був відкритий на ім`я ОСОБА_5 та обслуговувався в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», були зараховані грошові кошти у вигляді щомісячної виплати за період з 01.02.2023 по 30.07.2023 в загальній сумі 12000,00 гривень.

10.02.2023 ОСОБА_3 , яка приходилась померлій ОСОБА_5 донькою, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де визначила вказані грошові кошти предметом свого протиправного посягання, після чого у неї раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами у вигляді виплати допомоги внутрішньо-переміщеним особам вже померлої матері ОСОБА_5 , які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_1 , котрий відкритий та обслуговувався в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та які належать Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужими майном шляхом обману, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, достовірно знаючи про те, що її матір ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи доступ до банківської карти померлої матері, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної виплати допомоги внутрішньо переміщеним особам, 10.02.2023 о 21:22 годині, 08.03.2023 о 18:02 годині, 07.04.2023 о 19:07 годині, 06.05.2023 о 19:59 годині, 07.06.2023 о 18:41 годині та 12.07.2023 о 17:51 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою банківської карти заволоділа грошовими коштами у вигляді виплати допомоги внутрішньо переміщеним особам вже померлої матері ОСОБА_5 , які нараховані Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради за період з 01.02.2023 по 30.07.2023, шляхом переказу грошових коштів на свою банківську карту № НОМЕР_2 , розпорядившись в подальшому вказаними грошовими коштами на власний розсуд, та спричинивши Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради матеріальний збиток на загальну суму 12000,00 гривень.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява представника юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_8 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала, офіційно працевлаштована у ФОП « ОСОБА_4 », за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх та неп, яка виказала свою згоду з пред`явленим обвинуваченням.

Суд відносить щире каяття до обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій, згідно зі ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, дані про її особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи даний вид покарання, суд приходить до висновку, що більш м`які види покарання не зможуть забезпечити виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі не вбачається, оскільки такий вид покарання з урахуванням відомостей про особу обвинуваченої, обставин вчинення нею проступку та його наслідків, не буде співмірним меті його застосування.

Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.

Речовий доказ (постанова дізнавача від 06.08.2025) матеріальний об`єкт CD+R диск із серійним номером LH3180CH06250804D4, на якому зберігається інформація, що містить охоронювану законом таємницю, котрий перебуває в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1