overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області кримінальне провадження №0000147 від 02 жовтня 2025 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У призначене підготовче судове засідання не з`явились обвинувачені, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводу, оскільки їх неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

За приписами ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення явки обвинуваченого, останній підлягає приводу.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

підготовче судове засідання відкласти на 15:00 год. на 20 січня 2026 року.

піддати примусовому приводу через органи поліції у підготовче судове засідання у приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, с-ще Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), яке відбудеться 20 січня 2026 року о 15:00 годині обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) та обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 )

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Про ступінь виконання приводу повідомити суд завчасно.

Копію ухвали направити начальнику Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/467/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Представник органу з питань пробації в судове засідання по розгляду подання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку про задоволення подання з таких підстав.

22.11.2024р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлений ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.11.2024р. іспитовий строк закінчився 22.11.2025р.

За час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в м.Києві від 24.11.2025р. ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.11.2024р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Справа № 170/155/25 Провадження №11-кп/802/797/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

22 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 06 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 18 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 06 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.00 годину 10 березня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/518/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.12.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0003342 за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду м. Кропивницького від 29 травня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням 454800 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі вісімсот) гривень

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 -

адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

захисника-адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Подільського районного суду м. Кропивницького від 29 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 954 800 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

У зв`язку з набранням вироку законної сили, взяти обвинуваченого ОСОБА_8 під варту негайно в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 30.12.2021 по 22.04.2022 включно, з розрахунку - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 11.12.2025.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

На вказану ухвалу винесена окрема думка судді ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2025 о 12.00 год.

.

СУДДІ:
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.11.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002814 від 09.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.11.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002814 від 09.09.2025 та просила поновити строки на оскарження.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строки на оскарження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.11.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002814 від 09.09.2025, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411) на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження 0002814 від 09.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/1027/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м.Чернігова

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 від 10 листопада 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

19 грудня 2025 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 від 10 листопада 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучена: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

п ос т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001231 від 10 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 29 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв., у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.12.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 366 ч. 1, 384, 366 ч. 2 КК України, за фактом подання невстановленими особами до Болградського районного суду Одеської області завідомо підроблених документів, до якого можуть бути причетні ОСОБА_6 та АО «Філіпов та партнери»

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2025 року.

ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_5 власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 08.01 .2025 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №585/3105/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1328/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2025,

встановив:

18.12.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2025.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 30.12.2026 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

22.12.2025 місто Дніпро

місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001358 від 02.12.2025 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська

22.12.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001358 від 02.12.2025 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001358 від 02.12.2025 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 12:00 годину 07.01.2026 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 172/3306/25
Провадження № 1-кп/172/433/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000379 від 22.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000379 від 22.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09:20 годину 04 лютого 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/4719/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання.

Також слідчий за погодженням з прокурором подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 22 грудня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження по розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 22 грудня 2025 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1