Справа № 404/8117/25
Номер провадження 1-кс/404/3836/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі судових засідань Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001983 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка, Бердянського р-н., Запорізької області, українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, солдата, стрільця помічника гранатометника, 2 механізованого віддалення, 2 механізованого взводу, механізованої роти в/ч НОМЕР_1 (станом до здійснення СЗЧ), з середньою освітою, неодруженого, не маючиого на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.05.2019 засуджений Бердянським міськ-районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2, ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення віолі строком на 3 роки (на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки), 24.02.2020 Бердянським МРС Запорізької області направлено в місця позбавлення волі на 3 роки призначених судом.

- 21.08.2023 засуджений Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 294 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років,(на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки).

підозрюваного за ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 01.08.2025 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб незаконно придбав: кристалічну речовину світло коричневого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, таблетки трикутної форми блакитного кольору, в яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), обіг якої заборонено, кристалічну речовину, білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон), обіг якої заборонено, порошкоподібну речовину світло-рожевого та білого кольорів, яка містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, речовину рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, які були розфасовані по окремим полімерним, прозорим, безбарвним пакетам на зіп-застібці, обклеєних фрагментами полімерної ліпкої стрічки, у великих та особливо великих розмірах, які залишив зберігати при собі з метою збуту.

30.07.2025 близько 16:34 годин під час опису та огляду медичною сестрою КНП «ОКПЛ КОР», речей ОСОБА_6 , якого 30.07.2025 близько 14:37 год., було доставлено працівниками ШМД спільно з працівниками УПП в Кіровоградській області ДПП з Автостанції № 1, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 1, в стані гострої інтоксикації та психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин до відділення № 8 КНП «ОКПЛ КОР», що за адресою: м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, буд. 2А, в рюкзаку останнього, було виявлено поліетиленовий пакет з п`ятьма вакуумними упаковками із згортками з фрагментів полімерної ліпкої стрічки в загальній кількості 614 шт.

В подальшому 30.07.2025 в період часу з 17:47 год. по 19:40 хв., під час проведення слідчим огляду місця події, у рюкзаку ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: 150 полімерних, прозорих, безбарвних пакетів на зіп-застібці, обклеєних фрагментами полімерної ліпкої стрічки з вмістом речовини рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 192,123 грама, 25 полімерних, прозорих, безбарвних пакетів на зіп-застібці, обклеєних фрагментами полімерної ліпкої стрічки з вмістом таблеток трикутної форми блакитного кольору, в яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), обіг якої заборонено, загальна маса якої становить 2,337 грама, 10 полімерних, прозорих, безбарвних пакетів на зіп-застібці, обклеєних фрагментами полімерної ліпкої стрічки з вмістом кристалічної речовини, білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон), обіг якої заборонено, загальна маса якої становить 1,9 грама, 139 полімерних, прозорих, безбарвних пакетів на зіп-застібці, обклеєних фрагментами полімерної ліпкої стрічки з вмістом порошкоподібної речовини, рожевого та білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальна маса якої становить 24,018 грама, 290 полімерних, прозорих, безбарвних пакетів на зіп-застібці, обклеєних фрагментами полімерної ліпкої стрічки з вмістом кристалічної, речовини світло-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, загальна маса якої становить 74,7718 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу є особливо великим розміром, які останній придбав та зберігав з метою збуту.

Прокурор вимоги підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний і захисник заперечили, оскільки відсутні ознаки обґрунтованості підозри.

Відповідно до 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. (п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі "Харченко проти України").

20.09.2025року на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 04.11.2025 року.

30.10.2025 року, прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону виніс постанову, якою продовжив строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 06.12.2025 року.

Таким чином, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , але не більше як у межах продовженого строку досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховано вимоги статей 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяги з ЄРДР, зміст протоколів допиту свідків, обшуків, пред`явлення до впізнання особи, висновки судових експертиз містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру ОСОБА_6 є: особливо тяжким, закінченим, умисним, корисливим, об`єктом посягання якого є суспільні інтереси пов`язані з забезпеченням громадського порядку та суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин. Наркоманія поширюється серед молоді, стає серйозним негативним соціальним фактором, що впливає на стан здоров`я і добробут людей, розвиток суспільства.

У період дії воєнного стану розповсюдження наркотичних засобів та поширення наркоманії є загрозою національної безпеки України, стабільності в суспільстві. Незаконний обіг наркотиків руйнує родини, економіку, соціальну сферу, підвищує рівень злочинності, знецінює моральні цінності в суспільстві, провокує конфлікти, спонукає до боргових зобов`язань.

Взято до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного,який самовільно залишив військову частину, тобто є ризик невиконання процесуальних обов`язків. Перебування підозрюваного на обліку в КНП «ОКПЛ КОР» як особи, яка має залежність, є ризиком неявок. Підозрюваний переховувався від слідства, оскільки перебував у розшуку та може продовжити переховуватися, оскільки збільшився обсяг обвинувачення. Місце постійного проживання підозрюваного не співпадає з місцем проведення досудового розслідування, тобто існує ризик неявок. Сукупність перерахованих ризиків, значно підвищує ступінь суспільної небезпеки підозрюваного. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину,- від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду.

Наведені обставини переконують, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась та виправдовує продовження тримання його під вартою. Відсутні належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Домашній арешт та особисте зобов`язання і порука не попередить існуючих ризиків та не забезпечить виконання обов`язків покладених на підозрюваного. Отже клопотання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено обґрунтовано. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Через необхідність проведення психіатричної експертизи та великого обсягу слідчих дій, отримання висновків судово-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи тимчасових доступів до речей і документів, допитати свідків, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр до матеріалів досудового розслідування, тобто ініціатор подав обґрунтоване клопотання про необхідність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого прокурором клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, починаючи з 14 години 35 хвилин 04 листопада 2025, підозрюваному ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2025 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, строком на тридцять три дні, тобто до 14 години 35 хвилин, 06 грудня 2025 року, - в межах продовженого строку досудового розслідування.

Розмір грошової застави, перелік зобов`язань, умови їх виконання та наслідки невиконання, залишити без зміни - як зазначено в ухвалі слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 20 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1