справа № 563/1756/25
провадження № 1-кс/563/406/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000157 від 01.10.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новгородське Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда І-А групи, ветерана війни,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.01.2026.

Строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 01.12.2025, однак завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, зокрема судово-медичної, медико-криміналістичної, амбулаторної судово-психіатричної експертизи та судово-біологічних експертиз.

Крім цього, не перестали існувати ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити застосування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобоовго домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.01.2026.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

01 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, були внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України 01.10.2025.

Ухвалою Корецького районного суду від 02.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобового, строк якого закінчується 01.12.2025

Строк попереднього запобіжного заходу (домашнього арешту) закінчується 01.12.2025, та у зв`язку із неможливістю його завершення у 2-місячний строк з для повідомлення про підозру через складність провадження, керівником окружної прокуратури строк досудового розслідування був продовжений до 01.01.2026, тобто до 3-х місяців, про що 14.11.2025 винесена постанова.

У кримінальному провадженні призначено кілька експертиз, проведення яких на даний час не закінчено.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України слідчий суддя продовжує строк тримання під домашнім арештом, якщо прокурор, слідчий доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом і ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під домашнім арештом.

Слідчий суддя приходить до переконання, що прокурор довів в судовому засіданні, що заявлені ризики на підставі яких був обраний запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не зменшились, а відповідно жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти заявленим ризикам.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність завершення призначених експертиз, які були призначені своєчасно, однак через велику завантаженість експертної установи не виконані в передбачені строки.

Окрім цього, в судовому засіданні не встановлено даних, які б вказували на неможливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом або наявність підстав для зміни даного запобіжного заходу.

Оскільки, заявлені ризики не зменшилися, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти, враховуючи що строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 01 грудня 2025 року та приймаючи до уваги, що до спливу цього строку досудове розслідування не може бути завершене, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення, вважаю необхідним та доцільним продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 січня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт. Новгородське Донецької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , одруженому, не маючому на утриманні малолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобового) до 01.01.2026.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

- заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на цілодобово

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 та прокурору Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали.

Слідчий суддя: