Справа №345/5146/25
Провадження № 1-кс/345/874/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони користування майном в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000505 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони користування майном в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000505 від 19.09.2025, в обґрунтування якого посилався на те, що в провадженні слідчого Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (слідчий ОСОБА_5 ) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505.

Дорожньо-транспортна пригода мала місце 18.09.2025, а саме, близько 17:55 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керувала автомобілем марки Volksvagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухалась на виїзд із заправки WOG, що в м. Калуш, вул. Козоріса, 54, у напрямку дороги Н-10 сполучення Стрий-Чернівці-Мамалига. В той час по головній дорозі в напрямку м. Долина рухався водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , керуючи мотоциклом Yamaha реєстраційний номер НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_6 проявила неуважність, не надала перевагу у русі транспортному засобу що рухався по головній дорозі, порушила вимоги знаку 4.2 ПДР України, стала виконувати маневр повороту ліворуч та допустила зіткнення з мотоциклом. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні у вигляді перелому правої руки, ЗЧМТ.

18.09.2025 під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль Volksvagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл Yamaha реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Глібова.

19.09.2025 ухвалою слідчого судді було накладено арешт на мотоцикл Yamaha реєстраційний номер AT 7301JА із забороною користування та розпорядження.

На даний час транспортний засіб оглянуто і проведено експертний огляд з дослідження його технічного стану.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, оскільки з мотоциклом основні слідчі дії проведено. Просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище мотоцикл в частині користування цим транспортним засобом.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву у якій вказав, що клопотання підтримує та просить його задоволити з підстав наведених у клопотанні та розглядати клопотання у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 подав у судове засідання заяву, в якій вказав, що відносно задоволення клопотання не заперечує, просить розглядати клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2025 року накладено арешт із забороною на користування та розпорядження на мотоцикл Yamaha реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження, що вилучений під час огляду місця події до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене та, що на даний час із автомобілем проведено всі необхібні слідчі дії,слідчий не заперечує, щодо задоволення клопотання, а тому утримувати автомобіль відпала потреба, вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони на користування, - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2025 року арешт на мотоцикл Yamaha реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , в частині заборони на його користування та передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя