Справа № 159/4949/25
Провадження № 1-кс/159/2301/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М ЕНЕ М УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 за ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України, визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, в зв`язку з тим, що в його провадженні перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.130 ч.3 КУпАП, за результатами розгляду якої постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами та строк 10 років 3 місяці 1 день без конфіскації транспортного засобу. За змістом обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано умисне невиконання впродовж 2024-2025 років постанов Ковельського міськрайонного суду Волинської області, що набрали законної сили, якими ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортними засобами на різні строки, зокрема і постанови від 05.11.2024 року судді ОСОБА_3 у справі №159/6461/24. Враховуючи його, як судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 висновки про винність у вчиненні адміністративного правопорушення, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у кримінальному провадженні заявляє самовідвід.

В судове засідання суддя, який заявив самовідвід та прокурор не з`явились, про час дату та місце розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, вважаю відвід судді обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що суддя ОСОБА_3 розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.130 ч.3 КУпАП, за результатами розгляду якої, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами та строк 10 років 3 місяці 1 день без конфіскації транспортного засобу. Згідно обвинувального акту, вбачається що ОСОБА_4 обвинувачується у невиконанні впродовж 2024-2025 років постанов Ковельського міськрайонного суду Волинської області, якими ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортними засобами на різні строки, зокрема і постанови від 05.11.2024 року судді ОСОБА_3 , в зв`язку з чим участь судді ОСОБА_3 при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України є недопустимою, з метою усунення у учасників кримінального провадження навіть сумнівів у неупередженості головуючого по справі судді або навіть наявності опосередкованої заінтересованості в результатах розгляду справи, задля демонстрації сторонам безсторонності правосуддя, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом з метою забезпечення розгляду справи заява про самовідвід підлягає задоволенню, суддя підлягає відведенню, кримінальне провадження переданню іншому судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81-82, 371-372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 за ст.382 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 за ст.382 КК України, передати іншому судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1