СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4934/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчої судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2024 року було задоволено клопотання про накладення арешту на земельні ділянки кадастровий номер :03:043:0394, :03:043:0396, яка належать на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вказаного майна, та вказаний арешт обмежує права та законні інтереси власника майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

В судове засідання прокурор Обухівської обласної прокуратури не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, якою просить клопотання адвоката ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала, посилаючись на те, що постановою від 30.06.2025 року прокурором у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.08.2024 року, визначено підслідність кримінального правопорушення за СВ Обухівського РУП ГУ НВ в Київській області, а кримінальне провадження № 0000285 від 08.08.2024 року направлено до Обухівської окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що СВ Обухівського РУП ГУ НВ в Київській області,за процесуального керівництва Обухівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.08.2024 року.

Вказаний орган досудового розслідування територіально розташований поза межами юрисдикції Святошинського району м. Києва, а отже виходячи із загальних засад, дана обставина свідчить про те, що слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва не має повноважень на здійснення судового контролю в межах даного клопотання. Таким чином, клопотання в рамках кримінального провадження № 0000285 від 08.08.2024 року,органом досудового розслідування в якому є СВ Обухівського РУП ГУ НВ в Київській області, не може бути предметом розгляду в Святошинському районному суді м. Києва.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звертається з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.08.2024 року,в рамках якого органом досудового розслідування є СВ Обухівського РУП ГУ НВ в Київській області, яке не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.08.2024 року,підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення до належного суду, що буде відповідати інтересам особи.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1