Справа № 592/4340/25
Провадження № 1-кп/592/432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 , - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0002885 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 149, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3ст. 156-1, ч. ч. 2,3 ст. 301, ч. ч. 1,3,4 ст. 301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В

У Ковпаківському районному суді м. Суми перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до документів, які мають істотне значення для перевірки допустимості цих доказів, а саме: матеріалів внутрішнього контролю щодо дій працівників поліції; документів про проведення можливих оперативних / спеціальних заходів; журналів реєстрації речових доказів; актів прийому-передачі мобільного телефону; документів про зберігання телефона у камері схову або експертній установі. Зазначає, що ці документи перебувають у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУНП в Сумській області; відповідних підрозділів ДСР або кіберполіції; експертних установ, з можливістю вилучення належних чином завірених копій зазначених документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до ст. 84, 86 КПК України доказом є лише ті відомості, що отримані законним шляхом і можуть бути перевірені.

Вказав, що перевірка ланцюга зберігання речових доказів ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та правомірності дій працівників поліції є обов`язковою для оцінки допустимості доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, надав суду пояснення, що будь-яких перешкод для ознайомлення сторони захисту із усіма наявними у сторони захисту матеріалами кримінального провадження ним не чиниться, також наголосив, що захисник не звертався безпосередньо до прокуратури із відповідною вимогою.

Представник потерпілої ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечувала, вважала його необґрунтованим, просила відмовити у задоволенні.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вказані документи, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Сторона захисту позбавлена можливості отримати доступ до вказаних документів без ухвали суду, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 93, 131, 159-161, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати Окружну прокуратуру м. Суми, ГУНП в Сумській області надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвокату ОСОБА_4 , доступ до наступних документів кримінального провадження №0002885(в разі їх наявності), з можливістю вилучення належних чином завірених копій зазначених документів, а саме:

Матеріали внутрішнього контролю поліції:

- накази, доручення, рапорти про проведення спеціальних або оперативних заходів;

- матеріали службових перевірок щодо дій працівників поліції;

- документи про погодження таких дій із прокурором.

Документи щодо речових доказів (телефон):

-журнал реєстрації речових доказів у даному провадженні;

-акти прийому-передачі телефону між слідчим, прокурором, експертом;

-документи про зберігання пристрою у камері схову або експертній установі;

-документи про розблокування телефону та ухвалу суду на доступ до його вмісту;

В частині зобов`язання відповідних підрозділів ДСР або кіберполіції, експертних установ, надати документи, клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку із тим, що захисником ОСОБА_4 не вказано конкретних установ, які мали б його виконати.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8