Справа № 303/936/19
У Х В А Л А

04.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового процесу: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/4806/178/25, за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2025 року відносноОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , розлученої, тимчасово не працюючої, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011 № 1019-VIII від 18.02.2016, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0000008 від 29.01.2019 відносноОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2025 року.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до апеляційного розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання, хоча заздалегідь повідомлялася про час і місце розгляду справи, жодних даних про причини неявки обвинувачена суду не представляла.

За таких обставин, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

В судове засідання захисник-адвокат ОСОБА_8 не з`явився.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Колегія суддів встановила, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_7 , у зв`язку із чим її явка в судове засідання, визнана апеляційним судом обов`язковою.

З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , яка не з`являється в судові засідання, слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,задовольнити.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 17 березня 2026 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід органами Національної поліції.

Обвинувачену ОСОБА_7 доставити в судове засідання на вище вказану дату в приміщення Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 7.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_7 доручити Мукачівськомувідділу поліції ГУНП в Закарпатській області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Мукачево, Закарпатська область, 96800, zk.npu.gov.ua/konataktu.html).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Мукачівської окружної прокуратури (89600, м. Мукачево, вул. А.Літуна, 15, ), якому направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді