Справа № 524/6615/24
Провадження № 1-кп/524/221/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 25.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, працюючого ТОВ "Вітрум Пак" різальником скла , не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року приблизно о 01 годині ОСОБА_5 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 і своєї співмешканки ОСОБА_7 , до якої він прийшов у гості , за адресою: АДРЕСА_3 , де між ним і потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, що раптово виникли, відбулася сварка із-за того , що потерпілій ОСОБА_6 не подобалось , що ОСОБА_5 приходить до квартири , де вона проживає з донькою і тому вона почала його виганяти із квартири , у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , ОСОБА_5 наніс у сукупності не менше десяти ударів руками зжатими в кулак та ногами в область голови, грудної клітини, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок потерпілої ОСОБА_6 , яка лежала на дивані, але ОСОБА_7 припинила його протиправні дії і пішла на кухню. У відсутність ОСОБА_7 , яка перебувала на кухні , ОСОБА_5 продовжив свої протиправні дії , перебуваючи із потерпілою ОСОБА_6 в одній кімнаті ,а саме , зіштовхнув останню з дивану на підлогу та спричиняв їй руками зжатими в кулак та ногами по тулубу та верхнім і ніжнім кінцівкам тілесні ушкодження ,які припинила ОСОБА_7 , але ОСОБА_5 виходячи із квартири , продовжуючи свої протиправні дії , взяв стілець , який знаходився біля дивану і кинув його в бік потерпілої ОСОБА_6 , завдаши удар в грудну клітину останньої . У результаті противоправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 були завдані наступні тілесні ушкодження :

-закрита тупа травма голови у вигляді забійної рани в правій скроневій ділянці та тлі синця, садна на тлі синця в лівій виличній ділянці, садна в лобній ділянці справа, синця біля зовнішнього кута правого ока, синця в правій виличній ділянці, синця в проекції лівого кута нижньої щелепи, синця та садна біля правого кута роту, двох саден на верхній губі справа, садна на нижній губі зліва, крововиливів в м?які покрови голови в правій скронево-тімяній ділянці, в лівій скроневій ділянці, в лівій потилично-тім?яній ділянці, крововиливів під м?яку мозкову оболонку головного мозку та мозочка.

-закрита тупа травма тулуба у вигляді трьох синців на грудях, крововиливів в м?які тканини грудей та живота, розгинальних переломів правих ребер: 1-9-х по середньо-ключичній лінії, 10-11 по передньо-підпахвовій лінії, 7-12-х по лопатковій лінії; розриву пристінкової плеври в ділянці 8-го правового ребра по лопатковій лінії, крововиливу в праву плевральну порожнину, забою та розриву правої легені, розриву капсули печінки, розриву правої нирки та її судинної ніжки з крововиливом в жирову клітковину нирки та в заочеревинний простір;

-ушкодження на шиї та кінцівках : синець в проекції гребня лівої клубової кістки, синець на правому плечі, садна на тлі синця на правому передпліччі, синець на правій кисті, садно на тлі синця в проекції лівого ліктьового суглобу, садна та синці на лівому передпліччі, два садна на шиї, чотири округлих рани в проекції лівого плечового суглобу, по зовнішній поверхні.

-закрита тупа травма голови враховуючи її характер та об?єм в комплексі утворилась за механізмом удару, від травматичної дії, предмету(ів), властивістю тупого твердого предмету, індивідуальні властивості якого(их) в місцях ушкоджень не відобразились, та могла утворитись в межах 1-6 годин до настання смерті, та за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та не перебуває в причинно-наслідковому зв?язку зі смертю.

Закрита тупа травма тулуба, враховуючи її характер та об?єм, утворилася за механізмом удару, від травматичної дії предмету(ів), з властивістю тупого, твердого, індивідуальні властивості якого (их) в місцях ушкоджень не відобразилися та могла утворитися в межах 1-6 годин до настання смерті, та згідно висновку судово медичної експертизи № 295 від 28.05.2024 року за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку як такі, що призвели до смерті та перебуває в причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті.

Тілесні ушкодження на шиї та кінцівках, враховуючи їх характер утворилися від травматичної дії предмету(ів), з властивістю тупого твердого, синці за механізмом удару, садна за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання, чотири округлі рани в проекції лівого плечевого суглобу, не виключено, що від удару виделкою та утворилися в межах 12 годин до настання смерті.

Причиною смерті потерпілої ОСОБА_6 , стала закрита тупа травма тулуба, яка у своєму перебігу ускладнилась розвитком гострої масивної внутрішньої крововтрати та травматичного шоку, що підтверджується макро- та мікроморфологічними даними.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці події. Згідно висновку додаткової судово медичної експертизи №295/4 від 11.07.2025 року, смерть потерпілої ОСОБА_6 настала в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 25.04.2024 року по 05 год. 00 хв. 25.04.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що за адресою: АДРЕСА_3 , проживала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якою він раніше зустрічався та проживав . 24.04.2024 року він прийшов в гості до ОСОБА_7 , точного часу він не пам`ятає, однак це було пізно, після 21 години . Він хотів пригостити алкоголем ОСОБА_7 , тому приніс з собою пляшку коньяку, а ОСОБА_6 він хотів пригостити цукерками . Він прийшов в гості до ОСОБА_7 перебуваючи вже в стані алкогольного сп`яніння , так як до цього вжив приблизно 300 грм. коньяку . Між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, через те, що він прийшов пізно , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння , так як вони посварились, то ОСОБА_7 пішла на балкон курити . Мати ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 почала казати йому , хто він такий, щоб йшов геть з їх квартири , тоді він наніс їй тілесні ушкодження, а саме: не менше 10 ударів руками стиснутими в кулак в область голови, по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, також він наносив потерпілій ОСОБА_6 удари ногами по різним частинам тіла , коли вона знаходилась на підлозі . В момент нанесення ним тілесних ушкоджень руками ,потерпіла ОСОБА_6 перебувала на дивані, так як вона у зв`язку із хворобою не могла пересуватись по квартирі . На початку конфлікту, він пару разів на своїх руках підняв ОСОБА_6 з дивану і кинув її назад на диван . Потерпіла ОСОБА_6 нічого йому не казала, а ОСОБА_7 схопила його за плече, відтягнула від ОСОБА_6 і почала його виганяти з квартири . На початку першої години ночі, він пішов до свого товариша, коли він виходив з квартири, то був сильно злим , перечепився через стілець і кинув його, однак в ОСОБА_6 він не потрапив. В той вечір він вжив приблизно 300 грамів коньяку та після того як спричинив тілесні ушкодження пішов з квартири, де проживала потерпіла ОСОБА_6 .Він коли йшов до знайомого , вжив ще 4 банки пива, об`ємом 0,5 літра, які він випив у дворах , в районі автопарку. Тілесних ушкоджень ОСОБА_6 виделкою він не наносив, оскільки він навіть до кухні не заходив. Раніше, він був у даній квартирі, приходив на свята , знав потерпілу ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_7 йому скаржилась , що її мати ОСОБА_6 не дає їй спати, так як постійно розмовляє і кличе її. Позбавляти життя ОСОБА_6 він не мав умислу , чому так сталось, він не знає. Надані показання свідком ОСОБА_7 він вважає є правдивими і вона його не обмовляє .У скоєному він щиро кається , до вчиненого кримінального правопорушення відноситься негативно, просить пробачення у доньок потерпілої .

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_5 знала, однак ні в яких взаємовідносинах із ним не перебувала, потерпіла ОСОБА_6 є її матір`ю. З приводу обставин смерті її матері, їй нічого не відомо, оскільки вона не проживає і в той момент в квартирі АДРЕСА_4 не перебувала. Її мати ОСОБА_6 проживала , а її сестра ОСОБА_7 до теперішнього часу проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Вона доглядала за матір`ю ОСОБА_6 , тоді коли її сестра ОСОБА_7 була на роботі, оскільки вона працює на станції швидкої медичної допомоги і працює одну добу , а три дні у неї вихідні і сестра відпочиває . Догляд за матір`ю вони здійснювали із сестрою , оскільки мати потребувала постійного догляду, так як самостійно не пересувалась і в неї був дуже поганий зір , вона фактично нічого не бачила. Чи перебувала її сестра ОСОБА_7 із кимось у відносинах, вона не цікавилась. Про ОСОБА_5 вона чула із розмов з сестрою, сестра казала, що у неї є чоловік, чи проживали вони разом, вона не знає, в яких відносинах була її сестра ОСОБА_7 із обвинуваченим ОСОБА_5 їй невідомо. Також вона не бачила, щоб ОСОБА_5 залишався в квартирі матері. Дату вона не памятає , їй зателефонувала її сестра ОСОБА_7 та повідомила, що їх мати померла. Коли вже приїхали лікарі та поліцейські , то останні їй пояснили, що її мати було вбито. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має, на призначенні суворого покарання не наполягає.

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що приблизно десять років тому, вона почала зустрічатись із обвинуваченим ОСОБА_5 , та прожили вони разом приблизно п`ять років. На момент вчинення ним кримінального правопорушення вони разом не проживали, спільного побуту не вели, лише спілкувались. Потерпіла ОСОБА_8 доводиться їй рідною сестрою. 24.04.2024 року ОСОБА_5 , приблизно о 23-24 годині , прийшов до неї додому ,за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки він часто до неї заходив, допомагав по господарству , ОСОБА_5 був в нетверезому стані. Вона почала з ним сваритись , що він прийшов пізно , ще і в стані алкогольного сп`яніння, на її думку він був дуже сильно п`яний. Разом з ОСОБА_5 вона алкогольні напої не вживала. Щоб заспокоїтись після сварки , вона вийшла на балкон випалити цигарку та почула, що її мати ОСОБА_6 , яка була в кімнаті разом із ОСОБА_5 , кричала. Коли вона почула крик, то забігла до кімнати та побачила , що ОСОБА_5 кидався на її матір,бив її кулаками. Вона почала заспокоювати ОСОБА_5 та відтягувати від матері . Потім ОСОБА_5 начебто заспокоївся і вона пішла на кухню, щоб випити води , але знову почула якийсь шум, повернулась до кімнати і побачила , що ОСОБА_5 був дуже злим, агресивним, зіштовхнув її матір з дивану на підлогу, та перебуваючи збоку від матері , біля ніг, наносив матері із значною силою удари руками та ногами по різним частинам тіла, вдарив мати ногою по тулубу в районі грудної клітки, ребер. Вона знову почала відштовхувати ОСОБА_5 від матері , сваритись із ним, виганяти його з квартири.Після чого ОСОБА_5 розвернувся і приблизно о 24 годині пішов з квартири та кинув в її матір стільцем, який потрапив їй в область грудей. Момент як ОСОБА_5 схопив стілець вона не бачила, але момент коли стілець попав матері, в область грудей , вона бачила. Чи наносив ОСОБА_5 її матері ОСОБА_6 удари виделкою вона не бачила та чи бив він її ще якимось чином, вона також цього не бачила. Між тим, як ОСОБА_5 прийшов до неї в гості та до конфлікту з її матір`ю пройшло можливо пів години, але точно вона не пам`ятає. Що стало причиною конфлікту між її матір`ю та ОСОБА_5 вона не знає. Її мати по ночах не давала їй спати, весь час кликала її, про що вона розповідала ОСОБА_5 . Після того , як вона вигнала ОСОБА_5 з квартири , її мати , ОСОБА_6 лежала на підлозі , так як вона сама не могла підняти матір, то запитала її як вона себе почуває , чи не холодно їй, на що мати їй відповіла, щоб її не чіпали і що вона полежить на підлозі . Мати їй ні на що не скаржилась, слідів крові ні на матері, ні на підлозі вона не бачила . Ніяких синців на матері також вона не бачила . Вона подумала, що мати полежить на підлозі , а зранку прийде її сестра ОСОБА_8 і вони разом її піднімуть та покладуть на диван .Тому , вона приблизно о першій годині ночі лягла спати, вночі нічого від матері не чула, а вранці коли вона прокинулась , підійшла до матері , то зрозуміла, що остання померла і зателефонувала сестрі ОСОБА_8 та сімейному лікарю. Її мати страждала на деменцію, нічого не усвідомлювала. Через що виник конфлікт між ОСОБА_5 та її матір`ю, вона не знає, можливо через те, що мати її кликала та заважала спати , це розлютило ОСОБА_5 . ОСОБА_5 раніше знав її мати , ОСОБА_6 , також знав , що мати вже як 2 роки не ходить .

-показаннями експерта ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що при проведенні ним судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 , слідчий не ставив питання щодо часу настання смерті ОСОБА_6 , однак на дане питання можливо відповісти провівши додаткову судово-медичну експертизу, надавши йому протокол огляду місця події. Після завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , до моменту незворотної втрати свідомості, вона могла вчиняти певні активні дії, ходити, вставати і інше. З моменту отримання тілесних ушкоджень до моменту смерті пройшло від однієї до шести годин, що було встановлено ним в результаті гістологічного дослідження зразків внутрішніх органів потерпілої. Тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитись в результаті нанесення ударів руками та ногами, при ударі об тверду дерев`яну поверхню тілесні ушкодження могли бути завдані в комплексі. При падінні з положення стоячи, вищевказані ним тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 не могли утворитись. Потерпіла ОСОБА_6 померла від тілесних ушкоджень, які ускладнились гострою масивною крововтратою. В один проміжок часу могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілій у виді закритої тупої травми тулуба і тілесні ушкодження в області лівого плечового суглобу виделкою . При дослідженні трупу потерпілої ОСОБА_6 ним були встановлені наступні тілесні ушкодження : закрита тупа травма голови у вигляді забійної рани в правій скроневій ділянці та тлі синця, садна на тлі синця в лівій виличній ділянці, садна в лобній ділянці справа, синця біля зовнішнього кута правого ока, синця в правій виличній ділянці, синця в проекції лівого кута нижньої щелепи, синця та садна біля правого кута роту, двох саден на верхній губі справа, садна на нижній губі зліва, крововиливів в м?які покрови голови в правій скронево-тімяній ділянці, в лівій скроневій ділянці, в лівій потилично-тім?яній ділянці, крововиливів під м?яку мозкову оболонку головного мозку та мозочка, закрита тупа травма тулуба у вигляді трьох синців на грудях, крововиливів в м?які тканини грудей та живота, розгинальних переломів правих ребер: 1-9-х по середньо-ключичній лінії, 10-11 по передньо-підпахвовій лінії, 7-12-х по лопатковій лінії; розриву пристінкової плеври в ділянці 8-го правового ребра по лопатковій лінії, крововиливу в праву плевральну порожнину, забою та розриву правої легені, розриву капсули печінки, розриву правої нирки та її судинної ніжки з крововиливом в жирову клітковину нирки та в заочеревинний простір; ушкодження на шиї та кінцівках: синець в проекції гребня лівої клубової кістки, синець на правому плечі, садна на тлі синця на правому передпліччі, синець на правій кисті, садно на тлі синця в проекції лівого ліктьового суглобу, садна та синці на лівому передпліччі, два садна на шиї, чотири округлих рани в проекції лівого плечового суглобу, по зовнішній поверхні,закрита тупа травма голови враховуючи її характер та об?єм в комплексі утворилась за механізмом удару, від травматичної дії, предмету(ів), властивістю тупого твердого предмету, індивідуальні властивості якого(их) в місцях ушкоджень не відобразились, та могла утворитись в межах 1-6 годин до настання смерті, та за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та не перебуває в причинно-наслідковому зв?язку зі смертю, закрита тупа травма тулуба, враховуючи її характер та об?єм, утворилася за механізмом удару, від травматичної дії предмету(ів), з властивістю тупого, твердого, індивідуальні властивості якого (их) в місцях ушкоджень не відобразилися та могла утворитися в межах 1-6 годин до настання смерті за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку як такі, що призвели до смерті та перебуває в причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті.Тілесні ушкодження на шиї та кінцівках, враховуючи їх характер утворилися від травматичної дії предмету(ів), з властивістю тупого твердого, синці за механізмом удару, садна за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання, чотири округлі рани в проекції лівого плечового суглобу, не виключено, що від удару виделкою та утворилися в межах 12 годин до настання смерті. Садна , які були на ніжних кінцівках і мали механізм утворення тертя ковзання не свідчать про те , що потерпілу ОСОБА_6 тягнули по підлозі , так як вони мають дотичну дію. Закрита тупа травма тулубу і тілесні ушкодження , які були завдані виделкою потерпілій , могли утворитись в один проміжок часу. При нанесені тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись в горизонтальному чи вертикальному положенні, в малій доступності до нападника. Оскільки у потерпілої ОСОБА_6 гомілкостопи були зменшені в об`ємі та атрофовані , то це свідчить про той факт , що вона мало пересувалась чи взагалі не пересувалась. Причиною смерті потерпілої ОСОБА_6 , стала закрита тупа травма тулуба, яка у своєму перебігу ускладнилась розвитком гострої масивної внутрішньої крововтрати та травматичного шоку.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні, підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-протоколом огляду місця події від 25.04.2024 року з фототаблицею до нього , із якого вбачається, що місцем огляду являється однокімнатна квартира на 3-му поверсі п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Вхід до квартири здійснюється через коридор, зліва маються двері, які ведуть до кімнати-санвузла. На кухню вхід відчинений, зліва знаходиться холодильник, за холодильником раковина з брудним посудом, на підлозі знаходиться відро зі сміттям, візуальним оглядом встановлено, що в ньому знаходиться пляшка об`ємом 0,5 літра «Kings Bridge». Справа розташована плита, стіл з пляшкою води, об`ємом 0,5 літра, пуста пляшка від коньяку «Aznauri», об`ємом 0,5 літра. Прямо від входу до кімнати №1, двері до якої відсутні, виявлено труп в положенні лежачи на підлозі, біля дивану, ногами орієнтовно до входу в кімнату, головою біля бильця дивану, біля голови стоїть дерев`яний табурет. Тіло розташоване на відстані приблизно 30 сантиметрів від дивану, очі повернуті вправо, права рука пряма, ліва рука зігнута в лікті, кисть розташована на животі, ноги прямі. Одяг: кофта темно-синього кольору, на кофті в верхній частині дві краплі червоно-бурого кольору, схожі на кров. Жилетка оранжевого кольору з біло-коричневим малюнком «ромбиками». Рука в жилетці справа розташована під пахвою в нетиповому місці. Майка жовтого кольору, штани спортивні чорного кольору, підгузок білий, шкарпетки рожевого кольору. Тіло трупа на дотик тепле. Трупні плями багряно-синього кольору розташовані на задній поверхні тіла. При натисканні зникають та впродовж 15 секунд відновлюються. Ознак життя немає. Ушкодження: в скроневій ділянці голови сильна підшкірна гематома на площі 10,5х8 сантиметрів з охопленням правого вуха і з вушної ділянки на тлі якої вертикально орієнтована рана, з якої виділяється кров. У зовнішнього краю правої брові синець синьовато-фіолетового кольору, розміром 2х1 сантиметра. По тильній поверхні правого передпліччя і кисті розвитого характеру фіолетового кольору синці на площі 27х6,5 сантиметрів з ділянками відшарування епідермісу у вигляді лоскутів. Така ж ділянка на лівому передпліччі і кисті на тильній поверхні на площі 27х5 сантиметрів, синюшного кольору, синець діаметром 1 сантиметр, на правій вилиці , такий же на підборідді справа 1,5х1 сантиметр. На нижній губі справа лінійне садно горизонтально орієнтоване довжиною до 1 сантиметра. Таке ж у зовнішнього кута рота справа під кірочками буро-червоного кольору підсохлої крові. На верхній та нижній губі кірки крові. Волосся на голові справа і підлога забруднена кров`ю. На правій щоці вертикально орієнтований потьок крові довжиною до 10 сантиметрів. Кістки голови на дотик цілі. Грудна клітина патологічно рухома, з права з ознаками крепітації . На тілі по бічній поверхні грудей 1,5х1 сантиметра синець синюшного кольору. На тлі патологічної рухомості кістки тазу і нижніх кінцівок цілі, при цьому нижні кінцівки атрофічно змінені та зменшені в об`ємі. Проведено вимірювання ректальної температури, яка на час огляду становить 30 градусів (а.с.146-154 т.1);

-протоколом огляду місця події від 25.04.2024 року з фототаблицею до нього , із якого вбачається, що місцем огляду являється квартира на 3-му поверсі п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 та згідно якого було проведено огляд вхідних дверей вищевказаної квартири, коридору, ванної кімнати, кухні, кімнати, одягу, постільної білизни, підлоги, дивану на яких були виявлені плями з нашаруванням РБК (а.с.164-182 т.1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2024 року та доданою до нього фототаблицею, із якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 розповіла про подію, яка сталась з 24.04.2024 року на 25.04.2024 року , а саме , що прийшов її знайомий ОСОБА_5 , вони з ним випили і вона пішла на балкон курити. Її мама крикнула, вона глянула у вікно, побачила, що ОСОБА_5 її б?є. Коли вона була на балконі і зайшла, мати лежала ще на дивані. З дивану ОСОБА_5 стягнув мати , при ній. Вона почала його відтягувати , потім вона подумала, що він заспокоївся і пішла на кухню пити воду. Коли вона зайшла з кухні в кімнату , то ОСОБА_5 знову бив її мати руками та ногами , звалив її на підлогу . Коли вона стояли на балконі, мама в цей час лежала на дивані. Далі слідчим було запропоновано свідкові показати на манекенові як і куди наносилися удари матері. Манекен був покладений на стіл, свідок вказала, що мати лежала обличчям догори. Свідок приставила кулак правої руки до обличчя в області носу і вказала, що туди було нанесено удар та розповіла, що все відбулося швидко. На питання слідчого: «Він бив однією і другою рукою?», свідок відповіла:» Ні, тільки правою.»Слідчий запитав ОСОБА_7 " куди був завданий наступний удар?", на що свідок ОСОБА_7 приставила кулак правої руки до правої половини грудної клітки, потім приставила кулак до лобної частини голови, а потім до тім`яної. Слідчий запитав свідка " скільки ударів було нанесено матері?", на що свідок відповіла:" рази чотири, коли стояла на балконі, то бачила один удар в голову, а потім зразу ж після цього забігла,потім він стягнув матір на підлогу і продовжив наносити удари ". Далі слідчим було запропоновано показати як він стягнув матір з дивану. Свідок показала на манекені, що підозрюваний взяв потерпілу в області тазу і стягнув з дивану, вказала, що потерпіла лежала обличчям догори, приставила праву ногу до правої частини тулубу і вказала, що туди був нанесений удар і так разів чотири. Далі слідчим було запропоновано вказати свідкові в які ділянки були нанесені удари, свідок вказала, що підозрюваний наносив удари в праву частину тулубу в області ребер, точно не помітила куди саме, бив приблизно в одну ділянку, удари наносив з боку. Разів чотири вдарив, поки вона почала відтягувати його . Коли вона зайшла з кухні, він бив матір в праву частину тулубу ногою. Далі слідчим було запропоновано свідкові показати куди він бив матір .Свідок вказала, що бив правою ногою в праву частину тулубу і по правій нижній кінцівці, разів чотири, а мати намагалася повернутися на бік до дивану обличчям, а він бив її куди попадав, по тулубу та ногам. Також свідок пояснила, що у матері біля дивану стоїть стілець вона ж не ходила і ОСОБА_5 в неї ще кинув стільцем, який попав в область голови матері , вона зняла стілець з матері і почала його виганяти. Загалом він наніс її матері до десяти ударів. На питання слідчого, чому він так вчинив, свідок відповіла, що ОСОБА_5 агресивний, коли п?яний. До цього були такі випадки один раз, рік тому, однак тоді він побив її не сильно, за медичною допомогою не звертались. Ходити мати зовсім перестала роки два тому. ОСОБА_5 наносив удари матері із значною силою . Під час всього цього конфлікту нікого більше не було. Одягнений ОСОБА_5 був у чорні штани, чорну футболку, коричневу олімпійку. Все це відбувалось вночі, приблизно о першій годині ночі і тривав конфлікт 15-20 хвилин . Матір вона виявила мертвою приблизно о 05 год. 30 хв. 06 год. 00 хв., коли вставала до туалету. (а.с.189-196 т.1)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2024 року та доданою до нього фототаблицею , із якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 розповіла про подію, яка сталась з 24.04.2024 року на 25.04.2024 року в квартирі АДРЕСА_4 ,а саме як ОСОБА_5 наносив руками , ногами та стільцем тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , руками та ногами були нанесені потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження в кількості 7-8 ударів по різним частинам тіла і стільцем в область груді потерпілої ОСОБА_6 . Щоб ОСОБА_5 наносив удари виделкою потерпілій ОСОБА_6 вона не бачила. (а.с.198-203 т.1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2024 року та доданої до нього фототаблиці, із якого вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 було запропоновано розповісти про обставини вчинення кримінального правопорушення, на що він на питання слідчого:" до кого було застосовано фізичне насильство?", відповів, "що до ОСОБА_6 , яка лежала на дивані". Далі слідчим було запропоновано ОСОБА_5 вказати як лежала потерпіла, слідчим було покладено манекен на диван, на спину. ОСОБА_5 вказав, що вона лежала в такому положенні, а він лежав на підлозі. Він встав і почав її кидати. ОСОБА_5 підійшов до манекену і показав, що він брав потерпілу за одяг, піднімав і кидав на диван (в момент кидку прикладав силу). Потім приставив кулаки до тулубу потерпілої в області грудної клітини і вказав, що туди наніс удар. Потім ОСОБА_5 вказав, що вона впала, поклав манекен на підлогу і показав, що наносив удари по тулубу правою ногою, при цьому продемонстрував, що наносив удари зверху вниз, скільки ударів він наносив, він не знає. На питання слідчого, як потерпіла лежала, на спині чи животі, він поклав манекен на спину та вказав, що удари наносив правою ногою в область черевної порожнини та грудної клітини при цьому продемонстрував, що удари наносилися зверху вниз. Бити він почав її через те, що вона постійно розмовляла і не давала спати. На питання слідчого:" чи кидав він в неї чимось?", ОСОБА_5 відповів:" що металевим стільчиком кидав, коли вона ще на дивані лежала". При цьому взяв манекен, поклав його на диван. Приставив руку до грудної клітини ближче до голови і розповів, що удар був нанесений в цю область . Він прийшов до квартири , де проживала потерпіла 24.04.2024 року приблизно о 22 годині , ліг спати , але потерпіла ОСОБА_6 весь час розмовляла і не давала йому спати. При цих подіях була присутня ОСОБА_7 , більше нікого в квартирі не було. (а.с.224-229 т.1);

-висновком експерта №801 від 21.05.2024 року, із якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0(1) групи зізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А(I) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. На фрагменті штори, що вилучений з вікна в кімнаті кв. АДРЕСА_4 , який наданий на дослідження, в об. №1-3, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаних об?єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО.Отже, ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крові якої властивий антиген Н.Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виключається. (а.с.232-235 т.1);

-висновком експерта № 802 від 21.05.2024 року, із якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.Кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А(II) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. На фрагменті простирадла, що вилучений з дивану в кімнаті кв. АДРЕСА_4 , який наданий на дослідження, в об. №1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО.Отже, ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,крові якої властивий антиген Н.Походження цієї крові від підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виключається. (а.с.236-237т.1);

-висновком експерта №815 від 22.05.2024 року, із якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.Кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А(I) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою ABO.На рушнику синьо-червоного кольору, вилученому в кв. АДРЕСА_4 , наданому на дослідження,в об. № 3,5 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в цих об?єктах виявлений антиген Н заізосерологічною системою AB0. Ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від гр. ОСОБА_5 виключається. На рушнику біло-зеленого кольору (об. №l) та рушнику синього кольору (об.№6), вилучених в кв. АДРЕСА_4 , наданому на дослідження, кров не знайдена. (а.с.238-240 т.1);

-висновком експерта № 814 від 21.05.2024 року, із якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.Кров підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А(II) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою ABO.На футболці коричневого кольору, що вилучена в кв. АДРЕСА_4 , яка надана на дослідження, в об. №1-3, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаних об?єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО.Отже, ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виключається.На футболці чорного кольору, що вилучена в кв. АДРЕСА_4 , яка надана на дослідження, кров не знайдена. (а.с.241-243 т.1);

-висновком експерта № 811 від 22.05.2024 року, із якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А(II) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою ABO. На ганчірці жовтого кольору, вилученій в кв. АДРЕСА_4 , наданій на дослідження,в об. №1 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в цьому об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою ABO. Ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від гр. ОСОБА_5 виключається. На папці зеленого кольору (в постанові - сумка), вилученій в кімнаті кв. АДРЕСА_4 , наданій на дослідження, в об. № 2 кров не знайдена. (а.с. 244-245 т.1);

-висновком експерта №806 від 21.05.2024 року, із якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А(II) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою ABO. На фрагменті тюлі, що вилучений з вікна в кімнаті кв. АДРЕСА_4 , який наданий на дослідження, в об. №1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Отже, ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. (а.с.246-247т.1);

-висновком експерта №804 від 21.05.2024 року, із якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А(II) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою ABO. На змиві позначеному цифрою №23, що вилучений в кв. АДРЕСА_4 , який наданий на дослідження, в об. №1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Отже, ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. (а.с.248-249 т.1);

-висновком експерта №812 від 21.05.2024 року, із якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А(II) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою ABO. На жіночому халаті, що вилучений в кв. АДРЕСА_4 , який наданий на дослідження, в об. №2, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н заізосерологічною системою АВО.Отже, ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. (а.с.250-251 т.1);

-висновком експерта №810 від 17.05.2024 року, із якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А(II) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою ABO. На стільці коричневого кольору (об.1,2), вилученому в кв. АДРЕСА_4 , наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об?єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Отже, ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 , крові якої властивий антиген Н.Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_5 , виключається. (а.с.1-2 т.2);

-висновком експерта № 813 від 21.05.2024 року, із якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А(II) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою ABO. На штанях вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , які надані на дослідження, в об. №2-4, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаних об?єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Отже, ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається. На куртці червоного кольору, що вилучена у підозрюваного ОСОБА_5 , які надані на дослідження, в об. №1, кров не знайдена. (а.с.3-5 т.2);

-висновком експерта № 280 від 22.05.2024 року, із якого вбачається, що згідно з «Висновком експерта» №801 від 13-21.05.2024 року, складеним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Полтавської ОВА. Кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься О (4) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А(II) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою ABO. При судово-медичній експертизі слідів на виделці, вилученій при огляді в кв. АДРЕСА_5 , (об.№1) виявлена кров особи жіночої генетичної статі з домішками поту; знайдені поодинокі епітеліальні клітини статеву приналежність яких встановити не представилось можливим у зв?язку з деструктивними змінами їх ядер; знайдені фрагменти жирової тканини. При встановленні групової належності поту на виделці (об.№1) виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, які можуть походити від однієї особи, крові та виділенням якої вони властиві, або від декількох осіб, крові та виділенням яких вони властиві. В останньому випадку не виключається походження антигенів А і Н за рахунок поту підозрюваного гр-на ОСОБА_5 , а антигену Н - і за рахунок домішку поту потерпілої ОСОБА_6 . При серологічному дослідженні у крові виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А й анти-В ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та групову і статеву приналежність осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що кров на виделці (об.№1) може походити від потерпілої ОСОБА_6 походження даної крові від підозрюваного гр-на ОСОБА_5 виключається. На поверхні виделки об?єкти, схожий на волосся, які вилучені та поміщені у паперовий пакетик з пояснюючим написом на лицьовій поверхні, який вкладений у саморобний паперовий конверт, який в подальшому переданий слідчому. (а.с.6-9 т.2);

-висновком експерта № 911 від 28.05.2024 року, із якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А(II) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою ABO. На кофті синього кольору потерпілої ОСОБА_6 , яка надана на дослідження в об.№1-7, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаних об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Отже, ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виключається. На штанах чорного кольору, потерпілої ОСОБА_6 , які надані на дослідження, в об.№8, кров не знайдена. (а.с.13-15т.2);

-висновком експерта №315 від 30.05.2024 року, із якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А(II) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою ABO. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин гр. ОСОБА_6 (об.№1,2) виявлена кров людини. Статеву належність крові та клітин установити не вдалось у зв?язку з відсутністю клітинних елементів крові(об.№1,2), з деструктивними змінами ядер епітеліальних клітин (об.№2) та з відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження (об.№ 1). При серологічному дослідженні слідів крові в об. № 1,2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи (осіб), крові якої (яких) він властивий, в тому числі, як від гр.ЧіпаВ.В виключається. (а.с.16-18 т.2);

-висновками експерта №295/2 та №295/3 від 11.06.2024 року, із яких вбачається, що при проведенні додаткової судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 , з урахуванням даних, отриманих в ході проведеного слідчого експерименту від 26.04.2024року, за участю свідка ОСОБА_7 , враховуючи дані висновку судово-медичної експертизи №295 від 25.04.2024р., та відомі обставини, тілесні ушкодження, встановлені висновком судово-медичної експертизи №295 від 25.04.2024р., а саме травма голови та травма тулуба, не суперечать в частині характеру, механізму утворення, локалізації та давності на які вказує свідок ОСОБА_7 . В слідчому експерименті від 26.04.2024р. механізм утворення інших тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 не розкриває. (а.с.21-30 т.2);

-висновком експерта №295/1 від 11.06.2024 року, із якого вбачається, що при проведенні додаткової судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 , з урахуванням даних, отриманих в ході проведеного слідчого експерименту від 26.04.2024 року, за участю підозрюваного гр. ОСОБА_5 , враховуючи дані висновку судово-медичної експертизи №295 від 25.04.2024р., та відомі обставини, тілесні ушкодження, встановлені висновком судово-медичної експертизи №295 від 25.04.2024р., а саме травма тулуба, не суперечать в частині характеру, механізму утворення, локалізації та давності на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 в слідчому експерименті. Механізм утворення інших тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 в слідчому експерименті не розкриває. (а.с.31-35т.2);

-висновком судово медичної експертизи №295 від 28.05.2024 року, із якого вбачається, що експертиза була розпочата 25.04.2024 року . закінчена 28.05.2024 року, при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження:

1)Закрита тупа травма голови у вигляді: забійної рани в правій скроневій ділянці на тлі синця; садна на тлі синця в лівій виличній ділянці; синця в лобній ділянці справа; синця біля зовнішнього кута правого ока; синця в правій виличній ділянці; синця в проекції лівого кута нижньої щелепи; синця та садна біля правого кута роту, двох саден на верхній губі справа; садна на нижній губі зліва; крововиливів в м?які покрови голови в правій скронево-тім?яній ділянці, в лівій скроневій ділянці, в лівій потилично-тім?яній ділянці; крововиливів підм`яку мозкову оболонку головного мозку та мозочка.

2)Закрита тупа травма тулуба у вигляді: трьох синців на грудях; крововиливів в м?які тканини грудей та живота; розгинальних переломів правих ребер: 1-9-х по середнє-ключичній лінії; 10-11-х по передньо-підпахвовій лінії; 4-6-х по заднє-підпахвовій лінії; 7-12-х по лопатковій лінії; розриву пристінкової плеври в ділянці 8-го правого ребра по лопатковій лінії; крововиливу в праву плевральну порожнину; забою та розриву правої легені; розриву капсули печінки; розриву правої нирки та її судинної ніжки з крововиливом в жирову клітковину нирки та в заочеревинний простір.

3)Ушкодження на шиї та кінцівках: синець в проекції гребеня лівої клубової кістки; синець на правому плечі; садна на тлі синця на правому передпліччі; синець на правій кисті; садно на тлі синця в проекції лівого ліктьового суглобу; садна та синці на лівому передпліччі; два садна на шиї; чотири округлих рани в проекції лівого плечового суглобу, по зовнішній поверхні.

4)Закрита тупа травма голови, враховуючи її характер та об?єм, в комплексі утворилась за механізмом удару, від травматичної дії предмету(ів), з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого(их) в місцях ушкоджень не відобразились, та могла утворитись в межах 1-6 годин до настання смерті, та за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілеснихушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (п.п 2.1.1 «а», 2.1.2., 2.1.3.)«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», та не перебуває в прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті.

5)Закрита тупа травма тулуба, враховуючи її характер та об?єм, утворилась за механізмом удару, від травматичної дії предмету(ів), з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого(их) в місцях ушкоджень невідобразились, та могла утворитись в межах 1-6 годин до настання смерті, та за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку як такі, що призвели до смерті (п.п2.1.1.«а», 2.1.2., 2.1.3.) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження на шиї та кінцівках, враховуючи їх характер, утворились від травматичної дії предмету(ів), з властивістю тупого твердого, синці за механізмом удару, садна за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання, чотири округлі рани в проекціі лівого плечового суглобу, не виключено, що від удару виделкою, та утворились в межах 12 годин до настання смерті, та згідно п.п.2.3.2«б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995року, за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та не перебуваються в прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті.

6)Причиною смерті гр. ОСОБА_6 , стала закрита тупа травма тулуба, яка у своєму перебігу ускладнилась розвитком гострої масивної внутрішньої крововтрати та травматичного шоку, що підтверджується макро- та мікроморфологічними даними.

7)При судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої у трупа гр. ОСОБА_6 етиловий та інші спирти не виявлені. (а.с.38-42 т.2);

-висновком додаткової судово -медичної експертизи №295/4 від 11.07.2025 року, із якого вбачається, що при проведенні додаткової судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 , з урахуванням даних матеріалів кримінального провадження №0000933, враховуючи дані висновку судово-медичної експертизи №295 від 25.04.2024р., та відомі обставини, враховуючи розвиток ранніх трупних явищ та трупного охолодження при вимірюванні ректальної температури, ймовірніше за все, смерть гр. ОСОБА_6 настала в проміжок часу з 00:00 години 25.04.2024р. по 05:00 годину 25.04.2024р. (а.с.104-108 т.2).

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності, які суд відповідно до вимог ст.. 94 КПК України важає є належними , допустимими і достовірними , та достатними для прийнятя процесуального рішення по справі , приходить до висновку , що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України доказана. Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини суд оцінює критично , як його бажання пом`якшити відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та тактику захисту, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 25.04.2024 року приблизно о 1 годині ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку і за станом здоров`я не могла пересуватись та чинити опір , завдавши їй множинні удари руками та ногами в життєво важливі органи , в область голови , грудної клітини,тулуба ,живота , від яких у потерпілої ОСОБА_6 утворилась закрита тупа травма тулубу у вигляді трьох синців на грудях, крововиливів в м?які тканини грудей та живота, розгинальних переломів правих ребер: 1-9-х по середньо-ключичній лінії, 10-11 по передньо-підпахвовій лінії, 7-12-х по лопатковій лінії; розриву пристінкової плеври в ділянці 8-го правового ребра по лопатковій лінії, крововиливу в праву плевральну порожнину, забою та розриву правої легені, розриву капсули печінки, розриву правої нирки та її судинної ніжки з крововиливом в жирову клітковину нирки та в заочеревинний простір, свої протиправні дії , а саме нанесення ударів руками та ногами по різним частинам тіла потерпілої ОСОБА_6 , не припинив після того , як свідок ОСОБА_7 його відтягнула від потерпілої ОСОБА_6 , щоб він останній не наносив удари , а сама пішла на кухню , а продовжив наносити потерпілій , яку зіштовхнув з дивану на підлогу , протиправні дії, самостійно їх не припинив , а припинив після того , як свідок ОСОБА_7 відтягла його від потерпілої ОСОБА_6 і вигнала з квартири , при цьому ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, виходячи з квартири , наніс удар стільцем , кинувши його , потерпілій ОСОБА_6 в грудну клітину, удари потерпілій обвинувачений ОСОБА_5 наносив із значною силою, що свідчить про те , що він усвідомлював , що від його дій може наступити смерть потерпілої , також обвинувачений ОСОБА_5 не міг не знати чи не припускати до яких наслідків призведуть його дії, особливо по відношенню до людини похилого віку, яка за станом здоров`я не могла самостійно пересуватись та чинити опір , допомогу потерпілій ОСОБА_6 обвинувачений не надав та лікарів не викликав , від закритої тупої травми тулуба, яка була завдана саме обвинуваченим ОСОБА_5 і яка у своєму перебігу ускладнилась розвитком гострої масивної внутрішньої крововтрати та травматичного шоку настала смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Диспозицією ч.1 ст.115 КК України передбачено відповідальність за умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У свою чергу, ч.2 ст.121 КК України встановлює відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть особи.

Необхідний причинний зв`язок відображає закономірності розвитку об`єктивного світу, де причина сама в собі містить реальну можливість настання відповідного наслідку. За таких обставин, суб`єкт здатен передбачати розвиток природного перебігу подій як закономірних явищ. Учиняючи ті або інші дії, що із закономірністю тягнуть за собою настання певних наслідків, особа здатна їх передбачити як невідворотний чи можливий результат своїх дій, і саме тому необхідний причинний зв`язок має кримінально-правове значення, а суспільно небезпечні наслідки, заподіяні діянням особи, ставляться їй у провину.

При відмежуванні умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть особи, ключове значення має саме встановлення змісту і спрямованості умислу винного.

Питання про умисел слід вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер, локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку особи, якій заподіяно тілесні ушкодження, і винного, що передувала події, їх стосунки. Визначальним є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має (п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2).

Тобто умисне вбивство з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на життя людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеними діяннями та наслідками, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть особі, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання.

Тому потрібно враховувати те, що умисне вбивство може мати місце як із прямим, так і з непрямим умислом.

Умисел має дві характерні ознаки інтелектуальну і вольову. Інтелектуальна - це усвідомлення особою суспільно -небезпечного характеру своєї дії чи бездіяльності та передбачення її суспільно небезпечних наслідків. Вольова - це наявність у суб`єкта бажання настання суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ним діяння чи свідоме їх допущення.

При цьому, спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діянням і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.

Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання (ч.3 ст.24 КПК України).

На наявність умислу на вбивство свідчить поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 до та після вчинення злочину, механізм, характер, спосіб завдання, кількість ударів та локалізація тілесних ушкоджень, а саме наявність конфлікту між обвинуваченим та потерпілою, яка останнього виганяла із квартири , нанесення потерпілій із силою не менше 10 ударів руками та ногами, переважна більшість яких заподіяна обвинуваченим у життєво-важливі органи потерпілої, а також те, що обвинувачений не припиняв свої протиправні дії після того, як його відтягнула ОСОБА_7 від матері, а навпаки продовжував їх, після нанесення потерпілій ударів залишив її в безпорадному стані, лікарів на допомогу не покликав, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7 , які є стабільними, логічними під час судового розгляду справи, не суперечать іншим доказам досліджених судом, а саме, протоколу огляду місця події від 25.04.2024 року (а.с.146-154, т.1), протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 (а.с.189-193 т.1), протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 (а.с.198-203 т.1), протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ( а.с. 225-229 т.1), висновку експерта №813 від 21.05.2024 року (а.с. 3-5 т.2), висновку судово медичної експертизи №295 від 28.05.2024 року ( а.с. 38-42 т.2 ), висновку додаткової судово медичної експеризи №295/4 від 11.07.2025 року ( а.с. 104-108 т.2).

Таким чином, виходячи із доказів та обвинувачення, визнаного судом доведеними, характеру діяння та способу його вчинення, встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 були спрямовані на досягнення визначеної ним мети, а саме, на вбивство потерпілої ОСОБА_6 .

Відносно клопотання захисника ОСОБА_4 про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 з ст. 115 ч.1 КК України на ст.121 ч.2 КК України, так як у ОСОБА_5 не було умислу вбивати потерпілу ОСОБА_6 , також смерть потерпілої ОСОБА_6 настала не відразу, а в період з 00 годин 00 хвилин 25.04.2024 р по 05 год. 00 хв.25.04.2024 року то воно не підлягає задоволенню з підстав, які судом зазначене вище. Також, якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має ( п.22 абз.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочинипротижиття та здоров`я особи» №2).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , що він не наносив потерпілій ОСОБА_6 удари виделкою суд вважає є неспроможними, так як згідно висновку експерта № 280 від 22.05.2024 року, вбачається, що при судово-медичній експертизі слідів на виделці, вилученій при огляді в кв. АДРЕСА_4 , (об.№1) виявлена кров особи жіночої генетичної статі з домішками поту; знайдені поодинокі епітеліальні клітини статеву приналежність яких встановити не представилось можливим у зв?язку з деструктивними змінами їх ядер; знайдені фрагменти жирової тканини. При встановленні групової належності поту на виделці (об.№1) виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, які можуть походити від однієї особи, крові та виділенням якої вони властиві, або від декількох осіб, крові та виділенням яких вони властиві. В останньому випадку не виключається походження антигенів А і Н за рахунок поту підозрюваного гр-на ОСОБА_5 , а антигену Н - і за рахунок домішку поту потерпілої ОСОБА_10 (а.с.6-9 т.2), тому суд приходить до висновку , що обвинуваченим ОСОБА_5 завдавались потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження виделкою в область лівого плечового суглобу, що також і підтверджується висновком судово медичної експертизи №295 від 28.05.2024 року ( а.с. 38-42 т.2) та показаннями експерта ОСОБА_9 , наданими в судовому засіданні .

З урахуванням викладеного суд вважає кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання , стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_8 , яка на призначенні суворого покарання не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , раніше до кримінальної відповідальності не притягався, хворіє цукровим діабетом .

Судом під час розгляду справи була встановлена така обставина ,яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 і була зазначена прокурором в обвинувальному акті , а саме щире каяття ,оскільки під час судового розгляду справи обвинувачений попросив вибачення у доньок потерпілої ОСОБА_6 виявив щирий жаль з приводу скоєного,осудив свою поведінку . Згідно зі ст.66 КК України щире каяття може бути визнане обставиною, що пом`якшує покарання винного. Щире каяття передбачає,крім визнання особою факту скоєння злочинних дій,ще й дійсне, відверте, а неуявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Дана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 16.10.2017 року, в постанові Верховного суду України від 18.09.2018 року по справі №166/1065/18.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку,оскільки потерпілій ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення було 83 роки, а також вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнані найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому у даній справі, суд ураховує й припис пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи», де зауважено, що при призначенні покарання суди мають ураховувати ступінь тяжкості вчиненного злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Довічне позбавлення волі призначається лише у випадках, спеціально передбачених Кримінальним кодексом, і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинне мотивуватись у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.

Отже виходячи з наведеного, при визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з урахуванням приписів частини 2 статті 61 Конституції України, статті 65 Кримінального кодексу України, суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу статті 12 Кримінального кодексу України, відноситься до особливо тяжкого злочину, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання життя людини, яке відповідно до статті 3 Конституції України є однією з найвищих соціальних цінностей та особливим об`єктом кримінально-правової охорони, враховує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, чисельність, спосіб та характер завданих тілесних ушкоджень потерпілій, які призвели до її смерті; дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, у скоєному щиро кається , сімейний стан та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , який до осіб з інвалідністю не відноситься, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність; страждає цукровим діабетом , наявність у нього постійного місця проживання, де він характеризується задовільно, думку потерпілої ОСОБА_8 , яка на призначенні суворого покарання не наполягає, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги все вищевикладене у своїй сукупності та співвідношенні, виходячи з положень статті 50 Кримінального кодексу України, згідно з яких метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в ізоляції його від суспільства, а тому останньому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченою частиною1 статті 115 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк 8 років. Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_5 відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 03.11.2025 року . На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 25.04.2024 року по 02.11.2025 року включно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.04.2024 року на майно вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 25.04.2024 року, а саме: виделку із зігнутими трьома зубцями, фрагмент тканини з простирадла з нашаруванням РБК, нашарування РБК з дерев`яного стільця, фрагмент шпалери з нашаруванням РБК, фрагмент тканини на шторі з нашаруванням РБК, два змиви та два контрольні змиви з поверхні дверей ванно - туалетного приміщення, фрагмент тканини жовтого кольору зі слідами РБК, рушник біло-зеленого кольору зі слідами РБК, рушник синьо - червоного кольору зі слідами РБК, рушник синього кольору зі слідами РБК, металевої конструкції - банку (пусту) з написом на ній KING'S BRIDGE, металеву конструкцію банки (пусту) з написом на ній KING'S BRIDGE, металеву конструкцію банки (пусту) з написом на ній KING'S BRIDGE, полімерну пляшку з написом на ній «Живчик», металеву конструкцію банки (з речовиною) з написом на ній KING'S BRIDGE, три скляні чарки, блокнот із записами, футболку чорного кольору зі слідами РБК, коричневого кольору футболку зі слідами РБК, сумку зеленого кольору зі слідами РБК, фрагмент тканини (тюль) зі слідами РБК, халат жіночий темно - синього кольору зі слідами РБК, наволочку світло - зеленого кольору зі слідами РБК, сірого кольору простирадло з квітами малюнок, два вирізи тканини зі слідами РБК, зріз шпалер зі слідами РБК, з підлоги дерев?яної конструкції змив та контрольний змив РБК, наволочку коричневого кольору зі слідами РБК, стілець коричневого кольору дерев?яної конструкції зі слідами РБК, стілець (туалет) сірого кольору, куртку червоного кольору та штани темно-синього кольору.

Речові докази по справі одяг ОСОБА_6 , а саме: кофту темно-синього кольору, жилетку оранжевого кольору, майку жовтого кольору, чорні спортивні

штани, шкарпетки рожевого кольору, халат жіночий темно - синього кольору зі слідами РБК, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - знищити; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки та зразки волосся з 5 частин голови потерпілої ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки та зразки волосся з 5 частин голови ОСОБА_5 , виделку із зігнутими трьома зубцями, фрагмент тканини з простирадла з нашаруванням РБК, нашарування РБК з дерев`яного стільця, фрагмент шпалери з нашаруванням РБК, фрагмент тканини на шторі з нашаруванням РБК, два змиви та два контрольні змиви з поверхні дверей ванно - туалетного приміщення, фрагмент тканини жовтого кольору зі слідами РБК, рушник біло-зеленого кольору зі слідами РБК, рушник синьо - червоного кольору зі слідами РБК, рушник синього кольору зі слідами РБК, три металеві конструкції - банки (пусті) з написом на них KING'S BRIDGE,полімерну пляшку з написом на ній «Живчик», металеву конструкцію банку (з речовиною) з написом на ній KING'S BRIDGE,фрагмент тканини (тюль) зі слідами РБК, наволочку світло - зеленого кольору зі слідами РБК, сірого кольору простирадло з квітами малюнок, два вирізи тканини зі слідами РБК, зріз шпалер зі слідами РБК, з підлоги дерев`яної конструкції змив та контрольний змив РБК, наволочку коричневого кольору зі слідами РБК, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України знищити;три скляні чарки, блокнот із записами, футболку чорного кольору зі слідами РБК, коричневого кольору футболку зі слідами РБК, сумку зеленого кольору зі слідами РБК, стілець коричневого кольору дерев?яної конструкції зі слідами РБК, стілець (туалет) сірого кольору,які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України повернути законному володільцю , куртку червоного кольору , штани темно - синього кольору , які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 , карту пам?яті об?ємом 32 гігабайта з маркуванням FA4 CF19A804 з відеозаписами допиту в якості свідка 25.04.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосування відеозапису, слідчого експерименту за її участю від 25.04.2024 року із застосуванням відеозапису, слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2024 року , які знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України залишити на зберіганні при них.

Керуючись ст. ст. 368,370, 374, 615 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 03.11.2025 року . На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 25.04.2024 року по 02.11.2025 року включно.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.04.2024 року на майно вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 25.04.2024 року, а саме: виделку із зігнутими трьома зубцями, фрагмент тканини з простирадла з нашаруванням РБК, нашарування РБК з дерев`яного стільця, фрагмент шпалери з нашаруванням РБК, фрагмент тканини на шторі з нашаруванням РБК, два змиви та два контрольні змиви з поверхні дверей ванно - туалетного приміщення, фрагмент тканини жовтого кольору зі слідами РБК, рушник біло-зеленого кольору зі слідами РБК, рушник синьо - червоного кольору зі слідами РБК, рушник синього кольору зі слідами РБК, металевої конструкції - банку (пусту) з написом на ній KING'S BRIDGE, металеву конструкцію банки (пусту) з написом на ній KING'S BRIDGE, металеву конструкцію банки (пусту) з написом на ній KING'S BRIDGE, полімерну пляшку з написом на ній «Живчик», металеву конструкцію банки (з речовиною) з написом на ній KING'S BRIDGE, три скляні чарки, блокнот із записами, футболку чорного кольору зі слідами РБК, коричневого кольору футболку зі слідами РБК, сумку зеленого кольору зі слідами РБК, фрагмент тканини (тюль) зі слідами РБК, халат жіночий темно - синього кольору зі слідами РБК, наволочку світло - зеленого кольору зі слідами РБК, сірого кольору простирадло з квітами малюнок, два вирізи тканини зі слідами РБК, зріз шпалер зі слідами РБК, з підлоги дерев?яної конструкції змив та контрольний змив РБК, наволочку коричневого кольору зі слідами РБК, стілець коричневого кольору дерев?яної конструкції зі слідами РБК, стілець (туалет) сірого кольору, куртку червоного кольору та штани темно-синього кольору.

Речові докази по справі одяг ОСОБА_6 , а саме: кофту темно-синього кольору, жилетку оранжевого кольору, майку жовтого кольору, чорні спортивні

штани, шкарпетки рожевого кольору, халат жіночий темно - синього кольору зі слідами РБК, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - знищити; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки та зразки волосся з 5 частин голови потерпілої ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки та зразки волосся з 5 частин голови ОСОБА_5 , виделку із зігнутими трьома зубцями, фрагмент тканини з простирадла з нашаруванням РБК, нашарування РБК з дерев`яного стільця, фрагмент шпалери з нашаруванням РБК, фрагмент тканини на шторі з нашаруванням РБК, два змиви та два контрольні змиви з поверхні дверей ванно - туалетного приміщення, фрагмент тканини жовтого кольору зі слідами РБК, рушник біло-зеленого кольору зі слідами РБК, рушник синьо - червоного кольору зі слідами РБК, рушник синього кольору зі слідами РБК, три металеві конструкції - банки (пусті) з написом на них KING'S BRIDGE,полімерну пляшку з написом на ній «Живчик», металеву конструкцію банку (з речовиною) з написом на ній KING'S BRIDGE,фрагмент тканини (тюль) зі слідами РБК, наволочку світло - зеленого кольору зі слідами РБК, сірого кольору простирадло з квітами малюнок, два вирізи тканини зі слідами РБК, зріз шпалер зі слідами РБК, з підлоги дерев`яної конструкції змив та контрольний змив РБК, наволочку коричневого кольору зі слідами РБК, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України знищити;три скляні чарки, блокнот із записами, футболку чорного кольору зі слідами РБК, коричневого кольору футболку зі слідами РБК, сумку зеленого кольору зі слідами РБК, стілець коричневого кольору дерев?яної конструкції зі слідами РБК, стілець (туалет) сірого кольору,які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України повернути законному володільцю , куртку червоного кольору , штани темно - синього кольору , які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 , карту пам?яті об?ємом 32 гігабайта з маркуванням FA4 CF19A804 з відеозаписами допиту в якості свідка 25.04.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосування відеозапису, слідчого експерименту за її участю від 25.04.2024 року із застосуванням відеозапису, слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2024 року , які знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України залишити на зберіганні при них.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_11