Справа № 461/9090/25
Провадження № 1-кс/461/7403/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Борислав Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за корисливі злочини, останній раз 21.02.2017 Бориславським міським судом Львівської області за ч. ч. 2, 3, ст. 185, ч. ч ст. 345 КК України, до 4 років позбавлення волі, не депутата, не адвоката, не нотаріуса

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 31.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2025 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», без визначення розміру застави строком на 60 днів.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та вчинене із застосуванням погрози насильства та застосування насильства проти потерпілого, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просив клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_5 клопотання заперечила, просила слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання заперечив.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001205 від 31.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_9 ) діючи умисно, тобто передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, однак не пізніше 29.10.2025 вступив у попередню змову із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_4 ) та іншими невстановленими особами, узгодивши єдиний спільний злочинний план дій, спрямований на вимагання чужого майна, а саме під надуманим приводом заволодіння грошовими коштами та майном потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ОСОБА_10 ), в сумі 120000 (сто двадцять тисяч) доларів США, поєднаного з погрозою насильства над потерпілим, спричинення останньому тілесних ушкоджень та пошкодження його майна, в умовах воєнного стану, при цьому в період часу з 29.10.2025 по 03.12.2025 отримали від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) доларів США, при цьому незаконно заволоділи годинником потерпілого марки «Tissot yellow Submarine 42 mm», серійний номер годинника: № 9C44D466Y вартістю 80000 гривень, а також пошкодили автомобіль марки «BMW 540I, р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває у користуванні потерпілого за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, введений в Україні воєнний стан неодноразово продовжено, зокрема востаннє з 05:30 год. 05.11.2025 строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами та майном ОСОБА_10 перебуваючи 29.10.2025 в квартирі АДРЕСА_2 , в грубій формі висловили ОСОБА_10 протиправну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 120000 (сто двадцять тисяч) доларів США, під приводом наявності у останнього боргових зобов`язань, висловлюючи при цьому в нецензурній формі погрози про застосування насильства до нього, а також з метою залякування останнього та підтвердження своїх злочинних намірів, ОСОБА_9 наніс удар скляною пляшкою по потиличній ділянці голови потерпілого ОСОБА_10 , в результаті чого останній впав на диван, який знаходився у вказаній квартирі. В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, забрав у потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США, що станом на 29.10.2025 згідно курсу НБУ становить 58916,34 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень тридцять чотири копійки) гривень, а також годинник марки «Tissot yellow Submarine 42 mm», серійний номер годинника: № 9C44D466Y вартістю 80000 гривень, які знаходились у внутрішній кишені куртки, в яку був одягнутий потерпілий ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, з метою залякування потерпілого ОСОБА_10 та підтвердження своїх злочинних намірів почали наносити пряжкою з-під ременя та іншими предметами хаотичні удари по сідницях, спині, руках, голові, ногах та тулубу потерпілого ОСОБА_10 , в результаті чого в потерпілого згідно висновку експерта ЛОБСМЕ № 792 від 10.11.2025 виявлено: «рану в потиличній ділянці, підшкірні крововиливи на правій вушній раковині, на чолі справа, в скроневій ділянці справа, в ділянці правового плечового суглобу, в ділянці правого надпліччя, синці в потиличній ділянці, на правій вушній раковині, на спині, на правій і лівій сідницях, садна в поперековій ділянці справа, які утворились від дії тупих предметів, тупого предмета з продовгуватою і квадратною поверхнею і відносяться до легкого ступеня тяжкості».

В подальшому, ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами та майном потерпілого ОСОБА_10 , використовуючи належні їм термінали мобільного зв`язку, висловлювали погрози про застосування насильства щодо потерпілого та протиправні вимоги останньому про негайну передачу їм грошових коштів, під приводом наявності у останнього боргових зобов`язань, при цьому ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, з метою залякування потерпілого ОСОБА_10 та підтвердження своїх злочинних намірів перебуваючи 26.11.2025 приблизно о 15:00 год. по вул. Трускавецька, 64 у м. Дрогобич Львівської області пошкодив: передній бампер, праву фару, праве крило та номерний знак автомобіля марки «BMW 540I», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами та майном потерпілого ОСОБА_10 , використовуючи належні їм термінали мобільного зв`язку, висловлювали погрози про застосування насильства щодо потерпілого та протиправні вимоги останньому про негайну передачу їм грошових коштів, під приводом наявності у останнього боргових зобов`язань, при цьому ОСОБА_9 діючи з відома ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб призначив зустріч ОСОБА_10 , 27.11.2025 на 14:30 год. в кафе «EMILY Brooklyn Pizza», яке знаходиться в ТРЦ «Вікторія Гарденс», що по вул. Кульпарківська, 226А у м. Львові, в ході якої висловлюючи в нецензурній формі погрози застосування насильства щодо нього та знищенням майна потерпілого, з метою залякування потерпілого, при цьому висловив протиправну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 50000 (п`ять тисяч) доларів США у найкоротший термін, які ОСОБА_10 сприйняв як реальні.

В подальшому, ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами та майном потерпілого ОСОБА_10 , використовуючи належні їм термінали мобільного зв`язку, висловлювали погрози про застосування насильства щодо потерпілого та протиправні вимоги останньому про негайну передачу їм грошових коштів, під приводом наявності у останнього боргових зобов`язань, при цьому ОСОБА_9 діючи з відома ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб призначив зустріч ОСОБА_10 , 03.12.2025 на 15:15 год. в кафе «EMILY Brooklyn Pizza», яке знаходиться в ТРЦ «Вікторія Гарденс», що по вул. Кульпарківська, 226А у м. Львові, в ході якої висловлюючи в нецензурній формі погрози застосування насильства щодо нього та знищенням майна потерпілого, з метою залякування потерпілого, висловив протиправну вимогу про негайну передачу їм грошових коштів в сумі 50000 (п`ять тисяч) доларів США, які ОСОБА_10 сприйняв як реальні та усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя, здоров`я та майна, передав, а ОСОБА_9 діючи з відома ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб отримав від потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що станом на 03.12.2025 згідно курсу НБУ становить 211671 (двісті одинадцять тисяч шістсот сімдесят одна гривня) гривень, після чого протиправна діяльність ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , була припинена правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вимагання, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, спричинення останньому тілесних ушкоджень та пошкодження його майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

03 грудня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Борислав Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому за корисливі злочини, останній раз 21.02.2017 Бориславським міським судом Львівської області за ч.ч. 2, 3, ст. 185, ч. ч ст. 345 КК України, до 4 років позбавлення волі, не депутату, не адвокату, не нотаріусу - повідомлено про підозру у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, спричинення останньому тілесних ушкоджень та пошкодження його майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Заявою ОСОБА_10 від 30.10.2025;

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 ;

-матеріалами виконання доручень оперативними працівниками;

-висновком експерта ЛОБСМЕ № 792 від 10.11.2025;

-оглядом автомобіля марки «BMW 540I», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_10

-оглядом, ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.12.2025;

-затриманням в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_9 ;

-проведеними негласними слідчими (розшукових) діями;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та спричинення останньому тілесних ушкоджень, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність лише у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, що:

- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_4 йому загрожує покарання лише у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі;

- відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_4 , йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі.

Вказані вище обставини, в тому числі відсутність міцних соціальних зв`язків та інші відомості, отримані під час досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, інших осіб, які перевіряються на предмет причетності до вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні є потерпілий, відтак, ОСОБА_4 з метою забезпечення свого не притягнення до передбаченої законом відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину може незаконно впливати на потерпілого для того щоби він не надавав показання у кримінальному провадженні, шляхом вчинення неправомірних дій відносно останнього, його близьких та родичів.

Разом з цим, у кримінальному провадженні планується призначення ряду експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 , з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, на даному етапі досудового розслідування не встановлено усіх співучасників, у змові з якими підозрюваний, вчиняв кримінальне правопорушення, а тому перебуваючи на свободі, з метою приховання вказаних відомостей та укриття співучасників вчинення злочину, може незаконно впливати на них.

Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний ОСОБА_4 , а також і залучити для цього інших осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини, сторона обвинувачення вважає, що в даному випадку має місце ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжке кримінально-каране діяння вчинене із погрозою застосуванням насильства та спричинення насильства потерпілому, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з ретельною підготовкою до вчинення такого правопорушення, зокрема розподілу ролей всіх співучасників, та виконання спільно розробленого плану, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі і пов`язані з незаконним впливом на потерпілого, свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження, що меже утворювати склад окремого кримінального правопорушення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є корисливими, вчинялося в умовах ретельної конспірації та приховування своєї протиправної діяльності, для чого залучалась інші співучасники, в тому числі і ті, які на даний час невстановлені. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою призведе до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Враховуючи вищевикладене, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, предмети та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, суд враховує особу підозрюваного, який раніше судимий, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та спричинення останньому тілесних ушкоджень, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства або погрозою його застосування, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження та суспільному інтересу.

Відповідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001205 від 31.10.2025 року, - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» на строк 60 діб, тобто до 31 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1