Провадження №1-кс/523/3607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вказаної заяви, 25.05.2025р., адвокат ОСОБА_4 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовано у м. Миколаєві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.

На адресу суду за підписом начальника Другого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто, та для прийняття відповідного рішення направлено до ГУНП в Одеській області.

В судове засідання адвокат не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини не явки не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подану заву та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді заяви встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 25.05.2025р., яка надійшла до ТУ ДБР у м. Миколаєві остання направлена до ГУНП в Одеській області разом з додатками для проведення перевірки викладених доводів.

Тобто, на теперішній час, вищевказана заява адвоката ОСОБА_4 не перебуває у розпорядженні посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

У зв`язку з чим, вимоги заявника щодо зобов`язання відповідних уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1