Провадження по справі № 1-кс/522/6688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 28.04.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орща, Республіки Білорусь, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого директором ТОВ «УММК_СТРОЙ» (), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000499 від 28.04.2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про витребування з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України клопотання про надання доступу до об`єкта дослідження за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 1, яке було направлено з супровідним листом ОНДІСЕ від 28.07.2021 №21-2715-2.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що з урахуванням того, що вжиті стороною захисту заходи не призвели до отримання результату вчинених дій (отримання запитуваного клопотання про надання доступу до об`єкта дослідження за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 1, яке було направлено з супровідним листом ОНДІСЕ від 28.07.2021 №21-2715-2), й в той же час отримати такі документи процесуально можливим є у випадку їх витребування судом, в цілях забезпечення досягнення завдань кримінального провадження, зокрема додаткового доведення незаконності проведеного експертного дослідження, в тому числі, демонстрації його неповноти та не дотриманні при його проведенні всебічності та об`єктивності, на теперішній час є необхідність у витребуванні вказаного клопотання у зазначеній установі.

Обвинувачений підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор зазначив, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника.

Представник потерпілої особи підтримав позицію прокурора.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, а також надане стороною захисту клопотання, суд доходить наступних висновків.

Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Забезпечуючи обвинуваченому право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України, обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування регламентовано Главою 15 Розділом ІІ КПК України, якими суд керується під час судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Втім, суд підкреслює, що у відповідності до частини першої статті 93 Кримінального процесуального кодексу України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і не може покладатися на суд, оскільки він, як зазначено у частині шостій статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена ст. 333 КПК України, якою також передбачена і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, у разі наявності підстав, що перешкоджають можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).

Отже, подане захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 , клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні, не відповідають змісту клопотання, встановленого ст. 160, ч. 2 ст. 333 КПК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів та надане клопотання по своїй суті є покладенням на суд обов`язку зі збирання доказів та порушенням принципу змагальності сторін.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , про витребування доказів у кримінальному провадженні, є таким що суперечить вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про витребування з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України клопотання про надання доступу до об`єкта дослідження за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 1, яке було направлено з супровідним листом ОНДІСЕ від 28.07.2021 №21-2715-2, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7