В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000291 від 29 вересня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командир екіпажу безпілотних літальних комплексів командир 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдат, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді командира екіпажу безпілотних літальних комплексів командир 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 .Так, солдат ОСОБА_3 , 29 вересня 2025 року у денний час доби, приблизно о 15 годині більш точного часу під час проведення дізнання встановити не виявилось можливим, знаходячись біля КНП "Наркологічний диспансер міста Краматорськ", по вулиці Олекси Тихого, місто Краматорськ Донецької області, більш точного місця під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, де на узбіччі дороги на землі побачив сумку з пігулками, які є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - метадоном та у нього в цей час на вказаному місці виник кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, солдат ОСОБА_3 діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, знаходячись біля КНП "Наркологічний диспансер міста Краматорськ", по вулиці Олекси Тихого, місто Краматорськ Донецької області, підняв з землі на узбіччі дороги пігулки, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, солдат ОСОБА_3 перебуваючи у вищевказаному місці поклав до особистих речей, які були при ньому пігулки, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту.

Далі, солдат ОСОБА_3 сів до рейсового автобусу в якості пасажира та направився до міста Харків для короткочасної відпустки з Донецької області, де виконує бойові завдання по захисту цілісності території України незаконно зберігаючи при собі в особистих речах пігулки, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, тим самим продовжив незаконно зберігати та здійснив всі дії направлені на здійcнення незаконного перевезення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Надалі, 29 вересня 2025 року о 17 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції на блокпосту «Слов`янськ - Краматорськ», розташованому на автомобільний дорозі між містами Краматорськ та Слов`янськ Краматорського району Донецької області, для перевірки документів та особистих речей у останнього.

29 вересня 2025 року в період часу з 20 годин 05 хвилин до 20 годин 11 хвилин на блокпосту «Слов`янськ - Краматорськ», розташованому на автомобільний дорозі між містами Краматорськ та Слов`янськ Краматорського району Донецької області співробітниками поліції у солдата ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пігулки, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, загальна маса якого у пігулках становить 0,7207г, який останній незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями солдат ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000291 від 29 вересня 2025 року;

- розписки підозрюваного та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 16.10.2025 року;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 16.10.2025 року;

- заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 16.10.2025 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

В порядку ч. 2 ст. 382 КПК України, суд зазначає, що органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановлені наступні обставини, які не оспорюють учасниками судового провадження: форма вини, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Витрати на проведення експертизи склали 4011 грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався, до набрання вироком законної сили підстав обирати його не має.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300, витрати на проведення експертизи в розмірі 4011 (чотири тисячі одинадцять) гривень 30 копійок.

Речовий доказ по справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає у 10 (десяти) пігулках загальною масою 5,0237г. становить 0,2271г., наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає у 10 (десяти) пігулках загальною масою 5,0235 становить 0,2361г., наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає у 9 (дев`яти) пігулках загальною масою 4,5015 становить 0,2093г., наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає у 1 (одній) пігулці загальною масою 0,5064г. становить 0,0243г., наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає у 1 (одній) пігулці загальною масою 0,5064г. становить 0,02339г.

Порошкоподібні речовини (отримані в результаті пробопідготовки) масами 0,3764г., 0,3765г., 0,3741г., 0,3819г., 0,3781 в 5 (п`яти) згортках з фольги (упаковка експерта, оформлені написами «1», «2», «3», «4», «5» відповідно), 9 (дев`ять) пігулок в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком (упаковка експерта, оформлена написом «Об`єкт 1, 9 (дев`ять) пігулок», 9 (дев`ять) пігулок в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком (упаковка експерта, оформлена написом «Об`єкт 2, 9 (дев`ять) пігулок», 8 (вісім) пігулок в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком (упаковка експерта оформлена написом «Об`єкт 3,8 (вісім) пігулок»), 3 (три) порожні контурні чарункові упаковки (первинні упаковки, оформлені написами «1», «2», «3» відповідно), порожній фрагмент контурної чарункової упаковки (первинна упаковка, оформлена написом «4»), первинна упаковка в пакеті із полімерного матеріалу білого кольору (упаковка експерта), верхня частина якого зафіксована клейкою стрічкою та зав`язана ниткою білого кольору, кінці якої опечатані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин, і виробів №2» Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідент. Код 25574914» знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1