Справа № 164/794/22
Провадження № 1-кс/168/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Стара Вижівка заяву слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.186, ч. 2 ст.190, ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла ухвала Волинського апеляційного суду від 07.01.2026 року, про передачу заяви про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.186, ч. 2 ст.190, ст.356 КК України, на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області.

В провадженні слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.186, ч. 2 ст.190, ст.356 КК України.

26 грудня 2025 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід при розгляді вищезазаначеної скарги, який обґрунтувала тим, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року заяву судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.186, ч. 2 ст.190, ст.356 КК України задоволено.

Крім того, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 07 липня 2022 року заяву про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову від 13.02.2022 року старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000081 від 12 січня 2012 року, задоволено.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2025 року заяву слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000081 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.186, ч. 2 ст.190, ст.356 КК України, -задоволено.

З урахуванням вищенаведеного суддя ОСОБА_3 вважає необхідним заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 повідомлена про час розгляду заяви належним чином, однак в судове засідання не з`явилася.

Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про дату і час розгляду заяви.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про дату і час розгляду заяви.

Таким чином, суд, з урахуванням приписів ст.28 та ч.3 ст.81 КПК України, вважає за можливе вирішити заяву про самовідвід за відсутності учасників кримінального провадження, які не з`явилися.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, то у відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перелік підстав для відводу слідчому судді, який зазначено в ст.75 КПК України, є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

Так, згідно із ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Як встановлено матеріалами справи суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 заявила самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26 лютого 2025 року, обґрунтувавши самовідвід наявністю Ухвал слідчих суддів від 30.11.2021 року, від 07.07.2022 року, від16.07.2025 року, якими встановлені обставини, що перешкоджають судді ОСОБА_3 розглянути зазначену скаргу.

Згідно з ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року , заяву судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ст. 356 КК України, - задоволено, оскільки при розгляді інших справ за участю ОСОБА_9 нею заявлялися відводи судді ОСОБА_3 , останньою також заявлялися самовідводи, які були задоволені, та слідчий суддя прийшов до переконання, що наведені у заяві обставини, в ході розгляду справи, можуть викликати сумнів в учасників судового провадження щодо неупередженості даного судді, що є обставиною, яка виключає його участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 07 липня 2022 року, заяву про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_9 на постанову від 13 лютого 2022 року старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 12 січня 2012 року, задоволено, оскільки неодноразово судді ОСОБА_3 були заявлені відводи як судді в різних судових провадженнях за участю ОСОБА_9 . Вказані відводи та самовідводи судді були задоволені, а також слідчий суддя зазначив, що з поданої заяви судді випливає висновок про складення стійких неприязних відносин у професійній діяльності судді ОСОБА_3 з громадянкою ОСОБА_9 , тому з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду справи за скаргою ОСОБА_9 та оскарження з цих підстав прийнятого судового рішення за наслідками її розгляду, заяву слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід задоволено.

Згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2025 року, заяву слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 356 КК України задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів заяви судді та доданих до неї документів, слідчий суддя ОСОБА_3 , неодноразово вже була відведена від розгляду скарг по вищевказаному кримінальному провадженню №0000081 від 12 січня 2012 року, тому, на переконання слідчого судді, слідчий суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у розгляді даної скарги в суді першої інстанції та підлягає відводу.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» вказано, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Вищенаведене свідчить про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 у зв`язку з чим суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 75, ч.1, 2 ст. 80, ст. 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.186, ч. 2 ст.190, ст. 356 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.186, ч. 2 ст.190, ст.356 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.186, ч. 2 ст.190, ст.356 КК України, відповідно до ст. 35 КПК України, передати працівникам апарату суду на перерозподіл в автоматизованій системі документообігу суду для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1