У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 18.10.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що 18.10.2025 близько 15:35 год. водій автомобіля КІА NIRO реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Героїв 146 Батальйону ТрО в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області у напрямку від вул. Героїв Чорнобиля до вул. Кременчуцька, при виконанні маневру обгону електросамоката XIAOMI DDHBC15LQ, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався попереду в попутному напрямку понад правим краєм проїзної частини дороги та змінив напрямок свого руху ліворуч, із яким відбулося зіткнення. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в КП «Дитяча міська клінічна лікарня ПМР».

18.10.2025 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001334 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

18.10.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Героїв 146 Батальйону ТрО (Комарова) у селі Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, виявлено електросамокат XIAOMI DDHBC15LQ, чорного кольору, SN: 60547/DXAN2F4YW02461, SKU: BHR9603GL, та автомобіль КІА NIRO реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якого водії електросамокат XIAOMI DDHBC15LQ, чорного кольору, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Транспортні засоби: електросамокат XIAOMI DDHBC15LQ, чорного кольору, SN: 60547/DXAN2F4YW02461, SKU: BHR9603GL передано на зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , автомобіль КІА NIRO реєстраційний номер НОМЕР_1 передано на зберігання за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Горбанівка, вулиця Калинова, 3.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль КІА NIRO реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

18.10.2025 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001334.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль КІА NIRO реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат XIAOMI DDHBC15LQ, чорного кольору, SN: 60547/DXAN2F4YW02461, SKU: BHR9603GL, є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

18.10.2025 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001334.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У даному випадку метою накладення арешту є збереження речового доказу.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001334 від 18.10.2025 на електросамокат XIAOMI DDHBC15LQ, чорного кольору, SN: 60547/DXAN2F4YW02461, SKU: BHR9603GL, який належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1