Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2793/25
Провадження № 1-кс/494/592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана справа надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 та враховуючи надмірне навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів; постійним відключенням електроенергії у Березівському районному суді Одеської області та оголошенням повітряних тривог на території Одеської області, а тому слідчий суддя позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені КПК України.

Заявник скаргу обґрунтувала тим, що у провадженні Березівського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000125 від 22.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, за фактом підроблення документів та незаконного користування земельною ділянкою, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 23.10.2025 року заявник подав до органу досудового розслідування клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні та залучення ОСОБА_3 , як представника потерпілої. Листом від 04.12.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання. Вважає, що відмова є незаконною та необґрунтованою, відмова мотивована не відсутністю звернення чи матеріалів, а виключно суб`єктивною оцінкою дізнавача, для визнання особи потерпілою достатньо обґрунтованої ймовірності завдання шкоди. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 просить визнати незаконними дії дізнавача щодо відмови у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000125 та зобов`язати їх визнати..

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 03.02.2026 року.

В судове засідання 26.12.2025 року ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду скарги, про що свідчить телефонограма (а.с.14). Разом з цим, в прохальній частині скарги просив розгляд скарги проводити без його участі у зв`язку з тим, що є особою з інвалідністю і стан здоров`я не дозволяє особисто бути присутнім під час розгляду скарги. (а.с.2).

Прокурор у судове засідання 26.12.2025 року не з`явилась, однак 26.12.2025 року до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, просив залишити скаргу без розгляду, оскільки ОСОБА_4 визнано потерпілою.

Дізнавач у судове засідання 26.12.2025 року також не з`явився, проте 26.12.2025 року на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що 25.12.2025 року винесено постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №000125 та залучено ОСОБА_3 , як представника потерпілого.

Згідно ч.3 ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому розгляд відбувався за їх відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

За відсутності учасників кримінального провадження фіксування судового засідання не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Березівським РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 22.08.2025 року.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду.

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невизнанні ОСОБА_4 потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні та залучення його, як представника потерпілого.

Як встановлено слідчим суддею, 25.12.2025 року постановою Начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 визнано потерпілою у кримінальному провадження №0000125, також залучено ОСОБА_3 , як представника потерпілого.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання заявника про визнання ОСОБА_4 потерпілою та залучення його, як представника потерпілого задоволено, а тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У зв`язку з надмірним навантаженням, постійними відключенням електроенергії та повітряними тривогами в Одеській області, повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1