Справа № 283/722/25
Провадження №1-кп/283/168/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, несудимого, особи з інвалідністю 2 групи,

за частиною 2 статті 286 КК України,-

встановив:

23 грудня 2024 року о 12 годині 02 хвилини ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Грушевського міста Малина Коростенського району Житомирської області у напрямку нерегульованого перехрещення доріг вулиць Грушевського та Степана Бандери, біля якого знаходиться нерегульований пішохідний перехід. При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу по вулиці Грушевського міста Малина ОСОБА_4 був зобов`язаний дотримуватись вимог пунктів 18.1; 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Однак, в порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху, обвинувачений не врахував дорожніх умов та дорожньої обстановки, був неуважним, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким перебував транспортний засіб, що зупинився для надання переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину та на якому у той час перебувала пішохід ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги зліва направо стосовно руху водія ОСОБА_4 , останній не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , а продовжив свій рух та виїхав автомобілем на пішохідний перехід, чим створив своїми діями перешкоду та небезпеку для пішохода ОСОБА_6 , де допустив наїзд на потерпілу.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 спричинив пішоходу ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинної травми, а саме: відкритої черепно-мозкової травми: перелому лобної кістки з переходом на передню та задню стінки лобної пазухи ліворуч; забійно-рваної рани ділянки чола; геморагічного забою паренхіми лобної частки лівої гемісфери головного мозку; закритого мультифрагментального перелому головки правої плечової кістки; закритого мультифрагментального перелому головки лівої плечової кістки; закритого мультифрагментального перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки; закритого перелому шиловидного відростку лівої ліктьової кістки; закритого внутрішньосуглобового уламкового перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки; закритого крайового перелому лівої малогомілкової кістки; післятравматичного гонартрозу правого колінного суглобу; множинні садна обличчя, верхніх ти нижніх кінцівок; які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є порушення водієм автомобіля марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог пунктів 18.1; 18.4 Правил дорожнього рух, відповідно до яких: п.18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Дані порушення Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків, які виразились в заподіянні потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він дійсно 23 грудня 2024 року близько 12 години керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Грушевського міста Малина Коростенського району Житомирської області. При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не зупинився та не надав дорогу ОСОБА_6 , яка рухалась по цьому пішохідному переходу. У зв?язку з цим здійснив наїзд на потерпілу та заподіяв їй тілесні ушкодження.

На даний час повністю відшкодував ОСОБА_6 заподіяну їй шкоду, виплативши 190000 гривень.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 грудня 2024 року із схемою та ілюстративною таблицею (а.с. 64-81). Відповідно до даного протоколу дорожньо-транспортна пригода сталася на нерегульованому пішохідному переході вулиці Грушевського біля перехрестя вулиць Грушевського та Степана Бандери. На даній ділянці дороги відбувся наїзд автомобіля «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на пішохода.

Після наїзду на пішохода автомобіль розташовувався на відстані 5,1 м. від дорожньої розмітки, яка позначає пішохідний перехід. На відстані 7,5 м. від цієї розмітки розташовувались сліди речовини бурого кольору, яка схожа на кров.

- Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу згідно якого автомобіль «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 належить обвинуваченому ОСОБА_4 (а.с. 82).

- Посвідченням водія відповідно до якого ОСОБА_4 має право керування транспортними засобами категорії «В» (а.с. 83).

- Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 84). Відповідно до даного висновку у обвинуваченого ОСОБА_4 ознак сп?яніння не виявлено.

- DVD-R диском на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, що розміщена на приміщенні Спеціалізованої державної пожежної частини № 13 за адресою: Житомирська область, місто Малин, вулиця Грушевського 14 (а.с. 105). З даного відеозапису вбачається, що 23 грудня 2024 року о 12 годині 02 хвилини по вулиці Грушевського м. Малина Житомирської області в напрямку перехрестя вулиць Грушевського та Степана Бандери рухається автомобіль «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 . В цей час з вулиці Степана Бандери ліворуч на вулицю Грушевського здійснює поворот автомобіль «Audi», який зупиняється біля нерегульованого пішохідного переходу, щоб дати дорогу пішоходам, які рухаються по пішохідному переходу. По правій смузі для руху до цього пішохідного переходу наближається автомобіль «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 . Даний автомобіль не зупиняється, не зменшує швидкість, виїжджає на пішохідний перехід та збиває пішохода ОСОБА_6 , яка рухається по пішохідному переходу з лівої сторони автомобіля.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 26 від 23.01.2025 року (а.с. 117-118). Відповідно до цього висновку у потерпілої ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у вигляді множинної травми, а саме: відкритої черепно-мозкової травми: перелому лобної кістки з переходом на передню та задню стінки лобної пазухи ліворуч; забійно-рваної рани ділянки чола; геморагічного забою паренхіми лобної частки лівої гемісфери головного мозку; закритого мультифрагментального перелому головки правої плечової кістки; закритого мультифрагментального перелому головки лівої плечової кістки; закритого мультифрагментального перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки; закритого перелому шиловидного відростку лівої ліктьової кістки; закритого внутрішньосуглобового уламкового перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки; закритого крайового перелому лівої малогомілкової кістки; післятравматичного гонартрозу правого колінного суглобу; множинні садна обличчя, верхніх ти нижніх кінцівок; які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

- Висновком експерта з експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-25/376-ІТ від 17.01.2025 року (а.с. 130-138). Згідно даного висновку на момент дорожньо-транспортної пригоди гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану автомобіля марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв?язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

- Висновком експерта з експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/106-25/1971-ІТ від 22.02.2025 року (а.с. 146-153). Під час проведення експертизи було встановлено, що в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху з технічної точки зору повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 18.1; 18.4 Правил дорожнього руху.

В даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, дії водія автомобіля марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам пунктів 18.1; 18.4 Правил дорожнього руху та перебувають у прямому причинному зв?язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , є тяжким злочином, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується заявою потерпілої про відшкодування їй на лікування коштів в розмірі 190000 гривень та відсутністю претензій до обвинуваченого (а.с. 25).

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією частини 2 статті 286 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини, похилий вік обвинуваченого та його інвалідність, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання. У зв`язку з цим суд звільняє його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 6367 гривень 20 копійок.

Арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , скасований ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області № 283/2798/24 від 11.03.2025 року, а автомобіль переданий обвинуваченому.

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 залишити обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-два DVD-R диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 6367 гривень 20 копійок.

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 залишити обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-два DVD-R диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1