Справа № 194/1406/25
Номер провадження 1-кс/194/139/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

09 вересня 2025 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-16.04.2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання зх. Іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 року введений воєнний стан, в період часу приблизно з 18:50 год. 12.08.2025 по 05:00 год. 13.08.2025 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні його будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши, що останній залишив свій мобільний телефон OPPO Reno7 5G 8/256 GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 без нагляду, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, а саме на крадіжку вищевказаного вказаного мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 . Переслідуючи корисливі мотиви направлені на вчинення крадіжки чужого майна, та не бажаючи від них відмовлятися, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно та протиправно, повторно та впевнившись у тому, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії залишаються таємними, ОСОБА_4 вчинила крадіжку мобільного телефону OPPO Reno7 5G 8/256 GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим довела вказане кримінальне правопорушення до кінця.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 , спричинила потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 10848,34 гривень.

Слідчий зазначає, що встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання щодо обрання у відношенні підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала, щодо пред`явленої підозри користується ст. 63 Конституції України.

Вислухавши прокурора, підозрювану, дослідивши доводи клопотання та надані письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім встановлення обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Також, суд ураховує, що згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 року за №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.08.2025 року; протоколом огляду предмету від 16.08.2025 року; висновком експерта №СЕ19/104-25/33385-ТВ від 21.08.2025 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 22.08.2025 року, ОСОБА_8 від 23.08.2025 року, ОСОБА_9 від 23.08.2025 року; протоколом огляду предмету від 22.08.2025 року; протоколом слідчого експерименту від 04.09.2025 року.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, остаточної правовій кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваної волі, та його застосування дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваній покладених на неї процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Із урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_4 , а також те, що остання на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання.

Також, при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, та відповідно будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також слідчий суддя бере до уваги, що підозрювана не працює, а отже не має стабільного джерела доходу.

Крім того, ОСОБА_4 була засуджена 16.04.2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком до 5 років, на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Втім, належних висновків для себе не зробила, та згідно пред`явленої підозри вчинила нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У свою чергу, це може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.

Відтак, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 179 КПК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, з покладанням на підозрювану таких обов`язків:

-прибувати до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в прокуратуру та до суду за першою вимогою;

-не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани;

-не відлучатися з с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії ухвали терміном з дня постановлення ухвали та до 28.10.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 09.09.2025 року о 14-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1