печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 та частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України.

23.09.2022 року ОСОБА_5 через пункт пропуску Устилуг перетнув державний кордон України та станом на день надання відповіді до України не повертався, державний кордон України не перетинав.

З урахуванням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України батькові ОСОБА_5 вручені повістки про виклик сина ОСОБА_5 до Головного слідчого управління Національної поліції України (для участі у повідомленні про підозру та допиті в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2023) на 24.10.2025 на 10.00 годину, 28.10.2025 на 10.00 годину та 29.10.2025 на 16.00 годину.

Проте ОСОБА_5 , який викликаний на 24.10.2025 о 10:00, 28.10.2025 о 10:00 та 29.10.2025 о 16:00 для участі у процесуальних діях - врученні йому повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зазначений час до Головного слідчого управління Національної поліції України не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчим складено відповідний рапорт про його неявку.

03.11.2025 о 16 год. 36 хв. відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 України у зазначеному кримінальному провадженні у зв`язку з неможливістю особистого вручення підозрюваному, вручено його батькові ОСОБА_6 .

Крім того, 03.11.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_5 скеровані рекомендованим листом «Укрпошта» з повідомлення про вручення за місцем реєстрації підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 (трекер № 629) та місцем останнього відомого проживання підозрюваного в України за адресою: АДРЕСА_2 (трекер № 637).

Також, 04.11.2025 о 16 год. 18 х. підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у форматі PDF повідомлення про підозру від 03.11.2025 направлено у месенджері «Viber» на абонентський номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні підозрюваного.

Зазначене повідомлення було прочитано власником абонентського номеру НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 ) у месенджері «Viber», про що свідчать дві фіолетові галочки у нижньому правому куті повідомлення.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.11.2025 № 452450396 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності 1/1 належить садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності НОМЕР_3 , від 09.08.2012 Головне управління житлового забезпечення/наказ № 1183-С/СТ від 08.08.2012).

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна.

За викладених обставин, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 та частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України.

03.11.2025 о 16 год. 36 хв. відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 України у зазначеному кримінальному провадженні у зв`язку з неможливістю особистого вручення підозрюваному, вручено його батькові ОСОБА_6 .

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 , передбачає додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.11.2025 № 452450396 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності 1/1 належить садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності НОМЕР_3 , від 09.08.2012 Головне управління житлового забезпечення/наказ № 1183-С/СТ від 08.08.2012).

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності НОМЕР_3 , від 09.08.2012 Головне управління житлового забезпечення/наказ № 1183-С/СТ від 08.08.2012).

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1