Справа №463/6670/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , зучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 1 серпня 2023 року, про скасування арешту житлового будинку, загальною площею 541,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 22053098).

Клопотання мотивує тим, що в обґрунтування клопотання про накладення арешту майна ОСОБА_6 стороною обвинувачення до слідчого судді було подано інформацію, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_6 на праві власності належить житловий будинок загальною площею 541, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, стороною обвинувачення вказувалось, що враховуючи те, що вищевказаними злочинними діями ОСОБА_6 заподіяла військовій частині НОМЕР_1 матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 18363304,83 грн, що у 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинила тяжкі наслідки, наявні підстави для забезпечення відшкодування наведеної шкоди, тому просили клопотання задовольнити.

Підставою арешту майна, як вказано в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.07.2025, є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень за вироком суду.

Проте, згідно договору дарування від 02.06.2015 ОСОБА_6 подарувала - передала безоплатно та безумовно своєму батькові ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1 . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.06.2015 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Арешт вказаного майна має особливі наслідки для ОСОБА_5 , а саме: заборона відчуження та розпоряджатися особистим майном позбавляє його як власника та користувача використовувати майно за призначенням, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні представник власника майна надав аналогічні пояснення, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор проти клопотання заперечив з тих підстав, що в матеріалах клопотання наявна довідка - інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, складена на час розгляду клопотання, згідно якого будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 22053098) належить ОСОБА_6 . Вказані розбіжності мають бути перевірені слідством, арешт накладений правомірно.

Заслухавши пояснення прокурора та представника власника майна, оглянувши представлені матеріали клопотання та матеріали клопотання про арешт майна, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 01 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 10 липня 2025 року вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2025 у кримінальному провадженні №0000444 від 01 серпня 2023 року накладено арешт на житловий будинок загальною площею 541, 3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 22053098), як такий, що на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Арешт накладено з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (шляхом подання цивільного позову до ОСОБА_6 ) та з метою попередження або запобігання спробам його відчуження з метою уникнення такої відшкодування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: (1) вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; (2) вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, складена щодо суб`єкта ОСОБА_6 , яка була долучена до клопотання про арешт майна, в розділі «Відомості з реєстру права власності на нерухоме майно» зазначено, що ОСОБА_6 на праві власності належить житловий будинок загальною площею 541, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про актуальну інформацію з Державного реєстру речових прав довідка не містить.

У відповідності до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в постанові № 4 від 07.02.2014 «Про узагальнення судової практики розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Натомість, як вбачається із представленої представником ОСОБА_5 ОСОБА_4 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 2 грудня 2025 року у розділі «Відомості з Державного реєстру речових прав» зазначено, що земельна ділянка :01:003:0041 за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 24) та житловий будинок, загальною площею 541,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта 24) належать ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 2 червня 2015 року. Датою державної реєстрації зазначено 2 червня 2015 року.

Таким чином, з наданої слідчому судді інформації актуальної як на час розгляду клопотання про арешт майна, так і на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що власником житлового будинку, загальною площею 541,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Таким чином будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

З врахуванням наявних матеріалів кримінального провадження та матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для залишення в силі арешту немає, у зв`язку із чим такий слід скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -

постановив:

клопотання задоволити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000444 від 1 серпня 2023 року, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2025 року (справа №463/10419/23, провадження №1-кс/463/6395/25), на житловий будинок загальною площею 541,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 22053098), із забороною його відчуження та розпорядження ним.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7