Справа № 211/1/26
Провадження № 1-кс/211/54/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2026 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянку України, має вищу освіту, не одружену, на утримані нікого не має, офіційно не працевлаштовану, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судима, встановив:

03.01.2026 року прокурор Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрювану, які не заперечували проти клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання, 01.01.2026 в денний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті побутових суперечок виникла сварка.

В ході сварки, яка супроводжувалася взаємними словесними образами, у ОСОБА_5 , виникла гостра неприязнь до свого співмешканця ОСОБА_6 , посилена станом алкогольного сп`яніння, та за вказаних мотивів намір на та умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Відразу ж після цього, приблизно о 15:50 годин 01.01.2026 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до нього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень небезпечних для життя ОСОБА_6 і бажаючи їх настання, взяла на кухні зі столу ніж господарсько-побутового призначення, тим самим підшукавши знаряддя злочину та знаходячись на кухні підійшовши до ОСОБА_6 утримуючи в руці кухонний ніж, нанесла їм не менше 1 удару в область лівої поверхні шиї - місце розташування життєво-важливих органів людини. Після чого, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, припинила їх.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до довідки №3 від 02.01.2026 виданої Комунальним підприємством «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани шиї зліва з пошкодженням загальної сонної артерії, геморагічний шок 3 ступеню, які відповідно до пп."п" п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

У скоєнні даного кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією ст. 121 ч.1 КК України, за ознаками "умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння" обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 02.01.2026 повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами:

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що 01.01.2026 заступила на зміну екіпаж №206 Буран.О 15.25 годин на планшет надійшов виклик «домашнє насилля» за адресою: АДРЕСА_1 . Приїхавши на місце поліцейські побачили у квартирі жінку, яка сиділа на табуретці на підлозі в кухні лежав чоловік, у якого частково було обличчя в крові, і калюжа крові біля нього, речі теж були в крові. Після чого поліцейські розрізали речі потерпілого та виявили тілесне ушкодження в районі шиї у вигляді колото різаної рани. На питання у жінки що трапилось з чоловіком, вона повідомила, що «вона його вбила, вдарила ножем» під час конфлікту і вона є його співмешканкою. Поліцейський спитав, яким ножем вона його вдарила і жінка показала на стіл в кухні і там лежав в крові ніж кухонний. Потім приїхала СОГ відділення поліції №1 та швидка допомога, яка госпіталізувала потерпілого.;

протоколом огляду місця події під час якого виявлено та вилучено: -ІD-карта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , копія паспорта на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Серія НОМЕР_2 ; припис стосовно кривдника; мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору - ОСОБА_5 , мобільний телефон «Tecno spark» кришка зеленого кольору - ОСОБА_6 ; кухонний ніж зі слідами РБК.

речовими доказами - : штани червоного кольору в біле сердечко ОСОБА_5 , шкарпетки, светер чорного кольору, змиви з обох долоней рук ОСОБА_5 , ІD-карта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , копія паспорта на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Серія НОМЕР_2 , припис стосовно кривдника; мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору - ОСОБА_5 , мобільний телефон «Tecno spлrk» кришка зеленого кольору - ОСОБА_6 , кухонний ніж зів слідами РБК, які булу вилучено під час огляду місця події та затримання ОСОБА_5

довідкою №3 від 02.01.2026 наданою з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР.

іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_5 до вчинення злочину відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вчиненням злочину, пов`язаного із посяганням на життя людини, підозрювана порушила публічний порядок в суспільстві, яке піклується про гарантії прав людини і в якому життя та здоров`я людини є найвищою цінністю, що закріплено в ст.2 Конвенції.

Тому, виходячи з принципу презумпції невинуватості особи, приймаючи до уваги наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зважуючи всі факти «за» і «проти» існування реального суспільного інтересу та публічний інтерес щодо обставин кримінальних правопорушень, зокрема, що ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, враховуючи їх в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, що лише при наявності специфічних ознак того, що цього вимагають справжні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, мають перевагу над правилом поваги до особистої свободи, а також існування реального суспільного інтересу, який, при належному обліку принципу презумпції невинності, виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи, тому застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів - неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчинені кримінального правопорушення, відсутність, на даний час будь-яких осіб на її утриманні, наявність близьких родичів, які на даний час проживають за межами України, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати про можливість виникнення у підозрюваної бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені обставини свідчать про те що ОСОБА_5 зможе переховуватися як від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому ускладнить процес встановлення її місцезнаходження та вплине на розумність строків як досудового розслідування так і судового розгляду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи до уваги особу підозрюваної, її вік, наявність у неї соціальних зв`язків, майновий стан, відсутність судимостей, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до 01 березня 2026 року включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, наступні обов`язки:

1. не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2. повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

3. спілкуватися із потерпілим у даному кримінальному провадженні лише з побутових питань.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.01.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1