У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000128 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000128 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні та володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: оригінал лист-повідомлення за №457/90 від 01.05.2018, паспорт ОСОБА_5 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41809449 від 26.06.2018 та квитанції про оплату нотаріальних дій від 26.06.2018, п`ять документів зі зразками підписів ОСОБА_6 та п`ять документів з відтиском печаті приватного нотаріуса ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 23.04.2021 розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2007 між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого Банк надав ОСОБА_7 споживчий кредит грошові кошти у сумі 85 000 Доларів США з відсотковою ставкою 13,90% річних та в забезпечення виконання зобов`язань з боку ОСОБА_7 за вищезазначеним Кредитним договором, 12.10.2007 між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 укладено Договір Іпотеки 0, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №2466, де іпотекодавцем за вказаним договором передано нерухоме майно, а саме: незавершена реконструкція квартири під перукарню 95% готовності, адреса: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з невиконанням зі сторони Боржника зобов`язань за Кредитним договором та Договором Іпотеки - 12.12.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були укладені Договір факторингу №1 та Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, 12.12.2011 за реєстровим №5207-5208, за якими право вимоги за вищевказаним Кредитним договором та Договором іпотеки перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак, 26.06.2018 ОСОБА_8 будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_7 , добре розуміючи, що 12.10.2007 у АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримали грошові кошти у сумі 85 000 доларів США, які не повернули і наміру про їх повернення не мали, але добре розуміючи, що для забезпечення вказаного кредитного договору під заставу ОСОБА_8 було передано об`єкт нерухомого майна незавершену реконструкцію квартири під перукарню 95% готовності, адреса: АДРЕСА_2 , і вказане майно у зв`язку з невиконанням ними умов договору може перейти до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, добре розуміючи, що на вказаний об`єкт нерухомого майна накладено арешт із забороною відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних дій, із залученням приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка несучи персональну відповідальність за достовірність внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - єдиній державній інформаційній системі, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, у порушення вимог п.1 ч.3 ст.26 Закону та п.17 Порядку, якими відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, не дивлячись на те, що скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, можливе за рішенням суду чи рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на підставі довідка нотаріусу за вихідним номером 457/90 від 01.05.2018 по договору іпотеки №0 від 12.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 2466 де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якій проситься виключити з іпотеки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за вище вказаним договором, а саме об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , та чи підписувалась така довідка Генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 та директором з фінансових питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 , скасували арешт щодо заборони на відчуження та вчинення нотаріальних дій по об`єкту нерухомого майна незавершеній реконструкції квартири під перукарню 95% готовності, адреса: АДРЕСА_2 .

Після цього, 10.07.2018 ОСОБА_13 будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_7 не зупиняючись на вчиненому, добре розуміючи, що 12.10.2007 у АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримали грошові кошти у сумі 85 000 доларів США, які не повернули і наміру про їх повернення не мали, але добре розуміючи, що для забезпечення вказаного кредитного договору під заставу ОСОБА_8 на підставі Договору Іпотеки 0 передано об`єкт нерухомого майна незавершену реконструкцію квартири під перукарню 95% готовності, адреса: АДРЕСА_2 який діяв, і вказане майно у зв`язку з невиконанням ними умов договору може перейти до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно усунувши перешкоди щодо зняття заборони на відчуження майна та вчинення нотаріальних дій, із залученням ОСОБА_14 , яка являється дочкою ОСОБА_7 , роль якої полягала у відповідності до умов ЦК виступити у ролі покупця, у приміщенні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_15 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шахрайським шляхом, повідомленням неправдивих даних приватному нотаріусу ОСОБА_15 статусу об`єкта нерухомого майна, порушуючи п.10 договору купівлі продажу за №779 приховавши від нотаріуса ОСОБА_15 той факт, що згідно Договору Іпотеки 0 об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 діє інший правочин щодо заборони на відчуження та вчинення нотаріальних дій, уклали удаваний договір купівлі продажу за №779 між ОСОБА_8 та ОСОБА_16 згідно якого ОСОБА_8 виступаючи продавцем у п.4 цього договору вказала, що об`єкт нерухомого майна незавершена реконструкція квартири під перукарню 95% готовності, адреса: АДРЕСА_2 не має обмежень щодо свого права розпоряджання нерухомим майном, нерухомість на момент укладання цього договору нікому не подарована, не продана, не відчужена іншим особам та у п.6 вказала, що нерухоме майно, яке є предметом даного договору, під забороною, і іпотеці, під арештом та у податковій заставі не перебуває на підставі чого змінено власника майна на ОСОБА_16 та позбавлено права власності на об`єкт з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

28.08.2018 року Київською філією КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору іпотеки №0 від 12.10.2007 зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 30.08.2018 між ОСОБА_17 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу за реєстраційним №428 на підставі якого ОСОБА_17 набула право власності на об`єкт нерухомого майна приміщення, перукарня, реконструйована з власного нежитлового приміщення, об`єкт не житлової нерухомості, з реєстраційним номером 101, адресою АДРЕСА_2 .

02.09.2025 слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит за №116174, щодо надання оригіналів документів складених приватним нотаріусом ОСОБА_6 по об`єктові нерухомого майна з реєстраційним номером 101, розташованого адресою: АДРЕСА_2 , щодо припинення нею іпотеки 26.06.2018 року.

02.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 дано відповідь за №440/01-21 у якому у наданні оригіналів документів відмовлено, зсилаючись на вилучення таких документів на підставі рішення суду у порядку тимчасового доступу до документів. До листа також додано копію лист-повідомлення за №457/90 від 01.05.2018, копію паспорта ОСОБА_5 копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41809449 від 26.06.2018 на якому міститься підпис ОСОБА_6 та відтиск печатки останньої та копію квитанції про оплату нотаріальних дій.

Слідчий вказує, що на даний час з метою повного досудового розслідування, дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно дослідити оригінали: лист-повідомлення за №457/90 від 01.05.2018, паспорт ОСОБА_5 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41809449 від 26.06.2018 на якому міститься підпис ОСОБА_6 та відтиск печатки останньої та квитанції про оплату нотаріальних дій.

Метою вилучення саме оригіналів вказаних документів полягає у дослідження їх, призначенні та у подальшому проведенні технічних експертиз документів, призначенні та проведенні почеркознавчих експертиз підписів сторін, які видавали довідку, дослідженні оригіналів підписів та печаток які містяться на листі повідомленні та рішенні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41809449 від 26.06.2018.

Також зважаючи на той факт, що ОСОБА_6 у 2019 році припинено нотаріальну діяльність і остання виїхала за межі території України, а тому для проведення експертиз необхідно отримати документи у кількості п`яти з зразками підписів останньої та п`ять документів з відтиском печаті приватного нотаріуса ОСОБА_6 , які також можуть зберігатись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються тільки оригінали документів.

Слідчий також вказує, що відомості, які можуть бути отримані шляхом вилучення зазначених саме оригіналів документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 та дані отримані за результатами дослідження, у відповідності до ст.98 КПК України можуть бути речовими доказами у даному провадженні, за результатами яких орган досудового розслідування буде мати пряму змогу прийняти кінцеве законне рішення, оскільки документувати вказане правопорушення крім вилучення оригіналів документів і проведення по них судових експертиз, не являється можливим.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву, згідно якого просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити із підстав вказаних у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України(надалі - КПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 3 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000128, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Із долученого до матеріалів клопотання витягу із ЄРДР слідує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 28.08.2018 року представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_18 на підставі фіктивних документів, зареєстрували право власності приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить громадянці ОСОБА_16 , своїми діями ОСОБА_18 вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах).

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 від 23 квітня 2021 року призначено технічну експертизу документа, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

02.09.2025 слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області до Закарпатського обласного Державного нотаріального архіву направлено запит за №116174, щодо надання оригіналів документів складених приватним нотаріусом ОСОБА_6 по об`єктові нерухомого майна з реєстраційним номером 101, розташованого адресою: АДРЕСА_2 , щодо припинення нею іпотеки 26.06.2018 року.

02.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 надано відповідь за №440/01-21, згідно якої у наданні оригіналів документів відмовлено. До листа також додано копію запитуватих документів, а саме лист-повідомлення за №457/90 від 01.05.2018, копію паспорта ОСОБА_5 копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41809449 від 26.06.2018 на якому міститься підпис ОСОБА_6 та відтиск печатки останньої та копію квитанції про оплату нотаріальних дій.

В силу положень частини 5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно положень ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, в п.2.5 пп.9 вказується, що слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

За змістом закону сторона має звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо особа, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, не надала такого доступу добровільно. Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 336/1667/16-к від 06.02.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ має бути вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих доказів, якими воно обґрунтовано, таке містить лише загальне формулювання про суттєвість значення документів, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, при цьому слідчим не зазначено, які саме відомості, що містяться в цих документах можуть бути використанні як докази, та для встановлення яких обставини у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, зокрема п.п. 7 п. 2.5 випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000128 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1