Справа №: 398/7030/25
провадження №: 1-кс/398/1940/25
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"25" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та житлове приміщення розташоване на прилеглій території до ставка «Ганівський» на території селища Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.06.2006 року Апеляційним судом Кіровоградської області за п.2 ч.2 ст.115, п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, звільнений по відбуттю покарання 23.03.2020 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 лютого 2026 року включно.

Клопотання мотивоване тим, що 01.11.2025 близько 21:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 перебував у житловій будівлі за місцем свого тимчасового проживання, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Нова Прага, а саме на прилеглій території до ставка «Ганівський» (кадастровий номер :02:000:7515), разом із ОСОБА_8 , яка також там тимчасово проживала, де розпивали алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла суперечка на побутовому ґрунті. В цей момент у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння виник раптовий злочинний протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання в хаотичному порядку наніс не менше 15 цілеспрямованих ударів кулаками рук та ногами в область обличчя зліва та з права, в область грудної клітки зліва та з права, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, внутрішньочерепної травми, як результат субдурального крововиливу, що призвело до здавлення головного мозку, які класифікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними в момент їх заподіяння. Від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001867 до 3-х місяців, тобто до 02.02.2026.

04.11.2025 ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.12.2025 включно.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом термін не представилося можливим в зв`язку недостатнім часом для їх виконання.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також продовження існування ризиків, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.02.2026.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчої про продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, слідчу, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

03 листопада 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 31.12.2025. Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 24.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001867 до 3-х місяців, тобто до 02.02.2026.

Відповідно до частини 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001867 продовжено до 3-трьох місяців, тобто до 03.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшилися, досудове розслідування у кримінальному провадження на даний час ще триває, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, об`єктом якого виступає життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що може викликати у підозрюваного бажання переховуватись від слідства та суду з метою уникнення можливого покарання. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений та не має на утриманні непрацездатних осіб, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Також, суд враховує наявність ризику можливого незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показів. А тому на даний час ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Отже, з огляду на обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, його характеру та тяжкості, враховуючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, відсутність даних про неможливість подальшого перебування його під вартою, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього підлягає продовженню без визначення розміру застави.

Висновки щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою узгоджуються із практикою Європейського Суду з прав людини, який неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий суддя також враховує практику ЄСПЛ, зокрема про те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе не визначати ОСОБА_5 розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 02 лютого 2026 року включно.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 26.12.2025 о 08:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1