Справа № 642/5708/25
Провадження № 1-кс/642/1414/25
УХВАЛА

Іменем України

24.09.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0001192 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування зазначив, що В провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001192 від 15.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.09.2025 близько 21 год. 00 хв. невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 83 000 грн. з барсетки, яка була розташована в роздягальні ветеринарної клініки «Vetlider», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 10, тим самим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період дії воєнного стану

16.09.2025 період часу з 17 год. 14 хв. по 17 год. 50 хв., було проведено огляд місця події за адресою: Харківська область Чугуївський район, с. Тимченки, вул. Сонячна, 12, в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено грошові кошти у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, з наступними номерами: ГС 7639235; АМ 3180845; АМ 0409483; ГР 6868814; ГН 8936254; АД 2391350; АК 2455910; ГЛ 2031605; БП 4119286; АП 8735924; ГН 8716965; АК 8455419; ЕБ 3288428; АМ 5668223; АЛ 4474768; АМ 0879356; АЛ 9063327; ГМ 5988081; АР 3625719; БП 0552372; АГ 3882681; АУ 8186095; АР 9592570; БЛ 1835904; ГН 1655735; АН 3617933; БК 8952581; ВС 0910815; ЄР 7220590; АН 7259257; БП 4439445; ЄН 4029323; ГН 7669586; АТ 1153638; АН 7259256; АЖ 7971471; ГС 7639232; ГС 7639233; БМ 8604121; АГ 7471157; БЛ 6842885; ГС 7639234; АМ 1595119; АП 5890749; АР 2404213; АА 3443373; БН 8276937; ГН 8044518; АМ 0092883; АЄ 7790894; АК 5231383; АС 7373731; ГН 7669590; АР 5700109; ВУ 4903006; ЕБ 8781197; АС 7379733; ГН 7669589; ГН 7669588; ГН 7669585; АС 2487633; АС 7379732; АП 8384068; ГР 8280777; БН 6367129; АС 2770784; АП 4170197; АТ 1493400; АС 9905939; ЕГ 2476955, які поміщено до паперового конверту з підписами учасника і понятих та опечатано.

З метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на виявлене та вилучене, а саме: грошові кошти у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, які поміщено до паперового конверту та опечатано.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини.

У судове засідання власник майна не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001192 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

З доданих до клопотання документів вбачається, що 16.09.2025 період часу з 17 год 14 хв по 17 год 50 хв, було проведено огляд місця події за адресою: Харківська область Чугуївський район, с. Тимченки, вул. Сонячна, 12, в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено грошові кошти у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, з наступними номерами: ГС 7639235; АМ 3180845; АМ 0409483; ГР 6868814; ГН 8936254; АД 2391350; АК 2455910; ГЛ 2031605; БП 4119286; АП 8735924; ГН 8716965; АК 8455419; ЕБ 3288428; АМ 5668223; АЛ 4474768; АМ 0879356; АЛ 9063327; ГМ 5988081; АР 3625719; БП 0552372; АГ 3882681; АУ 8186095; АР 9592570; БЛ 1835904; ГН 1655735; АН 3617933; БК 8952581; ВС 0910815; ЄР 7220590; АН 7259257; БП 4439445; ЄН 4029323; ГН 7669586; АТ 1153638; АН 7259256; АЖ 7971471; ГС 7639232; ГС 7639233; БМ 8604121; АГ 7471157; БЛ 6842885; ГС 7639234; АМ 1595119; АП 5890749; АР 2404213; АА 3443373; БН 8276937; ГН 8044518; АМ 0092883; АЄ 7790894; АК 5231383; АС 7373731; ГН 7669590; АР 5700109; ВУ 4903006; ЕБ 8781197; АС 7379733; ГН 7669589; ГН 7669588; ГН 7669585; АС 2487633; АС 7379732; АП 8384068; ГР 8280777; БН 6367129; АС 2770784; АП 4170197; АТ 1493400; АС 9905939; ЕГ 2476955, які поміщено до паперового конверту з підписами учасника і понятих та опечатано.

Постановою слідчого від 16.09.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадження.

За частиною 1 ст. 131, ч. 4 ст. 132 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, де вирішення питання про застосування заходів його забезпечення зобов`язує враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені приписи повною мірою поширюють свою дію на вирішення питання стосовно накладення арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до цього докази це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані це не факти об`єктивної дійсності, відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Збирання доказів, у тому числі й речових, відбувається через інститут слідчих дій. Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно зазначити, що посвідчення тракториста-машиніста як речовий доказ був отриманий шляхом проведення слідчої дії. Оскільки речові докази є джерелом отримання інформації, то для її безпосереднього отримання слід здійснити ряд процесуальних дій (огляд, експертизу та ін.).

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

З огляду на завдання арешту майна, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки майна, передбаченого статтею 98 КПК України. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні.

З огляду на завдання арешту майна, а також з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, проведення експертних досліджень тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, 16.09.2025 період часу з 17 год 14 хв по 17 год 50 хв, за адресою: Харківська область Чугуївський район, с. Тимченки, вул. Сонячна, 12, а саме на грошові кошти у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) гривень з наступними номерами: ГС 7639235; АМ 3180845; АМ 0409483; ГР 6868814; ГН 8936254; АД 2391350; АК 2455910; ГЛ 2031605; БП 4119286; АП 8735924; ГН 8716965; АК 8455419; ЕБ 3288428; АМ 5668223; АЛ 4474768; АМ 0879356; АЛ 9063327; ГМ 5988081; АР 3625719; БП 0552372; АГ 3882681; АУ 8186095; АР 9592570; БЛ 1835904; ГН 1655735; АН 3617933; БК 8952581; ВС 0910815; ЄР 7220590; АН 7259257; БП 4439445; ЄН 4029323; ГН 7669586; АТ 1153638; АН 7259256; АЖ 7971471; ГС 7639232; ГС 7639233; БМ 8604121; АГ 7471157; БЛ 6842885; ГС 7639234; АМ 1595119; АП 5890749; АР 2404213; АА 3443373; БН 8276937; ГН 8044518; АМ 0092883; АЄ 7790894; АК 5231383; АС 7373731; ГН 7669590; АР 5700109; ВУ 4903006; ЕБ 8781197; АС 7379733; ГН 7669589; ГН 7669588; ГН 7669585; АС 2487633; АС 7379732; АП 8384068; ГР 8280777; БН 6367129; АС 2770784; АП 4170197; АТ 1493400; АС 9905939; ЕГ 2476955, які поміщено до паперового конверту з підписами учасника і понятих та опечатано.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1