Справа № 201/305/26
Провадження № 1-кс/201/96/2026
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сілідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 30.06.2025 року за підозрою ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

установив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 30.06.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовий розслідуванням встановлено, що у період з 10.06.2024 року до 20.08.2024 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Києві (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт з іменем користувача « ОСОБА_7 » в мобільному застосунку «Telegram», авторизований під ID: НОМЕР_1 , у особистому листуванні, передав представнику іноземної держави - співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_8 у вигляді текстових повідомлень із зазначенням координат на місцевості до контрольованого вказаним співробітником ФСБ РФ чат-боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у мобільному застосунку «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4, інформацію про переміщення та розташування сил оборони України у ІНФОРМАЦІЯ_6, з усвідомленням того, що така інформація буде використана іноземною державою та її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

Зазначає, що підозрюваний неодноразово передавав вищевказану інформацію. Зокрема, у період часу з 21 години 43 хвилин до 22 години 32 хвилини 10.06.2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Києві, повідомив представнику іноземної держави - співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_8 , до контрольованого вказаним співробітником ФСБ РФ чат-боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у мобільному застосунку «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про вильоти авіації Сил оборони України 10.06.2024 року з ІНФОРМАЦІЯ_5.

В подальшому у період з 08 години 33 хвилин до 17 години 05 хвилини 09.07.2024 року, за ти самих умов, передавав інформацію про бойове застосування 08.07.2024 року зенітно-ракетного комплексу Сил оборони України у ІНФОРМАЦІЯ_7. Вищевказані дії підозрюваний вчинив і в період часу з 22 години 42 хвилин до 22 години 43 хвилини 20.08.2024 року, передавши інформацію про вильоти авіації Сил оборони України 20.08.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_8.

На думку слідства, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Північнобайкальська Російської Федерації, громадянин України, раніше не судимий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовано підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Звертає увагу слідчого судді на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/31/1-88т від 14.12.2024 року; протоколом обшуку місця роботи ОСОБА_5 , від 15.10.2025 року; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, від 15.10.2025 року.

Зазначає, що о 20 годині 00 хвилин 15.10.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 та п. 6 ч. 1 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

15.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 17.10.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, який у подальшому продовжено до 15.01.2026 року.

Постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури прокурором ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.01.2026 року.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, 04.11.2025 року призначено ряд судових комп`ютерно - технічних експертиз у кримінальному провадженні, проведення яких доручено Донецькому НДЕКЦ МВС України. Згідно з повідомленням експертної установи від 28.11.2025 вбачається, що у зв`язку зі складністю вищевказаних експертиз та суттєвим навантаженням судових експертів, орієнтовний термін виконання призначених експертиз - лютий 2026 року.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 15.01.2026 року, проте закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до зазначеного строку - не виявляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок комп`ютерно-технічних експертиз, отримати деталізацію з`єднань від мобільного оператора за номером телефону ОСОБА_5 .

Внаслідок особливої складності кримінального провадження необхідно виконати ще певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та опрацювати висновки експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічних експертиз; провести огляд результатів проведеної експертизи, та порівняти отримані результати із матеріалами НСРД; визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення, та повідомити ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Акцентує увагу та тому, що отримання результатів зазначених процесуальних дій зі збору доказів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 93 КПК України, має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні та потребує додаткового часу, що може негативно вплинути на повноту на об`єктивність досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні. Зазначені процесуальні дії не могли бути виконані у трьохмісячний строк з об`єктивних причин, оскільки експертизи виконуються у експертній установі почергово, а орієнтовний строк, визначений керівником експертної установи як строк виконання призначених експертиз - лютий 2026 року.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, що викладені у ньому, та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважають підозру необґрунтованою.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновків про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги таке.

Конституційний Суд України у рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003 року (справа №1-12/2003) вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 року та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991 року).

Водночас, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 року Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000710 від 30.06.2025 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

Як вже було зазначено вище, 30.06.2025 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження № 0000710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Отже, строк досудового розслідування розпочався 30.06.2025 року.

15.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, а відтак відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, вказаний злочин є особливо тяжким.

Для розслідування таких злочинів, з огляду на положення ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину становив два місяці. Тобто, з урахуванням вказаних норм, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершувався 15.12.2025 року.

На підставі положень ч. 3 ст. 294 КПК України постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури прокурором ОСОБА_6 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.01.2026 року.

Дослідивши та проаналізувавши подані стороною обвинувачення документи, а також правові норми чинного законодавства з приводу можливості продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя виходить із тих підстав, що строк досудового розслідування, який просить продовжити слідчий у цьому клопотанні, не перевищує граничну межу можливого, тобто дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, як того вимагає п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України.

Водночас, слідчий суддя враховує особливу складність кримінального провадження, великий обсяг проведених слідчих дій, особливості тактики та послідовність їх проведення, необхідність здійснення заходів забезпечення, та отримання відомостей, про які зазначено вище.

Аргументованими є доводи слідчого про те, що вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин через наявність обставин, що перешкоджали їх виконанню, а саме занятість експертів та воєнний стан. Водночас, слідчий суддя враховує, що на разі триває проведення призначеної судової експертизи, яка дозволить всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зокрема ті, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому слушними є доводи сторони обвинувачення про те, що необхідно виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у т.ч. щодо наявності підстав для зміни кваліфікації.

Вартим уваги є те, що результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих дій мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється досудове розслідування, притягнення до кримінальної відповідальності та об`єктивного судового розгляду з дотриманням засад кримінального провадження, зокрема гласності і відкритості судового провадження, розумності строків.

Отож, викладені обставини об`єктивно унеможливлювали проведення раніше усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а тому на разі наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, за врахуванням обставин кримінального провадження, що виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000710 від 30.06.2025 року потребує додаткового часу.

В той же час слідчим суддею також береться до уваги безпекова ситуація в державі, запровадження на території України правового режиму воєнного стану, у зв`язку з розпочатими з 24.02.2022 року бойовими діями на території України, масовані ракетні обстріли, яких періодично зазнають міста України, що вносить свої корективи у планування робочого часу.

За наведеного, враховуючи, те, що кримінальне провадження здійснюється щодо що кримінальне провадження здійснюється щодо особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 30.06.2025 року, а також враховуючи характер та обставини події кримінального правопорушення, які розслідуються в даному кримінальному провадженні враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 30.06.2025 року саме чотирьох місяців, тобто до 15.01.2026 року включно, оскільки такий строк, з огляду на надані докази стороною обвинувачення, є об`єктивно необхідним та достатнім для одержання висновку експертизи у кримінальному провадженні, виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій та для прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 9, 219, 294, 297-5, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 30.06.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 30.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - до чотирьох місяців, тобто до 15.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1