УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, де зазначено, що 27.10.2020 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/12988/20 накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Cruze» р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до посвідчення водія НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить останній; тимчасово позбавлено власника вказаного майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Адвокатом як представником 05.04.2023 року подано клопотання про скасування арешту на майна. За результатами розгляду даного клопотання ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2023 року арешт скасовано в частині заборони володіння автомобілем. На виконання ухвали слідчим у кримінальному провадженні автомобіль передано власнику- ОСОБА_4 .

Адвокат зауважує на тривалому істотному обмеженні прав власника на розпорядження майном, та, з огляду на відсутність потреб в подальшому застосуванні арешту, що пов`язується із проведенням всіх передбачених експертиз у кримінальному провадженні, просить скасувати арешт в повному обсязі.

В судове засідання представником заявника подано клопотання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Слідчим подано заяву, в якій особа повідомляє про відсутність заперечень відносно поданого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 25.10.2020 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Так, 25.10.2020 року близько 18 год., 10 хв., на під`їзній дорозі до а/д Київ-Чоп з м.Житомира в с.Іванівка, Житомирського району, водій автомобіля «Chevrolet Cruze» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по середині смуг руху, в напрямку м.Житомир здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку с.Іванівка, Житомирського району, яка рухалась зліва направо відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження не сумісні з життям та загинула на місці.

Ухвалою слідчого судді від 27.10.2020 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Cruze» р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до посвідчення водія НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить останній; тимчасово позбавлено власника вказаного майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2023 року клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задоволено частково:

скасувано арешт з автомобіля марки «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони володіння ним.

Зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000723 від 26.10.2020, повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_1 , та передати вказаний автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Зобов`язано відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо користування транспортним засобом марки «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_1 ., передавати в користування іншим особам, відчужувати його та/або розпоряджатись ним.

Заборонено ОСОБА_4 проводити будь-які дії, пов`язані з відновленням транспортного засобу марки «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 24.10.2020 року.

Зобов`язано ОСОБА_4 забезпечити зберігання транспортного засобу марки «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_1 , у вигляді, в якому він їй повернутий.

Зобов`язано ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу «марки «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту з автомобіля «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині скасування заборони на використання та відчуження вказаного автомобіля.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Приймаючи до уваги, що слідчим фактично вказано на можливість задоволення клопотання, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт на автомобіль марки «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1