Справа №452/3573/25
Провадження №1-кп/452/478/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 24 серпня 2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубляни Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в червні 2025 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, шляхом надання анкетної інформації, зразка підпису та власного фотозображення в застосунку «Телеграм» здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи щодо виготовлення підробленого посвідчення водія. Далі, в липні 2025 року, перебуваючи у відділенні Нової Пошти №1, розташованого за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Дубляни, вулиця Січових Стрільців, буд.5, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В», видане 04 липня 2025 року ТСЦ №4641 на своє ім`я, та яке в подальшому мав намір використати.

Після цього, ОСОБА_4 23 серпня 2025 року приблизно о 22 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, та, перебуваючи на узбіччі автодороги між населеними пунктами с. Гординя та с. Дубляни Самбірського району Львівської області, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, в якому містяться неправдиві відомості, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04 липня 2025 року на його ім`я, є підробленим, а саме виготовлене не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів та всі зображення документа виконані термодруком з використанням термопринтера, використав зазначене посвідчення водія шляхом пред`явлення працівникам Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що знаючи порядок офіційного отримання посвідчення водія у відповідних сервісних центрах, він у червні 2025 року, за допомогою мобільного додатку «Telegram» відшукав особу, з якою в переписці домовився про підробку за грошову винагороду посвідчення водія категорії «В», для чого надав свою фотографію, анкетні дані та зразок підпису. У липні 2025 року він отримав у відділенні «Нова Пошта» в с. Дубляни Самбірського району Львівської області замовлене підроблене посвідчення водія, за яке одразу перерахував грошові кошти у сумі 21000 грн. 00 коп. на заздалегідь обумовлений банківський рахунок. В подальшому, отримане посвідчення водія 23 серпня 2025 року приблизно о 22 год. 10 хв.пред`явив на вимогу працівників Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаних кримінальних проступків, у скоєному щиро покаявся, зазначив, що такого більше не вчинить.

Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , який обмежено допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право, з метою його використання, а також використав завідомо підроблений офіційний документ, а тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено кримінальні проступки.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, неодружений, дітей не має на утриманні неповнолітніх, офіційно не працевлаштований, проте має дохід від виконання робіт по найму, стан його здоров`я визнано задовільним, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не є особою пенсійного віку та не є особою з інвалідністю.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наявності однієї обставини, що пом`якшує покарання, та однієї обставини, яка обтяжує його, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується задовільно, враховуючи його відношення до вчинених кримінальних проступків, щире каяття, суд, керуючись стст.53,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_4 , за кожним кримінальним правопорушенням окремо, покарання у виді штрафу в певному розмірі в межах, передбачених санкціями ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити за сукупністю кримінальних правопорушеннь шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в певному розмірі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілих від кримінального правопорушення не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, на користь держави;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане 04 липня 2025 року ТСЦ №4641 на ім`я ОСОБА_4 , та DVD-R диск з відеозаписами з боді-камери працівника Самбірського РВП ГУНП у Львівській

області, котрі знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000159 від 24 серпня 2025 року, - залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565 (трьох тисяч п`ятисот шістдесяти п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1