Провадження № 1-кс/344/7429/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальник відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей малолітнього ОСОБА_9 у приймальнику розподільнику для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Яскрава, 41), у кримінальному провадженні 0000620 від 26.09.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000620 від 26.09.2025 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений на даний час досудовим розслідування період, але не пізніше 24.09.2025 у ОСОБА_10 , у зв`язку з наявними борговими зобов`язаннями, виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_11 з корисливих мотивів з метою заволодіння наявними у останньої грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_10 вирішила залучити до вчинення умисного вбивства свого малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи, що останній внаслідок свого малолітнього віку та залежності від останньої, не здатен у повній мірі усвідомлювати суспільну небезпечність вчиненого та наслідків, що можуть настати.

Так, 24.09.2025 ОСОБА_10 перебуваючи по місцю свого проживання в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , в ході розмови повідомила своєму малолітньому сину ОСОБА_9 , 2012 р.н. про свої наміри позбавляючи життя потерпілу ОСОБА_11 .

Під час розмови ОСОБА_10 детально розподілила їх дії, а саме наказала малолітньому сину ОСОБА_9 , що він повинен за допомогою шнурка вчинити удушення потерпілої ОСОБА_11 . У цей час ОСОБА_10 мала намір заволодіти грошима потерпілої для погашення своїх боргових зобов`язань.

25.09.2025 близько 14 год 30 хв ОСОБА_10 , попередньо зателефонувавши до потерпілої ОСОБА_11 , та з`ясувавши, що остання перебуває по місцю проживання, спільно із сином ОСОБА_9 , прийшли до помешкання потерпілої ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 під приводом забрати попраний одяг, який того ж дня у ранковий час ОСОБА_10 залишила у потерпілої.

Знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , користуючись довірливими відносинами з потерпілою ОСОБА_11 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_10 передала заздалегідь підготовлений шнурок, який принесла з собою, своєму малолітньому сину ОСОБА_9 та наказала останньому за допомогою шнурка задушити ОСОБА_11 .

Після чого в момент, коли ОСОБА_11 стояла спиною до ОСОБА_9 , останній накинув шнурок на шию потерпілої та почав її душити. Внаслідок чого, потерпіла впала на підлогу.

Не даючи можливості ОСОБА_11 підвестися на ноги, ОСОБА_9 продовжував душити потерпілу. У цей час, ОСОБА_10 принесла із кухні ніж та наказала ОСОБА_9 нанести удари в область рук та голови ОСОБА_11 . На виконання вказівки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 наніс серію ударів в область рук та голови потерпілої.

У цей же час, ОСОБА_10 відшукала у кімнаті квартири грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 12 000 гривень, та в коридорі з гаманця викрала ще 1000 гривень, які належали потерпілій, які в подальшому забрала із собою та розпорядилась на власний розсуд.

Після вчиненого, ОСОБА_10 , переконавшись що потерпіла ОСОБА_11 не подає ознак життя, разом із сином ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину, зачинивши за собою двері ключем.

Смерть потерпілої ОСОБА_11 настала у результаті механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок стиснення шиї мотузкою.

Вина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні зазначеного суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та іншими доказами, у їх сукупності.

Малолітній ОСОБА_9 , в присутності законного представника головного спеціаліста служби у справах дітей Бурштинської міської ради ОСОБА_13 та психолога ОСОБА_7 , в ході допиту підтвердив свою причетність до вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Таким чином, під час досудового розслідування зібрано матеріали, що свідчать про вчинення ОСОБА_9 умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 27, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна (тобто особливо тяжкий злочин).

Малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем 8 класу Великодолинської гімназії-філії Зеленодольського ліцею №2, навчається на дистанційній формі навчання, українцем, громадянином України, раніше не судимим, проживаючим спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловіком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

28.09.2025 ОСОБА_10 - матері ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вбивстві, тобто в організації вчинення, у керуванні та підготовці до вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, а саме вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України, та 29.09.2025 Івано-Франківським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити. Додатково надав суду Акт від 29.10.2025р. про передачу особи малолітнього ОСОБА_10 до приймальника розподільника для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Захисник в судовому засіданні заперечила щодо клопотання. Суду пояснила, що ризики зазначені в клопотанні недоведені (він не розуміє такого ризику, як переховуватись). Дії вчинені під впливом матері. Може взяти під опіку бабуся (зі сторони біологічного батька, який на даний час перебуває в ЗСУ). Просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Малолітній ОСОБА_10 в судовому засіданні вказав, коли завершиться строк перебування, через 30 днів, що хоче до бабусі.

Законний представник служби у справах дітей заперечила щодо даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 499 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що особа, передбачена статтею 498 КПК України, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, вона може бути поміщена у приймальник-розподільник для дітей на строк до тридцяти днів на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої за клопотанням прокурора згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3ст. 501 КПК України, при застосуванні до неповнолітнього примусового заходу у вигляді направлення до спеціального навчально-виховного закладу на уповноважений підрозділ органів Національної поліції покладається обов`язок доставити неповнолітнього до спеціального навчально-виховного закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України від 24.01.1995року № 20/95-ВР «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» приймальники-розподільники для дітей - спеціальні установи органів Національної поліції, призначені для тимчасового тримання дітей віком від 11 років.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 7ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», п. 2 ч. 1 ст. 1 розділу І «Загальні положення» Положення про приймальники-розподільники для дітей органів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.07.2017 року № 560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.07.2017 року за № 926/30794, діти, які підлягають направленню за рішенням суду, що набрало законної сили, до спеціальних навчальних закладів для дітей, які потребують особливих умов виховання, поміщаються до приймальників-розподільників для дітей органів Національної поліції України на строк, необхідний для доставлення їх до спеціальних навчально-виховних закладів, але не більше 30 діб.

Також, згідно 3 абзацу ч. 4 ст. 499 КПК України строк тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей може бути продовжено ухвалою слідчого судді, суду ще на строк до тридцяти днів. Питання скасування чи продовження строку тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей вирішується в порядку, передбаченому для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою відповідно.

Так, згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.09.2025 клопотання прокурора задоволено та малолітнього ОСОБА_10 поміщено у приймальник-розподільник для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, строком на 30 днів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання малолітнім ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків, а також запобіганню ризикам, що передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою для поміщення останнього до приймальника-розподільника та продовжують існувати, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити нове кримінальне правопорушення, враховуючи неможливість жодного із більш м`яких заходів запобігти цьому з огляді на особу ОСОБА_10 та встановлені умови його проживання та виховання.

Відповідно до ч. 4 ст. 499 КПК України за наявності достатніх підстав вважати, що особа, передбачена статтею 498 цього Кодексу, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, вона може бути поміщена у приймальник-розподільник для дітей на строк до тридцяти днів на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої за клопотанням прокурора згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд зобов`язані відмовити у поміщенні особи у приймальник-розподільник для дітей, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177цього Кодексу,та що жоден із більш м`якихз аходів неможе запобігти цьому. Строк тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей може бути продовжено ухвалою слідчого судді, суду ще на строк до тридцяти днів. Питання скасування чи продовження строку тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей вирішується в порядку, передбаченому для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою відповідно.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, і в обґрунтування продовження застосування поміщення малолітнього у приймальник-розподільник для дітей, покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше суспільно небезпечне діяння.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Щодо опіки над дитиною бабусі зі сторони біологічного батька, то такі наміри тільки озвучено адвокатом під час судового засідання та не підтверджено доказами.

Отже, з урахуванням справи, обставин суспільно небезпечних діянь, їх характер та особи малолітнього ОСОБА_10 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження поміщення малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приймальника розподільника для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Яскрава, 41).

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 499, 501, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк перебування малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , учня 8 класу Великодолинської гімназії-філії Зеленодольського ліцею №2, українця, громадянина України, до приймальника розподільника для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Яскрава, 41), строком на 30 днів, тобто до 28 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_15