Єдиний унікальний номер: 379/1533/25
Провадження № 1-кп/379/105/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час підготовчого судового засідання, в залі суду м. Тараща Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 11.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, на початку травня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в лісі біля села Кирдани Білоцерківського району Київської області (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), на землі знайшов вогнепальну зброю, а саме пістолет "BLOW" моделі "MINI9", № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А.К., що виготовлений шляхом переолбки саморобним способом сигнально-шумового пістолету "BLOW" моделі "MINI9", № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А.К., взяв його до рук та помістив до нагрудної сумки, чим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Після цього, зазначений пістолет у нагрудній сумці ОСОБА_6 переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 чим здійснив незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Після цього, нагрудну сумку з вказаним пістолетом ОСОБА_6 поклад до шафи, яка знаходиться у господарському приміщенні за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , чим здійснив незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

11.08.2025 близько 09.40год. ОСОБА_5 взяв нагрудну сумку з вказаним пістолетом та вийшов за територію свого місця проживання в напрямку вулиці Іскрівської села Кирдани Білоцерківського району Київської області, продовживши таким чином незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 11.08.20025 близько 09.50год. ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції на вулиці Іскрівській поруч з будинком №27 в селі Кирдани Білоцерківського району Київської області та виявлено і вилучено пістолет "BLOW" моделі "MINI9", № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А.К.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

15.09.2025року між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, в якій сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75,76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди (ч.2 ст.474 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє та відмовляється від прав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, йому роз`яснені наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у пред`явленому йому обвинуваченні, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта, з огляду на положення ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України. З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 15.09.2025року між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000324 від 11.08.2025.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати, за проведення: судової експертизи зброї № СЕ-19/111-25/50355-БЛ від 26.08.2025 в розмірі 2228,50 грн.

Речові докази: пістолет "BLOW" моделі "MINI9", № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А.К., магазин, протирка каналу ствола, 5 демонтованих патронів калібру 9 мм. Р.А., які передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП В Київській області, знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1