Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2734/25

Номер провадження: 1-кп/511/314/25

25 вересня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 22.05.2025 року приблизно о 19:00 годині, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 вживав алкогольні напої. В процесі цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 через малозначущі причини виник побутовий конфлікт.

В ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків у обвинуваченого ОСОБА_5 винник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у зв`язку з чим, він22.05.2025 року приблизно о 19 годині 30 хвилин знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території двору власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, використовуючи совкову лопату з дерев`яним держаком, умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів металевою частинною совкової лопати в область голови, внаслідок чого остання з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень почала покидати територію цього домоволодіння та направилась до сусіднього будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні умисні дії, наздогнав ОСОБА_7 біля хвіртки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та продовжив їй наносити чисельні (не менше трьох) удари гострою частиною металевого полотнища лопати в область голови, а коли та втратила рівновагу та впала на правий бік на землю, довершив почате до кінця, а саме вже тупою частини совкової лопати наніс ще декілька ударів в голову, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що поєднує забій-компресію головного мозку, масивну епідуральну (над твердою оболонкою мозку) гематому (крововилив) над правою півкулею мозку, лінійний перелом склепіння черепа (правої тімяної кістки), підшкірні гематоми правої тімяно-скроневої та лівої тімяно-потиличної ділянок волосистої частини голови і м`яких тканин обличчя, множинні забої і рани голови, які відносяться до небезпечних для життя і за даною кваліфікаційною ознакою відповідає категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (п.2.1.1., п.2.1.2. п.2.1.3. «б», «в», «г» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р.).

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 направився додому, залишивши ОСОБА_7 поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення за ст.1 ст.121 КК України, визнав у повному обсязі, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що він проживає з ОСОБА_7 як чоловік та дружина в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , більше п`яти років. Іноді між ними бувають незначні сварки. Так, 22.05.2025 року в денний час до нього прийшов сусід, який попросив відремонтувати велосипед. До нього він звернувся, оскільки він має зварювальний апарат. Він декілька годин провозився з цим велосипедом, після чого сусід виставив за це магарич, а він свою ОСОБА_8 попросив накрити стіл, після чого вони почали вживати алкоголь. Коли сусід пішов від них, вони почали з ОСОБА_8 сваритися. Конфлікт виник із-за непорозуміння в побуті. В ході словесної сварки ОСОБА_7 замахнулась на нього совковою лопатою, якою прибирала випорожнення з-під собаки, на що він обурившись на такі її дії, вихопив з її рук лопату та захотів її вдарити. ОСОБА_8 злякавшись, почала вибігати з подвір`я до сусудів, він встиг вдарити її два рази держаком від лопати по спині, від чого ОСОБА_8 впала і він хотів ще раз вдарити її але із-за того, що вона впала, його удар прийшовся їй по голові. Лопата від удару розлетілась, він кинув держак та пішов до хати. Це все відбувалося приблизно о 19:00 годині. Він на той час, не зрозумів, що накоїв і вважав, що ОСОБА_8 піднялася та пішла до сусідів, атому він чекав її вдома. Проте, через деякий час до нього прийшли поліцейські від яких він дізнався, що ОСОБА_8 відвезли до лікарні.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 публічно вибачився перед потерпілою ОСОБА_7 за свої дії.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю підтвердила покази обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому вказала, що як опинилася в лікарні не пам`ятає, бо від другого удару лопатою по спині вона впала та почала втрачати свідомість і коли він її вдарив по голові вона вже мабуть була без тями. Потім ій розповіли сусіди, що вони викликали швидку та поліцію. В лікарні вона пробула з 22.05 по 02.06. 2025 року.

Крім того, потерпіла ОСОБА_7 просила суд не позбавляти обвинуваченого волі та наполягала на тому, що вони примирились і вона не тримає зла на останнього. Жодних претензій матеріального і морального характеру вона до обвинуваченого не має, про що також надала і письмову заяву (а.к.п.99).

Крім визнавальних показів вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

-Витягом з ЄРДР, з якого вбачається що за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб від 22.05.2025 року о 22.11.54 год. внесено запис кримінального провадження за №0000398, правова кваліфікація ч.1ст.121 КК України (а.к.п.76);

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 23.05.2025 року , згідно якого підозрюваного ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину, в порядку ст.208 КПК України, о 02 годині 11 хв. 23.05.2025 року (а.к.п.96);

-Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.05.2025 року, згідно якої до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.к.п.38-40);

-Постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 23.05.2025 року, якою речі потерпілої ОСОБА_7 , що були вилучені в ході проведення огляду визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та в подальшому ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.05.2025 року накладено арешт, на тимчасово виявлене майно, а саме: жилетку чорного кольору з биркою на ворітнику, що має надпис «TOMMY HILFEGER» на якій перебувають прями РБК; жіночі труси червоного кольору «Ghlin Kline»; жіночі колготи чорного кольору зі слідами РБК; футболка блакитного кольору з візерунками паростків зі слідами РБК; жіночий халат темно-фіолетового кольору зі слідами РБК, що були вилучені та поміщені до паперової коробки з биркою з підписами слідчого та понятих; теплі шкарпетки темно-синього кольору; жіночі труси червоного кольору «Ghlin Kline»; літні (кімнатні) тапки чорного кольору з візерунками, були вилучені та поміщені до паперової коробки з биркою з підписами слідчого та понятих, з метою збереження в якості речових доказів та проведення судових експертиз (а.к.п.71-78, 79-80);

-Постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 23.05.2025 року, якою вилучені в ході проведення огляду місця події речі визнані по даному кримінальному провадженню речовими доказами та ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.05.2025 року накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на наступне тимчасово вилучене майно, а саме: сліди РБК неправильної форми з бетонної основи металевої хвіртки, змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; сліди РБК неправильної форми з земляного та щебеневого покриття пров. Миру, змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих, сліди РБК неправильної форми з земляного та щебеневого покриття пров. Миру, навпроти будинку №17 змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; камінь щебеню, який містить сліди РБК, який було вилучено та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; сліди РБК неправильної форми розмірами 30х30 см, на відстані 60 см від вхідної хвіртки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зразки були вилучені за допомогою двох бавовняних аплікаторів з дерев`яним стержнем, що були поміщені до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; основна металева частина лопати на якій було виявлено сліди РБК та лоскут волосся рудого кольору, яку було поміщено до картонної коробки, яка була опломбовано биркою з підписами слідчого та понятих; сліди РБК з основної металевої частини лопати, змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; лоскут волосся рудого кольору, з основної металевої частини лопати, який було вилучено за допомогою дактилоскопічної плівки, яку було поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; дерев`яний стержень лопати на якому було виявлено сліди РБК було вилучено та поміщено до картонних листів, що були з`єднані липкою стрічкою з надписом «ОПЕЧАТАНО», та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих; сліди РБК з дерев`яного стержня лопати змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих. ( а.к.п.81-84,85-86);

-Висновком судово-психіатричного експерта №460 від 26.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та на теперішній час на будь-який психічний розлад не страждав, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.к.п.90-93)

Відтак, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення по всім обставинам пред`явленого йому обвинувачення, не оспорював фактичні обставини і не заперечував проти них.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується задовільно за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, є особою раніше не судимою, є особою пенсійного віку, згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 10.01.2018 року ( а.к.п.89,94,95).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_5 наданої суду Роздільнянським районним відділом ДУ «Центр пробації» в Одеській області, вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, при середньому рівні ризику небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), орган пробації вважає, що у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган пробації вважає доцільним покладання обов`язків передбачених п.1,2, ч.1 ст.76 КК України. (а.к.п. 66-70)

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань. Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 КК України суд, звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням, повинен ураховувати тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Вирішуючи питання про застосування ст. 75 КК України, суд повинен належним чином досліджувати та оцінювати всі обставини, які мають значення для справи й застосовувати вказаний кримінальний закон лише в тому разі, коли для цього є умови та підстави, про що в судовому рішенні мають бути викладені докладні мотиви.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суду необхідно виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення, зокрема форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, ролі кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали тощо.

Суд вважає, що згідно з вимогами діючого кримінального процесуального законодавства, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у мотивованих висновках суду при ухваленні вироку.

При цьому, щире каяття - це певний психічний стан особи винуватого, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї винуватості, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної злочином шкоди, тобто визнання винуватості є складовою частиною щирого каяття особи. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставин вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише частково для того щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, та враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з можливим звільненням його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на обвинуваченого обов`язки, а саме: п.2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому суд вважає що вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 01.02.2018 року у справі № 634/609/15-к, яка є обов`язковою для застосування, у відповідності до якої судова дискреція (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість, зокрема, призначення покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників.

Програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків (стаття 1Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству").

Метою корекційної програми є допомога особі, яка вчинила насильство, в осмисленні власної насильницької поведінки, усвідомленні її витоків, проявів, наслідків для особистого життя та життя оточуючих, налагодженні гармонійного життя з родиною та в суспільстві, а також в усвідомленні того, що домашнє насильство - це порушення прав людини, яке карається відповідно до чинного законодавства.

Завданнями програми є: сприяння зміні насильницької поведінки кривдника; сприяння засвоєнню кривдником моделі сімейного життя на засадах гендерної рівності, взаєморозуміння:, взаємоповаги і дотримання прав усіх членів родини, формування у кривдника конструктивної моделі поведінки у приватних стосунках; сприяння оволодінню кривдником знаннями про основні норми законодавства в сфері запобігання та протидії домашньому насильству та/або насильству за ознакою статі, а також про види відповідальності за його вчинення; формування у кривдника відповідального ставлення до власної поведінки та її наслідків для себе та оточуючих; сприяння розвитку у кривдника емоційного інтелекту та самосвідомості; розвиток навичок кривдника до конструктивного безконфліктного спілкування, ефективної та ненасильницької комунікації; розвиток здатності кривдника виявляти, аналізувати та усвідомлювати свої негативні думки, когнітивні фільтри, помилки, емоції, керувати ними, розуміти їх наслідки.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальних заходів, суд враховує, що захист від домашнього насильства є надзвичайно важливим, соціально значущим і актуальним завданням, вирішення якого носить важливий характер. Домашнє насильства починається з «незначних дрібниць». Потерпілим від нього здебільшого стають жінки та діти. Тому, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив насильство щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя, втрати позитивних емоцій, наявності негативних переживань у потерпілої, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати обмежувальний захід у вигляді проходження програми для кривдників на максимально визначений ч. 3 ст. 91-1 КК України строк.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.05.2025 року накладено арешт, на тимчасово виявлене майно, а саме: жилетку чорного кольору з биркою на ворітнику, що має надпис «TOMMY HILFEGER» на якій перебувають прями РБК; жіночі труси червоного кольору «Ghlin Kline»; жіночі колготи чорного кольору зі слідами РБК; футболка блакитного кольору з візерунками паростків зі слідами РБК; жіночий халат темно-фіолетового кольору зі слідами РБК, що були вилучені та поміщені до паперової коробки з биркою з підписами слідчого та понятих; теплі шкарпетки темно-синього кольору; жіночі труси червоного кольору «Ghlin Kline»; літні (кімнатні) тапки чорного кольору з візерунками, були вилучені та поміщені до паперової коробки з биркою з підписами слідчого та понятих, з метою збереження в якості речових доказів та проведення судових експертиз. ( а.к.п. 79-80)

Крім того, ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.05.2025 року накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на наступне тимчасово вилучене майно, а саме: сліди РБК неправильної форми з бетонної основи металевої хвіртки, змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; сліди РБК неправильної форми з земляного та щебеневого покриття пров. Миру, змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих, сліди РБК неправильної форми з земляного та щебеневого покриття пров. Миру, навпроти будинку №17 змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; камінь щебеню, який містить сліди РБК, який було вилучено та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; сліди РБК неправильної форми розмірами 30х30 см, на відстані 60 см від вхідної хвіртки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зразки були вилучені за допомогою двох бавовняних аплікаторів з дерев`яним стержнем, що були поміщені до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; основна металева частина лопати на якій було виявлено сліди РБК та лоскут волосся рудого кольору, яку було поміщено до картонної коробки, яка була опломбовано биркою з підписами слідчого та понятих; сліди РБК з основної металевої частини лопати, змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; лоскут волосся рудого кольору, з основної металевої частини лопати, який було вилучено за допомогою дактилоскопічної плівки, яку було поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; дерев`яний стержень лопати на якому було виявлено сліди РБК було вилучено та поміщено до картонних листів, що були з`єднані липкою стрічкою з надписом «ОПЕЧАТАНО», та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих; сліди РБК з дерев`яного стержня лопати змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих. ( а.к.п.85-86)

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись статтями 100, ч.4 ст.174, 349, 368, 369-371,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (три) роки іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти додатково на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до п.5 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23 травня 2025 року до 25 вересня 2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.05.2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме: жилетку чорного кольору з биркою на ворітнику, що має надпис «TOMMY HILFEGER» на якій перебувають прями РБК; жіночі труси червоного кольору «Ghlin Kline»; жіночі колготи чорного кольору зі слідами РБК; футболка блакитного кольору з візерунками паростків зі слідами РБК; жіночий халат темно-фіолетового кольору зі слідами РБК, що були вилучені та поміщені до паперової коробки з биркою з підписами слідчого та понятих; теплі шкарпетки темно-синього кольору; жіночі труси червоного кольору «Ghlin Kline»; літні (кімнатні) тапки чорного кольору з візерунками, були вилучені та поміщені до паперової коробки з биркою з підписами слідчого та понятих, з метою збереження в якості речових доказів та проведення судових експертиз. (а.к.п.79-80).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.05.2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на сліди РБК неправильної форми з бетонної основи металевої хвіртки, змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; сліди РБК неправильної форми з земляного та щебеневого покриття пров. Миру, змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих, сліди РБК неправильної форми з земляного та щебеневого покриття пров. Миру, навпроти будинку №17 змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; камінь щебеню, який містить сліди РБК, який було вилучено та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; сліди РБК неправильної форми розмірами 30х30 см, на відстані 60 см від вхідної хвіртки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зразки були вилучені за допомогою двох бавовняних аплікаторів з дерев`яним стержнем, що були поміщені до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; основна металева частина лопати на якій було виявлено сліди РБК та лоскут волосся рудого кольору, яку було поміщено до картонної коробки, яка була опломбовано биркою з підписами слідчого та понятих; сліди РБК з основної металевої частини лопати, змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; лоскут волосся рудого кольору, з основної металевої частини лопати, який було вилучено за допомогою дактилоскопічної плівки, яку було поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; дерев`яний стержень лопати на якому було виявлено сліди РБК було вилучено та поміщено до картонних листів, що були з`єднані липкою стрічкою з надписом «ОПЕЧАТАНО», та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих; сліди РБК з дерев`яного стержня лопати змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих (а.к.п.85-86).

Речові докази:

- жилетку чорного кольору з биркою на ворітнику, що має надпис «TOMMY HILFEGER» на якій перебувають прями РБК; жіночі труси червоного кольору «Ghlin Kline»; жіночі колготи чорного кольору зі слідами РБК; футболка блакитного кольору з візерунками паростків зі слідами РБК; жіночий халат темно-фіолетового кольору зі слідами РБК, що були вилучені та поміщені до паперової коробки з биркою з підписами слідчого та понятих; теплі шкарпетки темно-синього кольору; жіночі труси червоного кольору «Ghlin Kline»; літні (кімнатні) тапки чорного кольору з візерунками, були вилучені та поміщені до паперової коробки з биркою з підписами слідчого та понятих, з метою збереження в якості речових доказів та проведення судових експертиз, після набрання вироком законної сили, - знищити;

- сліди РБК неправильної форми з бетонної основи металевої хвіртки, змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; сліди РБК неправильної форми з земляного та щебеневого покриття пров. Миру, змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих, сліди РБК неправильної форми з земляного та щебеневого покриття пров. Миру, навпроти будинку №17 змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; камінь щебеню, який містить сліди РБК, який було вилучено та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; сліди РБК неправильної форми розмірами 30х30 см, на відстані 60 см від вхідної хвіртки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зразки були вилучені за допомогою двох бавовняних аплікаторів з дерев`яним стержнем, що були поміщені до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; основна металева частина лопати на якій було виявлено сліди РБК та лоскут волосся рудого кольору, яку було поміщено до картонної коробки, яка була опломбовано биркою з підписами слідчого та понятих; сліди РБК з основної металевої частини лопати, змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; лоскут волосся рудого кольору, з основної металевої частини лопати, який було вилучено за допомогою дактилоскопічної плівки, яку було поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих; дерев`яний стержень лопати на якому було виявлено сліди РБК було вилучено та поміщено до картонних листів, що були з`єднані липкою стрічкою з надписом «ОПЕЧАТАНО», та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих; сліди РБК з дерев`яного стержня лопати змив якого було здійснено за допомогою бинту та водній основі, який було загорнуто до паперового листа білого кольору та поміщено до паперового конверту з підписами слідчого та понятих, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1