Провадження № 1-кс/509/1027/25
Справа № 509/4937/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року. с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за №0000412 від 11.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за №0000412 від 11.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що громадяни України в умовах дії правового режиму воєнного стану налагодили канал незаконного переправлення через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску осіб чоловічої статі призовного віку, які не мають законних підстав для виїзду за кордон.

На виконання доручення слідчого в порядку статті 40 КПК України, встановлено причетність ряду осіб, до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі 25.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi», модель «9А», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який упаковано до полімерного сейф пакету №NPU2028418.

25.11.2025 року вказаний мобільний телефон визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження №0000412 від 11.08.2025.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового слідства виникла необхідність у збереженні речового доказу, необхідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного мобільного телефону разом із сім-карткою.

Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, а саме - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового слідства виникла необхідність у збереженні речового доказу мобільного телефону марки «Redmi», модель «9А», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , у зв`язку із чим, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження №0000412 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi», модель «9А», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який упаковано до полімерного сейф пакету №NPU2028418.

Після проведення необхідних слідчих дій, вказане майно зберігати в камері схову речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1