УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 13.11.2025 року до ГУНП в Одеській області нею було подано заяву, що містить ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України Однак, на момент звернення до суду із скаргою, відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розслідування не розпочато.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився. Від заступника начальника ОСОБА_4 надійшов лист № від 24.11.2025, в якому повідомляється, що 06.11.2025 до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло звернення ОСОБА_3 відносно можливого викрадення її особистих документів. Зазначений факт зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 06.11.2025 за № 48030. Проведення перевірки доручено відділу превенції ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. 21.11.2025 відділом превенції ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернення розглянуто на підставі Закону України «Про звернення громадян», про що складено довідку. Разом з цим, перевіркою встановлено, що 17.11.2025 до відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло звернення ОСОБА_5 відносно можливого викрадення грошових виробів та ювелірних виробів. Зазначений факт зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 17.11.2025 за № 38452. Проведення перевірки доручено сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Проведення перевірки триває.

В ході розгляду скарги слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що 13.11.2025 року ГУНП в Одеській області, було зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 13.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 3580.

Проте, доказів того, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 13.11.2025 року були внесені до ЄРДР, зі сторони посадових осіб ГУНП в Одеській області, слідчому судді не надані.

Між тим, заява не містить абстрактних відображень подій.

ОСОБА_3 заявляє про викрадення за адресою її проживання її особистих речей: грошових коштів, золотих ювелірних виробів, інших коштовностей. У вчиненні злочину вона підозрює свою дочку ОСОБА_6 та її чоловіка. Крім того, ОСОБА_3 вказує на вчинення з боку цих осіб тиску, погроз, спроб виселити ОСОБА_3 з місця її проживання та ін.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що скарга заявника в частині внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

В ході розгляду скарги слідчому судді не було надано відомостей про самостійне припинення бездіяльності особою, дії якої оскаржуються. Особа, дії якої оскаржуються, свою бездіяльність не спростувала. Підстав для закриття провадження за скаргою не встановлено, також як і для повернення скарги чи залишення скарги без розгляду.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіядьність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 від 13.11.2025 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1