Справа № 953/7608/25
н/п 1-кс/953/5331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.07.2019 про закриття кримінального провадження №0003144 від 25.07.2018, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 23.07.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003144 від 25.07.2018, винесену 17.07.2019.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 17.07.2019 слідчим Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (зараз - Харківське РУП № 1 ГУНП в Харківській області) лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003144 від 25.07.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 21.07.2025 на електронну скриньку АТ «УКРСИББАНК» () надійшов лист від Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській обл. № від 21.07.2025 з додатком - копією постанови про закриття кримінального провадження №0003144 від 25.07.2018, винесеної 17.07.2019. Копію вищевказаної постанови АТ «УКРСИББАНК» раніше не отримувало. АТ «УКРСИББАНК» не може погодитись із рішенням про закриття кримінального провадження та вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною та такою, що порушує вимоги чинного КПК України. Слідчий у постанові не вказує, які були проведені необхідні слідчі дії. Зокрема: не було допитано кредитного агента торгового партнера магазину «Цитрус» ОСОБА_5 , яка зайлась оформленням цього кредиту та перевіркою наданих документів; відсутні відомості про проведення розшуку особи, яка фактично отримала кредит в банку (фото невідомої особи/шахрая було долучено до заяви про вчинене кримінальне правопорушення); не було проведено спеціалізованих досліджень, на встановлення відповідності підпису у паспорті, на який було оформлено кредит та підпису у матеріалах кредитної справи; не було з`ясовано дату та підставу визнання паспорту, на який було отримано кредит недійсним. Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, без звернення до будь-яких додаткових матеріалів кримінального провадження, стає зрозумілим, що завдання кримінального провадження не виконано, а оскаржувана постанова не містить жодного мотиву та/чи обґрунтування закриття на основі конкретного доказу чи повного дослідження обставин справи. Таке неповажне ставлення з боку підрозділу Національної поліції України до прав АТ«УКРСИББАНК», як заявника в цьому кримінальному провадженні, призводить до безкарності винних осіб у скоєнні кримінального правопорушення та викликає неповагу до банківської системи взагалі.

В судове засідання представник заявника АТ «Укрсиббанк» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 17.09.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 про розгляд справи без участі потерпілого, в якому просить провести судове засідання без участі представника банку. Скаргу підтримує та просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 73).

В судове засідання слідчий Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003144 від 25.07.2018, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що 24.07.2018 представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 звернувся до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення від 19.07.2018, в якій просив за зверненням ПАТ «УкрСиббанк» від 17.07.2018 внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 222, 358, 367 КК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003144 від 25.07.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України, згідно фабули якого, 11.05.2018, невідома особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, в магазині «Цитрус», надавши підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , отримала споживчий кредит в ПАТ «УкрСиббанк», завдавши шкоди останньому на суму 32000 грн.

В межах вказаного кримінального провадження ПАТ «УкрСиббанк» є заявником.

Постановою слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.07.2019 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003144 від 25.07.2018 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 17.07.2019 слідчий зазначив, що 11.05.2018 невідома особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, в магазині «Цитрус», надавши підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , отримала споживчий кредит в ПАТ «УкрСиббанк», завдавши шкоди останньому на суму 32000 грн. Таким чином, в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Оскаржувана постанова слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.07.2019 про закриття кримінального провадження, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, посилання на положення КПК України, а міститься лише посилання на обставини, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Матеріали кримінального провадження містять лише допит свідка ОСОБА_5 від 27.07.2018. Даних, щодо проведення в межах вказаного кримінального провадження інших слідчих, розшукових дій, матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, як зазначено вище, підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив про відсутність події кримінального правопорушення. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення дізнавача повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Однак, резолютивна частина постанови дізнавача від 23.06.2025 не конкретизована, вказано, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 та скасовує постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.07.2019 про закриття кримінального провадження №0003144 від 25.07.2018.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При наявності не вирішеного питання, забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даної скарги по суті із винесенням судового рішення.

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо направлення на адресу представника заявника копії постанови про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження представником заявника не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.07.2019 про закриття кримінального провадження №0003144 від 25.07.2018 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003144 від 25.07.2018 - повернути до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1