Провадження № 1-кс/369/2614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152, ч. 3 ст. 156-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152, ч. 3 ст. 156-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000015 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. ч. 4, 6 ст. 152, ч. 3 ст. 156-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за особливо тяжкий злочин щодо статевої недоторканості малолітньої особи, на шлях виправлення не став, та звільнившись із установи відбування покарання, вчинив нові злочини проти статевої недоторканності малолітньої, за наступних обставин.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, улітку 2024 року, але не пізніше 11.08.2024, у ОСОБА_5 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел спрямований на домагання дитини для сексуальних цілей, спрямований на пропозицію зустрічі особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру та розпусних дій.

Так, ОСОБА_5 , улітку 2024 року, але не пізніше 11.08.2024, маючи намір на домагання дитини для сексуальних цілей, використовуючи чат-бот для знайомств « ОСОБА_9 » у мобільному додатку - месенджері для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», вступив у спілкування з малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на пропозицію зустрічі особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру та розпусних дій, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 3, 53, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 21, 30-2 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 23, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст. ст. 20, 22, 23 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» від 20.06.2012, ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_5 у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці улітку 2024 року, але не пізніше 11.08.2024, будучи повнолітньою особою, в ході спілкування з малолітньою ОСОБА_10 через вищевказаний мобільний додаток - месенджер для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», тобто діючи у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку та переслідуючи мету вчинення щодо неї сексуальних дій, запропонував ОСОБА_10 зустрітись із ним, визначивши для цього місце та час.

ОСОБА_5 , діючи з метою, щоб така зустріч відбулася, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час улітку 2024 року, але не пізніше 11.08.2024, приїхав на автомобілі марки «КІА» моделі «SORENTO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , до попередньо узгодженого із малолітньою ОСОБА_10 місця, що знаходилось неподалік від її місця проживання, а саме у с. Гатному Фастівського району Київської області, поблизу перехрестя вулиць Жулянська та Артема Максюка .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні пропозиції зустрічі, зробленої повнолітньою особою, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру та розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася, вчинена щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1 КК України.

Крім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці улітку 2024 року, але не пізніше 11.08.2024 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_10 , яка не досягла чотирнадцяти років.

Так, ОСОБА_5 , улітку 2024 року, але не пізніше 11.08.2024, реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи чат-бот для знайомств « ОСОБА_9 » у мобільному додатку - месенджері для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», тобто з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, вступив у спілкування з малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 3, 53, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 21, 30-2 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 23, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст. ст. 20, 22, 23 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» від 20.06.2012, ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці і час, але не пізніше 11.08.2024, будучи повнолітньою особою, в ході спілкування з малолітньою ОСОБА_10 через вищевказаний мобільний додаток - месенджер для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», запропонував їй зустрітись із ним, визначивши для цього місце та час.

ОСОБА_5 , діючи з метою, щоб така зустріч відбулася, у невстановлений досудовим розслідуванням час улітку 2024 року, але не пізніше 11.08.2024, приїхав на автомобілі марки «КІА» моделі «SORENTO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , до попередньо узгодженого із потерпілою місця, а саме у с. Гатне Фастівський район Київська область, поблизу перехрестя вулиць Жулянська та Артема Максюка . До вказаного автомобіля, на пропозицію ОСОБА_5 , сіла малолітня ОСОБА_10 .

У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, улітку 2024 року, але не пізніше 11.08.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «КІА» моделі «SORENTO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 у с. Гатному Фастівського району Київської області, поблизу перехрестя вулиць Жулянська та Артема Максюка з метою протиправного задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись малолітством ОСОБА_10 та її психіатричним розладом, внаслідок яких вона не могла повною мірою усвідомлювати наслідки дій сексуального характеру щодо неї та легко піддавалась маніпулятивному впливу дорослого, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням з використанням геніталій в тіло малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Крім того, 12.08.2024, у ОСОБА_5 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник повторний злочинний умисел, спрямований на домагання дитини для сексуальних цілей, спрямований на пропозицію зустрічі особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру та розпусних дій.

Так, ОСОБА_5 , 12.08.2024, маючи повторний намір на домагання дитини для сексуальних цілей, у мобільному додатку - месенджері для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», продовжив спілкування з малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на пропозицію зустрічі особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру та розпусних дій, діючи умисно, повторно у порушення вимог ст. ст. 3, 53, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 21, 30-2 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 23, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст. ст. 20, 22, 23 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» від 20.06.2012, ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_5 у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці 12.08.2024, будучи повнолітньою особою, в ході спілкування з малолітньою ОСОБА_10 через вищевказаний мобільний додаток - месенджер для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», тобто діючи у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку та переслідуючи мету вчинення щодо неї сексуальних дій, повторно запропонував малолітній ОСОБА_10 зустрітись із ним наступного дня, тобто 13.08.2024, на місці попередньої зустрічі, таким чином визначивши для цього місце та час.

Надалі, 13.08.2024, продовжуючи реалізацію свого повторно умислу на домагання дитини для сексуальних цілей, ОСОБА_5 в ході спілкування з малолітньою ОСОБА_10 через вищевказаний мобільний додаток - месенджер для обміну текстовими повідомленнями «Telegram» уточнив місце зустрічі із останньою, вказавши, що зустріч має відбутися в салоні автомобіля.

Після чого ОСОБА_5 , діючи з метою, щоб така зустріч відбулася, 13.08.2024 після 16 год., діючи повторно, приїхав на автомобілі марки «КІА» моделі «SORENTO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , до попередньо узгодженого із малолітньою ОСОБА_10 місця, що знаходилось неподалік від її місця проживання, а саме у с. Гатному Фастівського району Київської області, поблизу перехрестя вулиць Жулянська та Артема Максюка .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні пропозиції зустрічі, зробленої повнолітньою особою, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру та розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася, вчинена щодо малолітньої особи, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 156-1 КК України.

Крім того, 12.08.2024 у ОСОБА_5 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник повторний злочинний умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_10 , яка не досягла чотирнадцяти років.

Так, ОСОБА_5 , 12.08.2024, реалізуючи повторний умисел, у мобільному додатку - месенджері для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», продовжив спілкування з малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.08.2024 ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, будучи повнолітньою особою, реалізуючи свій повторний злочинний умисел, діючи повторно у порушення вимог ст. ст. 3, 53, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 21, 30-2 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 23, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст. ст. 20, 22, 23 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» від 20.06.2012, ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в ході спілкування з малолітньою ОСОБА_10 через вищевказаний мобільний додаток - месенджер для обміну текстовими повідомленнями «Telegram» (далі - додаток «Telegram»), повторно запропонував їй зустрітись із ним, визначивши для цього місце та час.

13.08.2024, близько 16 год. ОСОБА_5 , діючи з метою, щоб така зустріч відбулася, приїхав на автомобілі марки «КІА» моделі «SORENTO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , до попередньо узгодженого із потерпілою місця, а саме у с. Гатне Фастівський район Київська область, поблизу перехрестя вулиць Жулянська та Артема Максюка . До вказаного автомобіля, на пропозицію ОСОБА_5 , сіла малолітня ОСОБА_10

13.08.2024 після 16 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи у салоні автомобіля марки «КІА» моделі «SORENTO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 у с. Гатному Фастівського району Київської області, поблизу перехрестя вулиць Жулянська та Артема Максюка з метою протиправного задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись малолітством ОСОБА_10 та її психіатричним розладом, внаслідок яких вона не могла повною мірою усвідомлювати наслідки дій сексуального характеру щодо неї та легко піддавалась маніпулятивному впливу дорослого, повторно вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням з використанням геніталій в тіло малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України.

Крім того, 14.08.2024 у ОСОБА_5 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник повторний злочинний умисел спрямований на домагання дитини для сексуальних цілей, спрямований на пропозицію зустрічі особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру та розпусних дій.

Так, ОСОБА_5 , 14.08.2024, маючи повторний намір на домагання дитини для сексуальних цілей, у мобільному додатку - месенджері для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», продовжив спілкування з малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2024 близько 15 год., ОСОБА_5 реалізуючи свій повторний злочинний намір, спрямований на пропозицію зустрічі особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру та розпусних дій, діючи умисно, повторно у порушення вимог ст. ст. 3, 53, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 21, 30-2 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 23, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст. ст. 20, 22, 23 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» від 20.06.2012, ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи повнолітньою особою, в ході спілкування з малолітньою ОСОБА_10 через вищевказаний мобільний додаток - месенджер для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», тобто діючи у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку та переслідуючи повторну мету вчинення щодо неї сексуальних дій, повторно запропонував малолітній ОСОБА_10 зустрітись із ним того ж дня, тобто 14.08.2024 об 16 год. 35 хв., на місці попередньої зустрічі, таким чином визначивши для цього місце та час.

Після чого, 14.08.2024 об 16 год. 35 хв., ОСОБА_5 , діючи з метою, щоб така зустріч відбулася, діючи повторно, приїхав на автомобілі марки «КІА» моделі «SORENTO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , до попередньо узгодженого із малолітньою ОСОБА_10 місця, що знаходилось неподалік від її місця проживання, а саме у с. Гатному Фастівського району Київської області, поблизу перехрестя вулиць Жулянська та Артема Максюка .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні пропозиції зустрічі, зробленої повнолітньою особою, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру та розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася, вчинена щодо малолітньої особи, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1 КК України.

Крім того, 14.08.2024 у ОСОБА_5 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник повторний злочинний умисел спрямований вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_10 , яка не досягла чотирнадцяти років.

Так, ОСОБА_5 , 14.08.2024, реалізуючи повторний умисел, у мобільному додатку - месенджері для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», продовжив спілкування з малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2024 близько 15 год., ОСОБА_5 реалізуючи свій повторний злочинний умисел, діючи повторно у порушення вимог ст. ст. 3, 53, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 21, 30-2 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 23, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст. ст. 20, 22, 23 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» від 20.06.2012, ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи повнолітньою особою, в ході спілкування з малолітньою ОСОБА_10 через вищевказаний мобільний додаток - месенджер для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», тобто діючи у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку та переслідуючи мету вчинення щодо неї сексуальних дій, повторно запропонував малолітній ОСОБА_10 зустрітись із ним того ж дня, тобто 14.08.2024 об 16 год. 35 хв., на місці попередньої зустрічі, таким чином визначивши для цього місце та час.

Після чого, 14.08.2024 об 16 год. 35 хв., ОСОБА_5 , діючи з метою, щоб така зустріч відбулася, діючи повторно, приїхав на автомобілі марки «КІА» моделі «SORENTO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , до попередньо узгодженого із малолітньою ОСОБА_10 місця, що знаходилось неподалік від її місця проживання, а саме у с. Гатному Фастівського району Київської області, поблизу перехрестя вулиць Жулянська та Артема Максюка.

14.08.2024 у період часу з 16 год. 35 хв. по 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «КІА» моделі «SORENTO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 у с. Гатному Фастівського району Київської області, поблизу перехрестя вулиць Жулянська та Артема Максюка з метою протиправного задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись малолітством ОСОБА_10 та її психіатричним розладом, внаслідок яких вона не могла повною мірою усвідомлювати наслідки дій сексуального характеру щодо неї та легко піддавалась маніпулятивному впливу дорослого, повторно вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням з використанням геніталій в тіло малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України.

Винуватість підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.08.2024 доводиться наступними доказами:

1)Протоколом огляду місця події від 15.08.2024 в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв., проведеного за місцем проживання потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено нижню білизну (труси) білого кольору з плямами буро-рожевого кольору, шорти біло чорного кольору зі смужками та футболку сірого кольору з написом. У вказаний одяг була вдягнена ОСОБА_10 14.08.2024. Також проведено огляд комп`ютера, в якому міститься в месенджері листування сексуального характеру. Встановлено, що це листування між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чоловіком, нікнейм якого в месенджері «Телеграм» позначено як « ОСОБА_12 ;

2)Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.08.2025 року, яка пояснила, що 15.08.2024, близько 10 год. 00 хв., вона перебувала вдома за місцем проживання. В цей час, зайшовши до кімнати молодшої сестри ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачила в моніторі комп`ютера листування інтимного характеру в месенджері своєї молодшої сестри з невідомою особою чоловічої статі, під ніком « ОСОБА_14 ». Молодша сестра, ОСОБА_10 , побачивши, що її листування з невідомою особою переглядає старша сестра вибігла з будинку у невідомому напрямку. ОСОБА_13 сфотографувала все листування в месенджері та відправила батьку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу побачивши дану смс, викликав працівників поліції до місця спільного проживання для встановлення всіх обставин. В ході перегляду листувань молодшої сестри, свідок побачила чат з невідомою особою під псевдонімом « ОСОБА_14 », в якому формат спілкування містив інтимний характер, який включав в себе обговорення статевих актів її сестри з зазначеною вище невідомою особою під псевдонімом « ОСОБА_14 ». Після перегляду зазначеного листування, свідок відразу почала фотографувати зазначений чат з екрану комп`ютера на свій мобільний телефон, та пересилати зроблені мною фотознімки своєму батьку ОСОБА_15 , а також в телефонному режимі про вказану ситуацію свідок повідомила матір ОСОБА_16 . Під час перегляду вказаного вище чату, ОСОБА_13 відкрила сторінку співрозмовника її сестри під псевдонімом « ОСОБА_14 » де побачила ім`я вказаного користувача « ОСОБА_17 », після чого зробила фото для фіксації. В цей час свідок почала вести бесіду в чаті із вказаною особою від імені св.оєї сестри, де намагалася отримати хоч якусь інформацію від нього. Запитала де вони зустрічались, однак отримала у відповідь «на старому місці». Крім того, свідок запитала у співрозмовника номер мобільного телефону, під приводом швидкого відновлення у разі можливої втрати зв`язку. На що він надіслав смс повідомлення з номером телефону НОМЕР_2 . В подальшому свідок скопіювала ім`я користувача « ОСОБА_17 » під псевдонімом « ОСОБА_14 » у свій мобільний додаток «Телеграм», та почала вести спілкування під виглядом випадкової особи і надслала йому смс із текстом «Привіт», вказаний чоловік наполягав на продовженні листування з метою знайомства, на що свідок відповіла згодою та попросила останнього надіслати своє фото, він мені у відповідь співрозмовник надіслав два фото та відео з привітом, які я раніше додала до матеріалів кримінального провадження разом з фотознімками листування своєї сестри із вказаною особою;

3)Висновком експертів за результатами проведення судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи від 16.09.2024, згідно якої встановлено, що «зміст текстових повідомлень, реалізованих під час смс-листування між користувачем з нікнеймом « ОСОБА_18 » та користувачем з нікнеймом « ОСОБА_19 » у месенджері «Телеграм», вказує на спонукання користувачем з нікнеймом « ОСОБА_18 » (користувача з нікнеймом « ОСОБА_19 ») до вчинення певних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення його статевих потреб та розбещення неповнолітньої особи. Зі змісту текстових повідомлень, реалізованих під час смс-листування між користувачем з нікнеймом « ОСОБА_18 » та користувачем з нікнеймом « ОСОБА_19 » у месенджері «Телеграм», випливає, що учасник комунікації користувач з нікнеймом « ОСОБА_18 » вчиняв у минулому та планує вчиняти у майбутньому розпусні дії щодо адресата користувача з нікнеймом « ОСОБА_19 », а також спонукає до вчинення таких дій;

4)Висновком експерта судово-медичної експертизи від 14.09.2024, яким встановлено що, у потерпілої ОСОБА_10 тілесні ушкодження: три садна лівого стегна, одне садно лівої гомілки, два садна лівого колінного суглобу, які утворилися від дії тупого (-их) предмету (-ів), за механізмом тертя, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Садна лівого стегна та лівої гомілки виникли за 7-8 діб до огляду, садна лівого колінного суглобу за 0-2 доби до огляду. При огляді 23.08.2024 цілісність дівочої пліви порушена, про що свідчить наявність двох розривів дівочої пліви, що гояться, які утворилися від дії тупого предмету, щонайменше за 8-10 діб до огляду. Наявність у підекспертної вираженого запалення в ділянці статевих органів подовжує терміни загоєння розривів дівочої пліви, таким чином вони можуть вказувати на здійснення статевого акту природнім способом в термін, зазначений в постанові. Виявлені розриви відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний здоров?я, оскільки в зазвичай загоюються в термін від 6 до 21 дня.

5)Протоколом огляду відеозапису від 16.08.2024, де оглянуто відеозаписи з камер спостереження, за адресами: с. Гатне, вулиці Київська, Жулянська, Артема Максюка та виявлено автомобіль KIA SORENTO, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 і який і сам зображений на вказаному відео. Час відеозапису, а саме 14.08.2024 з 16 год. 35 хв по 17 год. 10 хв., відповідає часу зустрічі із потерпілою ОСОБА_10 під час якої відбулося її зґвалтування, що зафіксовано у листуванні, виявленому у потерпілої ОСОБА_10 ;

6)Протокол впізнання по фотознімкам від 30.04.2025, в ході якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала по фотографії підозрюваного ОСОБА_5 ;

7)Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 02.05.2025, проведеного за методикою «Зеленої кімнати» із застосуванням відеозйомки, в ході якого остання повідомила місце, час зустрічей із ОСОБА_5 , зазначила види статевого акту та на спеціальній статистичній ляльки показала місця свого тіла, до яких доторкався підозрюваний.

06.08.2025 керівником Фастівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 12.09.2025.

08.08.2025 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.09.2025.

Проте, у вказаний строк досудове розслідування завершити неможливо внаслідок особливої складності провадження, що вимагає необхідності:

- отримати висновок судової мистецтвознавчої експертизи, що призначена 20.08.2025;

- отримати висновок лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, що призначена 15.04.2025;

- провести тимчасові доступи та вилучити інформацію у операторів мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", ПрАТ "КИЇВСТАР" дозвіл на проведення, яких надано слідчим суддею 27.08.2025, після вилучення оглянути вказану інформацію та проаналізувати;

- остаточно вирішити питання про правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України (відкриття матеріалів іншій стороні);

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені вище процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні шести злочинів, два із яких є особливо тяжким злочином, за який санкцією передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, що є найсуворішим покаранням із можливих, а тому для доведення винуватість у суді необхідне призначення великого обсягу експертиз, виконання яких уповільнюється через значення завантаження судових експертів. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 своєї вини не визнає, надавати покази відмовляється. Також, потерпілою у кримінальному провадженні є малолітня особа, своєчасність залучення якої до проведення слідчих дій ускладнене. Вказане говорить про особливу складність провадження, що розслідується.

Під час проведення вищевказаних процесуальних дій, можна встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Водночас, їх проведення потребує додаткового часу з огляду на вищевикладене.

Проведення вищевказаних слідчий та процесуальних дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження, а їх результати матимуть доказове значення.

Приймаючи до уваги те, що для завершення вищевказаних слідчих і процесуальних дій необхідно строк не менше одного місяця, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 12.11.2025.

На підставі зазначеного слідчий та прокурор просили слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000015 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 4, 6 ч. 152 ч. 3 ст. 156-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12 листопада 2025 року.

Прокурори в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. ч. 4, 6 ст. 152, ч. 3 ст. 156-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 14.06.2025 року у справі № відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.08.2025.

30.06.2025 Київським апеляційним судом відмовлено у задоволенні апеляційної скарги захисту ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді від 14.06.2025 і залишено в силі запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

06.08.2025 керівником Фастівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 12.09.2025.

08.08.2025 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/14183/25 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 36 днів в межах строку досудового розслідування до 12 вересня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім, 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу, 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті, 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання наявна підозра стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на думку слідчого судді, є обґрунтованою, про що свідчать додані до клопотання та досліджені слідчим суддею копії матеріалів кримінального провадження.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, перелік яких наведено у клопотанні.

Граничний строк досудового розслідування, визначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України наразі не завершився.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає 12.09.2025 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, беручи до уваги граничні строки тривалості досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152, ч. 3 ст. 156-1 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152, ч. 3 ст. 156-1 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 12 листопада 2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1