"22" грудня 2025 р. Справа № 363/6961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність сторони обвинувачення щодо не вчинення процесуальних дій, які вони зобов`язані виконати у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність сторони обвинувачення щодо не вчинення процесуальних дій, які вони зобов`язані виконати у визначений КПК України строк, в якій вона просить визнати бездіяльність уповноваженого прокурора Вишгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000247, яка полягає у: не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 16 жовтня 2025 року; невжитті заходів щодо організації та забезпечення проведення 28 слідчих (розшукових) дій, визначених у зазначеному клопотанні; неприйнятті процесуальних рішень та фактичному нездійсненні протягом двох років слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні; Визнати бездіяльність прокурора, що полягає у ненадсиланні (неврученні) потерпілій мотивованої постанови за результатами розгляду клопотання від 16.10.2025 року, всупереч вимогам ст. 220 КПК України. Визнати бездіяльність слідчого Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000247, яка полягає у: нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 16 жовтня 2025 року; непроведенні 28 слідчих (розшукових) дій, визначених у вказаному клопотанні; нездійсненні протягом тривалого часу (більше двох років) необхідних слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, що свідчить про фактичну бездіяльність органу досудового розслідування. Визнати бездіяльність слідчого, що полягає у ненадсиланні (неврученні) потерпілій мотивованої постанови за результатами розгляду клопотання від 16.10.2025 року, всупереч вимогам ст. 220 КПК України; Зобов`язати уповноваженого прокурора Вишгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000247: розглянути у повному обсязі клопотання від 16 жовтня 2025 року з дотриманням вимог КПК України; забезпечити організацію та проведення всіх 28 слідчих (розшукових) дій, визначених у зазначеному клопотанні; усунути допущені порушення розумних строків досудового розслідування, надіслати (вручити) потерпілій мотивованої постанови за результатами розгляду клопотання від 16.10.2025 року, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, зобов`язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000247: розглянути у повному обсязі клопотання від 16 жовтня 2025 року; провести всі 28 слідчих (розшукових) дій, визначених у вказаному клопотанні, а також інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування. усунути допущені порушення розумних строків досудового розслідування. надіслати (вручити) потерпілій мотивованої постанови за результатами розгляду клопотання від 16.10.2025 року, всупереч вимогам ст. 220 КПК України.

Дослідивши подану заявником скаргу, суд прийшов до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303КПК України.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили бездіяльність (за наявності трьох обов`язкових ознак: слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена), оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Натомість, як вбачається з матеріалів самої скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України вже зверталась до суду зі скаргою на бездіяльність сторони обвинувачення щодо не вчинення процесуальних дій, які вони зобов`язані виконати у визначений КПК України строк. а саме щодо не розгляду стороною обвинувачення її клопотання від 16.10.2025 року про здійснення ряду процесуальних та слідчих дій в рамках кримінального провадження за № 0000247 від 12.04.2023 року, не проведення слідчих дій та не здійснення процесуальних дій, зазначених в цьому клопотанні. За результатами розгляду скарги у справі № 363/6961/25 (1-кс/363/860/25) слідчим суддею 11.12.2025 року постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Під час розгляду зазначеної скарги окрім іншого було встановлено, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 від 16.10.2025 року про здійснення ряду процесуальних та слідчих дій в рамках зазначеного кримінального провадження слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 03.11.2025 року ухвалено постанову, яку частково задоволено зазначене клопотання, а саме в частині скерування запитів про можливе вивезення автомобіля за кордон, оглядів профілів ОСОБА_4 , скерування запиту до страхових компаній про страхову історію автомобіля марки MAZDA-3 (д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ), скерування запиту до територіальних сервісних центрів МВС України, отримання копій договорів купівлі-продажу або довіреностей, у разі оформлення купівлі-продажу вищезазначеного транспортного засобу, допиту можливих свідків та очевидців події, а саме мешканців СТ «Десна-4», охоронців гаражного кооперативу «ПОТОН» та інших осіб, в задоволенні решти вимог клопотання відмовлено, чим усунуто оскаржувану бездіяльність щодо не розгляду стороною обвинувачення цього клопотання.

Іншої бездіяльності, що підлягає оскарженню та охоплюється вичерпним переліком, який передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України у вимогах зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність сторони обвинувачення щодо не вчинення процесуальних дій, які вони зобов`язані виконати у визначений КПК України строк.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1