Справа №: 272/1000/25
Провадження № 1-кс/272/40/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Житомирської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про скасування арешту майна частково, -

встановив:

17.12.2025 року до Андрушівського районного суду від Житомирської обласної організації УТМР в особі голови президії ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту майна частково.

Вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому цією статтею за результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Подане клопотання про скасування арешту частково підписане ОСОБА_2 як головою президії ЖООУТМР, однак до клопотання не додано доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а саме: не надано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представиника юриличної особи та голови президії в розумінні положень чинного КПК України, відповідно до яких він має право звертатися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна та що вказане майно на яке накладено арешт перебуває у власності ЖООУТМР. Також, у клопотанні не вказано сторони кримінального провадження, в тому числі, не вказано прізвище, ім`я та по - батькові особи, яка звертається до суду із клопотанням, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, інші учасники, на права та інтереси яких впливає розгляд даного клопотання. Крім того, в клопотанні ОСОБА_2 просить передати майно ОСОБА_3 , однак не надає доказів того, що ОСОБА_3 є членом чи головою Андрушівської районної організації УТМР.

Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам глави 17 КПК України, керуючись загальними засадами кримінально-процесуального законодавства, вважаю за доцільне повернути клопотання особі, яка його подала для усунення вказаних недоліків, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідним клопотанням, поданим відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна частково повернути Житомирській обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок .

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1