Провадження № 1-кп/484/346/25
Справа № 484/3649/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

26.12.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, осіб на утриманні не має, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 26.11.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за клопотанням прокурора продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 24.01.2026 включно без визначення розміру застави.

25.12.2025 до суду від захисника надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому він вказав, що обвинувачений вже 8 місяців безальтернативно перебуває під вартою, отже обмежений у правах та свободах. При цьому обвинувачений не має наміру переховуватись від суду. Свідки судом вже допитані. При цьому обвинувачений мав стабільний дохід та соціальну забезпеченість, оскільки він є фізичною особо-підприємцем та забезпечував роботою ще кількох працівників. Обвинувачений позитивно характеризується, є законослухняним громадянином, завжди помагає іншим, користується повагою. При цьому він добровільно з`явився до органів досудового розслідування, що виключає будь-які підстави для обрання суворого запобіжного заходу. На підставі вказаного, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, просив змінити відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту або визначити розмір застави.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та пояснив, що йому через 4 місяця виповниться 25 років, отже він має намір проходити військову службу, тому просив дати йому можливість побути з рідними.

Прокурор вказав, що в порушення вимоги ч.2 ст. 201 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, захисником йому не була надана, однак він вважає за можливе розглянути таке клопотання. У задоволенні такого клопотання він просив відмовити через необґрунтованість.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом. Клопотання захисником подане раніше тридцяти днів, однак суд вважає за можливе його розглянути.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім передбачених ст.. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Під час обрання запобіжного заходу та продовження його строку судом враховувалось те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, отже може переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також враховувалась особа обвинуваченого, який не одружений, дітей не має, проживає один, є фізичною особо-підприємцем та не має негативної характеристики. Також було враховано, що з 15.05.2025 ОСОБА_3 знаходиться під постійним медичним наглядом фахівців Миколаївської медичної частини філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях, з діагнозом: хронічний гастродуоденіт в ст. нестійкої ремісії (К 29.9), вегетососудиста дистонія по змішаному типу (G 90.8), йому надаються необхідні консультації, обстеження та медична допомога. Загальний стан задовільний, ургентної допомоги за межами СІЗО не потребує. Докази того, що його стан здоров`я перешкоджає утриманню під вартою, суду не надані.

На вказані вище обставини захисник посилався під час розгляду клопотань прокурора про обрання та продовження строків запобіжного заходу. Лише той факт, що судом вже були допитані всі свідки, на допиті яких наполягав прокурор, з урахуванням викладеного вище, не зменшує ризики, вказані раніше прокурором.

При цьому захисник вказав, що обвинувачений добровільно з`явився до органів досудового розслідування, що виключає будь-які підстави для обрання суворого запобіжного заходу. Однак, згідно матеріалів справи ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції.

При цьому слід вказати, що під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Отже, суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей та доказів встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. 369-372, 201 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.12.2025

Суддя ОСОБА_1