Справа №751/5012/25
Провадження №1-кп/751/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001644 від 02 червня 2025 року про оголошення в розшук

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новозаводському районному суді міста Чернігова знаходиться кримінальне провадження № 0001644 від 02 червня 2025 року (справа № 751/5012/25) щодо ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судове засідання 29 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та подав клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні

№ 0001644 від 02 червня 2025 року на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби. Крім того, захисник повідомив, що ОСОБА_4 вибув до іншої військової частини і зв`язок з ним втратився.

Згідно з листом командира військової частини НОМЕР_2 від 09 вересня 2025 року солдат ОСОБА_4 у військовій частині відсутній, обов`язки військової служби не виконує. Проведеним службовим розслідуванням було встановлено, що 12 серпня 2025 року приблизно 08 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_4 з метою ухилення від виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану самовільно залишив місце несення служби у населеному пункті Звягель Житомирської області. Станом на 09 вересня

2025 року місцезнаходження солдата ОСОБА_4 невідоме, на телефонні дзвінки він не відповідає, ніяким чином не повідомив про своє місцезнаходження, заходами, що були вжиті військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , встановити його місцезнаходження не вдалося.

У судове засідання 01 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Після оголошення зазначеної відповіді з військової частини НОМЕР_2 , за заявою захисника ОСОБА_5 його клопотання про зупинення судового провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України протокольною ухвалою суду залишено без розгляду.

У судове засідання 30 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

30 жовтня 2025 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого

ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова на 20 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання 20 листопада

2025 року не виконано.

Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого ВКП ЧРУП ОСОБА_6 від 20 листопада 2025 року привід виконати не видалося можливим, за результатами вжитих заходів встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалося, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

20 листопада 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно застосовано привід у судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова на 09 грудня 2025 року о 15 годині

00 хвилин.

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 09 грудня

2025 року не виконано.

Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого ВКП ЧРУП ОСОБА_6 від 09 грудня 2025 року привід виконати не видалося можливим, за результатами вжитих заходів встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалося, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 відсутній, його рідні на телефонні дзвінки не відповідають.

Крім того, судом неодноразово вживалися заходи до повідомлення та виклику обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації та проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

У судове засідання 09 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, місце знаходження його на даний час суду не відоме.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, оскільки місце перебування останнього встановити неможливо.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що у нього також відсутній зв`язок з обвинуваченим, при вирішенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук покладався на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ч. 1 ст. 335 КПК України).

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Пономарьов проти України», «Каракуця проти України»).

Загальний строк судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 триває з червня 2025 року і ОСОБА_4 достовірно відомо про вказане кримінальне провадження щодо нього. З 29 серпня 2025 року ОСОБА_4 жодного разу не з`явився за викликом суду в судове засідання.

Враховуючи те, що судове провадження неможливо здійснювати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук останнього, зупинивши судове провадження до його розшуку.

Керуючись статями 318, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні

№ 0001644 від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Про результати розшуку щомісячно письмово повідомляти Новозаводський районний суд міста Чернігова, а в разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити суд, що постановив ухвалу.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у кримінальному провадженні прокурорів Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1