ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/127/25 Справа № 404/499/15-к Категорія: ч. 5 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 на вирок Кіровського райсуду м. Кіровограда від 20.02.2024 р. стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003445 від 29.05.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання за ч. 5 ст. 191 КК України у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 2 роки, з конфіскацією усього майна належного йому на праві приватної власності.

Зараховано в строк відбування покарання один день перебування ОСОБА_4 під вартою - 28.11.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На період апеляційного оскарження вироку суду, раніше застосований ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави - залишений без змін.

Після набрання вироком законної сили, грошову заставу в розмірі 100 000 грн., яку внесла ОСОБА_5 - повернути заставодавцю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволений. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 8 378 971, 28 грн. майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 10 626 грн. 64 коп. процесуальних витрат на залучення експертів у кримінальному провадженню.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду захисниця ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 виправдати за ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при постановленні вказаного вироку стосовно ОСОБА_4 судом першої інстанції допущено неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

41) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

За таких обставин, вважаю необхідним в умовах воєнного стану, в зв`язку із наявністю великої кількості повітряних тривог та ракетних обстрілів, які перешкоджають безпечному та нормальному судовому процесу, з метою оперативності розгляду судового провадження, а також зважаючи на значну віддаленість місця проживання ОСОБА_4 (Кіровоградська обл.) від м. Черкаси, проводити судовий розгляд дистанційно в режимі відеоконференції, шляхом встановлення відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Маловисківським райсудом Кіровоградської обл.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання, яке призначене на 11.09.2025 р. о 09:00 год. та всі послідуючі судові засідання в разі відкладення розгляду справи, за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 на вирок Кіровського райсуду м. Кіровограда від 20.02.2024 р. стосовно ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції шляхом встановлення відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Маловисківським райсудом Кіровоградської обл., до якого повинен з`явитись обвинувачений ОСОБА_4 , 1956 р. н.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та Маловисківському райсуду Кіровоградської обл. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя