Справа № 487/6979/23
Провадження № 1-кп/487/289/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні №0001070 та №0001711 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з наданням дозволу на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

10.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, одноразово не з`являвся в судові засідання, в зв`язку з чим судом застосовувався примусовий привід. Крім того, обвинувачений не має законного джерела доходів, що у сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Посилаючись на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також переховування обвинуваченого від суду та неможливість виконання його розшуку у строк, встановлений ухвалою суду, прокурор просила суд задовольнити клопотання та продовжити строк дії дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про таке.

Дане кримінальне провадження неодноразово було призначено до судового розгляду.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся з лютого 2024 року та не повідомляв суд про причини своєї неявки.

Неявка обвинуваченого в судові засідання призводить до затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів справи обвинувачений перебуває в розшуку, проте у встановлений ухвалою суду строк затримати його не надалось можливим.

Частиною 3 статті 187 КПК України передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною 4 статті 190 КПК України регламентовано, що суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування якого не встановлено, суд вважає за необхідне продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надати повторний дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст. 183, 187-190, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати повторний дозвіл на затримання, в порядку ст.191 КПК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 визначити до 10.03.2026 року.

Про виконання ухвали негайно повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, тел.. 0512 47 80 02).

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1