overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/48/25
Провадження №1-кп/534/7/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні за № 0001868 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України (в редакції 01.01.2015), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції 01.01.2015), ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції 28.04.2020), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції 28.04.2020),

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні за № 0001868 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України (в редакції 01.01.2015), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції 01.01.2015), ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції 28.04.2020), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції 28.04.2020) задовольнити частково.

Продовжити на 2 місяці строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків а саме:

- здати на зберігання до територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

У іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 04 січня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити (надати) прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_15

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2025 року о 10 год. 50 хв.
Справа № 555/718/25
Номер провадження 1-кп/555/200/25
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

у кримінальному провадженні

03 листопада 2025 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000076 від 05.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 03.11.2025 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Адресою місця проживання ОСОБА_4 у обвинувальному акті зазаначено: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою обвинуваченому надсилалась судова повістка рекомендованим поштовим відправленням, однак повернулась до суду із зазначенням причини невручення «за даною адресою відсутній». Місце знаходження ОСОБА_4 суду невідоме. Вказана обставина позбавляє суд можливості як здійснити виклик особи шляхом надіслання судової повістки, так і застосувати привід.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Захисник при вирішенні вказаного питання покликається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотин Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадженя зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002034 від 08.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002034 від 08.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002034 від 08.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09 год 00 хв 18.11.2025 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2655/25
номер провадження 1-кп/695/446/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000225 від 28.02.2025 року за стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилась до суду, не повідомивши суд про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Захисник погодився з позицією прокурора.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, беручи до уваги неповідомлення обвинуваченою про причини неявки, вважає за необхідне застосувати стосовно неї примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 15 січня 2026 року на 14:00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 15.01.2026 року на 14:00 год. до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/7306/25
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

З`ЯСУВАВ:
Обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від прокурора Смілянської окружної прокуратури.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначено, що він не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/28650/25-к,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/28650/25-к. Заява про відвід обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не реагує на багаторазові прохання ОСОБА_3 повідомити про наслідки розгляду її скарг за період 2024-2025 роки. В судове засідання особа, яка заявила відвід - ОСОБА_3 не з`явилась, подала на адресу суду про розгляд заяви про відвід без її участі, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити. В судове засідання особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилась. Слідчим суддею, на підставі положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, що не з`явились. Дослідивши у нарадчій кімнаті заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Разом з тим, обставини, на які посилається ОСОБА_3 , заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 , у відповідності до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді, а зводяться лише до незгоди із процесуальними діями слідчого судді. Заявницею не зазначено та не надано ніяких доказів на підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження № 757/28650/25-к за скаргою ОСОБА_3 .. З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчого судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені ч.1 ст.75 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/28650/25-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001188 за підозрою громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 07 листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 12 грудня 2025 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 569/21601/19

Провадження № 11-кп/4815/725/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003947 від 28 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003947 від 28 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 191/4956/25
Провадження № 1-в/191/497/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

31.10.2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у вказаному кримінальному провадженні було постановлено ухвалу про відкладення судового засідання та призначення засудженому захисника.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущена описка, а саме зазначено нову дату судового засідання «21 листопада 2025 року», замість вірної «28 листопада 2025 року».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали від 31.10.2025 року про призначення засудженому захисникафактично була допущена описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 року у справі № 191/4956/25 у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а саме зазначити у другому абзаці вірну дату наступного судового засідання - «28 листопада 2025 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3497/25 Справа № 191/4725/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11.00 годину 16 грудня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2