Справа № 301/2444/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Іршава в залі Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000271 від 10.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Білки, Іршавського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 ст.309КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 ст.309КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 19.09.2025 о 10:00 год.

16.09.2025 до суду прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Іршавського районного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у тому, що він 20 липня 2025 року близько 17 години 36 хвилин знаходячись на території подвір`я в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів маючи при собі психотропну речовину - метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки психотропної речовини, незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошові кошти у сумі 5000 гривень метамфетамін загальною масою 0,2513 г., а потім повторно 23 липня 2025 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території дворогосподарства в АДРЕСА_1 , незаконно зберігав при собі з метою збуту та незаконно збув за грошові кошти у сумі 5000 гривень метамфетамін загальною масою 0,8005 г. Крім цього, 23 липня 2025 року у період часу з 20 години 20 хвилин по 22 годину 06 хвилин під час проведення працівниками поліції огляду місця події, зокрема житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_4 у кухонній кімнаті було виявлено два паперові згортки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетаміном, загальною масою 0,6284 г., яку придбав та зберігав без мети збуту. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та ч.2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, та за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 25.07.2025 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 22.09.2025. Вважає про наявність достатніх переконливих обставин, які вказують на необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 25.07.25 ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 22.09.25 року включно з визначенням розміру застави в сумі 454 200 гривень. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, санкція статті яких передбачає позбавлення волі строком до 10 (десяти) років з конфіскацією майна, та є підстави вважати, що останній будучи на волі може переховуватися від суду.

Окрім того, ризики передбачені ст. 177 КПК України вказані в ухвалі Іршавського районного суду від 25.07.25 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 не зменшилися і продовжують існувати. Зокрема, підставами продовження вказаного запобіжного заходу обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за місцем свого проживання, а свідками по кримінальному провадженню є особи, які ще не допитувались судом, а обвинувачений перебуваючи вдома, може незаконно впливати на свідків, експертів, може сховати чи спотворити речі, які мають значення по кримінальному провадженню, а також вчиняти інші дії щодо перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин кримінального правопорушення. Крім цього, ОСОБА_4 не одружений і не працюючий, вчинив кримінальне правопорушення під час перебування у стані наркотичного сп`яніння. Поряд з цим, необхідно також судом врахувати те, що ОСОБА_4 суспільною діяльністю не займається та особистих доходів не має, стійких соціальних зв`язків також не встановлено, обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, а перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказані ризики продовжують існувати, що дають законні підстави у суда про продовження йому строку тримання під вартою. Просить, продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці із визначенням застави у розмірі вказаного в ухвалі Іршавського районного суду від 25.07.2025.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Щодо розміру застави просить встановити розмір, що перевищує розмір визначений ст.182 КПК України, а саме 150 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як обвинувачений є підприємцем та займається підприємницькою діяльністю, є засновником двох юридичних осіб, а тому даний розмір застави є співмірним з можливостями обвинуваченого його сплатити.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання, просить застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, а в разі задоволення клопотання зменшити розмір застави до 100 000 грн , так як він і здійснює підприємницьку діяльність, але на даний час доходу фактично не має. Крім цього вони з дружиною та донькою разом не проживають, але він фактично утримує доньку та фінансово їй допомагає.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , заперечила проти заявленого клопотання, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_4 не має наміру впливати на свідків та зобов`язується прибувати до суду за першою вимогою.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов висновків.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку.

Як встановлено судом, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні згідно ухвали від 25.07.2025 слідчою суддею Іршавського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.09.2025 з визначенням розміру застави у сумі 454 200 гривень, що відповідає 150 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст.178 КПКУкраїни при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.2 п. 4 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На виконання зазначених вимог суд, враховуючи обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, вважає за можливе одночасно визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, де кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307 КК України згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від шести до десяти років, судове провадження перебуває на початку судового розгляду, свідки не допитувались, суд дійшов висновку, що обвинуваченому не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались у цьому кримінальному провадженні під час судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти обвинуваченого підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 те, що наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів є явищем якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому, майновий та сімейний стан обвинуваченого, при цьому, суд звертає увагу, що прокурором в обгрунтування клопотання, щодо визначення розміру застави, не надано доказів щодо майнового стану обвинуваченого, суд вважає, що у зв`язку з наведеним та з урахуванням тяжкості злочину, а також даних про особу обвинуваченого та ризиків встановлених судом, йому слід визначити максимальний розмір застави у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» (3028 грн.), відповідно становить 242240 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та є співмірною з існуючими у даному кримінальному провадженні ризиками.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 197, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білки, Іршавського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів тобто до 14 листопада 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки : прибувати до суду, прокурора - за першою вимогою; повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - с. Білки, Хустського району Закарпатської області, без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого, у разі внесення застави визначити до 14 листопада 2025 року, включно.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 14 листопада 2025 року.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1