Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3525/22
Номер провадження 1-кп/711/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора - начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу (зменшення розміру застави та зміну одного з процесуальних обов`язків) по матеріалах обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 18.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 18.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні 22.12.2025 прокурор - начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Подане клопотання прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період часу з травня 2021 року і не менше ніж по травень 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав до виконання його вказівок та розпоряджень, координував взаємовідносини між утримуваними в слідчому ізоляторі особами та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив на території режимного корпусу №1 ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Під час судового розгляду ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025 частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та продовжено строк тримання від вартою з визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн., та у разі внесення застави покладено обов`язки:

- вчасно прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Городище, Черкаської області без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- носити електронний засіб контролю.

22.07.2025 ОСОБА_4 звільнений із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави.

Термін дії вищевказаних обов`язків неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025 та наразі діє до 08.01.2026 включно.

У ході судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а тому є обґрунтованим ризик можливості переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

На переконання прокурора, вказані ризики на цей час не зменшилися і продовжують існувати, а тому, з урахуванням обставин кримінального провадження, тяжкості кримінальних правопорушень у яких обвинувачується ОСОБА_4 та ступеню наявних ризиків у цьому кримінальному провадженні, даних про особу обвинуваченого, його сімейних та соціальних зв`язків, доцільно продовжити покладенні на нього обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, які здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене та зважаючи на відсутність підстав для скасування обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, визначених в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025, прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом цим, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 надіслав клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме зменшення розміру застави та зміну одного з процесуальних обов`язків.

В поданому клопотанні, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 зазначає, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025 року у даній справі було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , з визначенням розміру застави 454 200 грн., та покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків:

- вчасно прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Городище, Черкаської області без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- носити електронний засіб контролю.

22.07.2025 року, після внесення матір`ю обвинуваченого застави, його було звільнено з слідчого ізолятора.

В подальшому процесуальні обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , неодноразово продовжувалися судом за клопотанням прокурора і діють на даний час.

Так, 22.07.2025 року, після звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти, останній, з метою виконання обов`язку, покладеного судом, що носіння електронних засобів контролю, добровільно самостійно прибув до ГУНП в Черкаській області (про що було зроблено відповідний запис в журналі реєстрації прийому громадян, однак отримати копію відповідних аркушів з нього поліцейські відмовили, пояснивши що нададуть відповідні копії лише на запит суду), звідки його спрямували до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

22.07.2025 року в Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області було зроблено аналогічний запис в журналі реєстрації прийому громадян, однак отримати копію відповідних аркушів з нього поліцейські відмовили, пояснивши що нададуть відповідні копії лише на запит суду, та ОСОБА_4 направили до сектору поліцейської діяльності за місцем проживання останнього.

22.07.2025 року ОСОБА_4 прибув до сектору поліцейської діяльності №1 в м. Городище, про що там було зроблено аналогічний запис в журналі реєстрації прийому громадян, однак отримати копію відповідних аркушів знього поліцейські відмовили, пояснивши, що нададуть відповідні копії лише на запит суду. Тоді ОСОБА_4 до вказаного СПД подав письмове звернення - на виконання одного з обов`язків, покладених судом, в частині носіння електронного засобу, долучивши копію ухвали суду. Відповідне звернення було зареєстроване у відділі поліції в м. Корсунь-Шевченківський 23.07.2025 року, оскільки в СПД №1 в м. Городище служби діловодства немає, а ОСОБА_4 прибув туди по завершенню робочого часу.

Крім того, після звільнення з-під варти і до цього часу ОСОБА_4 не допустив жодного випадку порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про його належну соціалізацію.

Також, в усі судові засідання в даній справі та в справі, яка розглядається Черкаським районним судом - ОСОБА_4 прибував самостійно, без жодного примусу, сумлінно виконуючи покладені судом на нього обов`язки.

Окремі випадки, коли він в силу захворювання не мав об`єктивної можливості залишити місце перебування - були підтверджені належними медичними документами.

Грошові кошти в якості застави за ОСОБА_4 внесла його мама, ОСОБА_8 .

Вказана сума для родини ОСОБА_4 є досить значною, для того, щоб зібрати вказані кошти мама обвинуваченого була вимушена позичати значні суми у сторонніх осіб та в банку, а також внести останні особисті кошти.

Доказом цього є довідка з АТ КБ «ПриватБанк» про те, що станом на02.12.2025 року ОСОБА_8 має заборгованість перед вказаним банком в загальній сумі 196 369,48 грн., причому один з кредитних договорів датований 14.07.2025 року, тобто в день винесення ухвали про визначення розміру застави обвинуваченому.

Крім того, цивільний чоловік матері обвинуваченого - ОСОБА_9 , в домоволодінні якого ОСОБА_4 проживає після звільнення з-під варти, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і всі витрати на його поховання та вшанування пам`яті поклалися на його цивільну дружину - матір обвинуваченого.

Після звільнення з під варти ОСОБА_4 переніс захворювання на коронавірус з подальшими ускладненнями, що потребувало тривалого дороговартісного лікування та реабілітації.

Також за час перебування в слідчому ізоляторі ОСОБА_4 отримав захворювання - хронічний вірусний гепатит «С», тривожно-депресивний синдром, що потребують постійного нагляду профільних лікарів та, за необхідності, лікування.

Крім того, після смерті цивільного чоловіка матері обвинуваченого - ОСОБА_9 , в ОСОБА_4 виникла необхідність отримання джерел доходу, длязабезпечення своїх основних потреб та утримання будинку, де він залишається проживати.

З метою пошуку роботи чи тимчасових підробітків в ОСОБА_4 може виникнути термінова необхідність виїжджати за межі м. Городище, однак отримання попереднього дозволу від суду чи прокурора (згідно покладеного на нього процесуального обов`язку) робить це неможливим, що досить суттєво впливає на можливість забезпечувати його мінімальні життєві потреби.

Враховуючи наведені вище обставини, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 вважають, що на даний час виникли підстави клопотати перед судом про зміну запобіжного заходу, а саме про зменшення розміру застави до 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів, що складає 242 240 грн. та зміну одного з процесуальних обов`язків - не відлучатися за межі колишнього Городищенського району, Черкаської області без дозволу прокурора чи суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави строком на два місяці, щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 заперечував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_10 просили зменшити визначений судом розмір застави до 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів, що складає 242 240 гривень та змінити один з процесуальних обов`язків: «не відлучатися з м. Городища, Черкаської області без дозволу прокурора чи суду», на інший: «не залишати межі колишнього Городищенського району Черкаської області без дозволу прокурора чи суду».

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1 - 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025 частково задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання від вартою з визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн., та у разі внесення застави покладено наступні обов`язки:

- вчасно прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Городище Черкаської області без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- носити електронний засіб контролю.

22.07.2025 ОСОБА_4 звільнений із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025 продовжено строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці, тобто до 08.01.2026 року включно.

Відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.307, ч.2 ст.255-1, санкція тяжчого з яких передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

З урахуванням обставин кримінального провадження, а також характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що заявлені ризики, під час застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, продовжують існувати, а тому, на переконання суду, обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025 року та продовжені ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2025 та 03.11.2025 необхідно продовжити строком на 2 (два) місяці.

Разом з цим, за для забезпечення більшої можливості обвинуваченому ОСОБА_4 працевлаштуватися, з метою забезпечення та реалізації своїх життєвих потреб та вирішення фінансових питань, пов`язаних з внесеним розміром застави, суд вважає за можливе, змінити один з процесуальних обов`язків та надати можливість не відлучатися за межі колишнього Городищенського району, Черкаської області без дозволу прокурора чи суду.

Щодо посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 на тяжке матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 , то суд звертає увагу та враховує, що з моменту звільнення 22.07.2025 ОСОБА_4 з-під варти, останній протягом п`яти місяців так і не працевлаштувався з метою отримання доходу та погашення боргів, пов`язаних зі сплатою застави, а тому підстав для поліпшення фінансового становища обвинуваченого ОСОБА_4 за рахунок зменшення розміру застави - суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 182, 183, 194, 195, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 2 (два) місяці, тобто до 08.03.2026 року включно, а саме:

- вчасно прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі колишнього Городищенського району, Черкаської області без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про зменшення розміру застави - залишити без задоволення.

Копію ухвали для виконання в частині застосування відносно ОСОБА_4 електронного засобу контролю - направити до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.12.2025 року о 15:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1