Справа 274/5895/25
Провадження 1-в/0274/861/25

УХВАЛА
Іменем України

16.09.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, до засудження не працював, раніше судимого,
в с т а н о в и в :
25.08.2025 до суду надійшла заява про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 . В заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Представник адміністрації просив в задоволенні заяви про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити, оскільки засуджений за час відбування покарання характеризується посередньо, непрацевлаштований, має два стягнення, одне з яких на сьогодні не погашене.
На думку прокурора заява про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає задоволенню.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 18.04.2023 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч.1 ст.72 КК України до обмеження волі на строк 3 роки 7 місяців.
Початок строку: 27.02.2024.
Кінець строку: 27.09.2027.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях обмеження волі знаходиться з 27.02.2024. Під час утримання в установі характеризувався задовільно, непрацевлаштований, до робіт по благоустрою установи становить задовільно. Має три заохочення. За час відбування покарання має два стягнення, одне з яких непогашене у встановленому законом порядку. На профілактичних обліках не перебуває.
Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Згідно з ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень п. 2 Постанови №2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
З огляду на вказане, суд дійшов до переконання про відсутність усіх належних умов, передбачених ст. 82 КК України, для заміни засудженому ОСОБА_5 покарання більш м`яким, позаяк відсутні докази того, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.
Відтак, заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1