Справа № 626/3083/25
Провадження № 1-кс/626/1416/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 вересня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000839 від 26.08.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Старовірівка Берестинського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :

-25.06.2009 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-22.10.2009 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-18.05.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 22.10.2009 року цього ж суду та призначено 7 років позбавлення волі, звільнений 02.09.2016 року з Дергачівської ВК на умовно-достроковий термін 2 роки 3 місяці 1 день,

- 14.08.2019 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 06.12.2021 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2021, невідбута частина покарання склала 11 місяців 29 днів,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року в невстановлені слідством дату, час і місці придбав наркотичний засіб, який зберігав з метою подальшого збуту при собі. 04.09.2025 о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в парковій зоні по вул. Копиленка м. Берестин, поблизу залізничної станції м. Берестин незаконно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 117,8564 г., шляхом його передачі «з рук в руки» ОСОБА_6 за що отримав від останнього грошові кошти в розмірі 1500 грн.

30.09.2025 року на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України які, як зазначено в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може :

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки підозрюваному відомі анкетні дані свідків по кримінальному провадженні, та він не позбавлений права заявляти клопотання про їх додатковий допит, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе чинити на них тиск.

-вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки

- ОСОБА_5 не працює та не має джерел доходу, є особою, яка була неодноразово засудженою за корисліві злочини.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаного злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватості у вчиненні злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність законних джерел заробітку до взяття під варту та не заняття суспільно корисною діяльністю, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку забезпечить виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України визнає. На запитання суду пояснив, що право на захист йому зрозуміле, послуг захисника не потребує; з боку працівників поліції неправомірних дій відносно нього не вчинялось, фізичне та психологічне насильство не застосовувалось. Просив обрати більш м`який, ніж тримання під вартою, запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши долучені до клопотання матеріали та оцінивши їх у сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України 26.08.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.5) ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, достатньою мірою підтверджується копіями долучених до клопотання матеріалів, які досліджені в судовому засіданні, а саме :

копією протоколу огляду покупця від 04.09.2025 року, копією протоколу добровільної видачі від 04.09.2025 року, копією протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 04.09.2025 року, копією протоколу отриманої інформації під час проведення НСРД від 11.09.2025 року, копією висновку експерта №СЕ-19/121-25/23119-НЗПРАП від 15.09.2025 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_7 від 27.08.2025 року, ОСОБА_6 від 04.09.2025 року, ОСОБА_8 від 04.09.2025 року, ОСОБА_9 від 04.09.2025 року.

Наведеного вище достатньо для висновку, що підозра на даній стадії кримінального провадження відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 в разі доведення його вини за ч.1 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, з огляду на що ризик втечі може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- ризик незаконного впливу на свідків, зокрема на оперативного закупного, з яким як вбачається з пояснень в судовому засіданні, ОСОБА_5 особисто знайомий, отже існує ймовірність того, що підозрюваний може встановити контакт із свідками та шляхом погроз або вмовлянь впливати на них з метою надання неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду (п.3ч.1ст.177 КПК України).

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обумовлений тим, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України в період непогашеної судимості, що переконливо свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1ст.177 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя, крім наявності доведених стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оцінює у сукупності такі обставини, як обгрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, який є працездатним, проте не працює, не має джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, неповнолітніх дітей не має.

Враховуючи наявність доведених ризиків та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам встановленим у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене вище у сукупності, не даючи оцінки зібраним доказам, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слід визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 90 840 гривень, що є цілком спроможною забезпечити виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на останнього відповідно до ч. 3 ст. 183, ч.5 ст.194 КПК України обов`язків у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,182-185,193,194,196-198КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000839 від 26.08.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 26.08.2025 року, на 60 днів - починаючи з 16 год 30 хв 30 вересня 2025 року до 16 год 30 хв 28 листопада 2025 року включно.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, в зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 слід взяти під варту в залі суду.

Підозрюваного ОСОБА_5 тримати під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

При внесенні визначеної суми застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Копію ухвали негайно вручити та/або направити підозрюваному, слідчому і прокурору, а також начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1