Справа № 539/3495/25
Провадження № 1-кп/539/266/2025
УХВАЛА

09.09.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, ВСТАНОВИВ: На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. У підготовчому судовому засіданні представником потерпілої був поданий цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, відмовити обвинуваченій у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його безпідставністю, не заперечувала проти прийняття цивільного позову потерпілої. Потерпіла та її представник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, просили відмовити обвинуваченій у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, прийняти до розгляду цивільний позов. Обвинувачена заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та прийняття до розгляду цивільного позову. Обвинувачена заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обгрунтування якого зазначила, що обвинувальний акт складений з низкою істотних порушень вимог КПК України та не відповідає критеріям, встановленим ст. 291 КПК України. Диспозиція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності. У той же час, обвинувальний акт не містить жодного посилання на наявність умислу, що є обов`язковою ознакою складу злочину. Також не вказано мотиву вчинення злочину, що прямо суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно з якою мотив є однією з обставин, що підлягає доказуванню. Таким чином, обставини, викладені в обвинувальному акті, не відповідають юридичній кваліфікації. Обвинувальний акт ґрунтується на висновку судово-медичної експертизи №134 від 03.06.2025 року, який не містить достатніх клінічних даних, що б підтверджували наявність наслідків, визначених у ч.2 ст.125 КК України. Висновок не супроводжується об`єктивними методами діагностики (КТ, МРТ, аналізи, лікарські огляди). У ньому відсутні чіткі дані про втрату працездатності або розлад здоров`я. Висновок базується переважно на суб`єктивних скаргах, без підтвердження фактичних ушкоджень, що є неприпустимим для юридичної оцінки тяжкості. У обвинувальному акті не наведено повного фактичного опису обставин кримінального правопорушення. Зокрема, сторона обвинувачення проігнорувала наявність обставин правомірної оборони, передбаченої ст.36 КК України, попри те, що: дії обвинуваченої були реакцією на напад із застосуванням рідини, що спричинила тілесні ушкодження (підтверджено медичними документами та відеозаписом); є відео, яке підтверджує, що обвинувачена діяла після початку агресії з боку потерпілої; є медичні висновки про тілесні ушкодження, спричинені обвинуваченій. Вказане свідчить про однобічність та неповноту досудового розслідування. Захисник підтримав клопотання та думку обвинуваченої. Заслухавши думку прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченої, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Щодо клопотання обвинуваченої про повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Отже, які саме фактичні обставини викладати в обвинувальному акті є виключною прерогативою прокурора. При цьому, на думку суду, викладене в обвинувальному акті обвинувачення стосовно ОСОБА_6 є достатньо зрозумілим та конкретизованим, щоб мати змогу підготуватися до захисту від нього. Таким чином, судом встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а підстави для повернення обвинувального акту прокурору та задоволення відповідного клопотання обвинуваченої відсутні. Кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні. Потерпілою на стадії підготовчого провадження був заявлений цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. З позовної заяви вбачається, що у ній не наведено обґрунтованого розрахунку матеріальної шкоди в сумі 6142 грн. 15 коп. (із зазначенням кожної складової та її вартості) з посиланням на докази. Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали. За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши потерпілій строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (з її копією для всіх учасників справи) із зазначенням обґрунтованого розрахунку матеріальної шкоди в сумі 6142 грн. 15 коп. (із зазначенням кожної складової та її вартості) з посиланням на докази. На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, статтями 27,128,291,314-316,369-372 КПК України, суд УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, на 19 вересня 2025 року о 10:30 год. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово за участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без руху, надавши потерпілій строк для усунення недоліків у вигляді семи днів із дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити потерпілій, що у разі невиконання вимог даної ухвали цивільний позов вважатиметься неподаним і буде їй повернутий. Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Повний текст ухвали проголошено 12.09.2025 о 12.00 годині.

Суддя ОСОБА_1