Справа №712/7750/25
Провадження №1-кп/712/801/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 08.07.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шпола, Черкаської області, українки, громадянки України, розлученої, немаючої на утриманні дітей, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово утримуваної за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2023 близько 14 год. 54 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, біля будинку 222, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій,передбачаючинастання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їхнастання, незаконно придбала, а саме знайшла в першому під`їзді будинку 222, що по бульвару Шевченка в м. Черкаси, пакет чорного кольору, всередині якого знаходились 12 полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною, які остання залишила при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 08.07.2023 близько 14 год. 54 хв., перебуваючи заадресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, поруч з будинком 222, ОСОБА_6 була зупинена дільничними офіцерами поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яким під час спілкування повідомила, що має при собі заборонені в обігу речовини, та при цьому повідомила, що дані речовининалежать їй.

Цього ж дня, в період часу з 17 год 07 хв по 17 год. 24 хв., перебуваючи за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, поруч з будинком 222, під час затримання в порядку ст.298-2 КПК України, ОСОБА_6 добровільно видала з нагрудної сумочки сірого кольору, яка була на ній, 9 (дев?ять) полімерних пакетиків з вмістом порошкоподібної речовини, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/124-23/7841-НЗПРАП від 18.08.2023 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою0.238 г, а також 3 (три) полімерних пакетики з вмістом порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/124-23/7840-НЗПРАП від 11.08.2023 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.494 г, а всього 12 (дванадцять) полімерних пакетиків з вмістом амфетаміну, загальною масою 0.732 г, яку остання придбала та зберігала длявласного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала в повному обсязі та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодилася з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_7 показала, що вдень 08.07.2023 за адресою бул.Шевченка, 222, м.Черкаси, вона була зупинена працівниками поліції, яким під час спілкування повідомила, що має при собі заборонені в обігу речовини, та в подальшому зі свої нагрудної сумки добровільно видала 12 поліетиленових пакетиків з амфетаміном. Вказані речовини вона знайшла напередодні в під`їзді будинку 222, по бул.Шевченка, м.Черкаси. ОСОБА_7 щиро розкаювалась у вчиненому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_8 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше несудима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучена, на утриманні дітей не має, тимчасово не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_9 покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі в мінімальному розмірі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду суд не встановив наявності обставин, які би істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, та давали підстави для застосування положень статей 69 чи 75 КК України.

Крім того, судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.04.2025 у справі №712/9254/20, ОСОБА_11 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України; призначено покарання ОСОБА_9 за: ч.1 ст.307 КК України, у вигляді 4 роки позбавлення волі; ч.2 ст.307 КК України, у вигляді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; ч.3 ст.307 КК України, у вигляді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_9 у вигляді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

13.05.2025 подано апеляційну скаргу на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.04.2025 у справі №712/9254/20. Нині триває апеляційне провадження, вирок суду відносно ОСОБА_8 не набрав законної сили.

В судових дебатах прокурор просив при призначенні покарання ОСОБА_12 врахувати вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.04.2025 у справі №712/9254/20, та призначити їй остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з ч.1 ст.88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.04.2018 по справі № 639/9081/15-к, до того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, а тому відповідні державні органи повинні поводитися із нею як невинуватою особою. Це, зокрема, означає, що суди не мають права призначати покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України, при наявності попереднього вироку, який не набрав законної сили. Такі висновки відповідають практиці Європейського суду з прав людини у рішенні в справі «Аллене де Рібемон проти Франції». Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 15.11.2022 по справі 330/2907/20 (№51-6191км21), та у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 по справі 487/6752/17 (№51-4584км19).

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування положень ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання ОСОБА_9 .

Крім того, суд звертає увагу на те, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків може бути вирішене в порядку, передбаченому статтями 537, 539 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 не обирався та підстав його визначення на цьому етапі немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/124-23/7841-НЗПРАП від 18.08.2023 в сумі 2390 грн. 00 коп., та судової експертизи №СЕ-19/124-23/7840-НЗПРАП від 11.08.2023 в сумі 1434 грн. 00 коп., а всього 3824 грн. 00 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.15 ст.615, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3824(три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 12 (дванадцять) полімерних пакетиків з вмістом порошкоподібної речовини, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0.732 г, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1