Справа № 743/1458/25
Провадження №1-кп/743/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

№ 0000468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Справу передано головуючому судді 04.11.2025.

Клопотання мотивоване таким. У провадженні СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000468 від 19.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2015 до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у період з 05.10.2015 по 16.10.2015 з сараю, що знаходиться на території його господарства в АДРЕСА_1 , викрали електроінструменти.

19.10.2015 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування проведено такі слідчі (розшукові) дії:

19.10.2015 слідчим проведено огляд місця події, а саме оглянуто господарство АДРЕСА_1 , та зафіксовано обставини проникнення до приміщення;

допитано потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 16.10.2015 пізно ввечері приїхав додому з міста Києва. 17.10.2015 він пішов в прибудинковий сарай між будинком та будівлею літньої кухні. Замок на дверях до сараю був накинутий, не замкнений. Зайшовши всередину сараю, виявив відсутність металевої каністри ємкістю 20 л, в якій було 20 л дизельного палива. Також, виявив відсутність електроінструментів: кутошліфувальної машинки «Енергомаш», бензопили «Штіль», електродрилі «Буран».

Слідчим у порядку статті 40 КПК України оперативному підрозділу Ріпкинського РВ УМВС України у Чернігівській області надані доручення на встановлення свідків та очевидців злочину, допиту їх та інше.

У ході виконання доручення оперативним підрозділом допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які показали, що про крадіжку з господарства ОСОБА_4 дізнались від місцевих мешканців.

З метою встановлення свідків та очевидців злочину, слідчим надано доручення оперативному підрозділу ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в області. Однак встановити свідків та очевидців даної події, не вдалось.

Проведеними розшуковими та іншими заходами встановити особу, причетну до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, не вдалось.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим було проведені ряд можливих та необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, направлених на встановлення особи, яка вчинила розслідуване кримінальне правопорушення, але внаслідок їх проведення таку особу не було встановлено і вичерпано всі процесуальні можливості для її встановлення.

Тому враховуючи, що відповідно до положень КПК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, закінчилися, кримінальне провадження підлягає закриттю.

У клопотанні прокурором заявлено про розгляд клопотання без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд встановив таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.10.2015 до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у період з 05.10.2015 по 16.10.2015 з сараю, що на території його господарства в селі Вороб`їв, по вулиці Кузьменко 21, викрали електроінструменти.

На підставі зазначеного 19.10.2015 було внесено відомості до ЄРДР за

№ 0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Станом на 20.10.2025 у ході слідства не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи у вчиненні згаданого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відтак кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до статті 49 КК України особа, у разі вчинення тяжкого злочину, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинене в період з 05.10.2015 по 16.10.2015, відтак з дня його вчинення до дня розгляду клопотання минуло понад десять років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, підозра жодній особі не повідомлена.

Згідно з положеннями пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені статті 49 КК України, закінчилися, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Керуючись статтями 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 19.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8