У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000431

Встановив:

20 жовтня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000431.

В клопотанні слідчий зазначив, що 16 жовтня 2025 року в м. Кобеляки по вулиці Шевченка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 і велосипеда «Prophete Line» під керуванням ОСОБА_4 . У результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль та велосипед, які визнано речовими доказами по справі.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження автомобіля і велосипеда, а також з метою забезпечення кримінального провадження і збереження речових доказів, слідча прохає суд накласти арешт на вилучені транспортні засоби та залишити їх на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Учасники процесу: слідча ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Слідчим суддею установлено, що 17 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України внесені відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.10.2025 року приблизно о 16:00 годині по вулиці Шевченка в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області за участю водія автомобіля Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 і велосипеда «Prophete Line» під керуванням ОСОБА_4 . У результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

17 жовтня 2025 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого вилучено автомобіль Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед «Prophete Line».

Автомобіль Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , а велосипед «Prophete Line» - ОСОБА_4 .

Вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000431.

Згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна накладається з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є - арешт майна.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Вилучені автомобіль і велосипед, на які прохає накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, вказаним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовими доказами, містять на собі сліди кримінального правопорушення, отже на це майно повинен бути накладений арешт.

Із урахуванням поданого до суду клопотання і долучених до нього документів, слідчий суддя вважає за необхідне залишити на зберігання у відділенні поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись статтями 107, 132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000431 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування і розпорядження, на автомобіль марки Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 і велосипед марки «Prophete Line», власником якого є ОСОБА_4 .

Залишити автомобіль Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед «Prophete Line» на зберігання у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавського району Полтавської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її підписання, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя