overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/158/21
Провадження №1-кп/548/45/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення судового провадження щодо розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 05.01.2021 за № 0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Андріївка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке надійшло до суду за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 07.07.2021 року зупинено судове провадження на підставі ст..335 КПК України до розшуку обвинуваченого.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що обвинувачений розшуканий, суд прийшов до висновку, що судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Судове провадження щодо розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за 05.01.2021 за № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити до підготовчого засідання розгляд кримінального провадження на: 16.02.2026 року о 09-30 год.

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1447/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Рівненської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002104 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 22.01.2026 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002104 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Рівненської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002104 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1) о 15:30 год., 04 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/824/23
номер провадження 1-кп/695/96/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 від 14.02.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000252 від 14.02.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження в зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває на військовій службі по мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України, зокрема, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2025 №6/4551 на запит Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області вбачається, що ОСОБА_5 призваний на військову службу 19.08.2025 року в лави Збройних Сил України за загальною мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що обвинувачений призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні № 0000252 від 14.02.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/1063/26
Провадження №1-кп/712/607/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 16.02.2023, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 16.02.2023, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 від 16.02.2023, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, призначити на 04 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000035 від 17.04.2024 - про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000035 від 17.04.2024 - про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000035 від 17.04.2024 - про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 від 20.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

04.10.2024, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 від 20.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 січня 2026 року об 11 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/873/26 1-кс/760/902/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , яка подана підозрюваним ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000409 від 06.12.2023р., за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Слідчим суддею Солом`янського районного суду розглядається клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, у кримінальному провадженні № 0000409 від 06.12.2023р. стосовно ОСОБА_6 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У судовому засідання захисник підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в діях прокурора вбачається зловживання правом на обвинувачення, упередженість, ігнорування доказів.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно є необґрунтованим, пов`язане з незгодою підозрюваного з підозрою прокурора та виконанням прокурором повноважень.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, встановив таке.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Слідчим суддею не встановлено наявності підстав для відводу прокурора, визначених ст. 77 КПК України.

Аналіз викладеного дає слідчому судді підставу зробити висновок, що заява заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , яка подана підозрюваним ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/634/26
Провадження № 1-кс/761/1637/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000556 від 18.06.2024 за підозрою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коренівськ Краснодарського краю рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуває під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуває під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000556 від 18.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 113 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 6 /шести/ місяців, тобто до 25.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 50 хв. 19 січня 2026 року.

Слідчий суддя
Справа № 158/3579/25 Провадження №11-кп/802/277/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/339/26
Провадження 1-кс/991/344/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/414/26
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/102/26
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

26 січня 2026 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , подані на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2026 року щодо застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0001123,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисників задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2026 року скасувати в частині покладення на ОСОБА_7 обов`язків не відлучатися за географічні межі Київської області та утримуватися від спілкування з народними депутатами України.

У цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити у покладенні на ОСОБА_7 обов`язків не відлучатися з м. Києва та Київської області (місця проживання підозрюваної) без дозволу слідчого, прокурора або суду, та утримуватися від спілкування з народними депутатами України.

В задоволенні апеляційних скарг захисників в іншій частині та апеляційної скарги прокурора відмовити, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2026 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 29 січня 2026 року о 16 годині 50 хвилин.
Справа № 991/349/26
Провадження 1-кс/991/354/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1