печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 року за підозрою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 354 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 354 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_17 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 р. № 1090-р схвалено «Концепцію створення єдиної державної системи електронного обліку деревини», відповідно до якої метою є створення єдиної державної системи електронного обліку деревини на базі автоматизованої інформаційної системи Держкомлісгоспу.

06.09.2022 року о 17 годині 13 хвилини оператор № 1 ДП «ЛІАЦ» ОСОБА_18 , діючи відповідно до злочинного плану, організованого ОСОБА_6 у змові з ним, та згідно з його вказівками, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи надані їй як оператору ДП «ЛІАЦ» автентифікаційні дані (алфавітно-цифровий логін і пароль), які є засобом ідентифікації адміністратора ЄДС ЕОД, здійснила вхід до особистого кабінету користувача цієї Системи на веб-сторінці за URL-адресою: https://eod.ukrforest.com/dashboard/sign-in.

У подальшому, використовуючи внутрішні інструменти Системи, ОСОБА_18 , усвідомлюючи відсутність законних підстав, здійснила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблялася в ЄДС ЕОД, що розміщена на серверному обладнанні за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 1, а саме: використовуючи внутрішній інструментарій Системи внесла зміни до документу «ЖТК920130», а саме: «змінено перевізника з ФОП ОСОБА_19 на ФОП ОСОБА_20 », що суперечить вимогам пунктам 46, 47 Інструкції.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи оператором № 1 ДП «ЛІАЦ», маючи доступ до ЄДС ЕОД рівня «адміністратор системи» несанкціоновано, тобто всупереч вимог чинного законодавства, змінила інформацію, яка оброблялась в автоматизованій системі - ЄДС ЕОД.

За результатами проведеного розслідування, 30.07.2025 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколами проведення НСРД, в ході яких встановлено як організатор за допомогою віддаленого доступу підключається до персонального комп`ютера оператора ДП «ЛІАЦ» та здійснює несанкціоновані дії з інформацією в ЄДС ЄОД і обговорює з учасниками злочинної організації фактів несанкціонованого доступу до ЄДС ЕОД;

- протоколами проведення обшуків за місцем проживання причетних осіб до вчинення злочинів та за фактичних місцем знаходженням ДП «ЛІАЦ», ДП «Ліси України» та його структурних підрозділів (проведено понад 60 обшуків), в ході яких було виявлено та вилучено комп`ютерне та мобільне обладнання, котрі учасники злочинної організації використовували у своїй протиправній діяльності;

- протоколом проведення тимчасового доступу до серверу ДП «ЛІАЦ», під час якого знято копію автоматизованої системи ЄДС ЕОД.

- листами ДП «ЛІАЦ» про проведення проведено службового розслідування в ході якого встановлено факти несанкціонованого втручання в ЄДС ЕОД оператора державного підприємства.

- протоколом огляду від 05.04.2024 в ході якого встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований у користувачів мобільних операторів, як особа причетна до внесення змін в ЄДС ЕОД;

- висновками судових комп`ютерно-технічних експертиз № СЕ-19-25/8408-КТ, № СЕ-19-25/196-92-КТ, № СЕ-19-25/31360-КТ та № СЕ-19-25/31364-КТ від 20.08.2025 відповідно до яких підтверджено факти внесення змін операторами до ЄДС ЕОД;

- протоколами тимчасових доступів до речей та документів, що перебували у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ України», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ АБ «Приват Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк», якими було отримано доступ до банківської таємниці та відомостей про спілкування ОСОБА_6 та інших учасників злочинної організації;

- протоколом огляду руху коштів по банківських рахунках ОСОБА_6 від 22.07.2025, яким було встановлено факт отримання ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі понад 10 млн. грн. за здійснення протиправної діяльності;

- посадовими інструкціями, наказами про призначення та переведення підозрюваних, відповідно до яких останні усвідомлювали порядок ведення ЄДС ЕОД, положення Інструкції щодо внесення змін та інші нормативно-правові акти в сфері електронного обліку деревини;

- протоколами огляду носіїв інформації від 17.08.2024, 22.01.2025, 22.01.2025 в ході яких було виявлено листування ОСОБА_6 з іншими учасниками злочинної організації, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які у своїх показах вказують на систематичну, тривалу протиправну діяльність ОСОБА_6 щодо внесення змін до ЄДС ЕОД на замовлення постійних лісокористувачів;

- протоколом огляду від 14.07.2025, яким встановлено, що учасники злочинної організації, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші особи на протязі тривалого часу зверталися до ОСОБА_6 щодо внесення несанкціонованих змін, обговорювали оплату таких послуг, а також зафіксовано факт внесення таких змін ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими операторами ДП «ЛІАЦ» всупереч встановленій Інструкції;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

19.09.2025 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 продовжено до трьох місяців, а саме до 30.10.2025 року.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нею процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного сторона обвинувачення просить застосувати у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк 2 (два) місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину у кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судове засідання з`явились прокурор, підозрювана та її захисник.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, підозра необґрунтована та запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є непомірним заходом який не може бути застосований до підозрюваної, оскільки, остання має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваної, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 року за підозрою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 354 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 354 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_17 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

30.07.2025 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

19.09.2025 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 продовжено до трьох місяців, а саме до 30.10.2025 року.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, надані підозрюваній.

Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу..

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_27 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нею процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину.

Таким чином, клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 року, є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 року - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 07.01.2026 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 57 хв. 11.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1