У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали клопотання про призначення судової авторознавчої та почеркознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання: чи виконаний рукописний текст у постанові про призначення експертизи від 18.09.2017 року слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 чи слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_9 ; ким із цих осіб виконано підпис у постанові про призначення експертизи від 18.09.2017; ким із цих осіб виконано підпис у постанові про призначення судово-медичної експертизи від 18.09.2018.

Клопотання обґрунтовано тим, що стороною обвинувачення в якості доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 надано суду підроблені офіційні документи, а саме: постанови про призначення судово-медичних експертиз. Ці постанови є різними за змістом; одна з них призначена слідчим ОСОБА_8 , інша оформлена слідчим ОСОБА_9 , а підписана слідчим ОСОБА_8 і датована 18.09.2018. Свідок ОСОБА_8 під час допиту в судовому засіданні не відповів хто оформляв та направляв ці постанови до експертної установи та чий підпис стоїть на цьому документі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисників.

Прокурор прохав суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували факту призначення експертиз та факту винесення цих постанов.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали позицію прокурора.

Суд, заслухавши учасників справи доходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виходячи з вищенаведених норм права, суд вважає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Доводи, якими захисники обґрунтовують необхідність призначення судової авторознавчої та почеркознавчої експертизи не вказують на наявність обставин, передбачених у ч.2 ст.332 та ч.2 ст.242 КПК України, які б зобов`язували суд призначити експертизу.

Натомість, під час судового провадження було допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які входили до групи слідчих під час досудового розслідування кримінального провадження та які повідомили суд про процедуру винесення та підписання цих постанов.

При цьому, оцінка доказам буде надана судом при постановленні остаточного рішення у справі за наслідками розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Суд також зазначає, що якщо у сторони захисту маються обґрунтовані підозри про фальсифікацію слідчим або прокурором матеріалів кримінального провадження, вони мають право самостійно звернутися до правоохоронних органів для з`ясування вказаних фактів, а оцінка доказів у кримінальному провадженні буде здійснена судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для призначення судової авторознавчої та почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , про призначення судової авторознавчої та почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20 січня 2026 року.

Суддя

Суддя