Справа № 404/5640/25
Номер провадження 1-кп/404/175/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002910 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Фортечним районним судом м. Кропивницького розглядається вищевказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 29.09.2025 року.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, мотивуючи вказане тим, що ризики, які існували раніше, на даний час відпали.

Заслухавши захисника, який просив задовольнити клопотання обвинуваченого, та прокурора, який заперечував проти цього, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 , тяжкість висунутого обвинувачення, перебування обвинуваченого в розшуку під час досудового розслідування, відсутність у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків, та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В будь-якому випадку на даний час відсутні підстави вважати, що ризики, які стали підставою для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час зменшились або перестали існувати.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Більше того, можливість перебування обвинуваченого на менш суворому запобіжному заході вже існує. Так, суд враховує, що, на підставі ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02.07.2025 року, ОСОБА_5 одночасно з продовженням дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було зменшено розмір застави з вісімдесяти до тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний запобіжний захід, застосований як альтернатива триманню під вартою, є менш суворим, ніж домашній арешт, а тому обвинувачений або будь-яка інша особа, сплативши помірну встановлену судом заставу, буде перебувати на менш суворому запобіжному заході, ніж домашній арешт та тримання під вартою.

Одночасно, особисте зобов`язання як запобіжний захід, про обрання якого просить обвинувачений, на переконання суду не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків і не буде достатнім для стримування такого ризику, як переховування від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_1