Провадження №1-кп/761/3433/2025
В И Р О К

іменем України

15 грудня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, учасника бойових дій, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

установив:

02.06.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надійшов (вхід. 55310) обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/22698/25 між суддями від 03.06.2025 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.06.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту.

Ухвалою суду від 15.12.2025 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час однак не пізніше 22.03.2025, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел спрямований на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та часу, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_4 , незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої - обмежено, у великих розмірах для власного вживання, без мети збуту, яку розпочав незаконно зберігати при собі до 22.03.2025.

У подальшому 22.03.2025 о 15 год 00 хв, у м. Київ, на станції метро «Лук?янівська» КП «Київський метрополітен» за адресою: м. Київ, вул. Кобзарська, 37, працівниками поліції зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в період часу з 16 год 17 хв по 16 год 20 хв, під час проведення особистого обшуку, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, що являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,40 г, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропними речовинами.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 Міністерства охорони здоров?я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 0,15 г амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Відтак, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини, без мети збуту, у великих розмірах, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та вказав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив зазначене кримінально каране діяння.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Наведене свідчить про щире каяття ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті підтримала у повному обсязі та просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Також прокурор просив процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно приписів ст. 12 КК України, відповідно є нетяжким (ч. 2 ст. 309 КК України);

- особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований, інвалід ІІ групи, учасник бойових дій, пенсіонер, раніше не судимий;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене, обіцяв у майбутньому нічого протиправного не вчиняти.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням наведеного, відсутності кількох пом`якшуючих обставин, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Суд вважає можливим, у відповідності з вимогами ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Визначене покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А тому, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи № СЕ-19/111-25/17724-НЗПРАП від 31.03.2025, які складають 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 2, 7, 84, 185, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до органу, який здійснює контроль за виконанням вироку;

- повідомляти уповноважений орган, який здійснює контроль за виконанням вироку, про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № СЕ-19/111-25/17724-НЗПРАП від 31.03.2025, які складають 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок, на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 2,40 г (спец пакет № 0024857) - знищити.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1