Справа № 456/5072/25
Провадження № 1-кс/456/1076/2025
УХВАЛА

про арешт майна

18 вересня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 16.09.2025 за №0000929,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 16.09.2025 близько 14:30 год. на а/д М-06 сполученням «Київ -Чои» 615км +450м відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участі автомобіля марки «Peugeot 308» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

16.09.2025 СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000929, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україии.

16.09.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Peugeot 308» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 17.09.2025 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вилучений автомобіль марки «Peugeot 308» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на вищевказаному транспортному засобі, можуть бути наявні сліди кримінального правопорушення та сам транспортний засіб визнано речовим доказом і надалі буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання речового доказу шляхом накладання арешту на вказаний автомобіль.

Без надання експертам вищевказаного транспортного засобу, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

За таких обставин, передання на даний час на зберігання автомобіля марки «Peugeot 308» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Станом на 17.09.2025 жодній особі у вищевказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Враховуючи, те що вилучена річ є матеріальним об`єктом, яка могла зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Слідчий та прокурор не прибули у судове засідання, однак у клопотанні просять здійснювати його розгляд без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

Володілець майна у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 16.09.2025 (а.к.3). Постановою від 17.09.2025 автомобіль марки «Peugeot 308» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.к.12).

На підтвердження можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до клопотання долучені наступні документи: рапорти; протокол огляду місця ДТП, документ, що підтверджує належність транспортного засобу ОСОБА_5 (а.к. 4-11).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про ознаки вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна автомобіль марки «Peugeot 308» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який був вилучений 16.09.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1