УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 285/1242/17

провадження № 51-3988ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року,

встановив:

13 жовтня 2025 року на електронну пошту Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 (вхідний № 21141/0/170-25 від 13 жовтня 2025 року), а в подальшому 16 жовтня 2025 року від захисника ОСОБА_4 поштою до Верховного Суду надійшла касаційна скарга (вхідний № 21364/0/170-25 від 16 жовтня 2025 року) ідентична за своїм змістом тій, що подана 13 жовтня 2025 року, з огляду на що Верховний Суд сприймає вказані процесуальні звернення як одну касаційну скаргу.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що їх необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У касаційній скарзі захисник вказує, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без участі захисника, чим, на його думку, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону. Однак, звертаючи увагу на причини неявки у судове засідання суду апеляційної інстанції, який оцінив наведені захисником обставини як підґрунтя для здійснення розгляду кримінального провадження за його відсутності, ОСОБА_4 не зазначає, які саме приписи кримінального процесуального закону порушив суд апеляційної інстанції, не наводить мотивів на спростування викладених в ухвалі мотивів. Формальна незгода з рішенням суду не може беззаперечно свідчити про порушення норм процесуального закону за відсутності відповідного обґрунтування.

Крім того, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 допускається суперечності, оскільки вказує, що касаційну скаргу подано на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року, в той же час за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування лише ухвали Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року та призначення нового розгляду в апеляційному суді, вимог які би стосувалися вироку Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року касаційна скарга захисника не містить.

До того ж, відповідно до приписів ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 35 КПК, відповідно до яких:

- процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

Касаційна скарга захисника, подана шляхом її направлення на електронну пошту Суду, не містить доказів надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження копій касаційної скарги з додатками, як і їх копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження відповідно вимог ч. 6 ст. 427 КПК.

Процесуальне звернення, яке поштою надійшло до Суду 16 жовтня 2025 року, також не містить достатньої кількості копій касаційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, про що відділом опрацювання документів (канцелярії) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду складено відповідний акт.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, викладене вище перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3