Справа 556/57/26
Номер провадження 1-кп/556/96/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 .

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 29.11.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше не судимого,

за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що на початку жовтня 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи всупереч вимогам пунктів 16,17,18,21,23, Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (із змінами та доповненнями), тобто без проходження медичного огляду у порядку, встановленим Міністерством охорони здоров`я України, а також без підготовки або перепідготовки відповідно до встановлених планів і програм з навчання керування транспортними засобами без складання теоретичних і практичних іспитів на знання Правил дорожнього руху, інших предметів передбачених програмою підготовки або перепідготовки, на перевірку навичок керування транспортними засобами відповідних категорій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне набуття та підтвердження свого права на управління транспортними засобами, з допомогою копіювально-множильної техніки та персонального комп`ютера, самостійно виготовив завідомо підроблений документ - посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії В,С серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ №1242 на ім`я ОСОБА_3 з метою подальшого використання для керування транспортним засобом.

Крім цього, ОСОБА_3 , 29.11.2025, близько 15 год. 00 хв., керуючи трактором, марки «Zoomlion» без державного номерного знаку та рухаючись по вулиці Залізничній, що в селищі Рафалівка, Вараського району Рівненської області, був зупинений працівниками поліції ВП № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за порушення Прави безпеки дорожнього руху. На законну вимогу працівника поліції пред`явити водійське посвідчення у ОСОБА_3 , виник умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 . Реалізуючи задумане ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я підроблене, використав даний документ шляхом пред`явления посвідчення працівникам поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення та у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначив про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 , з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Останній не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу. Остаточне покарання призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і таке покарання, на думку суду, є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта, відсутні.

Відносно ОСОБА_3 не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді штрафу в розмірі 50 (п`тдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу - відсутні.

Речові докази:

- бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1