Номер провадження 1-кс/725/1798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000900 від 31.10.2025, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Окружною прокуратурою м. Чернівці, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого там же по АДРЕСА_1 освіта середня, неодруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, інваліда 2-ї групи (з слів), раніше не судимого

Підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 30 жовтня 2025 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебував у громадському місті на території Храму Різдва Пресвятої Богородиці, який розташовано в м. Чернівці по вул.. Костянтина Майданського, 28.

Тут, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства ОСОБА_6 , нехтуючи загальними правилами поведінки у суспільстві зламав закріплену дошку оголошень від огорожі Храму.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 Храму Різдва Пресвятої Богородиці спричинено матеріальних збитків на суму 1500 гривень.

В подальшому, 27.11.2025, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_6 шляхом вільного доступу увійшов до приміщення «Садгірської Синагоги», що розміщується за адресою: м. Чернівці, вулиця Ярослава Мудрого, 192Г, яка перебуває у комунальній власності Територіальної громади міста Чернівці та у користуванні релігійної організації «Громада релігії Ружин Садгора» (). Після цього, перебуваючи у приміщенні синагоги, у ОСОБА_6 з хуліганських мотивів виник раптовий умисел на умисне знищення чужого майна- книжок релігійного змісту, шляхом підпалу.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , з полиць книжних шаф, розміщених у приміщенні «Садгірської Синагоги», стягнув частину книжок на підлогу у центральну частину приміщення неподалік сцени та кафедри і усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді пошкодження чужого майна загальнонебезпечним способом шляхом підпалу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи наявну при собі запальничку із написом «ТАНО», умисно, протиправно здійснив підпал книжок, внаслідок чого відбулось їх загорання, загоряння сцени та кафедри, що належать релігійній організації «Громада релігії Ружин Садгора».

Внаслідок пожежі знищено книжки, сцену і кафедру, а також пошкоджено настінні та стельові розписи, чим релігійній організації «Громада релігії Ружин Садгора» спричинено матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

28.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України.

Його затримання в порядку ст. 208 КПК України відбулося 27.11.2025 о 18 год. 01 хв.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просила обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Зазначила, що підозрюваний до моменту притягнення до кримінальної відповідальності вчиняв адміністративні правопорушення на грунті вживання спиртних напоїв і наркотичних засобів. Неодноразово протягом року притягувався до відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї матері.

Також вазала, що ОСОБА_6 не перебуває на обліку лікаря-психіатра, а має розслади поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями та наркотичними засобами.

Підозрюваний в судове засідання доставлений конвоєм. Пояснив, що визнає свою вину в межах повідомленої підозри. Не зміг пояснити причин і підстав вчинених ним протиправних діянь. Зазначив, що внаслідок участі у бойових діях являється інвалідом другої групи. Документального підтвердження цьому не надав.

Підтримав виступ свого захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинуваченого та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведених вище кримінальних правопорушень станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 і ч. 2 ст. 194 КК України,

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини, відсутність тісних соціальних зв`язків); вчинити інше кримінальне правопорушення ( враховуючи відсутність постійного джерела доходу, та характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється, схильність до вчинення правопорушень при зловживанні алкогольними напоями і наркотичними засобами).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень, неможливо застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_6 підозрюється, окрім іншого, у вчиненні тяжкого злочину. При обранні запобіжного заходу суд враховує характер злочину, особу підозрюваного, його вік, визнання винуватості і визначає заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що дорівнює вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 і ч. 2 ст. 194 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 18 годин 00 хвилин 25 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1