печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0001094 від 04.11.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

Короткий виклад вимог клопотання

До провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001094 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

У ході досудового розслідування встановлено, що до ГСУ ДБР 29.10.2025 надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Згідно зі змістом заяви встановлено, що в кінці квітня - на початку травня 2018 року ОСОБА_6 познайомився з суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , котра запропонувала продати останньому нежитлову нерухомість, а саме: групу нежитлових приміщень 1-8 (один тире - вісім) загальною площею 405,00 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , корпус під № 7 (сім), приміщення під № 41 (сорок один) за вигідною ціною у розмірі 120 000 доларів США, що перебуває в її користуванні та є власністю її матері ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово зустрічались, і на початку травня 2018 року разом відвідували нежитлову нерухомість. За словами заявника, встановлено, що на той час вказані нежитлові приміщення відповідали технічному плану, який був у ОСОБА_7 . Надалі ОСОБА_6 прийняв рішення про купівлю цієї нежитлової нерухомості з подальшим оформленням права власності на свою дружину ОСОБА_9 .

Так, 14.05.2018 року ОСОБА_6 в своєму офісі за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності свого знайомого ОСОБА_10 , передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 120 000 доларів США, і того ж дня за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в присутності нотаріуса ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, а саме: групи нежитлових приміщень 1-8 (один тире - вісім) загальною площею 405,00 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , корпус під № 7 (сім), приміщення під № 41 (сорок один). У подальшому, приблизно через два-три тижні після приїзду ОСОБА_6 в м. Київ, до адреси зазначеної нерухомості, стало відомо, що вказаного нерухомого майна не існує. Він звернувся з претензією до ОСОБА_7 , на що остання попросила не звертатися до правоохоронних органів та пообіцяла вирішити питання щодо повернення грошових коштів або знайти альтернативу щодо вказаного нерухомого майна.

У подальшому ОСОБА_7 було запропоновано ОСОБА_6 взамін отримати право власності на одну з запропонованих нерухомостей, а саме: двоповерхова квартира на Новопечерських Липках за адресою: АДРЕСА_4 . Фізично була квартира, проте документи на право власності не відповідали технічним параметрам квартири, яку оглядав юрист ОСОБА_6 - ОСОБА_11 . Другий об`єкт - квартира АДРЕСА_5 , фізично була квартира, проте документи на право власності не відповідали технічним параметрам квартири, яку оглядав юрист. З того часу ОСОБА_7 альтернативну нерухомість або грошові кошти ОСОБА_6 не повернула та ігнорує останнього.

Таким чином, суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та її матір ОСОБА_8 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом 14.05.2018 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, у сумі 120 000 доларів США, здійснивши продаж фіктивного нежитлового приміщення загальною площею 405 кв. м. за адресою: АДРЕСА_6 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України.

Крім того, встановлено, що перший початковий договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №27/08, а саме - нежитлове приміщення № 41, з функціональним призначенням, за адресою: АДРЕСА_7 , площею 405,2 кв. м, був укладений 23.11.2012 року між директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 (від імені «продавця») та ОСОБА_13 (від імені «покупця») за грошові кошти у розмірі 4 457 200 грн. Відповідно до довідки від 12.07.2016 встановлено, що ОСОБА_13 сплатив в повному обсязі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у розмірі 4 457 200 грн.

12.11.2016, відповідно до акту прийому-передачі групи приміщень № 1-8, приміщення АДРЕСА_8 , встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порядку виконання договору №27/08 від 23.11.2012 року, передав ОСОБА_13 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України у м. Києві 18.10.2011 р.) групу приміщень № 1-8, приміщення АДРЕСА_8 , загальною площею 405,2 кв. м. та зазначено, що ОСОБА_13 проінвестував будівництво нежитлового приміщення в об`ємі 100 % за вказаною адресою.

23.11.2017 на замовлення ОСОБА_13 про проведення технічної інвентаризації, спеціалістом ОСОБА_14 свідоцтво АЕ № 001166 виготовлено технічний паспорт групи нежитлових приміщень 1-8 (один тире вісім) загальною площею 405,00 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , корпус під № 7 (сім), приміщення під № 41 (сорок один).

Відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що:

- перше право власності було зареєстровано 26.12.2017 реєстратором ОСОБА_15 , філії КП Рожівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по м. Києву, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію індексний номер: 38965447 від 26.12.2017, документи подані для реєстрації: договір купівлі-продажу №2708 від 23.11.2012, технічний паспорт, серія та номер - б/н виданий 23.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідка, серія та номер - б/н, виданий 12.07.2016 виданий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власник ОСОБА_13 ;

- друге право власності зареєстровано 10.04.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_16 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40563713 від 10.04.2018, на підставі документів договору купівлі-продажу №749 від 10.04.2018, власник ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 14.11.1995 Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області;

- третє право власності зареєстровано 14.05.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_5 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 41075818 від 14.05.2018, на підставі документів договору купівлі-продажу №1103 від 14.05.2018, власник ОСОБА_9 .

Встановлено, що згідно відомостей з інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приватний нотаріус ОСОБА_5 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та використовує свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 2679.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій та оригіналів документів про укладання договорів купівлі-продажу.

Відповідно до положень науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), а саме: п. 1.1. положення для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На даний час у ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вищевказані речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки в інший спосіб неможливо здобути вказані докази.

Явка сторін

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив що подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Нотаріус, у володінні якого знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Як визначено у ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Згідно з ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування клопотання відповідно до фабули кримінального правопорушення та додані до клопотання матеріали дійшов висновку, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідного нотаріуса, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у подальшому можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, і при цьому іншим способом у даний час довести обстави, які передбачається довести, не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001094 від 04.11.2025, а саме: старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_17 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_18 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_19 , слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_20 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_21 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_22 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_23 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів/копій, які знаходяться у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії документів, які подавались продавцем, ОСОБА_8 , для засвідчення всіх правочинів 14.05.2018 а саме: копій договорів купівлі-продажу, заяв, квитанцій, копій паспортів, витягів, довідок, висновків про вартість нерухомого майна, актів прийому-передачі грошових коштів, технічних паспортів та інших документів які подавались ОСОБА_8 , або за її довіреністю уповноваженою особою;

-- оригінали довідок «Форма 3», видані на ім`я ОСОБА_8 , які подавались, як додатки для посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна 15.05.2018;

-- оригінал договору купівлі-продажу 14.05.2018;

-- копії документів, які подавались покупцем ОСОБА_9 , для засвідчення всіх правочинів 14.05.2018, а саме: копій заяв, квитанцій, копій паспортів, витягів, довідок та інших документів які подавались ОСОБА_9 , або за її довіреністю уповноваженою особою.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

примірник № 1 - у матеріалах судового провадження;

примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому або прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1