Справа № 355/371/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/58/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2025 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0005467 від 23.12.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відношенні обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Пісківка, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року близько 14 години 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись у провул. Грушевського біля будинку 6 в селі Борщів, Броварського району, Київської області, почали бити кулаками обох рук в область голови ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на землю на спину.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили одночасно наносити удари кулаками обох рух в область голови, тулубу та по ногам ОСОБА_11 , який лежав на землі, довівши ОСОБА_12 до стану, у якому останній не міг здійснювати супротив.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взявши ОСОБА_13 під руки, занесли його до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де проживав потерпілий та покинули його на землі.

Відповідно до висновку експерта, внаслідок отриманих ударів потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової травми - три садна правої тім`яної ділянки, по одному синцю в лівій та правій параорбітальній ділянці, синець в лобній ділянці ліворуч, синець на переніссі, по одному синцю лівої виличної, лівої щічної ділянки, та лівої скроневої ділянки, синець правої щічної ділянки з переходом на привушну та ліву виличну ділянки, синець правої лобно-скроневої ділянки, синець нижньої губи, крововилив в слизову оболонку правої щічної ділянки та нижньої губи, крововилив під слизову оболонку верхньої губи праворуч в проекції першого зуба із забійною раною на його тілі, травматичну екстракцію 1 та 2 зубів нижньої щелепи ліворуч та праворуч, перелом верхньої щелепи по носовим ходам, переломи кісток носа, крововиливи в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, субдуральна гематома над лівою півкулею головного мозку (у вигляді рідкої крові об`ємом 70мл та згортка крові 30см3, крововиливи під м`яку мозкову оболонку та шлуночки головного мозку, синець в проекції крила правої здухвинної кістки, синець правої пахової ділянки, садно в поперековій ділянці, множинні переломи ребер ліворуч, крововилив в м`язи грудей ліворуч в проекції 8го ребра, синець по переднє-внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, із садном на його тлі, садно по передній поверхні нижньої третини лівої гомілки, синець по внутрішній поверхні правого колінного суглобу, садно на склепінні правої стопи в проекції 1 плеснової кістки на тлі синця, садно по заднє-внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, синець по задній поверхні правої кисті в проекції 4 та 5 п`ясних кісток.

Виявлений комплекс ушкоджень що формує закриту черепно-мозкову травму у вигляді множинних синців на обличчі, крововиливів в слизові оболонки правої щоки, нижньої губи, верхньої губи із забійною раною, саднами волосистої частини голови, переломи кісток носа та верхньої щелепи, травматичною екстракцією передніх зубів нижньої щелепи, з крововиливами в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливами під оболонки та шлуночки головного мозку могли утворитись від неодноразової травматичної дії тупих предметів морфологічні особливості яких не відобразились, приблизно за 40-60 хвилин до настання смерті і в своїй сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя.

Смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-лицевої травми з переломами кісток обличчя, крововиливами під оболонки та шлуночки головного мозку і розвитком набряку- набухання головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав частково. При цьому суду показав, що 21. 12. 2023 року він разом з ОСОБА_5 зайшли до сусідки ОСОБА_14 і побачили в неї на обличчі синець, вона сказала, що це їй заподіяв ОСОБА_8 . Вони вирішили побалакати з ним, щоб не ображав ОСОБА_14 .

Коли прийшли до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 почав кричати на нього, навіщо він побив бабу ОСОБА_15 , між ними виник словесний конфлікт. ОСОБА_8 почав кидатися на ОСОБА_5 з ножом, порізав йому обличчя. ОСОБА_5 кинув в ОСОБА_8 банку, і вони вибігли на вулицю. Після цього побачили, що ОСОБА_8 схопив сапу і побіг за ними, вдарив ОСОБА_5 сапою по спині.

ОСОБА_5 вихопив в нього сапу та вдарив ОСОБА_8 , той упав на землю на спину, після чого вони разом з ОСОБА_5 почали наносити удари ОСОБА_8 по тулубу, по обличчю, той виражався на їх адресу нецензурною лайкою. Вони вирішити затягнути його у двір і залишили, ніж викинули під дерево.

Дуже шкодує про вчинене, умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень в них не було, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав частково, суду показав, що 21. 12. 2023 року вони з ОСОБА_4 прийшли у двір до ОСОБА_8 поговорити про те, щоб він не ображав і не бив ОСОБА_14 , той вийшов з будинку і почав виражатися на їх адресу нецензурною лайкою, дістав ніж та вдарив його у висок, у відповідь він кинув у ОСОБА_8 банкою, яка знаходилася у нього в пакеті.

ОСОБА_8 побіг за сапою, а вони з ОСОБА_4 вибігли з двору. ОСОБА_8 вибіг за ними на вулицю, де вдарив його ножом, замахнувся на ОСОБА_4 сапою, і він вдарив ОСОБА_8 , після чого той впав на землю на спину. Тоді вони з ОСОБА_4 почали наносили йому удари руками та ногами по тулубу, голові, ногам, після чого затягли його у двір, залишили лежати на землі і пішли додому. Дома він побачив, що на спині в нього є рана від удару ножом.

Вказав, що не мав умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , після того, як вони його залишили у його дворі, він був живий.

Крім часткового визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується зібраними у судовому засіданні доказами.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що ОСОБА_8 це її колишній співмешканець, приблизно 17 грудня 2023 року він її побив, від чого в неї на обличчі був синець.

21. 12. 2023 року до неї зайшли ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по своїх справах, побачили, що в неї побите обличчя, і пішли до ОСОБА_8 розбиратися. Приблизно через півгодини повернулися і сказали, що «дали ОСОБА_16 », і щоб вона закривалася у будинку, при цьому у ОСОБА_5 була кров на виску, вона дала їм води умитися. Через декілька днів довідалася про те, що ОСОБА_8 помер.

Крім того, вина ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в інкримінованому їм злочині доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 23 грудня 2023 року о 18 год. 55 хв. 10 с. було внесено відомості за № 0005467 про вчинення злочину за ч.2 ст.121 КК України (т. 1, а.с. 223);

- протоколом огляду місця події від 23 грудня 2023 року, з якого вбачається, що навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 на грунтовій дорозі виявлено пляму речовини бурого кольору розміром 13х14 см. В місці розташування самої плями наявне вдавлення в земельну поверхню.

При вході до домоволодіння на бетонній поверхні наявна пляма речовини бурого кольору 2х2,5 см., на відстані 10 м відносно входу до подвір`я виявлено лежаче на спині тіло ОСОБА_8 ногами до виходу, на відстані 1м відносно тіла з правого боку наявні поодиночні плями бурого кольору.

На сідницях штанів трупу ОСОБА_8 присутнє нашарування бруду сухої трави. На волосистій частині голови значне накладання крові темно червоного кольору. На обличчі синці, ніс зламаний, маються крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губи, накладання крові на лівому передпліччі та кисті, кров на правій кисті.

Навпроти трупа на висоті 1,8 м. в одному з відділень віконної рами будинку наявне розбите скло.

На вулиці з правого боку від домоволодіння наявне дерево, за яким на земельній поверхні серед сухого листя виявлено предмет, схожий на ніж із пластиковим руків`ям коричневого кольору (т. 1, а.с. 226-233);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 23.12.2023 року, в ході якого встановлено, що на його обличчі виявлено множинні синці, переломи кісток носа, крововилив в слизову оболонку верхньої губи проекції перших зубів справа, з її розривом, крововилив в слизову оболонку нижньої губи проекції перших зубів, травматичний вивих першого другого зправа та першого другого зліва зубів, перелом верхньої щелепи на рівні носових ходів, синці та садна на верхніх та нижніх кінцівках, множинні переломи лівих ребер (т. 2, а.с. 20-22);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2023 року, в ході якого ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_7 детально розповів та відтворив події, які сталися 21.12.2023 року (т. 2, а.с. 89-93);

- протоколом проведення слідчого експеременту від 24.12.2023 року, в ході якого ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_7 детально розповів та відтворив події, які сталися 21.12.2023 року (т. 2, а.с. 103-107);

- висновком експерта КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 10/ц від 24 січня 2024 року, з якого вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти- В ізосерологічної системи АВ0 (т.2, а.с.224-226);

- висновком експерта КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 11/ц від 30 січня 2024 року, з якого вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В та супутним антигеном Н ізосерологічної системи АВ0 (т.2, а.с.227-229);

- висновком експерта КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 22 від 26 січня 2024 року з якого вбачається, що кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за системою АВ0, в його крові міститься також супутній антиген Н.

На джинсових штанах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , надісланих на дослідження об. №№ 1-5 виявлена кров людини при встановленні групової належності крові за системою АВ0 в об. № 1 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти В, а в об.№№ 2-5 виявлені антигени А та Н. Отже кров у даних об`єктах могла походити від ОСОБА_8 . Не виключено також походження крові у вказаних об`єктах за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_5 . У випадку суміші в слідах об`єктів №№ 1-5 крові ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливе походження слідів крові від усіх вказаних осіб за умови наявності у підозрюваних тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент вчинення злочину (т.2, а.с.230-231);

- висновком експерта КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 6/ц від 07 лютого 2024 року, з якого вбачається, що кров, знайдена на ручці ножа, могла походити при змішуванні крові від двох і більше осіб, в крові яких знаходяться антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості її походження від потерпілого ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_5 .. Домішок крові від підозрюваного ОСОБА_4 також не виключається в разі якщо у нього була зовнішня кровотеча (т.2, а.с.232-236);

- висновком судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 80 від 23 січня 2024 року, згідно якого за своїм психічним станом ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками (т.3, а.с.5-12);

- висновком судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 82 від 23 січня 2024 року, згідно якого на період часу вчинення кримінального правопорушення та у теперішній час ОСОБА_5 не виявляє ознак будь якого психічного розладу, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.3, а.с.14-19);

- висновком експерта Переяславського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 344 від 16 лютого 2024 року з якого вбачається, що смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно мозкової травми з переломами кісток обличчя, крововиливами під оболонки та шлуночки головного мозку і розвитком набряку набухання головного мозку.

Виявлений комплекс ушкоджень що формує закриту черепно-мозкову травму у вигляді множинних синців на обличчі, крововиливів в слизові оболонки правої щоки, нижньої губи, верхньої губи із забійною раною, саднами волосистої частини голови, переломи кісток носа та верхньої щелепи, травматичною екстракцією передніх зубів нижньої щелепи, з крововиливами в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливами під оболонки та шлуночки головного мозку могли утворитись від неодноразової травматичної дії тупих предметів морфологічні особливості яких не відобразились, приблизно за 40-60 хвилин до настання смерті і в своїй сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя (т.3, а.с.53-57);

- висновком експерта Переяславського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 4 від 16 лютого 2024 року з якого вбачається, що при експертизі трупа ОСОБА_8 виявлена закрита черепно лицьова травма, синець в проекції крила правої здухвинної кістки, сінець правої пахової ділянки, множинні переломи ребер ліворуч, крововилив в м`язи грудей ліворуч в проекції 8-го ребра; синець по переднє внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна із садном на його тлі, садно по передній поверхні нижньої третини лівої гомілки, синець по внутрішній поверхні правого колінного суглобу, садно на склепінні правої стопи в проекції 1 плеснової кістки та тлі синця, садно на заднє внутрішній поверхні середньої частини лівого передпліччя, синець на задній поверхні правої кисті в проекції 4 та 5 п`ясних кісток.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, морфологічні особливості яких не відобразилися.

Не виключається можливість утворення виявлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 при обставинах, вказаних при допиті обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24. 12. 2023 року та за обставин, викладених під час слідчого експерименту за їх участі від 24. 12. 2023 року.

Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень являється малоймовірною можливість їх утворення власноруч. Не виключається можливість здійснювати ОСОБА_8 активних рухів після нанесення йому тілесних ушкоджень, що повністю виключається після втрати свідомості та настання смерті (т.3, а.с.58-60).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимими.

Суд враховує, що обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 121 КК України, є наявність вини особи у формі умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

Тобто особи під час вчинення злочину усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали настання шкідливих наслідків, бажали їх чи свідомо допускали їх настання або легковажно розрахували на їх відвернення, або ж не передбачали настання шкідливих наслідків, хоча повинні були і могли їх передбачити. При цьому питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винних і потерпілого.

За таких обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та наявність в її діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених, відсутні.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених, відсутні.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, схильний до зловживання спиртними напоями, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, та вважає, що він підлягає покаранню у виді позбавлення волі.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, схильний до зловживання спиртними напоями, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, та вважає, що він підлягає покаранню у виді позбавлення волі.

Захисники обвинувачених заявили клопотання про застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. 69 КК України і ст. 75 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особо винного суд, умотивавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. 69 КК України з огляду на відсутність у їх діях пом`якшуючих їх вину обставин, оскільки позиція обвинувачених, згідно якої вони вважають, що прийшли до ОСОБА_8 з метою захистити ОСОБА_17 , не є такою, що підлягає застосуванню як пом`якшуюча вину обставина, ОСОБА_18 не просила її захищати, у двір ОСОБА_8 обвинувачені прийшли у збудженому стані, ОСОБА_5 висловлювався на адресу потерпілого нецензурною лайкою, тож дії ОСОБА_8 , який відразу витяг ножа та почав від них оборонятися, свідчать про намір потерпілого захиститися від неправомірних дій обвинувачених, які призвели до смерті ОСОБА_8 .

Враховуючи, що застосування ст. 75 КК України можливе тільки в разі засудження особи до покарання, що не перевищує п`яти років позбавлення волі, а оскільки санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання від 7 років позбавлення волі, клопотання захисників про звільнення обвинувачених від покарання з випробуванням задоволенню не підлягає.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із обвинувачених.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.12.2023 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.12.2023 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертизи 6 058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп. на рахунок UA0010742; Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/24060300; Код отримувача Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Речові докази:

- змив зі слідами речовини бурого кольору;

- зразки грунту з речовини бурого кольору;

- змив речовини бурого кольору з бетонної поверхні;

- змив речовини бурого кольору зі стіни будинку;

- фрагмент циглини;

- змив зі слідами речовини бурого кольору з холодильника;

- 3 сліди папілярних ліній;

- дві скляні чарки;

- туристичний розкладний ніж;

- предмет схожий на ніж з пластиковим руків`ям, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

- мобільний телефон «NOKIA» фіолетового кольору;

- мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору;

- мобільний телефон «NOKIA» кнопковий білого кольору;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ;

- штани чорного кольору;

- кофту зеленого кольору;

- футболку голубого кольору;

- штани джинси синього кольору зі слідами РБК;

- куртку коричневого кольору з плямами РБК;

- світер сірого кольору з малюнком з передньої частини з плямами РБК;

- футболку у чорно білу смужку з плямами РБК;

- спортивні штани синього кольору;

- підштаники синього кольору;

- спідню білизну синьо-чорного кольору;

- гумові капці;

- шапку чорного кольору;

- 1 пару шкарпеток чорного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок вступає в законну силу через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_19