Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5739/25
номер провадження 1-кс/695/1371/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001529 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2025 року близько 17.00 год. водій автомобіля марки Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Бориспіль-Запоріжжя 92 км. + 950 м. в напрямку від м. Золотоноша до м. Київ, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку руху та зі слів водія змінював напрямок руху в право.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рубана рана волосистої частини голови, СГМ, закритий перелом правої стегнової кістки, без свідомості госпіталізований до реанімаційного відділення КНП Черкаська обласна лікарня.

24.12.2025 року надійшло повідомлення про те, що приміщенні КНП Черкаська обласна лікарня ОСОБА_5 помер.

23.12.2025 старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме на проїзній частині автодороги Бориспіль Запоріжжя, 92 км. + 950 м., території Золотоніського району, Черкаської області, під час якого вилучено: автомобіль марки Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки Україна, який має пошкодження внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та який вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 та на момент пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановлено, що велосипед марки Україна синього кольору належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

24.12.2025 постановою слідчого у вказаному провадженні, вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у провадженні.

Із метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також з метою збереження речових доказів, з метою проведення з вищевказаним транспортним засобом відповідних експертиз технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної та авто технічної експертиз, прокурор вважає за доцільне накласти арешт на: автомобіль марки Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та велосипед марки Україна, синього кольору, який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, з метою належного зберігання речових доказів, з метою недопущення їх приховування, пошкодження, зникнення, знищення, перетворення, відчуження будь-яким чином, та проведення необхідних судових експертиз, прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання про арешт майна просив розглянути у його відсутність.

У судове засідання власник автомобіля ОСОБА_7 та користувач ОСОБА_4 не з"явилися, надали заяви, згідно яких не заперечували проти накладення арешту на автомобіль та просили розглянути клопотання у їх відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001529 від 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 23.12.2025 старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: на проїзній частині автодороги Бориспіль Запоріжжя, 92 км. + 950 м., території Золотоніського району, Черкаської області, під час якого виявлено автомобіль марки Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки Україна, синього кольору, що мають пошкодження внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, які вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постановою слідчого від 24.12.2025 р. виявлене та вилучене в ході огляду місця події майно - автомобіль марки Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки Україна, синього кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 .

Із письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що в момент ДТП він керував автомобілем марки Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні прокурора наведено достатньо підстав вважати, що автомобіль марки Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки Україна, синього кольору мають виключне значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001529 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на майно, вилучене 23.12.2025 під час проведення огляду місця події на проїзній частині автодороги Бориспіль Запоріжжя, 92 км. + 950 м., території Золотоніського району, Черкаської області, а саме на:

- автомобіль марки Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- велосипед марки Україна, синього кольору, який належить та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігати на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Січова,3.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1