Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/244/26
Провадження № 1-кс/279/59/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 14.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року слідча СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 14.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 07.01.2026 року близько 21 години в приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_1 під час спільного розпиття спиртного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 схопив кухонний ніж та наніс один удар в передню частину живота ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 було надано медичну допомогу, але в результаті отриманого ножового поранення 13.01.2026 року наступила його смерть за місцем свого проживання.

По даному факту 14 січня 2026 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

14.01.2026 року в період часу з 14 год. 29 хв. по 15 год. 18 хв. на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено:

- кухонний ніж №1, який поміщено до паперового конверту;

- кухонний ніж №2, який поміщений до паперового конверту;

- виріз із ковдри, на якому виявлено плями речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та які містять інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що кухонний ніж №1, який поміщено до паперового конверту; кухонний ніж №2, який поміщений до паперового конверту; виріз із ковдри, на якому виявлено плями речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.

15.01.2026 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №0000024 від 14.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Враховуючи те, що кухонний ніж №1, який поміщено до паперового конверту; кухонний ніж №2, який поміщений до паперового конверту; виріз із ковдри, на якому виявлено плями речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, що вилучені під час проведення огляду місця події на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами, а також містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000024 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тому слідчий клопотав про накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений об 11:00 годині 16.01.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійсненні процесуальних дій.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що 07.01.2026 року близько 21 години в приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , під час спільного розлиття спиртного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 схопив кухонний ніж та наніс один удар в передню частину живота ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 було надано медичну допомогу, але в результаті отриманого ножового поранення 13.01.2026 року наступила його смерть за місцем свого проживання.

По даному факту 14 січня 2026 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

14.01.2026 року в період часу з 14 год. 29 хв. по 15 год. 18 хв. на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено:

- кухонний ніж №1, який поміщено до паперового конверту;

- кухонний ніж №2, який поміщений до паперового конверту;

- виріз із ковдри, на якому виявлено плями речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та які містять інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що кухонний ніж №1, який поміщено до паперового конверту; кухонний ніж №2, який поміщений до паперового конверту; виріз із ковдри, на якому виявлено плями речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.

Згідно з постановою слідчого СВ Коростенського РУП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.01.2026 року кухонний ніж №1, який поміщено до паперового конверту; кухонний ніж №2, який поміщений до паперового конверту; виріз із ковдри, на якому виявлено плями речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, що вилучені під час проведення огляду місця події на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 14 січня 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, які зберігаються згідно порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження від 19 листопада 2012 №1104.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використано як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже, арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури є обґрунтованим, подане з дотриманням строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на кухонний ніж №1, який поміщено до паперового конверту; кухонний ніж №2, який поміщений до паперового конверту; виріз із ковдри, на якому виявлено плями речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, що вилучені під час проведення огляду місця події на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються, згідно порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження від 19 листопада 2012 №1104 за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Грушевського, 5.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_7