Справа № 274/580/26
Провадження № 1-кп/0274/522/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 12.01.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.07.2025 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 390-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка засуджена за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 390-1 КК України, маючи вказану судимість не знятою та не погашеною, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, на підставі вироку Бердичівського міськрайонного суду від 22.07.2025 ОСОБА_3 призначено покаранням у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду. 11.09.2025 до Бердичівського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшов вище вказаний вирок відносно ОСОБА_3 та в цей же день був прийнятий до виконання.

24.10.2025 працівниками поліції Бердичівського РВП ОСОБА_3 було доставлено до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки останній ухилявся самостійно прибути, де йому під підпис були роз`яснені права та обов`язки відбування покарання у виді пробаційного нагляду, обов`язки покладені на нього судом, відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, а також останнього було попереджено, що в разі ухилення від пробаційного нагляду уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та заведено листок реєстрації.

05.11.2025, 11.11.2025, 19.11.2025, 26.11.2025, 03.12.2025, 17.12.2025, 24.12.2025, 07.01.2026, 14.01.2026 ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не маючи на те будь-яких поважних причини, передбачених ч. 5 ст. ст. 49-1 КВК України.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 неодноразово без поважних причин не виконав обов`язок, покладений на нього вироком Бердичівського міськрайонного суду, яким, на підставі ст. 59-1 КК України, визначено: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомлений з умовами і порядком відбування покарання у виді пробаційного нагляду та будучи не одноразово попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування даного покарання, умисно, не маючи на те поважних причин, 05.11.2025, 11.11.2025, 19.11.2025, 26.11.2025, 03.12.2025, 17.12.2025, 24.12.2025, 07.01.2026 та 14.01.2026, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, чим умисно порушив порядок та умови відбуття даного покарання.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, але належних висновків для себе не зробив, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 22.07.2025, неодружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2021 року перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Перебуває на замісній терапії», за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як особа, яка залежна від наркотичних засобів, конфліктний, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173-2 КУпАП, на поведінку якого до Бердичівського РВП неодноразово надходили скарги від сусідів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання, яка вказана в обвинувальному акті рецидив кримінальних правопорушень, оскільки така обставина відсутня в ч.1 ст. 67 КК України, а визнання інших обтяжуючих покарання обставин, аніж ті, що вказані в ч.1 ст. 67 КК України, прямо заборонено ч. 3 ст. 67 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді обмеження волі. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2025. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Відомості про речові докази, процесуальні витрати в матеріалах провадження відсутні.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 22.07.2025 та призначає ОСОБА_3 до відбуття 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1