Справа № 199/6708/25
В И Р О К

іменем України

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000644, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та спосіб, в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292), розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси, а саме:

- 40-мм постріли RLV-HEF (аналоги 40мм пострілу ВОГ-25), калібру 40мм у кількості 5 шт.;

- осколкові ручні гранати М67 промислового виготовлення у кількості 2 шт.

- патрон калібру 12,7?99 мм (12,7?99 мм NATO, .50 BMG) у кількості 1 шт;

- гвинтівковий патрон 7,62 мм у кількості 1 шт;

- проміжні патрони 5,45 мм зразку 1974 року у кількості 2 шт;

- 5,45мм проміжні патрони зразку 1974 року у кількості 652 шт.;

та почав зберігати за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав їх до моменту вилучення, тобто 07 березня 2025 року.

Так, 07 березня 2025 року у період часу з 10 години 43 хвилин до 17 години 22 хвилин слідчим Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, провів обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено:

- 40-мм постріли RLV-HEF (аналоги 40мм пострілу ВОГ-25), калібру 40мм у кількості 5 шт.;

- осколкові ручні гранати М67 промислового виготовлення у кількості 2 шт.

- патрон калібру 12,7?99 мм (12,7?99 мм NATO, .50 BMG) у кількості 1 шт;

- гвинтівковий патрон 7,62 мм у кількості 1 шт;

- проміжні патрони 5,45 мм зразку 1974 року у кількості 2 шт;

- 5,45мм проміжні патрони зразку 1974 року у кількості 652 шт.;

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/10525-ВТХ від 21.03.2025 надані на дослідження предмети є: - п`ятьма 40-мм пострілами RLV-HEF (аналоги 40мм пострілу ВОГ-25), калібру 40мм, для під ствольних гранатометів ГП-25 «Костьор» та ГП-30 «Обувка» із осколково-фугасною гранатою, промислового виготовлення, що поєднує в собі гранату і метальний заряд у гільзі, які відносяться до категорії бойових припасів. Надані на дослідження предмети, а саме п`ять 40-мм пострілів -HEF (аналоги 40мм пострілу ВОГ-25), калібру 40мм., придатні для застосування за призначенням (придатні для здійснення вибуху).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/10517-ВТХ від 21.03.2025 надані на дослідження предмети, є: - двома осколковими ручними гранатами М67 промислового виготовлення, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху.

Відповідно до висновку експерта № 19/104-25/12292-БЛ від 28.03.2025 один патрон, вилучений 07.03.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , є бойовим припасом патроном калібру 12,7?99 мм (12,7?99 mm NATO, 50 BMG). Складові частини патрона забезпечують проведення пострілу. Патрон придатний до стрільби.

Відповідно до висновку експерта № 19/104-25/10351- БЛ від 14.03.2025 наданий на дослідження один патрон, вилучений 07.03.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , є бойовим припасом 7,62 мм гвинтівковим патроном. Наданий на дослідження один патрон до стрільби придатний.

Відповідно до висновку експерта № 19/104-25/10350-БЛ від 14.03.2025 два патрони, що були вилучені 07.03.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , є бойовими припасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року. Патрони такого калібру призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45-мм. Патрони придатні до стрільби.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

19 грудня 2025 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в присутності захисника укладена угода про визнання винуватості, яка надана суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду зобов`язується:

а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та надати суду свідчення щодо вчинення ним кримінального правопорушення;

б) погодитись на призначення узгодженого покарання, про яке зазначено нижче.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на строк, який визначить суд.

Спеціальну конфіскацію відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України не застосовувати.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;

- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;

- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);

- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- наслідки невиконання угоди.

Судом при опитуванні в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в судовому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує приписи ч. 2 ст. 75 КК України, за якими суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Умови угоди про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням ґрунтуються на приписах ст. 75 КК України та підтверджених матеріалами кримінального провадження фактичних обставинах, які доводять можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави в розмірі 199848 грн. до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

З урахуванням вимог ч. 11 ст. 182 КПК України за відсутності згоди заставодавця на звернення судом застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, після припинення строку дії запобіжного заходу застава підлягає поверненню заставодавцю.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення 23 квітня 2025 року підлягає зарахуванню у строк покарання обвинуваченому з розрахунку день за день.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 грудня 2025 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення 23 квітня 2025 року зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у виді застави в розмірі 199848 (сто дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень, які після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Речові докази:

-сліди папілярних візерунків на 1 липкій стрічці з гранати М67, змив на марлевий тампон з гранати М67, сліди папілярних візерунків на 1 липкій стрічці з пострілу ВОГ 25, змив на марлевий тампон з пострілу ВОГ 25, сліди папілярних візерунків на 1 липкій стрічці зі сліп-пакету за патронами, змив на марлевий тампон зі сліп-пакету за патронами, сліди папілярних візерунків на 1 липкій стрічці з металевого кейсу, змив на марлевий тампон з металевого кейсу, які зберігаються у Дніпровському РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000371), а також стріляна гільза, порох та куля з патрону калібру 12,7?99 мм (12,7?99 мм NATO, .50 BMG) у кількості 1 шт, стріляна гільза за патрону 7,62 мм у кількості 1 шт, дві експериментально стріляні гільзи з проміжних патронів 5,45 мм зразку 1974 року у кількості 2 шт, 18 стріляних гільз з проміжних патронів 5,45 мм зразку 1974 року - знищити як такі, що не мають ніякої цінності;

-635 (шістсот тридцять п`ять) 5,45мм проміжних патронів зразку 1974 року у кількості 652 шт., які зберігаються у Дніпровському РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, примусово безоплатно звернути на користь держави шляхом передачі до ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 24274 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 95 (дев`яносто п`ять) копійок.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

19.12.2025