У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000181 заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 24.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

З внесеного клопотання вбачається, що 03 листопада 2024 року, близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб тобто до 09 листопада 2024 року) та достовірно знаючи, що виїзд за межі країни громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, при здійсненні ОСОБА_6 опору інспектору прикордонної служби другої категорії - оператору БПАК ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону сержанту ОСОБА_7 , який ніс службу з охорони державного кордону України, знаходячись поблизу с. Гута Ужгородського району Закарпатської області, 50 метрів від державного кордону України із Республікою Словаччина, в районі прикордонного знаку №241 ділянки відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, керуючись спільним умислом на незаконний перетин Державного кордону України та з метою не бути затриманими нарядом Державної прикордонної служби, в ході того як ОСОБА_6 тримав ОСОБА_7 та наносив останньому тілесні ушкодження, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито викрав із правої руки ОСОБА_7 його табельну вогнепальну зброю пістолет Макарова серії НОМЕР_2 , промислового виробництва, який є ручною бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби, та 7 патронів, які є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 9 х 18 мм зі звичайною кулею (9 мм), придатними до стрільби, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденою вогнепальною зброю і боєприпасами вдалися до втечі в напрямку Республіки Словаччина, в ході чого ОСОБА_6 було затримано працівниками Державної прикордонної служби України, а ОСОБА_5 незаконно перетнув Держаний кордон України та потрапив до Словацької Республіки.

Слідчий вказує, що згідно відповіді на доручення від працівників СКП відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий суміжною стороною, а саме працівниками прикордонної служби Словацької Республіки.

Згідно витягу зі зведення №02.10/307 НОМЕР_1 прикордонного загону встановлено, що від ППСР надійшла додаткова інформація про те, що затриманому ОСОБА_5 прихисток надано не буде оскільки відносно нього буде застосовано екстрадиційний арешт так як останній перебуває у розшуку правоохоронними органами Данії за вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з торгівлею людьми та шахрайством.

Відповідно до протоколу робочої зустрічі Прикордонних уповноважених України та Словацької Республіки, яка відбулась 04.11.2024 в районі 299 прикордонного знаку встановлено, що сторони обговорили поточну ситуацію на спільному державному кордоні, зокрема, випадок, який мав місце 03.11.2024 в районі 241 п/зн українсько-словацького державного кордону, на ділянці відповідальності віпс «Гута», коли один з порушників, під час спроби його затримати, заволодів особистою зброєю військовослужбовця (ПМ 9мм, № НОМЕР_2 ) та вдався до втечі на територію СР. Про даний випадок Словацьку сторону було поінформовано невідкладно на рівні чергових служб.

Словацька сторона повідомила, що під час затримання гр. України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за незаконне перетинання українсько-словацького державного кордону 03.11.2024 року на напрямку 241 п/зн, зброї при ньому не було. Спеціальні заходи з пошуку зброї на території СР, за маршрутом слідування правопорушника, проведені словацькою Стороною, результатів не дали.

Українська сторона повідомила, що за результатами спеціальних дій, проведених в районі виникнення події на українській території, зброю (ПМ 9мм, № НОМЕР_2 ) було виявлено на відстані 30 м до державного кордону на напрямку 241 п/зн. Прикордонний Уповноважений України підняв питання про повернення затриманого Словацькою стороною громадянина України українській стороні.

Прикордонний Уповноважений СР повідомив, що затриманому гр. України ОСОБА_5 прихисток надано не буде, оскільки відносно нього застосовується екстрадиційний арешт, так як останній перебуває в розшуку правоохоронними органами Данії за вчинення низки кримінальних правопорушень, пов`язаних з торгівлею людьми та шахрайством. Проте, відповідно до європейського законодавства, затриману особу, після проведення відповідних процедур компетентними органами СР, буде передано до країни, яка подала її в міжнародний розшук.

Обидві Сторони відмітили високий рівень взаємодії та співпраці представників обох Сторін на всіх рівнях під час проведення спеціальних дій у зазначеному випадку.

24.02.2025 до слідчого відділення надійшла постанова прокурора про виділення матеріалів відносно ОСОБА_5 в окреме провадження за №0000181 від 24 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України.

Слідчий зазначає, що 19 лютого 2025 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру та надіслано на його зареєстроване місце проживання у відповідності до ст.ст. 111, 135 КПК України.

Беручи до уваги те, що стороною обвинувачення ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим до слідчого судді подано клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив клопотання задоволити та розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000181 від 24.02.2025 року підтверджено, що органом досудового розслідування СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та 12.03.2025 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не відоме, постановою слідчого оголошено його розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується постановою про оголошення підозрюваного у розшук, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим ром клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1