УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2023

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2023.

Клопотання мотивоване тим, що 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що для забезпечення можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладені арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , перелік якого наведено у клопотанні.

У судове засідання слідчий не з`явився, в той же час до суду подано заяву про долучення матеріалів на обґрунтування клопотання.

Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався, з огляду на положення ч.2 ст. 172 КПК України, також суддя враховує, що майно щодо якого вирішується питання про арешт майна не є тимчасово вилученим.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, документи, що надійшли на адресу суду, слідча суддя приходить до наступного висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Слідчою суддею встановлено, що 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При вирішенні клопотання слідчого про арешт майна слідча суддя враховує, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема за якою ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути відчужене, клопотання слідчого підлягає задоволенню з підстав, визначених п.3 ч.2 ст. 170 КПК України

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання слідчого, слідчою суддею не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, викладене вище обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно, відомості щодо належності якого підтверджені слідчим, із забороною розпорядження зазначеним вище майном підозрюваному ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам, а також вчинення дій щодо відчуження вказаного майна, з урахуванням приписів ст. 173 КПК України, в іншій частині клопотання залишити без задоволення..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме на:

1. Належні ОСОБА_5 корпоративні права:

- у товаристві з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСС ИМПЭКС», ідентифікаційний код: 30269950; розмір частки статутного (складеного) капіталу ОСОБА_5 23125,00;

- у товаристві з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВОЗАХИСТ УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 36694492; розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.) ОСОБА_5 : 50400,00;

- у товаристві з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДЕЛЬТА ІНТЕРНЕШНЛ СЕРВІСЕС», ідентифікаційний код: 37790155; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.) ОСОБА_5 : 1000,00;

- у товаристві з обмеженою відповідальністю «КРОУ ЕЛЕФ УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 37924615; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.) ОСОБА_5 : 3200,00;

- у адвокатському бюро «ТАСЛІЦЬКОГО ГЕРМАНА», ідентифікаційний код: 42096491; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 1,00;

-у адвокатському об`єднанні «ДЕЛЬТА ІНТЕРНЕШНЛ ЛО» ідентифікаційний код: 44436557, розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 500,00;

2. Об`єкти нерухомого майна, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості: так; опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 70, житлова площа (кв.м.):50,2. Опис складається з трьох кімнат, загальною площею 70 кв.м. (сімдесят цілих нуль десятих) кв.м., у тому числі житлова площа 50,2 кв.м. (п`ятдесят цілих дві десятих) кв.м. Адреса: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості: так; опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 120.6, житлова площа (кв.м.): 78.3, опис: чотирьохкімнатна; адреса: АДРЕСА_2 ; вид спільної власності: , із забороною розпорядження зазначеним майном підозрюваному ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам, а також вчинення дій щодо відчуження вказаного майна.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідча суддя ОСОБА_6