Справа № 710/1663/25
Провадження № 1-кп/710/168/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені 29 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 близько 11.00 години 16 жовтня 2025 року, маючи протиправний умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, здійснене всупереч волі законного власника, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла, відкрив хвіртку та таким чином проник на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, після чого шляхом вільного доступу проник у господарське приміщення, тим самим порушивши недоторканість житла потерпілого ОСОБА_3 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Начальник Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого, складену у присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та заяву потерпілого ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Суд уважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Обставинами, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статтей 66 та 67 Кримінального кодексу України, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд ураховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, до лікаря нарколога та психіатра за допомогою не звертався, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, думку потерпілого, який у заяві вказав, що не заперечує проти призначення покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік , зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1