overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.01.2026 Справа № 756/712/26
Справа № 756/712/26
Провадження № 1-кп/756/1104/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не тпрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 20 січня 2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 січня 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/1118/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив про неможливість його явки в судове засідання так як перебуває в іншому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити захисника про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 13.30 год. 23 січня 2026 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/51/26 Справа № 712/1162/22 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003091 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177,178, 407, 410, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави до 23 березня 2026 року включно, але не більше чим строк покарання, визначений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали оголосити 26 січня 2026 року о 12.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 524/606/26
Провадження 1-кп/524/391/26
УХВАЛА

22.01.2026 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2026 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 23 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/372/26
Провадження 1-кп/991/4/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року м. Київ

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 15 липня 2019 року - задовольнити частково.

Продовжити на два місяці, тобто до 22 березня 2026 року включно, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та зі свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також особами, які вказані в обвинувальному акті щодо ОСОБА_2 , які отримали або мали намір отримати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000585, крім випадків проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 .

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 копію ухвали негайно після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуюча суддя ОСОБА_20

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2026 року о 16 годині 35 хвилин.
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

"22" січня 2026 р. Справа153/90/26

Провадження1-кс/153/25/26-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 21 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення огляду,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 21 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на огляд, який проведений 21 січня 2026 року в порядку ст.234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: огляд автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE", реєстраційний номер НОМЕР_1 в салоні якого було виявлено та вилучено скляну банку ємністю 200 мл., в якій знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору схожу на канабіс.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 23.01.2026 о 09:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3887/25
Провадження № 1-кп/175/515/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000050 від 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, угода у кримінальному провадженні не укладалася, підстави для закриття провадження передбачених пунктами 5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000050 від 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 10 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/753/26 Справа № 185/4860/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219,за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, інваліда ІІ групи, який має неповну вищу освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:40 годин 23 січня 2026 року.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/2389/25

Провадження № 1-кс/210/47/26

21 січня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що 20.06.2025 року він звернувся на лінію 102 про те, що йому незаконно було скасовано довідку внутрішньо переміщеної особи. Проте, станом на день подання скарги заява про злочин до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочате. Просить зобов`язати посадових осіб ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР .

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяви про закриття провадження по справі, повернення клопотання до суду від заявника не надходило, а, отже, слідчий суддя вважає, що заявник клопотання підтримує, для недопущення тяганини по справі, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності заявника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 20.06.2025 року телефоном до ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про невнесення повідомлення про злочин про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Станом на день розгляду скарги відомості до ЄРДР не внесені.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.06.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/4757/25
провадження №1-кп/176/165/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 січня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025 року за №0001067,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 408 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0001067 від 15.03.2025 стосовно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання законної сили даної ухвали забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 214/591/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника

малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000958 від 26.07.2025 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.03.2026.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26.01.2026 о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5781/24
Провадження № 1-кп/346/293/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21 січня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000553 від 01.08.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку, однак судова повістка повернулась на адресу суду не врученою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід, виконання якого доручити начальнику Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, а контроль за його виконанням доручити Коломийській окружній прокуратурі.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, суд з вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 лютого 2026 року 09 год. 30 хв., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Коломийській окружній прокуратурі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1