Справа № 298/1113/25
Номер провадження 1-кс/298/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання слідчого, групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000236 слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аркадівка, Харківської області. Громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант Форкош П 30.10.2025 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000236 начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із обмеженнями залишати житло з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2024 року за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, відповідно до клопотання та наданих суду матеріалів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2024 року, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитись, а також будучи обізнаним про місця та осіб у яких можна придбати психотропну речовину метамфетамін, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких забезпечував з вказаного періоду часу психотропною речовиною «метамфетамін», а останні в свою чергу, діючи узгоджено між собою, дотримуючись заходів конспірації, на виконання своїх функцій, в подальшому збували її за грошові кошти особам, схильним до їх вживання на території м. Ужгород та Ужгородського району Закарпатської області, розподіляючи між собою грошові кошти, отримані від збуту таких заборонених в обігу речовин.

Таким чином, ОСОБА_7 , забезпечував себе та інших співучасників попередньої змови під час реалізації психотропних речовин певними заходами безпеки і конспірації щодо нерозголошення дійсної незаконної діяльності; інформуванням осіб, що придбавали такі речовини, про місце, час та можливе місце збуту психотропної речовини, з метою недопущення виявлення злочинних дій групи сторонніми особами та працівниками правоохоронних органів, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності; особисто здійснював збут психотропних речовин; здійснював облік збутих психотропних речовин; підшукував інших учасників групи.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , як активні учасники попередньої змови, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як виконавці, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівкою ОСОБА_7 , безпосередньо приймали участь у придбанні психотропних речовин для їх подальшого збуту у роздріб, а також у зберіганні, зважуванні та фасуванні з метою збуту психотропних речовин, безпосередньо приймали участь у незаконному збуті таких речовин особам, що схильні до їх вживання, особисто займались підшукуванням осіб для подальшого збуту їм психотропних речовин, за обумовлену перед тим грошову вартість.

Так, в період з грудня 2024 року по серпень 2025 року ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин на території м. Ужгорода та Ужгородського району.

Зокрема, ОСОБА_7 , у грудні 2024 року, точний чає досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 26.02.2024, діючи разом за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення, шляхом збуту заборонених в обігу речовин, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, придбав у невстановлених осіб та місці з метою подальшого збуту, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку зберігав з мстою подальшого збуту, до 26.02.2025 за місцем свого, на гой час фактичного проживання, за адресою АДРЕСА_3 .

Надалі, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, 26.02.2025 о 17 год. 51 хв., перебуваючи на площі Кирила і Мефодія в м. Ужгород, у транспортному засобі марки «Skoda» моделі «Octavia А5» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, отримав від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 1000 гри., після чого з метою реалізації єдиного злочинного плану на незаконний збут психотропних речовин, надав вказівку ОСОБА_10 збути ОСОБА_12 психотропну речовину метамфетамін.

Цього ж дня, 26.02.2025 о 17 год. 51 хв., ОСОБА_4 будучи у попередній змові із ОСОБА_7 , на виконання єдиного злочинного плану та вказівки останнього, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 два згортки з фольги, з вмістом психотропної речовини, які останньою в подальшому одразу добровільно видано працівникам поліції, всередині яких згідно висновку експерта знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,1115 г.

Як ідеться в клопотанні, наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

08.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

08.09.2025 слідчим суддею Великоберезнянського районного суду було обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.11.2025 включно.

Таким чином, підставою застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність вищевказаних ризиків.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 07.11.2025, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились, тобто з метою запобігання вчинити підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваної перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у клопотанні порушується питання про необхідність у продовженні строку дії процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.12.2025.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому, водночас зазначив, що досудове слідство не закінчено та існують ризики передбачені ст.177 КПК України, відтак просив таке задовольнити. Водночас зауважив, що 20.10.2025 ОСОБА_4 народила дитину, у зв`язку з чим є необхідність продовження строку дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із обмеженням залишати житло з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби в межах строку досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою в розгляду зазначеного клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, при цьому в підтвердження факту народження нею 20.10.2025 дитини надала медичну довідку, яку просила долучити до матеріалів клопотання.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення такого до суду не подавав.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

08 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 за № 0000236.

08 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задоволено. Обрано відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , яка підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 07 листопада 2025 року, включно.

Заборонено ОСОБА_4 , цілодобово, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язано підозрювану ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності таких).

Роз`яснено ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань. Термін дії ухвали встановлено до 07 листопада 2025 року.

27 жовтня 2025 року слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000236 слідчий слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 подав до керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_15 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 04.12.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 08.12.2025 включно.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_17 від 30 жовтня 2025 року клопотання слідчого задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 04 грудня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 08.12.2025.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 08.12.2025.

31 жовтня 2025 слідчий слідчої групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант Форкош П 30.10.2025 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000236 начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із обмеженнями залишати житло з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби в межах строку досудового розслідування.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ст. 131 КПК України визначено види заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно до ст. ст. 176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які існують (ст. 177 КПК України).

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна .

Підставою застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що було встановлено слідчим суддею при постановленні ухвали від 08.09.2025.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання щодо продовження строку застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у домашнього арешту, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, оскільки 07 листопада 2025 року спливає строк застосування вказаного запобіжного заходу. Також, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу.

Крім того, враховуючи те, що остання раніше не судима, має постійне місце проживання, підозрюваною ОСОБА_4 не було порушено обов`язків, покладених на неї судом попередньою ухвалою суду, вона вчасно з`являється за викликами в судові засідання, скарг на його поведінку від органів РУП до суду не надходило, 20.10.2025 народила дитину, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовження строку запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із обмеженням залишати житло з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби в межах строку досудового розслідування.

Обраний судом запобіжний захід відповідає особі підозрюваної, характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, як переховуванню опідозрюваної від суду, так і впливати на свідків, ризики чого є реальними та дійсними. Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання підозрюваної під домашнім арештом із обмеженням залишати житло з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби та покладення на неї передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 182, 193 194, 199, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , яка підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236, тобто до 8 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності таких).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити до 08 грудня 2025 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на неї обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складено 06 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1