Справа № 503/338/25
Провадження № 1-кп/503/69/25
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за участю адвоката ОСОБА_6 клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження дії обов`язків у зв`язку із внесенням застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001144 від 09.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого в розумінні ст.89 КК України, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185 КК України та Ширяївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, проживаючого в АДРЕСА_4 , не працюючого, раніше неодноразово засудженого, на даний час притягується до кримінальноївідповідальності Приморським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.307 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання, у якому він у зв`язку із внесенням обвинуваченим ОСОБА_5 встановленого розміру застави, визначеним ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 14.03.2025 року відповідних обов`язків, термін дії яких закінчується 25.10.2025 року, просить суд покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну та утримуватись від спілкування із свідками та іншими учасниками данного кримінального провадження. Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. На думку прокурора, у зазначеному випадку метою покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 вищевказаних обов`язків, є запобігання спробам переховуватися від суду під впливом тяжкості покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, прокурор зазначив, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які були допитані під час досудового розслідування, з метою примусу останніх змінити покази на його користь у спосіб вмовлянь, погроз або підкупу. Також, прокурор вважає, що існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 іншого аналогічного кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню у спосіб невиконання або неналежного виконання обов`язків.

У судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти продовження дії обов`язків у зв`язку із внесенням розміру застави, посилаючись на те, що обвинувачений жодного разу не порушував покладені на нього судом обов`язки, а тому у продовженні їх дії не має потреби, оскільки ОСОБА_5 може виконувати такі обов`язки самостійно, враховуючи його належну поведінку. Крім того, просила суд виключити із переліку обов`язків, у разі задоволення клопотання прокурора, обов`язок здачі документів, які дають право в`їзду або виїзду з України, оскільки ОСОБА_5 вже здав такі документи до відповідних органів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та просив суд дозволити йому виїжджати за межі с. Дачне, де він проживає, до м. Одеси та Одеської області, оскільки вся його родина проживає у м. Болград Одеської області, на даний час мати та рідний брат хворіють та потребують його допомоги. Крім того, у м. Болград похований його батько, який помер в цьому році, та він не має можливості відвідати його могилу. Також додав, що має намір влаштуватися на офіційну роботу водієм у магазин «АТБ», що потребує перевезення товарів по м. Одесі та Одеській області.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 14.03.2025 року було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 травня 2025 року включно. Обвинувачений ОСОБА_5 вніс визначений судом розмір застави та був звільнений з-під варти, з покладенням на нього попередньо встановлених обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому, ухвалами Кодимського районного суду строк дії обов`язків у зв`язку із внесенням обвинуваченим ОСОБА_5 застави, було продовжено.

Термін покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку із внесенням застави спливає у межах судового розгляду даного кримінального провадження.

Отже, існує необхідність розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. у зв`язку із внесення застави, обвинуваченому ОСОБА_5 на даній стадії судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 14.03.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжнийзахід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 08 години 30 хвилин 12.05.2025 року.

Також, обвинуваченому ОСОБА_5 визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесят) прожитковихмінімумів для працездатнихосіб (3028х80=242 240 гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСА України в Одеській області.

Крім того, вказаною ухвалою суду на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_5 було покладено у разі внесення застави наступніобов`язки, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце свого проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;.здати на зберігання до відповіднихорганівдержавноївладисвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а такожіншідокументи, щодають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави, строком на 60 днів з дня внесення застави.

ОСОБА_5 вніс суму застави в розмірі 242 240 гривень на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСА в Одеській області.

Однак обов`язки, що були покладені на обвинуваченого згідно ухвали суду від 14.03.2025 року, строк дії яких неодноразово продовжувався судом, припиняють свою дію 25.10.2025 року в межах судового розгляду.

Враховуючи, що за своєю суттю застава має на меті забезпечити виконання обвинуваченим покладених обов`язків (ч. 1 ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України), а тому останні є необхідною складовою такого заходу забезпечення, а їх виконання - визначеним законом критерієм оцінки поведінки обвинуваченого.

Враховуючи відсутність процесуальних рішень про зміну чи скасування запобіжного заходу у виді застави, обраний ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 14.03.2025 року, запобіжний захід у виді застави на час судового розгляду справи не припинив своєї дії.

З урахуванням того, що обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження та покладаються на обвинуваченого одночасно із застосуванням запобіжного заходу, однак їх термін дії спливає, то на обвинуваченого, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави, слід частково покласти обов`язки, запропоновані прокурором у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не порушував покладені на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду за першим викликом, та виконує їх сумлінно, відсутність випадків реалізації встановлених ризиків з боку обвинуваченого, його міцні соціальні зв`язки та складі сімейні обставини (смерть батька, хвороба членів сім`ї), які проживають у м. Болград Одеської області, з метою забезпечення його гарантованих Конституцією України немайнових прав та законних інтересів, суд дійшов висновку, що, за вищевказаних обставин, доцільно дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 виїжджати з місця свого постійного проживання (село Дачне Одеського району Одеської області), в межах м. Одеси та Одеської області, тим самим розширивши територію його пересування у разі потреби та частково змінивши зміст, покладеного на нього обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України. Крім того, на думку суду, це жодним чином не вплине на забезпечення належної поведінки обвинуваченого та не становить ризиків для забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що подальша сумлінна поведінка обвинуваченого, вказує лише на дієвість застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави у сукупності із покладеними обов`язками.

Крім того, суд відмовляє прокурору в задоволенні клопотання в частині покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язку здати до відповідних органів документи, що дають право в`їзду та виїзду з території України, оскільки такі документи вже здані обвинуваченим уповноваженим особам. Крім того, станом на теперішній час в Україні діє воєнний стан, виїзд військовозобов`язаним особам за кордон заборонено, а доказів того, що ОСОБА_5 має право на такий виїзд суду не надано.

Керуючись ч.5 ст. 194, 331, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження обов`язків у зв`язку із внесенням застави обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці, тобто до 14.12.2025 року, обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Одеси та Одеської області, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1