Справа № 456/6664/25
Провадження № 1-кс/456/1402/2025
УХВАЛА

"05" грудня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ., за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановив:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні №0001082 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 10.11.2025 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що в період з 09:00 год. по 14:30 год. невідома особа, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проникла в її квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрала гроші в сумі 3300 доларів США, 60 000 грн.

11.11.2025 СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2025 справа №456/6664/25 було проведено обшук автомобіля марки TOYOTA PRIUS V д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Львів, вул. Княгині Ольги,75, та яким в день вчинення кримінального правопорушення користувався ОСОБА_5 .В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки TOYOTA PRIUS V д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 03.12.2025 вилучений транспортний засіб визнано речовими доказами.

Згідно облікової картки № від 21.02.2025, вилучений автомобіль марки TOYOTA PRIUS V реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 .

Оскільки вищевказаний транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та сам транспортний засіб визнано речовим доказом, тому необхідно забезпечити зберігання речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та просить його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001082 від 11.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 03.12.2025 року автомобіль марки TOYOTA PRIUS V реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001082 від 11.11.2025.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідно до постанови слідчого від 03.12.2025 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт автомобіль марки TOYOTA PRIUS V реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1