overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про відмову у наданні дозволу на проведення огляду/

/вступна та резолютивна частини/

26.01.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 24.01.2026 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.01.2026з урахуванням графіків відключення електропостачання.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 24.01.2026 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої про застосування положень ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої про застосування положень ст. 82 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6400/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 120 251 050 200 009 68 від 05 вересня 2025 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 03.10.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

У проваджені стягнуті процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений за результатами спрощеного провадження в порядку ст. 382 КПК України, подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 382, п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03.10.2025 стосовно ОСОБА_3 , крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України, може бути оскаржений і обвинувачений, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Порядок подачі апеляційної скарги та строк на апеляційне оскарження, що визначені приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 395 КПК України, обвинуваченим дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03.10.2025 у кримінальному провадженні № 120 251 050 200 009 68 від 05.09.2025 щодо нього підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 120 251 050 200 009 68 від 05 вересня 2025 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 352/931/23
Провадження № 11-сс/4808/10/26
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду прокурор Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 215/756/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо незаконного утримання,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконного утримання ОСОБА_3 озброєними особами у місті Кам`янське, Дніпропетровської області.

В обґрунтування якої вказує, що ОСОБА_3 22.01.2026 був незаконно викрадений та відправлений до підрозділу 425 ОШП в м.Кам`янське, Дніпропетровської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно тексту вказаної вище скарги вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в м.Кам`янське, Дніпропетровської області.

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, слідчий суддя в порядку ст. 206 КПК України, розглядає клопотання пов`язані із незаконним ув`язненням осіб, в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Оскільки ОСОБА_3 , в інтересах якого подана дана скарга під вартою не перебуває, не утримується в місцях позбавлення волі, які знаходяться під юрисдикцією Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 206, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконного утримання повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, особою, яка перебуває під вартою, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

26.01.2026 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004594 за підозрою ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, на підставі частини 5 статті 401 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу 26.01.2026 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15:15 годину 28.01.2026.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9139/25
Провадження № 1-кс/727/42/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження №0000439 від 29.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000439 від 29.09.2024 року.

23.07.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали визначений до 23.01.2026 року.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23.07.2025 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 23.01.2026 р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження №0000439 від 29.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8442/25
Провадження № 1-кс/303/79/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 січня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , подане в порядку ч.6 ст.199 КПК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0001139, внесеному до ЄРДР 29.10.2025 року.

у с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 29 січня 2026 року о 09:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 176-178,182,183,193,194,196-199,376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , подане в порядку ч.6 ст.199 КПК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0001139, внесеному до ЄРДР 29.10.2025 року - задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0001139, внесеному до ЄРДР 29.10.2025 року, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави (застосованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року), строком на 60 днів, тобто по 27 березня 2026 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 456/71/25
Провадження № 1-кп/456/129/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

27 січня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000086 від 09.08.2024 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №000086 від 09.08.2024 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України закрити.

Речові докази: акт про неявку за повісткою на відправку від 25.04.2024; повістку на відправку ОСОБА_5 ; корінець на відправку ОСОБА_5 ; довідку ВЛК №1763 від 25.04.2024; направлення на медичний огляд ВЛК від 25.04.2024; картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 ; аркуш вивчення особистих якостей ОСОБА_5 ; картку професійно-психологічного відбору ОСОБА_5 ; попередження про кримінальну відповідальність ОСОБА_5 ; повістку на відправку ОСОБА_5 ;облікову картку ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2026 року о 14.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/72/26
Провадження № 1-кп/685/51/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2026 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000385 від 30.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 367 КК України

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 367 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000385 від 30.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 367 КК України на 14 год 00 хв. 12 лютого 2026 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
Справа № 307/3714/25
Провадження № 1-кп/307/279/25
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 січня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_8 .

Судове засідання відбудеться в 11 годин 30 хвилин 23 лютого 2026 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 год. 40 хв. 27 січня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1