overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005286 від 21.12.2023, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та відчуження, а саме на:

-земельну ділянку із кадастровим номером :01:054:0178, площею 0.1 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Броварський р., с/рада. Семиполківська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212;

-гараж, загальною площею 21,60 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб LEXUS RX 450H, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 920000 грн. (на момент реєстрації - 13.12.2019).

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2025 року, справа №757/8329/25-к, а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy A15 (S/N: НОМЕР_3 ), з встановленою сім-картою НОМЕР_4 (сім-карта повернута ОСОБА_4 ); аркуші паперу схожі на грошові кошти, а саме: Долари США- загальна сума 400 000 $ (з яких: номіналом 100$ -3998 шт. та номіналом 50$- 4 шт.), Євро- загальна сума 220 000 € (з яких: номіналом 500€ -61 шт., номіналом 200€ -55 шт., номіналом 100€ -1110 шт., номіналом 50€ -1349 шт., номіналом 20€ -2 шт., номіналом 10€ - 1 шт.), комп`ютер (моноблок) чорного кольору «Lenovo», s/n: 9019837/ mo: НОМЕР_7, дата виготовлення: 29.03.2016, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 23.01.1997 Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:15 год. 03.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5256/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/903/25
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 жовтня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 вересня 2025 року на 14:00 год. 22 грудня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_4 , 1988 р.н. під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 369/9956/22 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5176/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар: - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №0000326 від 27.09.2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000326 від 27.09.2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання щодо необхідності залучення йому захисника для здійснення захисту за призначенням у зв`язку з скрутним фінансовим становищем та неможливістю самостійно його залучити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо залучення обвинуваченому захисника за призначенням, ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 11 годину 45 хвилин 12 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/5586/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 249 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 27 січня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/204/1053/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00031 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00031 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00031 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/107/25 Справа № 201/4845/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, постановлену за результатом розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 28 травня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , й вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 28 травня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 залишено без змін. ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято під варту в залі суду.

Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині не правильно зазначено дату народження ОСОБА_5 , а саме як 10.07.2022 в той час як привальною є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, зокрема копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З ухвали Дніпровського апеляційного суду видно, що у її резолютивній частині зазначено дату народження ОСОБА_5 як 10 липня 2022 року.

Разом з цим, згідно з наявними в матеріалах кримінального провадження копіями документів, що посвідчують особу ОСОБА_5 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2025, й вважати правильним, що її постановлено стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Вважати, що ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, постановлено стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3231/25 Справа № 180/2562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

01 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , до 20 листопада 2025 включно, з визначенням застави в розмірі 242240 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 01 жовтня 2025 року о 16:30 годині.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 Справа №607/20370/25 Провадження №1-кп/607/1935/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 від 15 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 від 15 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000131 від 15 вересня року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №0908/5842/2012
П О С Т А Н О В А

16.11.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, суд

встановив:

у судові засідання не з`являється підсудний ОСОБА_4 і доставити його приводом не має можливості, що стверджується рапортом працівника Калуського МВ УМВС.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що розглянути справу у відсутності підсудного ОСОБА_4 не має змоги і оскільки він на виклики в суд не з`являється, відсутній по місцю проживання, чим порушив запобіжний захід підписку про невиїзд, то йому слід змінити запобіжний захід на більш суворий тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

змінити підсудному ОСОБА_4 запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримування під вартою.

Розгляд справи відкласти на 10.30 год. 27.11.2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №5-51/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, освіта вища, одруженої, не працюючу, громадянку України, засуджену 17.12.2009 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.. 286 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі , згідно ст..75 КК України - з випробуванням 1 рік 6 місяців, та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_5 визнана винною за ст.. 286 ч.2 КК України й вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 17.12.2009 року засуджена до 3-х років позбавлення волі, з випробуванням 1рік 6 місяців, згідно ст.. 75 КК України, та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Оскільки іспитовий строк закінчився, то Калуський МРВ КВІ УДДУПВП звернулося з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши представника Калуського МРВ КВІ УДДУПВП ОСОБА_6 , прокурора, засуджену ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину не скоїла, порушень громадського порядку не допускала, по місцю проживання скарг на неї не поступало, від обовязків, покладених на неї судом, не ухилялася, а тому слід звільнити її від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити й звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2009 року .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА
Справа № 558/561/25
номер провадження 1-кп/558/117/25
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 вересня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 10 квітня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 284, 395 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 10 квітня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000360 від 02.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 30.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000058

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000058.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 193 КПК України, прокурор на розгляд клопотання не з"явився, явку підозрюваного не забезпечив, у зв"язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000058 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1