Справа № 577/7151/25
Провадження № 1-кп/577/591/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працючого в ТОВ «ВВ Проперті Менеджент» на посаді охоронника, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працючого ТОВ «ЗК «Автострада», на посаді тесляра, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: що 15 вересня 2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували поблизу магазину «Food House», розташованого за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Богдана Хмельницького, 26А, де в цей час також перебував неповнолітній ОСОБА_5 . У цей час між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, який переріс у сварку, у ході якої у ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 групою осіб без попередньої змови. Реалізуючи спільний кримінально-протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність і караність своїх дій, бажаючи настання наслідків, ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні стоячи справа від ОСОБА_5 , правою ногою завдав один удар в голову, а саме в область обличчя зліва ОСОБА_5 , внаслідок чого у нього утворився набряк м`яких тканин в лівій вилично-щічній ділянці на фоні якого маються синці. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та, перебуваючи в положенні стоячи навпроти, кулаками обох рук завдав 3 удари по тулубу ОСОБА_5 , а саме область живота справа та зліва, внаслідок чого утворились тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці живота зліва (здухвинній ділянці), синець в ділянці живота справа (пахвинна ділянка). Після цього, ОСОБА_5 пішов в напрямку вул. Богдана Хмельницького, 91 м. Конотоп Сумської області, за яким слідом пішли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Перебуваючи у дворі на території Конотопського ліцею № 13 Конотопської міської ради, за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Богдана Хмельницького, 91, ОСОБА_3 продовжуючи спільний кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, намагаючись повалити неповнолітнього ОСОБА_5 на землю, своєю правою рукою схопив ліву руку ОСОБА_5 та стис її, від чого утворились синці в проекції лівого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні. Після чого, продовжуючи спільний протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти, завдав 3 удари кулаками обох рук, чередуючи, в область живота справа та зліва ОСОБА_5 , від чого останній нагнувся вперед до ОСОБА_4 та обома руками обхопив його тіло. В цей час ОСОБА_4 долонями рук відштовхнув ОСОБА_5 у задню поверхню шиї зверху вниз, внаслідок чого утворились садно по задній поверхні шиї у нижньому відділі, набряк м`яких тканин в правій скроневій ділянці на фоні якого маються крапкові крововиливи, крововиливи в потиличній ділянці справа. Від поштовху неповнолітній ОСОБА_5 впав на землю на правий бік, від чого утворились садна в проекції правого ліктьового суглобу по заднє-зовнішній поверхні з переходом у верхню та середню третини передпліччя. Продовжуючи спільний протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи позаду ОСОБА_5 , який лежав на землі на правому боці завдав удар кулаком правої руки по зовнішній частині лівого плеча ОСОБА_5 від чого утворились тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції лівого плечового суглобу по зовнішній поверхні. Не змінюючи свого положення, ОСОБА_4 завдав удар правою ногою по спині ОСОБА_5 в область лівої лопатки, внаслідок чого у нього утворились синці в лівій лопатковій ділянці. Продовжуючи реалізацію спільного кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_3 , підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 , який перебував в положенні лежачи на землі на правому боці та обома руками обхватив ноги, ОСОБА_3 , своєю лівою рукою взяв за волосся ОСОБА_5 та, перебуваючи в положенні стоячи навпроти, завдав удар правою ногою в область обличчя зліва ОСОБА_5 . Внаслідок протиправних дій у ОСОБА_5 утворились тілесні ушкодження у вигляді синця в лобній ділянці орієнтовно посередині та вліво, крововилив в лобно-тім`яній ділянці справа та на даній ділянці частково визначається відсутність волосяного покриву, крововиливи в тім`яній ділянці зліва, набряк м`яких тканин в лобній ділянці орієнтовно посередині на межі росту волосся на фоні якого маються крововилив. По ступеню тяжкості дані ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Кількість травматичних впливів не менше 8-ми. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету). Не виключено, що могли утворитися від дій рук, ніг, якихось предметів. Ушкодження в ділянці ліктьових суглобів могли утворитися при падінні на площині.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови.
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принцпів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_3 суд, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принцпів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим заявлений не був.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1