Єдиний унікальний № 946/6711/25
Провадження № 1-кп/946/465/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

15 вересня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою технічною освітою, пенсіонера, працюючого пакувальником ПрАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_3 , не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне вирощування наркотичних засобів без мети збуту, в середині травня 2025 року, більш точну дату та час не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 (далі с. Дунайське), діючи умисно, з метою власного вживання, здійснив вирощування 198 рослин коноплі шляхом рихлення ґрунту, прополювання, поливу до 21.06.2025, коли в період часу з 06:48 год. до 09:21 год. вказані рослини роду коноплі в кількості 198 одиниць були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК, а саме незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

2.Крім того, ОСОБА_3 , не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, придбав у невстановлений час, але не пізніше травня 2025 року, шляхом збору гілки рослин роду коноплі за адресою: АДРЕСА_2 , які зійшли самосівом. Після чого виготовив шляхом сушіння наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою для особистого вживання, без мети збуту до моменту, коли працівниками поліції 21.06.2025 в період часу з 06:48 год. до 09:21 год. в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на горищі зазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено сухі гілки рослин роду коноплі сіро-зеленого кольору в сухому не подрібненому стані масою 1111 г, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою у висушеному стані 982,12 г., що є великим розміром.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

...

2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах,

караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.»

«Стаття 310. Посів або вирощування снотворного маку чи конопель

1. Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин

...

2. Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не піддав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Так, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що його дружина тяжко хворіла, у зв`язку з чим він важко переживав ці труднощі. Йому допомагало куріння коноплі, які самі зійшли на його городі, а він здійснював їх вирощування шляхом прополювання. Рослини коноплі він висушив та зберігав на горищі свого будинку до тих пір, коли приїхали поліцейські та вилучили їх. Поліцейські також вилучили й ті рослини, що росли на городі його будинку. Він вирощував та висушував рослини коноплі виключно для власного вживання.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 310 КК, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, та за ч. 2 ст. 309 КК, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні нетяжкий та тяжкий злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

11.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

12.Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, середніх ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі в нижніх межах санкцій, а за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Призначення такого покарання зі звільненням від його відбування буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

13.Також, враховуючи дані досудової доповіді та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправленню ОСОБА_3 сприятиме додатково покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 4 ч. 3 ст.76 КК, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

14.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

15.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч.4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

16.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/116-25/16339-НЗПРАП від 17.07.2025 у сумі 8 914 грн, №СЕ-19/116-25/16290-НЗПРАП від 18.07.2025 у сумі 3 565,60 грн та №СЕ-19/116-25/16329-НЗПРАП від 22.07.2025 у сумі 4 445,70 грн, а всього в загальному розмірі 16 925,30 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 310 КК у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі на строк два роки.

2.На підставі ст. 70 КК ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

3.У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

4.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

5.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 15 вересня 2025 року.

6.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2025 арешт, та 188 рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини роду коноплі, 10 рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини роду коноплі, які поміщено та упаковано до картонної коробки з біркою; сухі гілки рослин з характерним запахом канабісу, які поміщені та упаковані до поліпропіленового мішку з біркою, а також саморобний пристрій для куріння, який поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ 7083408, вилучені в ході санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи від 21.06.2025 за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , знищити.

7.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 16 925,30 грн (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 30 копійок).

8.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

11.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

12.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1