Провадження № 11-сс/824/8487/2025Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається зі змісту скарги, 16 липня 2025 року ОСОБА_6 засобами електронного зв`язку направив до Генерального прокурора України ОСОБА_7 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України посадовими особами Одеської ОДА, однак жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялось.

22 липня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення.

Від прокурора слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшли заперечення на скаргу , у яких зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, а лише ті з них, з яких вбачається вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові потерпілого або заявника, серед іншого вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_6 звернувся зі скаргою щодо бездіяльності, уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора з приводу невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами Одеської ОДА, які незаконно на його думку, призначили ОСОБА_8 на посаду директора навчального закладу, однак повідомлення ОСОБА_6 не містить викладу обставин, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оскільки воно містить тільки загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій посадових осіб, при цьому не встановлено відомостей, які б могли об`єктивно свідчити про реальність конкретної події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, відмовлено.

Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що вказана заява не містить викладу обставин, що дозволяли б дійти однозначного висновку про вчинення кримінального правопорушення, у заяві не наведено жодних конкретних відомостей щодо часу, місця, способу та інших обставин вчинення будь-якого кримінального правопорушення, які можуть бути перевірені під час проведення досудового розслідування, а вказана заява ґрунтується лише на суб`єктивному викладі обставин та не містить відомостей, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 16.07.2025 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчим суддею не враховано, що ч. 1 ст. 214 КПК України для слідчого, дізнавача, прокурора передбачено імперативний обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також зазначає, що ухвала слідчого судді суперечить судовій практиці, сформованій Верховним Судом.

Апеляційна скарга також містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій заявник зазначає, що фактичну можливість подати апеляційну скаргу отримав лише з 23 жовтня 2025 року після оприлюднення її тексту у «Електронному кабінеті».

За змістом ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого було постановлено 25.09.2025 року, а апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 23.10.2025 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, з огляду на те, що із мотивами прийнятого судового рішення заявник ознайомився лише 23.10.2025 року, вважає поважними причини пропущення ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому він підлягає поновленню.

Прокурор до суду не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши судове провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу І цього положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з попереднього джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя обґрунтовано виходив з того, що його заява про вчинення кримінального правопорушення не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України, а тому в уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, не виникало обов`язку вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 16.07.2025 року .

Всупереч доводам апеляційної скарги, аналіз норм КПК України свідчить про те, що закон передбачає можливість попереднього вивчення та аналізу слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності в ній даних, які можуть об`єктивно свідчити про кримінальне правопорушення, а реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Як випливає із змісту заяви про кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 стало відомо про те, що посадовими особами Одеської ОДА всупереч вимогам правових актів на посаду директора навчального закладу без проведення конкурсу була призначена ОСОБА_8 .

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення , колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заява не містить викладу обставин, які б містили відомості, що підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначені ч.5 ст.214 КПК України.

Судове рішення узгоджується із судовою практикою Верховного суду, на рішення якого заявник посилається у апеляційній скарзі.

Інших доводів, які б ставили під сумнів судове рішення, в апеляційній скарзі не наведено.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати безумовними підставами для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала є законною.

Керуючись ст.ст.117,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: