overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1338/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000403 від 20.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 11.09.2025 року о 14:30 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000403 від 20.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 303/6828/25
Провадження 1-кс/303/1241/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

керуючись ст.ст.110,220,303,306,307,309,376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову від 03 вересня 2025 року, винесену слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000975 від 30 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000975 від 30 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 01.09.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2025 року об 14.30 годині.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2025 Справа № 336/8177/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/844/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 12 вересня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/725/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2025 року про продовження строку тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3ст. 209 та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 05 червня 2020 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 4221 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2025 року об 11:50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

12 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 року за №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

10.09.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 року за №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у відповідності до вимог ст.ст.7, 9, 381 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення судового розгляду, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси, яке здійснювати одноособово у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.7, 9, 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 року за №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14:00 год. 12 вересня 2025 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/20421/25

Номер провадження № 1-кп/522/3207/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8162/25
Провадження № 1-кс/932/3019/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Дніпро

Cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.07.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

До початку призначення скарги до розгляду, 18.07.2025 до суду надійшло клопотання представника військової частини із проханням залишити скаргу без розгляду, у зв`язку із тим, що відомості внесені до ЄРДР.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що представник військової частини просить залишити скаргу без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідча суддя вважає за доцільне залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер229/427/22
Номер провадження 1-кп/211/1089/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

11 вересня 2025 року року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про проведення судового засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за актом обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч.3 ст.185 КК України.

До Довгинцівського районного суду 27 травня 2025 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надходила заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Хортицького районного суду міста Запоріжжя. Клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що у зв`язку з військовими діями проживає зараз в місті Запоріжжя.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, суддя вважає доцільним провести судове засідання, призначене на 28 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв, в режимі відеоконференції з приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

З огляду на ст. 336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

провести судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч.3 ст.185 КК України, призначене на 28 жовтня 2025 року на 14:30 год, дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Доручити Хортицькому районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній учасників судового провадження, а саме, обвинуваченого ОСОБА_2 , а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Для організації виконання копію ухвали направити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр. Ювілейний 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4859/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України,-

,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 р. призначалося до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 приймати участь в судовому засіданні не може з за призову на військову службу під час мобілізації.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

Обсудивши доводи клопотання, суд вважає, що слід зупинити розгляд справи відносно обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби…

Оскільки згідно довідки та наказів в/ч НОМЕР_1 від 12.02.2025 р.- ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації до Збройних Сил України, переведений до в/ч НОМЕР_2 , суд вважає необхідним зупинити розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 р. за №0000675 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/1132/24
Номер провадження №1-кп/351/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, застосовано повторно привід до останнього.

Встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, зокрема у вступній частині ухвали судом помилково зазначено дату постановлення ухвали "09 вересня 2025" замість правильної "25 липня 2025".

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про його дату, час та місце проведення, що не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2025 року у справі №351/1132/24, зазначивши дату постановлення ухвали "25 липня 2025" замість помилкової "09 вересня 2025".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/1118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001964 від 22 вересня 2024 року стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, на час події кримінального провадження не працюючої, наразі працюючої економістом Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 Філії «Центр охорони здоров`я «Акціонерного товариства «Українська залізниця», інвалідності, хронічні захворювання спростовує, заміжньої, має неповнолітню дитину 2008 року народження, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова перебувало вказане кримінальне провадження.

Вироком від 21 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправити описку у вироці Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2025 року, оскільки в ньому невірно зазначена адреса обвинуваченої.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки вона перешкоджає належному виконанню ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вироці Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2025, зазначивши адресу проживання обвинуваченої АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 11.09.2025 року.

Від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю її місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 11.09.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та захисником ОСОБА_3 з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1