Справа № 642/5398/25
Провадження № 1-в/642/1/26
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, у якому вона просить суд розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн засудженому 15.09.2025 Холодногірським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання органу пробації, просив його задовольнити.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання представника органу пробації, матеріали справи, зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено засудженому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 16.10.2025.

17.10.2025 Холодногірським районним судом м. Харкова видано розпорядження про виконання вироку суду від 15.09.2025.

03.11.2025 Слобідським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийнято до виконання копію вироку Холодногірського районного суду м. Харкова від 15.09.2025.

24.12.2025 засуджений ОСОБА_4 своїм листом повідомив начальника Слобідського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про те, що на теперішній час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Також у вказаному листі ОСОБА_4 просить направити до суду подання про розстрочку несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 грн у зв`язку із неможливістю сплатити вказану суму штрафу одним платежем.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Беручи до уваги обставини, викладені у поданні представника органу пробації, а також пояснення засудженого, відповідно до яких він проходить військову службу у Збройних Силах України, не має можливості сплатити призначену суму штрафу одним платежем, суд дійшов висновку, що подання органу з питань пробації підлягає задоволенню та вважає за можливе розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу, призначеного вироком суду від 15.09.2025, строком на 4 місяці рівними частинами, тобто по 4250 грн щомісяця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17000 грн, призначеного вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 15.09.2025 у справі № 642/5398/25, на 4 (чотири) місяці рівними частинами, поклавши на засудженого ОСОБА_4 обов`язок сплати штрафу рівними частинами щомісячно по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн з наданням уповноваженому органу пробації кожного місяця підтвердження про сплату відповідної частини штрафу.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5