Справа № 484/5323/24
Провадження № 1-кп/484/126/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, який на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень проходив військову службу на посаді номера обслуги 4 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 8 десантно-штурмової роти НОМЕР_1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 390-1, ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

В період з 14 листопада 2023 року по 08 липня 2024 року, маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання, на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 систематично вчиняв по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень, словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та призвело до психологічних страждань останньої.

Так, 14.11.2023 о 16:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 під час якої умисно ображав її нецензурною лайкою, вдарив її, чим вчинив психологічне та фізичне насильство відносно ОСОБА_7 та в подальшому, відповідно до постанови Первомайського міськрайонного cуду Миколаївської області від 21.12.2023, справа №484/6448/23, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 гривень.

Також, 25.01.2024 о 20:00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , під час якої умисно ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_7 та в подальшому, відповідно до постанови Первомайського міськрайонного cуду Миколаївської області від 14.02.2024, справа №484/792/24, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 гривень.

Однак, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме - 21.12.2023, 14.02.2024 щодо вчинення домашнього насильства у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив повторно домашнє насильство, а саме 08.07.2024 близько 13:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 продовжуючи свої систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильство в сім`ї, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, діючи з єдиним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , під час якої умисно ображав її нецензурною лайкою, штовхав, хапав за руку, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив фізичне та психологічне насильство відносно ОСОБА_7 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, у продовж періоду із 21.12.2023 по 08.07.2024, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, систематично вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство, що відповідно до п. 14, п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відноситься до фізичного і психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань останньої, які супроводжувались змінами в психоемоційному стані, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності, погіршення якості життя. Її нестабільний емоційний стан знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим до неї насильством з боку ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи в супереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання боєприпасів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, приблизно в жовтні 2024 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, перебуваючи на звалищі на мікрорайоні «Богополь» м. Первомайська Миколаївської області, знайшов 8 корпусів гранат без запалів, які споряджені вибуховою речовиною тротилом та 18 гвинтівкових патронів із трасуючою кулею, які являються боєприпасами. Тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав вибухові речовини, а саме 8 корпусів оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, у яких видалена частина заряду вибухової речовини, та які споряджені вибуховою речовиною тротилом, та боєприпаси, а саме 18 гвинтівкових патронів із трасуючою кулею, які є боєприпасами.

Незаконно придбані 8 корпусів оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, які споряджені вибуховою речовиною тротилом, та 18 гвинтівкових патронів із трасуючою кулею, ОСОБА_5 незаконно переніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де їх незаконно зберігав, з них 2 корпуси гранат незаконно зберігав до 05.12.2024, а 6 корпусів гранат - до 16.01.2025.

16.01.2025 в період часу з 14:18 год. по 15:28 год. в ході санкціонованого обшуку на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 4 корпуси гранат типу Ф-1, а також 18 гвинтівкових патронів із трасуючою кулею, які є боєприпасами.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 05.12.2024, ОСОБА_5 , діючи всупереч положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576, Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998 № 622, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконний збут вибухових речовин, незаконно зберігаючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 раніше незаконно придбані 8 корпусів оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, у яких видалена частина заряду вибухової речовини, та які споряджені вибуховою речовиною тротилом, вирішив незаконно збути їх частину.

У подальшому, виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 05.12.2024 приблизно о 14:30 год., більш точного часу не встановлено, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут вибухової речовини, неподалік від свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_8 та за грошові кошти в сумі 2000 грн. незаконно збув останньому 2 корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, у яких видалена частина заряду вибухової речовини, та які споряджені вибуховою речовиною тротилом.

Після цього ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, добровільно видав працівниками поліції два вищезазначені корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, у яких видалена частина заряду вибухової речовини, та які споряджені вибуховою речовиною тротилом.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 15.01.2025 ОСОБА_5 , діючи всупереч положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576, Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998 № 622, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконний збут вибухових речовин, незаконно зберігаючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 раніше незаконно придбані 6 корпусів оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, у яких видалена частина заряду вибухової речовини, та які споряджені вибуховою речовиною тротилом, вирішив незаконно збути їх частину.

У подальшому, виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , 16.01.2025 приблизно о 14.00 год., більш точного часу не встановлено, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут вибухової речовини, неподалік від свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_8 та за грошові кошти в сумі 2000 грн. незаконно збув останньому 2 корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, у яких видалена частина заряду вибухової речовини, та які споряджені вибуховою речовиною тротилом.

Після цього ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, добровільно видав працівниками поліції два вищезазначені корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, у яких видалена частина заряду вибухової речовини, та які споряджені вибуховою речовиною тротилом.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім того, постановою Первомайського мійськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2024 року у справі №484/6675/24, яка набрала законної сили 13.12.2024 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та окрім накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень, його направлено на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

Із вказаним рішенням суду ОСОБА_5 ознайомлений у встановленому законом порядку.

Постанову Первомайського мійськрайонного суду від 02.12.2024 року по справі №484/6675/24 було направлено до Центру надання соціальних послуг Первомайської міської ради для проведення програми для кривдників у відношенні ОСОБА_5 для виконання.

Працівниками центру надання соціальних послуг Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5 під підпис було ознайомлено про виклик на 17.12.2024 року на 10 год. 00 хв. до вказаного закладу для проходження програми для кривдників. У вказаний в повідомленні час ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників прибув та приступив до проходження програми для кривдників відповідно до встановленого графіку проходження даної програми.

Однак в подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи про покладений на нього обов`язок проходження програми для кривдників, діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість для її проходження, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність передбачену ст. 390-1 КК України, без поважних причин, умисно, в подальшому не з`являвся до центру надання соціальних послуг Первомайської міської ради відповідно до складеного графіку проходження програми для кривдників, а саме не прибув для проходження програми для кривдників 14.12.2024, 31.12.2024, 07.01.2025, 14.01.2025 у такий спосіб умисно ухилився від проходження програми для кривдників.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, а саме умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1, ст. 126-1 КК України та надав пояснення, щодо обставин цих кримінальних правопорушень, які узгоджуються з викладеним у обвинувальних актах.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, просила визначити покарання на розсуд суду, цивільних позовів не заявляла.

Щодо обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України, то в цій частині ОСОБА_5 визнав свою вину частково. Повідомив, що дійсно знайшов на звалищі мікрорайона «Богополь» м. Первомайська Миколаївської області, знайшов корпуси гранат без запалів та переніс їх до себе додому, де і зберігав в господарському приміщенні. Про те, що він знайшов корпуси гранат, ОСОБА_5 повідомив дільничного поліцейського, але той сказав що вони не справжні. Сказав, що пришле до нього експерта, який подивиться чи є ці гранати справжніми. Через деякий час йому зателефонував чоловік, який назвався експертом. Приїхав до нього додому подивитись корпуси гранат. Коли приїхав, взяв декілька гранат та заплатив йому 2000 грн. Через деякий час експерт знову зателефонував, приїхав, взяв ще декілька гранат і заплатив йому гроші. Після цього прийшли поліцейські та провели у нього вдома обшук, під час якого знайшли корпуси гранат, запали від кранат та патрони, проте запали та патрони він не зберігав. Вважає, що їх йому «підкинули» поліцейські.

Захисник наполягав на тому, щоб суд виправдав обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки на його думку має місце провокація злочину з боку правоохоронних органів.

Не зважаючи на часткове невизнання вини обвинуваченим, суд вважає, що вона повністю доведена іншими доказами у справі.

Так, обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, крім визнання вини обвинуваченим, повністю підтверджується наданими суду стороною обвинувачення копіями судових рішень (постанов), відповідно до яких 21.12.2024 у справі № 484/6448/23, 14.02.2024 у справі № 484/792/24 ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_7 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України, крім визнання вини обвинуваченим підтверджується наданими стороною обвинувачення копією постанови суду від 02.12.2024 року у справі № 484/6675/24, якою ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП і його було направлено на проходження програми для кривдників на строк 3 місяці, яку відповідно до наданих Первомайським центром соціальних служб Первомайської міської ради документів ОСОБА_5 , відповідно до плану роботи учасника корекційної програми не пройшов (т. 2, а.с. 8-12, т. 1 а.с. 247, 248).

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується:

протоколом санкціонованого судом обшуку від 16.01.2025 року під час його на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено дев`ять предметів, схожих на гранати Ф1, два предмети схожі на запали від ручної осколкової гранати та 18 предметів схожих на патрони т. 2 а.с. 214-219);

висновком експерта від 17.04.2025 року № КСЕ-19/115-25/1760, відповідно до якого надані на дослідження чотири предмети (вилучені під час обшуку) є трьома корпусами оборонних осколкових ручних гранат Ф1 промислового виготовлення, які відносяться до зарядів вибухової речовини, та одним переробленим корпусом гранати Ф1, у якого видалений заряд вибухової речовини, а два предмета, є засобами підриву підривачами, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат, в тому числі Ф1, при конструктивному поєднанні двох з чотирьох корпусів гранат з двома наданими запалами, вони утворюють два вибухових пристрої промислового виготовлення військового призначення дві оборонні осколкові ручні гранати типу Ф1 які відносяться до бойових припасів основного призначення (т. 2 а.с. 175-200);

висновком експерта від 24.01.2025 року № СЕ-19/115-25/1301-БЛ, відповідно до якого надані на експертизу 18 предметів є військовими боєприпасами 7,62-мм гвинтівковими патронами із трасуючою кулею, придатні до стрільби (т. 2 а.с. 164-170);

висновком експерта від 15.04.2025 року № КСЕ-19/115-25/1354, відповідно до якого наданий на дослідження предмет (вилучений під час контрольної закупки 16.01.2025 року) є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф1 промислового виготовлення, який відноситься до заряду вибухової речовини, споряджений вибуховою речовиною тротил та придатний до вибуху при наявності засобу підриву (т. 1 а.с. 188-198);

висновком експерта від 14.04.2025 року № КСЕ-19/115-25/1352, відповідно до якого наданий на дослідження предмет (вилучений під час контрольної закупки 16.01.2025 року) є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф1 промислового виготовлення, який відноситься до заряду вибухової речовини, споряджений вибуховою речовиною тротил та придатний до вибуху при наявності засобу підриву (т. 1 а.с. 161-171);

висновком експерта від 13.01.2025 року № КСЕ-19/115-24/22822, відповідно до якого наданий на дослідження предмет (вилучений під час оперативної закупки 05.12.2024 року) є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф1 промислового виготовлення, який відноситься до заряду вибухової речовини, споряджений вибуховою речовиною тротил та придатний до вибуху при наявності засобу підриву (т. 2 а.с. 123-133);

висновком експерта від 14.01.2025 року № КСЕ-19/115-24/22824, відповідно до якого наданий на дослідження предмет (вилучений під час оперативної закупки 05.12.2024 року) є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф1 промислового виготовлення, який відноситься до заряду вибухової речовини, споряджений вибуховою речовиною тротил та придатний до вибуху при наявності засобу підриву (т. 2 а.с. 108-118);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відеоконтроль особи від 07.03.2025 року, яким задокументовано оперативну закупку корпусів гранат у ОСОБА_5 , яка відбулася 05.12.2024 року (т. 2 а.с. 220 224);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відеоконтроль особи від 07.03.2025 року, яким задокументовано оперативну закупку корпусів гранат у ОСОБА_5 , яка відбулася 16.01.2025 року (т. 2 а.с. 229 235).

Судом було переглянуто в судовому засіданні додатки до протоколів обшуку та -аудіо, -відеоконтролю особи відеозаписи, з яких вбачається, що 05.12.2024 року та16.01.2025 року ОСОБА_5 передав особі, яка діяла під контролем правоохоронних органів корпуси гранат Ф1 та отримав від цієї особи грошові кошти, а під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого слідчим, в присутності понятих та самого обвинуваченого, було виявлено у господарському приміщенні корпуси від гранат, два запали та 18 патронів. При цьому корпуси гранат обвинувачений видав добровільно.

Судом було допитано свідків дільничного офіцера поліції ОСОБА_9 та співмешканку обвинуваченого ОСОБА_10 які спростували версію обвинуваченого, щодо того, що останній повідомляв поліцейських про знайдені ним корпуси гранат, а особа, якій він продав гранати, начебто була експертом, якого запросив дільничний. Свідки повідомили суду, що їм нічого не було відомо про корпуси гранат та інші боєприпаси, знайдені під час обшуку, то проведення цього обшуку.

Отже, суд вважає, що будь яких доказів на підтвердження провокації злочину з боку працівників правоохоронних органів здобуто не було, а тому підстав для сумніву в доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні ним придбання, носіння, зберігання та збуту вибухових речовин без передбаченого законом дозволу немає.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень та особу підсудного, не судимого, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому статей КК України, поглинувши менш суворі покарання більш суворим.

З огляду на встановлені обставини та вид призначеного покарання, суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 390-1, ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

за ст. 390-1КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_11 обчислювати з моменту затримання, а саме з 16 січня 2025 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення з 16 січня 2025 року по 17 вересня 2025 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, що складаються з вартості проведених по справі експертиз в сумі 7959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2025 року (справа № 484/272/25, провадження № 1-КС/484/65/25).

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

мобільний телефон марки Nokia блакитно-чорного кольору, який вилучений та поміщений до сейф-пакету CRI 1170611 з подальшим їх зберіганням у Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 308 (т. 2 а.с. 308) повернути обвинуваченому;

вилучені боєприпаси, осколки корпусів гранат знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: