Справа № 297/1902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 06.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року згідно Розпорядження №7/2026/01.1-09/2 від 08.01.2026 року керівника апарату Берегівського районного суду Закарпатської області у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_6 , відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, що знаходились в провадженні головуючого судді ОСОБА_6 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 06.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України визначено головуючим суддею ОСОБА_7 ..

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2026 року вказане кримінальне провадження прийнято до розгляду головуючим суддею ОСОБА_7 ..

26 січня 2026 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи, що захисником ОСОБА_3 було заявлено клопотання проведення судового засідання за його участю дистанційно в режимі відеоконференції у даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку щодо необхідності проведення судового засідання, призначеного на 26 січня 2026 року в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , дистанційно з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 06.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Провести судове засідання 26 січня 2026 року о 13 годині 30 хвилин по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 06.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8