Провадження №1-кп/369/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003488 від 25.07.2029 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредіа, Грузія, громадянина Грузії, раніше судимого вироком від 10.04.2019 року Вінницького апеляційного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн в дохід держави, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чаквінджі Зугдідського району, Грузія, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0003488 від 25.07.2029 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України.

З 24.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуває в розшуку, 08.07.2023 року стосовно ОСОБА_6 Бучанським РУП ГУНП в Київській області заведено ОРС категорії «Розшук» № 13/1110-2023, проте місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

За інформацією Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перетнули кордон України та перебувають за межами нашої держави.

У зв`язку з такими обставинами прокурор звернувся з клопотанням про оголошення обвинувачених в міжнародний розшук, оскільки поза межами України Національна поліція неуповноважена здійснювати пошукові заходи.

Проти задоволення такого клопотання заперечували захисники, оскільки вважали, що обвинувачені виїхали за межі України не для переховування від суду, а через введений в Україні воєнний стан.

Отже, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку захисників, суд робить такі висновки.

Так, в силу ч. 2 ст. 42 КПК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обвинуваченими та згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України як обвинувачені зобов`язані прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд.

У кримінальному провадженні № 0003488 від 25.07.2029 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб. (ч. 2 ст. 187 КК України) та у насильстві щодо працівника правоохоронного органу (ч. 1 ст. 345 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання обвинуваченого, - з моменту затримання. Частиною 1 статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої спільним наказом від 17.08.2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5, відомості щодо публікації Червоного оповіщення в банках даних Інтерполу відносно підозрюваного/обвинуваченого вносяться лише після обрання щодо підозрюваного/обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наведеного, враховуючи, що прокурором доведено існування процесуального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які переховуються від суду, а також зважаючи на те, що в силу тяжкості кримінальних правопорушень, в якому вони обвинувачуються, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами, до яких може бути застосований виключний запобіжний захід, суд вважає правильним обрати обвинуваченим за їхньої відсутності такий запобіжний захід як тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити судовий розгляд.

Керуючись ст. 193, 194, 196, 197, 335, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самтредіа, Грузія, запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_8 ) в міжнародний розшук.

Затриманому ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після затримання вручити копію ухвали суду та доставити до місця кримінального провадження (до Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, м. Київ) протягом процесуального строку, визначеного законом на момент затримання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Чаквінджі Зугдідського району, Грузія, запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в міжнародний розшук.

Затриманому ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно після затримання вручити копію ухвали суду та доставити до місця кримінального провадження (до Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, м. Київ) протягом процесуального строку, визначеного законом на момент затримання.

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження за участю обвинуваченого розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10