overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2548/25
Номер провадження 1-в/556/324/2025
У Х В А Л А

іменем України

про призначення захисника

24.09.2025 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в процесі підготовки справи до розгляду в сел. Володимирець заяву ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Волинській та Рівненській областях про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Волинській та Рівненській областях звернулась до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Аналогічні права на захист мають також і засуджені особи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги подану заяву Адміністрації ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Волинській та Рівненській областях керуючись ст.ст. 43, 49, 537-539 КПК України суд,-

постановив:

Для захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» залучити захисника, для чого доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (сел.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 16 жовтня 2025 року о 12 годині для участі у розгляді заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/5394/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у м.Сарни провадження №572/5394/24 (1-в-612/24) за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , засудженого за ст.395, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

початок строку відбуття покарання 06.12.2021 року, кінець строку відбуття покарання 06.01.2025 року,

про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

Пунктом 2 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за заявою засудженого.

Однак, в судове засідання, призначене судом, по розгляду заяви ОСОБА_4 , адміністрацією установи подано повідомлення, згідно із яким засуджений звільнений із ДУ «Катеринівська ВК-46» по відбуттю строку покарання 06 січня 2025 року, що підтверджено копією довідки про звільнення серії РІВ №12097.

Таким чином, оскільки засуджений звернувся до суду із відповідним клопотанням, однак, після відкриття провадження судом встановлено, що засуджений відбув покарання (в зв`язку із чим завершено таку стадію кримінального провадження, як виконання судового рішення, під час якої суд вправі вирішувати питання, визначені ст.537 КПК України) слід закрити провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Cуддя
Справа №712/4813/23
Провадження №1-кп/712/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування додаткового обов`язку за запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.176-179, 182, 193-195, 201, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування додаткового обов`язку за запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8724/24
провадження № 1-кп/753/924/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001929 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городещина, Поліського р-ну, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк дії застосуваного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.12.2025 року включно.

Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 75 700 гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із Київської області без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2025 року о 12 годині 40 хвилин.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представники потерпілих ТОВ "Фора" ОСОБА_6 , ТОВ "Нуміс" ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32, 34 КПК України, підсудне Подільському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 04.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 год. 55 хв. 13 жовтня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, представників потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5971/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/653/25
Категорія ч.3 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000623 за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 367 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 о 15 год.00 хв.

Судді :
Провадження 11-сс/824/7396/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014, що полягає у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст.392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До вказаного переліку не віднесені ухвали слідчих суддів про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3321/25 Справа № 173/2353/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -
10 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 23 жовтня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 287/2501/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 07.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 07.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 07.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 35 хв. 15 жовтня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/5511/25
У Х В А Л А
13 жовтня 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 30 квітня 2025 року за ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
початок строку покарання 16.04.2024 року, кінець строку покарання 16.04.2029 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст.81-1 КК України.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 13 жовтня 2025 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва заяву судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000849 від 30.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 41, ст.340, ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 41, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000849 від 30.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 41, ч.2 ст.121 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000849 від 30.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 41, ч.2 ст.121 КК України (справа №757/55407/24-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2025 року о 17 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1