УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0003651 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2025 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями) ОСОБА_5 призвано ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу по мобілізації в період дії воєнного стану та в подальшому призначено на посаду до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2025 № 82 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_5 призначено на посаду вогнеметника 3 вогнеметного відділення вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення, після чого останній приступив до виконання службових обов`язків.

Проте, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем за призовом по мобілізації, на особливий період Збройних Сил України, проходячи службу на посаді вогнеметника 3 вогнеметного відділення вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою тимчасового ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, 24 березня 2025 року близько 09 годин 00 хвилин (точніше досудовим розслідуванням не встановлено, однак саме в цей час під час перевірки особового складу виявлено його відсутність на військовій службі) самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проводив час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконував по теперішній час.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 обов`язки військової служби за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення місця служби у військовій частині та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд, не пов`язаний із виконання військових обов`язків.

03.07.2025 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 407 КК України.

04.07.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.

Поряд з цим, слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненській області 07.07.2025 постановив ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 04.08.2025 проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

Мобільний телефон «Apple iPhone 15 Pro Max», IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , без сім карти, який перебував у фактичному користуванні та власності ОСОБА_5 та який упаковано до сейф-пакету ДБР №B1007089;

Вказані мобільні телефони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на яких зберігаються сліди вчинення злочину.

В ході попереднього огляду встановлено, що на вище вказаному мобільному телефоні збереглись сліди злочину, а саме переписка підозрюваного з іншими особами з приводу самовільного залишення місця служби, а також ілюстрації маршруту залишення Рівненського загальновійськового полігону.

А тому, 07.08.2025 виявлений та вилучений мобільний телефон визнано слідчим речовим доказом.

07.08.2025 підозрюваного ОСОБА_5 затримано з метою доставлення до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у клопотанні вказав, що не накладення арешту на вказане майно може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі речей, які відповідають критеріям речових доказів, тобто містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні вказав про розгляд даного клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно яке вилучене 07.08.2025 під час обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Мобільний телефон «Apple iPhone 15 Pro Max», IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 який перебував у фактичному користуванні та власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(місце реєстрації: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_4 ).

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно яке вилучене 07.08.2025 під час обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

Мобільний телефон «Apple iPhone 15 Pro Max», IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 який перебував у фактичному користуванні та власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_4 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_6