Справа №944/240/26
Провадження №1-кс/944/49/26
УХВАЛА

19.01.2026 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18 січня 2026 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000427 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18 січня 2026 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000427 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В обґрунтуванні клопотання слідча покликається на те, що 17.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час слідування на виїзд з території України на міжнародному пункті пропуску «Грушів» пропонував та надав неправомірну вигоду у сумі 100 євро інспектору прикордонної служби, за вирішення питання щодо безперешкодного пропуску через державний кордон України.

Відомості про дану подію внесено 18 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України.

18.01.2026року слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме: приміщення службового кабінету адміністративної будівлі МАПП «Грушів», що за адресою: с. Грушів, вул. Прикордонна, 2, Яворівського району Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено одну купюру 8С .

19.01.2026року постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вищенаведені вилучені купюри визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Вищевказана банкнота самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що є ризики того, що використання вищевказаної банкноти, яка є предметом злочину, власником чи іншими користувачами може призвести до його зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказана банкнота, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по суті, а також унеможливить його подальшу спеціальну конфіскацію, просить клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одну купюру номіналом 100 євро із наступною серією та номером: SС . Місцем зберігання речового доказу визначити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що за адресою: вул. Липинського, 13а, м. Львів.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить клопотання задовольнити, розгляд такого проводити у її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчою суддею встановлено, що 17.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час слідування на виїзд з території України на міжнародному пункті пропуску «Грушів» пропонував та надав неправомірну вигоду у сумі 100 євро інспектору прикордонної служби, за вирішення питання щодо безперешкодного пропуску через державний кордон України.

Відомості про дану подію внесено 18 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України.

18.01.2026року слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме: приміщення службового кабінету адміністративної будівлі МАПП «Грушів», що за адресою: с. Грушів, вул. Прикордонна, 2, Яворівського району Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено одну купюру 8С .

19.01.2026року постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вищенаведені вилучені купюри визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою арешту майна є ухвала слідчого судді або суду. Це положення обумовлено вимогою ст.41 Конституції України, яка передбачає виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідча суддя переконана, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Слідчою суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одну купюру номіналом 100 євро із наступною серією та номером: SС .

Місцем зберігання речового доказу визначити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що за адресою: вул. Липинського, 13а, м. Львів.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.98-100, 107, 170-173,372 КПКУкраїни, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18 січня 2026 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000427 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на одну купюру номіналом 100 євро із наступною серією та номером: SС .

Місцем зберігання речового доказу визначити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що за адресою: вул. Липинського, 13а, м. Львів.

Виконання даної ухвали доручити старшій слідчій Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідча суддя: ОСОБА_7