Справа № 484/3230/23
Провадження № 1-кп/484/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 27.11.2025 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, учасника бойових дій, не працює, має середньо-спеціальну освіту, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений перебуває під вартою, трок дії запобіжного заходу спливає 07.12.2025 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, які не дають підстав для обрання обвинуваченому будь яких інших більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків є:

- ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують обвинуваченого, оскільки вони не надавали свої покази безпосередньо суду;

- ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, ОСОБА_5 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;

- існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші злочини майнової спрямованості, з метою отримання незаконного доходу.

- ОСОБА_5 вважається таким, що самовільно залишив військову частину та його перебування за місцем проживання безпідставне. Тому в органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що без застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній з метою уникнення від відповідальності може вчинити інші тяжкі кримінальні правопорушення пов`язанні з порушенням встановленого порядку несення військової служби, у тому числі злочини, передбачені ст. 408 «Дезертирство», тощо.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість та надуманість ризиків.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого.

На даний час, на переконання суду, встановлені ризики не зменшились та продовжують існувати і запобігти цим ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити ефективний розгляд кримінального провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

За наведеного слід задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 25 січня 2026 року включно.

Визначити обвинуваченому розмір застави в сумі в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. у разі внесення якої покласти на обвинуваченого передбачені ст. 194 КПК України обов`язки повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, з`являтися на всі виклики до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: