УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000997 від 20.09.2024, -

встановив:

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.11.2025, 02.12.2025, 03.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000997 від 20.09.2024.

Скарга мотивована тим, що під час допиту ОСОБА_4 стороною захисту було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Яке було заявлено у протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.11.2025 та повторно було подане слідчому 02 грудня 2025 року, про що матеріали справи містять відповідні відомості. Також 03.12.2025 року захисником підозрюваного було подане клопотання слідчому про продовження досудового розслідування, виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 в окреме провадження та зупинення досудового розслідування в зв`язку з призовом його на службу. Зазначені клопотання захисником були передані слідчому під розписку, проте станом на дату подання скарги відповіді на клопотання не отримано.

Представник скаржника просить слідчого суддю зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000997 від 20.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України) та призначити у кримінальному провадженні № 0000997 від 20.09.2024 комплексну судову психолого-психіатричну експертизу і доручити її виконання експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України".

У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі. Також просив визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.11.2025 та 03.12.2025 року.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги. Додатково зазначив, що відповідь на клопотання від 02.12.2025 року була надана слідчим у кримінальному провадженні № 0000997 від 20.09.2024.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог статті 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000997 від 20.09.2024 року.

Згідно приписів КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Як вбачається з додатків до скарги долученими представником скаржника, слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області не розглянув вказане клопотання та не виніс ніякого процесуального рішення по клопотанням захисника від 26.11.2025 року та 03.12.2025 року.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись чинним законодавством, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , від 26.11.2025 та 03.12.2025 року у кримінальному провадженні № 0000997 від 20.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Що стосується інших вимог представника скаржника, суд зазначає, що до повноважень слідчого судді не віднесено розгляд зазначеного питання.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000997 від 20.09.2024 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000997 від 20.09.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , які подані в інтересах ОСОБА_4 , 26.11.2025 та 03.12.2025 року, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1