Провадження № 1-кп/344/564/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, особи з ІІІ групою інвалідності (загальне захворювання), непрацюючого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, РНОКПП: НОМЕР_1 , згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу; незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Так, 07.04.2024 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїми знайомими ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились поряд із магазином «Колобок», що по вул. Вовчинецькій, 202, в м. Івано-Франківську, де на лавці розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртного між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 на побутовому ґрунті розпочався словесний конфлікт, який переріс в бійку. Під час конфлікту, ОСОБА_9 вирішив умисно протиправно заподіяти ОСОБА_13 смерть, тобто вчинити умисне вбивство.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне позбавлення життя іншої людини ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання взяв до рук ніж, який мав із собою та наніс ним один цілеспрямований удар в область лівої частини грудної клітки ОСОБА_13 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва з ушкодженням першого міжреберного проміжку, другого ребра, переднього та заднього середостіння, серцевої сумки, легеневої артерії та трахеї, від якого потерпілий помер на місці, тобто вбив його.

Також, встановлено, що ОСОБА_9 , шість років тому на автобазарі, придбав предмет, схожий на мисливський ніж.

07.04.2024 року ОСОБА_9 , для вчинення умисного вбивства, умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, носив із собою, до моменту вилучення працівниками поліції, мисливський ніж, який відноситься до категорії холодної зброї та є мисливським ножем загального призначення з розширеними додатковими функціями (наявність пили та отвору на клинку), має технічну забезпеченість конструкції для використання в якості холодної зброї та який виготовлений промисловим способом.

08.04.2024, в період часу із 04 год. 18 хв. по 04 год. 26 хв., під час проведення невідкладного огляду (обшуку) за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено три згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною кількістю в сухому стані становить 2,5937 грама.

08.04.2024, в період часу із 04 год. 45 хв. по 05 год. 44 хв., під час проведення огляду (обшуку) у приміщенні комори, яка розташована ліворуч від під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_9 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 21 паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною кількістю в сухому стані становить 18,4524 г; полімерний пакет білого кольору з речовинною рослинного походження зеленого кольору; одним полімерним пакетом з речовиною рослинного походження зеленого кольору; прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною кількістю в сухому стані становить 250,226 грама.

Знайдений під час проведення невідкладного огляду (обшуку) за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 та під час проведення огляду (обшуку) у приміщенні комори, яка розташована ліворуч від під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , є яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, який ОСОБА_9 незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах та незаконно зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_9 пояснив суду, що вранці з дружиною поїхали на автобазар, щоб купити дітям взуття, також, були в селі. Він не пам`ятає, як опинився біля того магазину, сварку почав саме ОСОБА_15 . Вони його побили, тоді він взяв ніж та наніс удар. Не пам`ятає чому і коли пішов до магазину. Не пам`ятає чи йому наносили удари і чи він наніс удар ножем. Також, не пам`ятає де взяв ніж, однак, вказав, що ніж його. Взяв дома вино, думав, що будуть разом його пити. Наркотичний засіб його, він сам курить. Додав, що ніж купив близько шести років назад на автобазарі. Зазначає, що дана подія сталася в неділю, 07.04.2024 року відповідає дійсності. Також, пам`ятає, що він був на асфальті, а ОСОБА_15 на ньому. ОСОБА_16 він не пам`ятає. Щиро кається, що забрав у нього життя, зазначає, що помінявся з ним місцем, щоб він був тут, а сам відправився туди. Додав, що матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням було відшкодовано повністю, щодо моральної шкоди, то його дружина пропонувала потерпілій автомобіль, однак, остання відмовилася. Він пенсіонер, більше нічого не має та не має п`яти мільйонів, якщо б мав, то віддав би.

Окрім того, що обвинувачений вину визнав повністю, також, його вина підтверджується сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказів, показами свідків та потерпілої, які суд вважає належними та допустимими.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 пояснила суду, що сталося перед вбивством її чоловіка вона не знає, однак, 07 квітня 2024 року близько одинадцятої години вечора їй подзвонила сестра загиблого та повідомила, що чоловіка вбили. Що саме сталося того вечора їй невідомо. Без батька залишилося двоє малолітніх дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Додала, що останній раз його бачила того дня близько восьмої години вечора, коли вона поверталася додому, він перебував з дітьми на дитячому майданчику. Зустрівшись, вона забрала дітей і попрямувала додому, відпочити. Її чоловік залишився, проте через пару хвилин їх наздогнав, оскільки в неї не було ключів та піднявся з нею в квартиру, залишив інструменти. Повідомив їй, що вийде ще на пару хвилин до знайомого, а саме кума, переговорить з ним та повернеться додому. Однак, більше не повернувся. Телефонувала до чоловіка близької дев`ятої вечора, проте, телефон був поза зоною досяжності. Додала, що дружина обвинуваченого підходила до неї одразу після події та пропонувала відшкодувати матеріальну та моральну шкоду в розмірі п`яти тисяч доларів, однак вона відмовилась, оскільки, сума завданої їй шкоди набагато більша, а саме в межах заявленого цивільного позову для подальшого майбутнього її дітей.

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що є дружиною обвинуваченого ОСОБА_9 та просить скористатися правом щодо відмови дачі показань згідно з ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що вона працювала продавцем в магазині «Колобок» по вул. Вовчинецька, точної дати події вона не пам`ятає. Однак, пам`ятає обставини події, а саме вона вийшла на вулицю підмітати біля магазину близько пів дев`ятої вечора. Побачила, що на лавочці сиділо троє чоловіків, серед них був потерпілий. Чула крики та нецензурну лексику від них. Вони розпивали спиртні напої, алкоголь в неї не купували та не заходили в приміщення. Потім один з них зайшов в приміщення магазину та попросив серветки та воду, щоб повитирати кров. З таких слів вона зрозуміла, що вони побилися. Вона продала йому те, що він просив. Після цього в магазин прибігла дівчинка на ім`я ОСОБА_19 . Вона попросила в неї телефон, людині погано. Тоді вона автоматично віддала телефон та відпустила покупців. За цей час ОСОБА_19 викликала швидку та повернула телефон. Також, дівчина купила воду. Сама ж вона на вулицю не виходила. Пояснила, що район доволі небезпечний, оскільки, біля магазину часто відбувалися бійки, тому вона намагалася уникнути неприємностей. У кінці робочого дня вона закрила магазин, вийшла на вулицю бачила багато людей, почула, що в натовпі говорили, що поліція приїхала швидше ніж швидка допомога. Додала, що обвинувачений часто приходив в магазин. Окрім того, потерпілий теж заходив, вона бачила, як він з дітьми гуляв на вулиці. Тому вона впізнала їх.

Свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що того дня близько дев`ятої десятої вечора вийшла гуляти з собою та провести подругу додому. Завжди гуляє з собакою по вул. Вовчинецькій. Під час прогулянки вирішили купити «Ром-колу». Зайшли в магазин «Колобок» та придбали. Сіли біля магазину «Колобок» випити, у той час підійшло троє п`яних чоловіків до магазину. Чоловіки сіли збоку, спілкувалися між собою, після того, як вони почали сваритися, то вони з подружкою відійшли та попрямували до її будинку. Трішки поспілкувавшись подруга зайшла в будинок, а вона попрямувала додому з собакою. Проходячи знову повз магазин «Колобок» було багато людей, вона взяла собаку на повідок та почула, що кричали викликати швидку допомогу. Тоді вона побігла в магазин та попросила викликати швидку, оскільки був виключений телефон. Продавець викликала швидку допомогу, тоді вона попросила продати воду та серветки. Також, пояснила швидкій куди їхати, бо не знала точної адреси. Вийшла з магазину, побачила проблискові маячки, вона думала, що то була швидка допомога, однак, приїхала поліція, також, вона вказала куди їм рухатися. З працівниками поліції побігла на місце події, пояснила їм що бачила, після цього забрала собаку та пішла додому. Додала, що чоловіків знає тільки з вигляду, обвинувачений був серед них. Також, потерпілий ОСОБА_21 був серед них. Причина конфлікту їй не відома, вони сиділи на сусідній лавці, суть їхньої розмови їй, також, невідома. Вказала, що хтось лежав під лавкою, а ОСОБА_16 просив злити води. Близько вона не підходила. Щодо пошкоджень, які були в ОСОБА_16 , вона їх не бачила, оскільки було темно. Обвинуваченого вона не бачила, було багато людей. Зброї чи інших предметів, вона, також, не бачила. Потерпілого ОСОБА_21 вона бачила на подвір`ї з дітьми, тому його знає. Саму подію вона не бачила.

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що не вірить, що ОСОБА_9 міг це зробити, це його думка. Він жодного разу не бачив з його сторони агресії. Потерпілого він не знає, однак добре знайомий з обвинуваченим. Кожного дня бачив ОСОБА_9 .. Самої події він не бачив. Вказав, що було темно, він викликав швидку допомогу, однак, вона їхала близько двадцяти хвилин. Особисто він викликав швидку. Він рухався з додому до кооперативу «Соколи» по вул. Вовчинецькій. Побачив чоловіка, якому було погано, він лежав на землі. Також, там було багато людей. Тілесних ушкоджень не бачив. ОСОБА_21 він не знає. Обвинуваченого бачив до того, як це сталося, а саме в магазині. Коли викликав швидку ОСОБА_23 не було.

Від допиту свідка ОСОБА_14 у судовому засіданні прокурор відмовився, про наслідки такої відмови йому відомо.

Окрім цього, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами, а саме:

Витягом з ЄРДР № к/п №0000244 від 08.04.2024 року, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (т. 1 а.п. 177).

Витягом з ЄРДР № к/п №0000245 від 08.04.2024 року , який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (т. 1 а.п. 181).

Постановою прокурора відділу обласної прокуратури про об`єднання кримінальних проваджень № 0000244 та № 0000245 в одне, з присвоєнням єдиного номеру 0000244 (т. 1 а.п. 184-185).

Витягом з ЄРДР № к/п №0000259 від 11.04.2024 року , який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (т. 1 а.п. 188).

Постановою прокурора відділу обласної прокуратури про об`єднання кримінальних проваджень № 0000244 та № 0000259 в одне, з присвоєнням єдиного номеру 0000244 (т. 1 а.п. 191-192).

Витягом з ЄРДР № к/п №0000244 від 08.04.2024 року, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (т. 1 а.п. 193-194).

Протоколом огляду місця події від 07 квітня 2024 року та фототаблиці до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка території за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 202, а саме, навпроти магазину на якому наявна вивіска «Колобок Продукти». Територія безпосередньо біля вказаного магазину встелена бетонною бруківкою сірого кольору. На поверхні бруківки наявні нашарування речовини бурого кольору. Так, навпроти лівого кінці вказаного магазину, стоячи спиною до нього, на відстані близько п`ятнадцяти метрів розташований бетонний смітник сірого кольору з вмістом різного роду сміття, посеред якого виявлено полімерний пакет білого кольору, пластикова пляшка та декілька скляних пляшок, зокрема скляна пляшка з маркуванням «Old Kakkety», дві скляні пляшки з маркування «Бренді Кола». Ліворуч і дещо ближче до магазину від вказаного смітника наявна тротуарна доріжка, встелена бетонною бруківкою, на якій наявні декілька крапель речовини бурого кольору. У подальшому тротуарна доріжка простягається в напрямку світлофору, що веде до пішохідного переходу до торгового центру «Метро». Дана тротуарна доріжка довжиною близько двадцяти п`яти метрів, по завершенню якої знаходиться місце для паркування транспортних засобів. По праву сторону зазначеного місця знаходиться електроопора без номерного знаку, по ліву сторону від якої на відстані близько п`ятдесяти метрів на бетонній бруківці виявлено ряд речей, а саме: скляна пляшка вина з маркуванням «Aznauri», «Чорна смородина» ємністю 0,75 (пляшка закоркована), запальничку зеленого кольору із маркуванням «Січень», автомобільні ключі з брелком з маркуванням «Skoda», в`язку ключів у кількості чотирьох одиниць; предмет схожий на ніж з руків`ям чорного кольору на лезі якого наявний полімерний чохол. При відкриванні вказаного чохла встановлено, що на лезі ножа наявне маркування: «Columbia» та поряд із руків`ям присутні написи: «1378А». При цьому встановлено, що лезо даного ножа просякнуто речовиною бурого кольору усьому своєму простору. Також, на лезі ножа наявні нашарування синтетичних волокон. Під час слідчої дії один із учасників один із учасників, який представився, як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , повідомив, що вище зазначені речі, окрім, ножа, належать йому. Вищеописаний предмет, схожий на ніж, він знайшов неподалік будинку № 202, що по вул. Вовчинецька у м. Івано-Франківськ, а саме випадково наступив на нього. У подальшому, повернувшись до магазину «Продукти Колобок» навпроти входу вказаного магазину, відстані близько 10,5 метрів розташована дерев`яна лавка зеленого кольору. Від входу до вище вказаного магазину до лавки веде стежка. Перед вищеописаною лавкою на ґрунтованому покритті знаходяться дві монети (номіналом дві гривні та п`ять гривень). Безпосередньо біля вищеописаної лавки, на землі (ґрунтованому покритті) наявні згустки та плями речовини бурого кольору. Так, на поверхні лавки, також, на явні плями та згустки речовини бурого кольору. Окрім цього, на поверхні вказаної лавки наявні хлібобулочні вироби в кількості двох одиниць, два пластикові стакани, скляна пляшка ємкістю 0,375 л маркуванням «Greenday» (відкоркована, частково спорожнена), дві упаковки серветок, паперова серветка просякнута речовиною бурого кольору, відкоркована пластикова пляшка ємністю 0,5 л з маркуванням «Караван», корок від пляшки з під алкоголю. Окрім цього, під лавкою, на землі, знаходяться наступні речі: упаковка серветок з плямами речовини бурого кольору, корок від пляшки води з маркуванням «Караван», паперова серветка просякнута речовиною бурого кольору та пластиковий стакан. Також, безпосередньо біля лавки, на землі, знаходиться труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп знаходиться в горизонтальному положенні, на спині. Ліва рука та ліва нога виправлені вздовж осі тулуба. Права нога дещо відведена від тулуба, права рука відведена від тулуба під кутом близько дев`яносто градусів. Трупне заклякання помірно виражене у м`язах нижньої щелепи та шиї, слабо виражене у м`язах верхніх кінцівок, відсутнє у м`язах нижніх кінцівок. Очі закриті, вушні та носові ході вільні. У ділянках обох носових ходів з переходом на щічні ділянки є накладання речовини бурого кольору. На трупі наявний наступний одяг: безрукавка синтетичного чорного кольору з просяканням по внутрішній поверхні речовини бурого кольору, на передній поверхні якої на відстані сім сантиметрів ліворуч від замка блискавки наявне наскрізьне пошкодження тканини, розріз розміром 5*0,5 см. Верхній кінець ушкодження з надривом тканини вліво на 1,5 см; светр б/с темно-синій з капюшоном з просяканням речовини бурого кольору, на передній поверхні якої у верхній третині зліва наявне ушкодження розміром 3,5*0,3 см розташоване у напрямку з 1 по 7 годин умовному циферблату годинника; футболка б/с біла з просяканням речовини бурого кольору з лінійним ушкодженням розміром 3,5*0,3 см розташоване у напрямку з 1 по 7 годин умовному циферблату годинника; штани б/с чорні, ще одні штани, синтетичні чорні, труси б/с чорні, шкарпетки б/с чорні, кросівки чорного кольору на резиновій підошві червоно кольору. Ушкодження на передній поверхні грудної клітини зліва в проекції другого міжреберного проміжку в чотирьох сантиметрах вліво від передньої серединної лінії косорозташована, щілиноподібної форми, рана розміром 4,7*1 см, при зведених краях 5 см, розташована в напрямку з 1 по 7 годин умовному циферблату годинника, з рівними краями наближених до гострих місцями. Стінки рани гладкі, нижня стінка дещо скошена, верхня незначно підрита. У ділянках правової надбрівної дуги - невизначеної форми рана розмірами 1*0.5 см з нерівними краями. У ділянці правого крила носа поперечно розташована лінійної форми рана розмірами 1,7*0,1 см нерівними краями. Труп зберігає тепло в ділянках прикритих одягом , трупні плями блідо-фіолетового кольору, розташовані на задньо-бокових поверхнях тулуба, при натисканні на них зникають та відновлюють свій колір через двадцять секунд (08.04.2024 року 01 год. 50 хв.). Біля трупа наявна пачка сигарет з маркуванням «LM», чорно-фіолетового кольору в якій сім сигарет; мобільний телефон марки «Samsung A5» в чохлі силіконовому чорного кольору, грошові кошти копюрами номіналом п`ять та двадцять гривень. Під час огляду трупа одяг при піднімався приопускався, положення тіла змінювалось. Для подальшого дослідження труп направляється в морг, ОВ СМЕ для проведення розтину. Окрім цього ліворуч від лавки на відстані близько 1,5 м на землі наявна запальничка червоного кольору, недопалок сигарети білого кольору «Malboro» та ще один недопалок сигарет «Malboro»з плямами речовини бурого кольору. Також, біля нижніх кінцівок трупа на землі наявна упаковка серветок. Окрім того безпосередньо біля трупа розташовано дві пляшки з-під води з маркуванням «Devaytis» на закоркованій пляшці наявні нашарування речовин бурого кольору. Також, безпосередньо біля трупа на трав`янистому покритті наявні плями та згустки речовини бурого кольору. Так, від правової верхньої кінцівки трупа на відстані близько 2,5 метрів в напрямку вул. Вовчинецької, на землі знаходиться порожня скляна пляшка з маркуванням «Бренді кола» ємністю 0,33 літра. При детальному огляді ґрунтованого покриття під вищевказаною оглянутою лавкою виявлено недопалок сигарети з фільтром жовтого кольору з маркуванням «Честерфільд» на якому наявне нашарування речовини бурого кольору поряд з яким наявний ще один недопалок сигарети з фільтром жовтого кольору. У подальшому на відстані близько восьми метрів від входу вказаного магазину, дещо право поруч по діагоналі на поверхні бруківки наявка в`язка ключів в кількості трьох одиниць та магнітної клопки (брелка домофону) синього кольору на відстані близько 1,5 метра в тому ж напрямку на поверхні бруківки наявна запальничка червоно кольору з маркуванням «Crickeb». Так, праворуч від вищеописаної ділянки території наявна доріжка встелена бетонною бруківкою. На суміжній ділянці описаної площадки та доріжки, яка веде праворуч, наявні краплі речовини бурого кольору. Пройшовши вказаною доріжкою на відстані близько п`ятнадцяти метрів встановлено, що на поверхні бруківки з правої сторони на так званому перехресті наявні плями та згустки речовини бурого кольору. Від вищеописаної ділянки з виявленим нашаруванням на відстані близько трьох метрів на ділянці вищезазначеної тротуарної доріжки виявлено плями речовини бурого кольору. Окрім цього, на відстані близько п`яти шести метрів від вищеописаної ділянки нашарування виявлено ще один ряд нашарувань речовини бурого кольору. Вищезазначені сліди речовини бурого кольору, які було виявлено на тротуарі формують собою так звану доріжку із вищезазначених слідів. Під час огляду місця події виявлено та вилучено: із смітника вилучено дві скляні пляшки з маркування «Бренді Кола» (поміщено до картонної коробки та опечатано), скляну пляшку з маркуванням «Old Kakkety» (поміщено до картонної коробки та опечатано); за допомогою ватного тампона та вази було зроблено змив речовини бурого кольору із лівої тротуарної доріжки поблизу смітника (поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт); із місця для паркування транспортних засобів вилучено пляшку з маркуванням «Aznauri» (поміщено до картонної коробки та опечатано), із вищевказаного місця, також, вилучено автомобільний ключ з брелком, в`язку ключів у кількості чотирьох одиниць, запальничку зеленого кольору із маркуванням «Crickeb» (поміщено в спецпакет); із місця паркування вилучено предмет ззовні схожий на ніж з руків`ям чорного кольору та чохлом чорного кольору (поміщено до картонної коробки та опечатано); за допомогою ватних паличок та дестильованої води зроблено змиви речовини бурого кольору із поверхні площадки, біля входу до магазину, на поверхні грунту під вищеописаною лавкою, з поверхні вищеописаної лавки, з поверхні правої тротуарної доріжки у трьох місцях (дані змиви було поміщено в окремі паперові згортки та упаковані в паперовий конверт та опечатано); із поверхні вищеописаної лавки вилучено пляшку з маркуванням «Greenday» з корком (поміщено в паперовий згорток та упакована в паперовий конверт та опечатано); із поверхні вищеописаної лавки вилучено пластикову пляшку з маркуванням «Караван» з корком (поміщено в паперовий згорток та упакована в паперовий конверт та опечатано); із поверхні вищеописаної лавки вилучено два пластикові стакани (кожен із них поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт); з-під поверхні вищеописаної лавки вилучено пластиковий стакан (поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт); з-під поверхні вищеописаної лавки вилучено один недопалок жовтого кольору з маркуванням «Честерфільд» з нашаруванням речовини бурого кольору (поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт); з-під поверхні вищеописаної лавки вилучено один недопалок жовтого кольору (поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт); ліворуч від лавки вилучено недопалок сигарети «Malboro» з слідами речовини бурого кольору та недопалок сигарети «Malboro» (кожен із них поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт); ліворуч від лавки вилучено запальничку чорного кольору (поміщено в паперовий конверт); біля трупа виявлено телефон марки «Samsung A5» в чохлі силіконовому чорного кольору (поміщено в спец пакет); поблизу трупа виявлено пачку сигарет «LM» (поміщено в паперовий конверт та опечатано); із поверхні площадки вилучено в`язку ключів в кількості трьох одиниць з магнітною кнопкою (поміщено в паперовий конверт та опечатано); із поверхні площадки вилучено запальничку червоно кольору з маркуванням «Crickeb», яку поміщено в паперовий конверт та опечатано (а.п. 195-227 т. 1).

Суд звертає увагу, що до протоколу огляду місця події від 07 квітня 2024 року долучено флеш-носій із записом проведення огляду місця події, однак, під час дослідження в судовому засіданні, було виявлено, що в конверті знаходиться адаптер без наявної карти пам`яті, що унеможливило його відтворення та перегляд (а.п. 228 т. 1).

Відповідно до заяви власника квартири ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 від 08 квітня 2024 року вбачається, що нею надано дозвіл працівникам поліції на проведення огляду та проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій (а.п. 231 т. 1).

Протоколом огляду місця події від 08.04.2024 року та фото таблицею до нього, згідно з яким об`єктом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_3 . Зайшовши до приміщення вказаної квартири наявний коридор. З коридору праворуч наявний вхід до приміщення кухні. Зайшовши до кухні, праворуч на поверхні меблів, наявна сумка-барсетка чорного кольору з матеріалу «типу шкіра». У вказаній сумці в кишені в середині виявлено три паперових згортки у кожному з яких наявна речовина рослинного походження зеленого кольору. Вищеописані згортки рослинного походження вилучено та поміщено до спец пакету та опечатано. Далі, по коридору праворуч, наявна вітальна. У подальшому, пройшовши дальше по коридору, наявне приміщення спальної кімнати. Так, з коридору прямо, здійснюється вхід до туалету. Окрім цього, пройшовши по коридору прямо, наявна ванна кімната. Вхід до ванної кімнати здійснюється через дерев`яні двері світло-коричневого кольору. Зайшовши до приміщення ванної у лівому ближньому куті розташований умивальник із тумбочкою білого кольору, на поверхні умивальника, а саме на його передній лівій частині виявлено нашарування речовини бурого кольору. Окрім цього, навпроти вхідних дверей ванної кімнати, розташована ванна білого кольору, а також, наявна штора для ванни світло-бежевого кольору на якій у нижній частині наявна пляма речовини бурого кольору, вздовж правої стіни у вказаній ванній кімнаті на підлозі розміщена корзина з білизною. Окрім цього, з коридору праворуч наявний вхід до приміщення дитячої кімнати. Під час огляду місця події виявлено та вилучено: три паперові згортки в середині кожного з яких наявна речовина рослинного походження зеленого кольору (поміщено в спецпакет та опечатано); за допомогою двох ватних паличок та дестильваної води було зроблено змив речовини бурого кольору із поверхні умивальника та шторки у ванній кімнаті. Кожен із змивів поміщено в окремий паперовий згорток та опечатано в окремі конверти (а.п. 232-242 т. 1).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2024 року надано дозвіл на проведений 08 квітня 2024 року огляд місця події (обшук) за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено два змиви речовини бурого кольору та три згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.п. 247-248 том 1).

Заявою одного з співвласників квартири ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 від 08 квітня 2024 року, надано дозвіл працівникам поліції на проведення огляду підвального приміщення та проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій (а.п. 249 т. 1).

Протоколом огляду місця події від 08 квітня 2024 року та фототаблиці до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення кладової, яка розташована ліворуч від під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 . Під час слідчої дії ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , добровільно, власним ключем, відчинила двері приміщення вказаної кладової та повідомила, що єдиним користувачем вказаного приміщення є вона та її чоловік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зайшовши до приміщення кладової, навпроти вхідних дверей знаходиться металева драбина синього кольору, на якій висять спортивні штани чорного кольору із маркуванням і вигляді надпису «Odjo» білого кольору, на правій кишені яких наявна пляма (нашарування) речовини бурого кольору. Так на підлозі у кладовій наявний полімерний пакет білого кольору в якому знаходиться футболка жовтого кольору на передній частині якої наявні нашарування та плями речовини бурого кольору, а також, куртка темного кольору з капюшоном, на лівому рукаві, у лівому нижньому куті та на задній частині якої наявні нашарування речовини бурого кольору. Окрім цього, у лівому дальному куті кладової розміщується дерев`яний стелаж, під яким знадиться полімерний пакет білого кольору. У вищеописаному полімерному пакеті наявний червоний полімерний пакет в середині із сімома паперовими згортками із речовиною рослинного походження. Також, у вказаному полімерному пакеті знаходиться прозорий полімерний пакет в середині із речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерний пакет білого кольору, в середині із речовиною рослинного походження, а також, у вказаному пакеті, окрім вищезазначених пакетів міститься чотирнадцять паперових згортків, в середині із речовиною рослинного походження зеленого кольору та речовиною рослинного походження зеленого кольору. Під час огляду місця події виявлено та вилучено: вищевказаний 21 паперовий згорток, в середині із речовиною рослинного походження зеленого кольору; полімерний пакет білого кольору в середині із речовиною рослинного походження зеленого кольору та ще один полімерний пакет білого кольору в середині якого також, наявна речовина рослинного походження зеленого кольору та прозорий полімерний пакет всередині із вказаною речовиною; штани спортивні чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, футболку чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору та куртку темного кольору з капюшоном нашаруванням речовини бурого кольору; ключ від автомобіля марки «Skoda» (а.п. 1-10 т. 2).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення комори, яка розташована ліворуч від під`їзду №1 б. 7 вул. Симоненка у м. Івано-Франківську з метою виявлення та вилучення 21 паперового згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору; полімерний пакет білого кольору з речовинною рослинного походження зеленого кольору та ще одним полімерним пакетом з речовиною рослинного походження зеленого кольору та прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, штани спортивні чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, футболку чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, куртку темного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, ключ від автомобіля марки «Skoda» (а.п. 11 том 2).

Також, прокурором було долучено, як речовий доказ носій інформації DVD-R-диск із відеозаписами оглядів проведених 08.04.2024 року у квартирі АДРЕСА_3 ; у коморі, що ліворуч від під`їзду №1 буд. АДРЕСА_4 . Судом оглянутий DVD-R диск із вищевказаними відеозаписами. Встановлено, що вони відповідають змісту протоколів огляду (а.п. 92 т. 3).

Протоколом огляду трупа від 08 квітня 2024 року та фототаблиці до нього, згідно з яким об`єктом огляду є приміщення моргу Івано-Франківського ОБСМЕ, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 144. У вище вказаному приміщення на столі знаходиться труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною смерті є масивна внутрішня кровотеча, колото-різана рана грудної клітини (проникаюча), з ушкодженням легеневої артерії та трахеї (а.п. 13-17 том 2).

Протоколом проведення слідчого експерименту та відеозапису до протоколу від 16 квітня 2024 року, який відбувався за участі старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу ГУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_24 , свідка ОСОБА_14 та понятих. Свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 , вказав, що 07.04.2024 року близько 21 години він сидів там на лавочці біля свого будинка, потім підійшов до нього ОСОБА_21 , і сказав що б вони йшли в сторону «Колобка», він сказав, що не знає, може через пів години десь підійде. Коли він вже туди підійшов, вже було десь 21 год. 20 хв. може 21 год. 25 хв., присів на лавочку (вказав на лавку де сидів ОСОБА_21 ). Вказав, де стояла горілка, три стаканчики, він присів (сів на край лавки), і тут десь появився ОСОБА_23 , а саме ОСОБА_9 . Додав, що ОСОБА_23 присів десь біля ОСОБА_21 (вказав на протилежний край лавки). З боку стояла дівчина з псом, ОСОБА_19 і ОСОБА_25 чи ОСОБА_26 не знає, щось там говорили. ОСОБА_23 встав, щось до них підійшов, і тут вернувся назад, підійшов ще чоловік дівчини не знаю гражданський ОСОБА_27 , щось він звідкись йшов і підійшов до них. ОСОБА_28 підійшов до них і чи обняв чи що, йому сказав ОСОБА_21 що він її там за щось зловив. Він підійшов сів вже тут біля нього, ОСОБА_15 вже сів там. ( ОСОБА_23 сів на край лавки, він знаходився між ОСОБА_23 та ОСОБА_29 ). Сів коло нього і каже, що не чіпав її, ОСОБА_15 каже, що бачив як чіпав, ну і тут вони встали і між ними тут щось почалося. Вони почали боротися. Боротьба була. Вони їх взяли та розтягнули, і ОСОБА_23 пішов. Додав, що розтягував він і ОСОБА_19 , не знає чи ОСОБА_26 помагала. І ОСОБА_23 пішов в сторону десь попри магазин «Колобок». Куди саме, йому не було відомо, оскільки, Не знаю світло світило сюди, а там темно було. Вказав, що на його думку, жалюзі були закритими (вказав на магазин «Колобок»), а там було таке освітлення, чи це було з залу чи з світильника що над «Колобком». Щось освітлювалось. Надалі вони сиділи тут, ОСОБА_15 запитав, чому він так. Він йому у відповідь: «Я кажу я звідки знаю, ви почали з ним тут дуріти щось за це, вияснювати за це, ти кажеш чіпав той каже не чіпав». Через деякий час, він не може точно сказати, ОСОБА_23 повернувся. Він побачив що хтось іде, встав (свідок піднявся із лавки та направився до стежки якою раніше пішов ОСОБА_23 , а саме до краю будинку), підійшов (свідок підняв руки догори) і сказав ОСОБА_23 не чіпай вже ОСОБА_21 . Він десь йшов звідти. Він підходить, він знову кажу, щоб не чіпав ОСОБА_15 . У той момент ОСОБА_23 наніс йому удар (вказав на своє обличчя, на лівій стороні обличчя є слід він ножового поранення). Він не бачив, що саме було в нього в руках. Можливо кастет чи що, вказує свідок. Свідок відразу відійшов (відійшов на площадку поряд із магазином «Колобок»). Поставив шапку і куртку (свідок руками вказав на обличчя) і тут побачив що купа крові стікає. Почав кричати люди допоможіть. Тоді вже побачив, що ОСОБА_30 підійшла, принесла мені один раз салфетки, другий раз салфетки. Коли він вже розвернувся побачив, що ОСОБА_21 лежить за лавкою (вказав на місце за лавкою на які він раніше сидів із ОСОБА_13 та ОСОБА_31 ) і ОСОБА_19 ще стояла, бо вона десь пішла в ту сторону з собакою проводити цю Віру і поверталась назад. Сказав, щоб викликали швидку допомогу. Вони дзвонили чи від продавщиці чи з свого телефону не знає. Поки швидка приїхала, то вже підійшли до нього перевірити пульс і сказали, що він вже не живий. Він присів на лавку та йому зробили перев`язку. Як ОСОБА_23 наносив удари він не бачив. Додав, що його рана, є наслідком удару ОСОБА_23 . Куди пішов ОСОБА_23 він не бачив. На той час, коли відбулася ця подія їх було троє, а саме він, ОСОБА_23 і ОСОБА_21 (а.п. 23-27 том 2).

Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які було переглянуто в судовому засіданні, двоє працівників поліції приїхало на місце виклику. Було встановлено місце події, де виявили чоловіка, який лежав без свідомості під лавкою. Після чого намагалися виявити пульс, також, намагалися надати першу медичну допомогу. Швидку викликали очевидці. На час приїзду працівників поліції, швидка допомога не приїхала на місце виклику. Під час обертання тіла чоловіка, поліцейський виявив ножове порання в грудну клітину. Лікарі прибувши на місце події та перевіривши пульс, вказали, що чоловік помер. Також, на території було виявлено чоловіка з раною на обличчі, його помістили до карети швидкої допомоги. Після цього приїхала слідчо-оперативна група. Також, під час опитування очевидців, було повідомлено, що чоловіків було троє, третій, який покинув місце події, був тим хто наносив удар. Також, очевидцем було повідомлено, що його звати ОСОБА_23 та він проживає в останньому будинку. У подальшому, працівники поліції направилися оглянути територію біля будинку на яку вказав очевидець. У той час проходив чоловік, його було зупинено для з`ясування обставин, а саме чи йому нічого не відомо про подію яку сталася. На запитання як його звати, він представився ОСОБА_23 . Поліцейські попросили його пройти до службового автомобіля для встановлення обставин. Після чого, йому було запропоновано вийняти всі речі з куртки та штанів. Надалі з відеозапису вбачається, що він зберігав при собі ніж в чорному чохлі з речовиною бурого кольору. У подальшому його було заарештовано за підозрою причетності вчинення кримінального правопорушення та з`ясування обставин справи (а.п. 30 т. 2).

Висновком експерта № 214 від 01 травня 2024 року та додатку до нього, під час судового-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що смерть гр. ОСОБА_13 настала від проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва з ушкодженням 1-го міжреберного проміжку, 2-го ребра, переднього та заднього середостіння, серцевої сумки, легеневої артерії та трахеї, яка супроводжувалася внутрішньою та зовнішньою кровотечею та призвела до масивної крововтрати. Ураховуючи характер трупних явищ на момент проведення експертизи трупа в морзі (трупне заклякання добре виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів, трупні плями при натискуванні на них динамометром із силою 2кг/см2 зникають і відновлюють свій колір через 5 хвилини, гнильні зміни не виражені), можна думати, що з моменту смерті гр. ОСОБА_13 до моменту проведення експертизи трупа в морзі пройшло близько 16-18 год. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження: - проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва з ушкодженням 1-го міжреберного проміжку, 2-го ребра, переднього та заднього середостіння, серцевої сумки, легеневої артерії та трахеї, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких що є небезпечними для життя в момент спричинення, і перебуває у прямому причинному в`язку з настанням смерті; - садна в лобній ділянці зліва, подряпини в лобній ділянці справа, садно в ділянці перенісся, садна на верхній повіці лівого ока, забійна рана в проекції середньої третини правої надбрівної дуги та в ділянці спинки носа, синці на нижній повіці правого та лівого ока, садна в щічній ділянці справа, подряпини на тильній поверхні лівої кисті та на задній поверхні лівого зап`ястя, садно на тильній поверхні правої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, і у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Вказані вище тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті. Колото-різана рана утворилася від дії плоского колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, (про що свідчить форма рани, її рівні краї, гладкі стінки, наявність одного заокругленого та протилежного гострого кінців, переважання глибини рани над її довжиною); подряпини утворилися від дії тупих твердих предметів з різко обмеженою поверхнею; синці та садна - від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при ударах такими предметами у вказані ділянки, так і при ударах цими ділянками до таких, а положення в якому знаходився потерпілий в момент спричинення йому тілесних ушкоджень могло бути різним. Судово-медичних даних для вирішення питання про послідовність спричинення тілесних ушкоджень немає. Щодо вирішення питання «яким знаряддям були спричинені тілесні ушкодження потерпілому?», не входить в компетенцію лікаря судово-медичного експерта відділу експертизи трупів. Рановий канал проникаючої колото-різаної рани грудної клітки проходить в напрямку зліва направо, зверху вниз, спереду назад, що відповідає напрямку нанесення даного тілесного ушкодження. Згідно з даних Висновку експерта № 69 від 01.05.2024 року судово-медико-криміналістичної експертизи, на краях і стінках рани накладень заліза не виявлено. Ураховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, можна думати, що мав місце 1 фізичний вплив плоским колюче-ріжучим предметом на тіло потерпілого, та 9-22 фізичних впливів тупими предметами на тіло потерпілого. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено подряпини на тильній поверхні лівої кисті та на задній поверхні лівого зап`ястя, садно на тильній поверхні правої кисті, які можуть свідчити про боротьбу чи самооборону. Після спричинення гр. ОСОБА_13 синців, саден та забійних ран, останній міг виконувати самостійні рухи: кричати, пересуватися, оборонятися, інше. Враховуючи локалізацію колото-різаної рани грудної клітки, яка призвела до смерті ОСОБА_13 ( а саме ушкодження життєво важливих ділянок тіла легеневої артерії і трахеї), малоймовірно, що потерпілий після її спричинення міг чинити які-небудь, самостійні цілеспрямовані рухи, а саме кричати, пересуватись, оборонятися, інше. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено етиловий спирт в концентрації: відповідно кров - 1,49 г/л (про) сечі - 2,46 г/л (проміле). Вказана концентрація алкоголю в крові при житті могла відповідати легкому алкогольному сп`янінню середнього, а переважання концентрації алкоголю в сечі над концентрацією в свідчить, що смерть гр. ОСОБА_13 настала у фазі виведення алкоголю з організму. Кров із трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.п. 32-35 т. 2).

Висновком експерта № 69 від 01.05.2024 року, фототаблиці та таблиці до нього, під час судово-медико-криміналістичної клаптя шкіри передньої грудної клітки зліва від трупа ОСОБА_13 , 1985 року народження, встановлено, що на клапті шкіри передньої поверхні грудної клітки зліва виявлено колото-різану рану, яка заподіяна плоским колото-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа. На краях і стінках рани накладень заліза не виявлено (а.п. 36-39 т. 2).

Висновком експерта № 507 від 18 квітня 2024 року, зазначено, що під час судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: етиловий спирт в концентрації відповідно кров 1.49г/л (проміле); сеча 2.46 г/л (проміле). Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (а.п. 40-41 т. 2).

Висновком експерта № 337 від 09.04.2024 року, під час судово-імунологічного дослідження, встановлено, що кров із трупа ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаклютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВО (а.п. 42 т. 2).

Висновком експерта № 71 від 28 травня 2024 року з фототаблицями до нього, під час проведеної судово-медико-криміналістичної експертизи безрукавки, джемпера з капюшоном, футболки, спортивних штанів, шортів, трусів, шкарпеток, кросівок потерпілого ОСОБА_13 , 1985 року народження та ножа у кримінальному провадженні № 0000244 , встановлено, що на передній поверхні безрукавки, джемпера з капюшоном, футболки зліва виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які за розташуванням зіставляються між собою та ділянкою рани грудної клітки зліва, та утворились від одного удару плоским колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа. Колото-різане пошкодження на одязі та відповідна колото-різана рана грудної клітки могли бути заподіяні ножем, поданим на експертизу. Слід вважати, що в момент слідоутворення потерпілий перебував в положенні наближеному до горизонтального на правому боці та був обернений до нападника передньою-лівою поверхнею тіла (а.п. 44-52 т. 2).

Висновком експерта № 381 від 09 квітня 2024 року, при судово-медичній експертизі, встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерололгічною системою АВО (а.п. 54 т. 2).

Висновком експерта № 401 від 16.04.2024 року (а.п. 56 т. 2), при судово-медичній експертизі, встановлено, що кров ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.п. 56 т. 2).

Висновком експерта № 409 від 24 квітня 2024 року, при судово-медичній експертизі, встановлено, що у слідах на марлевих тампонах із змивами з рук підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров не виявлена (а.п. 57-58 т. 2).

Висновком експерта № 410 від 25 квітня 2024 року та таблиці до нього, при судово-медичній експертизі, встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносить групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. У слідах на марлевих тампонах із змивами з рук трупа ОСОБА_13 , знайдено, кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антиген А та ізогемаглютинін ан ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров на вище перерахованих речових доказах походить від особи (осіб) групи ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО і може належати потерпілому ОСОБА_13 (а.п. 60-62 т. 2).

Висновком експерта № 414 від 25 квітня 2024 року та таблиці до нього, при судово-медичній експертизі, встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. У слідах на футболці, батнику, спортивних штанах, безрукавці потерпілого ОСОБА_13 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічно системи АВО. Таким чином, кров на вище перерахованих речових доказах походить від особи (осіб) групи А з зогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО і може належати потерпілому ОСОБА_13 . На шортах, трусах, шкарпетках та кросівках потерпілого ОСОБА_13 слідів, подібних на кров, не знайдено (а.п. 64-66 т. 2).

Висновком експерта № 412 від 25 квітня 2024 року та таблиці до нього, при судово-медичній експертизі, встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. У плямі на пачці сигарет з маркуванням «LM», виявленій та вилученій під час огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров на вище вказаному речовому доказі може походити від особи (осіб) з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи АВО і може належати потерпілому ОСОБА_13 (а.п. 68-70 т. 2).

Висновком експерта № 413 від 26 квітня 2024 року та таблиці до нього, при судово-медичній експертизі, встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. У плямі на пляшці пластиковій з маркуванням «Караван», виявленій та вилученій під час огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров на вище вказаному речовому доказі може походити від особи (осіб) групи з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи АВО і може належати потерпілому ОСОБА_13 (а.п. 72-74 т. 2).

Висновком експерта № 429 від 08 травня 2024 року та таблиці до нього, при судово-медичній експертизі, встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямі на дерев`яному аплікаторі з ватним тампоном зі змивом речовини вилученої зі стежки під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному, дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічно системи АВ0. Таким чином, кров на вище вказаному речовому доказі, може походити від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає належності крові як свідку ОСОБА_14 так і підозрюваному ОСОБА_9 і не належить потерпілому ОСОБА_13 (а.п. 76-77 т. 2).

Висновком експерта № 427 від 06 травня 2024 року та таблиці до нього, при судово-медичній експертизі, встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямі на дерев`яному аплікаторі з ватним тампоном зі змивом речовини вилученої з площадки магазину під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АB0. Таким чином, кров на вище вказаному речовому доказі, може походити від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає належності крові як свідку ОСОБА_14 так і підозрюваному ОСОБА_9 і не належить потерпілому ОСОБА_13 (а.п. 79-80 т. 2).

Висновком експерта № 426 від 06 травня 2024 року та таблиці до нього, при судово-медичній експертизі, встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямі на дерев`яному аплікаторі з ватним тампоном зі змивом речини вилученої з лавки під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АB0. Таким чином, кров на вище вказаному речовому доказі, може походити від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає належності крові як свідку ОСОБА_14 так і підозрюваному ОСОБА_9 і не належить потерпілому ОСОБА_13 (а.п. 82-83 т. 2).

Висновком експерта № 428 від 08 травня 2024 року та таблиці до нього, при судово-медичній експертизі, встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямі на дерев`яному аплікаторі з ватним тампоном зі змивом речовини вилученої з площадки магазину під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АB0. Таким чином, кров на вище вказаному речовому доказі, може походити від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає належності крові як свідку ОСОБА_14 так і підозрюваному ОСОБА_9 і не належить потерпілому ОСОБА_13 (а.п. 85-86 т. 2).

Висновком експерта № 425 від 09 травня 2024 року та таблиці до нього, при судово-медичній експертизі, встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямі на ватному тампоні - змиві, вилученому під час огляду місця події, з-під лавки, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В за ізосерологічною системою ABO. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО і може належати як підозрюваному ОСОБА_9 так і свідку ОСОБА_14 (а.п. 88-89 т. 2).

Висновком експерта № 424 від 09 травня 2024 року та таблиці до нього, при судово-медичній експертизі, встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_13 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_9 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров свідка ОСОБА_14 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямах на ватних тампонах - змивах, вилучених під час огляду місця поді, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В за ізосерологічною системою ABO. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаних речових доказах, може належати особі (особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО і може належати як підозрюваному ОСОБА_9 так і свідку ОСОБА_14 (а.п. 91-93 т. 2).

Висновком експерта № 62 від 08 травня 2024 року та таблиці до нього, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_9 знайдено клітини епітеліальної тканини людини, статеву належність яких визначити не вдалось із-за непридатності ядер епітеліальних клітин, для цитологічного обліку. Розташування клітин у вигляді пластів може свідчити про травматичний характер їх походження. При визначенні групової приналежності клітин виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Антигени А та В не виявлені. Отже, враховуючи отримані результати та співставляючи їх з антигенними характеристиками осіб, що проходять по справі, доходжу висновку, що виявлені клітини в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_9 можуть належати особі (особам), в крові( якої) яких міститься антиген Н системи АВО, що не виключає можливості належності клітин самому підозрюваному ОСОБА_9 . Домішок клітинних елементів свідка ОСОБА_14 в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_9 також не виключається. Даних за присутність клітин потерпілого ОСОБА_13 в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_9 не отримано. Кров в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_9 не знайдена (а.п. 95-97 т. 2).

Висновком експерта № 60 від 22 травня 2024 року та таблиці до нього, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки потерпілого ОСОБА_13 знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена у зв`язку з відсутністю формених елементів крові та рогові лусочки (без`ядерні епітеліальні клітини), походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним. При визначенні групової належності крові, за допомогою реакції абсорбції елюції, виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі, доходжу висновку, що кров, виявлена в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_13 може належати особі (особам), в крові якої (яких) міститься антиген А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від самого потерпілого ОСОБА_13 . Походження виявлених слідів крові в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_13 від підозрюваного ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_14 виключається. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки потерпілого ОСОБА_13 кров та епітеліальні клітини людини не виявлено (а.п. 99-101 т. 2).

Висновком експерта № 64 від 28 травня 2024 року та таблиці до нього, при судово-цитологічному дослідженні слідів слини на недопалку сигарети марки «Malboro», позначеної об`єктом №1, вилученої під час огляду місця події, - на ділянці території навпроти магазину «Колобок Продукти», що за адресою: вул. Вовчинецька, 202, за допомогою реакцій абсорбції-елюції та змішаної аглютинації виявлено антигени В і Н за системою АВО. Статеву приналежність слини встановити не вдалось із-за відсутності ядер епітеліальних клітин, придатних для даного виду дослідження. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, доходжу висновку, що даний недопалок міг бути в користуванні особи (осіб), в крові якої (яких) знаходяться антигени В і Н за системою АВО, незалежно від її(їх) категорії видільництва. Домішок слини підозрюваного ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_14 не виключається при умові, якщо цей недопалок палили двоє або більше осіб. Походження слини від потерпілого ОСОБА_13 виключається. При дослідженні слідів слини на недопалку сигарети без збереженого маркування, позначеної об. №2, за допомогою реакцій абсорбції-елюції та змішаної аглютинації виявлені антигени А і Н системи АB0. Статева приналежність слини не встановлена із-за непридатності ядер епітеліальних клітин для даного виду дослідження. Таким чином, даний недопалок могла палити особа (особи), в крові якої (яких) знаходяться антигени А і Н за системою АВО, незалежно від її (їх) категорії видільництва, що не виключає походження слини на ній від потерпілого ОСОБА_13 . Домішок слини підозрюваного ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_14 не виключається при умові, якщо даний недопалок палили двоє або більше осіб. Сліди подібні на кров, на представлених недопалках, не виявлені (а.п. 102а-104 т. 2).

Висновком судово-психіатричного експерта №217/2024 від 11.06.2024 року, встановлено, що підекспертний ОСОБА_9 будь-якими психічними розладами (в тому числі тимчасовим хворобливим станом, недоумством та хронічним психічним розладом) не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій підекспертний ОСОБА_9 перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації (алкогольного сп`яніння), що згідно МКX-10 F10.00, на даний час виявляє ознаки РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, утримання від вживання внаслідок перебування в особливих умовах, що згідно МКX-10 F10,21. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину так і на даний час, підекспертний ОСОБА_9 перебував в стані, при якому був здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_9 не потребує (а.п. 105-109 т. 2).

Висновком експерта № СЕ-19/109-24/5590-Д від 25.04.2024 року, встановлено, що на поверхнях скляної пляшки з етикетками з написом «GREENDAY...», що виявлена та вилучена в ході огляду місця події, за матеріалами кримінального провадження за №0000244, виявлено два сліди пальців рук максимальними розмірами 22х26 мм та 18х15 мм - придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук максимальними розмірами 22х26 мм та 18х15 мм, виявлені на поверхнях скляної пляшки з етикетками з написом «GREENDAY...», залишені відповідно великим та безіменним пальцями правої руки свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п. 111-124 т. 2).

Висновком експерта № СЕ-19/109-24/5090-НЗПРАП від 22.04.2024 року, встановлено, що надані на дослідження рослинні речовини в трьох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину в трьох паперових згортках становить 2,5937 (а.п. 126-129 т. 2).

Висновком експерта № СЕ-19/109-24/5089-Д від 22.04.2024 року, встановлено, що надані на дослідження рослинні речовини в трьох пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 250,226 грама (а.п. 131-133 т. 2).

Висновком експерта № СЕ-19/109-24/5088-НЗПРАП від 22.04.2024 року, встановлено, що надані на дослідження рослинні речовини в двадцяти одному паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину в двадцяти одному паперовому згортку становить 18,4524 грама (а.п. 135-139 т. 2).

Висновком експерта № СЕ-19/109-24/5554-БД від 26.07.2024 року та додатку до нього, встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які наведено в таблиці 1.1, додаток 1 (а.п. 141-154 т. 2).

Висновком експерта № КСЕ-19/109-23/5548 від 24.04.2024 року, встановлено, що ніж у пластмасових піхвах, що наданий на дослідження, є холодною зброєю. Дана зброя є мисливським ножем загального призначення з розширеними додатковими функціями (наявність пили та отвору на клинку), має технічну забезпеченість конструкції для використання в якості холодної зброї. Ніж промислового виробництва (а.п. 156-159 т. 2).

Висновком експерта № КСЕ-19/109-24/5548 від 01.08.2024 року та додатків до нього, встановлено, що на наданих для дослідження об`єктах, а саме: внутрішній поверхні чохла та на клинку предмета, схожого на ніж виявлено кров людини та клітини з ядрами. На зовнішній поверхні чохла та на руків`ї предмета, схожого на ніж, виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на внутрішній поверхні чохла та клинку предмета, схожого на ніж, які збігаються між собою, збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 та не збігаються із генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_9 і ОСОБА_14 та наведені в таблиці 1.1, додаток 1. Ймовірність походження даних ДНК-профілів від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження генетичних ознак слідів крові та клітин, встановлених у об`єктах від ОСОБА_9 і ОСОБА_14 виключається. Також, встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні чохла та руків`ї предмета, схожого на ніж, які є змішаними, придатні для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які збігаються між собою, збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 та не збігаються із генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_9 і ОСОБА_14 та наведено в таблиці 2.1, додаток 2. Походження генетичних ознак клітин, які домінують серед змішаних генетичних ознак, встановлених у об`єктах від ОСОБА_9 і ОСОБА_14 виключається (а.п. 161-172 т. 2).

Висновком експерта № СЕ-19/109-24/5552-БД від 01.08.2024 року та додатків до нього, встановлено, що у наданому для дослідження змиві речовини бурого кольору із умивальника виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Домінуючі генетичні ознаки крові, виявленої у змиві РБК із умивальника збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Походження крові, генетичні ознаки якої домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті №1 від підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається (а.п. 174-182 т. 2).

Висновком експерта № СЕ-19/109-24/5551-БД від 30.07.2024 року та додатків до нього, зазначено, що об`єктом дослідження був одяг, а саме: куртка, штани, футболка та кепка, який знаходився в полімерному пакеті чорного кольору, горловина якого перемотана чорною ниткою, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою булого кольору, із рукописним надписом: «Одяг ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучений в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України». Встановлено, що на наданих для дослідження куртці (об`єкти №№ 1,2,3,4) і кепці (об`єкти №№ 9,10,11) виявлено кров людини. На куртці (об`єкти №№ 5,6), штанах (об`єкт № 7), футболці (об`єкт № 8) і кепці (об`єкт № 12) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки ДНК-профілі крові, виявленої на: куртці (об`єкти №№ 1,2,3,4) і кепці (об`єкт № 9) та клітин, виявлених на: куртці (об`єкти №№ 5,6), штанах (об`єкт № 7), футболці (об`єкт № 8) і кепці (об`єкт № 12) які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки крові виявлено на куртці (об`єкти №№ 1,2,3,4) і кепці (об`єкт № 9) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерплого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність походження даних ДНК-профілів від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження крові виявленої в об`єктах 1,2,3,9 від підозрюваного ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_14 виключається. Генетичні ознаки клітин виявлених на: куртці (об`єкти №№5,6), штанах (об`єкт №7), футболці (об`єкт №8) і кепці (об`єкт №12) збігаються між собою та збігаються між генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність походження даних ДНК-профілів від однієї людини становить не менше ніж 99,99999999 %. Також встановлено генетичні ознаки крові, яку виявлено на куртці, які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для подальшої ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки крові, виявленої на кепці (об`єкти №№ 10,11) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаних об`єктах (а.п. 184-198 т. 2).

Висновком експерта № СЕ-19/109-24/5550-БД від 05.08.2024 року та додатків до нього, зазначено, що об`єктом дослідження був одяг, а саме: куртка, штани, футболка, який знаходився в полімерному пакеті чорного кольору, горловина якого зав`язана у вузол та перемотана чорною ниткою, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою булого кольору, з друковано-рукописним надписом: «Вилучено в ході ОМП від 08.04.2024 року в приміщенні кладової, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка,7 (футболка жовтого кольору, штани чорного кольору та куртку темного кольору)». Встановлено, що на наданих для дослідження об`єктах, а саме: куртці (об`єкти №№ 1,2,3,4,5,6,7), штанах (об`єкт № 11) і футболці (об`єкти №№ 13,14,15) виявлено кров людини. На куртці (об`єкти №№ 8,9,10), штанах (об`єкт № 12) і футболці (об`єкт №№ 16) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки крові, виявленої на (об`єкти №№ 1,2,3,4,5,6,7), штанах (об`єкт № 11) і футболці (об`єкти №№ 13,14,15) та клітин, виявлених на куртці (об`єкт № 8) і футболці (об`єкт № 16), які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на штанах (об`єкт № 12), які є змішаними, придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем та наведено в таблиці 2.1, додаток 2. Також, встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на куртці (об`єкти №№ 9,10), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та для подальшої ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки крові, виявленої на куртці (об`єкти №№ 1,2,3,4,5,6,7), штанах (об`єкт № 11) і футболці (об`єкти №№ 13,14,15) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрованого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_14 . Ймовірність походження даних ДНК-профілів від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження крові виявленої в об`єктах від підозрюваного ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_14 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених на куртці і футболці збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 та зразка букального епітелію свідка ОСОБА_14 . Ймовірність походження даних ДНК-профілів від однієї людини становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження клітин виявлених в об`єктах № 1,2,3,4,5,6,7,11,13,14,15 від потерпілого ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_14 виключається. Генетичні ознаки, виявлених на куртці (об`єкт № 8) і футболці (об`єкт № 16) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_13 та зразка букального епітелію свідка ОСОБА_14 . Домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених на штанах (об`єкт № 12) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 та зразка букального епітелію свідка ОСОБА_14 . Походження генетичних ознак клітин, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак, встановлених у об`єкті № 12 від потерпілого ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_14 виключається (а.п. 200-215 т. 2).

У судовому засіданні, також, досліджені речові докази, а саме: штани спортивні чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, куртку темного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, ключ від автомобіля марки «Skoda», змиви речовини бурого кольору в кількості 6 штук; запальничку зеленого кольору; пляшку із маркуванням «Greenday» з корком; пластикову пляшку із маркуванням «Караван»; один недопалок сигарети жовтого кольору «Честерфілд» з нашаруванням речовини бурого кольору; один недопалок сигарети «Malboro» із слідами речовини бурого кольору; один недопалок сигарети «Malboro»; пачку сигарет «LM» з сигаретами; зразки букального епітелію, дактилокарту свідка ОСОБА_14 ; зразки букального епітелію, зрізи нігтів, змиви з рук, дактилокарту підозрюваного ОСОБА_9 ; 4 сліди пальців рук; два змиви речовини бурого кольору; куртку темно зеленого кольору, штани синтетичні темно синього кольору, футболку темного кольору, кросівки чорного кольору, кепку чорного кольору із емблемою сіро-біло-червоного кольору. із написом «vanoli»; одяг ОСОБА_13 , взірець крові, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, дактилокарту ОСОБА_13 , автомобільний ключ із брелком; зв`язку ключів у кількості 4 одиниці; телефон марки «Samsung» в силіконовому чохлі; зв`язку ключів в кількості 3-х одиниць з магнітною кнопкою, мобільний телефон марки Galaxy M345 5G; наркотичний засіб канабіс, загальною кількістю в сухому стані 2,5937 грама, яка упакована у спеціальний пакет №38646324; наркотичний засіб канабіс, загальною кількістю в сухому стані 18,4524 грама, яка упакована у спеціальний пакет №400325543; наркотичний засіб канабіс, загальною кількістю в сухому стані 250,226 грама, яка упакована у паперовому конверті та у поліетиленовому пакеті з пластиковою пломбою № 7567995; ніж у пластикових піхвах, відеозапис оглядів місця події.

16 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» від 21.12.2023 року №3528-IX, яким, рекомендовано Кабміну внести зміни до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 6.05.2000 № 770.

Постановою КМУ від 24.05.2024 № 653, яка набрала чинності 16.08.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» внесені зміни, відповідно до яких у таблиці І у списку № 1 виключено таку позицію: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу» та у таблиці ІІ у списку № 1: назву викладено в такій редакції: «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено»; та доповнено такою позицією: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу».

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, як це передбачено ст. 94 КПК України.

Підстав для визнання недопустимих доказів, які подані стороною обвинувачення, суд не вбачає, оскільки такі докази зібрані та отримані в порядку, передбаченому КПК України, будь-яких істотних порушень прав та свобод людини при цьому не виявлено.

Отже, істотних порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочинів, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію дій або перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, судом не встановлено.

На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу; незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 слід врахувати: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він одружений, з середньою освітою, непрацюючий, інвалід ІІІ групи, має на утриманні двоє малолітніх дітей, згідно з ст. 89 КК України раніше судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання, згідно з 66 КК України, суд визнає відшкодування матеріальної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно з 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи наведене, думку прокурора, який просив врахувати часткове визнання вини обвинуваченим, особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні двоє малолітніх дітей, на час вчинення кримінальних правопорушень осудний, застосування примусових заходів виховного характеру не потребує, та визначити йому покарання у межах санкції статтей за ч. 1 ст. 115 КК України 10 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 263 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі; на підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2024 року, судові витрати за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого, цивільний позов потерпілої задоволити повністю, долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили без змін, також, врахувати, обставину, яка пом`якшує покарання часткове відшкодування шкоди та обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення у стан алкогольного сп`яніння; думку представника потерпілої, який просив визнати винним обвинуваченого у інкримінованих йому правопорушеннях, він не вважає, що обвинувачений визнав свою вину повністю, таким чином намагається зменшити розмір покарання, зазначив, що було відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі тридцяти тисяч гривень та просить задоволити цивільний позов в розмірі п`яти мільйонів гривень в повному розмірі та стягнути з обвинуваченого витрати на правову допомогу, визначити максимальний строк покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі; думку потерпілої, яка підтримала думку захисника та просила винести максимальне справедливий вирок щодо цієї справи; позицію захисника, який зазначив, що сторона захисту не оспорює кваліфікацією, обвинувачений не визнає тільки певні обставини за яких сталася вказана подія, щодо покарання зазначає, що слід врахувати положення ст. 65 КК України та ст. 66 КК України, врахувати особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні двоє малолітніх дітей, він щиро розкаявся та відшкодував завдану майнову шкоду, з позицією сторони потерпілої не погоджується, оскільки, максимальне покарання не буде відповідати ст. 65 КК України; думку обвинуваченого, який зазначив суду, що все відбулося не так як зазначено в обвинувальному, вранці він з сім`єю їхав на автобазар та в село. Ножа у нього з собою не було в той час. Він йшов на гаражі, Володю знає десять років, протягом цього часу завжди сварилися. Він сам поліз, вони обоє його побили, тягали. Додав, що він виріс в інтернаті, вони не мали права з ним так вчиняти, самі його спровокували, тому він побіг за ножем. У душі він себе визнає потерпілим, однак, свою вину у вчиненому визнає. Просить вибачення у матері загиблого. Від досі не вірить, що він це зробив, його накрило зло. Просив пробачити його, якщо зможуть. Також, просив суд пом`якшити покарання. Суд, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності покарання, дійшов висновку, що ОСОБА_9 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мажах санкції статті, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так й іншими особами.

Щодо позиції захисника, який просить визнати обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до рішення колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі Верховного Суду № 199/6365/19, щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Однак, обвинувачений зазначив суду, що він у даній ситуації бачить себе потерпілим та саме загиблий спровокував його на вчинення даного кримінального правопорушення. Тому суд зазначає, що визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки є ознаками щиро каяття, що не спострігається в поведінці ОСОБА_9 ..

Окрім цього, потерпілою ОСОБА_11 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_9 про стягнення з останнього відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 29707 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сім) гривень 00 копійок, 5000000 (п`ять мільйонів) гривень моральної шкоди та витрати на правову допомогу в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень. У процесі розгляду справи цивільний позивач уточнив заявлені позовні вимоги, зменшивши їх та заливши тільки вимоги про стягнення з цивільного відповідача 5000000 (п`ять мільйонів) гривень моральної шкоди та витрати на правову допомогу в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 27 Конституції України, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч. 5 зазначеної норми цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Також, ч. 1 ст. 368, ч.ч. 3, 4 ст. 374 КПК України передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, на чию користь, у якому розмірі та в якому порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до частини 3 зазначеної статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України, абз.1 п. 9 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України).

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілій, суд враховує, що внаслідок вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 115 КК України загинув її чоловік та батько двох її малолітніх дітей, через що потерпіла зазнала сильних душевних страждань та переживань, змушена змінити свій звичний уклад життя, а також, жодна майнова компенсація не в змозі відновити попередній стан, який існував до вчинення кримінального правопорушення.

Суд погоджується з доводами цивільного позивача, який є потерпілою у кримінальному провадженні, та його представника, що протиправна винна поведінка обвинуваченого (цивільного відповідача) перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з її душевними стражданнями, істотними негативними змінами в житті потерпілої, що в розумінніст. 23 ЦК Україниє моральною шкодою, а також враховує положення ст.ст.1167,1168,1177 ЦК України, приймає до уваги часткове визнання позову обвинуваченим, його майновий стан, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає, що моральне відшкодування слід визначити в сумі 1000000 (один мільйон) гривень, яка підлягає відшкодуванню (компенсації) обвинуваченим ОСОБА_32 .

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат належать до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно із пунктами 4, 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є: представництво прав і обов`язків потерпілого у кримінальному провадженні.

При цьому вид адвокатських послуг та їх вартість визначаються лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Водночас, процесуальне законодавство передбачає критерії, які потрібно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу в судовому спорі. Основними критеріями визначення та розподілу судових витрат є їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність зі складністю справи та її значенням для сторін. Водночас обов`язок доведення неспівмірності витрат покладено на сторону, яка заявляє відповідне клопотання про зменшення їх розміру.

Окрім того, в постанові Верховного Суду від 23.06.2022 року, в справі № 607/4341/20 (провадження № 61-18451св20), вказано, що процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18).

Даючи оцінку наданим потерпілим доказам на обгрунтування понесених витрат на правову допомогу, суд бере до уваги тривалість та кількість судових засідань, в яких брав участь адвокат ОСОБА_12 , його кваліфікацію та досвід, а також обсяг наданих послуг, та керуючись принципами справедливості та верховенством права й виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, обставин кримінального провадження та тривалості його розгляду, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_9 витрат на правову допомогу в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 124 КПК України.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_33 до набання вирлком законної сили залишити раніше обраний.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років;

- за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України визначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 08 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 72 Кримінального кодексу України в строк відбуття покарання ОСОБА_9 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 08 квітня 2024 року до дня набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 1000000 (один мільйон) гривень моральної шкоди та витрати на правову допомогу в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 188893 (сто вісімдесять вісім тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні 46 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Арешти, накладені відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2024 року (344/6560/24), ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.04.2024 року (344/6555/24), ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.04.2024 року (344/6554/24) - до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

- штани спортивні чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, куртку темного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору (постанова слідчого від 08.04.2024 року) знищити (а.п. 216 т. 2);

- ключ від автомобіля марки «Skoda» (постанова слідчого від 08.04.2024 року) повернути ОСОБА_9 (а.п. 216 т. 2);

- канабіс, загальною кількістю в сухому стані 2,5937 грама, який упакований у спеціальний пакет №38646324; канабіс, загальною кількістю в сухому стані 18,4524 грама, який упакований у спеціальний пакет №400325543; канабіс, загальною кількістю в сухому стані 250,226 грама, який упакований у паперовому конверті та у поліетиленовому пакеті з пластиковою пломбою № 7567995 (постанова слідчого від 20.08.2024 року) знищити (а.п.217-а.п.219 т.2);

- ніж у пластикових піхвах, вилучений у ОСОБА_9 , який є холодною зброєю мисливським ножем загального призначення з розширинеми додатковими функціями (постанова слідчого від 26.08.2024 року) знищити (а.п.221-а.п.222 т.2);

-змиви речовини бурого кольору в кількості 6 штук; запальничку зеленого кольору; пляшку із маркуванням «Greenday» з корком; пластикову пляшку із маркуванням «Караван»; один недопалок сигарети жовтого кольору «Честерфілд» з нашаруванням речовини бурого кольору; один недопалок сигарети «Malboro» із слідами речовини бурого кольору; один недопалок сигарети «Malboro»; пачку сигарет «LM» з сигаретами; зразки букального епітелію, дактилокарту свідка ОСОБА_14 ; зразки букального епітелію, зрізи нігтів, змиви з рук, дактилокарту підозрюваного ОСОБА_9 ; 4 сліди пальців рук; два змиви речовини бурого кольору; куртку темно зеленого кольору, штани синтетичні темно синього кольору, футболку темного кольору, кросівки чорного кольору, кепку чорного кольору із емблемою сіро-біло-червоного кольору. із написом «vanoli»; одяг ОСОБА_13 , взірець крові, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, дактилокарту ОСОБА_13 (постанова слідчого від 26.08.2024 року) знищити (а.п.223-а.п.224 т.2);

- автомобільний ключ із брелком; зв`язку ключів у кількості 4 одиниці; телефон марки «Samsung» в силіконовому чохлі; зв`язку ключів в кількості 3-х одиниць з магнітною кнопкою (постанова слідчого від 26.08.2024 року) повернути ОСОБА_11 (а.п.223-а.п.224 т.2);

- мобільний телефон марки GalaxyM345 5G (постанова слідчого від 26.08.2024 року) повернути ОСОБА_9 (а.п.223-а.п.224 т.2);

- відеозапис оглядів місця події; відеозапис слідчого експерименту проведеного зі свідком ОСОБА_14 , відеозапис з нагрудних камер патрульних поліцейських (постанова слідчого від 26.08.2024 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.п.223-а.п.224 т.2).

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя ОСОБА_34