У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.01.2025до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні дитину 2016 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №000036 від 07.01.202 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч врегульованих законодавством України суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел, на вчинення злочинів у сфері обігу психотропних речовин, визначивши незаконне виготовлення психотропних речовин та їх незаконний збут як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці вступив з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в злочинну змову з метою незаконного виготовлення, зберігання та подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, попередньо розподіливши між собою ролі.

Так, ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , використовуючи будинок АДРЕСА_2 , заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на його виготовлення, зберігання та збут за вказівкою ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виконував роботи із незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, шляхом проведення хімічних реакцій з реагентами, а ОСОБА_12 та ОСОБА_11 здійснювали допоміжні функції, в тому числі з постачання пакувального матеріалу для безперебійного процесу виготовлення психотропних речовин.

Так, ОСОБА_5 діючи спільно за заздалегідь узгодженим планом дій із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01:28 години 04.02.2025 року використовуючи будинок АДРЕСА_2 , заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, шляхом проведення хімічного синтезу, виготовили речовину світлого кольору загальною масою приблизно 6 кілограм, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/12192-НЗПРАП від 06.03.2025, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця IІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), загальною масою амфетаміну 13,87 г., яку вони виготовили та зберігали у вищевказаному будинку з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

Крім того, за невстановлених обставин та у невстановлений час, але не пізніше 04.02.2025 року, у ОСОБА_5 , який діяв спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх дії були об`єднані єдиним спільним умислом, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого у невстановлений час, але не пізніше 01 години 28 хвилини 04.02.2025 року, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, ОСОБА_7 , діючи умисно, придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою не менше 22,14 г (1-феніл-нітропропен), а також інші речовини, які необхідні в процесі синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, які потім перемістив до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який використовувався ними як місце для незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, та вони стали їх незаконно зберігати для виготовлення вищевказаної психотропної речовини за вказаною адресою.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, спільно за заздалегідь узгодженим планом дій із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02:55 години 13.02.2025 року, використовуючи будинок АДРЕСА_2 , заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, шляхом проведення хімічного синтезу, виготовили речовину світлого кольору невстановленою масою, але не менше 6,338 г, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/16263-НЗПРАП від 24.03.2025, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця IІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), яку вони виготовили та зберігали у вищевказаному будинку з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

Крім того, за невстановлених обставин та у невстановлений час, але не пізніше 13.02.2025 року, у ОСОБА_5 , який діяв спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх дії були об`єднані єдиним спільним умислом, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого у невстановлений час, але не пізніше 02 години 55 хвилини 13.02.2025 року, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, ОСОБА_7 , діючи умисно, придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою не менше 1,649 г. (1-феніл-нітропропен), а також інші речовини, які необхідні в процесі синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, які потім перемістив до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який використовувався ними як місце для незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, та вони стали їх незаконно зберігати для виготовлення вищевказаної психотропної речовини за вказаною адресою.

19.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 311 КК України:

- ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах;

ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах;

- ч. 2 ст. 311 КК України - незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

- ч. 2 ст. 311 КК України - незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2025 (справа №760/14197/25), відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 18:00 год. 15.07.2025, із визначенням застави у розмірі 302 800 грн.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України, які діють з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) прибувати за першою вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

3) повідомляти вказаних осіб суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають прав на виїзд з України в`їзд в Україну;

5) заборонити спілкування з іншими підозрюваими та свідками.

03.06.2025 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти, під заставу у розмірі 302 800 гривень, відтак останній, відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 11.07.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 07.01.2025 продовжено до трьох місяців, а саме до 15.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2025 (справа №760/19105/25), продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 15.08.2025

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 07.01.2025 продовжено до п`яти місяців, а саме до 15.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.08.2025 (справа №760/22000/25), продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 15.10.2025.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 07.01.2025 закінчується 15.10.2025, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки для завершення досудового розслідуваня необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Також необхідно виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, зокрема скласти та вручити підозрюваним повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри після проведення криміналістичних експертиз, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Вищевказані дії не могли бути здійсненні та завершенні раніше, оскільки під час проведення досудового розслідування призначено ряд експертиз, однак у строк досудового розслідування, який закінчується 15.10.2025, експертними установами неможливо їх провести у зв`язку з їх особливою складністю та завантаженістю експертів.

Результати вказаних слідчих та інших процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки за результатами їх проведення будуть отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати експертиз мають значення для кваліфікації дій підозрюваних та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду. Дані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати експертиз не можуть бути завершені до закінчення п`ятимісячного строку досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю провадження, пов`язаною із значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням експертиз, без отримання висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Таким чином, відносно ОСОБА_5 необхідно прожовжити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, і які були заявлені, не зменшились і виправдовують покладенні на нього процесуальні обов`язки.

На даний час до таких ризиків можна віднести наступне:

1) можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

На той факт, що він матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду вказує той факт, що він, обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України. При цьому, відповідно до ст. 12 КК України кримінельне правопрушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК Укркїни є особливо тяжким злочином (має високий ступінь суспільної небезпеки), а санкція цієї статті передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане позбавленням волі, він може вживати заходів щодо переховування від правоохоронних органів та/або суду, що негативно вплине на кримінальне провадження. При цьому, він хоч і має місце реєстрації та постійне місце проживання території Київської області, але не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

На той факт, що він може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні вказує те, що він особисто знайомий із іншими підозрюваними у даними кримінальному провадженні, підтримує з ними дружні відносини та вони вступивши у злочинну змову, виконували вказівки організатора, тому він може впливати на них, з метою зміни показань.

На той факт, що він може вчинити аналогічні чи інше кримінальне правопорушення вказує те, що він офіційно не працевлаштований та не навчається і немає постійного легального джерела доходу, оскільки засоби для існування здобував внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, визначивши, що виготовлення і збут психотропних речовин є його основним джерелом доходу, що дає підстави стороні органу досудового розслідування вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі пов`язані із незаконним обігом психотропних речовин, оскільки не має іншого джерела доходів окрім протиправної діяльності.

Відсутність на даному етапі кримінального провадження з боку підозрюваного вищевказаних дій, жодним чином не спростовує ризику вчинення ним таких дій у подальшому.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, надасть змогу переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні і може призвести до продовження ним злочинної діяльності.

Орган досудового розслідування вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

На даний час перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, і саме обраний запобіжний захід щодо підозрюваного забезпечує виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду, вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, покладені обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 припиняють свою дію 15.10.2025, тому стороною обвинувачення ініційовано клопотання про продовження дії виконання підозрюваним обов`язків в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням наведеного слід зазначити, що відсутність у підозрюваного зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки в повній мірі буде нівелювати мету застосування запобіжного заходу, яка визначена ст. 177 КПК України.

Дієвість кримінального провадження досягається шляхом застосування визначених законом заходів його забезпечення, до яких згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України віднесено запобіжні заходи.

Окрім цього, відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вважаю, що наявність обов`язків, у тому числі таких, як: не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти вказаних осіб суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають прав на виїзд з України в`їзд в Україну; заборонити спілкування з іншими підозрюваими та свідками, є необхідним заходом забезпечення його дієвості.

У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити дію покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді обов`язків, які забезпечать його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, проте просили змінити обов`язки в частині надання дозволу на пересування до Житомирської області, оскільки у бабусі підозрюваного день народження.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 07.01.2025до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

19.05.2025, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, наданими суду на дослідження, зокрема:

- відомостями, які містяться у протоколі огляду публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 04.02.2025 року;

- висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/12192-НЗПРАП від 06.03.2025;

- відомостями, які містяться у протоколі огляду публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 13.02.2025;

- висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/16263-НЗПРАП від 24.03.2025;

- відомостями, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.03.2025;

- відомостями, які здобуто під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 1. Протокол від 14.03.2025;

- висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/15991-НЗПРАП від 27.03.2025;

- відомостями, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за місцем АДРЕСА_2, від 12.02.2025;

- відомостями, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за місцем АДРЕСА_2, від 21.02.2025;

- відомостями, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 21.02.2025, яку проведено відносно ОСОБА_7 ;

- відомостями, які містяться в протоколах допитів свідка ОСОБА_13 від 08.01.2025 та від 01.04.2025;

- відомостями, які містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.05.2025;

- відомостями, які здобуто під час обушку за адресою: АДРЕСА_2 . Протокол від 15.05.2025;

- відомостями, які здобуто під час обушку за адресою: АДРЕСА_3 . Протокол від 15.05.2025;

- відомостями, які здобуто під час обушку за адресою: АДРЕСА_4 . Протокол від 15.05.2025;

- відомостями, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, від 14.06.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінований йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані злочини.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо вагомості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах;

- ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах;

- ч. 2 ст. 311 КК України - незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

- ч. 2 ст. 311 КК України - незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, оскільки санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а санкція ч.2 ст. 311 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Крім того, стороною обвинувачення встановлено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого та особливо тяжких злочинів, характер та зухвалість інкримінованих злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які вчинено в умовах воєнного стану.

Стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки вказані злочини ОСОБА_5 вчинив із корисливих мотивів у зв`язку із його низьким майновим та фінансовим станом, що у сукупності із відсутністю місця роботи, а отже і джерела прибутку, з високою ймовірністю свідчить про існування даного ризику.

Вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, оскільки вказаний ризик не обґрунтований у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях детектива, прокурора.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, зокрема, підозрюваний молодого віку, групи інвалідності не має, стан здоров`я задовільний, має міцні соціальні зв`язки, зокрема має постійне місце мешкання, має вищу освіту, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження, офіційно не працевлаштований. Відомостей щодо прибутку підозрюваного слідчому судді не надано, як і відомостей щодо його негативної репутації. Підозрюваний раніше не судимий, даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про наявність чи відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Відомості щодо розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано. Ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з її доступом до зброї мінімальні.

02.06.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб із визначенням розміру застави 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

В порядку, передбаченому ст. 182 КПК України, заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок внесено на спеціальний рахунок, у зв`язку із чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти, а отже відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком на 2 місяці із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) прибувати за першою вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

3) повідомляти вказаних осіб суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають прав на виїзд з України в`їзд в Україну;

5) заборонити спілкування з іншими підозрюваними та свідками.

11.07.2025, постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто по 15 серпня 2025 року.

11.07.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строком по 15.08.2025.

13.08.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`ятих місяців, тобто по 15 жовтня 2025 року.

15.08.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строком по 15.10.2025.

Відповідно до наданих слідчому суді матеріалі встановлено, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до завершення строку досудового розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу, зокрема:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів Київського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз вилучених мобільних телефонів в повному обсязі, виконання яких на підставі постанов слідчих від 16.06.2025 та 15.07.2025 проводиться експертами Київського НДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої на підставі постанови слідчого від 22.09.2025 проводиться експертами Київського НДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (порівняльна), виконання якої на підставі постанови слідчого від 23.09.2025 проводиться експертами Київського НДЕКЦ МВС України;

- завершити проведення огляду, а також аналізу вилученої в ході проведення тимчасових доступів інформації, що перебуває у володінні АТ «Ощадбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк» та АТ «Райффайзен Банк» з приводу руху коштів осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконання постанови слідчого про проведення слідчих та процесуальних дій на іншій території від 22.09.2025 року;

- провести додаткові допити підозрюваних.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 залишається.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, однак не вбачає підстав задля змінити покладеного на підозрюваного обов`язку, а саме: не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає необхідності продовження відносно підозрюваного покладеного на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінально провадженні, оскільки стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також не визначено перелік та анкетні дані вказаних осіб.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні підстави та обставини, відомості про особу підозрюваного, його репутацію, вік, стан здоров`я, мінімальні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема наявність ризику летальності, що створює підозрюваний, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та два дні, а саме по 15 листопада 2025 включно.

Керуючись ст. 7, 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та два дні, а саме по 15 листопада 2025 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають прав на виїзд з України в`їзд в Україну;

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала діє по 15 листопада 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчий відділ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1