Провадження: № 1-кп/484/418/25
Справа: № 484/5036/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 0000613 від 10.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2025 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, розуміючи те, що їх посів та вирощування без спеціального на те дозволу заборонено, на присадибній ділянці свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою сільськогосподарського інвентарю провів обробку грунту, тим самим підготував місце для подальшого посіву насіння конопель, після чого посіяв рослини коноплі, які вирішив незаконно вирощувати, без передбаченого на те законом дозволу. Діючи з прямим умислом, з метою незаконного вирощування рослин коноплі, ОСОБА_5 в період часу з весни 2025 року до 19 липня 2025 року до моменту проведення санкціонованого обшуку та виявлення незаконного вирощування рослин конопель працівниками Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_5 , не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на присадибній ділянці свого домоволодіння за вищевказаною адресою, з метою доведення їх до стадії дозрівання, доглядав за сходами рослин коноплі, шляхом обробки грунту, а саме: розпушування його, видалення бур`яну, що заважав зростанню рослин конопель, а також поливу даних рослин, вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель у кількості 202 куща, щоб згодом з них виготовити наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту. 19.07.2025 у період часу з 06:35 год. до 11:36 год. в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено без відділення від коріння 202 куща рослин, які є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім того, у невстановлений період часу, але не пізніше 19.07.2025 ОСОБА_5 , вирішив незаконно зберігати наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежений та наркотичний засіб - екстракт канабісу, обіг якого обмежено. В подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 зірвав на своїй присадибній ділянці розташованій за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з вирощених ним рослин роду коноплі листя та суцвіття, яке в подальшому зберігав за вказаною адресою для власних потреб без мети збуту.

19.07.2025 у період часу з 06:35 год. до 11:36 год. в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку та господарських спорудах, було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження - канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 424,019 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2010 року є великим розміром; екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,3031 г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що він скоїв злочини за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина також встановлена наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: протоколом обшуку від 19.07.2025 та фототаблицями до нього; висновком експерта № СЕ-19/115-25/11926-НЗПРАП від 24.07.2025; висновком експерта №СЕ19/115-25/11928-НЗПРАП від 31.07.2025; висновком експерта №СЕ-19/115-25/11918-НЗПРАП від 29.07.2025; висновком експерта №СЕ-19/115-25/11933-НЗПРАП від 04.08.2025; висновком експерта №СЕ-19/115-25/11927-НЗПРАП від 05.08.2025; висновком експерта №СЕ-19/115-25/11936-НЗПРАП від 30.07.2025; висновком експерта №СЕ-19/115-25/11916-НЗПРАП від 31.07.2025; висновком експерта №СЕ-19/115-25/11930-НЗПРАП від 30.07.2025; висновком експерта №СЕ-19/115-25/11934-НЗПРАП від 30.07.2025; висновком експерта №СЕ-19/115-25/11917-НЗПРАП від 29.07.2025.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також дані про особу винного, який повністю визнав себе винним розкаявся у скоєному, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено

Враховуючи наведене, а саме дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 який раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України і ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі, визначаючи остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Разом із цим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України, у зв`язку з чим звільнивши від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, що є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення кримінальних правопорушень в майбутньому.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в розмірі у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 грн, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до довідки виданої начальником ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" ОСОБА_5 утримувався під вартою з 21.07.2025 по 22.07.2025. Застава за ОСОБА_5 у розмірі 181680 грн була внесена ОСОБА_7 , що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 8 статті 182 КПК України визначено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч.11 ст.182 КПК України).

Отже, на момент ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави. Враховуючи відсутність нарікань на процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та його поведінку під час судового провадження, яка свідчить про те, що визначений розмір застави був достатнім для забезпечення належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків, тому суд дійшов висновку про скасування запобіжного заходу у вигляді застави після набрання вироком законної сили. Внесені заставодавцем кошти підлягають поверненню.

Витрати на залучення експерта у розмірі 22 285,00 гривень, пов`язані з проведенням експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його вина знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Питання про долю речових доказів та документа підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 /три/ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 181 680, 00 грн., визначену відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2025 (справа № 484/3905/25), внесену 21.07.2025 заставодавцем ОСОБА_7 за ОСОБА_5 у справі № 484/3905/25 на депозитний рахунок № UA0016294, код отримувача 26299835, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, відповідно до квитанції № 348Т00RMK від 21.07.2025 повернути ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 22 285,00 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2025 та знищити речові докази, що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області по вул. М. Грушевського, 29 в м. Первомайську Миколаївська область відповідно до квитанції № 153 від 10.07.2025, квитанції № 143 від 10.07.2025:

- речовину рослинного походження, схожу на коноплю, поміщену до паперового конверту №1;

- речовину рослинного походження, схожу на коноплю, в сухому стані, поміщену до паперового конверту №2;

- розрізану пляшку з нашаруваннями на горловині речовини темного кольору, поміщену до сейф-пакету №PSP4230983;

- папірець з сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на коноплю, вилучений та поміщений до паперового конверту №3;

- зрізи з верхівок стовбурів 202 кущів рослин роду коноплі, які вилучено, поміщені до поліетиленового мішку, який скріплено біркою;

- 202 кущі конопель із коренем, які поміщено до мішку, який скріплено біркою;

- 8 скляних колб різного розміру з нашаруваннями темного кольору, які поміщено до поліетиленового мішку, який скріплено біркою;

- пластмасову коробку з нашаруваннями темного кольору, дерев`яну коробку з нашаруваннями темного кольору, металеву колбу, з нашаруваннями темного кольору, які поміщено до паперового пакету №4;

- металеву коробочку із вмістом речовини рослинного походження та клаптик паперу із вмістом речовини рослинного походження, які поміщено до паперового пакету №5;

- дві скляні банки об`ємом 3л з речовиною рослинного походження роду коноплі, одну скляну банку об`ємом 1л з речовиною рослинного походження роду коноплі (вміст вказаних банок вилучено та поміщено до поліетиленового мішку, який скріплено біркою);

- суху речовину рослинного походження роду конопель в кількості 9 шт., яку поміщено до поліетиленового мішку, який скріплено біркою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя