н/п 1-кс/766/8051/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002489 від 15.11.2025 року, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон Samsung Galaxy A03s IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , сім-карта НОМЕР_4 , вилучені 18.11.2025 в ході проведення огляду предметів в приміщенні тимчасової дислокації СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова 83, які видала в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, щослідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002489 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Херсонською окружною прокуратурою Херсонської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2025 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 15.11.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті, попередній діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 протягом 1 місяця. Раніше вона проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , 1966 р.н., з яким вони мешкали з 2013 року, а одружилися у 2016 році. Вона пішла від нього близько місяця тому у зв`язку з тим, що він з 2013 року зловживав алкогольними напоями. Також вона зазначає, що ОСОБА_6 хворів на епілепсію. За її спостереженнями, кожного разу після надмірного вживання алкоголю у нього вранці траплявся епілептичний напад. ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_6 інколи допивався до стану, коли, повертаючись додому, падав, іноді падав з велосипеда. Він користувався телефоном із номером НОМЕР_5 .

Перед його смертю вона спілкувалася з ним телефоном 12 рази на тиждень, запитувала про його стан і чи продовжує він уживати алкоголь. Про те, що вона проживає з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 знав вона сама йому це повідомляла, включно з новою адресою. Жодних погроз ні їй, ні ОСОБА_8 з цього приводу не надходило. ОСОБА_5 додала, що від хвіртки до домоволодіння ОСОБА_6 у неї залишилися ключі, замок був накладний. Двері будинку можна було відчинити будьякою довгою викруткою. Вона користувалася цими ключами, лише коли проживала там. Після переїзду вона ключами не користувалася і до будинку не заходила, лише один раз коли забирала свої речі у присутності ОСОБА_6 .

За адресою: АДРЕСА_1 , останній місяць ОСОБА_6 проживав один. Їй відомо що, ОСОБА_6 часто вживав алкоголь із ОСОБА_9 , який проживає в будинку АДРЕСА_3 , неподалік залізниці та заводу «Оса».

14.11.2025 близько 11:00 вони з ОСОБА_7 пішли до зеленої зони біля залізниці та заводу «Оса», де збирали гриби (рядовки та шампіньйони два пакети). Повернулися додому близько 15:00. Вона зайнялася приготуванням їжі, ОСОБА_10 генератором, а ввечері вони разом дивилися фільми «Гаррі Поттер» та «Чужая дочь», після чого лягли спати.

15.11.2025 близько 07:00 вона прокинулася та займалася господарством. ОСОБА_11 відпочивав через біль у спині. Оскільки потрібно було завести генератор, він подзвонив ОСОБА_12 (її колезі), який приблизно о 08:00 приїхав до них (25 Східна, 41) та допоміг. У цей час ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_13 місцевий житель, який проживає на АДРЕСА_4 та щось повідомив. Після дзвінка ОСОБА_10 сказав їй, що на АДРЕСА_1 , на землі лежить ОСОБА_6 . Вона одразу пішла до вказаного місця й виявила ОСОБА_6 мертвим він лежав на спині, обличчя та одяг були в крові, кров розмазана по одягу. Він був без взуття та головного убору. На землі (асфальті) та паркані також була кров. Вона зателефонувала на «102» з телефону ОСОБА_14 . До неї підійшли ОСОБА_15 та ОСОБА_12 . Потім прилетів дрон, і всі сховалися. Через 5 хвилин дрон відлетів, на вулиці залишилися вона та ОСОБА_16 . Решта розійшлися. Тоді волонтер ОСОБА_17 » зателефонував на телефон ОСОБА_18 і повідомив, що приїде та забере тіло. Після цього вона спілкувалася з поліцією лише телефоном. Потім приїхав волонтер ОСОБА_17 » і забрав тіло ОСОБА_6

18.11.2025 року від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява в якій було зазначено, що вона добровільно видає працівникам поліції для огляду та долучення до кримінального провадження мобільний телефон Samsung Galaxy A03s IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , сім-карт НОМЕР_4 , який належав її чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим в період часу з 18:30 год. до 19:15 18.11.2025 проведено огляд в приміщенні СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова 83 в ході якого присутня гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала мобільний телефон Samsung Galaxy A03s IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , сім-карт НОМЕР_4 , який належав її чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.11.2025 вилучені в ході проведення огляду предметів мобільний телефон Samsung Galaxy A03s IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , сім-карт НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що власником вилученого мобільного телефона Samsung Galaxy A03s IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , сім-карт НОМЕР_4 , належав загиблому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги, що вищевказані мобільний телефон Samsung Galaxy A03s IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , сім-карт НОМЕР_4 , який належав її чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені 18.11.2025 в ході проведення огляду предметів в приміщенні тимчасової дислокації СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова 83, які видала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечити запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та для подальшого проведення призначених експертиз і повного, всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне накласти на дане майно арешт.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки зазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідними постановами слідчого від 18.11.2025 року.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.11.2025 в ході проведення огляду предметів в приміщенні тимчасової дислокації СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова 83, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A03s IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , сім-карта НОМЕР_4 , який видала в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1