печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 24.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні доручено групі прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 виділені з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 22.04.2024 на підставі постанови прокурора від 24.07.2025.

13.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Артищів Городоцького району Львівської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

03.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 було та продовжує бути забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу було та продовжує бути наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в пособництві у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та шляхом зловживання ним своїм службовим становищем. При цьому, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, визначене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, підозрюваний, з метою його уникнення, може переховуватися від органів досудового розслідування, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою приховати докази своєї злочинної діяльності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказане є можливим з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи понад десять років поспіль президентом НААН, маючи в силу займаної посади вплив на усіх підпорядкованих працівників, керівників підприємств, установ та організацій сфери відання НААН, може як самостійно, так і через підпорядкованих йому осіб, знищити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності, що також підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , який будучи понад десять років поспіль президентом НААН, маючи в силу займаної посади вплив на усіх підпорядкованих працівників, керівників підприємств, установ та організацій сфери відання НААН, маючи повноваження на звільнення з посад керівників таких підприємств, установ та організацій, а також інших працівників НААН, може здійснювати вплив як на них, так і на інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, покази яких мають або матимуть значення для встановлення істини у справі. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності, може використати зазначені можливості, службові повноваження, погрози звільненням, а також зв`язки для незаконного тиску на свідків, на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування до давання вигідних йому показань чи вчинення інших дій. Крім того, слід враховувати встановлену кримінальним процесуальним законодавством України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Зазначене у своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Побоюючись реальної міри покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, а також не маючи обмежень на виїзд за кордон, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі ухилятися від органу досудового розслідування та суду, що також підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 06.10.2025 у справі № 11-сс/824/7574/2025 (унікальний № 757/39153/25-к) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування (поза проведенням слідчих та/або процесуальних дій) зі наступними особами:

- ОСОБА_6 (в.о. першого віцепрезидента НААН, колишній директор Інституту садівництва)

- ОСОБА_7 (заступник директора з організаційних та інноваційних питань Інституту садівництва);

- ОСОБА_8 (провідний інженер сектору підготовки наукових кадрів Інститут садівництва);

- ОСОБА_9 (інженер сектору підготовки наукових кадрів Інститут садівництва;

- ОСОБА_10 (головний спеціаліст сектору аналізу та прогнозування Інституту садівництва);

- ОСОБА_11 (інженер відділу розсадництва Інституту садівництва);

- ОСОБА_12 (провідний інженер відділу наукових досліджень з питань економіки, методології, інтелектуальної власності Інституту садівництва);

- ОСОБА_13 (головний бухгалтер Інституту садівництва);

- ОСОБА_14 (директор ДП «ДГ «Асканійське» ДСДС ІЗЗ НААН);

- ОСОБА_15 (бухгалтер ДП «ДГ «Асканійське» ДСДС ІЗЗ НААН);

- ОСОБА_16 (головний економіст ДП «ДГ «Асканійське» ДСДС ІЗЗ НААН);

- ОСОБА_17 (керівник підрозділу «Сигнал» ДП «ДГ «Асканійське» ДСДС ІЗЗ НААН);

- ОСОБА_18 (заступник директора з фінансово-правових питань ДП «ДГ «Асканійське» ДСДС ІЗЗ НААН);

- ОСОБА_19 (головний бухгалтер ДП «ДГ «Асканійське» ДСДС ІЗЗ НААН);

- ОСОБА_20 (начальник відділу сільськогосподарської техніки та транспортного забезпечення ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН);

- ОСОБА_21 (головний інспектор з кадрів ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН);

- ОСОБА_22 (провідний бухгалтер ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН);

- ОСОБА_23 (водій автотранспортних засобів ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН);

- ОСОБА_24 (інспектор з кадрів ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН);

- ОСОБА_25 (директор ДП «ДГ «Каховське» ІЗЗ НААНУ);

- ОСОБА_26 (головний економіст, бухгалтер ДП «ДГ «Каховське» ІЗЗ НААН);

- ОСОБА_27 (головний бухгалтер ДП «ДГ «Каховське» ІЗЗ НААН);

- ОСОБА_28 (головний інженер ДП «ДГ «Каховське» ІЗЗ НААН);

- ОСОБА_29 (технік-нормувальник ДП «ДГ «Каховське» ІЗЗ НААНУ);

- ОСОБА_30 (інспектор з кадрів ДП «ДГ «Каховське» ІЗЗ НААН);

- ОСОБА_31 ;

- ОСОБА_32 (директор Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН, колишній начальник управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази НААН);

- ОСОБА_33 (віцепрезидент НААН);

- ОСОБА_34 (віцепрезидент НААН);

- ОСОБА_35 (віцепрезидент НААН);

- ОСОБА_36 (віцепрезидент НААН);

- ОСОБА_37 (головний учений секретар НААН);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також зазначеною ухвалою визначено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 13.11.2025 включно.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_38 від 27.10.2025 № 757/51892/25-к частково задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та змінено покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, шляхом виключення обов`язку не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_39 від 24.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000330, з якого постановою прокурора від 24.07.2025 в окреме кримінальне провадження № 0000765 виділено матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , а також щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 13.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_40 від 10.09.2025 у справі № 757/41866/25-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 продовжено до п`яти місяців, тобто до 13.11.2025.

14.10.2025 слідчим, на виконання доручення прокурора від 13.10.2025 № 31/2/2-96052ВИХ-25 31/2/2-34193-24, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000765.

Наразі усі заявлені при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 ризики продовжують існувати, їх обсяг не зменшився.

ОСОБА_5 , будучи понад десять років поспіль президентом НААН, маючи в силу займаної посади вплив на усіх підпорядкованих працівників, керівників підприємств, установ та організацій сфери відання НААН, маючи повноваження на звільнення з посад керівників таких підприємств, установ та організацій, інших працівників НААН, може здійснювати вплив як на них, так і на інших осіб, котрим можуть бути відомі обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та покази яких мають або матимуть значення для встановлення істини у справі, а також може як самостійно, так і через підпорядкованих йому осіб, знищити, підробити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, побоюючись реальної міри покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, а також не маючи обмежень на виїзд за кордон, ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

На теперішній час у кримінальному провадженні виконуються вимоги статті 290 КПК України, що перешкоджає закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить відмовити, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри, відсутності доказів для обґрунтованої підозри, крім того вказує на відсутність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо продовження обов`язків покладених на нього.

Вивчивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_41 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними, та підтверджується наступними матеріалами, а саме:

1. Наказом президента НААН від 11.08.2014 № 192-к,

2. Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 26.11.2015 № 848, Статутом НААН від 2016 року, Статутом НААН від 2021 року,

3. Статутами ДП «ДГ «Асканійське» АДСДС ІЗЗ НААН, Інституту садівництва, ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН, Статутом ДП «ДГ «Каховське» ІЗЗ НААН,

4. Колективним договором ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН,

5. Положенням про оплату праці працівників ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН,

6. Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2002 № 57 «Про затвердження документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 за № 86/6374, Порядком формування та подання на затвердження штатних розписів, змін до штатних розписів бюджетних наукових установ Національної академії аграрних наук України, затвердженим Постановою Президії НААН від 21.06.2017 (протокол № 10), Порядком формування та подання на погодження штатних розписів та змін до штатних розписів державних установ, організацій та підприємств, що діють за принципом повного господарського розрахунку та належать до сфери управління НААН, затвердженого наказом НААН від 14.01.2020 № 1,

7. Наказом Інституту садівництва № 32-К від 25.02.2016,

8. Штатним розписом Інституту садівництва НААН України (вводиться в дію з 01.01.2017), затвердженим президентом НААН ОСОБА_5 17.02.2017,

9. Штатним розписом Інституту садівництва НААН України (вводиться в дію з 01.09.2017), затвердженим президентом НААН ОСОБА_5 20.09.2017,

10. Табелями обліку використання робочого часу за такі періоди часу: з 01.01.2017 по 31.01.2017; з 01.02.2017 по 28.02.2017; з 01.03.2017 по 31.03.2017; з 01.04.2017 по 30.04.2017; з 01.05.2017 по 31.05.2017; з 01.06.2017 по 30.06.2017; з 01.07.2017 по 31.07.2017; з 01.08.2017 по 31.08.2017; з 01.09.2017 по 30.09.2017; за жовтень 2017; з 01.11.2017 по 30.11.2017; з 01.12.2017 по 31.12.2017; з 01.01.2018 по 31.01.2018,

11. Наказом № 104-к від 04.08.2017 ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН,

12. Штатним розписом ДП «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на 2020 рік (вводиться в дію з 04.02.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_5 26.02.2020,

13. Табелями обліку використання робочого часу за такі періоди часу: з 01.01.2020 по 31.01.2020; з 01.02.2020 по 29.02.2020; з 01.03.2020 по 31.03.2020; з 01.04.2020 по 30.04.2020; з 01.05.2020 по 31.05.2020; з 01.06.2020 по 30.06.2020,

14. Наказом ДП «ДГ «Асканійське» АДСДС ІЗЗ НААН № 65-к від 07.05.2019,

15. Штатним розписом ДП «ДГ «Асканійське» ДСДС ІЗЗ НААН (вводиться в дію з 01.01.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_5 ,

16. Штатним розписом ДП «ДГ «Асканійське» ДСДС ІЗЗ НААН (вводиться в дію з 01.07.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_5 ,

17. Штатним розписом ДП «ДГ «Асканійське» ДСДС ІЗЗ НААН (вводиться в дію з 01.12.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_5 ,

18. Табелями обліку використання робочого часу за такі періоди часу: з 01.01.2020 по 31.01.2020; з 01.02.2020 по 29.02.2020; з 01.03.2020 по 31.03.2020; з 01.04.2020 по 30.04.2020; з 01.05.2020 по 31.05.2020; з 01.06.2020 по 30.06.2020; з 01.07.2020 по 31.07.2020; з 01.08.2020 по 31.08.2020; з 01.09.2020 по 30.09.2020; з 01.10.2020 по 31.10.2020; з 01.11.2020 по 30.11.2020; з 01.12.2020 по 31.12.2020; з 01.01.2021 по 04.01.2021,

19. Наказом Інституту садівництва № 140-к від 02.07.2019,

20. Штатним розписом Інституту садівництва НААН України (вводиться в дію з 01.01.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_5 20.01.2020,

21. Штатним розписом Інституту садівництва НААН України (вводиться в дію з 01.09.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_5 21.09.2020,

22. Штатним розписом Інституту садівництва НААН України (вводиться в дію з 01.01.2021), затвердженим президентом НААН ОСОБА_5 26.02.2021,

23. Табелями обліку використання робочого часу за такі періоди часу: з 01.01.2020 по 31.01.2020; з 01.02.2020 по 29.02.2020; з 01.03.2020 по 31.03.2020; з 01.04.2020 по 30.04.2020; з 01.05.2020 по 31.05.2020; з 01.06.2020 по 30.06.2020; з 01.07.2020 по 31.07.2020; з 01.08.2020 по 31.08.2020; з 01.09.2020 по 30.09.2020; з 01.10.2020 по 31.10.2020; з 01.11.2020 по 30.11.2020; з 01.12.2020 по 31.12.2020; з 01.01.2021 по 31.01.2021; з 01.02.2021 по 28.02.2021; за березень 2021 року; з 01.04.2021 по 30.04.2021; з 01.05.2021 по 31.05.2021,

24. Наказом ДП «ДГ «Каховське» ІЗЗ НААН № 46-к від 06.08.2019,

25. Штатним розписом ДП ДГ «Каховське» ІЗЗ НААН на 2020 рік (вводиться в дію з 01.01.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_5 11.03.2020,

26. Штатним розписом ДП ДГ «Каховське» ІЗЗ НААН на 01.07.2020 (вводиться в дію з 01.07.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_5 21.07.2020,

27. Штатним розписом ДП ДГ «Каховське» ІЗЗ НААН на 2020 рік (вводиться в дію з 01.09.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_5 ,

28. Штатним розписом ДП ДГ «Каховське» ІЗЗ НААН на 2020 рік (вводиться в дію з 01.12.2020), затвердженим президентом НААН ОСОБА_5 ,

29. Протоколом допиту свідка ОСОБА_42 від 30.08.2024,

30. Протоколом огляду трудової книжки ОСОБА_42 від 12.02.2025,

31. Відомостями з Державної податкової служби України стосовно нарахованого ОСОБА_43 доходу податковими агентами: Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (), ДП «Інститут зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України» (), ДП «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (), ДП «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (), ДП «Дослідне господарство «Асканійське» Асканійської Державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України (), ДП «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України (), ДП «Дослідне господарство «Каховське» Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України» (), ДП «Дослідне господарство «Шевченківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (), ДП «Дослідне господарство «Олександрівське» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» () за період з 1 кв. 2021 року по 4 кв. 2021 року.

32. Висновком експерта № 504 від 08.04.2025, складеного за результатом проведеної судово-економічної експертизи,

33. Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області (головуючий суддя ОСОБА_44 ) від 16.12.2024 у справі № 369/18105/24 (провадження № 1-кп/369/2320/24),

34. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.06.2025,

35. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.05.2025,

36. Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 30.05.2025,

37. Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 23.05.2025,

38. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.05.2025,

39. Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 28.05.2025,

40. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2025,

41. Висновком експерта № 1081/1562-1564 від 30.05.2025, складеного за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи, що ризики встановлені при застосуванні та продовженні до підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, дійшов переконання про обґрунтованість підстав продовження строку дії покладених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.01.2026 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування (поза проведенням слідчих та/або процесуальних дій) зі наступними особами:

ОСОБА_6 (в.о. першого віцепрезидента НААН, колишній директор Інституту садівництва)

ОСОБА_7 (заступник директора з організаційних та інноваційних питань Інституту садівництва);

ОСОБА_8 (провідний інженер сектору підготовки наукових кадрів Інститут садівництва);

ОСОБА_9 (інженер сектору підготовки наукових кадрів Інститут садівництва;

ОСОБА_10 (головний спеціаліст сектору аналізу та прогнозування Інституту садівництва);

ОСОБА_11 (інженер відділу розсадництва Інституту садівництва);

ОСОБА_12 (провідний інженер відділу наукових досліджень з питань економіки, методології, інтелектуальної власності Інституту садівництва);

ОСОБА_13 (головний бухгалтер Інституту садівництва);

ОСОБА_14 (директор ДП «ДГ «Асканійське» ДСДС ІЗЗ НААН);

ОСОБА_15 (бухгалтер ДП «ДГ «Асканійське» ДСДС ІЗЗ НААН);

ОСОБА_16 (головний економіст ДП «ДГ «Асканійське» ДСДС ІЗЗ НААН);

ОСОБА_17 (керівник підрозділу «Сигнал» ДП «ДГ «Асканійське» ДСДС ІЗЗ НААН);

ОСОБА_18 (заступник директора з фінансово-правових питань ДП «ДГ «Асканійське» ДСДС ІЗЗ НААН);

ОСОБА_19 (головний бухгалтер ДП «ДГ «Асканійське» ДСДС ІЗЗ НААН);

ОСОБА_20 (начальник відділу сільськогосподарської техніки та транспортного забезпечення ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН);

ОСОБА_21 (головний інспектор з кадрів ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН);

ОСОБА_22 (провідний бухгалтер ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН);

ОСОБА_23 (водій автотранспортних засобів ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН);

ОСОБА_24 (інспектор з кадрів ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН);

ОСОБА_25 (директор ДП «ДГ «Каховське» ІЗЗ НААНУ);

ОСОБА_26 (головний економіст, бухгалтер ДП «ДГ «Каховське» ІЗЗ НААН);

ОСОБА_27 (головний бухгалтер ДП «ДГ «Каховське» ІЗЗ НААН);

ОСОБА_28 (головний інженер ДП «ДГ «Каховське» ІЗЗ НААН);

ОСОБА_29 (технік-нормувальник ДП «ДГ «Каховське» ІЗЗ НААНУ);

ОСОБА_30 (інспектор з кадрів ДП «ДГ «Каховське» ІЗЗ НААН);

ОСОБА_31 ;

ОСОБА_32 (директор Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН, колишній начальник управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази НААН);

ОСОБА_33 (віцепрезидент НААН);

ОСОБА_34 (віцепрезидент НААН);

ОСОБА_35 (віцепрезидент НААН);

ОСОБА_36 (віцепрезидент НААН);

ОСОБА_37 (головний учений секретар НААН);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1