overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3586/21
Провадження 1-кп-38/25
ухвала

23 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 80 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід секретареві судового засідання ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11
єдиний унікальний номер справи 531/3172/25
номер провадження 1-кс/531/616/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Карлівка

слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 20 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 20 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 ст. 382 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 грудня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2513/25
Номер провадження 1-кп/556/205/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2025 сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000072 від 07.08.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000072 від 07.08.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України о 10 годині 22 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаним клопотанням у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2025 на мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» з сім карткою, та ноутбук НР (портативний персональний комп`ютер» із зарядним пристроєм до нього.

До початку розгляду клопотання, заявник подав до суду заяву у якій просить суд не розглядати вказане клопотання та залишити його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/2610/25 Провадження № 1-кп/613/250/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000605 від 29.11.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, позовна заява, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви) у кримінальному провадженні №0000605 від 29.11.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000605 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, на 29 грудня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8636/25
Провадження № 1-в/635/797/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 грудня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України,

УСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 29 грудня 2025 року о 13:40.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України повністю відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/190/25
Провадження №1-кп/701/94/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №701/190/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001866 (справа№701/190/25).

26.08.2025 року до канцелярії суду від директора Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого останній просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого експерт Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Черкаського районного суду м. Черкаси.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Черкаському районному суду м. Черкаси (18015, вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 10 хв. 20.01.2026 року в режимі відеоконференції за участю експерта Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Черкаського районного суду м. Черкаси, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують їх особи та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Черкаському районному суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2693/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за №0007397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 23.12.2025 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за №0007397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за №0007397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, підозрюваного.

Копію даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 198/878/25
Провадження № 1-кп/0198/229/25
У Х В А Л А

"25" грудня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 395 КК України,

встановив:

До провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України о 09 годині 30 хвилин 29 грудня 2025 року в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9886/25
Провадження № 1-кс/639/1761/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2025, яка зареєстрована у ЖЄО за №23412,

в с т а н о в и в:

25.12.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2025, яка зареєстрована у ЖЄО за №23412.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Новобаварського районного суду міста Харкова та подана з дотриманням десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2025, яка зареєстрована у ЖЄО за №23412.

Судове засідання по справі призначити на 26 грудня 2025 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2, із викликом у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Копію скарги направити до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати начальника Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області в строк до 26.12.2025 надати до суду матеріали, з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

"25" грудня 2025 р. Справа153/625/25

Провадження1-кс/153/381/25-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заступника начальника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ майора поліції - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального злочину в порядку імперативних вимог ст.214 КПК України,

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального злочину в порядку імперативних вимог ст.214 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2025 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2230/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 13.11.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Кемерово, рф, громадянин України, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 13.11.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000171 від 13.11.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 111-1 КК України, на 15 год. 30 хв. 06 січня 2026 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/1496/25 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року повернути ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_6 разом з її апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 25 грудня 2025 року.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1549/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 08.12.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 08.12.2025.

Як вбачається з апеляційної скарги, кримінальне провадження №0016772 від 28.10.2025 є взаємопов`язане із кримінальним провадженням № 0000089 від 13.03.2022.

21.08.2023 під час апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 у судовій справі № 629/2299/22 (щодо оскарження закриття кримінального провадження № 0000089 від 13.03.2022) в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявив відвід усьому складу суду, в тому числі і судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.08.2023, під головуванням судді ОСОБА_4 та суддів колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , була задоволена ця заява ОСОБА_3 .

Відповідно до відомостей оскаржуваної ухвали, вбачається, що апеляційна скарга подана на рішення, яке постановлено в рамках кримінального провадження за № 0000089 від 13.03.2022.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні № 0000089 від 13.03.2022, головуючим суддею ОСОБА_4 та суддями колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_2 раніше вже задовольнялася заява про відвід, тому суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_6