СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/864/25
Провадження №1-кп/547/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000676, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Хорол Хорольського району Полтавської області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, працюючого ФОП, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має статусів: учасника АТО, ООС, особи з інвалідністю; зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000676 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

18.09.2025 до суду надійшло письмове клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із її примиренням з цим обвинуваченим, яке потерпіла підтримала у судовому засіданні та просила його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 також подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілою. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що 16.04.2025 приблизно о 12 годині 00 хвилин по сухій чистій без пошкоджень асфальтобетонній проїзній частині вулиці Незалежності поблизу будинку № 3, що в селищі Семенівка Кременчуцького району Полтавської області, зі сторони вулиці Матросова в напрямку до провулку Вокзального, керуючи технічно справним мотоциклом Kawasaki Versus 1000, незареєстрованим у встановленому порядку, рухався водій ОСОБА_4 . В цей же час, поблизу будинку № 3 вулиці Незалежності, що в селищі Семенівка Кременчуцького району Полтавської області, по проїзній частині в попутному напрямку рухалася велосипедистка ОСОБА_6 , яка розпочала змінювати напрямок свого руху ліворуч.

Під час руху у вказаному напрямку в заданій дорожній обстановці водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п. 12.3., 12.4, 12.9(б), 31.1. «Правил дорожнього руху України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001, де відповідно вказано: п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;12.9. Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість,зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил; 30.1.Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів - керуючи не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС мотоциклом Kawasaki Versus 1000, перевищив дозволену швидкість в населеному пункті, при виникненні небезпеки для руху не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, допустив наїзд передньою частиною мотоцикла на ліву бокову частину велосипеда.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забитої рани лівої тім`яної ділянки голови, підапроневротичної гематоми в ділянці лівої тім`яної кістки, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, закритої травми грудної клітини, перелому передніх відрізків 4-5- 6-7-8 ребер зліва, травматичного гемапневматорексу, без зміщення середостіння, закритого перелому лівої ключиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

В заданій дорожній обстановці водій мотоцикла Kawasaki Versus 1000 ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки мав технічну можливість уникнути ДТП екстреним гальмуванням при вибраній ним швидкості 60-70 км/год.

В заданій дорожній обстановці в діях водій мотоцикла Kawasaki Versus 1000 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.12.3. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення нетяжкий злочин, відповідальність за який встановлена ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів, та є необережним злочином.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 дійсно вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше несудимий і не притягувався до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував потерпілій заподіяну ним шкоду та примирився з останньою, що підтверджується відповідною заявою потерпілої. З поданої потерпілою заявою вбачається, що остання примирилися з обвинуваченим та не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру, а тому вони ініціювали питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 і звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз: судової транспортно-трасологічної експертизи від 19.06.2025 №СЕ-19/117-25/10002-ІТ, судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 16.05.2025 №СЕ-19/117-25/10018-ІТ, судової автотехнічної експертизи від 15.07.2025 № СЕ-19/117-25/15263-ІТ, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню в загальному розмірі 8022,60 грн.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 18.04.2025 на велосипед чорного кольору та мотоцикл Kawasaki Versus 1000 Vin-код НОМЕР_1 , скасувати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст.284,285,286,314,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000676, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 18.04.2025 на велосипед чорного кольору та мотоцикл Kawasaki Versus 1000 Vin-код НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази:

- мотоцикл Kawasaki Versus 1000 Vin-код НОМЕР_1 , незареєстрований у встановленому порядку, який знаходиться в СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_4

- велосипед чорного кольору, який знаходиться в СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8022,60 грн витрат за проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1