Провадження № 1-кп/761/4173/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000258 від 10 березня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Абрамівка Києво-Святошинського (нова назва Вишгородський) району Київської області, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ст.340; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Святилівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.28, ч.2 ст.365; ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.28, ч.3 ст.371; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Кропивницький (стара назва м. Кіровоград), громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.28, ч.2 ст.365; ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.28, ч.3 ст.371; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом міста Києва проводиться підготовче судове провадження у судовій справі №761/22032/25 по розгляду кримінального провадження №0000258.

Ухвалою Шевченківського районного суду ОСОБА_10 від 09 жовтня 2025 року було виділено з судового провадження у судовій справі №761/22032/25 (кримінальне провадження №0000258) в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.365, ст.340, ст.371, ст.366 КК України. 13.10.2025 системою автоматизованого розподілу виділеній судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер: 761/43254/25 (провадження №1-кп/761/4173/2025).

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000258 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст.365, ст.340, ст.371, ст.366 КК України, за таких обставин.

Відповідно до наказу ГУМВС України в м. Києві від 14.11.2012 №622о/с ОСОБА_3 був призначений на посаду заступника командира оперативної роти №4 полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, та мав спеціальне звання - майор міліції.

Відповідно до наказу ГУМВС України в м. Києві від 14.11.2012 №622о/с ОСОБА_4 був призначений на посаду міліціонера взводу №3 оперативної роти №4 полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, та мав спеціальне звання - сержант міліції.

Відповідно до наказу ГУМВС України в м. Києві від 14.11.2012 №622о/с ОСОБА_5 був призначений на посаду міліціонера взводу №1 оперативної роти №4 полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, та мав спеціальне звання - молодший сержант міліції.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаних посадах,були працівниками спеціального підрозділу міліції, представниками державного органу виконавчої влади, а отже, службовими особами та, згідно вимог Закону «Про міліцію», ст.19 Конституції України, повинні були діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Разом із тим, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаних посадахоперативної роти №4 полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві (далі ПОМП «Беркут»), будучи службовими особами, використали своє службове становище і надані чинним законодавством владні повноваження для вчинення злочину, та водночас, вчинили дії, які виразилися у незаконному перешкоджанні проведенню зборів, мітингів, а також завідомо незаконні затримання, вчинені в інших особистих інтересах за наступних обставин.

Із 2006 року Україна почала вести переговори з відповідними структурами Європейського Союзу з наміром стати спочатку асоційованим членом цієї організації, а потім її повноправним учасником. Ці перемовини продовжувались вищим керівництвом держави впродовж кількох років.

Відповідно до досягнутих домовленостей Угода про асоціацію України з Європейським Союзом мала бути підписана 28.11.2013-29.11.2013 у м. Вільнюсі Литовської Республіки під час саміту глав країн-членів Європейського Союзу.

Однак восени 2013 року вищим керівництвом держави, з метою утримання влади, прийнято рішення про відмову від підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом. На виконання цього рішення 21.11.2013 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 905-р, яким було призупинено процес підготовки до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом.

Починаючи з 22 листопада 2013 року в місті Києві на Майдані Незалежності розпочалися безстрокові збори, мітинги, вуличні походи і демонстрації громадян на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України, а з часом, після неправомірного застосування до них працівниками правоохоронних органів фізичного насильства і спеціальних засобів, - також з вимогами щодо припинення свавілля правоохоронних органів та зміни чинної на той час влади.

Право громадян на свободу мирних зібрань в Україні гарантується та захищене державою, яка зобов`язана забезпечити його ефективну реалізацію. Реалізація права на мирні зібрання в Україні регулюється актами міжнародного та національного законодавства.

Так, 25.11.2013 в першій половині дня учасниками акції протесту організовано мирну хода громадян у м. Києві по вул. Грушевського з метою проведення пікетування будівель Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України щодо відставки Уряду, прийняття законодавства, спрямованого на європейську інтеграцію України тощо.

25.11.2013 о 09:30 годині, приблизно 300 громадян розпочали мирну ходу з Європейської площі у напрямку будівлі Кабінету Міністрів України, у ході якої учасники акції протесту тримали державну символіку та висловлювали політичні гасла, не вчиняючи при цьому жодних протиправних дій. Зокрема, в акції протесту взяли участь ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші особи, які не вчиняли будь-яких правопорушень та протиправних дій.

25.11.2013 приблизно об 11:00 годині заступник начальника ГУ МВС України в м. Києві, з метою перешкоджання подальшого проведення акцій протесту шляхом залякування учасників цих заходів та інших громадян і в такий спосіб змусити відмовитись надалі брати в них участь, віддав завідомо незаконний наказ командиру ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, про затримання осіб, які 25.11.2013 брали участь у проведенні мирних акцій протесту на вулиці Грушевського в м. Києві із застосуванням насильства, прийомів рукопашного бою та спецзасобів, у тому числі 7 (сім) осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Також, заступник начальника ГУ МВС України в м. Києві надав вказівку підпорядкованому керівнику полку конвойної служби ГУ МВС України в м. Києві залучити транспортний засіб з екіпажом - нарядом конвойної служби у кількості 4 (чотирьох) осіб, які мали після затримання вказаних учасників акцій протесту міліціонерами спецпідрозділу «Беркут» доставити їх у визначене районне управління міліції м. Києва.

Командир ПОМП «Беркут», в свою чергу, довів вказаний завідомо незаконний наказ безпосередньо заступнику командира роти №4 ПМОП «Беркут» ОСОБА_3 та доручив його виконання, на що останній погодився. При цьому, ОСОБА_3 також було доведено, що група мітингувальників знаходиться в мікроавтобусі марки «Citroen Jumpy», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухається у напрямку проспекту Перемоги (теперішня назва проспект Берестейський) у м. Києві. Про безпосереднє місцезнаходження та ідентифікуючі ознаки вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 повідомили невстановлені досудовим розслідуванням оперативні співробітники ГУ МВС України в м. Києві.

На виконання вказаного наказу заступник командира роти №4 ПМОП «Беркут» ОСОБА_3 , розробив план злочинних дій щодо безпосереднього затримання громадян та залучив до його виконання підпорядкованих міліціонерів роти №4 ПМОП «Беркут», загальною кількістю не менше 11 (одинадцяти) осіб, у тому числі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших, судова справа №761/22032/25 (провадження №1-кп/761/3405/2025) у відношенні яких розглядається окремо, які приблизно 25.11.2013 об 11:00 годині, відповідно до Плану-розрахунку сил і засобі міліції, задіяних для забезпечення охорони громадського порядку в центральній частині міста Києві, затвердженого ГУ МВС України в м. Києві від 25.11.2013, перебували у складі наряду на вул. Хрещатик, 7/11, в м. Києві, де довів цей план до відома останніх, які погодилися вчиняти такі дії, тим самим вступивши з ОСОБА_3 у попередню змову.

25.11.2013 приблизно о 11:20, міліціонери роти №4 ПМОП «Беркут», у загальній кількості понад 11 (одинадцять) осіб, у тому числі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , під командуванням заступника командира роти №4 ПМОП «Беркут» ОСОБА_3 , діючи на виконання зазначеного завідомо незаконного наказу прибули за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 2, де діючи умисно, перевищуючи владу і свої службові повноваження, всупереч вимог законодавства, застосовуючи фізичне насильство, завдаючи удари руками і ногами, застосовуючи прийоми рукопашного бою, витягнули з мікроавтобуса «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_1 , громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і безпідставно затримали їх, тобто примусили цих осіб проти їх волі залишатися у місці, визначеному правоохоронцями.

При цьому ОСОБА_3 , діючи на виконання завідомо незаконного наказу, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, безпосередньо керував діями підлеглого особового складу роти №4 ПМОП «Беркут», пов`язаними із перевищенням влади і службових повноважень шляхом застосування фізичного насильства, погрозою застосування насильства, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , беручи в цих діях активну участь, погоджуючи своєю присутністю і власним прикладом дії підпорядкованих йому працівників спецпідрозділу, контролював та координував їх, подавляючи при цьому разом з ними волю потерпілих до супротиву, віддаючи обов`язкові до виконання накази і команди щодо їх дій, затримання осіб та поміщення їх до спецавтомобілю конвойної служби ГУ МВС України в м. Києві та доповідав обстановку керівництву ПМОП «Беркут».

Так, 25.11.2013 приблизно о 12:00, зазначені співробітники роби №4 ПМОП «Беркут», у тому числі, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та інші, на виконання доведеної до їх відома завідомо незаконної вказівки (наказу, розпорядження), з перевищенням влади і наданих їм, як працівникам правоохоронного органу службових повноважень, тобто всупереч та у порушення, у тому числі, вимог статей 207-213 КПК України (затримання особи без ухвали суду), статей 261-262 КУпАП (адміністративне затримання), усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, після затримання потерпілих, із застосуванням фізичної сили помістили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до спецавтомобіля «ПАЗ» Полку конвойної служби міліції ГУ МВС України в м. Києві, після чого, застосовуючи погрози застосування насильства, доставили до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Московська (теперішня назва вул. Князів Острозьких), 30.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також інших співробітників роти №4 ПМОП «Беркут», під час незаконного затримання спричинено фізичну біль ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також фізичну біль та тілесні ушкодження, а саме:

ОСОБА_15 - у вигляді саден шкіри нижньої губи, по передній поверхні правої гомілки в нижній третині та лівої гомілки в середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за ознакою тривалості розладу здоров`я);

ОСОБА_12 - у вигляді синців у правій надключичній ділянці, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, на заднє-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на передній його поверхні у середній третині, на зовнішній його поверхні у верхній, середній та у нижній третинах, у лівій підлопатковій ділянці, на лівій боковій поверхні грудної клітки по заднє-пахвовій лінії у проекції 6-7 ребер, у поперековій ділянці зліва, у проекції крила правої здухвинної кістки з переходом у здухвинну ділянку, а також садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

ОСОБА_16 - у вигляді садна в лобній ділянці зліва, на спинці носа справа у верхній третині, заднє-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя у верхній третині, правого плеча у нижній третині, на задній поверхні його у нижній третині, правого ліктьового суглобу на передній поверхні правого колінного суглобу, лівого колінного суглобу, на переднє-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, синців у лобно-скроневій ділянці справа з переходом на волосисту частину голови, на верхній повіці правого ока, на нижнє-зовнішньому квадранті лівої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_17 - осадження м`яких тканин лівої лобної ділянки, садна обох вушних раковин, синець у ділянці лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи за наведених вище обставин за попередньою змовою групою осіб, організував складення співробітниками ПМОП «Беркут» завідомо неправдивих офіційних документів - рапортів, за наступних обставин.

25.11.2013 у період часу приблизно з 12:00 о 19:00, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні Печерського РУ ГУ МВС в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, усвідомлюючи, що вказані громадяни 25.11.2013 в ході затримання , а також за обставин, що передували затриманню, не вчиняли будь-яких протиправних дій, діючи умисно, з метою штучного створення підстав для незаконного затримання і притягнення громадян до кримінальної відповідальності, віддав завідомо незаконний наказ своїм підлеглим у тому числі, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , скласти, шляхом написання, завідомо неправдиві офіційні документи - рапорти на ім`я начальника Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві від 25.11.2013 із завідомо неправдивими відомостями про затримання потерпілих за нібито вчинення ними кримінальних правопорушень під час проведення масових заходів біля будівлі Кабінету Міністрів України, що не відповідало дійсності.

ОСОБА_4 , на виконання протиправного наказу, усвідомлюючи, що доставлені ним громадяни, як в ході затримання, а також за обставин, що передували затриманню, не вчиняли протиправних дій, цього ж дня і у вказаному місці, в період часу з 12:00 до 19:00, шляхом написання, власноручно склав та підписав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім`я начальника Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 25.11.2013 про особисте затримання ОСОБА_15 , з внесенням до цього рапорту завідомо неправдивих відомостей про нібито виявлення працівниками ПМОП «Беркут» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 2, автомобіля «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилися невідомі громадяни, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення під час проведення масових заходів 24-25.11.2013 біля будівлі Кабінету Міністрів України, затримання та доставлення ОСОБА_15 до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

ОСОБА_5 , на виконання протиправного наказу, усвідомлюючи, що доставлені ним громадяни, як в ході затримання, а також за обставин, що передували затриманню, не вчиняли протиправних дій, цього ж дня і у вказаному місці, в період часу з 12:00 до 19:00, шляхом написання, власноручно склав та підписав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім`я начальника Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 25.11.2013 про особисте затримання ОСОБА_14 , з внесенням до цього рапорту завідомо неправдивих відомостей про нібито виявлення працівниками ПМОП «Беркут» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 2, автомобіля «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилися невідомі громадяни, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення під час проведення масових заходів 24-25.11.2013 біля будівлі Кабінету Міністрів України, затримання та доставлення ОСОБА_14 до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

У подальшому, слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, на підставі завідомо неправдивих рапортів було складено протокол про затримання ОСОБА_17 у порядку ст.208 КПК України та притягнуто до кримінальної відповідальності, а інших затриманих осіб того ж дня 25.11.2013 близько о 21:00 годині звільнено без притягнення їх до будь-якого виду відповідальності, у тому числі кримінальної.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України (диспозиція статті в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011), а саме: організація перевищення влади та службових повноважень, тобто організація і керування умисним вчиненням службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав і повноважень, що супроводжувались насильством, погрозою застосування насильства, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.340 КК України, а саме: незаконне перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчинене службовою особою, з застосуванням фізичного насильства, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371 КК України, а саме: організація завідомо незаконного затримання, вчинена в інших особистих інтересах за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а саме: організація службового підроблення, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України (диспозиція статті в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011), а саме: перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав і повноважень, що супроводжувались насильством, погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів і болісними діями, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.340 КК України, а саме: незаконне перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчинене службовою особою, із застосуванням фізичного насильства, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.371 КК України, а саме: завідомо незаконне затримання, вчинене в інших особистих інтересах, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а саме: службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, за попередньою змовою групою осіб.

Під час підготовчого судового засідання захисниками в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлені клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

У судовому засіданні захисники підтримали клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням законодавчо передбаченого 10-ти (десяти) річного строку притягнення до кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали заявлені клопотання, підтвердивши, що згодні з його змістом та усвідомлені про наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Зазначили, що не визнають вину і інкримінованому обвинуваченні, при цьому їм зрозуміло його зміст та правова кваліфікація.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності потерпілих відповідно до ст.325 КПК України.

Прокурор не заперечував проти клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч.1 ст.285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Водночас ч.4 ст.286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Шляхом з`ясування правової позиції обвинувачених, судом встановлено, що вони правильно розуміють формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст.365, ст.340, ст.371, ст.366 КК України,вони розуміють свої права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягають на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.49 КК України, що не є реабілітуючою.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст.49 КК України).

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло:

ч.1 п.2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі;

ч.1 п.3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 (двох) до 5 (п`яти) років;

ч.1 п.4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні 25.11.2013 - кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ст.340, ч.3 ст.371, ч.1 ст.366 КК України, а відповідно від зазначеної дати минуло понад десять років.

Відповідно до положень ст.12 КК України, найтяжче з інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачене ч.3 ст.371 КК України(в редакції Закону №245-VIІ від 16.05.2013), яке як станом на 25.11.2013, так і станом на 17.10.2025 є тяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до закінчення зазначених у ст.49 КК України строків нових кримінальних правопорушень не вчиняли, від досудового розслідування або суду не ухилялися, а тому, відповідно перебіг давності не переривався та не зупинявся.

Таким чином, з урахуванням визначених ст.49 КК України строків, на час розгляду клопотання закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення зазначених кримінальних правопорушень, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити відносно них кримінальне провадження з вказаної підстави.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 статті 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

При цьому, в разі розгляду клопотання про застосування положень ст.49 КК України, без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння. Зазначені висновки містяться в постановах Верховного Суду, у тому числі у справі №712/8174/23 (провадження №51-2807км24), які суд враховує відповідно до приписів ч.6 ст.368 КПК України.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з огляду на те, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло більше десяти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закривши стосовно них кримінальне провадження.

Також, суд, з урахуванням вищенаведеної правової позиції Верховного Суду, відносить судові витрати на рахунок держави.

Речові докази зберігаються у кримінальному провадженні №0000258.

На підставі викладеного та керуючись Кримінальним кодексом України, ст.ст. 284-286, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ст.340; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України(в редакції Закону, який діяв на час вчинення кримінальних правопорушень), на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.28, ч.2 ст.365; ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.28, ч.3 ст.371; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України(в редакції Закону, який діяв на час вчинення кримінальних правопорушень), на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.28, ч.2 ст.365; ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.28, ч.3 ст.371; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України(в редакції Закону, який діяв на час вчинення кримінальних правопорушень), на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000258 від 10.03.2025 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - закрити.

Речові докази зберігаються у кримінальному провадженні №0000258.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1