У Х В А Л А

про повернення скарги

06 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року до слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області від 18.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000014 від 05.09.2023.

ОСОБА_2 звертався зі скаргою на зазначену постанову слідчого до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 175/12362/25 у зв`язку з тим, що скарга не розглядається у даному суді, вона повернута заявнику. В подальшому ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на зазначену постанову слідчого до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, однак слідчим суддею 10.09.2025 винесено ухвалу у справі 212/10493/25, про повернення скарги через пропущення встановлених законом строків та відсутність поважних причин для їх відновлення.

01.10.2025 ОСОБА_2 повторно звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою на рішення слідчого Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000014 від 05.03.2023, в якій просить: поновити скаржнику строк для оскарження рішення слідчого згідно мотивів заяви про поновлення строку на оскарження; забезпечити участь скаржника в судовому засіданні на якому буде розглядатися скарга в режимі відеоконференції; витребувати матеріали кримінального провадження №0000014 від 05.03.2023; скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.04.2025, прийняту слідчим слідчого відділу Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 від 05.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

До скарги ОСОБА_2 додано заяву про поновлення строку на оскарження рішення слідчого, в якій останній просить суд поновити строк для оскарження постанови слідчого, посилаючись на необізнаність про належну територіальну підсудність кримінальних справ у сукупності з систематичними змінами у зв`язку з військовим станом розташування правоохоронних органів, що зумовило первісне подання скарги до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення заявнику з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 18.04.2025, отриману ним 21.08.2025.

Зі скаргою ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу 01 жовтня 2025 року, скаргу зареєстровано 06 жовтня 2025 року.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником. Вказане узгоджується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловлену у справі № 760/18778/18.

Як підстави поважності пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з скаргою на постанову слідчого, ОСОБА_2 наводить свою необізнаність про належну територіальну підсудність кримінальних справ. Тобто скаржник повторно просить поновити йому строк на оскарження, посилаючись на обставини, яким слідчим суддею була надана відповідна оцінка, а скарга повернута заявнику ухвалою у справі 212/10493/25 від 10.09.2025, яка ОСОБА_2 не оскаржувалась.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що скаржником не наведено поважних причин, які б унеможливили своєчасне звернення до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.04.2025, прийняту слідчим слідчого відділу Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 від 05.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

За викладених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є підставою для повернення скарги, яка передбачена п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 115, 116, 117, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновлені строку на подання скарги на постанову слідчого від 18 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 05 вересня 2023 року.

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000014 від 05 вересня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1