Справа № 198/496/25
Провадження № 1-кп/0198/142/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Юр`ївський районнний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого, проводячи відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000159 від 15.05.2025 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що звинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

Судом встановлено, що 11.05.2025, приблизно з 20 години 45 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 знаходився за адресою АДРЕСА_1 , спільно з дружиною ОСОБА_6 та її донькою, малолітньою потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є падчеркою ОСОБА_5 .

Цього ж дня, приблизно о 21 годині 00 хвилин, між ОСОБА_5 та малолітньою ОСОБА_7 в кімнаті дитячої спальні будинку АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт через запізнення ОСОБА_7 з прогулянки.

Під час сварки у ОСОБА_5 виник протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , та, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, останній, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, 11.05.2025, приблизно о 21 годині 05 хвилин (більш точного часу не встановлено), знаходячись в приміщенні дитячої спальної кімнати, розташованої в будинку АДРЕСА_1 , підійшов до малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка знаходилась в положенні стоячи, використовуючи свою фізичну перевагу над малолітньою потерпілою, тримаючи у правій руці дерев`яну гілку (лозину) умисно наніс не менше двох ударів по лівій руці ОСОБА_7 , після цього, продовжуючи конфлікт, склавши вказівний та середній пальці разом, з силою натискав на праву руку малолітньої ОСОБА_7 , тим самим завдавши останній тілесні ушкодження.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді гематом обох плечей, які утворились по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаявся в вчиненому, пояснив, що його дії були викликані незадовільною поведінкою падчерки і виключно турботою про її безпеку. Підтвердив, що вказане в обвинувальному акті повністю відповідає дійсності час, місце вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, кількість травмуючих дій, їх локалізацію.

Крім визнавальних показів обвинуваченого, його вина підтверджується і долученими та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-поясненнями в судовому засіданні представника потерпілої (її матері) ОСОБА_6 , яка пояснила суду : в травні поточного року вона перебувала з чоловіком вдома, приблизно о 21 год., з прогулянки повернулася її донька, повернулася зі значним запізненням (коли було вже темно), обвинувачений з метою виховного впливу, зробив доньці кілька зауважень, після чого декілька разів вдарив лозиною по руках, стиснув її руки своїми пальцями. Представник потерпілого усвідомлює, що дії обвинуваченого були протиправними, однак просить врахувати, що неодноразові усні зауваження та вмовляння не допомагали (донька на них не реагувала);

-з журналу судового засідання (малолітню потерпілу було допитано слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України) слідує в травні 2025 року в вечірній час малолітня ОСОБА_7 повернулася додому з прогулянки з запізненням (усвідомлювала, що порушила вимоги батьків); через це вітчим почав на неї кричати, після чого декілька разів вдарив лозиною, стиснув її руки своїми пальцями; внаслідок дій вітчима у неї з`явилися синці на руках; загалом відносини з вітчимом та в сім`ї хороші;

-протоколом огляду місця події житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

-протоколами слідчих експериментів, проведених за участю обвинуваченого та потерпілої, під час яких вказані особи дали пояснення та продемонстрували на місці події як саме і де саме обвинувачений умисно заподіяв малолітній потерпілій тілесні ушкодження (зокрема, скільки разів вдарив, чим вдарив, по яких частинах тіла). Зазначене в протоколах відповідає зазначеному в обвинувальному акті;

-згідно висновку психіатричної експертизи, обвинувачений на час вчинення кримінального правопорушення та на час проведення експертизи міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

-згідно висновку експерта, у малолітньої потерпілої виявлено тілесні ушкодження у виді гематом обох плечей, час та характер їх походження відповідає вказаному в обвинувальному акті.

Аналізуючи позицію обвинуваченого, докази надані суду, що досліджені в судовому засіданні, співставляючи ці докази з обвинуваченням, що пред`явлено ОСОБА_5 , суд робить обгрунтований висновок про те, що вказані докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених між собою та підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі зазначеного вище, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному легкому тілесному ушкодженні доведена.

При призначенні покарання за вчинене кримінальне правопорушення суд приймає до уваги наступне:

-Наявна обставина, яка пом`якшує покарання щире каяття;

-Наявні обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини;

-Позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання;

-Те, що обвинувачений раніше не судимий;

-Неправильну поведінку малолітньої потерпілої (порушила заборону дорослих членів сім`ї пізно повертатися з прогулянки), хоча мати неодноразово на цьому наголошувала. Це (до певної міри) пом`якшує вину обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

При цьому, суд особливо акцентує увагу на неправильній поведінці малолітньої потерпілої, яка і стала приводом для конфліктної ситуації. У зв`язку з даним, суд приходить до висновку, що штраф необхідно призначити в мінімальному розмірі.

Цивільного позову не заявлено. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 368,373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає п`ятсот десять гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1