Справа № 286/3533/25
Провадження № 1-кс/286/602/25
У Х В А Л А

25.09.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року від слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому остання просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Коростенського району Житомирської області; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи.

Мотивуючи тим, що 12.07.2025 близько 21 години 20 хвилин, на території парку Партизанської Слави, розташованого між вул. Героїв Майдану та вул. Київська в м. Овруч, напроти магазину «Насіння», що по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , не маючи умислу, направленого на умисне, протиправне заподіяння смерті потерпілому, проявивши злочинну недбалість, не передбачивши можливості настання суспільно- небезпечних наслідків від вчинених ним дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, наніс удар ногою в область грудної клітки ОСОБА_6 , від чого останній, не втримавши рівноваги, впав на землю з трав`янистим покриття, вдарившись при цьому потиличною частиною голови, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини голови в потиличній ділянці вліво від серединної умовної лінії, лінійного перелому потиличної кістки зліва; крововиливів (САК) субарахноїдальні в м`які мозкові оболонки півкуль мозку, більш виражені в ділянці основи мозку і по конвексітальній поверхні; в шлуночки мозку, мозочок і довгастий мозок, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живої особи, як небезпечні для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події через нетривалий час після їх заподіяння.

Смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми, ще супроводжувалась лінійним переломом потиличної кістки зліва; крововиливами в м`які мозкові оболонки півкуль мозку, в шлуночки мозку, речовину мозку, мозочок і довгастий мозок; набряком і набубнявінням речовини мозку та мозочку.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив вбивство через необережність ОСОБА_6 ..

Крім цього, під час вчинення вбивства через необережність, ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна правого ліктьового суглобу; садна середньої треті зовнішньої поверхні правого передпліччя, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живої особи.

Своїми умисними діями, вираженими у вбивстві, вчиненому через необережність, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному проваджені, або перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим слідча просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

13.07.2025 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Вказані відомості були внесені у зв`язку з тим, що 12.07.2025 року близько 21 год. 20 хв. в парку за адресою вул. Героїв Майдану, 5 в м. Овруч, в ході раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, внаслідок яких останній помер.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК).

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 278 КПК України 05.09.2025 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

З протоколу допиту підозрюваного від 05.09.2025 року видно, що мало місце вчинення ОСОБА_4 інкримінованому йому злочину, свою вину в скоєному визнає та щиро ка ться.

Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Коростенського району Житомирської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 25 листопада 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Суддя ОСОБА_1