Справа № 738/1474/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/743/25
Категорія - ч.2 ст. 307 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

обвинуваченої ОСОБА_6

її захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000130 від 10 серпня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2025 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , фактично проживаючої по АДРЕСА_3 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, не заміжньої, яка має малолітню дитину 6 років, 28 грудня 2023 року була засуджена Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 грудня 2023 року і за сукупністю вироків, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді восьми років 6 шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 23 травня 2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили ухвалено залишити попередній тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 12 495 гривень 12 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів і документів вирішене у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судом ОСОБА_6 визнана винуватою у тому, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку у подальшому до 29.04.2024 незаконно зберігала при собі з метою збуту.

29.04.2024 з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 19 години 30 хвилин ОСОБА_6 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зберігаючи при собі, рухаючись по місту Чернігову та Чернігівській області, автодорогою Н-27, незаконно перевезла на автомобілі марки «ВАЗ», модель «21103», д.н.з. НОМЕР_1 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, яку в подальшому незаконно збула на відкритій ділянці місцевості на відстані близько 1 кілометр від селища Сосниця Корюківського району Чернігівської області, в напрямку міста Чернігів (територія Сосницької ТГ).

О 19 годині 30 хвилин 29.04.2024 ОСОБА_6 , знаходячись на відстані близько 1 кілометр від селища Сосниця Корюківського району Чернігівської області, в напрямку міста Чернігів (територія Сосницької ТГ), з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював у якості покупця ОСОБА_9 , незаконно збула останньому дрібнокристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19-24/32622-НЗПРАП від 14.05.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в речовині становить 0,0012 г, за що отримала від ОСОБА_9 в якості оплати грошові кошти в сумі 4 400 гривень 00 копійок, які раніше були оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 2).

Крім того, ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, повторно, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які у подальшому до 23.05.2024 незаконно зберігала при собі з метою збуту.

23.05.2024 з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 20 години 17 хвилин ОСОБА_6 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зберігаючи при собі, рухаючись по місту Чернігову та Чернігівській області, автодорогою Н-27, повторно, незаконно перевезла на автомобілі марки «Skoda», модель «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, -PVP, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які в подальшому незаконно збула на відкритій ділянці місцевості на відстані близько 1 кілометр від селища Сосниця Корюківського району Чернігівської області, в напрямку міста Чернігів (територія Сосницької ТГ).

О 20 годині 17 хвилин 23.05.2024 ОСОБА_6 , знаходячись на відстані близько 1 кілометр від селища Сосниця Корюківського району Чернігівської області, в напрямку міста Чернігів (територія Сосницької ТГ), з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював у якості покупця ОСОБА_9 , повторно, незаконно збула останньому дрібнокристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/6601-НЗПРАП від 24.05.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6862 г, а також порошкоподібну речовину, яка відповідно до вказаного висновка експерта, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0395 г, за що отримала від ОСОБА_9 в якості оплати грошові кошти в сумі 5 000 гривень 00 копійок, які раніше були оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця І, список № 2).

Крім того, ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, повторно, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку у подальшому до 23.05.2024 незаконно зберігала при собі з метою збуту.

23.05.2024 з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 20 години 19 хвилин ОСОБА_6 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зберігаючи при собі, рухаючись по місту Чернігову та Чернігівській області, автодорогою Н-27, повторно, незаконно перевезла на автомобілі марки «Skoda», модель «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, -PVP, до відкритої ділянки місцевості по вулиці Сіверська, що на виїзді з села Покровське Корюківського району Чернігівської області, в напрямку селища Сосниця (територія Менської ТГ).

23 травня 2024 року у період з 21 години 10 хвилин по 21 годину 57 хвилин, в ході затримання ОСОБА_6 у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, під час особистого обшуку останньої у лівій кишені джинсів виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/6602-НЗПРАП від 24.05.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), маса якого становить 0,0003 г.

Крім того, 23.05.2024 у період з 22 години 05 хвилин по 23 годину 37 хвилин, у ході обшуку автомобіля марки «Skoda», модель «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/6602-НЗПРАП від 24.05.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), маса якого становить 0,449 г, електронні ваги з нашаруванням білої речовини, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/6602-НЗПРАП від 24.05.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), маса якого становить 0,0002 г, наперсток у полімерному коробку, на якому наявні нашарування білої речовини, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/6602-НЗПРАП від 24.05.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), маса якого становить 0,0059 г. Загальна маса складає 0,4554 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 2).

Дії ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин; незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно; незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин вчинене повторно.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, його підзахисній ОСОБА_6 пом`якшити покарання, знизивши його термін за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного цим вироком частково приєднати покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2023 року і за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вказуючи про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, апелянт звертає увагу на те, що спочатку судом було вказано про невизнання обвинуваченою своєї вини, а потім про визнання ОСОБА_6 винуватості та надання нею правдивих і послідовних показань, які узгоджуються з висновками експертів.

Щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, то не заперечуючи проти кваліфікації дій, апелянт звертає увагу на суворість призначеного судом покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, а тому є явно несправедливим і таким, що не відповідає положенням ст. 65 КК України та індивідуалізації покарання.

Відтак, просить врахувати критичне ставлення обвинуваченої ОСОБА_6 до вчинених нею кримінальних правопорушень, надання правдивих та послідовних показань як на досудовому розслідуванні, так і в суді, що на думку апелянта, свідчить про повне визнання вини та активне сприяння розкриттю та відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання.

Також вважає, що суд не в повній мірі врахував особу обвинуваченої, яка вперше вчинила злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин, вік ОСОБА_6 , який виповнилося 25 років, а тому тривале перебування в місцях позбавлення волі може негативно вплинути на її морально-психологічні якості, та буде суперечити меті, покарання, яка визначене ст. 50 КК України.

Крім того, його підзахисна має на утриманні малолітню дитину, в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, має ряд хронічних захворювань, а тому тривале перебування у місцях позбавлення волі негативне вплине на стан здоров`я. Вказані обставини, на думку адвоката, є підставами для призначення обвинуваченій покарання в межах нижньої межі санкції відповідної частини статті.

Заслухавши доповідача, обвинувачену та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили про пом`якшення покарання, шляхом зниження строку покарання, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги захисника, натомість наполягав на законності та обґрунтованості вироку суду, покарання за яким призначено з урахування усіх обставин кримінального провадження та особи самої обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника залиш задовольнити частково, пом`якшити покарання.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним та перевіреним під час судового розгляду доказам, які в апеляційній скарзі не заперечуються.

За правилами ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Засади кримінального закону при призначенні покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства.

Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Санкція частини 2 ст. 307 КК України передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Призначаючи покарання у виді 8 років 06 місяців позбавлення волі, суд першої інстанції зазначив, що врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, спосіб вчинення та кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу винної її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я та наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та, відповідно до ст. 67 КК України, наявність обставини, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, та призначив покарання, з урахуванням положень ст. 71 КК України.

При цьому, поза увагою суду залишилися обставини справи, що кількість епізодів пов`язана саме з проведенням оперативних закупок, які здійснювалися під контролем правоохоронних органів.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_6 повністю визнала свою провину та розкаялася, має позитивну характеристику з місця ув`язнення, перебуваючи під вартою порушень режиму не допускала, до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, на профілактичних обліках в установі не перебуває.

Також, судом першої інстанції не в повній мірі враховані вік обвинуваченої, яка не має життєвого досвіду і піддається на спокусу швидкого заробітку. У обвинуваченої є шестирічна дитина, яка залишається без матері на тривалий термін ув`язнення, а тому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, її сімейного стану, наявності в неї малолітньої дитини, визнання провини та засудження своїх дій під час апеляційного розгляду справи, при наявності обтяжуючи провину обставини рецидиву злочинів, корисливого мотиву, знизити покарання за сукупністю вироків до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 408, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 грудня 2023 року і за сукупністю вироків, остаточно призначити покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12