УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003774від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на території майданчика тимчасового утримування транспортних засобів, що по вулиці Романа Шухевича 120Д, місто Хмельницький, з позбавленням права розпорядження, користування та володіння, власником ТОВ «Пулк» та користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявилась, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0003774, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 24.12.2025 близько 7 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи фургоном «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги М-30 сполучення "Стрий-Ізварине" зі сторони м. Волочиськ в напрямку м. Хмельницького, у с-щі Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області, біля готелю "ДУЕТ+" що за адресою вул. Миру, 3, с-ще Війтівці, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину у невстановленому для цього місці з ліва на право відносно напрямку руху фургону.

Внаслідок вказаної події пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки, перелому 7,8 ребр, госпіталізований до КНП «Волочиської БЛ».

24.12.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було оглянуто автомобіль марки «FiatDucato», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України , вилучено та поміщено на території майданчика тимчасового утримування транспортних засобів, що по вулиці Романа Шухевича 120Д, м. Хмельницький.

Відповідно до постанови слідчого від 24.12.2025 автомобіль «FiatDucato», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він є матеріальним об`єктом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником спеціалізованого вантажного фургону «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 являється ТОВ «Пулк».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що автомобіль ««Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, існує необхідність у збереженні його стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначений автомобіль.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль автомобіль «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ТОВ «Пулк», шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного автомобіля.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя