overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1445/25
Номер провадження №1-кс/351/471/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

30 грудня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000163 від 22.09.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2025р. арешт на транспортний засіб марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Передати транспортний засіб марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 чи іншій уповноваженій особі на відповідальне зберігання, без права відчуження та роз`яснити їм, що за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт передбачена кримінальна відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 366/1705/23
Провадження № 1-кс/366/66/25
УХВАЛА

23.12.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в с-щі Іванків питання про виправлення описки в суду від 23.12.2025, постановленої в рамках кримінального провадження № 0000490 від 14.12.2021 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2025 судом задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 та постановлено викликати у судове засідання та провести одночасний допит вже допитаних у кримінальному провадженні свідків:

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6 ;

ОСОБА_7 ;

ОСОБА_8 .

Проте, під час виготовлення тексту ухвали в мотивувальній та резолютивній частині допущені описки, а саме пропущено відомості про ще одного свідка, якого сторона захисту просила викликати для одночасного допиту, ОСОБА_8 .

Питання щодо участі цього свідка обговорено судом зі сторонами кримінального провадження, під час чого ніхто заперечень не висловив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 370, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описки в ухвалі Іванківського районного суду Київської області, постановленої 23.12.2025 у справі № 366/1705/23 (провадження № 1-кс/366/66/25), зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали після слів « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » пропущені слова « ОСОБА_8 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/596/21
Провадження № 1-кп/376/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000022 з обвинувальним актом, який надійшов зі Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступних судоввих засіданнях в режимі відеоконференції між Сквирським районним судом Київської області і Державною установою Київський СІЗО Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду, розгляд наступного судового засідання слід провести у режимі відеоконференції між Сквирським районним судом Київської області і Державною установою Київський СІЗО Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Проводити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (розташований: м. Київ, вул. Дегтярівська 13) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Сквирським районним судом Київської області 18.02.2026 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та учасникам, які братимуть участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/6885/25
Провадження № 1-кп/539/465/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання клопотання заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0009079 від 03.09.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, несудимого, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.30.12.2025 працівник апарату суду зареєструвала це клопотання та цього ж дня його отримала головуючий суддя.

2.Це кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за статтею 32 КПК України.

3.Суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

3.1.Підозрюваному застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.01.2026. Наразі підозрюваний перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

4.Підстав для призначення запасного судді за статтею 320 КПК України немає.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності о 10:30 год 08.01.2026 у кримінальному провадженні № 0009079 від 03.09.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 .

2.Провести підготовче судове засідання за участю прокурора та підозрюваного в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

3.Викликати в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

3.1.Підозрюваного ОСОБА_3 викликати в судове засідання через ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

4.Копію цієї ухвали направити до адміністрації місця ув`язнення та вручити підозрюваному.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2026 року о 13.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3174/25
У Х В А Л А

30.12.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Здолбунів клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2025 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке 26 лютого 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270.

В підготовче судове засідання 06.10.2025, 23.10.2025, 18.11.2025, 01.12.2025, 08.12.2025, 30.12.2025 підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що явка підозрюваного в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, тому суд вважає, що підозрюваного ОСОБА_4 слід оголосити в розшук та кримінальне провадження слід зупинити до його розшуку. Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження відноснопідозрюваного ОСОБА_4 зупинити до розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

При встановленні місця перебування та затриманні підозрюваного доставити його до суду, повідомивши прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Копію ухвали для організації виконання направити до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8235/16-к
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0006556 від 31.10.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо. Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв., 26 вересня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134 від 28.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134 від 28.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 24.12.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi модель М1906G7G, EMEI-1 НОМЕР_1 , EMEI-2 НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2026 о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № № 0000517 від 11.04.2025 р. -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № № 0000517 від 11.04.2025 р.

До початку розгляду клопотання сторона обвинувачення звернулась з заявою про повернення клопотання, для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву сторони обвинувачення про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є правом сторони.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № № 0000517 від 11.04.2025 р., - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні за №0002743 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання.

Цього ж дня до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні за №0002743 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 308 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 28.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій групі, яка проводить досудове розслідування, та групі прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, дозвіл на огляд земельної ділянки з кадастровим номером :10:018:0014, розташованої за адресою: Україна, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: виміру та встановлення нижніх меж земельної ділянки щодо факту порушення прибережно-захисної смуги вздовж урізу річки Уж.

Оголошення повного тексту ухвали 30 грудня 2025 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1