Справа № 588/95/26
Провадження № 1-кс/588/33/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13.01.2026, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля Краснопільського району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.11.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 369 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн;

- 17.06.2022 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

- 30.08.2022 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено із начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13.01.2026.

У ході проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження встановлено, що 06.11.2025 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 прийшов в гості до знайомої ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали вживати спиртні напої. Після спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 помітив в шухляді шафи, що знаходиться у вітальній кімнаті будинку, банківську картку. В цей момент у останнього виник корисливий умисел на незаконне заволодіння вказаною карткою та грошовими коштам, що перебували на рахунку.

Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння банківською карткою, ОСОБА_4 , перебуваючи один в кімнаті вітальні, скориставшись вільним доступом до майна, таємно для присутніх у вказаному будинку осіб, так як мешканці знаходилися в іншій кімнаті, відкрив шухляду шафи, у якій знаходилась банківська картка емітована АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з тисненням «ІНФОРМАЦІЯ_3», взяв вказану картку та поклав собі до кишені, таким чином заволодів банківською картою. Вказана картка належить клієнту банку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є офіційним документом, оскільки є засобом доступу до банківського рахунку, перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ «Ощадбанк» і містить інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факти, котрі мають юридичне значення.

Учиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді порушення нормальної діяльності АТ «Ощадбанк» та порушення прав та законних інтересів клієнта банку ОСОБА_7 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, що виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на викрадення грошових коштів з банківської картки, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, охоплюючи свої дії єдиним умислом, у період з 07.11.2025 по 22.12.2025 в магазинах на території м. Тростянець, с. Боромля та с. Гребениківка Охтирського району Сумської області використовував викрадену ним банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належну клієнту банку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обладнану технологією безконтактного проведення платежів «PayPass», а саме оплачував за допомогою вказаної банківської карти різноманітні товари та послуги на загальну суму 4753,47 грн (чотири тисячі сімсот п`ятдесят три гривні 47 копійок), чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Учиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді заподіяння матеріальних збитків власникам грошових коштів та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

16.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Також слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років. Окрім цього, підозрюваний є чоловіком віком 47 років, має задовільний стан здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, що, на думку досудового слідства, свідчить на наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, ОСОБА_4 не має, постійного місця роботи, у нього відсутні стабільні легальні джерела доходів, вчинив кримінальне правопорушення з корисливою метою, раніше неодноразово судимий, що вказує на наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , з якою він знайомий та свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевказане, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому у слідства є достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені у ст. 177 КПК України.

З урахуванням тих фактів, що ОСОБА_4 щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, на даний час за викликами до слідчого з`являється, тому є підстави вважати, що обрання щодо нього найбільш м`якого з передбачених запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для досягнення цілей запобіжного заходу.

У зв`язку з наведеним слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 .

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі матеріалів, доданих до клопотання слідчого, установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудове розслідування було розпочате за заявою ОСОБА_7 про те, що 06.11.2025 близько 13год. 45 хв. ОСОБА_4 за місцем проживання потерпілої, а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належних їй грошових коштів в сумі 4754 грн. Також встановлено, що 06.11.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 таємно заволодів банківською карткою, емітованою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належною клієнту банку ОСОБА_7 , яка є офіційним документом, оскільки є засобом доступу до банківського рахунку, перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ «Ощадбанк» і містить інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факти, котрі мають юридичне значення (а.с. 7-9).

16.01.2026 у кримінальному провадженні № 0000018 від 13.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України (а.с. 54-57).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: випискою по картковому рахунку; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.01.2026; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 від 16.01.2026; протоколом огляду речей від 19.01.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.01.2026; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 16.01.2026.

За таких обставин вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальні правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до тяжких злочинів, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України належить до кримінальних проступків, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Підозрюваний є особою віком 47 років, одружений, не працює, має задовільний стан здоров`я, у нього відсутні стабільні легальні джерела доходів, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, ризик впливу на свідків та потерпілу та ризик перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 14 березня 2026 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 14 березня 2026 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі с. Боромля Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1