Справа № 488/2769/25
Провадження № 1-кп/488/273/25 р.
УХВАЛА

30.09.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Корабельного районного суду м. Миколаєва з Миколаївської окружної прокуратурі надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження визначено ч. 3 ст. 314 КПК України, серед яких направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Вказане питання є першочерговим, переважно перед іншими питаннями та клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки вирішення інших питань має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки в обвинувальному акті немає відомостей щодо місця розпорядження грошовими коштами, яке повинна була встановити сторона обвинувачення. Адреса реєстрації підприємства не є місцем закінчення злочину.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності.

Прокурор підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого також підтримав прокурора.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимогам ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, вчинене в особливо великих розмірах; розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Разом із тим, місце закінчення кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не встановлено та в обвинувальному акті не зазначено. Місце знаходження юридичної особи, на рахунок якої перераховано грошові кошти, не є визначальним у даному випадку, оскільки відповідна особа може розпоряджатись такими коштами в будь-якому місці

З огляду на наведене, дотримуючись вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має бути здійснене судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України та подання про визначення підсудності направити до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1