Справа № 285/4392/25
провадження № 1-кс/0285/1256/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники у справі:

прокурор - ОСОБА_3 ,

малолітній підозрюваний - ОСОБА_4 ,

законний представник малолітнього підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисник малолітнього підозрюваного - ОСОБА_6 ,

потерпілий - ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 у справі за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000314 щодо малолітнього ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000314 щодо малолітнього ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву про судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 у справі за вказаним клопотання. Заява обґрунтована тим, що зборами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, суддею, уповноваженим здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, обрано суддю ОСОБА_9 . Таким чином, на переконання прокурора, враховуючи, що суддя ОСОБА_8 не уповноважений здійснювати розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, вона подала до суду заяву про відвід судді.

У судове засідання учасники у справі та особа, щодо якої заявлено відвід не з`явилися.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України суд визнає за можливе провести розгляд заяви про відвід судді за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Оголосивши заяву про відвід, суд дійшов наступного.

Встановлено, що упровадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000314 щодо малолітнього ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Зборами суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.10.2024 року суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_9 уповноважено на здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

25.04.2025 відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" назву Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області змінено на Звягельський міськрайонний суд Житомирської області.

Згідно пункту 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення), затвердженого рішення Ради суддів України 02.04.2015 № 25, автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Як вбачається зі звіту про автоматизований розподіл справи № 285/4392/25 між суддями, суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_9 виключений під час розподілу справи, так як згідно табелю перебував у відпустці. У свою ж чергу, випадковим числом обрано суддю Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 .

Таким чином, оскільки внаслідок відсутності судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_9 неможливо застосувати спеціалізацію у суді щодо кримінальних проваджень відносно неповнолітніх, розподіл справ проведено у відповідності до пункту 2.3.21 Положення, у зв`язку з чим заявлений прокурором відвід судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 є безпідставним.

Інших обґрунтувань, які б свідчили про будь-яку неможливість ухвалення суддею Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 об`єктивного рішення у справі, у заяві прокурором не наведено.

Відтак, заява прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309, КПК України, суд

постановив:

Заяву прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1