Справа №127/1764/25
Провадження №1-кс/127/831/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 127/1764/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (лист від 03.01.2025 № 31-12 вих. 2531-1232-16), -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 в ході судового розгляду справи № 127/1764/25, ОСОБА_3 звернувся з усною заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 не довіряє вказаному прокурору, оскільки останній перевищує свої повноваження та порушує права заявника.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення відводу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретної особи, тобто чи виявляла вона упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечувала ця особа відсутність будь-яких сумнівів у її безсторонності.

В ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що заява про відвід не містить достатньо обґрунтованих доводів, підкріплених належними доказами, які можуть свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_4 під час розгляду скарги.

Позиція під час здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні не може вважатися упередженістю та, відповідно, слугувати підставою для його відводу, оскільки зумовлена процесуальним статусом та процесуальними повноваженнями прокурора, визначеними ст. 36 КПК України.

Незгода сторони кримінального провадження з процесуальними діями прокурора, за умови відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про їх упередженість до будь-якого зі сторін провадження, не є підставою для їх відводу.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору не містить обґрунтованих доводів, які підкріплені відповідними доказами, що можуть свідчити про наявність обставин, що свідчать про неможливість участі прокурора під час розгляду справи № 127/1764/25.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 127/1764/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (лист від 03.01.2025 № 31-12 вих. 2531-1232-16) відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя