Справа №203/7815/25
Провадження №1-кс/0203/4778/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 28 жовтня 2025 року представник заявниці через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявниця звернулася до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте орган досудового розслідування не вчинив дії, передбачені процесуальним законом, а саме: не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжив заходів до проведення такого розслідування. Заявник просить суд зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 1 - 4).

2. Представник заявниці у судовому засіданні заявлену скаргу підтримав у повному обсязі.

3. Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що заявниця 06.10.2025 звернулася до третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з повідомленням про вчинення відносно її сина - ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 425 Кримінального кодексу України (а.с.а.с. 10, 11).

6. За правилами, встановленими статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

7. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

8. Разом з цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

9. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10. Судом встановлено, що вимогу заявниці внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення побудовано на її припущеннях та суб`єктивній оцінці дій командирів, яким підпорядковувався її син.

11. Суд не вбачає у доводах, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, жодної вагомої обставини, що може свідчити про його вчинення.

12. Так, заяву побудовано на такому:

- військовослужбовців молодого поповнення 199 навчального центру ДШВ, які прибули до військової частини НОМЕР_1 , не було призначено на посади;

- сина заявниці разом з двома побратимами попри непризначення на посади було направлено на виконання бойових завдань;

- з особовим складом не здійснювався контроль за морально-психологічним станом;

- така бездіяльність командування змусила військовослужбовців самотужки вирішувати свої побутові питання (пошук провіанту, зарядка батарей до радіостанцій тощо).

13. На думку суду, зазначені твердження заявниці мають суто описовий та оцінний характер, про що свідчить сам зміст її заяви та абсолютна відсутність посилань на будь-які належні та допустимі докази.

14. Аналогічного висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 30.09.2021 №100109396 (справа №556/450/18).

15. З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заявленої у справі скарги.

16. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 17 листопада 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1