Справа № 308/4487/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2024 -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане подання.

02.10.2025 начальником Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 через канцелярію суду подана заяву про повернення подання на доопрацювання.

В судове засідання прокурор не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відтак, враховуючи, що представник органу з питань пробації заявив клопотання про повернення подання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2024, приходжу до висновку про повернення подання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2024 повернути до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1