ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2120/25
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції N? 3 Дніпровського районного управління поліції N? 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 03.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000422 від 07.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,

встановив:

У провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СВ відділення поліції N? 3 Дніпровського районного управління поліції N? 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить суд накласти арешт на автомобіль марки «AUDI Q 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; заборонити власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем марки «AUDI Q 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В клопотанні зазначено, що 06.12.2025 близько 23 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «AUDI Q 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух проїзною частиною автодороги Н - 31 за межами населеного пункту с. Лобойківка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області в напрямку м. Дніпро, де в цей час пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстібнувши пасок безпеки та відчинивши пасажирські дверцята, здійснив падіння з транспортного засобу на проїзну частину автодороги. В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

07.12.2025 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових

розслідувань за N? 0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та доручено проведення досудового розслідування заступнику начальника СВ ВП N? 3 ДРУП N? 2 капітану поліції ОСОБА_3

07.12.2025, в рамках проведення огляду місця ДТП був оглянутий автомобіль марки «AUDI Q 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ВП N? 3 ДРУП N? 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою : пр Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, де він і знаходиться на даний час.

Автомобіль марки «AUDI Q 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

07.12.2025 на підставі ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля марки «AUDI Q 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ВП N? 3 ДРУП N? 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно примітки до ст. 286 КК України предметом злочину є - всі види автомобілів, трактори, та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.

Необхідно також звернути увагу, що автомобіль марки «AUDI Q 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 виступає одним із головних речових доказів у кримінальному провадженні, і за його участю необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих його несправностей.

Приймаючи до уваги, що автомобіль марки «AUDI Q 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється одним з основних речових доказів у кримінальному провадженні а також містить відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження на нього необхідно накласти арешт.

Прокурор та слідчий надіслали заяву, відповідно до якої просять розглянути та задовольнити клопотання за їх відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за N? 0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що свідчать копії: витягу з ЄРДР за № 0000422; протоколу огляду від 07.12.2025; постанови про долучення речових доказів від 07.12.2025.

Так згідно протоколу огляду від 07.12.2025, слідує, що 07.12.2025, в рамках проведення огляду місця ДТП був оглянутий автомобіль марки «AUDI Q 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ВП N? 3 ДРУП N? 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до постанови слідчого від 07.12.2025 автомобіль марки «AUDI Q 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку ст. 98 КПК визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Із вказаних письмових доказів слідує, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «AUDI Q 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, відібрання та отримання зразків речовин, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб автомобіль марки «AUDI Q 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судових експертиз, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції N? 3 Дніпровського районного управління поліції N? 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 03.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000422 від 07.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI Q 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем марки «AUDI Q 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1