УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000832, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.09.2025 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000832, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.09.2025 в порядку ст. 220 КПК України.

Як зазначає ініціатор скарги слідчим управлінням ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 27.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідування здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Адвокат ОСОБА_4 у скарзі зазначає, що з метою доведення невинуватості адвоката ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, 22.09.2025 засобами поштового та електронного поштового зв`язку було подано клопотання на адресу органу досудового розслідування про допит керівників ТОВ «МЛП- ЧАЙКА», а також осіб, які здійснювали бухгалтерський супровід вказаної компанії, в якості свідків у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин залучення АО «ЮРИДИЧНА ФІРМА ТОТУМ», АО «ГАРАНТС», ТОВ «ЕСКВАЙРС», ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС» до відновлення господарської діяльності та ділової репутації ТОВ «МЛП- ЧАЙКА»

23.09.2025 засобами електронного поштового зв`язку отримано лист слідчого за № від 23.09.2025, яким підтверджено, отримання клопотання та одночасно повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту.

Станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 у скарзі просить зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 22.09.2025 про проведення слідчої дії у виді допиту керівників ТОВ «МЛП- ЧАЙКА», а також осіб, які здійснювали бухгалтерський супровід вказаного суб`єкта господарювання, з приводу обставин залучення АО «ЮРИДИЧНА ФІРМА ТОТУМ, АО «ГАРАНТС», ТОВ «ЕСКВАЙРС», ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС» до відновлення господарської діяльності та ділової репутації ТОВ «МЛП-ЧАЙКА», як свідків у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022, та прийняти за наслідками розгляду клопотання відповідне процесуальне рішення, зміст якого довести до сторони захисту у встановлений КПК України спосіб.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, зазначив, що клопотання розглянуто не було, водночас від слідчого надійшов лист про те що подане клопотання до органу досудового розслідування надійшло, водночас досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, однак слідчим клопотання у встановленому законом порядку розглянуто не було у відповідності до пролежень КПК України, просив скаргу задовольнити.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В той же час на електронну пошту суду від старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 надійшов лист з додатками, у якому він зокрема зазначив, що 22.09.2025 за дорученням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 23.09.2025 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянуто клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо проведення слідчих дій в рамках вказаного кримінального провадження та за вих. № повідомлено про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим слідчі (розшукові) дії на даній стадії досудового розслідування проводити відсутні підстави. З огляду на викладене подана скарга адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві що полягає у не розгляді клопотання від 22.09.2025 не підлягає задоволенню. Просив судове засідання прошу проводити без участі слідчого.

Слідча суддя заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею з матеріалів скарги встановлено, що 22.09.2025 на електронну пошту СУ ГУНП у м. Києві скеровано клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про проведення слідчої дії у виді допиту свідка від 22.09.2025 у кримінальному провадженні №0000832.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 вбачається, що станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000832, останній не надав відповідь щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про проведення слідчої дії у виді допиту свідка від 22.09.2025, у встановленому законом порядку.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим СУ ГУНП у м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про проведення слідчої дії у виді допиту свідка від 22.09.2025, поданого у кримінальному провадженні №0000832 не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000832, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про проведення слідчої дії у виді допиту свідка від 22.09.2025, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та прийняти процесуальне рішення за наслідками розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221,303-309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000832, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про проведення слідчої дії у виді допиту свідка від 22.09.2025, в порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 31 жовтня 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1