Справа № 283/2448/25
Провадження №1-кп/283/317/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Малині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Полярний Мурманської області рф, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечний характер вчиненого, без наявності ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та положень Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, незаконно вирощував рослини коноплі для власних потреб без мети збуту.

Точний період вирощування досудовим розслідуванням не встановлений, однак відомо, що це відбувалося не раніше початку червня 2025 року та до 04 серпня 2025 року у квартирі за місцем його проживання, яка належить ОСОБА_4 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вирощування він здійснював догляд за рослинами шляхом їх культивування, підв`язування та зрошування.

У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 26.08.2025 (справа № 283/2211/25, провадження № 1-кс/283/439/2025), 04.09.2025 у період часу з 19 год. 44 хв. до 21 год. 13 хв. проведено обшук зазначеної квартири, під час якого було виявлено та вилучено 10 рослин, що мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі (Cannabis) та містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідінол).

Жодних заходів ОСОБА_3 щодо протидії незаконному культивуванню наркотиковмісних рослин та їх знищення не вживав, маючи на меті забезпечення їх дозрівання для подальшого використання в особистих цілях без мети збуту.

Крім того, у невстановені досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі за місцем власного проживання, яка належить ОСОБА_4 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, руками відокремив листя та суцвіття від стебел і верхніх частин рослин конопель, чим незаконно придбав наркотичний засіб.

Після цього він висушив та руками подрібнив зазначене листя, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив у пакунки та незаконно зберігав у квартирі вказаного домоволодіння без мети збуту до 04.09.2025.

04.09.2025 у період часу з 19 год. 44 хв. до 21 год. 13 хв., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом, загальною масою 18,766 г.

Відповідно до списку № 2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно посіяв і вирощував рослини коноплі, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб, обіг якого обмежений, канабіс.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст.381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка під час досудового розслідування була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, за встановлених досудовим розслідуванням обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив у незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України та незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особи винуватого, який до кримінальної відповідальності не притягувався.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, без ізоляції від суспільства, в межах санкцій встановлених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.310 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити йому остаточне покарання, у виді штрафу. На думку суду таке покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

За вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 14708,10 грн витрат на проведення експертиз, а саме: 3565,60 грн (висновок № СЕ-19/106-25М6760- НЗПРАП від 10.09.2025);2228,50 грн (висновок № СЕ-19/106-25М6808- НЗПРАП від 12.09.2025); 2228,50 грн (висновок № СЕ-19X106-25X16770- НЗПРАП від 11.09.2025); 2228,50 грн (висновок № СЕ-19/ 106-25Х 16810- НЗПРАП від 09.09.2025); 2228,50 грн (висновок № СЕ-19/ 106-25/ 16811 - НЗПРАП від 09.09.2025); 2228,50 грн (висновок № СЕ-19X106-25X16960- НЗПРАП від 12.09.2025).

Речові докази:

DVD-R диск з проведенням обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 від 04.09.2025; DVD-R диск з проведенням слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 18.09.2025, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

рослини конопель з коренем у кількості 10 штук, які поміщено до коробки та опечатано паперовою биркою; сухі рослини без кореня у кількості 3 штуки, які поміщено до спецпакету №6323308; поліетиленовий пакет з сухою подрібненою масою зеленого кольору, що поміщено до спец пакету №2563915; паперовий згорток з сухою подрібненою масою зеленого кольору, що поміщено до спец пакету №2563911, паперовий згорток з сухою подрібненою масою зеленого кольору, що поміщено до спец пакету №2563855, пристрій для куріння, який поміщено до спец пакету №6323310, які зберігаються у кімнаті схову наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів ГУНП в Житомирській області - знищити;

лампи у кількості 2 штуки, які поміщено до спец пакету №№QYH0023753, лампи у кількості 2 штуки, які поміщено до спец пакету №№QYH0023754, термометр білого кольору, який поміщено до спец пакету № CRI1227635, термометр дерев`яний, який поміщено до спец пакету №RAW0032506, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Коростенького РУП ГУНП в Житомирській області знищити.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 05.09.2025 року на рослини конопель із коренем у кількості 10 штук, сухі рослини без кореня у кількості 3 штуки, поліетиленовий пакет з сухою подрібненою масою зеленого кольору, два паперові згортки з сухою подрібненою масою зеленого кольору, пристрій для куріння, чотири лампи, термометр білого кольору, термометр дерев`яний.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1