Справа № 682/586/25
Провадження № 1-кп/682/155/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 000032 від 04.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бачманівка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.07.2024 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, 06.09.2024 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК України до 200 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України, до 200 годин громадських робіт. З 16.10.2024 перебуває на обліку у Шепетівському РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

22.10.2024 року засуджений ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, своїми правами та обов?язками, а саме сумлінно ставитись до праці, працювати на визначених для нього об?єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з?являтися за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (ст. 37 КВК України), про що він давав письмову підписку.

Засуджений ОСОБА_7 попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України.

22.10.2024 року в Улашанівській сільській раді було винесено розпорядження № 8/2024-р/од про прийняття ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт. Складений графік виходу на громадські роботи на жовтень та листопад місяць 2024 року.

26.11.2024 року з Улашанівської сільської ради надійшла довідка відповідно до якої ОСОБА_7 не виходив на відпрацювання громадських роботах 1, 4, 7, 8, 13, 14, 19, 20, 21, 22, 25 листопада 2024 року. Окрім того 29.11.2024 з Улашанівської сільської ради надійшла довідка, відповідно до якої ОСОБА_4 не виходив на відпрацювання громадських роботах 26, 27 листопада 2024, та із призначених 84 годин громадських робіт по графіку у листопаді місяці ОСОБА_4 відбув лише 32 години, 52 години не відбув з невідомих причин.

Відповідно до довідки, яка надійшла 05.12.2024 року з Улашанівської сільської ради, ОСОБА_4 продовжував ухилятися від відбування покарання та не виходити на відпрацювання громадських роботах 2, 3, 4, 5 грудня 2024 року. ОСОБА_4 був надісланий виклик на 06.12.2024 року з?явитись до Шепетівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області для з?ясування причини не відбуття громадських робіт.

05.12.2024 року в результаті опитування ОСОБА_4 було встановлено, що він дійсно 1, 4, 7, 8, 13, 14, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27 листопада 2024 року та 2, 3, 4, 5 грудня 2024 року не відбував призначені йому громадські роботи на території Улашанівської сільської ради, поважної причини, яка документально підтверджується, назвати не може, весь цей період він перебував по місцю проживання та займався своїми особистими справами. Відповідно до ст. 40 ч. 1 КВК України, засудженому ОСОБА_8 було оголошено застереження у вигляді письмового попередження, також йому додатково було роз?яснено про кримінальну відповідальність за ухилення від покарання у виді громадських робіт згідно ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до довідки та табеля виходу на громадські роботи, які надійшли 03.01.2025 року з Улашанівської сільської ради, ОСОБА_7 продовжував ухилятися від відбування покарання та не виходити на відпрацювання громадських робіт 2, 3, 4, 5, 6, 13, 16, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 грудня 2024 року, із призначених 88 годин громадських робіт по графіку у грудні місяці ОСОБА_4 відбув лише 24 години, 64 години не відбув з невідомих причин.

ОСОБА_7 викликався до Шепетівського РВ № l з питань пробації на 13.01.2025 року та 24.01.2025 року для з?ясування причини не відбування громадських робіт, однак за даними викликами не з?явився. Тому 27.01.2025 року було розпочато проведення першочергових (розшукових) заходів з виявлення засудженого ОСОБА_9 , оскільки він не з?являється до органу пробації за викликами.

05.02.2025 року з Улашанівської сільської ради до органу пробації знову надійшли довідка та табель виходу на громадські роботи ОСОБА_9 , відповідно до яких останній не виходив на відпрацювання громадських робіт у період з 01.01.2025 року по 31.01.2025 року, із призначених 92 годин громадських робіт по графіку у січні місяці 2025 року, ОСОБА_7 не відбув жодної години. Також було складено графік виходу на громадські роботи ОСОБА_4 на лютий місяць 2025 року.

27.02.2025 року в результаті опитування ОСОБА_4 було встановлено, що він, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність згідно ч. 2 ст. 389 КК України про ухилення від відбування громадських робі, він 6, 13, 16, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 грудня 2024 року та в період часу з 01.01.2025 року по 27.02.2025 року не з?являвся до Улашанівської сільської ради для відбуття громадських робіт, поважної причини, яка документально підтверджується назвати не може, весь цей період він перебував по місцю свого проживання та поза його межами, та переховувався від органу пробації з метою ухилення від відбування громадських робіт. Відповідно до ст. 40 ч. 1 КВК України, засудженому ОСОБА_8 , було оголошено застереження у вигляді письмового попередження, за невихід на громадські роботи без поважної причини, яка документально підтверджується, також йому додатково було роз?яснено, що матеріали відносно нього будуть направлені до відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області, для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Станом на 18.03.2025, з призначених вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2024 200 годин громадських робіт, ОСОБА_4 без поважних причин не відпрацював 128 (сто двадцять вісім) годин громадських робіт. Такі дії засудженого ОСОБА_9 набули тривалого характеру та, відповідно до ст. 40 КВК України, є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та повідомив, що він був обізнаний про наявність вироку суду, який набрав законної сили, та про призначене покарання та обов`язок відбути громадські роботи. Однак в цей час він мав тимчасові підробітки, тому для відбування громадських робіт не з`являвся. Свою провину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, зауважив, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, тому просила суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання 1 рік 2 місяці пробаційного нагляду, з покладанням обов"язків передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2024 та призначити остаточне покарання у вигляді 1 року 2 місяців 10 днів пробаційного нагляду із покладанням обов`язків, передбачених ст. 59-1 ч.2 КК України.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто як умисні дії, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України, метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які, відповідно до положень КК України, в тому числі, ст.ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотив і спосіб, обстановку і стадії вчинення злочину, тяжкість та наслідки, що настали.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, є раніше судимим, його ставлення до вчиненого, а також думку прокурора та захисника. Окрім того, враховані обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді пробаційного нагляду, строком на 1 рік 2 міс, з покладанням обов"язків передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2024, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 року 2 місяців 10 днів пробаційного нагляду та покласти обов`язки передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік 2 місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2024, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 року 2 місяців 10 днів пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду, через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1