Номер справи 237/2593/22
Номер провадження 1-в/171/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання начальника відділу №14 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу №14 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.11.2022 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок. Вирок набрав законної сили 02 грудня 2022 року та був направлений на виконання до відділу №14 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. 06.06.2023 року до Мар`їнського районного суду було спрямовано подання згідно ч.3 статті 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно гр. ОСОБА_5

22.01.2024 року до відділу №14 надійшла ухвала Мар`їнського районного суду від

06.12.2023 року відносно засудженого ОСОБА_6 про відмову в задоволенні подання відділу пробації згідно ч.3 статті 26 КВК України.

18.01.2024 року згідно ухвали Мар`їнського районного суду від 06.12.2023 року відділом поліції №2 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було відкрито кримінальне провадження за № 0000007 згідно ч.1 ст.389 КК України за фактом ухилення від сплати штрафу у розмірі 17000 гривень ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення відділу поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 03.04.2024 року дане кримінальне провадження від 18.01.2024 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України стосовно ОСОБА_5

30.04.2024 року до Мар`їнського районного суду було повторно спрямовано подання згідно ч.3 статті 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно гр. ОСОБА_5

09.12.2024 року до відділу пробації № 14 надійшла ухвала Мар`їнського районного

суду Донецької області від 17.10.2024 року про задоволення подання відділу пробації №14 відповідно до ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на строк 10 місяців, починаючи з моменту набрання законної сили ухвалою суду відносно гр. ОСОБА_5 .

Згідно отриманої інформації Державної податкової служби від 13.12.2024 року у гр. ОСОБА_5 доходи за 1, 2, 3 квартали 2024 року відсутні.

Вирок набрав законної сили 02.12.2022 року, строк давності виконання вказаного вироку сплинув 02.12.2024р.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилась, про дату та час розгляду подання повідомлена належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Так, відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас, засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Окрім того, ч.3 ст.80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч.4 ст.80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

З аналізу наведених норм, можна встановити, що ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Факту ухилення засудженим ОСОБА_5 відділом поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно отриманого повідомлення, не встановлено. Обвинувальний вирок відносно останньої за ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.389 КК України, не виносився.

Таким чином, оскільки з моменту набрання законної сили вироком відносно ОСОБА_5 з 02.12.2022 року, минуло понад два роки, відсутні відомості щодо ухилення засудженим від відбуття покарання у виді штрафу, а тому його слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

За таких обставин подання може бути задоволено.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу №14 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.11.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1