Номер провадження 1-кс/404/4271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000188, за ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького зі скаргою про скасування постанови дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 22.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000188 від 26.08.2024 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 129 КК України. Просить скасувати вказану постанову, направити матеріали кримінального провадження для подальшого продовження досудового рослідування, зобов?язати старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНІ в Кіровоградській області ОСОБА_3 в 2-х місячний строк провести допит заявника та свідків, провести одночасні допити між заявником та ОСОБА_6 , провести слідчий експеримент з ОСОБА_6 , за результатами якого призначити відповідну психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання що до правдивості наданих ним під час слідчого експерименту показів, повідомивши про підозру ОСОБА_6 , провести інші необхідні слідчі дії.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування дізнавачем не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Представник скаржника в судовому засідання скаргу підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Дізнавач заперечив проти задоволення скарги, оскільки вважає постанову законною та обґрунтованою.

Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводилось досудове слідство по кримінальному провадженню №0000188 від 26.08.2024 року, за ч. 1 ст. 129 КК України.

Постановою дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 22.08.2025 року вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаними діями дізнавача, ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, як незаконну, посилаючись на те, що слідство не було проведено належним чином.

Перевіривши долучені до скарги матеріали вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні вимоги містить ч. 1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови. Зокрема, якщо дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки дізнавача щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана постанова підлягає скасування з наступних підстав.

Погроза вбивством є кримінально караною, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. В оскаржуваній постанові дізнавач не встановив особу, яка могла погрожувати заявнику. Не з`ясував форму можливої погрози: особисто чи через третіх осіб, інтенсивно, усно, письмово, за допомогою різних дій, жестів, міміки, демонстрації зброї. Підстави для того, щоб погроза сприймалась потерпілим як така, що може здійснитися. Реальність погрози встановлюється в кожному окремому випадку з урахуванням конкретних фактичних обставин, проте ці чинники не перевірялись. Не описаний характер стосунків між заявником і особою яка могла висловити погрозу. Для визнання погрози вбивством реальною необхідно встановити, що винний вчинив такі дії, які давали потерпілому підстави побоюватися її здійснення, і що поведінка винного, його стосунки з потерпілим об`єктивно свідчили про реальність погрози. Дізнавач не перевірив жодну обставину, яка підлягає доказуванню.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Скаржник має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Дізнавач при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався. Рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим.

З цих підстав оскаржувана постанова дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 22.08.2025 року про закриття кримінального, підлягає скасуванню.

Крім того вимоги скаржника щодо зобов?язання дізнавача СД в 2-х місячний строк провести допит заявника та свідків, провести одночасні допити між заявником та ОСОБА_6 , провести слідчий експеримент з ОСОБА_6 , за результатами якого призначити відповідну психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання що до правдивості наданих ним під час слідчого експерименту показів, повідомивши про підозру ОСОБА_6 , провести інші необхідні слідчі дії є передчасними, оскільки кримінальне провадження не відновлено.

Означені скаржником питання вирішуються шляхом звернення до дізнавача з клопотаннями про проведення тих чи інший слідчих дій.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 3, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 22.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000188 від 26.08.2024 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 129 КК України - скасувати.

Ухвалу направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1