УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000034, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05Л2.2025,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року начальник СВ ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (віддалене робоче місце м. Городок) за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що Вивченням в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що на підставі внесення недостовірних відомостей до рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 незаконно передано у власність земельні ділянки, загальною площею 0,24898 га на території с. Кремінна.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000034 від 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження, встановлено, що прокурором Волочиської окружної в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» вивченням інформації з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно встанолено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №10 від 04.11.2009 ОСОБА_5 затверджено технічну документацію із благоустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, загальною площею 0,24898 га на території с. Кремінна.

Згідно з зазначеного рішення, дану земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_5 передано рішенням чотирнадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 №60 від 29.01.1998.

Разом з тим, вивченням протоколу та рішення 14 сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що зазначеним рішенням №60 ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,24898 га в с. Кремінна не розглядалося та не приймалося.

Тому, в наслідок внесення недостовірних відомостей ОСОБА_5 незаконно передано у власність земельні ділянки, загальною площею 0,24898 га на території с. Кремінна.

Згідно копії Технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право земельної ділянки ОСОБА_5 в с. Кремінна Городоцького району, Хмельницької області встановлено, що в ній міститься ОСОБА_6 довідка №262 від 14.09.2009 про те, що У протоколі 14 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.01.1998 року значиться питання про передачу земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_5 : Для обслуговування будівель - 0,25 га, для ведення підсобного господарства - 0,15.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка підписала ОСОБА_6 довідку №262 від 14.09.2009, яка містить інформацію про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_5 , яка підписана Начальником архівного відділу Р Шмігель.

З метою отримання вільних зразків підпису начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно повідомлення якого в них наявні підписи ОСОБА_7 в оригіналах, а саме: розпорядженнях голови ІНФОРМАЦІЯ_8 за 2008-2009, 2011-2012 роки, журналі реєстрації звернень громадян за 2013 рік.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (віддалене робоче місце м. Городок) за адресою АДРЕСА_1 , з метою отримання оригіналів документів, а саме: розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_8 за,2008-2009, 2011-2012 роки, журналу реєстрації звернень громадян за 2013 рік,в яких наявні оригінали підпису начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 .

Слідча в судове засідання не з`явилась, однак клопотала про розгляд справи у її відсутність, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Дослідивши, надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягненнядієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучитиїх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий судя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддярозглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуваннямдоведенихслідчимобставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконанезавдання слідчого щодозабезпеченняшвидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншим слідчим слідчої групи кримінальному провадженні №0000034, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (віддалене робоче місце м. Городок) за адресою АДРЕСА_1 , з метою отримання оригіналів документів, а саме:

- розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_8 за 2008-2009, 2011-2012 роки, -

- журналу реєстрації звернень громадян за 2013 рік, в яких наявні оригінали підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_9 особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 15.02.2026 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає