Справа №: 398/628/25
провадження №: 1-кс/398/1285/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000201 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивовано тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 06.02.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2025, приблизно о 12 годині 54 хвилин, на території земельної ділянки, розташованої на околиці с.Рожеве, Олександрійського району, Кіровоградської області в напрямку с.Звенигородка, Олександрійського району, Кіровоградської області виявлено громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за вказівкою в.о. директора ПП « ОСОБА_9 » здійснили незаконну порубку 20 дерев дубу, шовковиці та акації, без передбаченого законом дозволу.

В ході слідства також встановлено обставини, які вказують на причетність до незаконної вирубки в.о. директора ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерськ, Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий відповідно до договору купівлі-продажу обєкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав право користування майном (право постійного користування на земельні ділянки с/г призначення, в тому числі земельну ділянку з кадастровим номером :02:0009125 на якій ростуть багаторічні насадження.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 вих. №7074-25 від 19.08.2025 встановлено, що упродовж 2021-2025 років ПП « ОСОБА_9 » не зверталося до ІНФОРМАЦІЯ_4 як до органу місцевого самоврядування, уповноваженого здійснювати обстеження та визначення стану дерев і зелених насаджень, що підлягають видаленню, з метою отримання дозволу на вирубку дерев на земельній ділянці з кадастровим номером :02:0009125 загальною площею 9,5618 га., яка входить до території Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Також встановлено, що в період з 04.02.2025 по 07.02.2025 вищевказані особи використовували, такі номери телефонів, як: механізатор ОСОБА_6 : НОМЕР_1 ; різноробочий ОСОБА_7 : НОМЕР_2 ; різноробоча ОСОБА_8 : НОМЕР_3 ; різноробочий ОСОБА_5 : НОМЕР_4 та в.о. директора ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 : НОМЕР_5 .

На даний час у органу досудового розслідування для виконання покладених завдань статтею 2 КПК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та обов`язків передбачених частиною 1 статті 92 КПК України, в частині доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України (події, часу, місця, способу вчинення злочину, і особи яка його вчинила, її винуватість в цьому, тощо), має необхідність у вивченні обставини: деталізації з`єднань, які в період з 05.02.2025 по 07.02.2025 здійснювались з мобільних терміналів, в якому знаходились: sim карта оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що використовувалась ОСОБА_6 ; sim карта оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що використовувалась ОСОБА_7 ; sim карта оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що використовувалась ОСОБА_8 , sim карта оператору мобільного зв`язку НОМЕР_4 , що використовувалась ОСОБА_5 та sim карта оператору мобільного зв`язку НОМЕР_5 , що використовувалась ОСОБА_10 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.

Відомості, що цікавлять орган досудового розслідування стосуються надання послуг телефонного зв`язку товариствами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 ; у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що необхідні органу досудового розслідування відомості перебувають у володінні вказаних товариств.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися та причини неявки суду не повідомили.

Згідно з вимогами частини 4 статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2025 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, а саме: 06.02.2025, приблизно о 12 годині 54 хвилин, на території земельної ділянки, розташованої на околиці с.Рожеве, Олександрійського району, Кіровоградської області в напрямку с.Звенигородка, Олександрійського району, Кіровоградської області виявлено громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за вказівкою в.о. директора ПП « ОСОБА_9 » здійснили незаконну порубку 20 дерев дубу, шовковиці та акації, без передбаченого законом дозволу.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , які є працівниками ПП « ОСОБА_9 », повідомили, що 06.02.2025 в період часу з 08 години 00 хвилин до 12 години 40 хвилин за вказівкою в.о. директора ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 здійснювали спилювання дерев та кущових насаджень на земельній ділянці поблизу с.Рожеве, Олександрійського району, Кіровоградської області, поки їх дії були припинені працівниками поліції.

Відповідно до пояснень в.о. директора ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , 06.02.2025 він надав вказівку 4 працівникам ПП « ОСОБА_9 » випиляти дикі кущі на території земельної ділянки, що знаходиться поблизу с. Рожеве, Олександрійського району, Кіровоградської області, яка перебуває у постійному користуванні ПП « ОСОБА_9 ».

У доданих до клопотання слідчого матеріалів справи відсутні докази перебування на законних підставах у користуванні ПП « ОСОБА_9 » земельної ділянки, де 06.02.2025 відбувалась вирубка. Натомість в матеріалах клопотання міститься довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.08.2025 №55-5074 вих-25, відповідно до якої земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9125 загальною площею 9,5618 га входить до території Приютіської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області та те, що ПП « ОСОБА_9 » упродовж 2021-2025 років не зверталося до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання дозволу на вирубку дерев на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:9125 загальною площею 9,5618 га

Слідчий у клопотанні просить надати доступ до відомостей, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з абонентських номерів із sim картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з метою одержання інформацію про роль і дії кожного із вказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, досудове слідство стосовно якого здійснюється в даному кримінальному провадженні, а також точного часу вчинення кримінального правопорушення, місцезнаходження осіб в момент вчинення кримінального правопорушення та способу вчинення кримінального правопорушення направленого на незаконну порубку.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахування викладеного, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000201 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області:

капітану поліції ОСОБА_11 ;

капітану поліції ОСОБА_3 ;

лейтенанту поліції ОСОБА_12 ;

лейтенанту поліції ОСОБА_13 ;

лейтенанту поліції ОСОБА_14 ;

старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ;

капітану поліції ОСОБА_16 ;

лейтенанту поліції ОСОБА_17 ;

лейтенанту поліції ОСОБА_18 ;

лейтенанту поліції ОСОБА_19 ;

капітану поліції ОСОБА_20 ;

майору поліції ОСОБА_21 ;

на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні 0000201 від 06.02.2025 за частиною 1 статті 246 КК України до речей та документів, які перебувають у володінні, операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з абонентських номерів із sim картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів в період часу з 05.02.2025 по 07.02.2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1