ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3970/25 Справа № 210/3099/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду від засудженого надійшла вказана апеляційна скарга.

Перевіривши дотримання строків оскарження вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду - протягом семи днів з дня її проголошення.

З наданих матеріалів слідує, що оскаржувана ухвалу постановлена 03 листопада 2025 року, за участю засудженого ОСОБА_3 , якому було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження.

Однак, згідно даних вхідної кореспонденції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №25569/25, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла 18 грудня 2025 року, та згідно поштового конверту направлена 04 грудня 2025 року, тобто із пропуском передбаченого законом строку, при цьому засуджений не порушує питання про його поновлення. Крім того, в самій апеляційній скарзі також не зазначено, про дату отримання копії оскаржуваного судового рішення чи причини, які унеможливлювали своєчасну подачу апеляційної скарги.

За вказаних обставин апеляційна скарга засудженого підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.

За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Водночас, враховуючи положення ч. 7 ст. 399 КПК України, роз`яснюю, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження у разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана зі значним пропуском строку та засудженим не ставиться питання про його поновлення, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, особі яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2