Справа № 305/3306/25
Номер провадження 1-кп/305/437/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.08.2025внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222складений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Великий Бичків, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, військовозобов`язаного, несудимого,

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 22.08.2025, близько 16 години 30 хвилин, знаходячись неподаліік цвинтаря, по вул.Грушевського, в селищі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла на грунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс гострогранним предметом, яким могло бути лезо ножа, декілька ударів в область рук останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран тильної поверхні обох ліктьових суглобів та нижньої третини правого передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя.

11 вересня 2025 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- протокол про роз`яснення підозрюваному ОСОБА_3 встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

- протокол роз`яснення потерпілому ОСОБА_4 встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Ухвалою судді від 11.09.2025 постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 , також не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 , ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Наведене підтверджується відповідними заявами, які долучені до матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд зазначає таке.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, на спеціальному обліку лікаря фтизіатра, психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопоругшення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , як особі без визначеного місця роботи, покарання у межах санкції ч.2 статті 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1