н/п 1-кп/766/4686/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

17.12.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.08.2015 за №0005639, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні звернулася до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 29.08.2015 за №0005639, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що до Суворовського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 , 1984 р.н., про те, що 28.09.2015 в період часу з 07:00 години до 16:00 години невстановлена особа, шляхом злому замка на вхідних дверях, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 28000 гривень, 100 доларів США, вироби із золота.

29.08.2015 відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР за № 0005639 з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі про підозру не повідомлено.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, вказаний злочин відноситися до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

За матеріалами справи встановлено, що цей злочин вчинено 28.09.2015, на даний момент з того часу минуло понад десять років, а отже термін притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин закінчився 28.09.2025.

Пунктом 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позиція прокурора щодо наявності підстав для закриття даного кримінального провадження ґрунтується на законі, а тому подане ним клопотання у відповідності до зазначеного вище положення 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання, як щодо долі речових доказів та документів, а також питання спеціальної конфіскації майна, якщо таке майно було вилучено або підлягає спеціальній конфіскації, процесуальних витрат.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У даному кримінальному провадженні арешт на майно не накладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експерта для проведення експертиз, здійснені за рахунок державного бюджету, у розмірі 706,32 грн. підлягають віднесенню на користь держави.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялись.

За відсутності у справі документів щодо наявності речових доказів це питання судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.08.2015 за №0005639, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закрити.

Витрати на проведення експертиз у розмірі 706 (сімсот шість) грн 32 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1