КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7997/25
Провадження № 1-кс/552/1929/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2025 та ОСОБА_4 від 20.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

22.09.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2025 та ОСОБА_4 від 20.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення подана 20.09.2025 уповноваженій особі ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Водночас, 22.09.2025 з цією скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань до слідчого судді звернулася ОСОБА_2 .

Окрім того, установлено, що ОСОБА_5 звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а до уповноваженого органу розпочинати таке розслідування, зокрема ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, із заявою не звертався. У той же час, зі скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до слідчого судді звернулася ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 КПК України, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 до поданої скарги будь-які документи, які передбачені ст. 50 КПК України на представництво інтересів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (ордер, договір, доручення) не додала.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_2 , не маючи документів на представництво, також не належить категорії подружжя, близького родичу, члена родини, іншого родича за походженням ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто можливим є застосування аналогії у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки ОСОБА_2 до поданої скарги не надано документів на представництво інтересів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2025 та ОСОБА_4 від 20.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1