УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_3 про повернення застави у межах кримінального провадження № 0000088 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 чт. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави.

У своєму клопотанні адвокат просить повернути заставу заставодавцю ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп..

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_5 не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, заявлені вимоги підтримують, просять повернути заставодавцю внесену заставу, у зв`язку із закінченнямстроку дії запобіжного заходу.

У судове засідання прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав заперечення і просив відмовити у задоволенні клопотання. У своїх запереченнях вказав, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинялась, тому повернення застави на даній стадії буде перешкоджати меті застосування запобіжного заходу.

Дослідивши заяву з додатками, заперечення прокурора, суд приходить до висновку про можливість вирішення клопотання у відсутність представника заявника та не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання про повернення застави з огляду на наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі № 760/18119/25 від 02.07.2025 задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі № 760/22827/25 від 26.08.2025 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та встановлено заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

27.08.2025 ОСОБА_9 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві була внесена зазначена сума, що підтверджується квитанцією, доданою до клопотання.

Після внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися за м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний звільнений з -під варти 28.08.2025.

27.10.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі № 760/28922/25 залишено без розгляду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000088 від 10.04.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом, є, зокрема, застава.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що внесення застави за відповідною ухвалою було правом заставодавця, яке не обумовлювалося ні строком дії застави, ні обов`язком держави повернути її на першу вимогу.

За наведених обставин, зважаючи на норми кримінального процесуального закону, застава, як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, є безстроковим видом запобіжного заходу, і на даний час захід забезпечення є чинним, судом не скасований, кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 не завершено, суд вважає, що відсутні правові підстави для повернення суми грошової застави заставодавцю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 22, 182, 194, 202, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 про повернення застави у межах кримінального провадження № 0000088 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 чт. 111-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1