№ 1-кс/756/3057/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2022 року за № 0001839,-

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , та містять відомості щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, стосовно версифікаційних дій та подій, входів та виходів до облікового запису мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням ідентифікаційних ознак пристрою, з якого відбувалась ідентифікація та вхід (номери телефонів, ІР-адреси, фактичні місця знаходження на момент входу), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань у період часу з 01.08.2025 по теперішній час.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2022 року за №0001839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

За твердженням слідчого, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні обставин, виникла необхідність в отриманні інформації стосовно версифікаційних дій та подій, входів та виходів до облікового запису мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 з подальшим вилученням інформації, які фактично перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, подали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідча суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий зазначила, що ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлені досудовим розслідування дату, час та місці, однак не пізніше квітня 2022 року діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану на території України, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, усвідомлюючи можливість безоплатного отримання гуманітарної допомоги для потреб військових формувань, сформувала злочинний умисел, спрямований на заволодіння цією допомогою шляхом обману з метою її подальшого продажу та отримання прибутку.

Так, 31.07.2025 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українку, уродженку м. Запоріжжя Запорізької обл., громадянку України, не одружену, з вищою освітою, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, повідомлено про підозру:

- у продажі товарів гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчинене у великому розмірі, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

05.08.2025 до Оболонського УПГУНП у м. Києві було подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , однак підозрювана та її захисник будучи належним чином повідомленими в установленому законом порядку про судові засідання, призначені на 05.08.2025, 08.08.2025 та 11.08.2025, для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак підозрювана до суду не з`явилась, відомостей про поважні причини неявки не надала, на зв`язок із судом та слідчим не виходила.

11.08.2025 слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_7 видав ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цього ж дня, слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими слідчим матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, протоколом допиту свідків, протоколами огляду, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.11.2024, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.10.2024, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.05.2025, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.18.2025, постановою про оголошення в розшук ОСОБА_5 тощо.

У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідча суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

За твердженням слідчого, до вчинення кримінального правопорушення можуть причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність в органу досудового розслідування потреби в одержанні зазначених речей і документів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, може бути досягнута мета цього заходу забезпечення - досягнення дієвості кримінального провадження та виконання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У розумінні ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені у клопотанні речі і документи можуть містити інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до неї має відбуватися згідно з приписами ч. 6 ст. 163 КПК України, які передбачають з`ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини.

Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.

Зважаючи на характер речей і документів, обґрунтованими є доводи слідчого про неможливість одержання їх іншими шляхами, аніж шляхом тимчасового доступу.

Обставини кримінального правопорушення переконують слідчу суддю в тому, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття конфіденційної інформації щодо осіб.

Зазначений у клопотанні спосіб тимчасового доступу, а саме до оригіналів документів, релевантний потребам органу досудового розслідування у їх дослідженні у межах проведення судової експертизи.

Період, за який слідчий просив надати доступ до інформації, релевантний обставинам кримінального правопорушення, тобто є обґрунтованим.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2022 року за № 0001839 - задовольнити.

2. Надати слідчим слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом вилучення оригіналів), які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

- версифікаційних дій та подій, входів та виходів до облікового запису мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням ідентифікаційних ознак пристрою, з якого відбувалась ідентифікація та вхід (номери телефонів, ІР-адреси, фактичні місця знаходження на момент входу), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань у період часу з 01.08.2025 по теперішній час, громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали - до 24 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1