Справа № 944/2924/25
Провадження №1-кс/944/727/25
УХВАЛА

07.10.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 08.06.2025, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

12.09.2025 року на адресу Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що 11.06.2025 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на мотоцикл марки «Lifan SR220-4V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Заявник стверджує, що на автомобіль накладено арешт на підставі ч.2 ст.170 КПК України забезпечення речового доказу у кримінальному провадженні оскільки на автомобілі можуть зберігатися сліди кримінального правопорушення, які можуть бути доказом злочину. Також зазначає, що органами досудового розслідування були проведенні всі необхідні слідчі дії та експертизи відносно автомобіля, а тому в подальшому відпала потреба у застосуванні до нього арешту.

Ухвалою судді від 12.09.2025 року призначено судовий розгляд.

Судове засідання 15.09.2025 року не відбулося у звя`зку з зайнятістю судді в іншому провадженні, матеріали кримінального провадження №0000411 від 08.06.2025слідчому судді не надали, розгляд клопотання відкладено до 23.09.2025.

23.09.2025 в судовому засіданні оголошено перерву для повторного витребування матеріалів кримінального провадження №0000411 від 08.06.2025, розгляд клопотання відкладено до 30.09.2025.

30.09.2025 - судове засідання не відбулося у звя`зку з перебуванням судді у відпустці.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просила скасувати арешт.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з системи документу обігу АСДС «Д-3» у судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 на розгляді перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 08.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,та призначено підготовче судове засідання. Справа №944/5158/25.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окрім того, згідно п.18 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, у тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому.

За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000411 від 08.06.2025 закінчено, а обвинувальний акт направлено до суду, який розглядається під головуванням судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , правові підстави для розгляду клопотання по суті відсутні, тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_3 без задоволення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що провадження по заяві про скасування арешту підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Провадження щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 08.06.2025, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1