Справа № 595/1156/18
Провадження № 1-кс/595/2/2025
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 15 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

11 вересня 2025 року через канцелярію суду прокурор Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що клопотання про оголошення в розшук та тримання під вартою судом задоволені.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та подану прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 заяву, слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення без розгляду вказаного клопотання слідчого, з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.176 КПК України, одним із запобіжних заходів є: тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Положення кримінального процесуального закону передбачають право сторони кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і не несуть імперативний характер.

Водночас, згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За наведених обставин, враховуючи заяву прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення без розгляду поданого клопотання, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що заява сторони обвинувачення про залишення без розгляду поданого клопотання є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 176, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1