Справа № 676/5905/25
Номер провадження 1-кс/676/1707/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Володілець майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив частково скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , фактичним користувачем ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0001499. Як підставу для часткового скасування арешту транспортного засобу у клопотанні зазначається, що у кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії та експертні дослідження із зазначеним майном.

У судове засідання власник, володілець майна, прокурор, слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, за клопотанням якого було накладено арешт не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Володілець майна ОСОБА_3 в заяві про скасування арешту майна просив справу розглядати в його відсутності.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності володільця, власника майна, прокурора та слідчого, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України клопотання розглянуте без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 08 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2025 року задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , фактичним користувачем ОСОБА_3 , із застосуванням заборони власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував до вилучення, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб, відповідав критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0001499 від 08 серпня 2025 року станом на день розгляду клопотання не завершене, на даний час не встановлені усі обставини кримінального провадження, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт, зокрема автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

На думку слідчого судді, володільцем майна доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження як заборони власнику (володільцю), а також іншим особам, у володінні яких перебував автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150» р.н. НОМЕР_1 , використовувати цей автомобіль, оскільки із цим транспортним засобом були проведені усі слідчі дії, скасування арешту в цій частині на даний час не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право власника мирного володіння своїм майном, а також забезпечення його збереження.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тому, клопотання володільця майна необхідно задовольнити, частково скасувавши арешт майна автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150» р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим зазначене тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, в якої він був вилучений, на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100,169, 170,174,371-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання володільця майна ОСОБА_3 .

Частково скасувати в частині заборони користуватися майном арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2025 року на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150» р.н. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , а фактичним користувачем ОСОБА_3 , залишивши заборону власнику майна, а також іншим особам, у володінні яких майно перебуває чи буде перебувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150» р.н. НОМЕР_1 , повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України фактичному володільцю ОСОБА_3 , жителю с. Нагоряни Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Роз`яснити володільцю (власнику) майна про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Копію ухвали надіслати володільцю, власнику майна, прокурору для відома, слідчому - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_6