Справа № 487/6728/25
Провадження № 1-кс/487/265/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, в якому просив надати дозвіл слідчому з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів судової справи № 954/378/21, в яких містяться підписи ОСОБА_13 ; документів щодо повноважень ОСОБА_13 як спеціаліста у сфері технічного нагляду (сертифікати, ліцензія, витяги та довідки), а також реєстрації останнього як ФОП; документів з вільними зразками підписів ОСОБА_13 , які використовувалися при проведення судової почеркознавчої експертизи; документів щодо вилучення інформації про моніторинг телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, зокрема ОСОБА_13 (ухвала суду, протокол тимчасового доступу та опис, інформація вилучена в операторів мобільного зв`язку, протоколи огляду вилученої інформації, доручення та аналіз з`єднань абонентів мобільного зв`язку, тощо); інші документи, що матимуть значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заяву про задоволення клопотання в частині вимог.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0001045 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в.о. директора ОСОБА_14 , за результатом проведення відкритих торгів, було укладено договір № 77 від 17.09.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) в особі керівника ОСОБА_15 , яким передбачено виконання робіт з поточного ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0221711 /М14/ - Нова Маячка на ділянці км 0+000 км 3+800 в Херсонської області загальною вартістю 22 799 999 грн.

Окрім цього, для забезпечення здійснення технічного нагляду між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в.о. директора ОСОБА_14 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 укладено договір № 84 від 20.09.2018 на виконання технічного нагляду.

Так, 19.09.2018 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до рахунку №22 від 17.09.2018 в рамках виконання вищевказаного договору було перераховано кошти у сумі 6 839 999,7 грн. у якості авансу, 19.10.2018 15 959 999,3 грн. згідно підписаного акту приймання виконаних будівельних робіт від 16.10.2018, загальна сума перерахованих коштів 22 799 999 грн.

Проте встановлено, що станом на грудень 2019 року, дорожнє покриття, поточний ремонт якого відбувався відповідно до договору № 77 від 17.09.2018, має незадовільний стан, а саме пошкодження дорожнього одягу у багаточисленних місцях протягом автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0221711 /М14/ - Нова Маячка, а також фактична невідповідність товщі шару асфальтобетонного покриття, що підтверджується наявними матеріалами фотофіксації.

За результатами проведених у рамках вказаного кримінально провадження судових експертиз встановлено, що вартість фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відповідає вартості робіт зазначених у Актах приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) за ______2018 року по об`єкту: «Найменування будови та її адреса Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О221711/М-14/-Нова Маячка на дільниці км 0+000-км 3+800 в Херсонській області». Завищено вартість будівельних робіт на загальну суму 1 917 902,87 грн.

24.01.2022 призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлені питання належності підпису ОСОБА_13 у документах укладених з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02.02.2022 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшло клопотання експерта № СЕ-19/122-22/657-ПЧ щодо надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_13 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи. Внаслідок повномасштабного вторгнення військових рф 24.02.2022, експертизу не було виконано.

На даному етапі досудового розслідування зберігається необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису ОСОБА_13 у документах укладених з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розслідуванням встановлено, що у матеріалах судової справи № 954/378/21 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України, яку розглянуто 28.04.2025 з ухваленням судового рішення, знаходяться документи з підписами ОСОБА_13 ; документи щодо повноважень ОСОБА_13 як спеціаліста у сфері технічного нагляду (сертифікати, ліцензія, витяги та довідки), а також реєстрації останнього як ФОП; документи з вільними зразками підписів ОСОБА_13 , які використовувалися при проведення судової почеркознавчої експертизи; документи щодо вилучення інформації про моніторинг телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, зокрема ОСОБА_13 (ухвала суду, протокол тимчасового доступу та опис, інформація вилучена в операторів мобільного зв`язку, протоколи огляду вилученої інформації, доручення та аналіз з`єднань абонентів мобільного зв`язку, тощо).

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 954/378/21/24310/25-вих від 04.12.2025 матеріали судової справи № 954/378/21 за обвинуваченням ОСОБА_13 зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться в судовій справі № 954/378/21 за обвинуваченням ОСОБА_13 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

У інший спосіб отримати доступ до цих документів, окрім як вилучення їх на підставі ухвали слідчого судді, неможливо, з урахуванням вищевикладеної інформації.

Згідно наказу від 15.05.2023 № 355 «Про визначення місця дислокації органів досудового розслідування ГУНП в Херсонській області» визначено місце дислокації органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів судової справи № 954/378/21, а саме: документів щодо повноважень ОСОБА_13 як спеціаліста у сфері технічного нагляду (сертифікати, ліцензія, витяги та довідки), а також реєстрації останнього як ФОП; документів щодо вилучення інформації про моніторинг телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, зокрема ОСОБА_13 (ухвала суду, протокол тимчасового доступу та опис, інформація вилучена в операторів мобільного зв`язку, протоколи огляду вилученої інформації, доручення та аналіз з`єднань абонентів мобільного зв`язку, тощо).

Ухвала дійсна до 13.03.2026 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1