ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2182/20 Номер провадження 11-кп/814/44/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000209 за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 жовтня 2020 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.06.2020 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі,

визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України у зв?язку з відсутністю у його діях складу кримінальних правопорушень.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, речових доказів, арешту майна.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначити 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З матеріалів справи вбачається, що вказане провадження, після автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023, передано мені як судді доповідачу, визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та в подальшому призначено до розгляду на 06.02.2024.

06.02.2024 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду було ухвалено відкласти судове засідання у зв`язку із викликом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

23.05.2024 у зв?язку із клопотанням захисника апеляційний розгляд було перенесено на 30.09.2024.

30.09.2024 у зв?язку з неявкою свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у судове засідання до апеляційної інстанції, прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення апеляційного розгляду. Також ухвалами Полтавського апеляційного суду від 30.09.2024 вирішено застосувати примусовий привід щодо свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та надано органу досудового розслідування доручення встановити місце знаходження та засоби зв?язку свідка ОСОБА_9 . Судове засідання відкладено на 21.01.2025.

У зв?язку із клопотаннями прокурора та захисника, апеляційний розгляд було перенесено на 23.04.2025.

У зв?язку із клопотанням захисника, апеляційний розгляд було перенесено на 01.07.2025.

У зв?язку із клопотаннями прокурора та захисника апеляційний розгляд було перенесено на 22.12.2025.

У зв?язку з повторною неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 у судовому засіданні 22.12..2025 прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення апеляційного розгляду та застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 примусового приводу в наступне судове засідання.

Відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч. 1 ст. 140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що зазначені відки в судові засідання не з`являються, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000209 за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 жовтня 2020 року, відкласти на 09 год. 30 хв. 30.04.2026.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_3 , який полягає у примусовому супроводженні особи до Полтавського апеляційного суду або до іншого приміщення, у якому можна забезпечити відеоконференцзв`язок для подальшої участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до УКР ГУНП в Полтавській області (буд. 81, вул. Ю. Матвійчука, м Полтава, 36000) для виконання та прокурору Полтавської обласної прокуратури для контролю.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4