490/9647/25 15.01.2026
н/п 1-кс/490/82/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , психолога - ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, студента 2-го курсу правового факультету Вознесенського коледжу «МНАУ», неодруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за наступних обставин.

Так, 14.11.2025, близько 08 год. 40 хв., у ранковий (світлий) час доби, за відсутності опадів, неповнолітній ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «GeonDakar GNS 300», без реєстраційного номеру, рухався по проїжджій частині вул. Одеської вм. Вознесенськ Миколаївської області, в напрямку довул. Київської, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі буд. № 33 по вул. Одеській, та позначеного відповідними дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України).

В цей час проїжджу частину вул. Одеської по вказаному нерегульованому пішохідному переходу почала перетинати пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись справа наліво, відносно напрямку руху мотоциклу.

В цей час, рухаючись у обраному напрямку, неповнолітній ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 2.3 «б» та 18.1 ПДР, а саме: проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , яка перетинала проїжджу частинувул. Одеської по пішохідному переходу, справа наліво, відносно напрямку руху мотоцикла, в результаті чого здійснив наїзд на останню.

Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, з якими у вкрай тяжкому стані доставлена до КНП «Вознесенська міська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, де того ж дня померла у приміщенні реанімаційного відділення.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення неповнолітнім ОСОБА_4 вимог п. 2.3 «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

14.11.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19.11.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня., строком до 14.01.2026 року включно, з покладення обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця навчання (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Вознесенськ Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня..

12.01.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000963 від 14 листопада 2025 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, продовжено до чотирьох місяців, до 14.03.2026 року включно.

Посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідність у кримінальному провадженні: отримати висновок призначено ї15.11.2025 у даному кримінальному провадженні судових інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (мотоциклу марки «GeonDakar GNS 300», без реєстраційного номеру); отримати висновок призначеної 15.11.2025 у даному кримінальному провадженні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження»; отримати висновок призначеної 14.11.2025 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; отримати висновок призначеної 18.12.2025 судової фототехнічної експертизи за експертною спеціальністю 6.1 «Фототехнічне дослідження»; за результатами судових інженерно-транспортних експертиз, судово-медичної та фототехнічної експертиз призначити у даному кримінальному провадженні судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та отримати її висновок; після отримання достатнього обсягу доказів, виходячи із їх оцінки у сукупності, необхідно вирішити питання щодо наявності підстав для зміни підозри; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування;виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, прокурор просить про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця навчання (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Вознесенськ Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених, просила про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується даними:

- протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2025 та схемою до нього, де зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та відповідна слідова інформація;

- рапортів про реєстрацію в ЄО Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області факту зазначеної ДТП;

- протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 ;

- протоколу огляду місця події (під час якого оглянуто труп ОСОБА_8 );

- протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису (під час якого вилучено відеозаписи із будинку №33 (магазин «Здорова вода»), розташованого по вулиці Одеській в місті Вознесенськ Миколаївської області);

- протоколів огляду предмета (відеозапису із камери відеоспостереження, розташованої на будинку №33магазин «Здорова вода») по вулиці Одеській в місті Вознесенськ Миколаївської області).

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, позитивно характеризується сусідами за місцем проживання, посередньо за місцем навчання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що з урахуванням віку підозрюваного дає обґрунтовані підстави вважати, що продовжує існувати ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Проте слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, про які зазначено у клопотанні, які були відсутні і на момент вирішення питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, враховуючи вік підозрюваного, який є неповнолітнім. Доказів існування вказаних ризиків слідчому судді не надано.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 19.11.2025 р., продовжено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до 4 місяців, до 14.03.2026 року включно.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також вимоги п. «а`ч.1 ст.37, ч.1 ст.40 Конвенції про права дитини, згідно з якими жодна дитина не може піддаватись катуванню та іншим жорстоким, нелюдським або принижуючим гідність видам поводження чи покарання, а також на таке поводження, що сприяє розвиткові у дитини почуття гідності і значущості, зміцнює в ній повагу до прав людини й основних свобод інших та при якому враховуються вік дитини і бажаність сприяння її реінтеграції та виконання нею корисної ролі в суспільстві.

З урахуванням продовження існування вищевказаного ризику, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваного, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як домашній арешт, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня, з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця навчання (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Вознесенськ Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Строк дії ухвали по 12 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1