Справа № 304/611/25 Провадження № 1-кп/304/189/2025
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000025 від 25 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Раково Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 січня 2025 року о 17.00 год, знаходячись у лісовому масиві неподалік села Тур`я Пасіка Ужгородського району у кварталі № 28, виділі № 19 Порошківського лісництва філії Ужгородського надлісництва ДСГП «Ліси України» філії «Карпатський лісовий офіс», умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за допомогою бензомоторної пили здійснив самовільну рубку до ступеня припинення росту трьох дерев породи «ялиця біла» діаметром у корі біля шийки кореня 37 см, 42 см та 43 см, які на місці розпиляв та близько 17.30 год разом з ОСОБА_6 , якому не було відомо про незаконність походження деревини, почали вивозити з лісового масиву у напрямку домогосподарства ОСОБА_5 , однак по дорозі були виявлені працівниками Порошківського лісництва, чим вчинив незаконну порубку дерев у лісах та спричинив навколишньому природному середовищу в особі Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району шкоду на суму 48 194,67 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою від 24 березня 2025 року дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Однак ОСОБА_5 у жодне судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення такого повідомляється шляхом надіслання смс-повідомленням з текстом судової повістки у додаток «Viber» на номер телефону, зазначений ним у відповідній заяві. Ухвалу суду від 22 жовтня 2025 року про його привід не виконано та повідомлено суд, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, зі слів співмешканки ОСОБА_7 він працює на будівництві у м. Ужгород, де тимчасово перебуває і приїде додому наприкінці тижня.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений тривалий час не з`являється у судові засідання без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 335 цього Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у жодне судове засідання не з`явився без поважної причини, що у свою чергу робить неможливим розгляд судового провадження та затягування строків розгляду кримінального провадження, оскільки його участь є обов`язковою, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого у розшук, а кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Раково Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1