Справа № 577/4633/25
Провадження № 1-во/577/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2025 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 22 лютого 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 01 вересня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 22 лютого 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію з`єднанням абонента, який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год 00 хв 14 лютого 2025 року до 23 год. 59 хв. 31 серпня 2025 року.

Однак у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 01 вересня 2025 року була допущена описка та зазначено, що слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) надати «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 », в той час як слідчий прохав надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою та прохає виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 01 вересня 2025 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду без її участі, в якій зазначила, що вказану заяву підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява слідчого про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слід виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 01 вересня 2025 року, зазначивши, що слідчим Конотопського РВП ГУНП у Сумській області наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , замість «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 » як на даний час помилково вказано в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2025 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 22 лютого 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 01 вересня 2025 року у справі № 577/4633/25, зазначивши у резолютивній частині ухвали слідчого судді, що:

«Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію з`єднанням абонента, який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год 00 хв 14 лютого 2025 року до 23 год. 59 хв. 31 серпня 2025 року, а саме містять інформацію про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дату, час та тривалість дзвінків; номери учасників з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, IMEI, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; азимути ретрансляційних антен; адреси розташування та номери базових станцій, а також надати можливість зняти копії вказаної інформації. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exsel, а не «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 » як на даний час помилково зазначено в ухвалі слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1