Справа № 138/2957/25
Провадження №:1-кп/138/248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000393 від 13.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000393 від 13.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого. Клопотання мотивує тим, що строк дії запобіжного заходу закінчується 07.12.2025, проте кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу, оскільки мають місце ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховані ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Ризики на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник-адвокат ОСОБА_4 , просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вважають, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Вважають, що ризики не доведені та ґрунтуються на припущеннях сторони обвинувачення. Просили врахувати процесуальну поведінку обвинуваченого в ході досудового розслідування (умови запобіжного заходу не порушував) та його стан здоров`я, який погіршився під час досудового розслідування.

Заслухавши клопотання прокурора, сторони захисту, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.08.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Під час застосування запобіжного заходу, перевірено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України,а також, встановлені ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Станом на день розгляду клопотання, справа перебуває на стадії судового розгляду. Ризики встановленні під час застосування запобіжного заходу не відпали.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи тяжкість злочинів, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки,беручи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого (який погіршився та потребує постійного контролю), його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, суд вважає, що необхідним та достатнім запобіжним заходом буде запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на останнього наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому, саме такий запобіжний захід забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 182,194, 196, 199, 331, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят діб) до 01 лютого 2026 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу:

1)прибувати за викликом до прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у м. Могилів-Подільський Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1