Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9936/25
Провадження № 1-кс/644/1279/25

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Харкова зі заявою, в якій просив відкрити кримінальне провадження згідно заяв від 24.06.2025 р., 28.08.2025 р. та розпочати досудове розслідування за ст.ст. 121,189,190,345,347,350,355 КК та ст. 214 КПКУ про вчинення злочину, якій має склад злочину.

В обґрунтування заяви посилався на те, що неодноразові звернення ОСОБА_2 із заявами до прокуратури та поліції були відхилені, тому заявник вимушений звернутись до слідчого судді, який зобов`яже начальника внести відомості досудового розслідування за ст.214 КПКУ про кримінальний злочин.

Дослідивши заяву з доданими документами, слідчий суддя дійшов до наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України покладають на слідчого, дізнавача, прокурора обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Порядок внесення таких відомостей врегульований ч. 5 ст. 214 КПК України та розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року. Зокрема, цими нормативно-правовими актами передбачено, що до ЄРДР підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_2 у своїй заяві від 20.10.2025 року про відкриття кримінального провадження зазначив, що він, 24.06.2025 року та 28.08.2025 року, подав до Немишлянської окружної прокуратури (далі Прокуратура) та до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) заяву про вчинення злочинів директором ТОВ ТЕЦРП Кочуровим, проте до тепер відомості, викладені в заявах, не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочате.

Заявник таку бездіяльність відповідальних осіб Прокуратури та Управління вважає протиправною та просить зобов`язати останніх внести відомості, викладені в заявах ОСОБА_2 від 24.06.2025 року та 28.08.2025 року, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає необхідним повернути її заявнику через пропущення строку для звернення до суду та відсутності клопотання про його поновлення.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заявах від 24.06.2025 року та 28.08.2025 року, які були отримані уповноваженими особами Прокуратури та Управління 24.06.2025 року та 28.08.2025 року відповідно.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність з невнесення такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту отримання відповідним адресатом заяви, а саме 25.06.2025 року (Прокуратура) та 30.08.2025 року (Управління).

За таких умов останньою датою звернення зі скаргою до Індустріального районного суду міста Харкова мала стати дата 06.07.2025 року (бездіяльність прокурора Прокуратури) та 08.09.2025 року (бездіяльність слідчого Управління), тоді як скарга подана 20.10.2025, тобто з порушенням передбаченого законом 10-ти денного строку для звернення. При цьому заявник не зазначає причини, з яких він пропустив строк для звернення до суду зі скаргою і не просить поновити такий строк.

З цього приводу слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою), яка мала б направлятись скаржнику і після отримання якої у скаржника розпочинався б строк для її оскарження.

Крім того, заявник не позбавлений права повторного звернення до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.

Також слід зазначити, що 20 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 вже звертався до Індустріального районного суду міста Харкова із аналогічною заявою і 21.10.2025 року, слідчим суддею Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 вже було прийняте рішення про повернення заявникові ОСОБА_2 його заяви про відкриття кримінального провадження, однак ОСОБА_2 повторно подав до Індустріального районного суду міста Харкова ту ж саму заяву у змісті якої не зазначені причини, з яких він пропустив строк для звернення до суду зі скаргою і яка не містить обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 309 КПК України слідчий суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження - повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1