Провадження № 1-кс/202/6337/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має неповнолітню дитину, є фізичною особо-підприємцем, працює інженером технічного нагляду ДП «Жилком» та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської ОДА, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому просить продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк досудового розслідування.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, та за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Нагляд за додержанням законів в ході досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

05.06.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

06.06.2025 ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

04.08.2025 ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 05.09.2025.

Враховуючи те, що зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а прийняття у ньому рішення виходить за межі строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки станом на сьогоднішній день встановлено наявність попередньо встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які своєї сили не втратили, обґрунтовано існують та підтверджуються обставинами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що підозра є обґрунтованою, а ризики не зменшились. У визначені строки слідчий не зможе закінчити досудове розслідування, тому що необхідно виконати багато слідчих дій. Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжений. Тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, що підтверджено витягом з ЄРДР та іншими матеріалами доданими до клопотання.

05.06.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

06.06.2025 ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

04.08.2025 ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 05.09.2025.

04.09.2025 року ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 05.11.2025 року включно.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 14.07.2023 року закінчується 05.11.2025 року а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 05.09.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що слідчий і прокурор довели, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу.

Так, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність:

- отримати висновок за результатами проведення економічної експертизи призначеної в даному кримінальному провадженні;

- провести допит в якості свідків посадових осіб КЕВ м. Дніпра за результатами проведення тимчасового доступу та вилучення документації з КЕВ м. Дніпра;

- за результатами проведення допиту посадових осіб КЕВ м. Дніпра встановити місце зберігання оригіналів документів за договором № 51 про виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт покрівлі будівлі №1/183 (казарма), АДРЕСА_3 , договором № 52 від 26.09.2023 про здійснення технічного нагляду та провести їх вилучення;

- повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;

- виділити в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього, також відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з продовженням дії покладених на підозрюваного обов`язки, передбачених ст.194 КПК України.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_6 з продовженням дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала діє до 04.11.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1