Дата документу 30.09.2025Справа № 554/6115/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

Слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, № 2102-ІХ, строк якого відповідним Законом продовжено по теперішній час.

05.04.2025 року ОСОБА_7 перебуваючи у закладі громадського харчування (кафе) «Якір», який розташований у АДРЕСА_2 , вирішив висунути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким раніше був знайомий, протиправну вимогу передачі грошових коштів у розмірі 10000 доларів США за неіснуючий борг, оскільки ОСОБА_8 ніяких фінансових обов`язків та боргових зобов`язань перед ОСОБА_7 та вказаними особами не мав.

Цього дня, до ОСОБА_8 , який відпочивав у вказаному закладі, близько 23 години, на виході з кафе підійшов ОСОБА_7 разом з групою інших наразі не встановлених слідством осіб, який на фоні раніше виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_8 агресивно почав висловлюватися нецензурною лайкою у бік останнього та повідомив йому, що у нього є «незакрите питання минулих років», за вирішення якого ОСОБА_8 повинен сплатити 10000 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_7 , з метою демонстрації дійсності своїх намірів отримати у будь-якому випадку грошові кошти від ОСОБА_8 за неіснуючий борг та приховування своїх незаконних дій, залучив свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших наразі не встановлених слідством осіб, для збирання інформації про потерпілого, а саме адресу його проживання, наявних у власності чи користуванні транспортних засобів, місце роботи, рід занять, повідомлення ОСОБА_8 про наміри ОСОБА_7 з ним зустрітися тощо.

Надалі, не встановлені слідством особи неодноразово передавали ОСОБА_8 наміри ОСОБА_7 з ним зустрітися, щоб отримати у будь-якому випадку грошові кошти від ОСОБА_8 за неіснуючий борг, називаючи це «закриття питання минулих років».

12.06.2025 року близько 13 год. 30 хв., під час зустрічі, яка відбулась за участі

ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у закладі громадського харчування «Kruason», що у м. Кременчук Полтавської області по вул. Сержанта Мельничука, 6, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 почали психологічно тиснути на ОСОБА_8 та вимагати від останнього грошові кошти за неіснуючий борг, після чого ОСОБА_4 висловлював погрози щодо застосування фізичного насильства та пошкодження і знищення його майна у разі відмови чи невиконання висунутих протиправних вимог та у випадку звернення з даного приводу до правоохоронних органів. У ході даної розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повторно висунули вимогу ОСОБА_8 щодо передачі їм грошових коштів.

Перебуваючи під постійним тиском, переживаючи за своє життя і здоров`я

ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що в нього немає на даний час можливості виконати висунуті ними протиправні вимоги, та попросив надати йому час з метою збору суми коштів за неіснуючий борг.

03.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою приводу до Шевченківського районного суду міста Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.07.2025 року ОСОБА_4 було затримано.

04.07.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 31.08.2025 року.

Постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 03.10.2025 року.

28.08.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави відносно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.10.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.09.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 03.11.2025 року.

На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він не буде ні на кого впливати, буде виконувати покладені на нього обов`язки. Просив застосувати заставу.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозра не обґрунтована, а ризики не доведені. Підозрюваний має постійне місце проживання, роботи, утримує батька похилого віку. Просив застосування цілодобовий домашній арешт або заставу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Встановлено, що 03.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою приводу до Шевченківського районного суду міста Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.07.2025 року ОСОБА_4 було затримано.

04.07.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 31.08.2025 року.

Постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 03.10.2025 року.

28.08.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави відносно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.10.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.09.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 03.11.2025 року.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 від 11.04.2025; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 16.04.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.07.2025; протоколами за результатами проведення НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Щодо клопотання підозрюваного та адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або заставу, суд вважає, що стороною захисту не надано достатніх доказів, які б підтверджували у сукупності об`єктивність доводів щодо підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Аналізуючи обставини, що слугували підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді на даний час вони не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

В силу змагальності сторін кримінального провадження, захистом не спростовано тверджень прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також не надано належних обґрунтувань та доказів, того, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, зменшились чи перестали існувати.

Таким чином, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, наявність ризиків, які не зменшилися, а також інші обставини у їх сукупності і взаємному зв`язку, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 03.11.2025 року 11 год. 26 хв.

Клопотання сторони захисту про застосування цілодобового домашнього арешту або застави залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1