КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/7137/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 366/967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon»,матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , з внесеними доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 02 вересня 2025 року, -

за участі:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 02.09.2025 року задоволено клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом суду, перебування в суді й участі в судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та інших випадках пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану,строком до 27.10.2025 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Леніногорськ Республіки Казахстан, українця, громадянина України, який працює в. о. генерального директора ДСП «ЧАЕС», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, з внесеними доповненнями до неї, в яких просить скасувати ухвалуслідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 02.09.2025 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Мотивуючи апеляційні вимоги захисник вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, безпідставною, що не ґрунтується на нормах процесуального права, і є такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з допущенням слідчим суддею істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам справи.

Сторона захисту вважає, що інкримінована ОСОБА_7 підозра є абсолютно необґрунтованою, неконкретизованою та безпідставною, оскільки не підтверджується жодними достатніми доказами та базується, по-суті, лише на припущеннях сторони обвинувачення. Жоден із наданих стороною обвинувачення документів та доводів слідчого не містить будь-яких фактичних даних про наявність ознак об`єктивної сторони вказаного складу злочину, а умисел на його вчинення не підтверджується жодними достатніми та належними доказами, в тому числі доданими до клопотання від 27.08.2025 року доказами.

Захисник звертає увагу, що немає жодних законних підстав, розумних підозр чи доказів вважати, що ОСОБА_7 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки його попередня поведінка говорить про інше. Так само, стороною обвинувачення жодним чином не підтверджено та не додано відповідних доказів до поданого клопотання, що могли б вказувати на можливість існування ризику вчинення моїм підзахисним ОСОБА_7 однорідних чи інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Зазначає, що ОСОБА_7 раніше не судимий, на протязі багатьох років постійно проживає за адресою реєстрації, одружений, має відмінну репутацію, на протязі багатьох років, а саме з 1987 року по теперішній час працює на різних посадах у ДСП «ЧАЕС», користується виключною повагою серед персоналу станції.

В доповненнях до апеляційної скарги захисник вказує, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді суттєво обмежено права і свободи ОСОБА_7 , порушено загальні засади кримінального провадження, а саме верховенство права, законність та забезпечення права на свободу пересування і особисту недоторканість.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, з внесеними доповненнями до неї, і просив їх задовольнити, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що Вишгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000007 від 16.01.2025 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зазначено, що відповідно до пунктів 1.1., 3.1., 7.2.-7.3., 7.10. Статуту Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (нова редакція), затвердженого наказом Державного агентства з управління зоною відчуження від 14.03.2023 № 44-23 цілісний майновий комплекс «Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» заснований на державній власності та належить до сфери управління Державного агентства з управління зоною відчуження (далі - Уповноважений орган управління). Підприємство є юридичною особою з цільовим бюджетним фінансуванням, засноване на державній власності і підпорядковане Уповноваженому органу управління. Управління підприємством здійснюється генеральним директором або особою, на яку тимчасово покладено виконання обов`язків генерального директора, або особою, яку призначено виконуючою обов`язки генерального директора, які підзвітні Уповноваженому органу управління. Генеральний директор підприємства призначається на посаду та звільняється з посади Уповноваженим органом управління. Генеральний директор підприємства, зокрема, розпоряджається коштами та майном підприємства; під час реалізації своїх прав і виконання обов?язків повинен діяти в інтересах підприємства; несе відповідальність за додержання трудової, фінансової дисциплін і вимог законодавства; видає в межах своєї компетенції накази та доручення; обирає форму і систему оплати праці, установлює працівникам конкретні розміри тарифних ставок, посадових окладів, винагород, надбавок і доплат з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством; застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення до працівників підприємства.

Крім того, пунктами 4.1., 4.3. Статуту визначено, що майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать законодавству та Статуту.

Наказом Державного агентства з управління зоною відчуження (далі ДАЗВ) №70-ос від 02.06.2023 року «Про внесення змін до наказу ДАЗВ від 02.06.2023 №69-ос «Про покладення виконання обов?язків генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» виконання обов?язків генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» з 02.06.2023 покладено на ОСОБА_7 .

Посадовою інструкцією генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» затвердженої головою Державного агентства України з управління зоною відчуження 27.02.2023 визначено обов?язки Генерального директора до яких, зокрема, належить:

- організація виробничо-господарської і фінансово-економічної діяльність підприємства на основі законодавчих актів України шляхом планування та застосування нормативів матеріальних, фінансових і трудових ресурсів з метою досягнення планованих виробничих показників;

- формування організаційної структури ДСП ЧАЕС, організація взаємодії структурних підрозділів і керівників, контролює та направляє їх діяльність з вирішення завдань, що стоять перед підприємством.

- забезпечення дотримання вимог трудового законодавства, об?єднання економічних та адміністративних методів керівництва, єдиноначальності та колегіальності в обговоренні та вирішенні питань, матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва, а також посилення відповідальності кожного працівника за доручену йому справу і за результати роботи колективу;

- спільно з профспілковим комітетом організація підведення підсумків роботи підприємства і вирішення питань заохочення, направляє і контролює діяльність із соціального розвитку трудового колективу, забезпечує підготовку і виконання колективного договору.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 97 КЗпП, які кореспондуються вимогами ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Зазначено, що на ДСП «Чорнобильська АЕС» між роботодавцем і профспілковим комітетом Первинної Профспілкової організації ЧАЕС укладено Колективний договір на 2019-2020 роки, який чинний до моменту укладення нового.

Пунктом 6.10 Колективного договору визначено, що роботодавець зобов?язаний здійснювати поточне преміювання відповідно до чинного на ДСП ЧАЕС Положення про преміювання за підсумками роботи за місяць персоналу ДСП ЧАЕС.

Відповідно до пункту 1.1. Розділу 1, пунктів 2.3., 2.5.-2.9. Розділу 2, пунктів 4.1.-4.2. Розділу 4 «Положення про преміювання за підсумками роботи за місяць персоналу ДСП «ЧАЕС», яке є Додатком 6-7 до Колективного договору ДСП ЧАЕС між роботодавцем і профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації ЧАЕС на 2019-2020 роки преміювання персоналу Чорнобильської АЕС за підсумками роботи за місяць здійснюється за рахунок фонду оплати праці в межах коштів, що направляються на преміювання. Розмір загального фонду преміювання (базового фонду і фонду керівника підрозділу) персоналу ДСП ЧАЕС затверджується наказом генерального директора.

Наказ видається не пізніше 2 числа місяця, наступного за звітним. В наказі по підприємству вказується розмір загального преміального фонду (базового фонду і фонду керівника підрозділу) в процентному вираженні. Для підрозділів ДСП ЧАЕС загальний фонд преміювання складається з базового фонду і фонду керівника підрозділу. При загальному фонді преміювання до 5% від виплат фонду оплати праці, що враховуються при преміюванні, весь фонд преміювання є фондом керівника підрозділу. При загальному фонді преміювання понад 5 % різниця між загальним фондом і 5 % є базовим фондом преміювання. Премія за підсумками роботи за листопад місяць нараховується в розмірі загального фонду, без розподілу на базовий і фонд керівника підрозділу, з метою своєчасного забезпечення касового виконання плану використання бюджетних коштів за поточний рік в зв`язку із закінченням бюджетного року. Підставою для нарахування премії персоналу Чорнобильської АЕС є: наказ генерального директора, погоджений з профкомом ППО ЧАЕС; відомість для преміювання з фонду керівника підрозділу, погоджена цеховим профспілковим комітетом. В зв`язку з тим, що підведення підсумків роботи за звітний період здійснюється після закінчення звітного місяця, нарахування премії здійснюється місяцем пізніше. Фонд керівника підрозділу передбачається для преміювання окремих працівників підрозділу, які досягли у звітному місяці високих виробничих показників. Фонд керівника підрозділу нараховується ВОПтаЗ, виходячи із сум встановлених окладів, розрахованих на спискову чисельність підрозділу з урахуванням доплат і надбавок, нарахованих за фактично відпрацьований час. Фонд керівника підрозділу може бути збільшений генеральним директором з метою додаткового матеріального заохочення персоналу ДСП ЧАЕС за якісне виконання особливо важливих, непередбачених робіт, виконаних в стислі терміни, і термінових робіт понад тих, які регламентуються посадовими інструкціями, для вирішення і стимулювання виконання завдань, які не входять в рамки трудового договору з працівником.

В червні 2024 року (точної дати та часу не встановлено), але не пізніше 19.06.2024 у ОСОБА_7 виник умисел направлений на незаконне отримання за червень 2024 року ним та персоналом ДСП ЧАЕС премії за рахунок коштів отриманих від господарської діяльності підприємства.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 в червні 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 19.06.2024, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та персоналу ДСП «Чорнобильська АЕС», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ч.ч. 2, 3 ст. 97 КЗпП, достовірно знаючи, що на ДСП «Чорнобильська АЕС» діє «Положення про преміювання за підсумками роботи за місяць персоналу ДСП «ЧАЕС», яким визначенні умови запровадження та розміри щомісячної премії, надав усну вказівку начальнику відділу управління персоналом ОСОБА_10 підготувати наказ про преміювання персоналу ДСП «Чорнобильська АЕС» в розмірі до 10 % посадового окладу, яка в свою чергу надала усну вказівку про виготовлення проекту наказу про преміювання своєму заступнику ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_7 19.06.2024 року близько 16 години (точного часу не зазначено) перебуваючи в приміщенні ДСП «Чорнобильська АЕС», що розташоване за адресою, вул. Збройних Сил України, 7/1, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, використовуючи службові повноваження в межах наданої йому компетенції видавати накази, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, маючи намір отримати неправомірну вигоду для себе та персоналу ДСП «Чорнобильська АЕС», за рахунок коштів отриманих від господарської діяльності підприємства після отримання наказу №903 «Для забезпечення безаварійної роботи за результатами діяльності підприємства протягом першого півріччя 2024 року, вагомий внесок у забезпечення сталої роботи критичної інфраструктури України в умовах воєнного стану, успішне виконання планових завдань, з метою заохочення колективу» про преміювання персоналу ДСП ЧАЕС в розмірі 9,87 % тарифної ставки (посадового окладу), умови запровадження якої не передбачено Галузевою угодою та Колективним договором ДСП ЧАЕС, підписав його тим самим видав вищезазначений наказ.

Проведеною Державною аудиторською службою України ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності ДСП «ЧАЕС» встановлено, що Підприємством здійснені зайві витрати коштів, отриманих від господарської діяльності, на виплату одноразової премії на суму 4 258 675,00 грн. і на сплату ЄСВ на суму 927 461,41 грн, чим завдано матеріальну шкоду (збитки) ДСП «ЧАЕС» на суму 5 186 136, 41 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи внаслідок нарахування та виплати премії працівникам підприємства відповідно до наказу в.о. генерального директора від 19.04.2024 N?903 «Про преміювання персоналу ДСП «Чорнобильська АЕС» за рахунок коштів, отриманих від господарської діяльності Підприємству завдано збитки на загальну суму 5 186 136, 41 грн.

27.08.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364 КК України.

28.08.2025 року (клопотання датоване 27.08.2025 року) керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 звернувся до Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 02.09.2025 року зазначене клопотання було задоволено та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом суду, перебування в суді й участі в судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та інших випадках пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану, строком до 27.10.2025 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з наданих слідчим до клопотання матеріалів, які його обґрунтовують, слідчий суддя встановив наявність зазначених у клопотанні обставин підозри, які підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, якими є наведені у клопотанні докази з доданими до нього матеріалами.

Вагомість даних щодо причетності підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доведена прокурором та сумнівів щодо їх достатності не викликала. Системний аналіз норм КПК України та практики ЄСПЛ свідчить про наявність в КПК України понять, які відповідають різним стандартам доказування (переконання) - достатніх підстав (доказів), обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом.

Рівень обґрунтованості, доведеності підозри має бути співмірним зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваної, що випливають та/бо можуть бути пов`язані із прийняттям відповідного процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії. При цьому чим більшим є втручання в права, свободи і законні інтереси людини, тим більшою має бути «вага» і «якість» доказів, якими обґрунтовується її причетність до скоєння відповідного кримінального правопорушення. Отже стандарт доказування (переконання) поступово зростає з перебігом ефективного розслідування, а втручання у права і свободи особи потребує більш глибокого обґрунтування, що повною мірою узгоджується із об`єктивним розширенням можливостей сторони обвинувачення в цьому напрямку.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частини 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (Мюррей проти Сполученого Королівства).

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними доказами, зазначеними у клопотанні, що дає підстави для застосування до нього такого різновиду заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з метою здійснення подальшого розслідування.

З урахуванням того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, всупереч доводам апеляційної скарги, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про їх існування є обґрунтованим з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, а відтак існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховувати від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В сукупності із обставинами кримінального провадження та ризиками, приведеним у клопотанні, для вирішення справи у відповідності до вимог закону, колегією суддів враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_7 , зокрема щодо міцності соціальних та сімейних зв`язків, майнового стану, відсутності судимостей та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема і ті, на які посилається у апеляційній скарзі захисник.

Саме сукупність цих обставин, з урахуванням характеризуючих особу підозрюваного даних, переконливо свідчать про обґрунтованість застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що застосування слідчим суддею суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є правильним, такий запобіжний захід, на думку колегії суддів, забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, при цьому слідчий суддя належним чином обґрунтував прийняте рішення всупереч доводам апеляційної скарги.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі підстави, з яких апелянт просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить захисник, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 02.09.2025 року, якою задоволено клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом суду, перебування в суді й участі в судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та інших випадках пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану, строком до 27.10.2025 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , з внесеними доповненнями до неї, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4