н/п 1-кп/766/4779/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000505 від 08.12.2025 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Дозорне Чорноморського району АР Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, непрацюючої, не є депутатом будь-якої ради, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, з ідеологічних та інших мотивів, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Білозерка Херсонської області у приміщенні Комунального закладу «Білозерський селищний будинок культури» Білозерської селищної ради, у якому проходив організований масовий захід політичного характеру під назвою «Форум общественности «Мы вместе с Россией», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.09.2022, надала інтерв`ю пропагандистському проросійському телеканалу «Таврия», у ході якого зазначила наступне: «бабушки пенсии начали получать, молодые начали шукать работу, садики у нас будут открываться, школа тоже, детки уже собираются в школу идти. Ну так всё вроде бы хорошо».

Отже, як випливає з об`єктивного змісту висловлювання та смислів, які містяться в ньому, у висловлюваннях ОСОБА_5 наявні мовні ознаки, які вказують на виправдовування здійснення збройної агресії РФ проти України та визнання її правомірною, у тому числі шляхом виправдовування та визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також мовні ознаки, які вказують на підтримку і глорифікацію збройних формувань Російської Федерації та держави-агресора РФ загалом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.436-2 КК України як виправдовування та визнання правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, виправдовування та визнання правомірною тимчасову окупацію частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році та представників збройних формувань Російської Федерації.

11.12.2025 року між обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000505 від 11.12.2025 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди ОСОБА_5 зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленого їй обвинувачення у судовому провадженні. Окрім цього, між сторонами було визначено наступну міру покарання: за ч.1 ст.436-2 КК України у виді двох років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України, кримінальне провадження, кримінальні правопорушення вчинені без співучасті, шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене її сторонами покарання. При цьому ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.436-2 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, підтвердивши добровільність укладення угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до ч.5 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч.1 ст.263 КК України, а також відповідає особі обвинуваченої ОСОБА_5 , яка на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, має постійне та зареєстроване місце проживання, свою вину визнала повністю.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 8914,00 гривень за проведення портретної експертизи в Українському науково-дослідному ІСТЕ СБУ, висновок експерта № СЕ25-4/Л/1/3 від 02.10.2025.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 124, 373, 374, 468, 469, 473- 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.12.2025 по кримінальному провадженню за №0000505 від 08.12.2025 за ч.1 ст. 436-2 КК України, укладену між заступником начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох років) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертизи в сумі 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1