Справа №: 397/13/19
провадження №: 1-кп/398/106/25
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"05" листопада 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 14.10.2018 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.04.2023 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, та стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України, передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою колегії суддів від 31.10.2025 задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.11.2025 року від прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з цим, прокурор подала клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 навмисно ухиляється від розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим ухвалою суду його було оголошено у розшук та провадження у справі зупинено. Крім того, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та його місце знаходження не відомо, просить надати дозвіл на затримання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Як вбачається зі справи у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000574 від 14.10.2018 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, та стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України. Обвинувачені у підготовче судове засідання не з`являлися, у зв`язку з чим, було задоволено клопотанням прокурора і оголошено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розшук.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на те, що обвинувачений вчинив умисні злочини, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, переховується від суду, колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Також суд враховує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголошено у розшук, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно зупинити до розшуку обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Олександрівка) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького району Кіровоградської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України, зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.11.2025 року о 16 год. 55 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3