overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/39/2025
Справа № 537/4828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000033, внесене до ЄРДР 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик в судове засіданні та допит експерта сектора фізико-хімічних досліджень відділу дослідження матеріалів речовин та виробів Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 з приводу складених нею висновків №СЕ-19/117-24/3840-НЗПРАП від 11.03.2024 та № СЕ-19/117-24/8324-НЗПРАП від 20.05.2024 року, вказуючи експерт вийшла за межі поставлених їй питань як експерту, крім того висновки експерта не містять зазначень щодо ступеню ймовірності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане його захисником клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання захисника обвинуваченого щодо необхідності виклику та допиту в судовому засіданні експерта є необґрунтованим, а висновки експертиз є чіткими та зрозумілими, та не потребують додаткових роз`яснень чи уточнень, при цьому враховуючи, що експерт попереджалась про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його; прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.

Тож, враховуючи наявність у сторони захисту зауважень та запитань щодо висновків експерта, суд, з метою надання можливості стороні захисту скористатися своїм процесуальним правом з`ясування спірних, на їх думку, питань безпосередньо у експерта, вважає за необхідне викликати у судове засідання вказаного експерта для надання нею відповідей на поставлені запитання та роз`яснень по складених висновках.

Керуючись ст. 69, 318 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про виклик в судове засідання та допит експерта задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні експерта сектора фізико-хімічних досліджень відділу дослідження матеріалів речовин та виробів Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 з приводу складених нею висновків №СЕ-19/117-24/3840-НЗПРАП від 11.03.2024 та № СЕ-19/117-24/8324-НЗПРАП від 20.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2025Справа № 554/2430/16-к
Провадження № 1-кп/554/14/2025
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

04 листопада 2025 року колегія суддів Шевченківського районного суду міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 03.11.2025 року прийнятої у кримінальному провадженні № 0000294 від 18.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 листопада 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави було надано доручення щодо встановлення місцезнаходження потерпілої.

Разом із тим, у резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначенні особи, місцезнаходження якої слід встановити, а саме вказано «обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як вірно « потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники судового провадження, будучи повідомлені про дату, місце та час розгляду, в судове засідання не з`явились.

З урахуванням ч.2 ст.379 КК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються викладеним у мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі від 03.11.2025 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів,

П О С Т Н О В И Л А :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Полтави від 03 листопада 2025 року, викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«встановити фактичне місце проживання (перебування) потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/1619/25 1-кп/335/742/2025
03 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Розглянувши клопотання захисника, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з цим, суд звертає увагу захисника на положення ч. 6 ст. 336 КПК України, відповідно до якої, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,
Клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3701/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

04.11.2025 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000391 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000391 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке 07 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілу .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 26 листопада 2025 року по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження №0000391 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке 07 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радихівщина, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 31 липня 2025 року у справі №569/11356/25, провадження 1-кс/569/5862/25, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 31 липня 2025 року у справі №569/11356/25, провадження 1-кс/569/5862/25.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив усне клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 31 липня 2025 року у справі №569/11356/25, провадження 1-кс/569/5862/25, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 31 липня 2025 року у справі №569/11356/25, провадження 1-кс/569/5862/25,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа № 572/1567/25
У Х В А Л А
04 листопада 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.240-1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року відносно обвинуваченого було застосовано примусове супроводження до суду привід.
На виконання вказаної ухвали працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надано рапорт, згідно із якого встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, місце його перебування на даний час не встановлено.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 достовірно відомо про розгляд Сарненським районним судом Рівненської області кримінального провадження відносно нього, але останній ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час суду невідоме, що є підставою для оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, для організації виконання направити прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 697/2610/23
Номер провадження 1-кп/697/53/2025
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про усунення суперечностей у доказах,

визнання доказів недопустимими, витребування інформації та допит свідків

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про усунення суперечностей у доказах, визнання доказів недопустимими, витребування інформації та допит свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про усунення суперечностей у доказах, визнання доказів недопустимими, витребування інформації та допит свідків відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.11.2025 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/7361/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000515 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000515 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000515 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000611 від 28.07.2025, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, продовжити до 05.12.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-продовжити зберігання у Центральному міжрегіональному управлінні ДМС у м. Києві та Київській області паспорту (паспортів) громадянина України для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну за їх наявності.

Строк дії ухвали визначити до 05.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 12:40 год. 06.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

03 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні №0000028 за апеляційною скаргою адвоката захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 17 березня 2025 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено зач.1 ст.263 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Після набрання вироком законної сили кошти в сумі 365400 грн повернуто заставодавцю ОСОБА_8 .

Згідно зі ст. 52, 54 КК України ОСОБА_7 позбавлено спеціального звання «старший лейтенант міліції».

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

Цим же вироком ОСОБА_9 засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок суду адвокат подав апеляційну скаргу.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною адвоката захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 , яке відбудеться о 10.30 год 03 листопада 2025 року, провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4