Провадження №1-кп/337/51/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000327 від 20.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвала суду від 16.09.2025 про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що під час контролю за виконанням приводу обвинуваченого було встановлено, що останньому було вручено повістку про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 26.09.2025 з 08.00 год. до 12.00 год. У зв`язку з неякою обвинуваченого просив відкласти судове засідання та заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання приводом та накладення на нього грошового стягнення, мотивуючи тим, що обвинувачений обізнаний про необхідність явки до суду, але у судове засідання в черговий раз не прибув та причини неприбуття не повідомив. Вручення обвинуваченому повістки про необхідність явки в цей же день до РТЦК та СП з 08.00 год. до 12.00 год., не перешкоджало останньому прибути в судове засідання, яке призначено на 10.00 год.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 повідомила, що обвинувачений на зв`язок з нею не виходить, погодилась з позицією прокурора щодо відкладання судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, клопотання прокурора в частині приводу просила вирішити на розсуд суду, проте заперечила проти клопотання прокурора в частині накладання на обвинуваченого грошового стягнення у зв`язку з його передчасністю.

Як вбачається із матеріалів справи, дане кримінальне провадження надійшло на розгляд суду у серпні 2023 року. За час розгляду справи обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, подавав клопотання про відкладання розгляду справи у зв`язку із захворюваннями, через його неявку розгляд справи неодноразово відкладався. Крім цього, на обвинуваченого неодноразово накладалось грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважної причини.

Вислухавши думку учасників справи, враховуючи вимоги ст.139, 140, 144, 323 КПК України, суд вважає необхідним у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 дане судове засідання відкласти та за клопотанням прокурора забезпечити явку обвинуваченого у наступне судове засідання приводом, оскільки останній будучи достовірно обізнаним про необхідність явки до суду, у судове засідання не прибув, належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості прибуття у дане судове засідання сторона захисту не надала.

Інформація, повідомлена прокурором, про вручення обвинуваченому повістки про необхідність явки в цей же день до ІНФОРМАЦІЯ_1 сама по собі не свідчить, що обвинувачений ОСОБА_6 не міг повідомити причини неможливості явки до суду, не міг прибути в судове засідання та приймати участь у судовому засіданні.

Крім того за клопотанням прокурора суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 3028,00 грн., оскільки він належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст.138, 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 03 жовтня 2025 року 10.15 годин.

Забезпечити приводом на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави (рахунок: UA0026007, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК Печерському районі м. Києва, ЄРДПОУ 38004897, код бюджетної класифікації 21081100) в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення 26.09.2025.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.09.2025 о 12.55 год.

Суддя ОСОБА_1