Провадження № 1-кп/679/47/2026
Справа № 679/1567/25
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000791 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 подав скаргу на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_9 від 16 жовтня 2025 року про перекваліфікацію діяння у кримінальному провадженні №0000791, в порядку ч.2 ст.303 КПК України, в якій просив вказану постанову скасувати. В обґрунтування скарги зазначив, що в цьому кримінальному провадженні відомості в ЄРДР були внесені 13 грудня 2023 року за ч.2 ст.364 КК України та зареєстроване кримінальне провадження за №0000791, а потім 16.10.2025 слідчий постановою перекваліфікував кримінальне правопорушення з ч.2 ст.364 КК України на ч.4 ст.191 КК України, не дотримавшись реєстраційних процедур, передбачених як КПК України, так і Положенням № 298.

Також кримінальне провадження №0000791, яке було зареєстроване 13.12.2023 за фактом кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України, у порушення вимог ст.284 КПК України не було закрито на підставі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий сам в постанові про зміну кваліфікації вказав, що в діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Тобто склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.364 КК України в діях особи відсутній, а вбачається зовсім інший склад злочину. Тому слідчий повинен був закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях особи складу злочину. Вказані процедури чітко регламентовані кримінальним процесуальним кодексом України. Однак в незаконний спосіб слідчий просто своєю постановою перекваліфікував кримінальне провадження №0000791 від 13.12.2023 з ч.2 ст.364 на ч.4 ст.191 КК України.

Прийняття слідчим немотивованої постанови (оскаржувана постанова не містить відповідних мотивів), прийнята у порушення вимог і у спосіб, не передбачений кримінальним процесуальним законодавством (ст.ст.1, 110 КПК України), є необхідною і достатньою підставою для її скасування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав наведених у ній. Окрім того, захисник адвокат ОСОБА_8 зазначила, що 13.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості та зареєстроване кримінальне провадження №0000791 за ч.2 ст.364 КК України, 14.08.2025 - внесено відомості та зареєстроване кримінальне провадження №0001524 за ч.4 ст.191 КК України. Після цього 21.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру лише у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000791. На момент пред`явлення підозри були відсутні будь які рішення слідчого у кримінальному провадженні зареєстрованому за ч.2 ст.364 КК України. А оскаржувана постанова винесена слідчим 16.10.2025, тобто вже після повідомлення про підозру ОСОБА_6 . Наведена хронологія вчинення слідчим процесуальних дій, вказує на винесення оскаржуваної постанови з порушенням вимог КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що незважаючи на відсутність в КПК України прямої норми про перекваліфікацію кримінального правопорушення під час досудового розслідування, однак з цього питання є усталена практика, що підтверджена правовими висновками Верховного Суду, згідно якої, у випадку якщо зібрані докази свідчать про наявність в діях особи складу іншого кримінального правопорушення, слідчий має право перекваліфікувати кримінальне правопорушення на іншу статтю КК України. Відтак, прокурор вважає, що оскаржувана постанова є законною та відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Представники потерпілого зазначили, що з приводу вирішення скарги вони покладаються на розсуд суду.

Суд, ознайомившись із доводами та мотивами скарги, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, наведений у ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Норми ч.2 ст.303 КПК України не містять імперативних вимог щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Статтею 315 КПК України визначено перелік питань, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду, а саме: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати рішення органу досудового розслідування, в тому числі і те, що оскаржується захисником адвокатом ОСОБА_7 у скарзі, оскільки, відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, але ці обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, суд на цьому етапі позбавлений можливості пересвідчитися у наведених стороною захисту доводах незаконності постанови слідчого.

Кримінальний процесуальний кодекс не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи скасовувати процесуальне рішення слідчого з посиланням на його прийняття не у спосіб, передбачений законодавством.

Відповідно до ст.219 КПК України, надання суду інших документів, крім обвинувального акту з додатками, до початку судового розгляду забороняється, а тому доводи поданої на стадії підготовчого судового засідання скарги можуть бути досліджені повно, всебічно та об`єктивно безпосередньо тільки під час судового розгляду, шляхом оцінки законності винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні поданої на стадії підготовчого судового засідання скарги захисника адвоката ОСОБА_7 .

Водночас, викладені у скарзі захисника адвоката ОСОБА_7 обставини та доводи підлягають дослідженню на відповідній стадії судового провадження, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне матеріали скарги долучити до матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 219, 303, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_9 від 16 жовтня 2025 року про перекваліфікацію діяння у кримінальному провадженні №0000791 відмовити.

Матеріали скарги долучити до матеріалів кримінального провадження, надати оцінку доводам, висловленим у скарзі, під час судового розгляду на стадії дослідження судом доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 12.01.2026.

Суддя: ОСОБА_1