Справа № 458/1140/25
УХВАЛА

про арешт майна

04.11.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000132 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучене під час проведення 31.10.2025 обшуку житлового будинку, що належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон марки «Sumsung G3» чорного кольору з IMEI №1: НОМЕР_1 та IMEI №2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ; двоствольну гладкоствольну рушницю ТОЗ -34ЕР серії НОМЕР_3 , 1996 року випуску, 12 калібру; патрони 12 калібру в кількості 33 штуки; один патронаж чорного кольору та одну сумку чорного кольору; документи на зброю, зокрема посвідчення мисливця, картка відстрілу, витяг з ЄРЗ на ім`я ОСОБА_7 ; ключі від сейфу на в`язці, в кількості семи штук; мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ №29463, 16 калібру.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 07.10.2025 близько 17.00 год., перебуваючи поблизу житлового будинку ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , шляхом провертання ручки метало-пластикового вікна, яке було поставлено в положення на провітрювання, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом проникнення через наведене вікно в середину до кімнати житлового будинку, скориставшись відсутністю свідків, в умовах воєнного стану, умисно, взявши ключі від сейфу, які знаходились в шухляді столу поряд з металевим сейфом та відчинивши його, таємно взяв із сейфу гладкоствольну мисливську рушницю моделі ТОЗ-34ЕР, 12 калібру, серії НОМЕР_3 , вартістю 18000 грн., двадцять патронів до рушниці вартістю 30 грн. за 1 штуку, і покинув житло, в результаті чого заволодів майном ОСОБА_7 та спричинив матеріальну шкоду на суму 18 600,00.

31.10.2025, на підставі ухвали слідчого судді Турківського районного суду проведено обшук житлового будинку, що належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 за наслідками якого вилучено: мобільний телефон марки «Sumsung G3» чорного кольору з IMEI №1: НОМЕР_1 та IMEI №2: НОМЕР_2 , який опечатано в спецпакет № SUD1136246; двоствольну гладкоствольну рушницю ТОЗ -34ЕР серії НОМЕР_3 1996 року випуску 12 калібру, яку опечатано в поліетиленовий пакет з биркою №В448319; патрони 12 калібру в кількості 33 штуки, які опечатано в спеціальний пакет Національна поліція №SUD2034876; один патронаж чорного кольору та одну сумку чорного кольору, яку опечатано в спеціальний пакет Національна поліція № RAW 0025066; документи на зброю в поліетиленовому пакеті, а саме: посвідчення мисливця, картка відстрілу, витяг з ЄРЗ на ім`я ОСОБА_7 , опечатано в спеціальний пакет Національна поліція № SUD1136245; ключі від сейфу, де зберігалась зброя на в`язці в кількості семи штук, що опечатано в спеціальний пакет Національна поліція № SUD1136247; мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ -БМ №29463 1968 року випуску 16 калібру, яку опечатано в поліетиленовий пакет з биркою №В448320.

У зв`язку з необхідністю у проведенні слідчих дій, в тому числі у проведенні експертиз, слідчих експериментів, для чого необхідно надати вищевказані предмети та з метою збереження речових доказів і забезпечення спеціальної конфіскації виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Заборона або обмеження користування, розпоряджання вказаним майном призведе до неможливості його подальшої передачі, відчуження чи знищення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали через канцелярію суду заяви про розгляд заявленого клопотання без їх участі.

04.11.2025 слідчий подав до суду заяву про долучення до матеріалів заявленого клопотання копію заяви ОСОБА_7 , яка надійшла на електронну адресу ВП№ 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, оскільки останній перебуває за кордоном та не може з`явитися у судове засідання. Згідно представленої слідчим заяви ОСОБА_7 , останній просив розглядати клопотання про арешт майна без його участі, вказав, що не заперечує щодо накладення арешту на двоствольну гладкоствольну рушницю ТОЗ -34ЕР серії НОМЕР_3 , 1996 року випуску, 12 калібру; патрони 12 калібру в кількості 33 штуки; один патронаж чорного кольору та одну сумку чорного кольору; документи на зброю, зокрема посвідчення мисливця, картку відстрілу, витяг з ЄРЗ на ім`я ОСОБА_7 ; ключі від сейфу на в`язці, в кількості семи штук.

04.11.2025 ОСОБА_6 подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, в якій вказав, що не заперечує щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Sumsung G3» чорного кольору з IMEI №1: НОМЕР_1 та IMEI №2: НОМЕР_2 .

04.11.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про розгляд заявленого клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 31.10.2025 без її участі, щодо накладення арешти на вилучене під час обшуку майно, зокрема на один патронаж чорного кольору та одну сумку чорного кольору й мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ- НОМЕР_4 , 16 калібру, не заперечує.

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані/заявлені клопотання про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора, володільця майна (деревини) та володільця майна (пили).

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт тимчасово вилучено, згідно протоколу обшуку від 31.10.2025 та визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 31.10.2025, місцем зберігання документів на зброю в поліетиленовому пакеті а саме: посвідчення мисливця, картка відстрілу, витяг з ЄРЗ на ім`я ОСОБА_7 , опечатано в спеціальний пакет Національна поліція № SUD1136245, визначено при матеріалах кримінального провадження; місцем зберігання мобільного телефону марки «Sumsung G3» чорного кольору з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 й ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , який опечатано в спецпакет № SUD1136246, ключів від сейфу, де зберігалась зброя, на в`язці в кількості семи штук, що опечатано в спеціальний пакет Національна поліція № SUD1136247, один патронаж чорного кольору та одну сумку чорного кольору, які опечатано в спецпакет Національна поліція № RAW 0025066 визначено камеру зберігання речових доказів; місцем зберігання зброї та боєприпасів: двоствольної гладкоствольної рушниці ТОЗ -34ЕР серії НОМЕР_3 1996 року випуску 12 калібру, яку опечатано в поліетиленовий пакет з биркою №13448319, патрони 12 калібру в кількості 33 штуки, які опечатано в спеціальний пакет Національна поліція №SUD2034876, мисливську гладкоствольну рушницю НОМЕР_5 , 1968 року випуску 16 калібру, яку опечатано в поліетиленовий пакет з биркою №13448320 визначено кімнату зберігання зброї у ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на мобільний телефон марки «Sumsung G3» чорного кольору з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 й ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , який опечатано в спецпакет № SUD1136246 та який належить ОСОБА_6 , двоствольну гладкоствольну рушницю ТОЗ -34ЕР серії НОМЕР_3 1996 року випуску 12 калібру, яку опечатано в поліетиленовий пакет з биркою №13448319, патрони 12 калібру в кількості 33 штуки, які опечатано в спеціальний пакет Національна поліція №SUD2034876, один патронаж чорного кольору та одну сумку чорного кольору, які опечатано в спецпакет Національна поліція № RAW 0025066, посвідчення мисливця, картка відстрілу, витяг з ЄРЗ на ім`я ОСОБА_7 , що опечатано в спеціальний пакет Національна поліція № SUD1136245, ключів від сейфу, де зберігалась зброя, на в`язці в кількості семи штук, що опечатано в спеціальний пакет Національна поліція № SUD1136247, мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ -БМ №29463, 1968 року випуску 16 калібру, яку опечатано в поліетиленовий пакет з биркою №13448320, з метою збереження такого майна як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000132 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Sumsung G3» чорного кольору з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 й ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , який опечатано в спецпакет № SUD1136246 та який належить ОСОБА_6 ;

- двоствольну гладкоствольну рушницю ТОЗ -34ЕР серії УЕ №36096 1996 року випуску 12 калібру, яку опечатано в поліетиленовий пакет з биркою №13448319;

- патрони 12 калібру в кількості 33 штуки, які опечатано в спеціальний пакет Національна поліція №SUD2034876;

- один патронаж чорного кольору та одну сумку чорного кольору, які опечатано в спецпакет Національна поліція № RAW 0025066;

- посвідчення мисливця, картка відстрілу, витяг з ЄРЗ на ім`я ОСОБА_7 , що опечатано в спеціальний пакет Національна поліція № SUD1136245;

- ключів від сейфу, де зберігалась зброя, на в`язці в кількості семи штук, що опечатано в спеціальний пакет Національна поліція № SUD1136247;

- мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ -БМ №29463, 1968 року випуску 16 калібру, яку опечатано в поліетиленовий пакет з биркою №13448320, з метою збереження як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 04.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8