Справа № 757/5139/25-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3286/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до слідчої судді Печерського районного суду міста Києвазі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 08.01.2025 про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0002320 від 13.11.2024.

Ухвалою слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовлено. Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що скарга адвоката ОСОБА_6 була подана на рішення слідчого, яке з огляду на положення ст.303 КПК України не може бути предметом оскарження до слідчої судді.

Не погоджуючись із цією ухвалою адвокат ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів поданої скарги вказав на те, що поза увагою слідчої судді залишилось те, що до слідчої судді оскаржувалась бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України була предметом оскарження до слідчої судді. Просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 08.01.2025 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0002320 скасувати.

Будучи повідомленим про день, час та місце апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_6 у судове засідання на визначений час не з`явився. Повідомлень щодо причин своєї неявки із обґрунтуванням їх поважності, до суду не надав. У зв`язку із чим, колегія суддів вважала за можливе апеляційний розгляд проводити у відсутність адвоката ОСОБА_6 .

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Як вбачається із скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ним оскаржена постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 08.01.2025 про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0002320 від 13.11.2024.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений у ч.1 ст. 303 КПК України. Аналіз цієї норми закону дає підстави стверджувати те, що можливість оскарження постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного цією нормою закону не передбачена. Наведене указує на те, що скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Врахувавши ці обставини та правильно застосувавши положення кримінального процесуального закону слідча суддя дійшла до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 08.01.2025 про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0002320 від 13.11.2024, належним чином мотивувавши своє рішення.

Не ґрунтуються на вимогах закону і доводи заявника в частині невмотивованості постанови слідчого від 08.01.2025, яка не може бути предметом перевірки слідчої судді у порядку Глави 26 КПК України та предметом оскарження до слідчого судді у порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчою суддею рішення.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування ухвали слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 08.01.2025 про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0002320 від 13.11.2024 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4