ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4759/25
провадження № 1-кп/753/904/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000085, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 10 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000085, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, кожного.

Відповідно до частини 3 ст. 35 КПК України на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2025 року для розгляду цього кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Наразі в цьому кримінальному провадженні триває стадія дослідження письмових доказів.

08 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений із-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 242 240 грн.

Судове засідання, призначене на 24 грудня 2025 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 . У зв`язку із неявкою ОСОБА_4 за клопотанням прокурора до обвинуваченого був застосований примусовий привід. Одночасно із цим, прокурором було подане клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на тримання під вартою.

У судовому засіданні 03 січня 2026 року прокурором було оголошено інформацію про те, що 02 січня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий прикордонним нарядом у Закарпатській області під час спроби перетину державного кордону України, у зв`язку з чим його було затримано.

У зв`язку з наведеним, прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді раніше поданого прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію прокурора, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ч. 2 вказаної статті йдеться, що клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Судом встановлено, що 08 грудня 2025 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Водночас у судове засідання, призначене на 24 грудня 2025 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його номер мобільного телефону був вимкнений. Крім того, заставодавець (рідна сестра обвинуваченого) повідомила суд про відсутність у неї будь-якої інформації щодо місця перебування ОСОБА_4 .

Надалі прокурором суду було надано копію протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий при спробі незаконного перетину державного кордону України, що підтверджує факт його ухилення від суду та невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про реальний ризик його ухилення від суду, а також про неможливість забезпечення його участі у судовому розгляді без застосування заходів примусу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 15.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання цієї ухвали доручити Лівобережному міжрайонний відділ Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області. Документи, які отримані під час виконання судового рішення, направити до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1