overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5608/19
Провадження № 11-кп/818/2440/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором, обвинуваченим та захисником апеляційні скарги на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2025 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №165/602/23
Провадження №1-кп/165/121/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000025 від 07.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового засідання з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`являлась, причину неявки не повідомляла, привід обвинуваченої не виконано, подано до суду рапорт, з якого вбачається, що остання зі слів сусідів тривалий час не проживає за адресою реєстрації.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена не з`являється у судові засідання, ухиляється від суду, просив судове провадження зупинити до розшуку останньої.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченої ОСОБА_4 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , а судове провадження у справі до розшуку обвинуваченої зупинити.

Ухвалу для виконання направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1918/25
Провадження по справі 1-кп/276/165/25

У Х В А Л А

17 грудня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором направлено до суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився будучи повідомленим належним чином про його дату, час та місце, заяв та клопотань до суду не подавав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хорошівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Хорошівському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 год. 15 хв. 29 грудня 2025 року в залі суду Хорошівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Хорошів, вул.Героїв України, 1).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2149/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міжрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області який уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001886 від 07.10.2025 щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України подане ним 03.12.2025 року клопотання щодо оцінки огляду місця події та виключення його з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 09.12.2025 відкрито провадження за скаргою.

11.12.2025 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що просить залишити скаргу без розгляду та повернути скаржнику.

Слідчий слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на те, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, слідчий суддя вважає за можливе заяву заявника задовольнити, а скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000881 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2025 о 10 год 10 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 16 лютого 2026 року включно, звільнивши його з під варти в залі суду.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборону цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 (крім випадків слідування в укриття під час сигналу «повітряної тривоги» з подальшим невідкладним поверненням до місця свого проживання після сигналу «відбій повітряної тривоги»).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до суду у визначений час; 2) не відлучатися з населеного пункту у якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 4) утриматись від спілкування у будь-який спосіб із свідком ОСОБА_8 з приводу обставин кримінального правопорушення 5) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 11.12.2025 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.мобільний телефон марки «TITAN P15000 PRO 5 G» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із Sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , які поміщено до спец. пакету №PSP2477888;

2.зарядний пристрій до мобільного телефону марки «TITAN P15000 PRO 5 G» на якому мається надпис «iHUNT», поміщено до спец. пакету №PSP2477888;

3.грошові кошти, а саме: 13 купюр номіналом по 50 Євро кожна, у загальній сумі 650 Євро, 58 купюр номіналом по 100 дол. США кожна та 3 купюри номіналом по 100 дол. США кожна у загальній сумі 5950 дол. США, поміщено до спец. пакету №PSP2477889;

4.записник «College Block» на 96 арк., із чорновими записами ОСОБА_3 , поміщено до спец. пакету №KIV5116793;

5.консультаційний висновок спеціаліста виданий на ім`я ОСОБА_7 від 10.02.2025 із записами та підписом лікаря ОСОБА_3 поміщено до спец. пакету №KIV5116793;

6.два бланка консультаційних висновків спеціаліста на яких мається відтиск печатки: «лікар ОСОБА_3 » поміщено до спец. пакету №WAR1443512.

Після проведення огляду, передати під зберігальну розписку мобільний телефон «TITAN P15000 PRO 5 G» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із Sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «TITAN P15000 PRO 5 G» на якому мається надпис «iHUNT», на відповідальне зберігання власнику або законному користувачу.

Попередити власника чи законного користувача про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання мобільного телефона та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1325/25
Провадження №1-кп/701/233/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського спеціалізованого прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0001148 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001148 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

15.12.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Черкаського спеціалізованого прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор Черкаського спеціалізованого прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_2 немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/1325/25, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаського спеціалізованого прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0001148 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задоволити.

Судове засідання у кримінальній справі №701/1325/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначене на 11 годину 30 хвилин 15 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4343/13-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

представника особи, щодо якої внесене подання адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області, подання начальника ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 09.03.2016 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі, постановою Апеляційного суду Черкаської області від 13.09.2016 вирок змінений, визначено до відбуття 11 років позбавлення волі, звільнений 13.07.2020 по відбуттю строку покарання,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом проголошується резолютивна частина постанови.

Керуючись ст. 76, 81, 82, 372, 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні подання начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде проголошений о 08-25 год 19.12.2025.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю: прокурора - ОСОБА_3 захисник - ОСОБА_4 підозрюваного - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва управління роцесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Продовжити до 24.12.2025 року включно строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, заборонивши останньому в період часу з 00 год. 00 хв. год. по 05 год. 00 хв. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

?не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти); громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити до 24.12.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14:00 год. 25.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3719/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/139/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 16 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.296 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 16 серпня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.296 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 17 грудня 2025 року.

Судді: