overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000079 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Захисник ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання про розгляд зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського Апеляційного суду.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000079 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначене на 16.12.2025 року на 08.30 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Доручити уповноваженим особам Миколаївському апеляційного суду забезпечити організацію проведення 16.12.2025 року на 08.30 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів захисника ОСОБА_3 , що посвідчує особу.

Ухвалу направити до Миколаївського апеляційного суду (вулиця 68 Десантників, 2, Миколаїв, Миколаївська область, 54000 E-mail: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа номер №303/4153/13
Провадження №1кс/303/717/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002381

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 та ч.1 ст.304 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.12.2025 прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

З матеріалів клопотання, поданого в порядку ст.183 КПК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадженні за №0002381 встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.05.2025, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали встановлено до 22 листопада 2025 року.

За таких обставин, подана прокурором ОСОБА_5 заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 26.04.2013 до ЄРДР за №0002381 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/8492/25
Провадження №1-кс/333/3943/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000049, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2025 року та додані до нього матеріали стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, має вищу освіту, працює провідним інженером з технічного нагляду ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000049, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2025 року стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2025 про застосування до останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, строком по 19.01.2026 року (включно), а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000049;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000049;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам процесу 22.12.2025 року о 15-10 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8588/25
Провадження № 1-кс/461/7653/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області полковника юстиції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Межова Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який не є депутатом, адвокатом та нотаріусом,

у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 23.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 18.12.2025 о 09:30 год.

Керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

1. клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 14.02.2026.

3. Відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000212 від 23.07.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_10
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"16" грудня 2025 р. Справа № 597/1550/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 року за №0000131, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 року за №0000131 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, визначених в п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, тому суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області, -

постановив:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000131 від 02.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.12.2025 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/811/750/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

резолютивна частина

10 грудня 2025 року суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2025 року за ч.3 ст. 190 КК України, клопотання захисника ОСОБА_7 ,-

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 335 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задоволити.

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2025 року за ч.3 ст. 190 КК Українизупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора повідомити Львівський апеляційний суд про зміну обставин, які стали підставою для зупинення цього апеляційного провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12.12.2025 о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 206/158/22
№ 1-в/202/197/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустірального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 75,76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на три роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, нового злочину не вчинив, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник органу пробації, прокурор та особа, щодо якої розглядається подання у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п. 1 ст. 165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв та іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 - звільнити від призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2022 року засудженого за ч. 3 ст. 185, ст. 75,76 КК України, покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 182/7643/25
Провадження № 1-кп/0182/1202/2025
У Х В А Л А

01.12.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2025 за № 00000325 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 24.10.2025 за № 00000325 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на „21 січня 2026 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/6286/25
Провадження № 1-кс/191/901/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Синельниківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Синельниківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Синельниківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Свідок ОСОБА_6 , в судове засідання призначене на 17.12.2025 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та12цього Кодексу.

Таким чином, клопотання прокурора про привід свідка обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 05.02.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщені Салтівського районного суду міста Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3016/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

17 грудня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою № 04/12/2025-2-8 від 04.12.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою № 04/12/2025-2-8 від 04.12.2025 року.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою № 04/12/2025-2-8 від 04.12.2025 року.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова в судовому засіданні на 22 грудня 2025 року о 11 годині 50 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Основ`янського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1