ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 07 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.06.2025 року, що не перебуває в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Полтави.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що оскаржувані події мали місце на території міста Харків, а посадові особи, щодо яких подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, є службовими особами Немишлянського районного суду м.Харкова, який розташований у м. Харків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.06.2025.

Наголошує, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Полтави.

Вказує, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся саме до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за фактом службового підроблення, яке було вчинене суддею Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 .

Учасники справи будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися. До апеляційного суду від ОСОБА_5 та прокурора надійшли заяви про проведення апеляційного розгляду провадження без їх участі.

Положеннями ст. 406 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Беручи до уваги те, що всі учасники судового розгляду заявили клопотання про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у порядку письмового апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України), то, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України тощо).

Наведене, з огляду на положення ч.6 ст.9 КПК України, свідчить про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчим суддею розглядаються саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.06.2025 року

Оскільки, у скарзі порушено питання щодо бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, така скарга підлягає розгляду слідчим суддею саме за місцем розташування органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Окрім того, з матеріалів провадження вбачається, що заява про кримінальне правопорушення була направлена ОСОБА_5 на офіційну електронну пошту ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава для приймання повідомлень про злочин.

Так, слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, знаходиться за адресою: вул.Гоголя, 25, у м.Полтава, тобто у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Полтава.

За таких обставин, доводи, викладені в апеляційній скарзі, про те, що скарга підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м.Полтава, колегія суддів вважає слушними.

Таким чином, слідчий суддя, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, безпідставно повернув скаргу ОСОБА_5 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, як наслідок, тягне за собою скасування судового рішення.

Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_5 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 07 липня 2025 року скасувати та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4