Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0002817 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

09.09.2025 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови суду, внесене на підставі ухвали підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2025 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.362, ч.5 ст.27 ч.3 ст.3652, ч.2 ст.2051, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.362, ч.5 ст.27 ч.3 ст.3652 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

В поданні голова суду викладає фактичні обставини кримінальних правопорушень відповідно до обвинувального акта і зазначає, що останнє за часом з більш тяжких кримінальних правопорушень, передбачене ч.3 ст.209 КК України, яке кваліфіковане як легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, було вчинено шляхом подання ОСОБА_8 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт даху на вул. Антоновича, 41 у Голосіївському районі міста Києва». А тому голова суду, посилаючись на положення ст.ст.32, 34 КПК України, якими встановлено правила територіальної підсудності і порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, вказує, що кримінальне провадження надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, і просить направити його на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого розташований вказаний департамент.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисників, які подання підтримали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального провадження є місце вчинення останнього за часом з більш тяжких кримінальних правопорушень, яке передбачене ч.3 ст.209 КК України

Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_8 , заволодівши шляхом обману нежитловим приміщенням, розташованим на горищі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 568,06 м2, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомості одержано ним та ОСОБА_12 злочинним шляхом, усвідомлюючи необхідність приховування та маскування походження вказаного майна з метою його подальшого використання нібито на законних підставах, вирішив виготовити підроблені документи, на підставі яких зареєструвати юридичну особу, від імені якої подати документи до державних (контролюючих) органів щодо проведення ремонтних робіт на об`єкті нерухомості, з метою створення уяви щодо законності використання нежитлового приміщення.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , вніс в документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а саме, не створюючи ініціативну групу власників квартир будинку, не скликуючи та не проводячи установчі збори, не здійснюючи письмове опитування співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про їх думку з приводу створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, підготував протокол № 1 від 30.06.2018 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , виписку з протоколу № 1 від 30.06.2018 засідання правління ОСББ «Антоновича 41», додаток 1 до протоколу установчих зборів від 30.06.2018, статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 41», затверджений рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 .

14.09.2018 ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 15, подав державному реєстратору до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців вказані раніше підроблені документи, на підставі яких було проведено державну реєстрацію ОСББ «Антоновича 41».

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , не пізніше 20 вересня 2018 року організував проведення ремонтних робіт із залученням невстановлених осіб з перепланування та переобладнання нежитлового приміщення - приміщення горища будинку АДРЕСА_1 в квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 є, право власності на які ними одержано злочинним шляхом та зареєстровано на ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що за вказаною адресою ним здійснюється реконструкція нежитлового приміщення, з метою переобладнання під квартири, право власності на які незаконно зареєстровано на ОСОБА_12 , подав від імені ОСББ «Антоновича 41» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт даху на вул. Антоновича (колишня вул. Горького), 41 у Голосіївському районі міста Києва», до якого вніс недостовірні відомості, зокрема, не зазначив інформацію щодо виконання фактично будівельних робіт з перепланування вказаного об`єкту та будівництва квартир.

На відміну від подання безпосередньо ОСОБА_8 в приміщенні Печерської районної у місті Києва державної адміністрації документів для проведення державної реєстрації ОСББ «Антоновича 41» обвинувальний акт не містить відомостей, у який спосіб обвинувачений подав до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що дає підстави вважати, що місце, де було закінчено вказане кримінальне правопорушення, не встановлене.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, тобто в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Отже, вказане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, а тому підстав для задоволення подання колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0002817 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.362, ч.5 ст.27 ч.3 ст.3652, ч.2 ст.2051, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.362, ч.5 ст.27 ч.3 ст.3652 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3