Справа№ 953/3846/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 16.03.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не є військовослужбовцем, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Київського районного суду м.Харкова від 05.05.2025 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та період часу, але не пізніше 15 березня 2025 року, з метою особистого вживання особливо небезпечної психотропної речовини «Р?Р», без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, за допомогою свого персонального комп`ютера, за місцем свого фактичного мешкання, а саме перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «Ларьок» та здійснив замовлення вказаної речовини через крос-платформенний месенджер «Telegram», у якому зв`язався з оператором (особистість якого (яких) встановити не виявилося можливим). Після чого, ОСОБА_4 , здійснив оплату замовленої ним особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP» за допомогою додатку «УкрсібБанку» в сумі 650 гривень. В подальшому ОСОБА_4 отримав на свій персональний комп`ютер повідомлення від оператора вищевказаного інтернет-магазину із зазначенням місця знаходження упакованої особливо небезпечної психотропної речовини.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті довести задуманий ним злочин до кінця, діючи умисно, без мети збуту, 15.03.2025 прийшов за вказаною в повідомленні геолокацією з фотографією місцевості, неподалік за адресою: м.Харків, по вул.Шевченка, 260В, підняв з землі, таким чином придбав, та з того моменту почав зберігати замовлену ним упаковану особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP» та з цього часу почав зберігати. Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками поліції, які 15.03.2025, в період часу з 22:59 по 23:08 годині за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2605, виявили та в подальшому вилучили два згортки ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині яких два прозорі полімерні пакети з фіксатором з кристалоподібною речовиною білого кольору, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Maca PVP становить: 0,8125 г, 0,7216 г. Загальна маса- 1,5341 г, що відповідно до Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром.

Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP» у великих розмірах, що віднесені до особливо небезпечних психотропних речовин, що знаходяться у забороненому обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується, зокрема, час, місце вчинення та його правову кваліфікацію, не оспорює. Пояснив, що дійсно не пізніше 15.03.2025, точний день та час не пам`ятає, за місцем свого проживання придбав за допомогою месенджеру «Telegram» психотропну речовину «PVP», яку зберігав без мети збуту для власного споживання за обставин, викладених вище у даному вироку. Надалі,15.03.2025 приблизно о 23-00 години, точний час не пам`ятає, перебуваючи біля будинку №260Б по вул.Шевченка в м.Харкові, він був зупинений працівниками поліції, яким в добровільному порядку видав психотропну речовину «PVP». Розмір «PVP» не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає добровільно, без примусу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати. Зазначив, що на даний час не вживає наркотичні засоби та психотропні речовини.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та сторона обвинувачення не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст.349 КПК України, зрозумілі.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч.3 ст.349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставин справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За встановлених під час судового розгляду обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст.309 КК України поза розумним сумнівом.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації кримінального правопорушення, визначеної ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч.2 ст.309 КК України, є нетяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має незняту та непогашену судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, не є інвалідом, офіційно не працевлаштований, разом з цим має тимчасовий підробіток, розлучений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не є військовослужбовцем.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його вид, суспільну небезпечність та наслідки, вищезазначені дані щодо особи обвинуваченого, який є особою середнього віку, раніше не судимий за злочин, вчинений у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або пре курсів, офіційно не працевлаштований, разом з цим має тимчасовий підробіток, його поведінку до вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Указані відомості дають підстави для призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК Україні, за яке ОСОБА_4 обвинувачується за даним вироком було вчинено останнім не пізніше 15.03.2025, тобто до постановлення вироку Київським районним судом м.Харкова від 05.05.2025, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням положень ст.75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин за цим кримінальним провадженням до постановлення вироку Київського районного суду м.Харкова від 05.05.2025, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, остаточне покарання йому необхідно призначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, тобто, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Київського районного суду м.Харкова від 05.05.2025, та із врахуванням положень ст.72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням положень ст.75 КК України.

Застосовуючи до ОСОБА_4 інституту звільнення від реального відбуття покарання з випробуванням суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку тривалістю 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Також суд враховує принцип гуманізації відповідальності та засади, закріплені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з урахуванням наведених обставин із застосуванням положень ст.75 КК України узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові № 199/1496/17 від 23.09.2019.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог 100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 ( двох років) 5 (п`яти ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Київського районного суду м.Харкова від 05.05.2025, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22.12.2025.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме, психотропну речовину «PVP», масою 1,5341 грам, передану на зберігання до камери схову речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 1343 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок - витрати на залучення експерта за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи №СЕ-19/121-25/6742-НЗПРАП від 24.03.2025.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя - ОСОБА_1