печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000976 від 16.08.2024 за ознаками складу злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Орган досудового розслідування, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

29.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Харківської області, с. Кам`яна Яруга, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст 27, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Інкриміновані ОСОБА_5 діяння, згідно ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами та за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою та підставами застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено наявність ряду ризиків, а саме підозрювана можливо буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики підтверджуються тим, що злочини, у вчиненні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинені під час дії воєнного стану. Також, ОСОБА_5 фактично проживає на території Харківської області, в якій ведуться бойові дії, тому є загроза вільному переходу підозрюваної на тимчасово окуповані території рф з метою переховування від органів досудового розслідування. Не самостійною, але не менш важливою обставиною, яка підтверджує наявність ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину: повідомленням про вчинення кримінальне правопорушення від 07.08.2024 № 8/4/2-6359; відповіддю на доручення оперативними працівниками ДЗНД СБУ від 28.08.2024 № 8/4/2-6828; відповіддю на доручення оперативними працівниками ДЗНД СБУ від 21.11.2024 № 8/4/2-8966; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2024; протоколом свідка ОСОБА_8 від 20.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_9 від 15.04.2025; протокол обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, автомобіля яким користується ОСОБА_9 марки «Hyundai Santa Fe», від 15.04.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії «аудіо - відеоконтроль особи», від 14.11.2024;п ротоколом огляду від 09.05.2025; протоколом огляду від 05.08.2025; протоколом огляду від 11.08.2025; протоколом огляду від 12.08.2025, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 за ч. 5 ст 27, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, що підтверджується даними, які містяться в матеріалах доданих до клопотання в їх сукупності.

Беручи вказані дані як докази (в частині доведеності обґрунтованості підозри) з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування. Окрім цього, слідчим суддею надається оцінка доказам саме з точки зору наявності обґрунтованої підозри, тобто достатності підстав вважати, що особа могла вчинити злочин, а не з точки зору доведеності чи недоведеності винуватості особи у його вчиненні.

Виходячи з викладеного, враховуючи, наявні та встановлені судом ризики, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 26.12.2025 включно, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- не спілкуватись із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, на яких вкаже слідчий прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1