В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001683 від 04.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сеньківка, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

1. Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України за таких обставин.

У невстановлений час, місці та обставинах, ОСОБА_4 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою не менше 0,332г, яку почав зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

24.03.2025 о 14:20 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, направлений на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, з метою особистого збагачення, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув за грошові кошти в сумі 1200 гривень раніше знайомому ОСОБА_6 (щодо якого застосовані заходи безпеки та анкетні дані змінено) два зіп-пакети всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/18027-НЗПРАП від 31.03.2025 надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,332г. Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, /амфетамін/ відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (список 2, таблиця 2).

2. Крім того судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання і зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за таких обставин.

Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами, далі Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами, далі Інструкція) визначено порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї та боєприпасів.

Однак, у порушення зазначеного нормативно-правового акту, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 діючи умисно, у невстановлений час та місці придбав не менше 13 (тринадцяти) боєприпасів різного калібру та вибухову речовину нітроцелюлозний порох, які переніс та почав зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

07.07.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено 13 боєприпасів та вибухову речовину, які згідно висновку судово-балістичних експертиз є: 2 патрони калібру 7,62?54 мм, що споряджені кулями зі сталевим осердям, складові частини патронів придатні для стрільби; 1 (один) патрон калібру 5,45?39, що споряджений кулею зі свинцевим осердям, 1 (один) патрон калібру 5,45?39, що споряджений кулею зі сталевим осердям ПС., 4 (чотири) патрона калібру 5,45?39, що споряджені кулями підвищеної пробивної здатності ПП; 5 патронів калібру 7,62?54R мм, споряджені кулями «Тарасова» зразка 1906 року; вибуховою речовиною нітроцелюлозним порохом, які останній зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та підтвердив, що він дійсно придбав амфетамін, який надалі зберігав за місцем проживання. В подальшому 24.03.2025, збув за грошові кошти в сумі 1200 гривень раніше знайомому ОСОБА_6 два зіп-пакети всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина.Також підтвердив, що придбав боєприпаси різного калібру та вибухову речовину нітроцелюлозний порох, які переніс та почав зберігати за місцем свого проживання. Далі працівники поліції під час обшуку виявили та вилучили вищезазначені заборонені предмети.

Обвинувачений, його захисник та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною. Крім того судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання і зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, засудив свою поведінку, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною яка пом`якшує його покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що ним вчинено тяжкий злочин у сфері обігу психотропних речовин (ч. 1 ст. 307 КК України) та тяжкий злочин проти громадської безпеки (ч. 1 ст. 263 КК України). Дані про особу ОСОБА_4 свідчать про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, веде соціально активний спосіб життя, має міцні соціальні зв`язки. З даних актового запису про народження встановлено, що на утриманні обвинуваченого перебуває малолітня донька ОСОБА_7 (2018 р.н.). Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

З огляду на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 за кожне кримінальне правопорушення окремо таке покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування основного покарання з випробуванням. В обґрунтування своєї позиції сторона захисту послалася на те, що ОСОБА_7 не являється особою небезпечною для суспільства, істотної шкоди, внаслідок своїх дій нікому не завдав, раніше судимий, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства. При обранні форми реалізації кримінальної відповідальності суд у визначених законом межах наділений правом вибору не лише виду та розміру покарання, а й порядку його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України. Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання, при цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

Враховуючи тяжкість та особливість цього злочину, зокрема характер діяння, наслідки які настали, обстановку, спосіб, місце його вчинення, особу винного, суд приходить до висновку про наявність обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства.

На думку суду, виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування основного покарання, у зв`язку із чим на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: мобільний телефон Iphone 11 лілового кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; банківська картка (банку ПУМБ); записний блокнот; блокнот червоного кольору із рукописним текстом повернути власникам; порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін, загальною масою - 0.332 г; порошкоподібну речовину жовтого кольору - амфетамін, загальною масою - 0.062г; канабіс, масою 3.93г; екстракт канабісу, масою 0.161г; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження; шматок тканини з характерним запахом (амфетамін); 13 прозорих поліетиленових зіп пакетів; шість предметів схожий на набої; два предмети схожі на набої; шість предметів схожий на набої; поліетиленовий пакет із речовиною ззовні схожою на порох; скляна банка з речовиною ззовні схожою на порох; тканевий мішечок із речовиною ззовні схожою на порох; обрізана пластикова пляшка з нашаруванням всередині, яка знаходиться в металевій банці - знищити у встановленому законом порядку

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальних провадженнях у загальній сумі 30371,3 грн.

Клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: мобільний телефон Iphone 11 лілового кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; банківська картка (банку ПУМБ); записний блокнот; блокнот червоного кольору із рукописним текстом - повернути власникам; порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін, загальною масою - 0.332 г; порошкоподібну речовину жовтого кольору - амфетамін, загальною масою - 0.062г; канабіс, масою 3.93г; екстракт канабісу, масою 0.161г; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження; шматок тканини з характерним запахом (амфетамін); 13 прозорих поліетиленових зіп пакетів; шість предметів схожий на набої; два предмети схожі на набої; шість предметів схожий на набої; поліетиленовий пакет із речовиною ззовні схожою на порох; скляна банка з речовиною ззовні схожою на порох; тканевий мішечок із речовиною ззовні схожою на порох; обрізана пластикова пляшка з нашаруванням всередині, яка знаходиться в металевій банці - знищити у встановленому законом порядку

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальних провадженнях у загальній сумі 30371,3 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1