Cправа № 750/46/26
Провадження № 1-кп/750/250/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008436 від 29.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008436 від 29.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, але у поданому клопотанні підтримала його та просила проводити розгляд за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася в установленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити, з наступних підстав.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008436 від 29.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22.10.2015 по 12:00 год.29.10.2015, невстановлена особа, проникла до дачного будинку, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала: насосну станцію, вартістю 5000 грн, електрочайник, вартістю 100 грн., секатор для обрізання дерев, вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання на момент вчинення діяння до шести років позбавлення волі.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Перед зверненням до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані: вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ст. 25 КПК); всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК); за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення ( ч.1 ст. 94 КПК).

З системного аналізу наведених приписів кримінального та кримінального процесуального законодавства випливає, що закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке пов`язується не лише з формальним спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, але й з неухильним виконанням слідчим, дізнавачем, прокурором обов`язку щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, належної процесуальної оцінки зібраних у кримінальному проваджені доказів, що в свою чергу дозволить забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор передчасно, без проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Окрім однієї слідчої дії - огляду місця події (протокол від 29.10.2015), інші слідчі дії, спрямовані на встановлення винної особи не проводилися взагалі. Потерпіла ОСОБА_4 з приводу обставин виявлення нею факту крадіжки належних їй речей з дачного будинку, слідчим взагалі не допитана. Вилучені в ході огляду місця події речі (сліди рукавички з зовнішньої поверхні дерев`яної рами в місці проникнення, слід взуття) не піддавалися експертному дослідженню. Наявні в матеріалах кримінального провадження пояснення у відповідності до ч.2 ст. 84 КПК України не є процесуальними джерелами доказів. Наведені судом слідчі дії не є вичерпними і слідчий має дискреційні повноваження щодо проведення інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення винної особи.

За таких обставин, звернення прокурора до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є передчасним, без проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження в рамках досудового розслідування, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008436 від 29.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5