СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1599/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 за № 0001654, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької обл., українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, розлучений, має малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 3 групи, УБД, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 24.12.2010 Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 28.05.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 1 рік. На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнений від відбування призначеного покарання;

- 26.05.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 1 рік;

- 05.12.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 407; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70; ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 13.04.2021 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17000 (штраф сплачено);

- 08.12.2022 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців (звільнений 08.05.2023 по відбуттю строку покарання),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 10.05.2025 приблизно о 15 год. 01 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований у ТРЦ «Lavina Mall» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, діючи з корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, і, відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_10 , на загальну суму 11040 грн (без урахування ПДВ).

При цьому, ОСОБА_4 10.05.2025 приблизно о 15 год. 01 хв., прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований у ТРЦ «Lavina Mall» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, та знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, керуючись корисливим мотивом, вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ФОП ОСОБА_10 , з метою подальшого обернення його на власну користь.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв розміщене біля металевого стелажу з одягом чуже майно, що належить ФОП ОСОБА_10 , а саме: рюкзак «Bronx» чорний гладкий», штрих-код 289533, артикул 29343, в кількості 1 шт., вартістю 11040 грн, без урахування ПДВ, який тримав у руках. У подальшому, маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_10 , та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_4 10.05.2025 приблизно о 15 год. 01 хв. прослідував до виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований у ТРЦ «Lavina Mall» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, перетнувши касову зону та не розрахувавшись за товар, який знаходився у нього в руках, залишив приміщення магазину з викраденим майном. Заволодівши у такій спосіб чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 11040 грн без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не визнав та показав, що він не вчиняв даного кримінального правопорушення. У магазині він не був. Де перебував у цей день, 10.05.2025, він не пам`ятає. Також показав, що у разі потреби поїхати до м. Києва, він приїздив на таксі.

Разом з тим не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушень не визнав, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- показаннями, допитаного у судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що він свідком події не був. 17 травня 2025 року була проведене інвентаризація, під час якої виявлено відсутність рюкзака. Відсутність рюкзака виявила керівник локації магазину ОСОБА_12 ;

- показаннями, допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , яка показала, що вона працювала керівник локації магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований у ТРЦ « Lavina Mall » за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д , у ФОП ОСОБА_10 . Вона виявила зникнення рюкзака, українського бренду, вартістю приблизно до 12000 грн без ПДВ та вартістю приблизно до 14000 грн з ПДВ. Моменту викрадення рюкзака вона не бачила. Переглянувши камери, вона побачила, що особа чоловічої статі, яка присутня у судовому засіданні - обвинувачений ОСОБА_4 , взяла рюкзак та вийшла з магазину. Також показала, що час на відео має розбіжність з реальним часом приблизно на 1 год. 10 хв., це пов`язано з переведенням годинника на зимовий та літній час.

Судом також досліджені докази надані стороною обвинувачення, які зібрані в ході досудового розслідування та ретельно перевірені в ході судового слідства, а саме:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомила про те, що у 10.05.2025 приблизно о 15 год. 17 хв. за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, ТРЦ «Lavina Mall» магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», невідома особа здійснила крадіжку шкіряного рюкзака чорного кольору, не сплативши за нього, вийшов з магазину, чим завдав матеріального збитку в розмірі 13800 грн (т. 1 а.п. 43);

- рапорт о/у СКП ВП № 1 Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 відповідно до якого з використанням камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» було встановлено зображення особи чоловічої статі, який можливо причетний до вчинення крадіжки. За допомогою електронної системи розпізнавання обличь встановлено співпадіння по схожості з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 одягнений у той самий одяг, що і особа чоловічої статі, яка здійснила крадіжку 10.05.2025 (т. 1 а.п. 44-45);

- протокол огляду місця події від 17.05.2025 з додатками - ілюстративною таблицею та схемою до даного протоколу, відповідно до якого об`єктом огляду являється приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований ліворуч від входу № 7 ТЦ «Lavina Mall» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д. Під час огляду виявлено камери відеоспостереження при вході у правому та лівому куті, у примірочній зоні на стіні зліва у кількості 2 шт. та на стіні з права у кількості 1 шт. Під час огляду нічого не вилучалось (т. 1 а.п. 46-47, 48-51, 52);

- протокол огляду від 02.06.2025 з додатком - диском, відповідно до якого оглянуто диск формату DVD-R, який надано працівниками ФОП « ОСОБА_10 » з відеозаписами камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д. На даному диску наявні три фрагменти відеофайлів. На першому фрагменті відеозапису видно як чоловік, який зовні схожий на ОСОБА_4 , заходить до приміщення магазину та підходить до металевої стійки з одягом, розміщеної навпроти входу у вказаний магазин. Далі він оглядає одяг, що наявний на вішаках металевої стійки. Потім видно як чоловік, який зовні схожий на ОСОБА_4 , піднімає з підлоги рюкзак, чорного кольору, що був розміщений біля металевої стійки з одягом, та, тримаючи вказаний товар у руках, виходить з магазину. Аналогічні відео, зняті з іншого ракурсу, містяться на другому та третьому фрагментах відеозапису (т. 1 а.п. 53-60, 61);

- протокол огляду від 05.06.2025 з додатком - диском, відповідно до якого оглянуто диск формату DVD-R, який надано працівниками ТОВ «Lavina Mall» з відеозаписами камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні ТРЦ «Lavina Mall», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д. На даному диску наявні сім фрагментів відеофайлів. На першому фрагменті відеозапису видно як чоловік, який зовні схожий на ОСОБА_4 , заходить до приміщення ТРЦ «Lavina Mall». На другому фрагменті відеозапису видно як чоловік, який зовні схожий на ОСОБА_4 , проходить повз магазини, що розташовані у ТРЦ «Lavina Mall». На третьому фрагменті відеозапису видно як чоловік, який зовні схожий на ОСОБА_4 , виходить з одного з магазинів, що розташовані у приміщенні ТРЦ «Lavina Mall», та тримає рюкзак чорного кольору в руках. Далі на відео видно як вищевказаний чоловік, тримаючи рюкзак у руках, проходить повз магазини, що розташовані у ТРЦ «Lavina Mall». На четвертому фрагменті відеозапису видно як чоловік, який зовні схожий на ОСОБА_4 , тримаючи рюкзак, чорного кольору, у руках, прямує до виходу з приміщення ТРЦ «Lavina Mall». Далі на відеозаписі видно як вищевказаний чоловік виходить з приміщення ТРЦ «Lavina Mall». На п`ятому фрагменті відеозапису видно як чоловік, який зовні схожий на ОСОБА_4 , тримаючи рюкзак, чорного кольору, у руках, виходить з приміщення ТРЦ «Lavina Mall». На шостому фрагменті відеозапису видно як чоловік, який зовні схожий на ОСОБА_4 , прямує до входу в приміщення ТРЦ «Lavina Mall». Далі на відеозаписі видно як вищевказаний чоловік заходить до приміщення ТРЦ «Lavina Mall». На сьомому фрагменті відеозапису видно як чоловік, який зовні схожий на ОСОБА_4 , проходить поруч з приміщенням ТРЦ «Lavina Mall» (т. 1 а.п. 63-70, 71);

- довідка про вартість викраденого майна на 10.05.2025, надана ФОП « ОСОБА_10 », відповідно до якої рюкзак «Bronx» чорний гладкий, штрих-код 289533, артикул 29343, в кількості 1 шт., вартістю 11040 грн без ПДВ та вартістю 13800 грн з ПДВ (т. 1 а.п. 74);

- копія накладної від 07.06.2024, відповідно до якої ФОП ОСОБА_10 придбав у ФОП ОСОБА_14 , зокрема, рюкзак «Bronx» чорний гладкий, в кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 13800 грн з ПДВ, партнерська ціна - за 1 шт. 10350 грн (т. 1 а.п. 75).

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Так, показання представника потерпілого ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 узгоджуються з письмовими доказами, які ретельно досліджені та перевірені в ході судового розгляду, та не суперечать один одному.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Щодо тверджень сторони захисту про те, що матеріали кримінального провадження не містять прямих та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , а саме: на відеозаписах, які надані стороною обвинувачення, зображено особу чоловічої статі, але матеріалами кримінального провадження не підтверджено, що на відеозаписах зображений саме ОСОБА_4 , то такі твердження не беруться судом до уваги з огляду на те, що свідок ОСОБА_12 перед її допитом у судовому засіданні була попереджена судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Крім того, показання даного свідка були послідовними, логічними та не викликали у суду жодних сумнівів, вони узгоджуються з письмовими доказами, які ретельно досліджені в ході судового розгляду, та не суперечать один одному.

Версія обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв даного кримінального правопорушення, в повному обсязі спростовується як показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , так і ретельно дослідженими та проаналізованими вище наведеними доказами.

До того ж, таку версію обвинуваченого ОСОБА_4 суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності за діяння, яке йому інкримінується.

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 10.05.2025 приблизно о 15 год. 01 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований у ТРЦ «Lavina Mall» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання,.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений має малолітню дитину, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, УБД, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 62, 72).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 10.06.2025 (день обрання запобіжного заходу) по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

- два диска, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1