Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 562/3270/25

Провадження № 11-п/4815/58/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо визначення підсудності розгляду кримінальних проваджень №0000308 за ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК), №0001668 за ч.4 ст. 186 КК, №0000732 за ст. 126 КК, кримінальної справи №569/21402/24 за ст. 309 КК за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а :

Рівненським апеляційним судом отримано клопотання адвоката ОСОБА_6 про визначення підсудності розгляду кримінальних проваджень за №0000308 за ч.1 ст. 121 КК, №0001668 за ч.4 ст. 186 КК, №0000732 за ст. 126 КК і кримінальної справи №569/21402/24 за ст. 309 КК про обвинувачення ОСОБА_5 а Рівненським міським судом Рівненської області та про об`єднання вказаних проваджень в одне.

Як зазначено в обґрунтування цього клопотання, у провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК.

Водночас стосовно ОСОБА_5 в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають кримінальні провадження №0001668 за ч.4 ст. 186 КК, №0000732 за ст. 126 КК та кримінальна справа №569/21402/24 за ст. 309 КК.

Вважає, що оскільки всі зазначенні кримінальні провадження стосуються ОСОБА_5 і перебувають у різних судах Рівненської області на стадії судового розгляду, то вказані вище кримінальні провадження та справу №569/21402/24 слід об`єднати в одне провадження, що сприятиме процесуальній економії, зменшення строків розгляду справи, уникнення дублювання доказів, допитів одних і тих самих свідків, порушення принципів правової визначеності та психоемоційному навантаженню на обвинуваченого, а також визначити підсудність розгляду об`єднаного кримінального провадження за Рівненським міським судом Рівненської області.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ч.1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки зазначені у клопотанні захисника провадження не знаходяться на розгляді апеляційного суду, то в силу вказаної вище норми кримінального процесуального закону в об`єднанні вказаних проваджень слід відмовити.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За приписами ч.1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_6 обставини для направлення кримінальних проваджень та кримінальної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вказаною нормою кримінального процесуального закону не передбачені.

Отже, оскільки у клопотанні захисника відсутні передбачені процесуальним законом підстави для передачі вказаного кримінального провадження зі Здолбунівського районного суду Рівненської області до Рівненського міського суду Рівненської області, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 334 КПК, колегія судів

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо визначення підсудності розгляду кримінальних проваджень №0000308 за ч.1 ст. 121 КК, №0001668 за ч.4 ст. 186 КК, №0000732 за ст. 126 КК і кримінальної справи №569/21402/24 за ст. 309 КК за обвинуваченням ОСОБА_5 та про об`єднання вказаних проваджень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3