Справа № 212/8216/24
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

18 листопада 2025 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи клопотання тим, що 13 грудня 2024 року засудженому роз`яснено вимоги щодо відбування іспитового строку. Однак за викликом до органу пробації ОСОБА_3 не з`являвся, за місцем проживання не мешкає, а вжитими заходами місце знаходження засудженого не було встановлено, тому останній був оголошений у розшук. Натомість в період іспитового строку ОСОБА_3 повторних злочинів він не скоював, проте 20.12.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Враховуючи викладене просив вирішити питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримуючи подане клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання органу пробації.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Натомість за ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, суд, розглянувши матеріали подання встановив, що ОСОБА_3 протягом визначеного йому іспитового строку покладені на нього вироком суду обов`язки не виконував, бо без відома органу пробації змінив місце проживання та на періодичну реєстрацію не з`являвся до органу пробації.

При цьому місце фактичного знаходження ОСОБА_3 не було встановлено в ході проведення розшукових заходів.

Враховуючи викладене вмотивування, суд дійшов переконання, що у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід відмовити, оскільки останній не виконав покладені на нього вироком суду обв`язки, а також не встановлені причини зникнення засудженого, який перебуває у розшуку.

Керуючись ст. 539 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання внаслідок закінчення іспитового строку - відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1