печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001408 від 01.08.2025 - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001408 від 01.08.2025 - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник потерпілого у кримінальному провадженні - адвокат ОСОБА_4 , подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001408, яке розпочате 01.08.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне.

У рамках досудового розслідування встановлено, що у період часу з 24.07.2025 по 29.07.2025 потерпілий ОСОБА_5 шляхом обману перерахував власні криптоактиви зі свого власного криптовалютного гаманця.

Відповідно заяви представника потерплого ОСОБА_6 через свого знайомого, познайомився з особою, який представився на ім`я ОСОБА_7 , що йому 27 років і він підприємець, проживає та працює в Чорногорії. Далі ОСОБА_7 налагодив контакт в месенджері Telegram. В цей же день, під час розмови ОСОБА_7 повідомив потерпілому, що він постійно приїздить до міста Києва та що перебуватиме в місті Києві та вчинятиме фінансові угоди пов`язі з продажем майна, подробиць не зазначав, сказав, що угода планується на велику грошову суму. Далі, ОСОБА_7 вислолювив неоднаразово потерпілому, що він має змогу обмінити крипто активи USDT на фіатні гроші у звязку з тим, що йому потрібна крипто валюта для розрахунків по угоді, а також запевнив потерпілого, що поверне дані грошові кошти по прибуттю у м. Київ. В подальшому грошові кошти не повернув.

24.07.2025 року з електронного гаманця ОСОБА_5.- WELL WALLET ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронний гаманець НОМЕР_1 було здійснено транзакцію/перераховано криптовалюту USDT у кількості 254 028 (USDT), що в еквіваленті до долару США становить 254 028 доларів США.

Hash: ІНФОРМАЦІЯ_2.

25.07.2025 року з електронного гаманця ОСОБА_5 - WELL WALLET ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронний гаманець НОМЕР_1 було здійснено транзакцію/перераховано криптовалюту USDT у кількості 98 786 (USDT), що в еквіваленті до долару США становить 98 786 доларів США.

Hash : ІНФОРМАЦІЯ_4

28.07.2025 року з електронного гаманця ОСОБА_5 - WELL WALLET ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронний гаманець НОМЕР_1 було здійснено транзакцію/перераховано криптовалюту USDT у кількості 11 670 (USDT), що в еквіваленті до долару США становить 11 670 доларів США.

Hash: ІНФОРМАЦІЯ_5.

28.07.2025 року з електронного гаманця ОСОБА_5 - WELL WALLET ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронний гаманець НОМЕР_1 було здійснено транзакцію/перераховано криптовалюту USDT у кількості 157 759 (USDT), що в еквіваленті до долару США становить 157 759 доларів США.

Hash: ІНФОРМАЦІЯ_6.

29.07.2025 року з електронного гаманця ОСОБА_5 - WELL WALLET ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронний гаманець НОМЕР_1 було здійснено транзакцію/перераховано криптовалюту USDT у кількості 34 239 (USDT), що в еквіваленті до долару США становить 34 239 доларів США.

Hash: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Всього - 556482,00 токенів USDТ, що в еквіваленті до долару США становить 556 482 доларів США.

Постановою прокурора від 25.08.2025 цифрові криптоактиви у вигляді токенів USDТ у розмірі 556.482, що належать потерпілому - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження віртуальних цифрових активів, що знаходяться на електронному гаманці НОМЕР_1 та являються власністю ОСОБА_5 - виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, оскільки ним шахрайським шляхом заволоділи невстановлені особи.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні наведені доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування, та збереження вищезазначеного майна у первинному вигляді, недопущення здійснення відносно нього будь-якої діяльності як б загрожувала їх знищенню, пошкодженню або перетворенню до кінця досудового розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на віртуальні криптоактиви у вигляді токенів

USDТ у розмірі 556 482,00, що в еквіваленті до долару США становить 556 482,00 доларів США що належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розміщені на криптовалютному гаманці НОМЕР_1 та знаходяться у розпорядженні криптовалютної компанії Tether Limited, із забороною користування, розпорядження чи відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1