Справа № 571/1679/24
Провадження № 1-кс/571/428/2025
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000218 від 07.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куликівське, Вільнянського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, обравши такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000218 від 07.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з початком 24 лютого 2022 року військової агресії російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, статтей 2, 5, 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України ОСОБА_7 №64/2022 від 24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та статтей 2, 5, 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та триває на даний час.

05 серпня 2024 року ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинно умислу направленого на переправлення однієї особи через державний кордон України, під час листування через месенджер «WhatsApp» із свого абонентського номеру НОМЕР_1 надіслав точку із геолокацією маршруту руху ОСОБА_8 на абонентський номер НОМЕР_2 , після чого вказав напрямок в якому йому необхідно рухатися на місцевості. Крім того, ОСОБА_6 також, під час спілкування роз`яснив, про суму штрафу який йому необхідно оплатити та про правила поведінки при виявленні його військовослужбовцями республіки Білорусь.

В свою чергу ОСОБА_8 маючи координати маршруту руху на місцевості, які йому надіслав ОСОБА_6 , 06 серпня 2024 року о 18.15 год. прибув маршрутним таксі на автостанцію Рокитне, що по вул. Шевченка, 1в, що в селищі Рокитне, Сарненського району Рівненської області. В подальшому ОСОБА_8 самостійно організував собі транспортний засіб, а саме підійшов до ОСОБА_9 , в якого попросив доставити його до с. Старе Село Сарненського району Рівненської області.

В подальшому під часу руху на автомобілі марки «Audi», моделі «A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 06 серпня 2024 року приблизно о 21 год. співробітниками Державної прикордонної служби на блок-пості НОМЕР_4, автошлях НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, було виявлено даний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_9 в салоні якого перебував ОСОБА_8 , який мав намір незаконно перетнути кордон України та пасажир ОСОБА_10 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: сприяння незаконного переправлення особи через державний кордон України, з корисливих мотивів.

05.08.2025 о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (повідомлення про підозру надіслано поштою, так як ОСОБА_6 перебуває за кордоном).

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України);

-може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

На обґрунтування настання зазначених ризиків слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 після вчинення злочину до правоохоронних органів не з`явився, вжитими заходами встановлено, що 30.07.2024 він виїхав за межі території України, перетнувши державний кордон поза межами пунктів пропуску до республіки Білорусь та на даний час знаходиться на території країн Європи звідки наміру повертатися не має, злочин вчинив перебуваючи за межами території України, таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 координував дії ОСОБА_8 через свій мобільний телефон (телефони), перебуваючи на території Республіки Польща, то саме в його телефоні знаходиться інформація, яка має істотне значення для встановлення обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , який в подальшому може змінити свої показання, тобто шляхом умовлянь та погроз незаконно впливати на вказану особу з метою зміни останніми своїх показань та покращення свого становища. Ризик незаконного впливу на свідка залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 може перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового розслідування можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки.

Також підозрюваний ОСОБА_6 сприяв організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, координуючи дії особи через мобільний зв`язок, месенджери та соціальні мережі, тобто, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 сам незаконно перетнув кордон.

22 серпня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання слідчого задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обравши такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_4 зазначив, що станом на даний час він, як захисник підозрюваного, вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 не знає про те, що відносно нього порушено кримінальне провадження та те, що йому оголошено підозру. Раніше він не притягався до кримінальної відповідальності, тому відсутні підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000218 від 07.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

08 липня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 40 КПК України, слідчим надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця перебування ОСОБА_6

12 липня 2025 року на виконання доручення слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 листом №05.3/1499 від 12.07.2025 повідомлено, що з прикордонної варти Республіки Польща отримано підтвердження про депортацію громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із республіки Білорусь до Республіки Польща.

05 серпня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повідомлення про підозру надіслано поштою до житлово-експлуатаційної організації за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_6 ..

22 серпня 2025 року оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0000218 від 07.08.2024 зупинено відповідно до п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.83 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Матеріали клопотання містять постанову слідчого від 22.08.2025, згідно якої підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

За вказаних обставин, наявні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до абз. 7 ч. 4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, а в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеного злочину.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176,178,183,193,194,309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, за відсутності підозрюваного.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 на території України.

Після затримання ОСОБА_6 доставити його до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця здійснення кримінального провадження, доставити його до Рокитнівського районного суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 10 хв. 15.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1