ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4198/2025 У Х В А Л А
12.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
11.10.2025р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно повідомлення, досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2025 року, але не пізніше 10.10.2025, не працюючий мешканець Миколаївської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вступив у злочинну змову з непрацюючим мешканцем Миколаївської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання прибутку від незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою збуту.
Так, ОСОБА_7 , в жовтні 2025 року, але не пізніше 10.10.2025, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою збуту, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у невстановленій кількості, але масою не менше 100 грам(що згідно таблиць затверджених наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 відноситься до особливо великих розмірів), яку зберігали у вказаному приміщенні з метою подальшого збуту.
В ході проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у якому знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору у невстановленій кількості, але вагою не менше 100 грам, яка знаходилась в прозорому полімерному пакеті, і яка відповідно до експрес-тесту наркотичних засобів «IDT9000» General Screening Drugs відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін.
10.10.2025р. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що шукав роботу та його сестра попросила допомогти їй. Він погодився та займався ремонтом електрики, миттям посуду тощо, при цьому не знав, що приймав участь у виготовленні наркотичних засобів.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання в повному обсязі з огляду не необґрунтованість підозри та недоведеності жодним отриманим доказом причетності ОСОБА_7 до інкримінованої злочинної діяльності.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, санкцію якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується матеріалами оперативного підрозділу УБН ГУНПв Миколаївській області; протоколом обшуку від 10.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ; частково власними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, у тому числі з яких не знято гриф секретності «Таємно».
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному; зважаючи на те, що частина території України досі залишається тимчасово окупованою, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною, а частина державного кордону неконтрольована; враховуючи характер злочину, пов`язаного із незаконним виготовленням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, психотропних речовин та наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану в Україні; систематичність незаконних дій та обсяг наркотичних речовин які було виготовлено; беручи до уваги особу підозрюваного, який офіційного або тимчасового місця роботи не має, у якості джерела доходу обрав злочинну діяльність, яку добровільно не припинив, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу; зважаючи на початкову стадію досудового розслідування, вжиття заходів на встановлення повного кола осіб свідків, інших можливих підозрюваних, з`ясування місць зберігання наркотичних засобів та місць їх збуту; з огляду на те, що під час вчинення злочинних дій підозрюваний набув зв`язків із іншими фігурантами злочину, зокрема з тими, що на даний момент ще не встановлені слідством, йому відомі особи свідків, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які судом визнаються більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Зважаючи на обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, враховуючи положення ст. 183 КПК України, щодо вчиненого особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, слідчий суддя вважає визначення розміру застави неможливим.
Керуючись ст.ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2025р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1