Справа № 632/1809/25
провадження № 1-кс/632/171/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту)

29 вересня 2025 року Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у судовому засіданні в м. Златопіль розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, погоджене з відповідним прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 18.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи батьків похилого віку, раніше не судимий, офіційно не працюючий, є людиною з інвалідністю (3 групи(, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.11.2025, заборонивши йому покидати місце свого проживання з 2200 до 0600 години кожного дня та покласти ряд певних процесуальних обов`язків.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що тяжкість покарання і репутація підозрюваного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суду надано докази того, що СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами, внесеними до ЄРДР за № 0000256 від 18.08.2025. Досудове розслідування розпочате після виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 214 КПК України, а саме встановлено, що 18.08.2025, близько 1000 години, ОСОБА_4 прийшов до магазину «П`ятачок», який розташований по вул. Ринковій, 39, в м. Златопіль Лозівського району Харківської області, з метою придбання продуктів харчування зокрема спиртних напоїв та питної води.

Перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину ОСОБА_4 підійшов до каси відділу алкогольних та тютюнових виробів, за якою перебувала працівниця вказаного магазину ОСОБА_6 , щоб здійснити покупку. В цей момент ОСОБА_4 побачив, що на прилавку каси, за якою перебувала ОСОБА_6 , лежав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 14 Pro». В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вище вказаного мобільного телефону у захисному силіконовому чохлі чорного кольору з прилавку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 і який неодноразово був продовжений та діє наразі, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки та протиправність своїх дій, усвідомлюючи настання негативних наслідків для потерпілої у вигляді завдання майнових збитків останній, перебуваючи на момент вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись та будучи впевненим, що за його діями ОСОБА_6 не спостерігає, оскільки, в той час, вона відійшла до іншого відділу магазину, скориставшись відсутністю будь-якого іншого стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 14 Pro» 8/256 GB, Aurora Purple вартістю 8 752 грн., у захисному силіконовому чохлі чорного кольору для вищевказаного мобільного телефону вартістю 194 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8 946 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_4 25.09.2025 залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного, про що свідчить підпис підозрюваного на Повідомленні про підозру та отримання останнім пам`ятки про процесуальні права.

Стороною обвинувачення під час судового засідання доведено, що відносно підозрюваного, з урахуванням його поведінки та співпраці зі слідством, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом отримання заяви від 18.08.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2025, витягом з ЄРДР, постановою про призначення групи слідчих від 19.08.2025, повідомленням про підозру від 26.09.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.08.2025; протоколом огляду предмету від 18.08.2025, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.08.2025, вимогою, протоколом огляду місця події від 18.08.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.08.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.08.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.08.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.09.2025.

Відтак, необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та докази, що його вчинив саме підозрюваний ОСОБА_4 , який не заперечує своєї причетності до вчиненого, також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, не працює, є людиною з інвалідністю, може в будь-який час покинути місце мешкання з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, розуміючи тяжкість покарання, чи впливати на потерпілу та свідків, які мешкають в одному населеному пункті, з метою зміни своїх показів на його користь.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що в судовому засіданні доведена наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК, і обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту попередить спробу переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вплинути на учасників процесу, та неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 459-467 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, який є людиною з інвалідністю (3 групи), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має на утриманні неповнолітніх дітей чи батьків похилого віку, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.11.2025, та покласти на нього наступні обов`язки:

1.Заборонити йому покидати місце свого проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 ,з 22.00 години до 06.00 години наступного дня;

2.Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

3.Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого,

прокурора чи суду;

4.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Термін дії ухвали закінчується 23 листопада 2025 року (включно), тобто по час строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням ухвал покласти на Златопільський відділ Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1