Справа № 702/1044/25
Провадження № 1-кп/702/161/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі, у зв`язку зі

звільненням особи від кримінальної відповідальності

05.11.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, пенсіонера, освіта професійно-технічна, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 25.09.2025,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлено, що 25.09.2025 в світлий час доби близько 08 години 15 хвилин ОСОБА_3 , здійснював керування технічно справним автомобілем «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на сухому асфальтобетонному покритті вулиці Соборної з боку вулиці Миру, біля зоомагазину «ЗООНІКА», в місті Монастирище Уманського району Черкаської області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться на проїзній частині вулиці Соборної, позначений відповідною дорожньою розміткою та дорожніми знаками.

В цей час, з ліва на право по ходу руху автомобіля «Nissan Leaf», в спокійному темпі, по нерегульованому пішохідному переході, розпочав перетинати проїзну частину, пішохід ОСОБА_5 .

В ході подальшого руху ОСОБА_3 , не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу, виїхав на пішохідний перехід, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 18.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

«18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких є необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та закритий перелом діафізу лівої ключиці зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм транспортного засобу «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , а саме вимог п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться впричинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 , подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження у справі. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження, додатково вказав, що на даний час вони з потерпілим примирилися, він повністю відшкодував заподіяні збитки, раніше він не притягався до кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, з обвинуваченим ОСОБА_3 він примирився, матеріальна шкода йому повністю відшкодована, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо звільнення від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час керування транспортним засобом водій у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не перебував, примирився з потерпілим, потерпілий матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого немає.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, слід скасувати.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46, 91-1 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0001351 від 25.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку законному володільцю ОСОБА_3 , залишити у його власності, звільнивши від зберігальної розписки;

оптичний DVD-R диск із відеозаписом події ДТП, який отримано з відеокамери магазину «ЗООНІКА» та який знаходиться при матеріалах досудового розслідування, залишити при матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані з залученням експерта на проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-25/14477-ІТ від 15.10.2025 в розмірі 3 565 грн 60 коп та судової фототехнічної та автомеханічної експертизи в розмірі 5 348,40 грн, а всього: 8 914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7