Номер провадження: 11-кп/813/1419/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02.10.2025 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000516 від 14.11.2022 року,

встановив:

Оскарженим вироком місцевого суду ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та йому призначене покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з моменту оголошення вироку.

Вироком суду вирішено долю речових доказів, заходів забезпечення та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, 03.11.2025 року, захисник ОСОБА_3 подав через суд першої інстанції, апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач вбачає підстави для залишення скарги без руху, з огляду на таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі - КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 393 КПК передбачено що апеляційну скаргу має право подати захисник. Окрім того, ч. 1 ст. 396 КПК передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.

Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ч.1 ст.50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, суддя-доповідач звертає увагу, що законодавець у ч.1 ст.50 КПК імперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (п.1 ч.1 ст.50 КПК) та документа з передбаченого в п.2 ч.1 цієї статті альтернативного переліку документів. Тобто, законодавець зобов`язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а також надав право альтернативного вибору щодо документів, передбачених у п.2 ч.1 ст.50 КПК, якими може бути підтверджено повноваження захисника у кримінальному провадженні.

Такий висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (провадженні №51-9792кмо18, справа №648/3629/17).

Однак, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК, оскільки на підтвердження своїх повноважень, захисник до апеляційної скарги, яка була подана через суд першої інстанції, не долучив документів, які підтверджують його повноваження на участь у суді апеляційної інстанції. Зокрема в матеріалах судової справи відсутні копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру або доручення на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції, хоча вказані документи зазначаються в апеляційній скарзі як додатки.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , тому відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 404, 419 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02.10.2025 року в кримінальному провадженні №0000516 від 14.11.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2