Провадження № 1-кп/127/317/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0001079, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого арматурником в ТОВ «Вітокс-Рембудгруп», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, ФОП, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03 січня 2025 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України до міри покарання штраф в розмірі 7000 (сім тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, ФОП, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, ФОП, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також інші невстановлені особи, 14.11.2022, приблизно в період часу з 17 год. по 22:29 год., знаходилися в приміщенні готельно - ресторанного комплексу «Апрель», що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 19а, де у залі підвального поверху з назвою «Loft» святкували день народження ОСОБА_13 .

У подальшому, починаючи з 22:29 год., ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 піднялись на другий поверх приміщення готельно - ресторанного комплексу «Апрель», де розміщені кімнати готелю із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в яких ОСОБА_14 орендувала кімнати за АДРЕСА_5 , а ОСОБА_13 - за № 7.

Після цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 направилися в кімнату № 7, де ОСОБА_13 розпочав робити пропозицію ОСОБА_15 вийти за нього заміж.

В цей же час, біля стійки адміністратора готелю, що розміщена в холі, ОСОБА_19 який орендував готельну кімнату № 3, вступив у нетривалий словесний конфлікт з ОСОБА_9 , який був в стані алкогольного сп`яніння, зробивши останньому зауваження припинити порушувати спокій.

Після того, ОСОБА_9 направився до готельної кімнати № 7, слідом за яким в напрямку орендованої кімнати пішов ОСОБА_19 спільно із своєю знайомою ОСОБА_20 та в приміщенні коридору конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_19 продовжився, в результаті чого між ними відбулася сутичка, в яку втрутився ОСОБА_10 , який, нехтуючи загально прийнятими правилами і нормами поведінки в суспільстві, уже в приміщенні холу, наніс ОСОБА_19 декілька ударів рукою в область голови.

У подальшому, в результаті дій ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , які вийшли в хол готелю, а також дій адміністратора готелю ОСОБА_21 , бійка була припинена та ОСОБА_19 за допомогою мобільного зв`язку викликав своїх знайомих - ОСОБА_22 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України), ОСОБА_23 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України) і ОСОБА_24 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України), які о 22:43 год. зайшли в приміщення готелю.

Після того, о 22:43 год. ОСОБА_19 спільно із ОСОБА_20 покинули приміщення готелю, а ОСОБА_23 , йдучи за ОСОБА_19 в напрямку виходу, схопив ОСОБА_12 за руку та здійснив рух рукою в сторону його обличчя, на що ОСОБА_11 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, розпочав бійку, нанісши ОСОБА_23 три удари рукою в обличчя.

В цей же час, до ОСОБА_11 приєдналися ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які, не реагуючи на зауваження адміністратора готелю ОСОБА_21 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, почали наносити ОСОБА_23 численні удари руками та ногами по тулубі та голові, від чого останній впав на підлогу.

Після цього ОСОБА_10 , продовжуючи свої хуліганські дії, різко наблизився до ОСОБА_24 та наніс йому декілька ударів руками в область голови та тулуба. У цей же час, до ОСОБА_10 приєднався ОСОБА_9 , який наніс ОСОБА_24 декілька ударів руками по різних частинах тіла, а також ОСОБА_11 , який намагався вдарити ОСОБА_24 .

Одразу після цього, ОСОБА_10 , продовжуючи свої хуліганські дії, наблизився до ОСОБА_22 й почав наносити йому удари руками в голову, від чого останній впав на підлогу, в результаті втручання адміністратора готелю ОСОБА_21 й адміністратора ресторану ОСОБА_25 бійка була припинена на короткий термін.

Далі, о 22:45 год., ОСОБА_22 , знаходячись у приміщенні коридору готелю, підійшов до ОСОБА_23 та ОСОБА_12 , які розмовляли і діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загально прийнятими правилами і нормами поведінки в суспільстві, наніс ОСОБА_12 один удар рукою в обличчя, чим спровокував продовження конфліктної ситуації.

Після цього, ОСОБА_22 повернувся в хол готелю й продовжуючи свої хуліганські дії почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_9 , а ОСОБА_24 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, раптово наніс ОСОБА_9 один удар рукою в обличчя, з яким також в сутичку вступив ОСОБА_23 , який почав наносити ОСОБА_9 удари руками по різних частинах тіла.

В цей же час, ОСОБА_10 наніс один удар рукою в голову ОСОБА_24 , від чого той впав на підлогу, а у подальшому спільно із ОСОБА_13 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, почали наносити численні удари руками ОСОБА_23 по різних частинах тіла. У відповідь на зазначені дії, ОСОБА_22 здійснив розпилювання в натовп сльозогінного газу з балону «Терен 4-М», який мав при собі, а ОСОБА_10 різко наблизився до нього, нанісши один удар ногою по тулубу. У цей же час, ОСОБА_9 наніс лежачому ОСОБА_23 декілька ударів ногою та руками в голову та по тулубу.

ОСОБА_24 , продовжуючи свої хуліганські дії, незважаючи на зауваження адміністратора ресторану ОСОБА_25 , взяв з стійки адміністратора інформаційну скляну рамку та жбурнув нею в сторону ОСОБА_9 , влучивши в стіну, однак ОСОБА_9 продовжив наносити удари ногою та руками по різних частинах тіла лежачому на підлозі ОСОБА_23 . В свою чергу, ОСОБА_13 також наніс один удар ногою в голову лежачого на підлозі ОСОБА_23 .

В цей же час, ОСОБА_10 розпочав сутичку з ОСОБА_24 , намагаючись нанести йому удар рукою в голову, однак останній ухилився, а також намагався нанести удар ногою ОСОБА_22 , однак влучив в стіну. У відповідь ОСОБА_22 схопив ОСОБА_10 за ноги, до ОСОБА_22 , з метою нанесення ударів ОСОБА_10 , приєднався ОСОБА_24 .. Однак, в цей же час до даної бійки приєднався ОСОБА_12 , який почав наносити удари руками ОСОБА_24 , а у подальшому і ОСОБА_22 .

ОСОБА_10 в свою чергу продовжив наносити удари руками та ногами по тілу ОСОБА_24 , від чого той впав на сходи, а у подальшому разом із ОСОБА_9 приєднався до ОСОБА_12 , спільно із яким також почали наносити удари лежачому ОСОБА_22 .

Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 приєдналися до ОСОБА_13 та спільно почали наносити удари ногами та руками по різних частинах тіла лежачому на підлозі ОСОБА_23 , не реагуючи на зауваження адміністратора готелю ОСОБА_21 та на її спроби розборонити їх.

У подальшому, ОСОБА_10 повернувся до лежачого ОСОБА_22 та спільно із ОСОБА_12 продовжили наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла.

Потім, о 22:48 год. сходами в хол готелю піднявся ОСОБА_24 та розпилив у натовп порошок з вогнегасника, який взяв на першому поверсі комплексу, після чого з цього ж вогнегасника здійснив розпилювання порошку в приміщенні фойє першого поверху комплексу.

Далі, ОСОБА_22 , продовжуючи хуліганські дії, узяв в ОСОБА_24 вогнегасник, піднявся на другий поверх - в приміщення готелю, де також здійснив розпилювання порошку.

Після цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті вчинених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 дій було знищено та пошкоджено майно готелю, де здійснює діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_26 , а саме засмічені дією порошку вогнегасника приміщення біля стійки адміністратора, коридори, готельні кімнати другого поверху, система кондиціонування приміщень, технічні прилади: ноутбук, касовий апарат, принтер, два мобільних телефони, банківський термінал для оплати, пошкоджений кут пройому при вході на другий поверх, пошкоджене оздоблення декоративної колони інтер`єру зони адміністратора, оздоблення стіни при виході з другого на третій поверх, розбита інформаційна рамка зі скла та вазон, а також використано вогнегасник моделі ВП-5.

Внаслідок вчинених хуліганських дій та спричинених такими діями наслідків, в період часу з 22:36 год. 14.11.2022 по 16.11.2022 включно було тимчасово припинено діяльність готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » готельно ресторанного комплексу «Апрель».

Також, в результаті вчинення хуліганських дій було пошкоджено майно ресторану, де здійснює діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_27 , а саме: запилені порошком вогнегасника приміщення першого поверху: фойє, гардеробна, віп кімната, сходи до залу «Loft», приміщення основного залу ресторану, приміщення літньої тераси, килимове покриття сходів на другий поверх, предмети інтер`єру, серед яких меблі м`які диванні, столи, стіни, дзеркала.

Внаслідок вчинених хуліганських дій та спричинених такими діями наслідків, в період часу з 22:36 год. 14.11.2022 по 15.11.2022 включно було тимчасово припинено нормальну діяльність ресторану готельно ресторанного комплексу «Апрель».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суду пояснив, що точної дати не пам`ятає, в кінці 2022 року, він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими дівчатами і хлопцями відпочивали в готельно - ресторанному комплексі «Апрель», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 19а, де у залі підвального поверху з назвою «Loft» святкували день народження ОСОБА_13 , а також на другому поверсі приміщення, де розміщені кімнати готелю із назвою «Дача», орендували кімнати. Далі, між обвинуваченим ОСОБА_9 та іншим чоловіком, не з компанії обвинуваченого, прізвище якого він не пам`ятає, почалася словесна перепалка, яка в подальшому переросла в бійку, до якої долучилися усі інші обвинувачені. З чого почалася перепалка і взагалі усі подальші події, обвинувачений не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, пам`ятає що практично усі обвинувачені билися між собою. Повністю підтверджує події та обставини, викладені в обвинувальному акті, розуміє що вчинив злочин, у якому щиро кається, дуже жалкує про вчинене, на даний час повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим, просить суд його суворо не карати та обрати міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, обіцяє подібного не вчиняти, витрати за експертизи зобов`язується сплатити.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтримує пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки вже нічого не пам`ятає, підтверджує події та обставини, викладені в обвинувальному акті, дуже жалкує про вчинене, на даний час повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим, просить суд його суворо не карати та обрати міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, обіцяє подібного не вчиняти, витрати за експертизи зобов`язується сплатити.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтримує пояснення обвинувачених та підтверджує події та обставини, викладені в обвинувальному акті, нічого доповнити не може, оскільки все докладно не пам`ятає, дуже жалкує про вчинене, на даний час повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим, просить суд його суворо не карати та обрати міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, обіцяє подібного не вчиняти, витрати за експертизи зобов`язується сплатити.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтримує пояснення обвинувачених та підтверджує події та обставини, викладені в обвинувальному акті, доповнити щось не бажає, оскільки через великий проміжок часу докладно не пам`ятає, дуже жалкує про вчинене, на даний час повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим, просить суд його суворо не карати та обрати міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, обіцяє подібного не вчиняти, витрати за експертизи зобов`язується сплатити.

Потерпілі ОСОБА_27 , ОСОБА_26 та їх представник адвокат ОСОБА_28 не з`являлися в судові засідання, на адресу суду надійшла заява представника потерпілих про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, потерпілі ОСОБА_27 та ОСОБА_26 претензій до обвинувачених матеріального чи іншого характеру не мають.

Свідки у даному кримінальному провадженні не викликалися та не допитувались, так як сторони провадження не заявляли відповідних клопотань.

Інші докази у даному кримінальному провадженні не досліджувались, так як сторони провадження не заявляли відповідних клопотань.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_9 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_9 за психіатричною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_9 під диспансерним наркологічним спостереженням не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Згідно довідки КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_9 за наркологічною допомогою не звертався.

Згідно висновку медичного огляду КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 15.11.2022 ОСОБА_9 виявляє ознаки алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_10 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_10 за психіатричною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_10 під диспансерним наркологічним спостереженням не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Згідно довідки КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_10 за наркологічною допомогою не звертався.

Згідно висновку медичного огляду КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 15.11.2022 ОСОБА_10 алкогольного сп`яніння немає.

За місцем проживання ОСОБА_10 характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_11 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_11 під диспансерним наркологічним спостереженням не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Згідно висновку медичного огляду КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 15.11.2022, складеного о 11.30 год. ОСОБА_11 тверезий.

За місцем проживання ОСОБА_11 характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_12 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_12 під диспансерним наркологічним спостереженням не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Згідно висновку медичного огляду КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 15.11.2022, складеного о 09.15 год. ОСОБА_12 - тверезий.

Згідно довідки КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_12 за наркологічною та психіатричною допомогою не звертався.

За місцем проживання ОСОБА_12 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 судом не встановлені.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Як зазначено у Постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18 покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та дані про особу, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, працюючого, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому, завдану шкоду потерпілим повністю відшкодував ще в ході досудового розслідування, наявність обставин що пом`якшують та обставини що обтяжує покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому, завдану шкоду потерпілим повністю відшкодував ще в ході досудового розслідування, ФОП, має на утриманні дружину та малолітню дитину, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому, завдану шкоду потерпілим повністю відшкодував ще в ході досудового розслідування, ФОП, має на утриманні дружину та двоє малолітніх дітей, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому, завдану шкоду потерпілим повністю відшкодував ще в ході досудового розслідування, ФОП, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2022 року на майно, яке вилучено під час огляду 15.11.2022, а саме: запобіжник до вогнегасника, газовий балончик «Терен 4М», 3 сліди низу взуття, зіскроби слідів РБК з стінки, куртка чорного кольору із надписами «PUMA», вогнегасник, застібка сірого кольору, подарунковий конверт зеленого кольору із надписами «Укр Золото» підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме:

відеозаписи з камер спостереження готелю «Квітень», що розташований по вул. Привокзальній, 19А від 14.11.2022 приєднані до матеріалів кримінального провадження;

запобіжник до вогнегасника, газовий балончик «Терен 4М», 3 сліди низу взуття, зіскроби слідів РБК з стінки, куртка чорного кольору із надписами «PUMA», вогнегасник, застібка сірого кольору, подарунковий конверт зеленого кольору із надписами «Укр Золото», хутряна шуба (чорного кольору), дублянка (чорного кольору), поліетиленовий пакет із надписом «ГРОШ», два поліетиленових пакети (жовтого кольору) скляну пляшку із ручкою прозорою ємкістю 0,51 літра, змив з плямами речовини бурого кольору за допомогою марлевої серветки передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинувачених в рівних частках, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ними кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, осіб обвинувачених, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому їм слід призначити покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на них певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 65-67, 70, 72, 75, 76 КК України 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винуватим ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 січня 2025 року, яким ОСОБА_10 засуджено за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 7000 (сім тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 (сто дев`ятнадцять тисяч) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, допустити до самостійного виконання.

Визнати винуватим ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винуватим ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2022 року на майно, яке вилучено під час огляду 15.11.2022, а саме: запобіжник до вогнегасника, газовий балончик «Терен 4М», 3 сліди низу взуття, зіскроби слідів РБК з стінки, куртка чорного кольору із надписами «PUMA», вогнегасник, застібка сірого кольору, подарунковий конверт зеленого кольору із надписами «Укр Золото» скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

відеозаписи з камер спостереження готелю «Квітень», що розташований по вул. Привокзальній, 19А від 14.11.2022, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

запобіжник до вогнегасника, газовий балончик «Терен 4М», 3 сліди низу взуття, зіскроби слідів РБК з стінки, вогнегасник, застібка сірого кольору, подарунковий конверт зеленого кольору із надписами «Укр Золото», поліетиленовий пакет із надписом «ГРОШ», два поліетиленових пакети (жовтого кольору) скляну пляшку із ручкою прозорою ємкістю 0,51 літра, змив з плямами речовини бурого кольору за допомогою марлевої серветки, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити;

куртка чорного кольору із надписами «PUMA», яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_9 ;

хутряна шуба (чорного кольору), яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_29 ;

дублянка (чорного кольору), яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_10 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз - в сумі 31 337,48 грн. (тридцять одна тисяча триста тридцять сім грн. 48 коп.)

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: