overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/1177/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 жовтня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5151/25
Номер провадження: 11-кп/819/529/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

16 жовтня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001935 від 09.11.2024 року за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року ухвалою судді Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Разом із тим, у вказаній ухвалі у вступній та резолютивній частині допущена технічна описка в номері статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 , а саме помилково вказано «ч.1 ст.111 КК України» замість вірного «ч.1 ст.115 КК України».

Вказана описка носить технічний характер, не впливає на суть судово рішення та підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В іншій частині ухвала є належно оформленою.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Херсонського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні №0001935 від 09.11.2024 року за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та вважати вірною кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - «ч.1 ст.115 КК України».

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/8097/25
Провадження № 1-кс/202/7554/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 до 22 листопада 2025 року включно строк дії обов`язків, покладених на неї відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14 годині 00 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 178/2279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина ухвали)

16 жовтня 2025 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000284 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

за участі секретаря: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Артемівськ Донецької області, підозрюваному за ч.4 ст.187 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 16 жовтня 2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4747/25
Провадження № 1-кп/346/695/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 року за № 0000596 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, його захисник та потерпіла, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано - Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 року за № 0000596 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України, на 05.11.2025 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/1897/25
Провадження № 1-кс/386/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Голованівського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 20 жовтня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/6685/25
провадження №: 1-кс/398/1529/25
УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання у кримінальному провадженні №0001775 від 16.10.2025 року.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Копію ухвали направити заявнику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1485/2025 Справа № 641/7515/25
УХВАЛА
16 жовтня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
14.10.2025 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було надано до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.
Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути вищевказане клопотання про проведення обшуку без розгляду, оскільки дізнавач скористалася своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.09.2024 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 436-2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.09.2024 засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.3 ст. 436-2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

29.09.2025 начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням (поданням), в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку не вчинив нового правопорушення. Виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26.09.2024.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 направила суду заяву, в якій просила розглянути зазначене подання без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи в їх відсутність, подання просять задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26.09.2024.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26.09.2024, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3586/25
Провадження № 1-кп/715/234/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000143 за обвинувальним актом складеним слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури, який надійшов 16 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури, який надійшов 16 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України призначити до підготовчого судового засідання 17 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7425/16-к
Провадження № 11-кп/4808/332/25
Категорія ч.4 ст. 354 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід та

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід, оскільки його помічник є племінником колишньої дружини обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечив, сторона захисту висловила довіру складу суду.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ (зокрема, «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982, п. 30), Бангалорських принципів поведінки суддів від 27.07.2006 та приписів п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1, 4 ст. 80 КПК України суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Обставини, які були розкриті в судовому засіданні, на думку колегії суддів, не є підставою для відведення судді, оскільки безпосередньо не пов`язані з можливістю судді брати участь у справі, і не можуть з точки зору стороннього спостерігача вказувати на його можливу упередженість чи необ`єктивність.

Колегія суддів вважає, що підстави для самовідводу відсутні.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 158/2366/25
Провадження № 1-кс/0158/882/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16 жовтня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області заяву представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 17.07.2025 року за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в частині виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.10.2025 року заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах гр. ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 17.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задоволено. Скасовано арешт з автомобіля марки «DAF» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що вилучений 16.07.2025 року під час проведення огляду місця події у селище Цумань Луцького району Волинської області, в частині заборони розпорядження та відчуження та негайно повернути власнику ОСОБА_3 .

Однак, у вищевказаній ухвалі суду допущено описку, а саме не вірно зазначено дату її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року.

Вважати вірною дату постановлення ухвали 09 жовтня 2025 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.10.2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1