Справа № 478/32/25 Провадження №1-кп/478/42/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2025 року смт. Казанка
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України , -
Ухвалою від 20.11.2024 року слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 16.01.2025 року., які неоднаразово продовжувалися ухвалами Казанківського районного суду Миколаївської області.
Останній раз ухвалою від 02.10.2025 року Казанківського районного суду Миколаївської області продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 30.11.2025 року .
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу закінчується 30.11.2025 року , з об`єктивних причин судовий розгляд справи не може бути завершений, а ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити спроби переховиватися від суду , незаконно впливати на потерпілу та свідків , які є його односельцями, тому може впливати на них, зважаючи на тяжкість покарання, що передбачена санкцією статті за інкримінований йому злочин, що спричинив загибель людини. Тому враховуючи наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч 1 ст.177 КПК України, а також те, що строк дії запобіжного заходу закінчується 30.11.2025 року , виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу на 60 днів. Більш м`який вид запобіжного заходу не може запобігти настанню ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судовий розгляд справи призначено на 11-30 год. 26.11.2025 року.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний час обвинувачений перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», якому як встановлено було в судовому засіданні клопотанням прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу не вручено.
24.11.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_4 до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання, у якому обвинувачений ставить питання про проведення судового зсідання з розгляду кримінального провадження за його участі у режимі відео конференції у режимі ВКЗ із СІЗО м. Миколаєва.
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заявлене клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при проведенні судового засіданнявраховуючі, приймаючі до уваги, що процесуальне право на участь сторін у судовому процесі в режимі відео конференції передбачене законом, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи та забезпечення оперативності судового провадження у визначений законом строк а також враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 478/32/25 у режимі відео конференції таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 28, ч. 1 ст. 31, 49, 54, 314 - 316, 336, 369 КПК України, -
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 27.11.2025 року о 15 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку Казанківського районного суду Миколаївської області із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 26.11.2025 року для проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченням ОСОБА_4 доручити секретарю судових засідань ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення відео конференції, відповідно до вимог ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1