Справа№ 953/8949/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 10.07.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 у денний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Вадима Манька, 3, погодився допомогти своєму сусідові ОСОБА_6 та купити йому продукти харчування, для чого ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 свою банківську картку № НОМЕР_1 та повідомив пін-код від неї. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужих грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», відкритої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужих грошових коштів, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 , використовуючи свій мобільний телефон ТМ «ZTE» моделі «Blade А31 Plus» у корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , у якому на той момент була устаткована сім - картка оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_4 , 25.06.2025 о 12:40 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Вадима Манька, 3, кімната 501, зайшов до аккаунту ОСОБА_6 у мобільному додатку «Приват 24», до якого прив`язана вищевказана банківська картка, використавши для входу номер мобільного телефону ОСОБА_6 та підтвердивши вхід до онлайн-банкінгу з мобільного телефону потерпілого, відповівши на вхідний телефонний дзвінок сервісу АТ КБ «ПриватБанк», скориставшись тим, що потерпілий в цей час спав, чим здійснив несанкціонований доступ до інформаційних (автоматизованих) систем, без дозволу власника. Після чого ОСОБА_7 в цей же день та час встановив, що у вказаному акаунті онлайн-банкінгу «Приват 24» наявні дві банківські картки № НОМЕР_5 та № НОМЕР_1 , відкриті на ім`я ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що по банківській картці № НОМЕР_5 можливо отримати кредитні кошти, ОСОБА_7 збільшив кредитний ліміт по вказаній карті до 13000 грн. та, діючи з єдиним умислом, таємно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022, неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_8 № 235/2025 від 15.04.2025 на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, заволодів грошовими коштами, а саме: 25.06.2024 о 22:43 год. із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 було здійснено транзакцію у сумі 305 грн. на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_6 , яка відкрита на ОСОБА_7 ; 25.06.2025 о 22:45 здійснено грошовий переказ у сумі 180,90 грн. із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 на банківську картку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , після чого 26.06.2025 о 10:04:03 здійснено грошовий переказ у сумі 205,00 грн із банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_6 на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_7 ОСОБА_7 ; 28.06.2025 о 17:13 було здійснено грошовий переказ у сумі 805,00 грн із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_7 , яка відкрита на ОСОБА_7 ; 29.06.2025 о 08:44 було здійснено грошовий переказ у сумі 165,00 грн із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_7 ,яка відкрита на ОСОБА_7 після чого 29.06.2025 о 10:22:36 із банківської картки АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_7 встановлено отримання грошового переказу на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ОСОБА_7 у сумі 400 грн., після чого 29.06.2025 о 10:27:13 останній здійснив зняття грошових коштів у сумі 402 грн. у банкоматі САНА 5770, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, 6, із своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; 29.06.2025 о 16:02 було здійснено грошовий переказ у сумі 3 316,00 грн із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_7 , після чого 29.06.2025 о 16:04:49 було здійснено грошовий переказ у сумі 2 050 грн. із банківської картки АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_7 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 та 29.06.2025 о 16:14:31 останній здійснив зняття готівки у сумі 2 020 грн. в банкоматі САНА 5770, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, буд. 6, із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; 01.07.2025 о 10:08 було здійснено грошовий переказ у сумі 4 020,00 грн. із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_7 ; 01.07.2025 о 14:05 було здійснено грошовий переказ у сумі 905,00 грн. із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_7 , після чого 01.07.2025 о 14:21:26 останній здійснив зняття готівки у сумі 2 002,00 грн. в банкоматі САНА 5770, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, буд. 6, із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 та 02.07.2025 о 10:08:10 останній здійснив зняття готівки у сумі 602 грн. в банкоматі САНА 5770, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, буд. 6, із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 та 02.07.2025 о 15:36:58 останній здійснив зняття готівки у сумі 802 грн. в банкоматі САНА 5770, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, буд. 6, із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; 03.07.2025 о 05:43 було здійснено грошовий переказ у сумі 2 914,00 грн із банківської картки АТ КБ «Приватбанк № НОМЕР_5 на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_7 яка належить ОСОБА_7 , після чого 03.07.2025 о 09:10:44 було здійснено грошовий переказ у сумі 900 грн. із банківської картки АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_7 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , ОСОБА_7 , після чого 03.07.2025 о 09:12:39 останній здійснив зняття готівки у сумі 1 002 грн. в банкоматі САНА 5770, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, буд. 6, із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; 07.07.2025 об 11:37 було здійснено грошовий переказ у сумі 638,19 грн. із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_6 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ОСОБА_7 , після чого 07.07.2025 об 11:51:50 останній здійснив зняття готівки у сумі 502 грн. в банкоматі САНА 5770, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, буд. 6, із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; 07.07.2025 о 23:55 було здійснено грошовий переказ у сумі 2 300,00 грн. із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_6 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ОСОБА_7 ; 07.07.2025 о 23:56 було здійснено грошовий переказ у сумі 90,00 грн із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_6 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ОСОБА_7 , після чого останній здійснив зняття готівки у сумі 1 005,03 грн. в банкоматі САНА 5770, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, буд. 6 із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; 08.07.2025 о 18:09:07 ОСОБА_7 здійснив зняття грошових коштів у сумі 802,00 грн. в банкоматі САНА 9362, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 3-В із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; 10.07.2025 о 10:15:44 ОСОБА_7 здійснив розрахування через POS-термінал на суму 35,50 грн. у приміщенні аптеки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, буд. 15, із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 .

Внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 15 649,09 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 25.06.2025 о 12:40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ,ОСОБА_7 , використовуючи належний йому мобільний телефон ТМ «ZTE» моделі «Blade А31 Plus» у корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , у якому на той момент була устаткована сім - картка оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_4 , несанкціоновано, без дозволу власника, зайшов до аккаунту ОСОБА_6 у мобільному додатку «Приват 24», який, згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є електронним платіжним засобом, та, відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є інформаційною (автоматизованою) системою; до якого прив`язані банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_5 , використавши для входу номер мобільного телефону ОСОБА_6 та підтвердивши вхід до мобільного додатку «Приват24», з мобільного телефону потерпілого, відповівши на вхідний телефонний дзвінок сервісу АТ КБ «ПриватБанк», таким чином незаконно отримав інформацію про поточний стан рахунку ОСОБА_6 , яка відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею та отримав можливість розпоряджатись коштами та функціями вищезазначених банківських рахунків всупереч волі власника.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 361КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених діянь та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, цивільний позов визнав у повному обсязі.

Показання ОСОБА_7 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають змісту обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів експертиз, вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення:

- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений,офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає у тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиросердечно розкаявся, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її та бажає залагодити провину.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Підстав для застосування ст.69, 69-1 КК України при призначенні покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться: ч. 1 ст. 361 КК України до кримінального проступку, ч. 4 ст. 185 КК України до тяжкого злочину. Суд також враховує дані про особу обвинуваченого: не одружений; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має; офіційно не працевлаштований; не є інвалідом; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; завдані потерпілому збитки частково відшкодовано; наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття та обставини, що його обтяжує - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю. У зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статей закону, що передбачають кримінальну відповідальність, у мінімальному розмірі відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, часткове відшкодування майнової шкоди потерпілому, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_7 сплив, ураховуючи те, що під розгляду кримінального провадження клопотань від прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу на розгляд суду не надходило, підстав, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному проваджені витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Зокрема, вилучені у ОСОБА_7 під час досудового розслідування мобільний телефон ТМ «ZTE» моделі «Blade a31 Plus» у корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , у якому устаткована сім - картка оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_4 та банківську картку, виготовлену із пластику синього кольору, на лицьовій стороні картки мається напис білого кольору «Приватбанк» мікро-чіп та мається об`ємний напис « НОМЕР_8 » та «06/29», «на задній стороні картки наявний напис чорного кольору «CVC 218» на підставі ст. 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі,

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2025 по справі № 953/7355/25 (провадження № 1-кс/953/5163/25)

Речові докази: мобільний телефон ТМ «ZTE» моделі «Blade a31 Plus» у корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , у якому устаткована сім - картка оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_4 та банківську картку, виготовлену із пластику синього кольору, на лицьовій стороні картки мається напис білого кольору «Приватбанк» мікро-чіп та мається об`ємний напис « НОМЕР_8 » та «06/29», «на задній стороні картки наявний напис чорного кольору «CVC 218» - конфіскувати у порядку спеціальної конфіскації на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1