У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 , а також представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного за мобілізацією, який на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, перебував на посаді стрільця третього стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат",

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , за погодженням з заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 звернулася з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000131, відомості про яке 04.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про зміну запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця третього стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини не пізніше 21:00 год. 15.03.2023 самовільно залишивши тимчасове розташування військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 та відсутній на службі без поважних причин по 15.11.2024, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), а саме: самовільне залишення військової частини без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

13.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 призначено повторну амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу, та згідно висновку судово-психіатричного експерта від 13.08.2025 №1134, за результатами проведення зазначеної експертизи, яка проведена експертами Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним захворюванням параноїдною шизофренією, приступоподібного типу перебігу з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, так і у теперішній час та потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

02.09.2025 слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управлніння Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта від 13.08.2025 №1134, за результатами проведення повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним захворюванням параноїдною шизофренією, приступоподібного типу перебігу з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, так і у теперішній час та потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, слідчий вважає, що є необхідність у зміні запобіжного заходу, обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2025 з застави на запобіжний захід у вигляді передання підозрюваного ОСОБА_4 на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Захисник підозрюваного - ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та зазначив що дане клопотання відповідає інтересам його підзахисного.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав клопотання та думку захисника.

Представник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила передати піклування щодо її сина, ОСОБА_4 з обов`язковим лікарським наглядом їй, як його мамі та зобов`язувалась забезпечити належний контроль за поведінкою сина. Зазначила, що син систематично протягом тривалого часу вживає ліки та вона спроможна його контролювати.

Окрім того, заставодавцем ОСОБА_9 подане клопотання про повернення застави, яке мотивовано тим, що 24 квітня 2025 року, згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2025 року (справа №308/5675/25), ОСОБА_10 , як заставодавцем за ОСОБА_4 було внесено заставу розміром 60 560,00 грн. Вищезазначені обставини підтверджуються відповідною квитанцією № , копія якої додається до даної заяви. Після сплати даної застави підозрюваного на той час було звільнено з-під варти. Таким чином, станом на даний час, у разі зміни запобіжного заходу, виникає питання про необхідність повернення внесеної ним, як заставодавцем за ОСОБА_4 застави в розмірі 60 560,00 грн., як такої, потреба в якій відпала.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника та представника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також додатково подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця третього стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини не пізніше 21:00 год. 15.03.2023 самовільно залишивши тимчасове розташування військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 та відсутній на службі без поважних причин по 15.11.2024, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), а саме: самовільне залишення військової частини без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

15.11.2024 солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

30.11.2024 матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 43 КК України скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, які 25.02.2025 повернуті судом, у зв`язку із повторним залишенням військової частини НОМЕР_2 підозрюваним ОСОБА_4 .

18.03.2025 ОСОБА_4 оголошено у розшук та досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та 19.03.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його приводу з метою участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.04.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 та його затриманням в порядку ст. 191 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 13 травня 2025 року включно, з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 копійок).

24.04.2025 внесено заставу, а відтак ОСОБА_4 вважається таким, що знаходиться під запобіжним заходом у вигляді застави.

13.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 призначено повторну амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу, та згідно висновку судово-психіатричного експерта від 13.08.2025 №1134, за результатами проведення зазначеної експертизи, яка проведена експертами Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним захворюванням параноїдною шизофренією, приступоподібного типу перебігу з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, так і у теперішній час та потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

02.09.2025 слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, метою для застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зі змісту частини другої цієї ж статті випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 2 статті 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слід врахувати також, що відповідно висновку судово-психіатричного експерта від 13.08.2025 №1134, за результатами проведення повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним захворюванням параноїдною шизофренією, приступоподібного типу перебігу з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, так і у теперішній час та потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 503 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані лише два запобіжних заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Нормою ст. 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав зміни запобіжного заходу, обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2025 із застави на запобіжний захід у вигляді передання підозрюваного ОСОБА_4 на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Що стосується клопотання сторони захисту про повернення застави суд зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 13 травня 2025 року включно, з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 копійок).

24 квітня 2025 року, згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2025 року (справа №308/5675/25), ОСОБА_9 , як заставодавцем за ОСОБА_4 було внесено заставу розміром 60 560,00 грн. на відповідний розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України. Вищезазначені обставини підтверджуються відповідною квитанцією № від 24 квітня 2025 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 №27), визначено механізм внесення, підтвердження зарахування, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 7, 8 Порядку передбачено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжної інструкції, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, Верховний Суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжну інструкцію про повернення коштів. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних інструкцій територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.

Оскільки, слідчий суддя дійшов висновку, що в силу прямої вказівки закону на цей час до підозрюваного не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави, який підлягає зміні, відтак заставу в сумі 60 560 грн. 00 коп. (Шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок) внесену 24 квітня 2025 року на розрахунковий рахунок UA0018501, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2025 року у справі 308/5675/25, згідно з квитанцією № від 24 квітня 2025 року повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 177-178, 180, 183, 186, 193, 194, 392, 395, 203, 508 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Змінити раніше застосований (обраний) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді передання на піклування близьким родичам, а саме: матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим лікарським наглядом, на строк до 13 вересня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали - до 13 вересня 2025 року, включно.

Клопотання заставодавця задовольнити.

Повернути повністю з Державного бюджету України заставодавцю ОСОБА_9 заставу у розмірі 60 560,00 грн. (Шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок)), внесену ним за квитанцією від 24 квітня 2025 року № за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2025 року у справі № 308/5675/25, у зв`язку із зміною запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1