Провадження №: 1-кп/336/1419/2025
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
12 листопада 2025 року місто Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхова Запорізької області, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.310 КК України, ч.1 ст.309 КК України,
До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання від військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту на майно, а саме на 291 предмет схожий на набої калібру 5,45мм, та 3 предмети схожі на магазин від АК 74.
Серед вилученого та в подальшому арештованого майна знаходиться майно, яке було винайдено при обшуку помешкання обвинуваченого ОСОБА_5 від 26.06.2025р., а саме 291 предмет схожий на набої калібру 5,45 мм та 3 предмета схожі на магазин від АК- 74. Зазначене майно не має відношення до кримінального провадження, оскільки військовослужбовець ОСОБА_7 на той час був тимчасово розміщений у помешканні ОСОБА_5 та перед відбуттям у відпустку залишив власний автомобіль із речами на подвір`ї домоволодіння та власні речі транспортну сумку з патронами та магазином були залишені в домоволодінні. За результатом проведеної службової перевірки (розслідування) зазначеного військовослужбовця ОСОБА_8 було притягнуто до дисціплінарної відповідальності за не недбале зберігання бойових припасів. До клопотання були долучені документи щодо проведення службового розслідування, відпускний квиток військовослужбовця, Книга видачі зброї та боєприпасів медичної роти, доповідь за фактом недбалого зберігання бойових припасів в/ч НОМЕР_1 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та зазначив, що вказані в клопотання предмети не відносяться до кримінального провадження, натомість були вилучені за протоколом обшуку помешкання ОСОБА_5 та на даний час на них накладений арешт Просив скасувати арешт та задовольнити клопотання військової частини.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання про скасування арешту на вказані предмети, оскільки не мають значення для кримінального провадження.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3, 10 ст. 170 КПК України допускається накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно визнано речовим доказом і відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України щодо речових доказів. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Подальша доля тимчасово вилученого майна вирішується у відповідності до вимог ст.ст. 169, 171-173 КПК України, а саме на нього ухвалою слідчого судді накладається арешт або воно повертається власнику.
Зі змісту вказаних норм випливає, що арешт майна з метою забезпечення збереження майна не обмежений його видами або колом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а арешт накладений з метою їх збереження.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
26.06.2025р. органом досудового розслідування проведено санкціонований обшук помешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені предмети та речі, серед яких було вилучено зазначені в клопотання предмети.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області від 26.06.2025р. ОСОБА_9 визнанні речовими доказами, серед іншого, і вказані в клопотання предмети.
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 01.07.2025 у межах вищезазначеного кримінального провадження накладено арешт на вилучені речі та предмети, в тому числі вказані предмети в клопотанні.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, є речовими доказами за кримінальним провадженням та має значення для розслідування.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, суд не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд враховує, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, враховуючи, що зазначені в клопотанні предмети не є предметами (знаряддям) кримінального правопорушення за обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні, та те що прокурор не заперечував щодо скасування арешту, з метою збереження бойової здатності військових формувань в період воєнного часу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372,376 КПК України, суд,
Клопотання представника військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, яке було вилучено 26.06.2025 ході проведення обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.05.2025р у справі №317/1594/25 та на яке накладений арешт ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 01.07.2025р. у справі №317/1594/25, а саме:
- 291 предмет схожий на набої калібру 5,45 мм, упаковані до сейф пакету №WAR1578165;
- 3 предмети схожі на магазин від АК-74, упаковані до сей пакету №WAR1262921.
Майно вказане у цій ухвалі суду повернути представнику військової частини НОМЕР_1
Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_9 повідомити Шевченківський районний суд м.Запоріжжя щодо зняття арешту з майна вказаного у цій ухвалі.
Виконання ухвали суду про скасування арешту майна покласти на старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_9
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_11