Справа № 186/88/25
Провадження № 1-кс/0186/342/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 18.01.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника власника майна про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 18.01.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно клопотання, слідчим відділом ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 внесені до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань 18.01.2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2025 року близько 17:10 год, водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , старший лейтенант, начальник служби інформації автоматизованих систем, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CARAVELLЕ» іноземної реєстрації НОМЕР_2 , рухаючись по трасі М-30, в межах населеного пункту Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області, зі сторони м. Покровськ в бік м. Павлоград, здійснив наїзд на пішохода, неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався у попутному напрямку для авто та перетинав дорогу у невстановленому, неосвітленому місці з права на ліво в темну пору доби.

В результаті ДТП неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, перелом лобної кисті з права, направлений до Дніпровської обласної дитячої лікарні. В ході огляду місця події (ДТП), 18.01.2025 року з місця події було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN CARAVELLЕ» іноземної реєстрації НОМЕР_2 , (1998 р.в. НОМЕР_3 ), яким керував ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль, відповідно до наданих документів, зареєстрований у іноземній державі на іноземного громадянина.

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 року у межах справи №186/88/25 на вказаний автомобіль було накладено арешт шляхом позбавлення на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

З моменту настання дорожньо-транспортної пригоди та накладення на автомобіль арешту минуло 12 (дванадцять) календарних місяців. Увесь цей час у межах даного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування, тривають слідчі дії

В межах даного кримінального провадження слідчі експерименти, в тому числі відтворення обстановки дорожньо-транспортної пригоди з кожним учасником даної події. Також вищевказаний автомобіль був оглянутий та ушкодження котрі на ньому містяться при огляді та при проведені слідчих експериментах зафіксовані для проведення відповідних експертиз.

Тобто потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт транспортного засобу, нині відпала.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, виникла необхідність змінити спосіб арешту майна на менш обтяжливий тому, що подальше обмеження права володіння транспортним засобом буде непропорційним втручанням у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

У зв`язку з чим представник власника майна просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 року у межах справи №186/88/25 на автомобіль «VOLKSWAGEN CARAVELLЕ» іноземної реєстрації НОМЕР_2 , (1998 р.в. НОМЕР_3 ), власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 .

В судове засідання представник власника майна не з`явився, надав заву згідно якої прохає клопотання розглядати без його участі та участі ОСОБА_3 , клопотання підтримує та прохає його задовільнити.

Слідчий СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в які прохав розгляд клопотання здійснювати без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує оскільки в кримінальному провадження призначені та проведені експертизи, в тому числі експертиза технічного стану, а також проведено слідчий експеримент.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовільнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 року у справі №186/88/25 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та накладено на транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE» іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білопілля, Білопільського району, Сумської області, (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , старший лейтенант, начальник служби інформації автоматизованих систем). Також заборонено ОСОБА_3 , відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE» іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, НОМЕР_3 .

На даний час необхідні слідчі дії та експертизи у кримінальному провадженні вже проведені, слідчий не заперечує щодо скасування арешту оскільки в кримінальному провадження призначені та проведені експертизи, в тому числі експертиза технічного стану, а також проведено слідчий експеримент..

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що подальше застосування арешту відпала, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 170-174 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 18.01.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE» іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувавши заборони щодо його відчуження, розпорядження та використання, які накладено згідно ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду від 21.01.2025 року у справі №186/88/25.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1