Справа №583/116/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/182/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 583/116/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2023, за яким ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

установила:

У Сумському апеляційному суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2023 відносно ОСОБА_9 .

На початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 з тих підстав, що в попередньому судовому засіданні ухвалою апеляційного суду було задоволене клопотання прокурора ОСОБА_10 , який входить до складу групи прокурорів в даному провадженні про здійснення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції. Однак в судовому засіданні бере участь інший прокурор, який не підтвердив свої повноваження щодо участі в кримінальному провадженні, чим ввів в оману суд та сторону захисту.

Вислухавши суддю-доповідача щодо заявленого прокурору відводу, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав заявлений його захисником відвід, доводи прокурора ОСОБА_7 про необґрунтованість відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви заявленого відводу, колегія суддів вважає, що вказаний вище відвід прокурору задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

В Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом (ст. 131-1 Конституції України).

Так, відповідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про прокуратуру», систему прокуратури України становлять: 1) Офіс Генерального прокурора; 2) обласні прокуратури; 3) окружні прокуратури; 5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура. Офіс Генерального прокурора є органом прокуратури вищого рівня щодо обласних та окружних прокуратур, обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури (ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про прокуратуру»).

Приписами ст. 22 ЗУ «Про прокуратуру» встановлено, що прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені кримінальним процесуальним кодексом України.

Повноваження прокурора в кримінальному провадженні визначені ст. 36 КПК, відповідно яких, серед іншого, у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня (ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про прокуратуру»).

Прокурор ОСОБА_7 неодноразово приймав участь в апеляційному розгляді даного провадження як прокурор прокуратури вищого рівня прокурор Сумської обласної прокуратури. При цьому 07.10.2025 прокурор ОСОБА_7 приймав участь в судовому засіданні апеляційного суду у зв`язку із перебуванням прокурора ОСОБА_10 , який входить до складу групи прокурорів, у відпустці, підтвердивши свої повноваження службовим посвідченням, виданим на його ім`я, як начальника відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Сумської обласної прокуратури.

Відповідно ч. 1 ст. 77 КПК, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положення ч. 4 ст. 36 КПК дають прокурору ОСОБА_7 повноваження на участь в цьому кримінальному провадженні, тому підстав для його відводу, як про це поставлено питання у заяві захисника, не має.

Керуючись ст. 77, 80 КПК України,

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_11 в задоволенні його заяви про відвід прокурору Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4