Справа № 439/2117/25
Провадження № 1-кп/439/263/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 листопада 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002764 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Прокурор подав та в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що строк дії обраного запобіжного заходу закінчується 27 листопада 2025 року, підстави для його зміни відсутні, встановлені при його обранні ризики не усуненні.

Сторона захисту в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, вказуючи на те, що будь-який більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Указана позиція обґрунтована:

-недоведеністю зазначених прокурором ризиків, для запобігання яким сторона обвинувачення просить про продовження строку тримання під вартою;

-наявністю в обвинуваченого постійного місця проживання, матері та сестри.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду від 30 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 27 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Відповідне рішення мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що на думку слідчого судді, враховуючи дані про його особу, свідчить про існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати провадженню іншим чином.

Суд вважає, що встановленні попереднім судовим рішенням про запобіжний захід відносно ОСОБА_4 ризики на цей час не зменшилися це виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Обставини, які на думку сторони захисту мінімізують такі ризики (наявність в обвинуваченого постійного місця проживання, матері та сестри), не є новими та враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання доведення його винуватості в цьому злочині, визнає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належне запобігання ризикам переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

За вказаних обставин строк дії запобіжного заходу підлягає продовженню на шістдесят днів.

Підготовка до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 194, 197, 199, 314 316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 08 грудня 2025 року, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 09 січня 2026 року, включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1