Справа № 369/1931/25
Провадження № 1-кп/369/1594/25
В И Р О К

іменем України

17.12.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

законної представниці підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2024 приблизно о 21 год. 00 хв., точного часу не встановлено, у неповнолітнього ОСОБА_6 , який перебував біля магазину «Novus», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 26, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом мотоциклом «EXDRIVE», модель «CRF 300» з об`ємом двигуна 279 см3, 2022 року випуску, чорного кольору, номер рами: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізовуючи злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та у зв`язку з чим він не буде викритий, шляхом вільного доступу, шляхом буксиру, вищевказаний мотоцикл «EXDRIVE» відкотив від місця його стоянки, після чого запустив двигун вказаного мотоциклу та поїхав на ньому із місця вчинення злочину та у подальшому розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

В наслідок протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 75320,31 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_6 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та вчинення кримінального правопорушення, будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд, крім обставин, що пом`якшуєють його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_6 1135,92 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_6 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 1135 (тисячу сто тридцять п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - мотоцикл «EXDRIVE», модель «CRF 300» з об`ємом двигуна 279 см3, 2022 року випуску, чорного кольору, номер рами: LAEGAZEN8NNA17236, державний номерний знак НОМЕР_2 , переданий до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1