Провадження 1-кс/337/380/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання т.в.о.слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2025 за № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19.09.2025 до суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , яке слідчий мотивує тим, що на даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.09.2025 за № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України (умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2025 приблизно о 01:15 год. ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , навпроти під`їзду №6, діючи умисно, з мотивів помсти, з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленою горючою сумішшю облив передню частину автомобіля NISSAN MAXIMA держ. номер. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 1987 р.н, та який використовувався ОСОБА_7 , 1964 р.н. та підпалив її, після чого покинув місце пригоди.

В результаті вчиненого підпалу ОСОБА_5 , під термічною дією вогню, був пошкоджений автомобіль NISSAN MAXIMA держ. номер. НОМЕР_1 та спричинений матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 900 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Північне Мелітопольського району Запорізької області, громадянин України, який має середню освіту, не працевлаштованийй, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

18.09.2025 за заявою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено огляд в службовому кабінеті №20 ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська 10, за участю ОСОБА_8 , в ході якого остання добровільно надала для огляду штани спортивні, з білими полосами в кількості 3 шт. по боках, які розташовані вертикально.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що саме у вказаних штанах, які були вилучені під час проведення огляду в службовому кабінеті №20 ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська 10, за участю ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_5 перебував під час вчинення злочину.

Таким чином, штани спортивні з білими полосами в кількості 3 шт. по боках, які розташовані вертикально, які були вилучені в ході огляду - є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Вилучене майно необхідне для подальшого проведення оглядів, та в свою чергу дасть можливість отримання доказів вини ОСОБА_5 . Вищевказане майно є тимчасово вилученим майном. Тому вилучені речі підлягають арешту, так як вони необхідні для отримання достатніх доказів вини ОСОБА_5 .

Вилучені речі мають важливе значення для досудового розслідування і будуть в подальшому використані як докази для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій, визнані речовими доказами і з метою їх збереження слідчий вважає необхідним накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Власник речей ОСОБА_5 судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого, власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на зазначені в клопотанні мобільний телефон.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР. Вказані у клопотанні речі: спортивні штани, які належать ОСОБА_5 та які були вилучені 18.09.2025 в ході проведення огляду в службовому кабінеті №20 ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська 10, могли зберегти сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами і можуть бути використаний як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказану річь в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і є розумним.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту на вказане майно слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було вилучено в ході проведення огляду в службовому кабінеті №20 ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Лахтінська 10 в м. Запоріжжя, а саме: штани спортивні, з білими полосами в кількості 3 шт. по боках, які розташовані вертикально.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1