Справа № 755/7157/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/4267/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На дану постанову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 10.07.2025. В обґрунтування доводів клопотання указала, що вона отримала повний текст постанови лише 15.07.2025. Звернула увагу, що у день розгляду справи по суті була оголошена лише вступна та резолютивна частина постанови. Просила визнати вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.

Перевіривши доводи клопотання, вислухавши пояснення: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , яка підтримала подане клопотання та просила поновити строк на оскарження, суд дійшов до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений за участі учасників судового провадження. При цьому, будь-яких даних про вручення ОСОБА_3 копії постанови від 10.07.2025 у строки, передбачені ст. 285 КУпАП, матеріали справи не містять. У зв`язку із викладеним, суд приймає доводи ОСОБА_3 про те, що у судовому засіданні 10.07.2025, у день розгляду справи по суті була оголошена лише вступна та резолютивна частина постанови.

Наведене, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову від 10 липня 2025 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді 14 листопада 2025 року о 11 годні 20 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2