overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/482/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора - заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000835 від 04.09.2025,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхомзаборони відчуження, розпорядження та користування на речі і документи, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документацію військовозобов`язаних на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (військово-облікові документи, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, копії паспортів, копії картки платника податків, копії медичної документації) та ноутбук Asus E203M JBN0CX02CO1345C.

Роз`яснити, що накладений арешт може бути скасований у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 00 хвилин 27 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/185/377/26
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

16 січня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 02 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

07 січня 2026 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відповідно до ст. 335 КПК України було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України (справа № 185/13993/24) з метою можливості реалізувати надане стороні обвинувачення процесуальне право на звернення з клопотанням про здійснення спеціального судового провадження у передбачений законом спосіб.

На підставі викладеного суд вважає, що судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України необхідно поновити.

Керуючись ст. 355 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити його розгляд у підготовчому судовому засіданні на 24 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/472/26
Номер провадження 1-кп/629/130/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

встановив:

21.01.2026 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2025 за №0001256.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 27.01.2026.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/936/26
Провадження № 1-кс/643/808/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001281 від 30.12.2025 за ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, вдовець, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю помічник машиніста, працює помічником машиніста виробничого підрозділу «Локомотивне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 11:00, 26.01.2026.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього наступні обов`язки:

-не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до регіонального органу державної влади, що реалізує політику з питань міграції та громадянства в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 2-х місяців, тобто до 22.03.2026, проте не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/16/24

Провадження № 1-в/936/2/2026

16.01.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження подання начальника Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.04.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2025 до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшло, подання начальника Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.04.2024.

26.06.2025 вказане подання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження керівника апарату від 12.01.2026 за №20/01-04/26 призначено повторний авторозподіл даної судової справи у зв`язку із увільненням судді ОСОБА_4 від виконання обов?язків судді з призовом на військову службу під час загальної мобілізації , що унеможливлює розгляд справи у вказані законом строки.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026, головуючою суддею для розгляду судової справи було визначено суддю ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження подання начальника Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.04.2024 по кримінальній справі №936/16/24 провадження №1-кп/936/2/2026.

Призначити судовий розгляд подання начальника Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.04.2024 на 11 год 20 хв на 04.02.2026 в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 03.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 182, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 березня 2026 року включно із застосування застави на умовах визначених ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 січня 2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2026 року о 12 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2110/24
Провадження № 1-кс/686/1065/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000083,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000083.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що скаржник на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39) та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст..ст.303, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000083, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 14 год. 30 хв. 03.02.2026 року.

Провести розгляд скарги 03.02.2026 року о 14 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39).

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та адвоката ОСОБА_3 ..

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінальному провадженні № 0000083.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до «Хмельницький слідчий ізолятор

(м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39) та до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/122/26 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2026 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2026 року за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, яке було вилучено 09 січня 2026 року під час проведення обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «А-Енерго» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000043 від 07.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.241, ч.2 ст.239, ч.2 ст.364-1 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2026 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 22 січня 2026 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №165/5068/24
Провадження №1-кп/165/147/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000791 від 01.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 31 січня 2026 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що не буде переховуватись від суду, тиснути на свідків, оскільки не вчиняв кримінальних правопорушень у яких він обвинувачується.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.314, ст.369, ст.372, ст.615 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 22 січня 2026 року до 22 березня 2026 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 22 березня 2026 року включно.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1380/26
Провадження № 1-кс/175/134/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 січня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0014868 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 20 березня 2026 року.

Строк затримання рахувати з 12 години 30 хвилин 20 січня 2026 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 128360 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідча суддя: