overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6290/25
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0016747 від 20.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцю військової служби за контрактом, який перебуває на посаді водій-заправник 2 автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0016747 від 20.08.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2015/25

Провадження № 1-кп/126/296/2025

05 вересня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 01.08.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02.09.2025 року до Бершадського районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, надійшла письмова заява від потерпілого ОСОБА_4 щодо його згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 01.08.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження 05.09.2025 на 10:00 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2089/25
Провадження № 1-кс/352/444/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

08 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Івано-Франківського РУП ВП №1 (м. Тисмениця), яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_3 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність працівників Івано-Франківського РУП ВП №1 (м. Тисмениця), яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного скаржником строку та відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

поновити строк на подання скарги на бездіяльність працівників Івано-Франківського РУП ВП №1 (м. Тисмениця),

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Івано-Франківського РУП ВП №1 (м. Тисмениця), яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 год 45 хв 10 вересня 2025 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Зобов`язати ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надати слідчому судді для огляду матеріали щодо реєстрації заяви ОСОБА_3 від 07.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 135/1269/25
Провадження № 1-кс/135/292/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2025 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ТзОВ «Комфортбуд-777» - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд-777» на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 05.09.2025.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд-777» на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 953/9337/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"08" вересня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 28.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 28.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 28.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10.09.2025 о 11:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/9764/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2035/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23 липня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статі 185, частиною 1 статті 263 КК України та призначено йому покарання: за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення; за частиною 1 статті 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.09.2025;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 337/7568/23 1-во/335/26/2025
08 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2025, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від призначеного покарання з випробуванням, -
Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2025 подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 задоволено. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2024 за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, звільнено від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
05.09.2025 до суду надійшла заява начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 , у якій вона просила виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2025, а саме в ухвалі вказано ОСОБА_4 , замість ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши заяву, матеріали справи та копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 , суд встановив, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2025 невірно зазначено по батькові засудженої.
Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вознесенівського районного суду від 20.08.2025 описку, а саме вказати по батькові засудженої та особи відносно якої поставляється ухвала « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вознесенівського районного суду від 20.08.2025, вказавши правильне по батькові засудженої ОСОБА_4 , « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7049/25
Провадження № 1-кс/461/5312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , щодо недодержання прав особи, яка утримується під вартою, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою щодо недодержання прав особи, яка утримується під вартою.

05 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просить скаргу залишити без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , щодо недодержання прав особи, яка утримується під вартою, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , щодо недодержання прав особи, яка утримується під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 466/3452/24
Провадження № 1-кс/466/2579/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю адвоката ОСОБА_3 прибути у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - проводити у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою власних технічних засобів братиме адвокат ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3742/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Канакераван, Вірменія, з вищою освітою, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2025 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження №1-кп/592/873/25

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

05 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0007382 внесеного 25.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и л а:

05.09.2025 року від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0007382 внесеного 25.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого.

Керуючись ст.286 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0007382 внесеного 25.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду у судове засідання на 13 год 30 хв 18 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1