Справа № 442/8237/25
Провадження № 1-кс/442/1404/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 21.10.2025 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001200 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки „OPEL, модель „MOVANO, р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , та на момент ДТП перебував у його користуванні.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2025 приблизно о 04:15 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно освідування Драгер тверезий), керуючи автомобілем марки Opel модель Movano, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Самбірською в м. Дрогобичі, неподалік АЗС „Chipo, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав пішохід ОСОБА_6 та з попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма та перелом лівої гомілки госпіталізований у відділення травматології КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 ДМР. Вказує, що під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 27.10.2025 поблизу АЗС „Chipo, що по вул. Самбірська, буд. 131/1 у м. Дрогобичі Львівської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки „OPEL, модель „MOVANO, р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , та на момент ДТП перебував у його користуванні. Крім того, зазначає, що під час проведення огляду на автомобілі марки „OPEL, модель „MOVANO, р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору виявлено пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди. 27.10.2025 даний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У разі повернення даного транспортного засобу власнику, речовий доказ та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому, наголошує, що виникла необхідність накласти арешт на автомобіль марки „OPEL, модель „MOVANO, р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 . Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001200 від 27.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.10.2025 в ході проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) поблизу АЗС „Chipo, що по вул. Самбірська, буд. 131/1 у м. Дрогобичі Львівської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки „OPEL, модель „MOVANO, р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору.

Згідно із свідоцтвоом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки „OPEL, модель „MOVANO, р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 27.10.2025 автомобіль марки „OPEL, модель „MOVANO, р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 27.10.2025 під час огляду місця події автомобіль марки марки „OPEL, модель „MOVANO, р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 27.10.2025 під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) транспортний засіб:

автомобіль марки „OPEL, модель „MOVANO, р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1