Справа № 991/8762/25
Провадження 1-кс/991/8844/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000531 від 03.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

27.08.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому адвокат ОСОБА_3 прохав скасувати арешт, накладений постановами директора Національного антикорупційного бюро України № 02-201/27552 від 07.09.2023 та № 01-201/28263 від 13.09.2023 на майно ПрАТ «Телесистеми України» (; Русанівський бульвар, 7, м. Київ, 02154).

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.09.2023 на підставі постанов директора Національного антикорупційного бюро (надалі - НАБУ) № 02-201/27552 від 07.09.2023 та № 01-201/28263 від 13.09.2023 було накладено обтяження (попередній арешт) на 12,49% частки в статутному капіталі ПрАТ «Телесистеми України» (), яке опосередковано належить ОСОБА_5 , а також 12,49% кожної одиниці рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, грошових коштів, об`єктів права інтелектуальної власності вказаного суб`єкта господарської діяльності. Згідно з положеннями ч. 9 ст. 170 КПК України передбачено право директора НАБУ накласти відповідний попередній арешт строком до 48 годин, після чого подальше обтяження майна можливе виключно за судовим рішення про арешт майна. Разом з цим, слідчим суддею ВАКС винесено ухвалу від 21.09.2023 про закриття провадження за клопотанням детектива про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , яка залишена в силі ухвалою АП ВАКС від 28.11.2023. Таким чином, на переконання захисника, попередній арешт на майно ПрАТ «Телесистеми України» мав бути скасований.

З метою вирішення цього питання захисник, діючи в інтересах ПрАТ «Телесистеми України», неодноразово надсилав до НАБУ клопотання про вчинення дій щодо вилучення з державних реєстрів записів про арешт майна та заборон на вчинення реєстраційних дій, проте жодних процесуальних дій з боку детективів не було. Надалі 30.12.2024 ПрАТ «Телесистеми України» зверталося до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою провести відповідні дії, втім реєстратор відмовив у скасуванні арешту майна та повідомив, що вилучення записів про обтяження з державних реєстрів здійснюється на підставі заяви обтяжувача або за рішенням суду.

Отже виникла ситуація, за якої хоча накладений за рішенням директора НАБУ попередній арешт є тимчасовим та за положеннями ч. 9 ст. 170 КПК України вважається скасованим, жодні положення чинного законодавства прямо не породжують обов`язок реєстратора внести відповідний запис до реєстру, який може бути здійснений лише за рішенням суду та/або за заявою НАБУ, яке відмовляється від направлення відповідної заяви. За таких обставин, як зазначає адвокат ОСОБА_3 , з метою захисту прав ПрАТ «Телесистеми України» на належне йому майно, слідчому судді слід скасувати накладений НАБУ арешт.

01.09.2025 до суду надійшли письмові заперечення детектива НАБУ ОСОБА_4 , у яких він просив залишити без розгляду зазначене клопотання, оскільки доводи клопотання зводяться до незгоди з діями реєстратора щодо незняття відповідних обтяжень у державних реєстрах.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання з наведених у ньому мотивів та наполягав на відсутності підстав для продовження арешту майна ПрАТ «Телесистеми України». Зазначив, що вказаними вище постановами директора НАБУ був накладений попередній арешт на майно також цілого ряду інших юридичних осіб та питання скасування цього попереднього арешту вже неодноразово розглядалося слідчими суддями ВАКС у справах № 991/11060/23, № 991/5391/24, № 991/12853/24, № 991/1419/25, № 991/1420/25. За результатами постановлених ухвал встановлена обставина, що наявність в державних реєстрах записів про арешти і заборони свідчить, що фактично арешт на майно не можна вважати скасованим, оскільки власники майна продовжують зазнавати обмежень у своїх правах з огляду на наявні обтяження у державних реєстрах.

Крім того, додатково надав копії судових рішень у справі № 991/7156/25, а саме ухвали ВАКС від 16.07.2025 та ухвали АП ВАКС від 19.08.2025. При цьому пояснив, що з тексту мотивувальної частини ухвали ВАКС від 16.07.2025 вбачається, що ОСОБА_5 опосередковано належить частка в розмірі 12,5% корпоративних прав ПрАТ «Телесистеми України», що складає 818266 акцій. На переконання захисника, порядок виконання цієї ухвали в частині накладення арешту на корпоративні права в розмірі 12,5% є незрозумілим, оскільки не дає змоги однозначного тлумачення обсягу арештованих корпоративних прав ПрАТ «Телесистеми України» та їх приналежності конкретним акціонерам. Водночас, за результатами апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді було скасовано накладення арешту в частині 12,5% власності ПрАТ «Телесистеми України» у виді майна.

Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні просив залишити без розгляду клопотання ПрАТ «Телесистеми України» щодо скасування арешту майна, посилаючи на те, що відповідний арешт вже не діє з 28.11.2023, коли була постановлена ухвала АП ВАКС, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді ВАКС від 21.09.2023 про закриття провадження за клопотанням детектива про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .

ІІІ. Мотиви слідчого судді

Дослідивши клопотання, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), Директора Бюро економічної безпеки України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі (ч. 9 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Оцінка та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000531 від 03.06.2017на 12,49% частки в статутному капіталі ПрАТ «Телесистеми України» (), яке опосередковано належить ОСОБА_5 , а також 12,49% кожної одиниці рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, грошових коштів, об`єктів права інтелектуальної власності вказаного суб`єкта господарської діяльності було накладено попередній арешт у порядку ч. 9 ст. 170 КПК України, згідно з постановами директора НАБУ № 02-201/27552 від 07.09.2023 та № 01-201/28263 від 13.09.2023.

У подальшому детектив НАБУ звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про арешт цього майна, проте такий арешт слідчим суддею накладено не було. За наслідками оскарження рішення слідчого судді до апеляційної інстанції майно ПрАТ «Телесистеми України» також не було арештоване (ухвала АП ВАКС від 28.11.2023 у справі № 991/7961/23).

Отже, відповідно до положень ч. 9 ст. 170 КПК України попередній арешт на майно ПрАТ «Телесистеми України» вважається скасованим.

Водночас, Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 86180723 від 08.09.2023, № 86298049 від 14.09.2023, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 440945074 від 26.08.2025 підтверджується факт реєстрації публічного обтяження на згадане майно на підставі постанов НАБУ про арешт майна від 07.09.2023 та від 13.09.2023. Крім того, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.08.2025 підтверджено заборону проведення реєстраційних дій щодо ПрАТ «Телесистеми України».

17.10.2023, 12.12.2023 представник ПрАТ «Телесистеми України» звертався до НАБУ з клопотаннями, у яких прохав вчинити дії по вилученню з Державних реєстрів відомостей про накладені попередні арешти на майно товариства. У відповідь на клопотання адвоката НАБУ спочатку повідомило, що у Вищому антикорупційному суді триває розгляд клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 (лист від 24.10.2023 № 0421-252/32607), а згодом листом від 15.02.2024 за № 0421-296/4621 - про відсутність підстав для скасування арешту майна, оскільки попередній арешт не був легалізований ухвалою слідчого судді від 21.09.2023, яка залишена в силі ухвалою АП ВАКС від 28.11.2023.

08.02.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ПрАТ «Телесистеми України», повторно звернувся до НАБУ з клопотанням № 2-420/006/0224 в порядку ст. 220 КПК України про вчинення дій по вилученню з Державних реєстрів відомостей про вказані арешти і заборони. Проте до цього часу уповноважені працівники НАБУ так і не вчинили дії щодо вилучення таких відомостей з Державних реєстрів.

Надалі ухвалою слідчого судді ВАКС від 13.03.2024 у справі № 991/1220/24 було відмовлено у задоволенні скарги представника ПрАТ «Телесистеми України» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо вилучення таких відомостей з Державних реєстрів. Підставою для відмови стало те, що на час розгляду скарги попередній арешт, накладений постановою директора НАБУ від 07.09.2023, вже скасований.

З урахуванням наведеного 30.12.2024 представник ПрАТ «Телесистеми України» - адвокат ОСОБА_3 звертався до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з аналогічною заявою про припинення публічного обтяження майна. Проте, у відповіді від 27.01.2025 (лист № 1145/8-25/вх.425/8-25К) начальник Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з посиланням на положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанову Кабінету міністрів України «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 № 209 (зі змінами), повідомив про відсутність в Управлінні державної реєстрації відповідних повноважень та необхідність для скасування арешту відповідної заяви обтяжувача або рішення суду.

Таким чином виникла ситуація, у якій попри те, що накладений за рішенням директора НАБУ попередній арешт є тимчасовим та за вимогами ч. 9 ст. 170 КПК України вважається скасованим, внести відповідний запис до реєстру можна лише за рішенням суду та/або за заявою НАБУ як обтяжувача. Останнє в даному випадку самоусунулося від направлення відповідної заяви про припинення чи зміну обтяження.

За таких обставин слідує, що фактично арешт майна ПрАТ «Телесистеми України» не можна вважати скасованим, внаслідок чого це товариство зазнає обмеження у своїх правах, як власник майна, з огляду на наявні обтяження у Реєстрі.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до пункту 22 резолютивної частини ухвали слідчого судді ВАКС від 16.07.2025 (у справі № 991/7156/25), накладено арешт, серед іншого, на 12,5% корпоративних прав ПрАТ «Телесистеми України» (), що складає 818266 акцій, а також 12,5% власності вказаного суб`єкта господарської діяльності у виді майна згідно переліку. Однак, ухвалою АП ВАКС від 19.08.2025 ухвалу слідчого судді ВАКС від 16.07.2025 було скасовано в частині накладення арешту на 12,5% власності ПрАТ «Телесистеми України» у виді майна.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання власника майна про скасування арешту на майно, оскільки у зв`язку з постановленням АП ВАКС ухвали від 28.11.2023 відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна ПрАТ «Телесистеми України», та, відповідно, арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановами директора Національного антикорупційного бюро України № 02-201/27552 від 07.09.2023 та № 01-201/28263 від 13.09.2023, на майно ПрАТ «Телесистеми України» (; Русанівський бульвар, 7, м. Київ, 02154).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1