overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4489/23
Провадження № 1-кп/442/40/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 18.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

учасники справи: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на 60 діб, тобто до 28.11.2025 строк застосування наступних обов`язків (визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2023), а саме :

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні №0000317 від 18.10.2022, зокрема з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6597/25
пр.№ 1-кс/464/1179/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про внесення виправлень в ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26.09.2025, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.09.2025 клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глиняни, Золочівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, при постановленні ухвали від 26.09.2025 в тексті такої судом допущено описку шляхом невірного зазначення органу досудового розслідування, а саме: зазначено "клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 " замість вірного "клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, допущену описку в ухвалі слідчого судді необхідно виправити.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, -

ухвалив:

виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.09.2025, зазначивши вірно орган досудового розслідування, а саме: "клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 452/2134/21
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

Резолютивна частина

30.09.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВнП - начальника СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яке подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Либохора Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, який одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

встановив:

Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Задоволити клопотаннязаступника начальника ВнП - начальника СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Либохора Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за зазначеним місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) строком на 2 (два) місяці.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) цілодобовово не залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 30.11.2025 включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору, а також направити для виконання до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2025 о 10.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7268/25
Провадження № 1-кп/487/630/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001127 від 16.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , в порядку ст.ст.301, 302 КПК України , звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001127 від 16.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту ,з урахуванням приписів ч.2 ст.302 КК України, долучено письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження; згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Одночасно прокурором до суду надано матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0001127 від 16.08.2025. Перевіривши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та клопотання прокурора, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001127 від 16.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11-00 год. 03.10.2025 у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд обвинувального акту здійснювати без проведення судового засідання, за відсутністю інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3821/2025 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, пов`язаного із добровільним вчиненням дій, направлених на організацію та проведення незаконних виборів президента російської федерації на території сел. Асканія-Нова Каховського району, Херсонської області.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останній, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2852/25
Провадження № 1-кп/601/310/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 від 05.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000554 від 05.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 13 жовтня 2025 року на 12:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 Справа №607/19311/25 Провадження №1-кп/607/1867/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000394, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, пояснивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Учасники заперечень і клопотань не заявили.

Обвинувальний акт містить відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. З його змісту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає. Тому, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статями 27, 32, 291, 314 316 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.332 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у відкритому судовому засіданні, на 10 жовтня 2025 року в 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6824/24
Провадження № 1-кс/686/31/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від участі в розгляді скарги № 686/6824/24.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 22.10.2025 о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/824/5539/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001802 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001802 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001802 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 29 вересня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6584/23

Провадження № 1-в/210/746/25

30 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року засуджений звернувся до суду з заявою про приведення покарання у відповідність до чинного законодавства, в порядку п.13 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 5, ч.2 ст.74 КК України, в якому просить привести покарання у відповідність до чинного законодавства.

Представник Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви. Поза межами судового засідання від представника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» надійшла заява, в якій останній просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне залишити заяву засудженого без розгляду, оскільки аналогічне питання вже було вирішено ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2024 року (справа №210/6584/23, провадження №1-в/210/878/24) та в задоволенні аналогічного клопотання засудженого було відмовлено.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи доходить таких висновків.

Так, судом встановлено, що аналогічне питання вже було вирішено ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2024 року (справа №210/6584/23, провадження №1-в/210/878/24) та в задоволенні аналогічного клопотання засудженого було відмовлено.

У зв`язку з чим, підстав для повторного розгляду цього питання у суду не має, а відтак воно має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідність до чинного законодавства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1