Провадження № 1-кс/344/8971/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000012від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на даний час проходить військову службу на посаді санітарного інструктора військової частини НОМЕР_1 .

У період часу з 2023 по 2024 роки ОСОБА_5 проходила військову службу на посаді медичної сестри сортувального відділення військового мобільного шпиталю (військова частина НОМЕР_2 розташований у АДРЕСА_1 - відокремлений підрозділ військового-медичного клінічного центру Північного регіону військова частина НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу.

ОСОБА_5 , маючи можливість здійснювати вплив на військових посадових осіб Збройних Сил України, в тому числі на посадових осіб Військової служби правопорядку, членів військово-лікарських комісій при районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, які відповідно до вимог частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 369-2 Кримінального кодексу України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою особистого збагачення, вчинила умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 18.06.2025 ОСОБА_5 , будучи медичною сестрою сортувального відділення військового мобільного шпиталю військової частини НОМЕР_2 розташованого в АДРЕСА_1 відокремленого підрозділу військового-медичного клінічного центру Північного регіону військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи в евакуаційному потязі з АДРЕСА_3 познайомилася зі старшим водієм бойової машини військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем м. Івано-Франківськ, який перебував після порання та направлявся до м. Дніпро для подальшого проходження лікування.

Надалі ОСОБА_6 під час розмови із ОСОБА_5 поцікавився в останньої, чи може він проходити лікування у м. Івано-Франківську, а не у м. Дніпро, а також зазначив що він би хотів надалі проходити військову службу на території Івано-Франківської області.

У цей же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на військових посадових осіб Збройних Сил України, в тому числі на посадових осіб Військової служби правопорядку, членів військово-лікарських комісій при районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій, повідомила ОСОБА_6 про можливість вирішення питання щодо сприяння у переведенні та призначенні його для подальшого проходження служби на території Івано-Франківської області, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також проходження його лікування у АДРЕСА_4 , лише за умови надання їй неправомірної вигоди у розмірі, що буде визначений останньою, на що ОСОБА_6 погодився.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в період часу з 18.06.2023 по 29.06.2023 одержала від ОСОБА_6 для себе та третіх осіб шляхом перерахування на картковий та розрахункові рахунки грошові кошти у сумі 266 050 гривень за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави військових посадових осіб Збройних Сил України, в тому числі на посадових осіб Військової служби правопорядку, та медичних працівників задля вирішення питання щодо проходження ОСОБА_6 лікування у м. Івано-Франківську та сприяння у переведенні та призначенні останнього для подальшого проходження військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також пропозиція та обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

29 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Хорол Хорольського району Полтавської області, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_6 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також пропозиція та обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

03 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 по справі № 344/19404/25 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 01 січня 2026 року включно, з покладенням обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Так, керівником Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у зазначеному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 29.01.2026.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.02.2025;

- письмовою згодою №1532/7/3092 від 07.07.2023;

- платіжними інструкціями: № Р24АD8323 від 18.06.2023, № Р24АD5455 від 29.06.2023, № Р24АD4452 від 29.06.2023;

- протоколом огляду предметів від 11.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.05.2025;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.08.2025

- іншими матеріалами даного кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину у сфері службової діяльності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства, виникла необхідність в продовженні обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення подальшого досудового розслідування прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у частині покладених на підозрювану ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 24 грудня 2025 року дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та захисник, надаючи пояснення в режимі відеоконференції, не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно пункту 1 частини першої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Відповідно до статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Частина п`ята статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що 03 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у справі №344/19404/25 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 01 січня 2026 року включно, з покладенням обов`язків.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини.

Пункт 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є нетяжким, однак передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Той факт, що Львівська область межує з Республікою Польщею, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України, так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Пункт 2 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що в основу підозри та однією із підстав притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності будуть покази свідків, відповідно є підстави вважати, що він може здійснювати тиск та вплив на останніх.

Крім цього, ОСОБА_5 з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни наданої слідству інформації. Аналогічним чином ОСОБА_5 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних про обставини кримінального провадження свідків. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя також виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша-друга статті 23, стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 Кримінального процесуального кодексу України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 Кримінального процесуального кодексу України).

За таких обставин ризик впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від цих осіб та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони зацікавлених осіб на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, передбачений у пункті 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, існує, що обумовлює необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.

Пункт 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик є реальним, оскільки ОСОБА_5 може використати свої зв`язки, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання.

Пункт 4 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Поза розумним сумнівом стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено, що покладені на підозрювану обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які, в свою чергу, належним чином гарантують запобігання встановленим на етапі досудового розслідування ризикам, що передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також і неможливість нівелювання зазначених ризиків при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, і щодо чого не заперечувала сторона захисту.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити покладені на ОСОБА_5 обов`язки до 29 січня 2026 року включно, але виключно в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 182, 193, 194, 199, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,до 29 січня 2026 року включно в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали до 29 січня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1