overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/527/25
Провадження № 1-кп/314/585/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

в проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебувало кримінальне провадження № 0000727 від 04.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1(один) рік.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме зазначено обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, а саме: «вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння», замість вірного «судом не встановлено».

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1(один) рік.

Про те під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме вказано обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому «вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння», замість вірного «судом не встановлено».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2025 (справа № 314/527/25, провадження № 1-кп/314/585/2025), а саме :

"Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

11.09.2025
Провадження № 1-кп/337/356/2025
УХВАЛА

10 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого. Заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти приводу.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 06.10.2025 року на 14-30 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 Справа №607/16336/25 Провадження №1-кп/607/1764/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000514 від 02 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000514 від 02 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 323, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000514 від 02 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1594/24
Провадження №1-кс/584/387/25
УХВАЛА

/резолютивна частина/

10.09.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 /в режимі відеоконференції/, розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000005 від 12 січня 2024 року, про скасування арешту майна,

встановив:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000005 від 12 січня 2024 року, про скасування арешту майна, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 вересня 2025 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6839/25
н/п 1-кп/766/3706/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 14.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Ухвалою суду від 23.07.2025 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

Прокурор в підготовчому судовому вважав за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Захисник в підготовчому судовому засіданні щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 14.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508) на «12» годину «00» хвилин 17 вересня 2025 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7719/25
Провадження №1-кс/751/1979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, на бездіяльність адміністрації Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та медичної частини щодо забезпечення стоматологічного лікування,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, на бездіяльність адміністрації Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та медичної частини щодо забезпечення стоматологічного лікування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 10 вересня 2025 о 08 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/501/25
Справа № 946/3992/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про етапування

08.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України,

установив

Ухвалою судді - доповідача від 08.03.2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України.

До початку судовго засідання апеляційного суду, від обвинуваченого ОСОБА_3 , який у даний час утримується в умовах ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор", надійшла заява, в якій він просить доставити його в судове засідання апеляційного суду.

Таким чином, вважаю за необхідне доставити обвинуваченого Голобродськго в судве засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 403, 404 КПК України, головуючий суддя, -

постановив

ОСОБА_3 етапуватиз ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду, призначеного на 10 годину 30 хвилн 19 вересня 2025 року.

ДоставитиОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду у вищевказані дату та час.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеській слідчий ізолятор» -для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 683/838/24
УХВАЛА
10 вересня 2025 року м. Старокостянтинів
встановив:
05 вересня 2025 року слідчий СВ відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання вказує, в ході досудового розслідування встановлено, що окружною прокуратурою виявлено факт укриття працівниками відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в області кримінального правопорушення за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яке зареєстроване в ІКС ІПНП (журналі єдиного обліку) за №913 щодо самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності в АДРЕСА_1 капітальної будівлі, що завдало значної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала повністю та просила задовольнити.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вилучення вищевказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вони будуть використані, як доказ у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.131, 132, 159-164 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє до 10 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 183/5298/24
№ 1-кп/183/1183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001765 від 16.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, яке призначалося на 11 вересня 2025 р., обвинувачений не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. на 03 жовтня 2025 року

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід та доставити його до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-Б) для його участі в судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 00 хв. на 03 жовтня 2025 р..

Виконання приводу доручити Самарівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2881/25
Провадження № 1-кп/191/239/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

17 червня 2025 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.06.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2023 року, на 12 годин 45 хвилин 04 вересня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3