Справа№ 938/1839/25
Судове провадження № 1-кп/938/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

прокурор Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000124 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 05.09.2022 близько 11:00 один в с.Стопчатів, Яблунівської селищної ради, Косівського району Івано-Франківської області, під час перевірки документів у водія, який являється, жителем селища Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , із явними ознаками підроблення. Факт підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підтверджено висновком судово-технічної експертизи документів від 09.09.2002. Однак, в ході здійснення досудового розслідування не встановлено, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось, заходи забезпечення кримінального провадження не здійснювалися, завдані матеріальні збитки не встановлені. Допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що автомобіль придбаний ОСОБА_5 у невідомої особи без переєстрації транспортного засобу, а згодом перепроданий ОСОБА_4 та перебував у його користуванні. Вважає, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України минуло більше ніж три роки, особу, яка вчинила його не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України закінчились, а тому є всі підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Вважає, що в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було. Просив кримінальне провадження, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1, ч.2 ст. 284 КПК України та вирішити долю речових доказів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, зокрема про те, що 05.09.2022 в сектор дізнання Косівського РВП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 05.09.2022 близько 11:00 один в с.Стопчатів, Яблунівської селищної ради, Косівського району Івано-Франківської області, під час перевірки документів у водія, який являється, жителем селища Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , із явними ознаками підроблення.

Згідно ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачено найтяжче покарання у виді обмеження волі, а штраф в розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому за правилами ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Разом з тим суд враховує, що звертаючись з клопотанням про закриття кримінального провадження відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор повинен довести наявність вчиненого правопорушення та правильність його правової кваліфікації, обґрунтованість висновку про здійснення ефективного досудове розслідування та неможливість встановити особу яка вчинила відповідне правопорушення і закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі "Євген Петренко проти України» п. 65 "…для того, щоб розслідування могло вважатися "ефективним", воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості". Як вбачається з п. 40 рішення Європейського суду з прав людини "Юрій Іларіонович Щокін проти України" від 03.10.2013 року, заява N 4299/03 "…державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. ("Начова та інші проти Болгарії", "Рамсахай та інші проти Нідерландів" ).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05.09.2022 за №0000124 встановлено, що в межах досудового розслідування СД Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області проводилися наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Зокрема, 05.09.2022 проведено огляд місця події та постановою дізнавача від 05.09.2022 залучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме автомобіль марки «Volkswagen» модель Vento з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на які ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 07.09.2022 накладено арешт.

05 вересня 2022 року в даному кримінальному провадженні призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області та висновком експерта від 09.09.2022 №СЕ-19/109-22/9491-ДД встановлено, що надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу.

05 вересня 2022 року призначено трасологічну експертизу транспортного засобу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Івано- Франківській області та висновком експерта № СЕ-19/109-22/9480-КДТЗ від 09.09.2022 встановлено, що на досліджуваному автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Vento», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , синього кольору, наявний ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 не містить ознак (слідів) механічного втручання, нанесений в умовах заводу виробника - зміні не піддавався та є первинним

05 вересня 2022 року та 20.05.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомили про відомі їм обставини кримінального правопорушення. Зокрема, ОСОБА_7 вказав, що придбав автомобіль у невідомої особи в січні 2022 року, і йому було передано автомобіль із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 . Реєстрацію права власності на транспортний засіб за собою він не здійснював, певний період користувався автомобілем, а в червні 2022 року перепродав його ОСОБА_4 . У свою чергу ОСОБА_4 підтвердив факт придбання автомобіля у ОСОБА_7 без реєстрації права власності на транспортний засіб та користування ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 аж до моменту його вилучення.

25 жовтня 2022 року прокурором Косівської окружної прокуратури в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , винесено постанову про визначення підслідності за сектором дізнання Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

27 жовтня 2022 року дізнавачем сектору дізнання Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_9 прийнято до провадження кримінальне провадження №0000124 від 05.09.2022 за ч.4 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Впродовж 2022-2025 років дізнавачем неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Таким чином, станом на час звернення прокурор до суду із клопотання про закриття кримінального провадження 29.1.0.2025, з дня вчинення зазначеного кримінального правопорушення минуло більше як 3 (три) роки, а особа, яка його вчинила в ході досудового розслідування, не встановлена.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в розпорядженні дізнавача була відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 07.09.2022, з якої вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Vento», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований з 28.10.2017 за громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з видачею р.н. НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 .

З наведеного слідує, що на даний транспортний засіб, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та щодо якого встановлено ознаки підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак матеріали кримінального провадження не містять протоколів допиту вказаної особи, як і особи, зазначеної у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Також матеріали кримінального провадження не містять достатніх відомостей про вжиття дізнавачем належних заходів для встановлення цих осіб, перевірки обставин та встановлення ланцюга подій від вибуття транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Vento», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 від його законного власника ОСОБА_10 до моменту переходу його у користування до ОСОБА_7 .

При цьому, доводи прокурора про те, що допит ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не виявляється можливим через їх відсутність за місцем реєстрації суд не вважає переконливим, а вжиті заходи достатніми, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що доручення про їх допит надавалося лише одноразово 01.01.2026, після звернення прокурора до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження. Крім цього, згідно відповіді Старшого інспектора з інформаційної підтримки Верховинського РВП, відомості про перетин державного кордону ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.01.2018 відсутні.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що прокурором в достатній мірі не обґрунтовано наявність висновків щодо неможливості встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, та чим саме вичерпані такі можливості.

Ефективність розслідування даного кримінального провадження та виконання його завдання у розумінні ст. 2 КПК України на думку суду забезпечена не була.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України є передчасним, відповідно правових підстав для задоволення такого, не встановлено.

Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст.284, ст.ст. 100, 370, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання прокурора Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено 13 січня 2026 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_13