Справа № 736/2096/25
Номер провадження 1-кс/736/403/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Охрамієвичі Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середню освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців,не депутата, раніше неодноразово судимого:

- 27.12.2022 вироком Корюківського районного суду за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 08.06.2023 вироком Корюківського районного суду за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, вирок Корюківського районного суду від 27.12.2022 виконувати самостійно. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2025 звільнений 12.02.2025 умовно достроково, невідбутий строк покарання складає 11 місяців 15 днів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, розпочатого 27.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про таке.

У провадженні СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується об`єднане кримінальне провадження № 0000111 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, а останній раз засуджений 08.06.2023 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2025 звільнений умовно-достроково 12.02.2025, на невідбуту частину покарання 11 місяців 15 днів, на шлях виправлення не став, та в період відбуття покарання, повторно, вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, від 14.01.2025 №26/2025, від 15.04.2025 №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено, в тому числі з 05 год. 30 хв. 07.08.2025 строком на 90 діб.

Поряд з цим, в умовах дії воєнного стану в Україні, що у ніч з 23.05.2025 на 24.05.2025 більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де шляхом виймання металевої скоби з дверної коробки вхідних дверей приміщення гаражу, проник до його середини, звідки умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку електрорубанку марки «Энергомарш» моделі «РУ-10150», вартістю 2 280 грн., кутової шліфувальної машинки марки «Интерскол» моделі «УШМ-150/1300» вартістю 1 305 грн., ударного дриля марки «Интерскол» моделі «ДУ-13/810ЭР» вартістю 1 413 грн. належних ОСОБА_7 , чим спричинив згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/7749-ТВ від 03.06.2025 останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4998 грн.

Крім того, в умовах дії воєнного стану в Україні, 20.07.2025 близько 14 години ОСОБА_4 знаходячись у лісі поблизу с. Рибинськ, Корюківського району, Чернігівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, повторно, умисно, таємно вчинив крадіжку велосипеду марки «Тitan Bike» моделі «Diamond» належний юридичній особі - Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ -19/125 25/10275 ТВ від 28.07.2025 складає 8 075,00 грн., чим заподіяв юридичній особі матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим, за погодженням із прокурором, 30.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та у подальшому 31.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 26.05.2025 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ;

-висновком експерта №СЕ-19/125-25/7749-ТВ від 03.06.2025;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 20.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ;

-протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_12 ;

-висновок експерта №СЕ-19/125-25/10275-ТВ від 28.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

-та іншими доказами, здобутими у ході проведення досудового розслідування.

Зібрані докази у своїй сукупності надають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлені ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, та розуміючи про реальний термін відбування покарання та невідворотність у майбутньому покарання за вчинений ним злочинів, у разі доведення його вини, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Крім того, встановлений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не працюючий, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного законного джерела доходу, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень та в період відбуття покарання вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, тому існує ризик, що останній зможе продовжити вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

Вказане свідчить про системний характер протиправної поведінки ОСОБА_4 та схильність останнього до вчинення правопорушень, тому будучи без відповідного запобіжного заходу, усвідомлюючи свою безкарність, підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші навмисні кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, можна дійти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, вищевказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом обрання інших більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на це, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для призначення більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111, розпочатого 27.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Охрамієвичі Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати з 16 год. 45 хв. 11.09.2025 року по 16год. 45 хв. 10.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1