ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 05.12.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Дрезден, Німеччина, громадянина України, одруженого на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого вищу освіт, маючий на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітню пасинка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно працевлаштованого у ТОВ «Підприємство «БАСК» на посаді начальника електротехнічної лабораторії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

02 грудня 2025 року приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час розмови між ними виник словесний конфлікт.

У ході конфлікту, у ОСОБА_2 , на ґрунті неприязних особистих відносин, виник кримінально-протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, у цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_3 , а саме стоячи навпроти, обличчям до останньої, вкусив ОСОБА_3 своїми зубами за ніс.

Далі, приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вийшли на вулицю та перебували біля будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 9-А. У цей час ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та стоячи навпроти, обличчям до неї, на відстані витягнутої руки, завдав один удар своєю правою рукою стиснутою в кулак по обличчю останньої, в область скроні з лівої сторони.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носу, підшкірної гематоми скроневої ділянки зліва.

Вказані тілесні ушкодження, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_3 , не заперечує щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без її участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2025 р. від ОСОБА_3 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 08.12.2025 р., яка пояснила, що протягом тривалий час проживає за вищевказаною адресою разом із чоловіком та малолітнім сином і неповнолітнім сином. 02.12.2025 вона разом з дітьми перебувала вдома. Під час розмови на кухні, між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, у зв`язку з чим ОСОБА_2 почав агресивно себе поводити, виражався нецензурною лайкою в її бік. Під час того як потерпіла з її чоловіком перебували на кухні ОСОБА_2 підійшов та вкусив її за ніс. Після чого, потерпіла з чоловіком ОСОБА_2 вийшли на подвір`я де і продовжився конфлікт. ОСОБА_2 в бік своє дружини ОСОБА_3 були здійсненні плівки, та завдан один удар правою рукою по обличчю в область скроні з лівої сторони, від чого ОСОБА_3 запаморочилось в голові. Повернувшись до дому, ОСОБА_2 схопив свою дружину ОСОБА_3 правою рукою її ліву руку та завів за її спину, заламуючи її, в цей час завдав їй удар в живіт, у зв`язку з чим ОСОБА_3 почала кричати, щоб її дитина викликала поліцію. Огляд чергового лікаря, який зазначив, що у ОСОБА_3 підшкірна гематома скроневої ділянки зліва та садна спинки носу., протокол слідчого експерименту від 08.12.2025 з додатком фото таблицею, де потерпіла розповіла та показала механізм обставин скоєння кримінального правопорушення, висновок експерта №3644е, яким зазначено, що за своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6., за своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження не є небезпечним для життя, та як останні не спричинили загрозливих для життя явищ в момент заподіяння. На підставі: п.2.1.3 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6, враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони не є характерними для спричинення при падінні з висоти власного росту, постанова про визнання матеріальних об`єктів документами у кримінальному провадженні та визнання їх речовини доказами, а саме: CD-R диску встановлено, що на ньому знаходиться відеозапис з назвою «02.12.2025»., протокол огляду відеозапису від 09.12.2025 р., протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка, який зазначив, що вони зі всією сім`єю перебували вдома. Між його мамою та вітчимом трапився конфлікт, в ході якого він її вкусив за ніс. Після чого вітчим пішов курити під під`їзд та мама вийшла одразу за ним на вулицю. Приблизно через 10 хвилин мама та вітчим повернулись додому. Син почув, як мама почала кричати та плакати, що їй боляче, син відразу схопив телефон та вийшов у коридор, щоб зняти все на відео. Він побачив, що вітчим тримає маму за руку та вона стоїть у зігнутому стані, а коли вітчим побачив сина, то відштовхнув мама та підійшов до мене, щоб забрати у мене телефон, для того, щоб я не знімав відео, потім телефон впав на підлогу, вітчим відійшов та пішов збиратися на вулицю, а син підняв телефон з підлоги ти викликав поліцію. Також мама ОСОБА_3 розповіла сину, що коли вони перебували з вітчимом на вулиці він її вдарив рукою в область скроні з лівої сторони,

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, маючий на утриманні малолітнього сина, та неповнолітню пасинка, раніше не судимого.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, а також є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 .

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ: CD-R диск на якому знаходиться відеозапис з назвою «02.12.2025» - залишити а матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1