Єдиний унікальний № 501/24/26
Провадження № 1-кс/501/8/26
УХВАЛА

07 січня 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Особа чиї дії оскаржуються ІНФОРМАЦІЯ_1 (представник ОСОБА_5 )

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 .

Суть питання, що вирішується

Скарга на незаконне затримання працівниками поліції спільно з працівниками ТЦК та СП та утримання ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлені судом обставини та мотиви суду

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 незаконно затримали 31.12.2025 року та незаконно утримували до 04.01.2026 р., тобто на час звернення. Крім того, відсутні відомості про включення його до списків військової частини, у зв`язку з чим він ще може утримуватися в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що нагляд за додержанням законів відноситься до компетенції спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 в судовому засіданні залишив вирішення скарги на розсуд суду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснила, що ОСОБА_4 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 , де проходив ВЛК, після чого 01 січня 2026 р. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 (в АДРЕСА_1 ), звідки 04 січня 2026 року був відправлений до військової частини. Обставини, що відбулися 31 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 невідомі, з 04 січня 2026 року він вже не перебуває в приміщенні цієї установи.

Представник ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, відповідь до суду не надходила.

Заява передана слідчому судді 05.01.2026 р., тоді ж слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 206 КПК України поставив ухвалу про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього на 09:00 годину 06.01.2026 р., крім того, зобов`язано ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до 09:00 години 06.01.2026 р. надати слідчому судді відомості про підстави та обставини затримання ОСОБА_4 31.12.2025 р.

Станом на 09:00 годину 06.01.2026 р. ОСОБА_4 до слідчого судді не доставлений. Відповідно до відомостей, наданих ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до вимог Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024р., 31.12.2025 року під час здійснення заходів оповіщення у складі спільної групи представників ТЦК та СП та представників Національної поліції було встановлено, що громадянин гр. ОСОБА_4 належить до категорії громадян, які підлягають призову на військову службу, не має діючого бронювання, а також підстав для надання відстрочки від призову на військову службу, не проходив ВЛК для визначення стану придатності до військової служби, у зв`язку із чим йому було повідомлено про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Того ж дня його було скеровано на проходження медичного огляду для визначення ступеню придатності до військової служби до військово-лікарської комісії, за результатами якого він був визнаний придатним до військової служби. В подальшому, 01.01.2026 року гр. ОСОБА_4 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де його було включено до складу команди на відправку, та 04 січня 2026 року гр. ОСОБА_4 на підставі вказаного медичного висновку, а також у зв`язку із відсутністю у нього підстав для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період був призваний на військову службу за мобілізацією та направлений в розпорядження командування військової частини НОМЕР_1 . Враховуючи вищевикладене, виконати ухвалу суду про доставку ОСОБА_4 до слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області не вбачається можливим.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.01.2026 р. ОСОБА_4 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 , 31 грудня 2025 року до Першого відділу не доставлявся, після чого 01 січня 2026 р. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 (в АДРЕСА_1 ) в супроводі відповідальної посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою подальшого вибуття у складі команди до відповідного навчального центру.

Зазначені обставини підтверджені наданими ІНФОРМАЦІЯ_6 документами: витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.01.2026 р., поіменний список військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_4 і відправлені у складі команди « НОМЕР_1 ».

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частина 3 ст. 206 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби вважається: день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Тому, з 04 січня 2026 року ОСОБА_4 проходить військову службу, що пов`язано з обмеженням свободи військовослужбовців, однак така несвобода пов`язана з виконанням військового обов`язку і не є триманням під вартою в розумінні ст. 206 КПК України.

Крім того, ст. 206 КПК України передбачає прийняття судом рішень лише у випадку триваючого тримання під вартою, надає повноваження звільнити особу з-під варти (ч. 5 ст. 206 КПК України) і не передбачає розгляд обставин позбавлення свободи, які були в минулому, у зв`язку з чим в рамках даного провадження в порядку ст. 206 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку стверджуваним обставинам затримання ОСОБА_4 до його призову на військову службу.

Повноваження слідчого судді, передбачені ст. 206 КПК України вичерпані.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 206, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Завершити розгляд скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання та незаконне утримання ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 31.12.2025 р.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1