Справа № 438/1969/25
Провадження № 1-кп/438/145/2025
В И Р О К

іменем України

18 грудня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міста Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не депутата, не адвоката, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2025 року за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке не відбув, та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2025 року за частиною 2 статті 125 КК України, до покарання у виді 220 годин громадських робіт, та на підставі частини 1 статті 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 240 годин громадських робіт, який не набрав законної сили, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, разом ізклопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року за клопотанням прокурора вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження, встановив, що 7 грудня 2025 року близько 13:00 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 16 по вулиці Симона Петлюри, у місті Бориславі, Львівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків вступив у словесну суперечку із своєю знайомою ОСОБА_4 , в ході якої вирішив умисно заподіяти їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , яка стояла навпроти нього та кулаком своєї правої руки наніс їй один удар в ділянку обличчя спереду, від якого потерпіла ОСОБА_4 впала на землю. У подальшому, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , яка лежала на землі, та своєю правою ногою наніс їй 3 удари в ділянку ніг та спини, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця на бічній поверхні середньої третини правого стегна, який по ступені тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії , ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим частиною 1 статті 394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву про те, що не заперечує проти спрощеного порядку розгляду, згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного кримінального проступку та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 382 КПК України передбачено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись у відповідності до вимог частини 2 статті 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

Згідно зі статтею 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України суд визнає є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2025 року за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке не відбув, та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2025 року за частиною 2 статті 125 КК України, до покарання у виді 220 годин громадських робіт, та на підставі частини 1 статті 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 240 годин громадських робіт, який не набрав законної сили, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах, встановлених санкцією частини першої 1 статті 125 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, та на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Водночас, ОСОБА_3 вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, будучи засудженим вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2025 року за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке не відбув, та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2025 року за частиною 2 статті 125 КК України, до покарання у виді 220 годин громадських робіт, та на підставі частини 1 статті 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 240 годин громадських робіт, який не набрав законної сили,

Частиною 1 статті 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення відносно нього вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2025 року за частиною 2 статті 125 КК України, який не набрав законної сили.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного 1 червня 2020 року у справі № 766/39/17, суди, призначаючи остаточне покарання, повинні застосовувати правила, передбачені статтею 71 КК України, якщо злочин вчинено саме після постановлення попереднього вироку, а не після набрання ним законної сили.

Отже, на підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком слід повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2025 року.

На підставі частини 3 статті 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відсутні.

Речові докази у даному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України, з урахуванням положень статті 72 КК України, до покарання призначеного цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2025 року, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт та штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Покарання у вигляді штрафу згідно положень частини 3 статті 72 КК України виконувати самостійно.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6