У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання Кривоозерського районного суду Миколаївської області про направлення заяви слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід у судовій справі №479/907/25 у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити заяву слідчого судді про самовідвід до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 22.09.2025 до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 23 вересня 2025 року заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Проте, у Кривоозерському районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положення закону, яким керувався суд апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали.

З матеріалів провадження вбачається, що 22.09.2025 до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2025 визначено суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22.09.2025, скаржник ОСОБА_5 з 18.01.2011 до теперішнього часу працює головним спеціалістом у Кривоозерському районному суді Миколаївської області.

23.09.2025 суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2025 року заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у судовій справі №479/907/25 передано до канцелярії Кривоозерського районного суду Миколаївської області для повторного автоматизованого розподілу.

У Кривоозерському районному суді Миколаївської області правосуддя здійснює один професійний суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З огляду на те, що у Кривоозерському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви слідчого судді про самовідвід, подання підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, колегія суддів дійшла висновку про направлення зазначеної заяви до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Кривоозерського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Заяву слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід у судовій справі №479/907/25 у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, направити на розгляд до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3