Справа № 496/5139/25
Провадження № 1-кс/496/1638/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного засобу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Леухи Іллінецького району Вінницької області, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, одруженого, маючого четверо дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 16.05.2018 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.08.2019 вирок змінено в частині призначення покарання до 3 років 3 місяців позбавлення волі (в решті вирок залишено без змін); - 06.12.2019 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 259 КК України,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного засобу у виді домашнього арешту застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді від 09.09.2025 на запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2025 року, посилаючись на наступне.

06.08.2025, близько 22 години 35 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має незняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, виник злочинний умисел здійснити завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: Одеська область Одеський район село Великий Дальник, провулок Маяцький, 3, будинок 2-А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою Одеська область Одеський район село Великий Дальник, провулок Маяцький, 3, будинок 2-А, 06.08.2025 о 22 годині 35 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, використовуючи належний йому мобільний телефон «NOKIA» IME1: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» чергової частини ГУНП в Одеській області, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору «102» чергової частини ГУНП в Одеській області про те що: «АТБ замініровано, село Великий Дальник, у Вас є 5 мінут, всьо конец связі».

В ході виїзду слідчо-оперативної групи, вище вказане повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: Одеська область Одеський район село Великий Дальник, провулок Маяцький, 3, будинок 2-А не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2025, близько 21 години 39 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має незняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, виник злочинний умисел здійснити завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками в салоні краси «Beauty», розташованому за адресою: Одеська область Одеський район село Великий Дальник, вулиця Соборна, будинок 3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками в салоні краси «Beauty», розташованому за адресою: Одеська область Одеський район село Великий Дальник, вулиця Соборна, будинок 3, 14.08.2025 о 21 годині 39 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, використовуючи належний йому мобільний телефон «NOKIA» IME1: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» чергової частини ГУНП в Одеській області, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору «102» чергової частини ГУНП в Одеській області про те що: - «салон краси замінірував. Великий Дальник, Біляївський район, Одеська область. Да, я замінірував… я замінірував магазин… у Вас є 25 мінут».

В ході виїзду слідчо-оперативної групи, вище вказане повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин в салоні краси «Beauty», розташованому за адресою: Одеська область Одеський район село Великий Дальник, вулиця Соборна, будинок 3 не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.

29.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України за епізодами від 06.08.2025 та від 14.08.2025.

09.09.2025 слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, 09.09.2025, близько 19 години 28 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має незняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, виник злочинний умисел здійснити завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками в приміщенні Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Успенська, 2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками в приміщенні Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Успенська, 2, тобто, будівлі, що забезпечує діяльність державного органу виконавчої влади, 09.09.2025 о 19 годині 28 хвилин, перебуваючи в м. Біляївка Одеської області, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, використовуючи належний йому мобільний телефон марки Redmi 9A, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з встановленим номером мобільного телефону: НОМЕР_5 , здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» чергової частини ГУНП в Одеській області, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, перебої в роботі органу виконавчої влади - Національної поліції України, порушить громадську безпеку, повідомив оператору «102» чергової частини ГУНП в Одеській області про те що: «замініровал райотдел поліції місто Біляївка, у Вас є дві хвилини, місто Біляївка». Так, 09.09.2025 о 21 годині 44 хвилин ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України (за епізодом від 09.09.2025) в порядку ст. 208 КПК України. 10.09.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження.

В ході відпрацювання, вище вказаного повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин в приміщенні Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Успенська, 2 не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні підозрюваний вину визнав, вказав, що цього більше не повториться, просив цілодобовий домашній арешт.

Захисник у судовому засіданні підтримала думку підзахисного щодо клопотання слідчого, зазначила, що він щиро кається, має 4 дітей, а також контузію, просила призначити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

29.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України за епізодами від 06.08.2025 та від 14.08.2025.

09.09.2025 слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Того ж дня, ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин. Так, 09.09.2025 о 21 годині 44 хвилин ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України (за епізодом від 09.09.2025) в порядку ст. 208 КПК України. 10.09.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно замінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи імовірність засудження за інкримінованими злочинами, та призначення йому реальної міри покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, може переховуватись від органу досудового розслідування, що в свою чергу унеможливить виконання завдання кримінального провадження та встановлення у ньому об`єктивної істини.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні 3 епізодів кримінальних правопорушень, має незняті та непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, , що свідчить про системність злочинної діяльності, тобто про реальність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинення інших кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним обрати щодо ОСОБА_4 , відповідно ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, на даний час у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому суду доцільно оцінити суворість можливого покарання ОСОБА_4 , особу підозрюваного та визнати реальну небезпеку, можливість повторного вчинення останнім аналогічного кримінального правопорушення у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 порушив умови раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання про заміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, суд вважає за можливим визначити розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 181 680 гривень.

Строк тримання під вартою обирається на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 09.09.2025 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 29.10.2025 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного засобу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді від 09.09.2025 на запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто з 09.09.2025 року по 29.10.2025 року.

Визначити розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1