Провадження №: 1-кп/336/1368/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

процесуальний прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 02.02.20222 року за ч. 4 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

За поданим до суду клопотанням прокурор просить вищевказане кримінальне провадження закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з долученими до нього додатками, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, закривається судом.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів слідує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2022 до відділу поліції № 3 ЗРУП, в порядку кримінального переслідування надійшов примірник матеріалів справи № PR 3 Ds.478.2021 з районної прокуратури м. Гуйці, Республіки Польщі про те, що гр. ОСОБА_4 , яка мешкає на території Шевченківського району м. Запоріжжя, 05.02.2021 року, перебуваючи у приміщенні прийому візових анкет Генерального консульства Республіки Польщі у м. Запоріжжя пред`явила завідомо підробний документ.

02.02.2022 відомості за вказаним фактом ВП№3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено до ЄРДР за № 0000125, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.

У зв`язку з тим що обставини події що містились у примірнику матеріалів справи № PR 3 Ds.478.2021 що надійшли з районної прокуратури м. Гуйці, Республіки Польщі були викладені на польській мові, у органу досудового розслідування виникла необхідність у його перекладі на українську мову.

27.10.2022року було винесено постанову про залучення перекладача ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 00000125 від 02.02.2022, за ознаками правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України кримінального використання завідомо підробленого документа.

Після ознайомлення 3 матеріалами кримінального провадження № 00000125 від 02.02.2022 перекладеними на українську мову було встановлено що громадянкою України ОСОБА_6 , особистість якої підтверджено паспортом НОМЕР_1 , 5 лютого 2021 року було направлено поштою заяву (що мала невідповідності) про видання національної візи типу D/058 (візову анкету з додатковими документами). Документи було прийнято в пункт приймання заяв для отримання віз у м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 11, бізнес-центр «Маяковський», шо обслуговується консорціумом компаній VF (GLOBAL, контактні дані: вул. Кирилівська, 60, 04080 Київ, номер факсу: +380 44 594 57 12 mail; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який на підставі договору від 18 травня 2017 року, укладеного Посольством Республіки Польща в Україні, надає послуги з приймання заяв про видання ві вій імені польських дипломатичних представництв в Україні.

Працівниками сектору кримінальної поліції ВП №3 було встановлено за допомогою інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.12.2021 року о 17:07 виїхала до Республіки Польщі через пункт пропуску Ягодин та до теперішнього часу до території України не поверталась.

З метою обставин вище викладених подій, сектору кримінальної поліції ВП №3 в порядку ст. 40-1 КПК України, було надано доручення з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою здійснення її опитування, місця перебування останньої не встановлено.

Під час досудового розслідування, було проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, але винна особа встановлена не була. Контактний мобільний номер телефону ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 знаходиться поза зоною досяжності.

Проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, є протиправним діянням, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Оскільки кримінальне правопорушення було вчинено 05.02.2021, a відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до проступків, з урахуванням положень ст. 49 КК України, кримінальне провадження № 0000125 від 02.02.2022, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Як слідує з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

В той же час частиною 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а ч. 6 цієї статті також визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, суд приймає до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.05.2019 № 639/793/17, відповідно до якого закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК), пов`язує зупинення строків давності лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства. Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку із чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження. При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови її належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує її в розшук. Причому підстава для оголошення в розшук під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства.

Відповідно до витягу з ЄРДР, та інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у вищевказаному кримінальному провадженні не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що станом на день розгляду клопотання закінчився строк давності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

На підставівикладеного,керуючись статтями 284, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити, а кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 02.02.20222 року за ч. 4 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_4 - закрити на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1