ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/2142/25 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1743/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені подання ДУ «Темнівська виправна колонія №100» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз:

-29.05.2018 апеляційним судом Луганської області, зміненим постановою Верховного Суду від 11.04.2019 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

-початок строку:29.05.2018, кінець строку: 17.02.2026.

Суд мотивував своє рішення тим, що матеріали справи не містять достатніх та переконливих даних, які б свідчили про виправлення засудженого та досягнення цілей покарання в більш короткий термін.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 посилається на неповноту судового розгляду невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що суд першої інстанції зробив необґрунтовані висновки на підставі наданих характеристик засудженого. Зауважив, що він був працевлаштований, добровільно сплатив процесуальні витрати та відшкодував моральну шкоду потерпілому, який наразі не має до нього претензій. Просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання, у тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, а тому згідно ч.1 ст.52 КПК України у даному провадженні участь захисника є обов`язковою.

Цих вимог судом не дотримано.

Згідно матеріалів провадження, питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання було розглянуто за відсутності захисника, що згідно п.4 ч.2 ст.412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України безумовною підставою для скасування ухвали суду з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції належить усунути вказані вище порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити доводи апеляційної скарги засудженого і постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: