overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4426/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

19.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.08.2025 за №0001053 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «17» січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «20» листопада 2025 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
справа № 208/9991/25
провадження № 1-кп/208/1338/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Заводського районного суду міста Кам`янського від 03 листопада 2025 року по справі 208/9991/25,

в с т а н о в и в:

Заводським районним судом міста Кам`янського було розглянуто кримінальне провадження з ухваленням вироку у справі №208/9991/25.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що дійсно при постановленні судом вищевказаного вироку, внаслідок можливого збою комп`ютерної програми, мало місце невірне зазначення прізвища обвинуваченого у вступній та резолютивній частинах, а також невірне зазначення ім`я та по-батькові у мотивувальній частині вироку (абзаци чотири, п`ять, десять, одинадцять, сімнадцять, вісімнадцять).

На підставі викладеного та враховуючи, що виправлення зазначених описок не змінює рішення по своїй суті, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду міста Кам`янського від 03 листопада 2025 року, відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, зазначивши у вступній та резолютивній частинах вироку прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 замість не вірного Польский.

Виправити описку у вироку Заводського районного суду міста Кам`янського від 03 листопада 2025 року, відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, зазначивши у мотивувальній частині вироку (абзаци чотири, п`ять, десять, одинадцять, сімнадцять, вісімнадцять) прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 замість не вірного ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена через суд який її ухвалив до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2037/25
Справа № 497/2546/25 1-кс/497/812/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7 ;

володільця майна підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.09.2025 року про арешті майна в кримінальному провадженні №0000565 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.09.2025 року, якою накладено арешт на мобільний телефон марки Redmi моделі Xiami Hyper OS imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки Apple iPhone, сірого кольору у силіконовому чохлі, з сім картою оператора «ВФ Україна», в кримінальному провадженні №0000565 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання слідчої про накладення арешту на мотоцикл «Kawasaki» з написом JKAZR900BBAO25724 без державного номерного знаку.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшої слідчої СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000565 від 25.09.2025 року про арешт мотоциклу «Kawasaki» з написом JKAZR900BBAO25724 без державного номерного знаку.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на мотоцикл марки «Kawasaki» з написом JKAZR900BBAO25724 без державного номерного знаку.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.09.2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2025 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/126/25
Провадження №11-кп/819/595/25
Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/344/193/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_2 згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2024року, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.12.2024 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 грн.

19.11.2025 від представника органу пробації ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного подання щоло ОСОБА_2 без розгляду.

Прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 подала заяву, за змістом якої не заперечила проти залишення подання органу пробації щодо ОСОБА_2 без розгляду.

З огляду на викладене, подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_2 призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2024року, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст.107, 369, 372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_2 призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2024року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

№ 1-360/10 № 1-в/610/151/2025
м. Балаклія19 листопада 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Слідчого управління ГУНП в Харківській області про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

Прокурор для розгляду клопотання не прибув, просив розглянути клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

За правилом ч. 5 ст. 539 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заявник надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду.

За правилом ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, клопотання розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/4564/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000244 від 11.04.2025 року відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з міста Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до органів/підрозділів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом та покладення обов`язків встановити до 18.12.2025 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу передати до органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08:10 год. 20.11.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/7465/25
№ 1-кс/207/894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вказано, що 29.10.2025 року він звернувся до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення невстановленими особами за ч.5 ст. 185 КК України. 05.11.2025 року йому стало відомо, що до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення щодо нього не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник не з`явились, надали суду заяву про розгляд скарги без їх участі. Скаргу підтримують повністю та просять її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.10.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати службових осіб Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення про злочин від 29 жовтня 2025 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даною заявою досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1059/25
Номер провадження 1-кп/184/143/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Покров обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на положення ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе в умовах дії воєнного стану, склавши та підписавши повний текст вироку, обмежитись проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391, 392, 395, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплату штрафу в розмірі 17000 гривень на п`ять місяців рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісяця в строк до 20.04.2026.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Судові витрати на проведення експертиз № № СЕ-19/104-25/18840-НЗПРАП від 15.05.2025 року в розмірі 3565,60 гривень та № СЕ-19/104-25/18837-НЗПРАП від 15.05.2025 року, в розмірі 4457,00 грн., а всього у сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 60 коп. гривень стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави.

Після вступу вироку у законну силу речові докази у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.04.2025: 1) канабіс загальною масою 15,3495 г; 2) екстракт канабісу загальною масою 0,1173 г (залишки після експертизи), передані на зберігання за квитанцією № 01495 до камери схову Покровського ВП № 2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1412/24

Провадження № 1-кп/126/133/2025

17 листопада 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 240 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 13:30 год., 17.11.2025 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задоволити клопотання адвоката.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 240 КК України призначене на 13:30 год. 17.11.2025 року здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду проводити з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та захисником ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/934/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 02.11.2022 та за № 0001339 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.01.2026 включно із визначеною сумою застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2024.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, визначені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 19.11.2025 о 14:30 год.

Суддя: