У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 рокуСправа № 634/1232/23 Провадження № 1-кс/634/4/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області

ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094 від 18.10.2021 року, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана скарга, в обгрунтування якого скаржник зазначив, що СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000094 від 18.10.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

На цей час попри зібрані докази досудове розслідування у порушення ст.ст. 2,7-11,21,28,219 КПК України триває 4 роки 1 місяць.

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду і з урахуванням уточнень, зазначених у судовому засіданні, просить:

-припинити бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо волокіти у виконанні завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 18.10.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України;

-зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 невідкладно надати скаржнику перелік слідчих дій, які остання запланувала для повного та об`єктивного виконання досудового розслідування у кримінальному провадженні;

-зобов`язати дізнавача передати до прокуратури матеріали кримінального провадження, щоб прокурор склав обвинувальний акт для направлення до суду.

Скаржник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити з урахуванням уточнень.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що підстав для задоволення скраги немає, оскільки досудове розслідування проводиться з дотриманням чинного законодавства України.

Начальник сектору дізнання у судовому засіданні підтримав думку прокурора, просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, начальника сектору дізнання, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Статтею 219 КПК України визначено строки досудового розслідування.

Так, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 18.10.2021 року, яке було досліджено у судовому засіданні, жодній особі не повідомлено про підозру.

Судовий контроль слідчого судді полягає у вирішенні скарг визначених чітким і вичерпним переліком підстав передбачених ст. 303 КПК України, вони не підлягають поширеному тлумаченню.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З огляду на те, що скарга подано у зв`язку з бездіяльністю, яка не є предметом оскарження і оскарження якої не передбачено відповідно до ст. 303 КПК України, вона не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скаржника про надання йому переліку слідчих дій, які дізнавач запланував для повного та об`єктивного виконання досудового розслідування у кримінальному провадженні, виходжу з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Із дослідженого у судовому засіданні кримінального провадження № 0000094 від 18.10.2021 року вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово звертався до дізнавача у порядку ст. 220 КПК України з клопотаннями, які були розглянуті уповноваженою особою у встановлений строк.

При цьому, до матеріалів скарги долучено повідомлення начальника СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 від 17.11.2025 року.

Однак матеріали скарги та кримінального провадження № 0000094 від 18.10.2021 року не містять доказів звернення скаржника до дізнавача у порядку ст. 220 КПК України із клопотанням про надання йому переліку слідчих дій, які дізнавач запланував для повного та об`єктивного виконання досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому дізнавачем не порушено норми кримінального процесуального законодавства у цій частині.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято процесуальне рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя, здійснюючи правосуддя у порядку, передбаченому КПК України, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094 від 18.10.2021 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення..

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.12.2025 року.

Слідчий суддя: