Номер провадження 1-кс/754/2966/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002508 від 03.09.2025 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

04.09.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002508 від 03.09.2025 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що 03.09.2025 р. на спец-лінію «102» надійшло повідомлення з приводу здійснення незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини,73-Б. Прибувши за викликом, працівники Деснянського УП ГУНП у м. Києві встановили, що за вказаною адресою дійсно проводилась незаконна діяльність у сфері азартних ігор, доступ до таких приміщень не обмежувався.?

03.09.2025 у період часу з 18 год. 45 хв. до 20 год. 15 хв. проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини,73-Б, у ході якого виявлено та вилучено: 32 монітори (марки EIZO, FUSITSU, WEC, LOC, LG, Hannes); 23 системні блоки (марки FUSITSU, HP, ThinkCentre, DELL); 25 клавіатур; 22 оптичні мишки; грошові кошти в сумі 3100 (номіналом 100, 200, 500 грн.); два флеш накопичувачі; ключі.

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 03.09.2025 р., вилучені у ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 73-б речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002508.

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 03.09.2025 р., нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини,73-Б, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002508.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 44207769, нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 73-б на праві власності належать: ТОВ «Ремонтник» (), а саме, нежитлове приміщення № 1 загальною площею 70,60 кв.м., та ТОВ «ГДТ-Компанйон» (), а саме, нежитлові приміщення №№2,3,4,5,6 загальною площею 90,30 кв.м.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, запобігання подальшому використанню у протиправній діяльності, можливої подальшої конфіскації, прокурор просить накласти арешт на речі, вилучені у ході проведення обшуку за за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 73-б.

Власники майна, щодо якого розглядається клопотання, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що підстав для задоволення клопотання прокурора не вбачається виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правомірність вилучення органом досудового розслідування під час обшуку у приміщенні, що є приватною власністю, та подальшого утримання майна визначається виключно ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2025 р. у задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України - нежитлових приміщень за адресою м. Київ, пр. Червоної Калини, 73-б, в ході якого було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, про арешт якої ставиться питання, було відмовлено, що тягне за собою недопустимість отриманих внаслідок вказаної слідчої дії доказів.

Більш того, з даних протоколу обшуку у вказаному кримінальному провадженні, проведеному з порушенням вимог КПК України (без дозволу слідчого судді), вбачається, що обшук 03.09.2025 р. проводився за іншою адресою, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно та відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - 32 моніторів (марки EIZO, FUSITSU, WEC, LOC, LG, Hannes), 23 системних блоків (марки FUSITSU, HP, ThinkCentre, DELL), 25 клавіатур; 22 оптичних мишок; грошових коштів в сумі 3100 (номіналом 100, 200, 500 грн.), двох флеш накопичувачів та ключів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -