Справа № 671/1956/25
Провадження № 1-кп/671/161/2025
У Х В А Л А

23 грудня 2025 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475, № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, особи без громадянства, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Волочиського районного суду Хмельницької області перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475, № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор є упередженим відносно нього. Це проявилося у тому, що прокурор змусив його брати участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в той час як він перебував на стаціонарному лікуванні, крім того, прокурор ОСОБА_3 не бажає об`єктивно розібратися у справі, оскільки її було сфальсифіковано, а бажає тільки щоб обвинуваченого було притягнуто до відповідальності. Обвинувачений вказує, що працівники поліції його змушували керувати транспортним засобом для того, щоб робити собі показники, про що він заявляв прокурору, а останній на це не відреагував, тим самим покриваючи дії працівників поліції. В одному з інкримінованих епізодів він взагалі не керував транспортним засобом, а керувала його цивільна дружина. Обвинувачений вважає, що причиною упередженості може бути його національність.

Прокурор ОСОБА_3 вважає заявлений відвід необґрунтованим та пояснив, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом було застосовано привід для його участі у розгляді цього клопотання оскільки підозрюваний дійсно перебував на стаціонарному лікуванні, але було отримано відомості про можливість його участі у судовому засіданні за станом здоров`я. Крім того, він приймав участь під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності виконуючи функцію підтримання обвинувачення. Щодо заяв обвинуваченого з приводу можливої фальсифікації справи, то про це він вперше чує від обвинуваченого у судовому засіданні. Ніяких заяв, клопотань чи скарг з цього приводу йому не надходило.

Захисник обвинуваченого заявлений відвід підтримав.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заяву обвинуваченого про відвід прокурора суд визнає не вмотивованою оскільки наведені у ній обставини не знаходять свого підтвердження, при цьому, судом не встановлено обставин, що могли б бути підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 , зокрема таких, що викликали б сумніви в його неупередженості.

Незгода з процесуальними рішеннями прокурора під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження не може бути підставою для його відводу, а тому заява обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1