Справа № 289/2445/25
Номер провадження 1-кс/289/306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000246 від 25.12.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи СВ Відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, про проведення огляду, в обґрунтування якого зазначив, що 24.12.2025 близько 22:00 години за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинила своєму співмешканцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота.

25 грудня 2025 року відомості про вказаний злочин були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час огляду 25.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 де відбулося місце події вилучено наступні речі: слід речовини бурого кольору №1, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою «NPU-4598884»; слід речовини бурого кольору №2, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою « NPU-4598883»; слід речовини бурого кольору №3, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою « NPU-4598882»; слід речовини бурого кольору №4, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою « NPU-4598881»; слід речовини бурого кольору №5, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою « NPU-4598880»; слід речовини бурого кольору №6, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою « NPU-4598879»; слід речовини бурого кольору №7, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою « NPU-4598878»; змив №1 з частини металевого леза, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою «NPU-4598877»; змив №2 з предмету зовні схожого на металевий ніж, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою «NPU-4598876»; частину металевого леза і предмет зовні схожий на металевий ніж, що поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1183063; металеву трубу розміром 70 см., що запаковано згідно правил пакування речових доказів.

Огляд, де відбулося місце події за адресою: вул. Центральна, 40 в с. Борщів Житомирського району Житомирської області, був проведений без ухвали слідчого судді, оскільки необхідність негайного проведення огляду була зумовлена обстановкою, яка склалась на той час та неможливістю зволікання з метою фіксації слідів злочину та вилучення речових доказів, оскільки, підозрювана ОСОБА_5 , мала б змогу їх знищити та вони могли би втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, а день та час, коли вони були виявлені, позбавляли можливості негайно звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, господарство, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено вказані речі та предмети, перебувають у власності ОСОБА_5 .

Вилучене має значення речових доказів у кримінальному провадженні і зберігається за правилами зберігання речових доказів, згідно ст. 100 КПК України, оскільки містить на собі сліди злочину та може бути знаряддям скоєння злочину.

Огляд був проведений без ухвали слідчого судді, оскільки необхідність негайного проведення огляду була зумовлена обстановкою, яка склалась на той час та неможливістю зволікання з вилученням даних предметів, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, а день та час, коли вони були виявлені, позбавляли можливості негайно звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Для повного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також для допустимості отриманих в ході огляду доказів, слідчому необхідно отримати ухвалу слідчого судді на проведення огляду де відбулося місце події, за адресою: АДРЕСА_1 , де був проведений огляд і вилучені речові докази з метою долучення їх до матеріалів досудового розслідування, як речові докази, а у разі необхідності провести відповідні експертні дослідження.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, заявлене клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано до суду з дотриманням строків, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України та в судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно п. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000246 від 25 грудня 2025 року за ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , для надання допустимості проведеного 25 грудня 2025 року огляду та вилучених речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7