У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3233/23 № 1-кс/610/646/2025
м. Балаклія26 вересня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000649 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

24.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна від 24.09.2025.

Просять накласти арешт на тимчасово вилучене майно: особовий листок по обліку кадрів на 2 арк., ситуаційне завдання № 20 на 1 арк., заяву про допуск до участі у конкурсі на 1 арк., власником яких є начальник відділу освіти Балаклійської міської ради Харківської області ОСОБА_4 ; особову картку на 1 арк., «личный листок по учету кадров» (мовою оригіналу) на 2 арк., автобіографію на 1 арк., заяви на 3 арк., особову картку на 1 арк., «личный листок по учету кадров» (мовою оригіналу) на 2 арк., автобіографію на 1 арк., декларацію про доходи за 2011 рік на 3 арк.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.09.2025 протоколами огляду місця події було виявлено та вилучено вищевказані документи, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження як речових доказів, які визнані такими за постановою слідчого, та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою збирання матеріалів та зразків для проведення експертного дослідження, необхідно здійснити накладення арешту на виявлені документи, виконані ОСОБА_5 рукописним текстом.

Прокурор та власник майна просили розглянути клопотання за їхньої відсутності.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

24.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 111-1 КК України, кримінальному провадженню присвоєний № 0000649.

Частиною 3 статті 111-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за здійснення громадянином України пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також дії громадян України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

На час розгляду клопотання убачається про те, що 24.10.2022 надійшов рапорт працівника поліції про те, що під час проведення стабілізаційних заходів на деокупованих територіях Ізюмського району, встановлено громадянку України ОСОБА_5 , яка під час тимчасової окупації м. Балаклія Ізюмського району Харківської області співпрацювала з окупаційною владою, а саме: добровільно займала посаду директора Балаклійського ліцею № 1, в ході чого здійснювала пропаганду у закладі освіти з метою сприяння встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, а також впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

03.05.2025 в період часу з 12.05 год по 12.32 годст. слідчим, за добровільною письмовою згодою ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Яковенкове, вул. Кошова, 35, в ході якого виявлено та вилучено: мішок з насінням кукурудзи № 1 вагою 15 кг; мішок з насінням кукурудзи № 2 вагою 17,3 кг; мішок з насінням кукурудзи № 3 вагою 16,1 кг; три паперових мішки червоного кольору з насінням соняшнику у заводському пакуванні; мішок зеленого кольору з насінням соняшнику № 1 вагою 11,5кг; мішок зеленого кольору з насінням соняшнику № 2 вагою 13,3 кг.

23.09.2025 при огляді місця події у каб. № 433 приміщення адміністративної будівлі Балаклійської районної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України, 18, начальником відділу освіти Балаклійської міської ради Харківської області ОСОБА_4 видано документацію, яка містить рукописний текст, виконаний ОСОБА_5 , а саме: особовий листок по обліку кадрів на 2 арк., ситуаційне завдання № 20 на 1 арк., заяву про допуск до участі у конкурсі на 1 арк.

23.09.2025 при огляді місця події у Балаклійському ліцеї № 1 ім. А.О. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 95, директором навчального закладу ОСОБА_7 видано документацію, яка містить рукописний текст, виконаний ОСОБА_5 , а саме: особову картку на 1 арк., «личный листок по учету кадров» (мовою оригіналу) на 2 арк., автобіографію на 1 арк., заяви на 3 арк., особову картку на 1 арк., «личный листок по учету кадров» (мовою оригіналу) на 2 арк., автобіографію на 1 арк., декларацію про доходи за 2011 рік на 3 арк.

За постановою слідчого від 23.09.2025 вищевказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання задовольнити повністю.

2)Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.09.2025 в ході оглядів місць події майно: особовий листок по обліку кадрів на 2 арк., ситуаційне завдання № 20 на 1 арк., заяву про допуск до участі у конкурсі на 1 арк., особову картку на 1 арк., «личный листок по учету кадров» (мовою оригіналу) на 2 арк., автобіографію на 1 арк., заяви на 3 арк., особову картку на 1 арк., «личный листок по учету кадров» (мовою оригіналу) на 2 арк., автобіографію на 1 арк., декларацію про доходи за 2011 рік на 3 арк, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3)Місце зберігання арештованого майна визначити дізнавачу, слідчому, прокурору у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

4)Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1