печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Фонду державного майна України в особі виконуючої обов`язків ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2022 у справі №757/10159/22-к в рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні №00435 від 11.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Фонду державного майна України в особі виконуючої обов`язків ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2022 у справі №757/10159/22-к в рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні №00435 від 11.04.2022, а саме: 90,605 % акцій АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» () номінальною вартістю 0,80 грн., які у кількісному еквіваленті становлять 27 999 302 шт., якими опосередковано через НАФТЕК ПАМП ЛТД володіє АТ «Група ГМС» РФ (одрн 483).

В обґрунтування клопотання зазначає, що у кримінальному

провадженні №0000435 Фонд не є особою, щодо якої було застосовано відповідний арешт, а відповідні активи стягнуто в дохід держави відповідно до Закону України «Про санкції». Фонд, у свою чергу, є власником даних активів. З метою виконання постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.05.2025 у справі № 991/10700/23 в подальшому застосуванні цього заходу у вигляді арешту на майно відпала необхідність.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання представник особи, яка подала клопотання - не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності представника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за № 0435 від 11.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

В рамка вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2022 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора про накладення арешту на майно та накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал у вигляді цінних паперів - акцій АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» () у сумі 24 721 658, 40 грн. з забороною Міністерству юстиції України внесення будь-яких реєстраційних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» () та з забороною Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку внесення будь-яких реєстраційних змін у реєстрі акціонерів АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Листом від 21.07.2025 за №09/2/1-52712-22 за підписом прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 слідчому судді повідомлено, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження скасований вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 17.03.2025 у справі №592/13646/24, тому необхідність у розгляді зазначеного клопотання відсутня.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання cлід відмовити, оскільки арешт майна, питання щодо скасування якого є предметом розгляду у даній справі - скасовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанням Фонду державного майна України в особі виконуючої обов`язків ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2022 у справі №757/10159/22-к в рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні №00435 від 11.04.2022,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1