У Х В А Л А

30.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001582 від 16.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родинське Красноармійського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, телефон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код , на підставі ст.46 КК України, суд,

у с т а н о в и в:

в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001582 від 16.07.2025, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Установлено, що 16.07.2025 близько 08 год. 34 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по бульвару Олександрійський в напрямку центра м. Біла Церква Київської області, напроти будинку №169, порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявив неуважність та безпечність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, перед яким зупинявся тролейбус, порушуючи вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, де вказано «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не зменшив швидкість та не зупинивсь, щоб дати дорогу пішоходу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав наступні тілесні ушкодження: численні садна голови, тулуба, кінцівок; струс головного мозку; перелом правої лопатки, правої ключиці, які відносяться до категорії середньої тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 1.5, 2.3(б), 18.1, 18.4 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ..

Тобто, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілим, просить не притягувати його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження у справі.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 не з`явилися. Надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 примирився, просять не притягувати його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження у справі.

Ознайомившись з даною заявою, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001582 від 16.07.2025, у зв`язку з примиренням з потерпілимне заперечували, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вказана правова норма може бути застосована до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Завдані потерпілому внаслідок злочину матеріальні збитки обвинуваченим відшкодовані повністю. Обвинувачений примирився з потерпілою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

За таких обставин обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001582 від 16.07.2025, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001582 від 16.07.2025 за обвинуваченям ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-25/44963-ІТ від 14.08.2025 в сумі 4457 грн. 00 коп..

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2025 року на майно, яке було вилучено 16.07.2025 під час огляду місця події втомобіль марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 .

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілому, його законному представнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухваленнянадсилаєтьсяучаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_8