Справа № 337/5378/25
Провадження № 1-кп/337/628/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001818 від 09.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження № 0001818 від 09.06.2015 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В клопотанні вказано, що 08.06.2015 приблизно об 11-00 год, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 34 по вулиці Стародніпровська (Воронезька) у місті Запоріжжі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, погрожуючи застосуванню насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, змусив малолітнього ОСОБА_4 віддати свій мобільний телефон «Nокіа С300», чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

За вказаним фактом 09 червня 2015 року Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001818 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 пояснила, що у користуванні її сина ОСОБА_4 , 1999 року народження перебуває мобільний телефон «Nокіа С300», в корпусі сріблястого кольору, з кольоровим екраном, з незначними слідами експлуатації, який був придбаний у 2014 році. 08.06.2015 приблизно об 11-00 год син повертався із занять зі школи, проходячи АДРЕСА_2 до місця мешкання. Проходячи повз будинок 34 по вул. Стародніпровська (Воронезька), зі спини до сина підійшов раніше невідомий чоловік та діючи відкрито, шляхом ривку та погрожуючи застосуванням фізичної сили, зі слів сина, сказав, що поб`є, у разі якщо останній не віддасть телефон. Підкорившись вимозі син передав невідомому чоловіку мобільний телефон, після чого чоловік бігом направився з двору будинку АДРЕСА_3 у бік балки. Прийшовши додому син все їй розповів.

Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що в його користуванні перебуває мобільний телефон «Nокіа С300», в корпусі сріблястого кольору, з кольоровим екраном, з незначними слідами експлуатації. 08.06.2015 приблизно об 11-00 год. він повертався зі школи, проходячи АДРЕСА_2 до місця мешкання. Проходячи повз будинок 34 по вул. Стародніпровська (Воронезька), зі спини до нього підійшов раніше невідомий чоловік та шляхом ривку, погрожуючи застосуванням фізичної сили, штовхнув його та викрикнув, що поб`є, у разі якщо він не віддасть телефон. Після чого, він передав невідомому чоловіку мобільний телефон та останній направився з двору будинку АДРЕСА_3 у бік балки, де зник з поля зору.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, очевидців, свідків вчиненого кримінального правопорушення слідчим, неодноразово, у порядку ст. 40 КПК України надавалися відповідні доручення оперативним підрозділам. На виконання вказаних доручень до слідчого підрозділу направлялись рапорти оперативних працівників, згідно яких проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, свідків та місцезнаходження майна не видавалось за можливе.

Проведеними слідчими діями та додатковими оперативно-розшуковими заходами встановити особу, що скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Посилаючись на наведене, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, і відповідно до ст. 49 КК України, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності , не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності потерпілої особи.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання з мотивів викладених у клопотанні, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001818 внесеного до ЄРДР від 09.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08.06.2015 року до ВП №5 надійшло повідомлення про те, що 08.06.2015 приблизно об 11-00 год, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 34 по вулиці Стародніпровська (Воронезька) у місті Запоріжжі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, погрожуючи застосуванню насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, змусив малолітнього ОСОБА_4 віддати свій мобільний телефон «Nокіа С300», чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Слідчим 10.06.2015, 08.03.2017, 05.11.2020, 09.09.2022, 20.12.2024, 25.04.2025 у порядку ст. 40 КПК України надавалися доручення про проведення розшукових дій з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, свідків, очевидців вчиненого та встановлення місцезнаходження викраденого майна. За результатами виконання яких особу, яка вчинила злочин, свідків та місцезнаходження викраденого майна не встановлено.

В ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

У відповідності до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи що клопотання прокурора, подане відповідно до абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК України, в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, то наявні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 314, 369, 372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001818 від 09.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1