єдиний унікальний номер справи 531/2248/25
номер провадження 1-кс/531/471/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, військовозобов`язаний, неодружений, не депутат, раніше судимий: 25.09.2024 року Карлівським р/с Полтавської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на території України введено воєнний стан, який діє і на даний час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2025 року, близько 19:20, ОСОБА_5 , перебуваючи на залізничній зупинці «Котлярівка», що в с. Ланна Ланнівської ТГ Полтавського району Полтавської області помітив ОСОБА_8 , який перебував у інвалідному візку, та у якого на плечі висіла чоловіча барсетка фірми Jeep BULUO, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у той же час і у тому ж місці, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом ривка, відкрито викрав належну потерпілому чоловічу сумку фірми Jeep BULUO, вартістю 300 грн, у якій знаходились банківські картки, грошові кошти в сумі 500 грн. та мобільний телефон марки TECNO POP5 у корпусі чорного кольору, вартістю 1000 грн. у чохлі чорного кольору, вартістю 150 грн, із СІМ-картою оператора ПрАТ «ВФ України» № НОМЕР_1 , вартістю 200 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 2150 грн.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили його задовольнити.

Підозрюваний вину визнав, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, в зв`язку з наявністю неповнолітньої дитини, про те відомостей щодо підтверднення наявності неповнолітньої дитини слідчому судді не надано.

Захисник підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

12.09.2025 о 09:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, військовозобов`язаний, неодружений, не депутат, раніше судимий: 25.09.2024 року Карлівським р/с Полтавської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

1.Рапортом від 10.09.2025 року старшого інспектора чергового ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 ;

2.Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення за підписом ОСОБА_8 від 10.09.2025 року;

3.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.09.2025 року;

4.Протоколом огляду речей від 11.09.2025 року, а саме чоловічої сумки (барсетка) фірми Jeep BULUO та мобільного телефону марки TECNO POP5 ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору із захисним чохлом чорного кольору та СІМ-картою оператора ПрАТ «ВФ України» № НОМЕР_1 ;

5.Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 11.09.2025 року.

6.Довідкою про вартість викраденого майна від 12.09.2025 року;

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.09.2025 року;

8.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.09.2025 року;

9.Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 12.09.2025 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

10.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.09.2025 року, який зізнався у скоєнні злочину та повістю визнає вину.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно в умовах воєнного стану).

Насамперед за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи обвинувачується.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України, метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- пункт 1 (переховуватися від органів досудового розслідування та суду), оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, в умовах воєнного стану перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, та характер його вчинення, може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєний ним злочин;

- пункт 3 (незаконно вплинути на учасників кримінального провадження), оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, та характер його вчинення а також те, що він скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, може незаконно вплинути на потерпілого чи свідків, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні;

- пункт 5 (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи обвинувачується), оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, в умовах воєнного стану перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане з переховуванням та знищенням речових доказів та тиском на свідків та потерпілих.

Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 недоцільно в зв`язку з наступних підстав:

-у відповідності до вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищевказаним ризикам, тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження чи вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи обвинувачується;

-відсутність осіб, яких слідчий суддя вважав би такими, що заслуговують на довіру та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлює застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як особиста порука, передбачений ст.180 КПК України;

-на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило заяв або клопотань від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних чи інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що унеможливлює застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст.182 КПК України;

-застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбаченого ст.181 КПК України, не зарадить вищевказаним ризикам, тобто дасть можливість підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження чи вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи обвинувачується, а тому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків/потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, щодо особи з інвалідністю в період іспитового строку, може ухилитися від виконання процесуальних обов`язків, а також те, що застосування відносно нього жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, виключається можливість обрання відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три

Санкція ч. 4 ст. 186 КК України передбачає позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який працює, дані щодо перебування на ОСОБА_12 обліку у лікарів психіатра та нарколога відсутні, неодружений, судимий, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Тому, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, спосіб вчинення злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 10 листопада 2025 року, вважаю за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» терміном на 60 діб, який обчислювати з 15 годин 30 хвилин 12 вересня 2025 року до 15 годин 30 хвилин 10 листопада 2025 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області;

- не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 листопада 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлені:

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6