Провадження № 1-кп/638/2304/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 04.08.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українка, громадянка України, з середньою освітою, пенсіонерка, заміжня, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, судом встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

03.08.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 152, помітила на землі блістер з пігулками. Піднявши з землі вказаний блістер та візуально оглянувши його, ОСОБА_2 побачила, що у зазначеному блістері маються п?ять пігулок круглої форми білого кольору, а на блістері мається напис «Метадон-ЗН». Після цього, розуміючи, що знайдені нею пігулки являються наркотичним засобом, а саме - метадоном, обіг якого обмежений, у ОСОБА_2 , раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Так, ОСОБА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-BP від 15.02.1995 (зі змінами), поклала вищезазначений блістер з п?ятьма пігулками до кишені своєї сумки. Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала та зберігала для особистого вживання наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежений, без мети збуту.

Після цього, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 із знайденим наркотичним засобом, за допомогою громадського транспорту направилась до свого місця мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому, 04.08.2025 направилась на роботу до медичної частини № 25 Філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Харківській та Луганській областях, за адресою: вул. Цезаря Кюї, 44, м. Харків, що розташована на території ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», тим самим незаконно перевозила наркотичний засіб.

04.08.2025, приблизно о 07 год. 41 хв., ОСОБА_2 , знаходячись на території ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюї, 44, була зупинена співробітниками вказаної установи у зв?язку з реагуванням датчиків металошукача на вході до установи. Після чого, в ході огляду речей ОСОБА_2 , остання повідомила, що має при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_2 зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

04.08.2025 під час проведення огляду місця події у період часу з 09 год. 12 хв. до 09 год. 27 хв., на території ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюї, 44, ОСОБА_2 добровільно, при понятих, видала блістер з п?ятьма пігулками круглої форми білого кольору, у яких відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 12104 від 12.08.2025 міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса (кількісний вміст) метадону (основи) в 5 пігулках разом складає: 0,11 г., які ОСОБА_2 незаконно придбала, перевозила та зберігала при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона раніше не судима, має середню освіту, пенсіонерка, заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на диспансерному (профілактичному) обліку у лікаря нарколога не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП ХОР «ОПНД № 3» не зверталася.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винної, яка щиро розкаялася у вчиненні кримінального проступку, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування проведено, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № 12104 від 12.08.2025 року, витрати з проведення якої документально підтверджені та становлять 10 177,92 грн. На підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Згідно зі ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений на майно ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 08.08.2025 року у справі № 638/15045/25 (провадження № 1-кс/638/2178/25), необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Арешт, накладений на майно ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 08.08.2025 року у справі № 638/15045/25 (провадження № 1-кс/638/2178/25) - скасувати.

Речові докази, а саме:

- 5 пігулок, наданих на дослідження в одному фрагменті блістера, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (у вигляді гідрохлориду), які знаходяться в сейф-пакеті № ICR0040245 - після набрання вироком законної сили - знищити.

- DVD+R - диск з одним відеозаписом під назвою: «Z0000__0486»; DVD+R - диск з одним відеозаписом «192.168.222.40_ch9_5843_0029»; DVD+R - диск з одним відеозаписом під назвою: «192.168.222.40_ch8_0016_0016»; CD-R/DVD-R диск з написом ВХ 15287362-ВБ, серійний номер диску: LH3186 DE17031760 D4, на якому міститься інформація по банківській картці: № НОМЕР_1 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон марки «Redmi 10», IMEI НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_4 оператору зв?язку «Lifecell», який на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 12104 від 12.08.2025 року в розмірі 10 177 (десять тисяч сто сімдесят сім) грн 92 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1