Провадження № 1-кс/344/7726/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника в режимі відеозв`язку - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 24 жовтня 2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000456 від 20 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , 10.11.2025 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 24 жовтня 2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000456 від 20 червня 2025 року.

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначає, що в провадженні старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000456 від 20.06.2025, яке розслідується за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, що виявилось у відшкодуванні коштів, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки для держави. 17.10.2025 представником ОСОБА_5 , - адвокатом ОСОБА_3 подано до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заяву про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження як потерпілого. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду, що виявилося у викраденні коштів із державного бюджету, які були сплачені ОСОБА_5 , що належали ПП «ЗАГОТПРОДУКТ» та були підставою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Вважає, що співробітників ГУ ДПС у Івано-Франківській області, умисно та за безпосереднього сприяння для досягнення злочинних цілей, склали висновок про повернення коштів та Реєстр на повернення коштів на поточний рахунок, а також відповідні перевірки про законність цих дій.

24.10.2025 старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, - прийнято процесуальне рішення у формі постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Вважає вказану постанову протиправною, оскільки в ній не наведені правові підстави, які виключають визнання особи потерпілою. Слідчим не проведено аналіз обставин, які на думку заявника вказують на заподіяння йому шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не надано належної оцінки обставинам кримінального провадження. Так, внаслідок протиправних дій посадових осіб Головного управління ДФС у Івано-Франківській області та Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, що діяли за попереднім зговором з іншими особами, чим вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.190, 366, 365, 209 КК України, - завдано ОСОБА_5 моральної шкоди. Правоохоронці та податківці скористались його правовою необізнаністю, позбавили його успішного бізнесу, шляхом протиправного зобов`язання сплатити надумані податки, які ж і мали намір в подальшому викрасти з бюджету, для чого створили умови і наполягали щоб він продав свою фірму, яка успішно працювала десятиліттями. Правоохоронці та податківці успішно здійснили задумане, без проведення будь-якої перевірки та рішення ДПС, заставали його перерахувати кошти нібито до бюджету, за наданими йому реквізитами, та в подальшому набувши контроль за його фірмою, успішно дані кошти викрали перерахувавши на підконтрольні їм рахунки і заволоділи ними. Будь-якої потреби та законних підстав в перерахування даних коштів до бюджету не було, що і підтверджують подальші дії, де ці кошти були повернутими на підконтрольні рахунки та легалізовані шляхом прасування їх нібито за поставки надуманих товарів. Вважає, що неведене вказує на моральну шкоду, яка заподіяна ОСОБА_5 , а також моральну.

На підставі наведеного, просить скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 24 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати повторно розглянути заяву про залучення ОСОБА_5 , до кримінального провадження в процесуальному статусі - потерпілого.

Представник скаржника в режимі відеозв`язку - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, пояснює, що ОСОБА_5 завдано моральної шкоди.

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення даної скарги заперечив, пояснив, що згідно ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2020 директора приватного підприємства «Заготпродукт» ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито, оскільки останнім сплачено податки та фінансові санкції до притягнення його до кримінальної відповідальності. Тобто, ОСОБА_5 відшкодував кошти до державного бюджету з метою не притягнення його до кримінальної відповідальності, відтак кошти є власністю держави, а не ОСОБА_5 .. Тому, в матеріалах кримінального провадження немає доказів завдання ОСОБА_5 матеріальної чи моральної шкоди. Просив у задоволенні постанови відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, встановлено такі обставини.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3). Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства (ч. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно усталеної практики Верховного Суду (висновком Великої палати Верховного суду, викладеної в постанові від 16 січня 2019 року), поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий - це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння). Визначення статусу потерпілого настає з моменту вчинення щодо такої особи кримінального правопорушення, а не з моменту подання такою особою відповідної заяви, як це передбачено ч. 2 ст. 55 КПК.

Заразом, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000456 від 20.06.2025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

17.10.2025 на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження як потерпілого посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду, що виявилося у викраденні коштів із державного бюджету, що були сплачені ним та належали ПП «Заготпродукт», і були підставою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а також моральну шкоду.

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 24.10.2025, відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000456.

При дослідженні оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (справа 349/567/20, провадження №1-кп/349/95/20) від 12.05.2020 директора приватного підприємства «Заготпродукт» ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження закрито, оскільки ОСОБА_5 сплачено до державного бюджету податки та фінансові санкції до притягнення його до кримінальної відповідальності.

За висновком слідчого, вказаним у оскаржуваній постанові, відшкодовані ОСОБА_5 кошти до державного бюджету є власністю держави та не належали ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя зазначає, що такий висновок слідчого підтверджений матеріалами кримінального провадження, які не місять доказів завдання ОСОБА_5 матеріальних збитків. Після перерахування коштів до державного бюджету, такі більше не належали ОСОБА_5 , що виключає можливість завдання йому матеріальних збитків.

Щодо моральних збитків, то такі по суті наданих пояснень пов`язані з незаконним переслідуванням ОСОБА_5 , створення недостовірних доказів в кримінальному провадженні № 0000021, в якому ОСОБА_5 мав статус обвинуваченого, та яке відносно нього закрито із звільненням його від кримінальної відповідальності. Тобто, таке відшкодування шкоди фактично пов`язане із доведенням незаконності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, що потребує перегляду ухвали про звільнення його від кримінальної відповідальності, та що повинно здійснюватися в межах вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про правильність висновків слідчого та необґрунтованість вимог скарги, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307, 309, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 24 жовтня 2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000456 від 20 червня 2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано 21.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_9