Провадження № 1-кп/742/361/25
Єдиний унікальний № 742/1294/25
ВИРОК

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, працюючого завгоспом в ОСОБА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 грудня 2024 року о 13 год. 20 хв., з метою незаконного використання підробленого документа, а саме посвідчення водія, в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ №340 від 08.05.1993, без закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання теоретичних та практичних іспитів у сервісному центрі МВС, в соціальній мережі «Фейсбук» замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.12.2024 в ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Усвідомлюючи свої протиправні дії, 11.02.2025 близько 08 год. 30 хв, ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Лада» модель «Калина» р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Яблунівка, вул. Яблунева, неподалік будинку 32, маючи при собі підроблене посвідчення водія серія НОМЕР_1 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про надання документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно із цим права на керування транспортними засобами категорії «В» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, надав для перевірки працівникам поліції завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 від 30.12.2024, із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/2145-ДД віл 14.02.2025 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 1242 від 30.12.2024 на ім`я ОСОБА_4 - не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами і захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення. Щиро кається в скоєному, просив суд суворо не карати, запевняючи про недопущення такого в подальшому .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати, за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є: за ч.4 ст.358 КК України кримінальними проступком, вчинив умисне кримінальне правопорушення, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідок лікарів на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, маючого на утриманні сімох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в користь держави в межах санкції статті .

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 370-371, 374,615 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави.

Запобіжний західОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 1989 грн. 75 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

Підроблене посвідчення - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_6