overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4433/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2025 року м.Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
Ознайомившись із скаргою, доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Випадки для оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора чітко передбачені законодавцем і розширеному тлумаченню не підлягають.
Так, частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник просить визнати бездіяльність слідчого у невиконанні обов`язків, передбачених ч.2 ст.9 КПК України. Проте, жодного конкретного рішення, дії чи бездіяльності не наведено, а також не наведено строків на здійснення цих дій.
Таким чином, скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню у розумінні до вимог ст.303 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а отже слідчий суддя не може виходити за межі своїх процесуальних повноважень.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6353/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/302/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 153 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника та представника заставодавця

ОСОБА_9 - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/302/25 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 та представника заставодавця ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.153 КК України, -Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 та представника заставодавця ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.153 КК України,- змінити в частині призначеного покарання та стягнення застави.

Вважати засудженим ОСОБА_8 за ч.1 ст.153 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1( один) рік та 6( місяців).

Скасувати рішення суду про звернення в порядку передбаченому ч.8 ст.182 КПК України, застави в сумі 60560 грн., внесеної заставодавцем ОСОБА_9 03 травня 2024 року, в дохід держави Україна за обвинуваченого ОСОБА_8 . Повернути заставу в сумі 60560 грн. внесену заставодавцем ОСОБА_9 на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 2 лютого 2024 у справі № 607/6353/24 на рахунок державного бюджету заставодавцю. В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження

№0000023 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - за підозрою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянин України, раніше судимий, з середньою освітою, не одружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стрілець-помічник гранатометника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст 376 КПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000023 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 12 травня 1981 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № №0000023 від 08.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 12 травня 1981 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини № НОМЕР_2 після набрання цієї ухвали законної сили невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 не пізніше 72 годин після набрання цієї ухвали законної сили прибути до військової частини № НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1411/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9344/25
Провадження № 1-кс/0203/5801/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

15 грудня 2025 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за повідомленням від 07.10.2025.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 19 грудня 2025 року, на 09-30 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3) .

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8822/25
Провадження № 1-кп/0203/2642/2025
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 16.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 16.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, для розгляду клопотання прокурора лише про звільнення від кримінальної відповідальності, то підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись п.3-1 ч.1, ч.4ст. 284, ст.369 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 16.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 18 грудня 2025 року в приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001357 від 12.11.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.02.2026.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.12.2025 о 10 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/565/25
Провадження по справі № 1-в/281/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням виконуючої обов`язки начальника Коростенського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2025 року відносно засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 в провадження судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло подання виконуючої обов`язки начальника Коростенського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2025 року відносно засудженої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання виконуючої обов`язки начальника Лугинського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2025 року відносно засудженої ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 07 січня 2026 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати: прокурора, засуджену, захисника та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №339/220/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

під головуванням судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому провадженні дистанційно у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000226 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

На розгляді Болехівського міського суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 11-10 год. 23.12.025 року, дистанційно у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`яабо з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести судове засідання по вказаному вище кримінальному провадженню у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому візьме участь прокурор ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 23 грудня 2025 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000226 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю прокурора ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку прокурору ОСОБА_6 необхідно попередньо, не пізніше ніж за 10 хвилин до початку судового засідання зареєструватись з використанням власного ЕЦП в системі захищеного відеоконференцзв`язку та перевірити власні технічні засоби на відповідність вимогам, визначеним для роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/410/2025
Справа № 537/7852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001355 від 10.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001355 від 10.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 318, 284, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001355 від 10.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 25.12.2025 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2211/22
Провадження № 1-кп/309/142/22
15 грудня 2025 року м. Хуст
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Судом встановлено, що суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 ухвалою від 20 червня 2022 року призначила підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Хустського районного суду від 25 липня 2024 року оголошено у розшук ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Судове провадження по розгляду кримінального провадження зупинено, у зв`язку з оголошенням розшуку, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 35, 319, 335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1