Справа № 182/7999/25
Провадження № 1-кс/0182/1113/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2025 за № 0000789про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2025 за № 0000789про накладення арешту на мобільний телефон «Samsung Galaxy S22», модель SM-S901B/ DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ,в якому стоїть сім. карта оператору «Водафон» № НОМЕР_3 , який було вилучено у ОСОБА_5 16.12.2025 в ході проведеного обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Фабрична буд. 2, поміщено до спец пакета PSP1117530, та визнано речовим доказом, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, визначивши місцем зберігання камеру схову Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою м. Нікополь, вул. Педагогічна, 1 з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що по кримінальному провадженню №0000579 від 02.06.2025р. проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: - 7 (сім) зіп. пакетів, з кристалічною речовиною, які поміщено до спец. пакету № WAR1210375, - 1 (один) зіп. пакетів, з кристалічною речовиною, які поміщено до спец.пакету № WAR1210374, - 3 (три) зіп. пакетів, з кристалічною речовиною, які поміщено до спец.пакету № WAR1210373, - 1 (один) зіп.пакетів,з кристалічною речовиною, які поміщено до спец.пакету № WAR1210372, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/27835-НЗПРАП від 17.07.2025р., містять метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Під час обшуку було встановлено, що ОСОБА_7 знайшов вилучену психотропну речовину на території м. Нікополь, які в подальшому залишив собі для власного вживання. Таким чином в діях невідомої особи, яка залишила зіп. пакети з психотропної речовиною вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

22.07.2025 року відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000789за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України.

16.12.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де під час особистого обшуку ОСОБА_5 , він добровільно надав для огляду та вилучення мобільний телефон «SamsungGalaxy S22», модель SM-S901B/ DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому стоїть сім.карта оператору «Водафон» № НОМЕР_3 , який було запаковано до спец пакету PSP1117530, який був оглянутий.

В ході огляду вказаного мобільного телефону виявлено у месенджері «WhatsApp» переписку з користувачем « ОСОБА_8 » за 15.12.2025 смс, яке було видалено користувачем ОСОБА_5 . Крім того, в переписки з користувачем « ОСОБА_9 », було надіслано голосове повідомлення в якому жіночим голосом зазначено «Одуван, завтра должнаприехатьвтораясекциязабора, того что я тебе подарила».

16.12.2025 мобільний телефон «SamsungGalaxy S22», модель SM-S901B/ DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 було долучено у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 таким чином може збувати наркотичні та психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори на території м. Нікополь, а вилучений та визнаний речовим доказом мобільний телефон може містити в собі інформацію (в тому числі видалену), яка може бути доказом вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В зв`язку з тим, що вказаний мобільний телефон який був вилучений у ОСОБА_5 , є доказом його причетності до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність в накладені арешту на вказаний мобільний телефон.

Згідно із ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що вилучений телефон визнано речовим доказом, оскільки він має безпосереднє значення для досудового розслідування, у слідчого на даний час виникла необхідність у накладені арешту на нього, з метою збереження речового доказу.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити,

Власник майна ОСОБА_5 не заперечував протии накладення арешту на телефон.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, власника майна, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 307 КК України внесені до ЄРДР 22.07.2025 за № 0000789.

Під час проведення досудового розслідування,16.12.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де під час особистого обшуку ОСОБА_5 , він добровільно надав для огляду та вилучення мобільний телефон «Samsung Galaxy S22», модель SM-S901B/ DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому стоїть сім.карта оператору «Водафон» № НОМЕР_3 , який було запаковано до спец пакету PSP1117530, який був оглянутий.

В ході огляду вказаного мобільного телефону виявлено у месенджері «WhatsApp» переписку з користувачем « ОСОБА_8 » за 15.12.2025 смс, яке було видалено користувачем ОСОБА_5 . Крім того, в переписки з користувачем « ОСОБА_9 », було надіслано голосове повідомлення в якому жіночим голосом зазначено «Одуван, завтра должна приехать вторая секція забора, того что я тебе подарила».

16.12.2025 мобільний телефон «SamsungGalaxy S22», модель SM-S901B/ DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 було долучено у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження .

Оскільки досудове розслідування триває, для його закінчення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно проведення слідчих дій, у тому числі проведення експертиз, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2025 за № 0000789про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy S22», модель SM-S901B/ DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ,в якому стоїть сім. карта оператору «Водафон» № НОМЕР_3 ,який було вилучено у ОСОБА_5 16.12.2025 в ході проведеного обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Фабрична буд. 2, та поміщено до спец пакета PSP1117530, та визнано речовим доказом, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою м. Нікополь, вул. Педагогічна, 1 з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1