Справа № 583/2680/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене 17.11.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000911, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Запсілля Краснопільського району Сумської області, працюючого головним інженером ДП «Охтирський лісгосп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.

Відповідно до наказу Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» № 43 від 21.03.2023 «Про припинення Великописарівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Великописарівський агролісгосп»», Великописарівське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Великописарівський агролісгосп» припинило свою діяльність шляхом реорганізації, а саме приєднання до Охтирського дочірнього лісогосподарського підприємства «Охтирський лісгосп» (код ЄДРПОУ 45142063) з 26.05.2023, та є правонаступником прав і обов`язків ДП «Великописарівський агролісгосп».

Згідно з статутом, затвердженого 08 лютого 2023 року, Охтирське дочірнє лісогосподарське підприємство «Охтирський лісгосп» (далі ДП «Охтирський лісгосп», Підприємство, Дочірнє підприємство, ДП) є дочірнім підприємством Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», що засноване на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області. Управління майном здійснює Сумська обласна рада через Засновника. Засновником Дочірнього підприємства є Сумське обласне комунальне агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс».

Дочірнє підприємство створене наказом генерального директора Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» № 20 від 08.02.2023.

Підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Верховної ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, наказами генерального директора Засновника, виданими в межах його законних повноважень, рішенням Власника, наказами Уповноваженого органу і Засновника та Статутом.

Дочірнє підприємство є юридичною особою з дня його державної реєстрації.

Підприємство є суб`єктом права комунальної власності, має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків і в органах Державної казначейської служби України, круглу печатку зі своїм найменуванням, емблемою та ідентифікаційним кодом, кутовий та інші штампи, товарний знак, бланки зі своїм найменуванням та інші необхідні реквізити.

Діяльність, здійснення якої не допускається без спеціального дозволу, Дочірнє підприємство здійснює тільки після одержання відповідного дозволу, згідно з указаними в ньому особливими умовами і правилами здійснення цього виду діяльності.

ДП «Охтирський лісгосп» у встановленому законодавством України порядку, серед іншого, має право: від свого імені вступати у господарські, цивільні та адміністративні правовідносини з юридичними та фізичними особами; набувати майнові, немайнові права та мати обов`язки; вступати в об`єднання з іншими юридичними особами, створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи та призначати їх керівників за згодою Засновника; виступати позивачем і відповідачем у загальних та спеціалізованих судах; здійснювати інші права, передбачені діючим законодавством України та цим Статутом.

Дочірнє підприємство набуває статусу лісокористувача та здійснює його повноваження згідно з Лісовим кодексом України. Надання Підприємству земель лісового фонду здійснюється в установленому законодавством порядку.

Основною метою діяльності Дочірнього підприємства є реалізація державної та регіональної політики розвитку лісового господарства, раціональне використання лісових ресурсів, охорона і захист лісів в системі АПК району відповідно до скоординованих Засновником обсягів і напрямків цієї роботи, а також одержання прибутку за рахунок задоволення потреб споживчого ринку у його продукції та послугах на основі ефективного використання виробничого і фінансового потенціалу.

Предметом діяльності Підприємства для реалізації зазначеної мети є спеціалізоване ведення лісового господарства у районі та господарська діяльність, яка здійснюється відповідно до законодавства України.

Видами господарської діяльності Дочірнього підприємства, серед іншого, є: лісозаготівлі; надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві; вирощування інших багаторічних культур; лісогосподарська та лісопереробна діяльність; надання послуг погрузки та перевезення лісопродукції.

Управління Підприємством здійснюється директором, який призначається на посаду на контрактній основі та звільняється з посади Засновником, в особі генерального директора, за погодженням з Уповноваженим органом відповідно до законодавства України.

Директор діє без довіреності від імені Дочірнього підприємства та представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, підприємствах, установах, закладах, судових органах усіх рівнів, у відношенні з юридичними особами та фізичними особами у межах та порядку, визначених Статутом.

Відповідно до наказу директора ДП «Охтирський лісгосп» № 1 «К» від 12.05.2023 ОСОБА_3 прийнято на посаду головного інженера вказаного ДП із 15.05.2023.

У відповідності до п.п. 1.4. 1.7. посадової інструкції, затвердженої директором ДП «Охтирський лісгосп» 12.05.2023, головний інженер ДП «Охтирський лісгосп» ОСОБА_3 є керівником, організатором і технологом робіт по промисловій діяльності, який визначає технічну політику Підприємства. Головне його завдання забезпечувати впровадження у виробництво досягнень науки та передового досвіду, спрямованих на виконання завдань по промисловій діяльності, застосування передових методів виконання робіт, досягнення їх високої якості, виконання завдань по підвищенню продуктивності праці на лісозаготівлях, підсочці лісу, лісохімії, в деревообробці та заниженню собівартості продукції вказаних виробництв.

У своїй роботі головний інженер керується законами України, постановами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, статутом Підприємства, наказами і розпорядженнями директора ДП «Охтирський лісгосп», правилами внутрішнього трудового розпорядку та даною посадовою інструкцією. Головний інженер підпорядковується безпосередньо директору ДП «Охтирський лісгосп».

Головний інженер є матеріально відповідальною особою, з яким складається договір про повну матеріальну відповідальність.

Головний інженер, серед іншого, згідно з п.п. 2.1., 2.4. та 2.13. указаної посадової інструкції зобов`язаний розробляти і здійснювати заходи по підвищенню ефективності промислової діяльності ДП; контролювати виконання робіт по: заготівлі і вивезенню лісу (на нижній склад та цех переробки деревини); переробці деревини та лісових відходів; підсочці, лісохімій та інших видах виробничої діяльності.

Крім того, головний інженер зобов`язаний приймати від головного лісничого відведені лісосіки суцільних рубок для їх розробки, вивезення деревини, очистки від порубочних залишків і подальшій передачі площі головному лісничому під заліснення; погоджувати технологічні карти на розробку лісосік.

Також, відповідно до п.п. 3.1., 3.2. і 3.5. цієї ж інструкції головний інженер, серед іншого, має право: залежно від обставин вносити необхідні зміни в технологію та організацію деревообробки, лісозаготівельних і лісохімічних робіт; надавати пропозиції директору ДП «Охтирський лісгосп» по технології та організації виробництва, роботи транспортних засобів; підписувати подорожні листи службових автомобілів ДП «Охтирський лісгосп».

До того ж головний інженер ДП «Охтирський лісгосп» ОСОБА_3 , згідно з вимогами пунктів 5.1. 5.3., 5.5. посадової інструкції від 12.05.2023 відповідає за: виконання планів вивезення деревини виробництва і реалізації деревообробки; раціональне використання лісосировинних ресурсів; за проведення лісосічних робіт відбору сортименту та відпуск продукції як на суцільних, так і рубках догляду; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

З посадовою інструкцією, затвердженою директором ДП «Охтирський лісгосп» 12.05.2023, головний інженер ДП «Охтирський лісгосп» ОСОБА_3 ознайомлений під підпис 12.05.2023.

Окрім того, наказом директора ДП «Охтирський лісгосп» від 27.05.2023 № 6 у Охтирському дочірньому лісогосподарському підприємстві «Охтирський лісгосп» створено Великописарівський підрозділ (на основі лісовпорядкування ДП «Великописарівський агролісгосп») із відповідальною особою - головним інженером ОСОБА_3 .

Відповідно до розділу 1 Положення Великописарівського підрозділу ДП «Охтирський лісгосп», затвердженого наказом директора ДП «Охтирський лісгосп» № 6 від 27.05.2023 (далі Положення) Великописарівський підрозділ є підрозділом Охтирського дочірнього лісогосподарського підприємства «Охтирський лісгосп» з відповідальною особою, призначеною наказом директора.

Підрозділ створений з метою одержання підприємством прибутку від здійснення на промисловій та комерційній основі господарської діяльності, яка направлена на ведення лісового господарства, охорону, захист, раціонального використання та відтворення лісів.

Розділом 2 Положення визначено основні завдання, обов`язки та функції Великописарівського підрозділу.

Так, пунктами 2-5, 8 і 11 цього Розділу Положення передбачено, що основними завданнями підрозділу є забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження антропогенного та іншого шкідливого впливу; запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин; дотримання правил і норм використання лісових ресурсів; ведення лісового господарства на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснення використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення; дотримання встановленого законодавством режиму використання земель; збереження та посилення ролі захисних властивостей лісів.

Відповідно до пункту 4.1 Положення Великописарівський підрозділ ДП «Охтирський лісгосп» несе відповідальність за невчасне і неналежне виконання покладених на нього завдань та обов`язків.

Пунктом 5.1 цього ж Положення визначено, що керівництво підрозділом здійснюється відповідальною особою, призначеною наказом директора із числа працівників підприємства.

З наказом директора ДП «Охтирський лісгосп» від 27.05.2023 № 6 та Положенням, ОСОБА_3 ознайомлено під підпис.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи головним інженером ДП «Охтирський лісгосп» та відповідальним за Великописарівський підрозділ ДП «Охтирський лісгосп», був наділений повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, був службовою особою.

У відповідності до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно з ст. 50 Основного Закону кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Положеннями ст. 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодувати завдані ними збитки.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства згідно законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність із додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів; вносити штрафи за екологічні правопорушення; компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Громадяни України зобов`язані виконувати й інші обов`язки у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до законів України.

Вимогами статті 38 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» регламентовано, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. У порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Згідно з ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, які полягають, зокрема , у здійсненні господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб. При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, установлених цим Законом та іншим законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Лісового Кодексу України всі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

За нормою ст. 4 вказаного кодексу до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Статті 7 та 8 Лісового Кодексу України встановлюють, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи. У державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.

Згідно зі ст. 9 Лісового Кодексу України у комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності. У комунальній власності можуть перебувати й інші ліси, набуті або віднесені до об`єктів комунальної власності в установленому законом порядку. Право комунальної власності на ліси реалізується територіальними громадами безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 16 Лісового Кодексу України право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами.

Стаття 24 Лісового кодексу України захищає права власників лісів, лісокористувачів та громадян. Зокрема права власників лісів, лісокористувачів та громадян охороняються законом і можуть бути обмежені або припинені лише у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Відповідно до норми ст. 65 Лісового кодексу України використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Згідно з ст. 67 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: заготівля деревини; заготівля другорядних лісових матеріалів; побічні лісові користування; використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо - виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт.

Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети.

Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 69 Лісового Кодексу України визначено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно.

16 жовтня 2023 року ДП «Охтирський лісгосп» було видано лісорубний квиток серії СУ ЛРК № 016541, відповідно до якого Великописарівському підрозділу ДП «Охтирський лісгосп» надано дозвіл на проведення вибіркової санітарної рубки у кварталі 46 виділ 23 на площі 1,3 га в загальній кількості 73 куб. метрів (спосіб обліку подеревно). При цьому не вимічені в рубку дерева вирубуванню не підлягали. Строк закінчення заготівлі за лісорубним квитком 31 грудня 2023 року. Строк закінчення вивезення - 01 квітня 2024 року.

ОСОБА_3 , який був відповідальною особою за Великописарівський підрозділ ДП «Охтирський лісгосп», будучи обізнаним про квартал та виділ, в якому за лісорубним квитком надано дозвіл на використання лісових ресурсів, а також про обсяги заготовлюваної деревини, який у відповідності до пунктів п. 1.4. 1.7., 2.1., 2.4., 2.13., 5.1. 5.3. та 5.5. посадової інструкції, затвердженої директором ДП «Охтирський лісгосп» 12.05.2023, пунктів 2-5, 8 і 11 Розділу 2 Положення Великописарівського підрозділу ДП «Охтирський лісгосп», затвердженого наказом директора ДП «Охтирський лісгосп» № 6 від 27.05.2023, ст. 66 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» був зобов`язаний не шкодити природі, берегти її, забезпечити раціональне використання лісосировинних ресурсів; проведення лісосічних робіт відбору сортименту та відпуску продукції як на суцільних, так і рубках догляду; контролювати виконання робіт по заготівлі і вивезенню лісу; охорону лісів від незаконних рубок, пошкодження антропогенного та іншого шкідливого впливу; запобігання злочинам у сфері лісового господарства, а також використання лісових ресурсів; дотримання правил і норм використання лісових ресурсів; ведення лісового господарства на основі матеріалів лісовпорядкування; використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення, не виконав ці перелічені вище покладені на нього обов`язки через несумлінне ставлення до них під час організації та контролю робіт, що виконувались працівниками Великописарівського підрозділу ДП «Охтирський лісгосп» разом із невстановленими досудовим розсуванням особами, по рубці дерев у лісосмузі за межами с. Ямне Охтирського району Сумської області в кінці вул. Шлях, с. Ямне, що виразилося у незабезпеченні особисто ним дотримання вимог щодо охорони лісів від незаконних рубок, веденні лісового господарства не на основі матеріалів лісовпорядкування, не вжитті заходів щодо запобігання злочинам у сфері лісового господарства, внаслідок чого відбулось незаконне спилювання дерев поза межами кварталу 46 виділу 23 ДП «Охтирський лісгосп», на який було видано лісорубний квиток СУ ЛРК № 016541.

Отже, згідно з твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_3 у період часу з 18.10.2023 по 17.11.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, не здійснив належного контролю за виконанням робіт працівниками Великописарівського підрозділу ДП «Охтирський лісгосп» та невстановленими досудовим розслідуванням особами на ділянках лісосмуги за межами с. Ямне Охтирського району Сумської області в кінці вул. Шлях, с. Ямне, в кварталі 46 виділі 23 ДП «Охтирський лісгосп» через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, не вжив жодних заходів щодо контролю за рубкою дерев у зазначеному кварталі та не перевірив, щоб такі роботи виконувались у встановлений законодавством спосіб у межах визначеного лісового кварталу, не впевнився, що рубка дерев проводиться без порушень Лісового законодавства та у межах кварталу 46 виділу 23, на який було видано вказаний вище лісорубний квиток, своєчасно не запобіг кримінальному правопорушенню (злочину), передбаченому ст. 246 КК України, незаконній порубці дерев поза межами кварталу, що надало можливість особі, матеріали щодо якої виділені судом в окреме провадження та судовий розгляд щодо якої зупинено, зловживаючи службовим становищем, організувати та здійснити незаконний поруб сироростучих до припинення ступеня росту дерев порід дуб та ясен у лісосмузі за межами с. Ямне Охтирського району Сумської області в кінці вул. Шлях, с. Ямне, що межують із кварталом 46 виділом 23 ДП «Охтирський лісгосп», на земельних ділянках із кадастровими номерами: № :09:001:0004, що належить ОСОБА_6 та на праві оренди земельної ділянки використовується ТОВ СНВ Агрофірмою «Мрія»; № :09:001:0111, що належить ОСОБА_7 та на праві оренди земельної ділянки використовується ТОВ СНВ Агрофірмою «Мрія»; № :09:001:0002, що належить ОСОБА_8 та на праві оренди земельної ділянки використовується ТОВ СНВ Агрофірмою «Мрія»; № :09:001:0080, що належить територіальній громаді Великописарівської селищної ради.

Таким чином, згідно з обвинуваченням, у період часу орієнтовно з 18.10.2023 по 17.11.2023 в результаті неналежного виконання своїх обов`язків ОСОБА_3 було здійснено незаконний поруб наступних лісових насаджень:

- на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0004 в кількості 59 дерев;

- на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0111 в кількості 12 дерев;

- на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0002 в кількості 36 дерев;

- на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0080 в кількості 10 дерев.

Розмір шкоди, завданої навколишньому природньому середовищу в результаті незаконного порубу дерев на земельних ділянках із кадастровими номерами :09:001:0004, :09:001:0111, :09:001:0002, :09:001:0080 становить 1 971 293,47 грн (один мільйон дев`ятсот сімдесят одна тисяча двісті. Відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України, ця шкода у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тому є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, зазначив, що суть обвинувачення йому не зрозуміла, вважає обставини, зазначені в обвинувальному акті, недоведеними. Своєї провини у інкримінованому кримінальному правопорушенні він не вбачає. Пояснив, що працював головним інженером у Охтирському лісгоспі. До цього був головою ліквідаційної комісії ОСОБА_9 агролісгоспу. Він, як головний інженер, був відповідальним за виробничий процес, а саме за майно, на якому здійснювалось виробництво, за пилорами, лісостругальне виробництво, цехи, приміщення, інший інвентар. Слідкував за аукціонами, за цінами про продаж лісу, відповідав за розроблення лісосіки для посадки лісу, обрахування лісових смуг. Перевіряв договори, наявність відповідних документів, але безпосередньо директор Невдачин домовлявся з ФОПами, які здійснювали вал лісу.

Щодо кварталу 46 у виділі 23 пояснив, що йому було відомо про трубку у вказаному кварталі, але в її організації участі не брав. За виділи землі та контури таких виділів відповідав Заїка - заступник директора. ОСОБА_3 по заявці директора, подавав автомобілі на завантаження лісу. ОСОБА_3 від когось із працівників дізнався, що ОСОБА_10 викликав поліцію. Поліція приїздила, перевірила документи та сказала, що все добре. Також відомо? що на вказаній ділянці були закінчені роботи, всі документи були в порядку та в наявності, він зі складу лісгоспу відвантажував дрова для військових, а інший діловий ліс був реалізований за укладеними договорами та лісгосп отримав повну оплату.

Вже коли ліс ОСОБА_10 арештували та прийшли до лісгоспу з обшуком, ОСОБА_3 дізнався про кримінальне провадження. На той момент не реалізованими залишилось 6-7 метрів кубічних деревини. Під час проведення обшуку працівник СБУ повідомив, що питань до лісорубного квитка та деревини немає. Пізніше ОСОБА_3 вручили повідомлення про підозру, але він не розуміє і до цього часу в чому винен. Відповідальним в лісгоспі за самовільний поруб дерев був головний лісничий. ОСОБА_3 є відповідальним за майно ОСОБА_9 підрозділу, до лісу він відношення не має, не має права вимічати ліс. Це роблять фахівці, головний лісничий і майстер, який є інженером першої категорії. У ОСОБА_3 був конфлікт з директором. Але після нього він продовжував працювати на своїй посаді. Невдачин пішов воювати, ОСОБА_11 звільнився. ОСОБА_3 призначили виконуючим обов`язки директора, а пізніше він уклав контракт і працював директором Недригайлівського лісгоспу.

Під час порубу дерев на ділянці має знаходитись майстер, який є відповідальним за ділянку, який приймає деревину по КПК.В обов`язки ОСОБА_3 входило здійснення організації вирубок для осіб, які виграли аукціон по порубу лісу і в такому випадку він слідкував, щоб не занижували сортність, він відповідав за економіку. На цю ділянку він не виїжджав. Вся деревина звідти виїхала на нижній склад, що належить лісгоспу, а дрова -військовим. Документи для здійснення порубу на вказаній ділянці, а саме лісорубний квиток, готувала ОСОБА_12 та головний лісничий, а електронні лісорубні квитки виписував ОСОБА_11 . В лісорубному квитку, який видається у паперовій формі, свої підписи ставлять директор та головний лісничий. Саме директор здійснював вивезення бригад для виконання робіт, бо він визначав такі роботи, а по всіх рубках відповідальним є головний лісничий. Хто здійснював рубку у вказаному кварталі та виділі йому не відомо, а вивезенням деревини займався ОСОБА_13 чи ОСОБА_14 , з якими укладено договори на перевезення. Військовим деревина відпускалася безкоштовно, але про це є акти. Ділова деревина вся продана і за неї надійшли кошти. ОСОБА_3 деревину ніде не спилював. Вказівки майстру лісу ОСОБА_3 не надає. Майстер лісу підпорядковується головному лісничому, а головний лісничий директору. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підпорядковується головному лісничому і жодних домовленостей з ним про поруб лісу у ОСОБА_3 не було.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_15 в суді повідомив, що він є головним спеціалістом юрисконсультом сектору правового забезпечення Державної екологічної інспекції в Сумській області. Зазначив, що ними подавався цивільний позов по факту незаконного порубу лісу у ОСОБА_16 громаді. Розрахунок шкоди був здійснений під час проведення судово-інженерної експертизи. Чи зверталась Держекоінспекція до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину, представнику не відомо. З висновком експерта він не ознайомлювався, про його наявність представнику відомо зі змісту позовної заяви. З якої кількості дерев виходив експерт при розрахунку шкоди представнику потерпілого не відомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що з 22 по 24 рік працював у ТОВ «Мрія». Про поруб свідку було відомо. Після цього показували кадастрові карти і ці ділянки дійсно перебували в оренді ТОВ «Мрія». Поруб здійснювала бригада Агролісу, там також був особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і показував тим людям що робити. Він був там не постійно, періодично з`являвся. Дрова переміщались на територію ТОВ «Мрія» трактором, дуже мала частина тих дров. Які дрова можна забирати показував особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а коли його не було то працівники бригади. Коли приїздила поліція і складали документи, свідок був присутній і підписував протокол. Огляд проводили і в лісосмузі і на території товариства. Візуально по кадастровій карті визначали, що це саме ці земельні ділянки, які перебувають в оренді. Вони візуально не відмежовані. Директор ОСОБА_10 дав таке завдання свідку, контролювати трактор, щоб він приїхав на територію Мрії, побути біля хлопців, які були на тракторі. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сказав, що частина дров їде у "Мрію", а інше він забирає. Була така розмова між особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження і ОСОБА_10 . Свідок особисто при домовленості не був присутній, але кожен з них окремо повідомляли про це свідка. Коли приїхала поліція, свідок зрозумів, що вони не мали права там проводити рубку. Свідку також відомо про наявність договору, про те, що працівники ОСОБА_18 будуть здійснювати рубку. Вирубку бригада проводила за цим договором. По відеокамерах свідок бачив, що з тієї лісосмуги виїжджав чи ОСОБА_19 чи Урал десь 1 грудня 2023 року. ОСОБА_20 свідок не знає. Свідком вказівок особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження не був. Мітки (бірки) були не на всіх деревах. Про конфлікт ОСОБА_10 з лісництвом свідку нічого не відомо. Був з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, конфлікт, чому проводиться вирубка на цій лісосмузі. ОСОБА_10 повідомляв поліцію, вони приїжджали. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження пред`явив свої документи і лісорубний квиток.

Свідок ОСОБА_21 в суді пояснив, що він є майстром лісу Охтирського лісгоспу. Згідно з лісорубним квитком свідок виставив стовпчики, підготував ділянку, розмітив, поставив знаки і почалась рубка. Вимітку робили працівники лісгоспу: ОСОБА_22 , свідок і ОСОБА_23 . Скоромний вирішував що рубати, а що ні. ОСОБА_20 головний інженер, давав вказівку підготувати ділянку 46 виділ, 23 квартал. ОСОБА_24 бригади, які наймає підприємство. Оформляв документи особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.Свідок особисто не пиляв. ОСОБА_25 розставляв стовпчики. ОСОБА_10 приїздив, казав, що незаконна рубка? свідок показав лісорубний квиток. ОСОБА_10 був проти і викликав поліцію. На цей момент рубка вже почалася. Свідок повідомляв про це особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і ОСОБА_20 . Приїздила поліція, подивилась, свідок показав лісорубний квиток. Поліція сказала, що все законно і поїхала. На цій земельній ділянці згідно з лісорубним квитком повинно бути спиляно 76 кв. м деревини. Скільки спиляли свідку не відомо. Свідок повинен був контролювати бригаду, але не робив цього. Приїздив майстер - особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, він відпускав деревину. ОСОБА_26 пиляла там, все було добре. Це був санітарний поруб. На дереві, яке підлягає порубу ставиться клеймо. Скоромний вимічав дерева. Там посадка, початок і кінець видно, тому кілочки не забивали, оскільки візуально видно де ця земельна ділянка. Тому виходу за межі виділу не було. Термін дії лісорубного квитка був до нового року.

Свідок ОСОБА_27 в суді пояснив, що він є директором АФ «Мрія», яке розташоване на землях Ямненського старостату. З працівниками Агролісу у нього неприязні стосунки. ОСОБА_20 він не знає. ОСОБА_28 видавалися акти на землю с/г призначення і так вийшло, що на цих земельних ділянках лісополоси. Свідок орендує ці земельні ділянки. Коли він проїздив повз, то бачив, що представники ОСОБА_18 пиляли там дерева. Свідок зазначив, що вони не мають права там пиляти, адже це не їх земля. Вони не реагували на зауваження, тому свідок викликав поліцію. Поліція сказала, що все законно. Свідок пояснював, що він сплачує кошти за оренду цих земельних ділянок і недоотримує прибуток через те, що на цих земельних ділянках ліс. Тоді свідок уклав письмовий договір із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, він із Сум приїхав. Він обіцяв, що 50 кубів відвезе у Агроліс, а залишок вони поділять навпіл. Але по камерам свідок бачив скільки машин виїжджає з лісом. Свідок говорив ОСОБА_29 про те, що домовленість була 50/50. Після цього вони дозволили вивезти один причіп. Коли трактор свідка їхав з дровами їх арештували. Арештоване дерево досі лежить на території АФ «Мрія». У особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, був лісорубний квиток. У договорі мова йшла про поросль, але вони вирубали ділове дерево, а відходи на дрова. Свідок до дерев не підходив, міток не бачив. Представник ОСОБА_18 обманув його. Пізніше свідок дізнався, що договір він уклав не з Агролісом, а з ПП. Грошей по договору свідок не платив, договір не виконувався. Свідок звертався до ФОП «особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження» для зачищення порослі на цих земельних ділянках. Свідок говорив своєму головному інженеру, щоб він узяв трактор і контролював процес. Свідок двічі звертався до поліції. Після звернення до поліції рубка продовжувалася. Пеньків свідок не рахував. Представник АФ «Мрія» був на місці порубу. Якісь документи свідок підписував. Де знаходиться квартал 46 виділ 23 свідку не відомо. Там були забиті кілочки з позначкою, що це паї. Коли ставилися кілочки, викликалася землевпорядна організація. На кадастровій карті лісополоси немає.

Свідок ОСОБА_30 в суді пояснив, що працював у лісництві неофіційно. Біля складів ОСОБА_10 була лісосмуга. Іншин ОСОБА_31 вивіз свідка та ще двох хлопців працювати у лісосмузі. Сказав, якщо що дзвонити. Вони почали роботу, зрізали дерева і складали. Але їхав ОСОБА_10 і заборонив пиляти. Свідок сказав, що всі питання до лісництва. На наступний день ОСОБА_10 знову приїздив і забороняв пиляти. Він дістав якісь документи і з`ясувалося, що ця лісосмуга розпайована. Представники лісництва теж приходили. Перед цими подіями приїздили представники агролісгоспу та вимічали дерева, які треба спилювати. Також зазначив, що на місце порубу часто приходив ОСОБА_20 . Але цього чоловіка у залі суду він не знає, вказівок свідку цей чоловік не давав. Шкуріхіна він не знає. Чи вивозив ОСОБА_10 деревину свідок не бачив. Там була санітарна рубка. Приїздив майстер лісництва з усіма документами. ОСОБА_32 відмічали в рубку: ставили дві мітки зверху і знизу. Потім пиляли по мітках. Зверху - цифра яке дерево, а знизу б`ється інструментом клеймо. І по цьому клейму, вище нього робиться зріз.

Свідок ОСОБА_33 в суді пояснив, що працював у лісгоспі. Спочатку там був обшук у зв`язку з тим, що на ділянці 46 Писарівського відділу Охтирського агролісгоспу був незаконний поруб. На роботі був ОСОБА_20 . Його запитали що сталося, він відповів, що ніяких порушень немає. А коли приїхала поліція, було виявлено незаконний поруб. Було створено комісію: головний лісничий ОСОБА_34 , прізвище свідок не пам`ятає, майстер ОСОБА_35 та Іншин. Було зафіксовано незаконний поруб, комісія рахувала кількість дерев. Рахували зрубані пеньки, на яких не було міток. На деяких ділянках дерев взагалі не було, не може такого бути при санітарній рубці. ОСОБА_34 розрахував приблизні збитки, вони склали акт. Свідок участі у розрахунках не брав. Директор написав доповідну записку генеральному директору. Тоді з головного офісу прислали свою комісію і вони туди вже їздили самі. 1,9 млн збитків було. По документам була санітарна рубка, а по факту все підряд. Ті які не були вимічені були зрубані. Всі рубки, які відбувалися, закріплений відповідальний був ОСОБА_20 . Була доповідна Іншина, в якій він написав, що рубкою керував ОСОБА_20 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Їм запропонували написати пояснювальні, вони відмовились. Свідок працював заступником директора з 22.03.2023 по 16.07.2024, освіта вища, інженер лісового паркового господарства. У підпорядкуванні свідка ОСОБА_20 не перебував, він підпорядковувався безпосередньо директору. У Агролісгоспу були кадастрові карти, по них визначали, що це землі лісгоспу. На місцевості повинна бути прив`язка. Був лісорубний квиток, його видає Сумське управління Охтирського агролісгоспу. Заповнюють квиток працівники Агролісгоспу, підписують його головний лісничий, інженер і майстер. Свідок до заповнення лісорубних квитків відношення не має. Лісорубним відділом керував ОСОБА_20 , він сидів у тому кабінеті. Була така домовленість, що він як головний інженер керує вирубкою. Наказу такого не було, здається копію лісорубного квитка брав або ОСОБА_20 або особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, бо вони цим займалися. Але це припущення свідка, бо він особисто копію квитка їм не передавав. Копію квитка свідок передавав правоохоронцям під час обшуку. Відповідальним за поруб є майстер і людина, яка керує порубом. Фактично відповідальним за Великопосарівське відділення був ОСОБА_20 , а відповідно до наказу закріплений ОСОБА_36 . Рубкою, вивозом займався особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_20 . Свідок особисто не бачив, щоб особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і ОСОБА_20 керували рубкою і вивозили деревину. Свідок самостійно зробив такий висновок, оскільки бачив, що вони їздили на місце вирубки, а також ще чоловік на ім`я ОСОБА_37 . Також ОСОБА_36 надавав письмові пояснення та зазначав, що рубкою керував ОСОБА_20 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а його туди не допускали, тому він сказав, що якщо щось не так, то він ні при чому. Про конфлікт з ОСОБА_10 свідку нічого не відомо. Свідку відомо про догани особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_20 і про те, що вони потім були скасовані.

Свідок ОСОБА_38 в суді зазначив, що про незаконний поруб деревини йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_39 в суді пояснив, що 21 рік працює на різних посадах у Агролісгоспі, з них 19 на керівних посадах. Згідно з наказом директора свідок був у складі комісії. Вони виїжджали на місце і визначали межі згідно з матеріалами Харківської державної лісовпорядної експедиції та програми. Були наложені контури на супутникові знімки. Було зафіксовано у квартал 46 виділ 23 поруб дерев. Там була рубка лісосмуги. Треба було порівняти кількість відведених в рубку дерев з кількістю зрубаних. Було зрубано більше. На деяких деревах були мітки, на деяких не було. Рахували пні. Хто був відповідальний за рубку свідку не відомо. Разом зі свідком у комісії був ще майстер ОСОБА_40 і інженер з охорони праці прізвище якого свідок не пам`ятає. Один раз приїздив директор. Приблизно 600 пнів нарахували, це загальна кількість: і мічених, і не мічених. Хто пиляв ці дерева свідок не знає, хто давав вказівку вивозити теж не знає. Бусоль вони не використовували, оскільки це лісосмуга і там помилитися неможливо. Збитки рахували відповідно до Постанови. У свідка вища освіта, лісове і паркове господарство. Головою комісії був ОСОБА_41 , але на місце порубу не їздив. Лісорубний квиток був, у ньому зазначені куби, а не дерева. Акта про передачу в розробку свідок не бачив. В польовій відомості є діаметр дерев, які треба пиляти і їх кількість. Цей розрахунок достовірним бути не може, оскільки свідок не має права робити розрахунок. Про необхідність його зробити сказав директор.

Судом досліджено такі докази обвинувачення.

17.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 внесено відомості про те, що 17.11.2023 до Охтирського РВП надійшло повідомлення від працівника СБУ ОСОБА_42 про те, що 17.11.2023 в с. Ямне Охтирського району Сумської області посадові особи ТОВ СНВ агрофірма «Мрія» з метою отримання деревини для власних потреб, за попередньою змовою з посадовими особами Охтирського дочірнього підприємства лісогосподарського підприємства «Охтирський лісгосп» здійснили незаконний поруб дерев в лісосмузі за межами с. Ямне Охтирського району Сумської області в кінці вул. Шлях (квартал 46, виділ 23) та в подальшому на транспортних засобах, що перебуває у власності ТОВ СНВ «Мрія» незаконно зрізані дерева без відповідних документів були перевезені на територію ТОВ СНВ агрофірма «Мрія», що по вул. Широка, 89 в с. Ямне Охтирського району Сумської області, що спричинило тяжкі наслідки. (т.1 а.с. 161)

Слушним є зауваження сторони захисту про те, що відомості до ЄРДР внесені 17.11.2023, тоді як наявна в матеріалах справи Заява управління Служби безпеки України в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення датована 21.11.2023 (т. 2 а.с. 22-23)

Протоколом огляду місця події від 20.11.2023 з фототаблицею до нього, зафіксовано огляд території лісового масиву, що знаходиться за межами с. Ямне Охтирського району Сумської області, в кінці вул. Шлях (квартал 46, виділ 23). На початку межі знаходиться стовпчик із написом: 46/23 «ОРВ» 1-13 га. На вказаній території було виявлено свіжозрізані пеньки від дерев у кількості 117 шт. породи ясен та дуб. Всі виявлені пеньки сиро ростучі, поблизу пеньків на землі знаходиться свіжа тирса. (т. 1 а.с. 162-178)

Зазначений протокол суд вважає належним та допустимим доказом. Огляд проводився з участю головного спеціаліста державного інспектора ОСОБА_43 , яка була залучена відповідно до постанови слідчого від 20.11.2023 про залучення спеціаліста для участі у проведенні огляду, дослідження об`єктів та складання довідки.

Відповідно до протоколу обшуку від 30.11.2023 з відеозаписом до нього, що був проведений на підставі ухвали слідчого судді від 27.11.2023 №583/5971/23, на земельній ділянці за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Ямне, вул. Широка, 89, що перебуває у користуванні ТОВ СНВ «Мрія», в ході якого було виявлено та вилучено: 38 стовбурів дерев породи дуб; трактор марки «Беларус 892», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору з причепом (порожнім); купа дров довжиною стовбурів по 1м, об`ємом близько 8м3. (т. 1 а.с. 173-178)

Зазначений протокол суд вважає належним та допустимим доказом. Не зазначення в протоколі про наявність до нього додатків не впливає на зміст самого протоколу та не тягне за собою його недопустимості.

Заслуговують на увагу зауваження сторони захисту про те що під час огляду був ОСОБА_10 , а насправді його не було. В той же час вказана обставина не впливає на допустимість зазначеного доказу.

Також під час перегляду відеозапису, доданого до протоколу було встановлено, що деякі дані щодо діаметру та довжини деревини не співпадають.

В той же час експерт при розрахунку шкоди виходив із кількості зрубаних пеньків, а не зазначеної в протоколі обшуку деревини.

Згідно з протоколом огляду місця події від 06.02.2024 з фототаблицею до нього, із залученням спеціаліста співробітника приватного підприємства «Бюро землевпорядного проектування» із спеціальними технічними засобами, було оглянуто територію лісосмуги, що знаходиться за межами с. Ямне Охтирського району Сумської області, в кінці вул. Шлях (квартал 46, виділ 23):

на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0004 були виявлені спиляні пеньки від дерев, що позначенні в протоколі огляду місця події від 20.11.2023 року за номерами: від пенька №1 до пенька №57 включно, крім того на вказаній земельній ділянці виявлено пеньки №59, №60;

на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0111 були виявлені спиляні пеньки від дерев, що позначенні в протоколі огляду місця події від 20.11.2023 року за номерами: 58, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 70,71,72;

на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0002 були виявлені спиляні пеньки від дерев, що позначенні в протоколі огляду місця події від 20.11.2023 року за номерами: 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 104, 105, 106, 107, 109, 110, 111;

на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0080, що перебуває

у комунальній власності були виявлені спиляні пеньки від дерев, що позначені в протоколі огляду місця події від 20.11.2023 року за номерами: 67, 101, 103, 108, 112, 113, 114, 115, 116, 117 та перебувають за межами земельних ділянок із кадастровими номерами :09:001:0111, :09:001:0004 та :09:001:0002. (т. 1 а.с. 208-213)

Як вбачається з висновку експерта від 19.02.2024 №СЕ 19/119-24/1036-ІФХЕД за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи встановлено, що за результатами проведених досліджень, в межах наданих документів, у досліджуваному випадку здійснено незаконний поруб дерев на земельних ділянках із кадастровими номерами :09:001:0004, :09:001:0111, :09:001:0002, :09:001:0080, що знаходяться за межами с. Ямне Охтирського району Сумської області в кінці вул. Шлях, у досліджуваному випадку допущено недотримання вимог нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища, а саме: ст. 69 Лісового кодексу України; ст.ст. 10, 25 Закону України «Про рослинний світ»; п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2007 р. №761.

За результатами проведених досліджень, у межах наданих документів, розмір шкоди, завданий навколишньому природному середовищу в результаті незаконного порубу дерев на земельних ділянках із кадастровими номерами :09:001:0004, :09:001:0111, :09:001:0002, :09:001:0080 становить 1971293,47 грн.

В досліджуваному випадку, в межах наданих на дослідження матеріалів, екологічна шкода, що завдана в результаті незаконного порубу дерев на земельних ділянках із кадастровими номерами :09:001:0004, :09:001:0111, :09:001:0002, :09:001:0080 має ознаки істотності.

Разом з тим, оскільки відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10.12.2004 № 17 [9] перелік ознак істотності шкоди не є вичерпним, а визначення наявності складу злочину потребує правової кваліфікації, остаточну оцінку чи є істотною шкода, завдана незаконною порубкою в досліджуваному випадку, може надати тільки суд, розглядаючи кримінальне провадження в судовому порядку. (т. 1 а.с. 186-205)

Не заслуговують на увагу доводи захисника про необхідність застосування концепції Плодів отруйного дерева, через використання неправдивих відомостей під час проведення експертизи, оскільки як вже вище зазначив суд, експерт під час дослідження виходив з кількості виявлених пеньків, зафіксованих при огляді місця події 06.02.2024, а не даних, зазначених в протоколі обшуку від 30.11.2023.

Статутом Охтирського дочірнього лісогосподарського підприємства «Охтирський лісгосп», закріплено основи діяльності даного підприємства, зокрема що це підприємство веде спеціалізоване лісове господарство. (т. 1 а.с. 216-222)

Відповідно до Посадової інструкцією головного інженера ДП Охтирський лісгосп», затвердженою директором ДП «Охтирський лісгосп» 12.05.2023, головний інженер підприємства є керівником, організатором і технологом робіт по промисловій діяльності, який визначає технічну політику Підприємства. Головне його завдання забезпечувати впровадження у виробництво досягнень науки та передового досвіду, спрямованих на виконання завдань по промисловій діяльності, застосування передових методів виконання робіт, досягнення їх високої якості, виконання завдань по підвищенню продуктивності праці на лісозаготівлях, підсочці лісу, лісохімії, в деревообробці та заниженню собівартості продукції вказаних виробництв. У своїй роботі головний інженер керується законами України, постановами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, статутом Підприємства, наказами і розпорядженнями директора ДП «Охтирський лісгосп», правилами внутрішнього трудового розпорядку та посадовою інструкцією. Головний інженер підпорядковується безпосередньо директору ДП «Охтирський лісгосп». Головний інженер є матеріально відповідальною особою, з яким складається договір про повну матеріальну відповідальність. Головний інженер, серед іншого, зобов`язаний контролювати виконання робіт по: - заготівлі і вивезенню лісу (на нижній склад та цех переробки деревини); - переробці деревини та лісових відходів; - підсочці, лісохімій та інших видах виробничої діяльності. Крім того, головний інженер зобов`язаний приймати від головного лісничого відведені лісосіки суцільних рубок для їх розробки, вивезення деревини, очистки від порубочних залишків і подальшій передачі площі головному лісничому під заліснення; погоджувати технологічні карти на розробку лісосік. Також, головний інженер, серед іншого, має право:- залежно від обставин вносити необхідні зміни в технологію та організацію деревообробки, лісозаготівельних і лісохімічних робіт; - надавати пропозиції директору ДП «Охтирський лісгосп» по технології та організації виробництва, роботи транспортних засобів; - підписувати подорожні листи службових автомобілів ДП «Охтирський лісгосп». Головний інженер відповідає за виконання планів вивезення деревини виробництва і реалізації деревообробки; раціональне використання лісосировинних ресурсів; за проведення лісосічних робіт відбору асортименту та відпуск продукції як на суцільних, так і рубках догляду. (т. 1 а.с. 223-226)

Відповідно до Посадової інструкції майстра по лісозаготівельних роботах ДП «Охтирський лісгосп», затвердженою директором ДП «Охтирський лісгосп» 26.05.2023, майстер на лісозаготівельних роботах підприємства відноситься до категорії інженерно-технічного складу і є матеріально-відповідальною особою. Майстер на лісозаготівельних роботах безпосередньо підпорядковується головному лісничому підприємства. Майстер на лісозаготівельних роботах: - приймає лісосіку під розробку у майстра лісу даної дільниці; несе повну матеріальну відповідальність за збереження та вихід під час розробки лісосіки, згідно матеріальної грошової оцінки лісосіки, до моменту передачі залишків лісопродукції майстру даної дільниці; - після закінчення розробки лісосіки або при тимчасовій зупинці розробки лісосіки (у зв`язку з погодними умовами), залишки готової продукції передаються під звіт майстру лісу даної дільниці, з складанням акту передачі даної лісосіки; - зобов`язаний проводити відпуск лісопродукції з ділянки, яка передана йому під розробку; - здійснює організаційне керівництво на лісосіці відповідно до вимог технологічної карти; - здійснює формування бригад (їхній кількісний, професійний і кваліфікаційний склад), розробляє і впроваджує заходи щодо раціонального обслуговування бригад, координує їх діяльність; - встановлює і вчасно доводить виробничі завдання бригадам і окремим робітникам (що не входять до складу бригад) відповідно до затверджених виробничих планів і графіків, нормативні показники по використанню устаткування, сировини, матеріалів, інструмента, палива, енергії; - забезпечує правильність і своєчасність оформлення первинних документів по обліку робочого часу, норми виробітку, заробітної плати, простоїв; - контролює щоденну роботу бригад на лісосіці; - забезпечує позначення знаками безпеки небезпечних зон; - знайомить бригадира з технологічною картою лісосіки і видає йому схему ділянки, що розроблюється бригадою, з зображенням черговості розробки пасік, небезпечних зон, волоків, навантажувальних пунктів; - при виконанні лісосічних робіт за допомогою комплексу машин забезпечує їх взаємодію; - забезпечує працівників засобами індивідуального захисту і допоміжними засобами, контролює їх застосування; - організує навчання працівників безпечним методам і прийомам роботи; - припиняє роботу бригади при погіршенні метеорологічних умов із появою людей у небезпечній зоні валки дерев, вживає заходи до видалення людей із небезпечних зон; - забезпечує попередню підготовку лісосік; - робить оцінку про готовність лісосіки до розробки в технологічній карті; - організує підготовку трелювального волока, монтаж канатних установок відповідно до технологічної карти (проекту) на розробку лісосіки; - вирішує питання про зв`язок між монтажниками (радіо чи телефонний зв`язок, гучномовний, прапорцями); - бере участь у розслідуванні нещасних випадків і вживає заходи до їх запобігання; - організує надання першої допомоги особам, що постраждали при нещасних випадках негайно вживає заходи до доставки їх у лікувальну установу; - забезпечує дотримання правил пожежної безпеки при проведенні лісозаготівельних робіт; - віддає розпорядження працівникам на лісосіці. Майстер на лісозаготівельних роботах має право: - діяти від імені відділу, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами підприємства, організаціями й органами державної влади; - здійснювати взаємодію з керівниками (співробітниками) усіх (окремих) структурних підрозділів підприємства; - знайомитися з проектами рішень керівництва підприємства, що стосуються діяльності очоленого ним структурного підрозділу; - вносити на розгляд керівництва пропозиції по поліпшенню діяльності підприємства і очоленого ним структурного підрозділу; - брати участь у підготовці проектів наказів, інструкцій, указівок, а також кошторисів, договорів інших документів, пов`язаних із діяльністю структурного підрозділу; - у межах своєї компетенції підписувати і візувати документи; - самостійно вести листування зі структурними підрозділами підприємства, а також іншими організаціями з питань, що входять у його компетенцію; - подавати пропозиції директору підприємства про притягнення до матеріальної і дисциплінарної відповідальності посадових осіб очолюваного ним структурного підрозділу за результатами перевірок. (т. 1 а.с. 227-230)

Наказом директора ДП «Охтирський лісгосп» від 20.09.2023 №13К, особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переведено з інженера з охорони та захисту лісу з 21.09.2023 га посаду майстра на лісозаготівельних роботах. (т. 1 а.с. 231)

Висновком від 19.04.2024 №40/18-28-08-11/ «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП «особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.» (РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо наявних ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2023 по 31.12.2023», встановлено, що фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000991 від 17.11.2023, можуть свідчити про одержання особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, майна (деревини), матеріальна цінність в грошовому еквіваленті якого складає 1915150,00 грн, злочинним шляхом. Вчинення правочину (укладання угоди) фізичною особою-підприємцем особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з ТОВ СНВ Агрофірмою «Мрія» щодо майна (деревини), тобто ознаки легалізації (відмивання) майна матеріальна цінність в грошовому еквіваленті якого складає 1915150,00 грн, одержаного злочинним шляхом. (т. 1 а.с. 232-242)

Зазначений висновок не є процесуальним джерелом доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, тому не може бути взятий судом до уваги.

Відповідно до наказу директора ДП «Охтирський лісгосп» від 27.05.2023 № 6 у Охтирському дочірньому лісогосподарському підприємстві «Охтирський лісгосп» створено Великописарівський підрозділ (на основі лісовпорядкування ДП «Великописарівський агролісгосп») із відповідальною особою - головним інженером ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 105)

Відповідно до розділу 1 Положення Великописарівського підрозділу ДП «Охтирський лісгосп», затвердженого наказом директора ДП «Охтирський лісгосп» № 6 від 27.05.2023 (далі Положення) Великописарівський підрозділ є підрозділом Охтирського дочірнього лісогосподарського підприємства «Охтирський лісгосп» з відповідальною особою, призначеною наказом директора.

Підрозділ створений з метою одержання підприємством прибутку від здійснення на промисловій та комерційній основі господарської діяльності, яка направлена на ведення лісового господарства, охорону, захист, раціонального використання та відтворення лісів.

Розділом 2 Положення визначено основні завдання, обов`язки та функції Великописарівського підрозділу.

Так, пунктами 2-5, 8 і 11 цього Розділу Положення передбачено, що основними завданнями підрозділу є забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження антропогенного та іншого шкідливого впливу; запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин; дотримання правил і норм використання лісових ресурсів; ведення лісового господарства на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснення використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення; дотримання встановленого законодавством режиму використання земель; збереження та посилення ролі захисних властивостей лісів.

Відповідно до пункту 4.1 Положення Великописарівський підрозділ ДП «Охтирський лісгосп» несе відповідальність за невчасне і неналежне виконання покладених на нього завдань та обов`язків.

Пунктом 5.1 цього ж Положення визначено, що керівництво підрозділом здійснюється відповідальною особою, призначеною наказом директора із числа працівників підприємства. (т. 3 а.с. 106-108)

З наказом директора ДП «Охтирський лісгосп» від 27.05.2023 № 6 та Положенням, ОСОБА_3 ознайомлено під підпис.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи головним інженером ДП «Охтирський лісгосп» та відповідальним за Великописарівський підрозділ ДП «Охтирський лісгосп», був наділений повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Стороною захисту подано такі докази.

Постанова про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування, від 19.03.2024. Суд не погоджується з доводами захисту про те, що з 16.01.2024 по 19.03.2024 досудове розслідування здійснювалось не уповноваженим органом, оскільки визначення шкоди було визначено експертом лише 19.02.2024, тому до цього часу не було підстав для визначення підсудності НАБУ.

16.10.2023 було укладено Договір про надання послуг № 23/11 між ФОП "особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження" і ТОВ СГ НВ агрофірма «Мрія», з очищення земельних ділянок :09:001:0004, :09:001:0111, :09:001:0006, :09:001:0007, :09:001:0008, :09:001:0012, :09:001:0002 із зачищення від дикої порослі та неякісної деревини у відповідності до лісорубного квитка від 16.10.2023, виданий ДП «Охтирський агролісгосп» Серія СУ ЛРК № 016541, з метою приведення вказаних ділянок для належного використання за цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (т. 2 а.с. 34-35)

Директором ДП «Охтирський лісгосп» 27.02.2024 за № 40 була надана відповідь слідчому про те, що Майстер на лісозаготівельних роботах та головний інженер ОСОБА_3 є матеріально відповідальними особами. Лісорубний квиток серії СУ ЛРК № 016541 на поруб дерев в кварталі 46 виділ 23: виписав інженер лісового господарства ОСОБА_44 , видав головний лісничий ОСОБА_45 . Склали номенклатурну відомість дерев призначених для вибіркової санітарної рубки інженер з ОЗЛ ОСОБА_46 , інженер з охорони праці ОСОБА_47 , майстер лісу ОСОБА_48 . Склали польову перелікову відомість дерев відведених під санітарну вибіркову рубку інженер з ОЗЛ ОСОБА_46 , інженер з охорони праці ОСОБА_47 , майстер лісу ОСОБА_48 . Відповідальна особа за збереженням лісонасаджень в кв. 46, вид. 23 майстер лісу ОСОБА_49 , грошові кошти від реалізації деревини зрубаної по лісорубному квитку серії СУ ЛРК № 016541 були перераховані на рахунок підприємства в повному обсязі, в сумі 77958,28 грн. (т. 2 а.с. 36)

Наказом Охтирського дочірнього лісогосподарського підприємства «Охтирський лісгосп" № 3 від 27.05.2023 закріплено та створено майстерські дільниці, закріплено за кожною дільницею відповідальну особу, майстерську дільницю № 8 за майстром лісу ОСОБА_50 (т. 2 а.с. 40)

16 жовтня 2023 року видано лісорубний квиток Серії СУ ЛРК № 016541, яким дозволено Великописарівському підрозділу на підставі матеріалів лісовпорядкування, плану заходів вибікову санітарну рубку, квартал 46, виділ 23, площа 1,3 га. Вирубуванню не підлягають не вимічені в рубку дерева. Строк закінчення заготівлі 31.12 .2023, строк закінчення вивезення 01.04.2024. (т. 2 а.с. 41-42)

Також було погоджено працівником служби охорони та затверджено головним інженером ОСОБА_3 карту технологічного процесу розроблення лісосіки. (т. 2 а.с. 43-46)

Також захистом надані товаротранспортні накладні, де пунктом завантаження значиться ОСОБА_51 підрозділ, вантажоодержувачем: ТОВ «Сумипродресурс 2009», ОСОБА_52 , ДП Охтирський лісгосп, за 19.10.202330.10.2023, 31.10.2023, 01.11.2023, 08.11.2023, 14.11.2023, 15.11.2023, деревину відправлено майстром лісозаготівлі. (т. 2 а.с. 47-56)

Також судом досліджено платіжні інструкції, відповідно до яких на користь ДП Охтирський лісгосп здійснено перекази 04.12.2023 ФОП ОСОБА_53 , 01.11.2023 АТ Укрпошта, 15.11.2023 ТОВ Суми продресурс-2009, 04.01.2024 ОСОБА_54 (т. 2 а.с. 57-61)

Як вбачається з довідок про результати розгляду матеріалів ЄО Охтирського РВП № 10888 від 24.10.2023 та № 10921 від 25.10.2023 за фактом звернення ОСОБА_27 про те, що за межами с.Ямне працівники Агролісу на розпайованих землях проводять вирубки лісо полоси, в ході проведення перевірки було встановлено, що проводяться санітарні рубки дерев породи дуб та ясен з 18.10.2023 по 24.10.2023 за межами населеного пункту с. Ямне, на що є відповідні документи. (т. 2 а.с. 62-64)

Стороною захисту також надані договори купівлі продажу необробленої деревини від 24.08.2023 укладені між Охтирським ДП «Охтирський лісгосп" та ФОП ОСОБА_53 та 18.09.2023 між Охтирським ДП «Охтирський лісгосп та ТОВ «Сумипродресурс 2009. (т. 2 а.с. 65-70)

Як вбачається з витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельні ділянки із кадастровими номерами: №:09:001:0004, №:09:001:0080, №:09:001:0111, №:09:001:0002, мають цільове призначення 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Також ділянки №:09:001:0004,№:09:001:0111, №:09:001:0002 перебувають у приватній власності, №:09:001:0080 у комунальній власності. Орендарем вказаних ділянок значиться Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська науково-виробнича агрофірма «Мрія». (т. 2 а.с. 71-122)

20.12.2023 було складено акт службового розслідування на підставі наказу № 51 від 18.12.2023 «Про проведення службового розслідування відносно посадових осіб «Великописарівського підрозділу». Як вбачається з акту, було проведено службове розслідування у зв`язку з отриманням ухвали слідчого судді № 583/5971/23 щодо проведення рубки дерев на території лісосмуги за межами с. Ямне Охтирського району в кварталі 46 виділу 23 площею 1,3 га. Службовим розслідуванням встановлено, що в кварталі 46 виділу 23 площею 1,3 га проведене відведення ділянки під рубку лінійного типу рубки догляду 3періоду. Дана ділянка запроектована матеріалами безперервного лісовпорядкування та виданий лісорубний квиток ЛБ 016541 від 16.10.2023. При огляді ділянки відведеної під рубку в натурі комісією було встановлено: На ділянці знаходяться залишки дров`яної деревини н/п групи в кількості 4,36 м3, дерева відведені в рубку та не спиляні в кількості 6 штук, не розроблені вершини дерев 2 шт., на самовільний поруб дерев, які не були призначені в рубку. З пояснень майстра лісу ОСОБА_55 , він під час розробки лісосіки в кв. 46 (23 вид) знаходився на своєму обході в кварталі 60 який знаходиться на значній відстані від 46 кварталу. Розробкою лісосіки на кв. 46 (23) та вивезенням деревини безпосередньо займався головний інженер підприємства ОСОБА_3 та майстер на лісозаготівельних роботах, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження. Заслухавши пояснення ОСОБА_55 , комісія вважає, що не було порушень посадової інструкції майстра лісу. Комісія не має можливості заслухати інженера ОСОБА_3 та майстра лісозаготівельних робіт, оскільки вони перебувають на лікарняному. (т. 2 а.с. 124)

До акту додається розрахунок шкоди, заподіяної лісу внаслідок вирубування дерев до степеня припинення росту ДП «Охтирський лісгосп» Великописарівський підрозділ квартал 46 виділ 23, що становить 1361935 грн. розрахунок виконаний в.о. головного лісничого ОСОБА_56 (т. 2 а.с. 125-126)

Наказом від 28.12.2023 № 1 оголошено догану за неналежне виконання своїх посадових обов`язків головному інженеру ОСОБА_3 та майстру заготівельних робіт. Виявлені порушення: самовільний поруб, недостача лісопродукції в кількості 16,987 м3, дерева відведені в рубку та не спиляні в кількості 6 шт. (т. 2 а.с. 127)

Наказом від 12.08.2024 № 37 к скасовано наказ № 1 від 28.12.2024» про притягнення до відповідальності» у зв`язку з з`ясуванням всіх обставин, на підставі яких були видані оспорювані накази, відсутність підстав та документів, що підтверджують наявність дисциплінарного проступку в діях працівників підприємства, а також відсутність доказів порушення працівниками трудової дисципліни у вказаний у оспорюваних наказах час, порушення процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності. (т. 2 а.с. 128)

На виконання листа слідчого Державною екологічною інспекцією у Сумській області надано розрахунок шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки 117 дерев на території лісосмуги за межами с. Ямне Охтирського району в кінці вул.. Шлях, у кварталі 46, виділ 23, який становить 2053582,37 грн.

В судовому засіданні встановлено, що поза кварталом 46 виділом 23 було спиляно 117 дерев, що підтверджується протоколом огляду місця події від 06.02.2024 з фототаблицею до нього, із залученням спеціаліста співробітника приватного підприємства «Бюро землевпорядного проектування» із спеціальними технічними засобами. Виходячи з такої ж кількості дереві було проведено розрахунок шкоди. Тому суд не бере до уваги доводи захисту шодо невстановлення точної кількості спиляних дерев.

Суд, дослідивши і оцінивши надані стороною обвинувачення докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а всі докази в сукупності - і з точки зору достатності для вирішення даної справи, приходить до наступного висновку:

Склад кримінального правопорушення - це сукупність передбачених чинним Кодексом об`єктивних і суб`єктивних ознак, при наявності яких діяння визнається кримінальним правоопрушенням. Елементами складу кримінального правопорушення є: об`єкт кримінального правопорушення - це те, проти чого спрямоване кримінальне правопорушення, тобто те, чому воно спричиняє або може заподіяти шкоду; об`єктивна сторона кримінального правопорушення - це те, як кримінальне правопорушення виявляється у реальній дійсності. Вона охоплює вчинене діяння, злочинні наслідки та причинний зв`язок між ними, місце, час, спосіб, засіб та обставини вчиненого діяння; суб`єкт кримінального правопорушення - це фізична особа, яка є осудною і досягла встановленого чинним Кодексом віку кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення; суб`єктивна сторона кримінального правопорушення - це психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої чинним Кодексом, та наслідків, що настали або можуть настати в результаті її дії чи бездіяльності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 367 КК службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, при цьому ч. 2 цієї норми передбачено відповідальність за вчинення того самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Передбачений ч. 1 ст. 367 КК склад злочину, як і будь-який інший, містить обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона, суб`єкт.

Об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових:

1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність);

2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 КК);

3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Разом з цим, службова недбалість належить до злочинів з матеріальним складом, який визнається закінченим з моменту заподіяння істотної шкоди, яка у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (ч. 1 ст. 367 КК), чи тяжких наслідків, які у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян (ч. 2 ст. 367 КК).

При цьому суд не наводить аналіз складу кримінальних правопорушень за первісним обвинуваченням, оскільки після зміни прокурором обвинувачення в суді, та у разі небажання потерпілого підтримувати обвинувачення у попередньому обсязі, суд розглядає виключно змінений обвинувальний акт.

Також суд не погоджується з твердженням захисника про відсутність у прокурора підстав для зміни обвинувачення, оскільки під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема після дослідження доказів та допиту свідків встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України.

Розбіжності у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення у повідомленні про підозру та в обвинувальному акті, за умови, що такий їх виклад в обвинувальному акті дає повне розуміння кожного з елементів складу кримінального правопорушення для юридично-правової оцінки діяння за відповідною кримінально-правовою нормою, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 91 КПК України підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні) покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

У справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» № 10590/83 від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного). (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим (підсудним) злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у Рішенні по справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» та Рішення у справі «Капо проти Бельгії» (Capeau v. Belgium) № 4291/98 від 13 січня 2005 року.

При оцінці усіх доказів у цій справі, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», що передбачено частиною 2 статті 17 КПК України та зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

В цьому контексті, суд зазначає, що правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити в собі не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання, у тому числі, і об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а також кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Слід зауважити, що відповідальність за ст. 367 КК України настає лише у випадку, якщо дії (їх невиконання чи неналежне виконання), що спричинили передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Так дійсно, законодавець передбачив одну із форм службової недбалості, саме неналежне виконання службових обов`язків: дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. Такий вид службової недбалості називають "змішаною" бездіяльністю, за якої службова особа виконує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Тобто в обвинуваченні має бути зазначений чіткий конкретизований перелік дій, які мав вчинити обвинувачений, але не вчинив, що і призвело до незаконного порубу.

Обвинувачення вказує, що внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків ОСОБА_3 було здійснено незаконний поруб наступних лісових насаджень:

- на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0004 в кількості 59 дерев;

- на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0111 в кількості 12 дерев;

- на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0002 в кількості 36 дерев;

- на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0080 в кількості 10 дерев.

Разом з тим, стороною обвинувачення не зазначено, які саме чітко визначені посадовою інструкцією ОСОБА_3 дії він не вчинив, але повинен був вчинити, їх перелік, послідовність, та причинний зв`язок між невиконанням цих обов`язків і завданням тяжких наслідків, натомість по суті обвинувачення зводиться до переліку загальних обов`язків обвинуваченого як головного інженера та відповідального за В.Писарівський підрозділ.

Прокурором не зазначено який свій обов`язок порушив обвинувачений або не виконав, яким саме чином він повинен був здійснювати контроль та охорону.

В судовому засіданні досліджено Посадову інструкцію головного інженера. У відповідності до п.п. 1.4. 1.7., головний інженер ДП «Охтирський лісгосп» ОСОБА_3 є керівником, організатором і технологом робіт по промисловій діяльності, який визначає технічну політику Підприємства. Головне його завдання забезпечувати впровадження у виробництво досягнень науки та передового досвіду, спрямованих на виконання завдань по промисловій діяльності, застосування передових методів виконання робіт, досягнення їх високої якості, виконання завдань по підвищенню продуктивності праці на лісозаготівлях, підсочці лісу, лісохімії, в деревообробці та заниженню собівартості продукції вказаних виробництв.

Головний інженер, серед іншого, згідно з п.п. 2.1., 2.4. та 2.13. зобов`язаний контролювати виконання робіт по: заготівлі і вивезенню лісу (на нижній склад та цех переробки деревини); переробці деревини та лісових відходів; підсочці, лісохімій та інших видах виробничої діяльності. Приймати від головного лісничого відведені лісосіки суцільних рубок для їх розробки, вивезення деревини.

Також, відповідно до 5.1. 5.3., 5.5. відповідає за раціональне використання лісосировинних ресурсів; за проведення лісосічних робіт відбору сортименту та відпуск продукції як на суцільних, так і рубках догляду.

При цьому посадова інструкція не містить конкретизації заходів щодо виконання зазначених функцій, прив`язки до часових періодів їх виконання та до території.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 у період часу з 18.10.2023 по 17.11.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, не здійснив належного контролю за виконанням робіт працівниками Великописарівського підрозділу ДП «Охтирський лісгосп» та невстановленими досудовим розслідуванням особами на ділянках лісосмуги за межами с. Ямне Охтирського району Сумської області в кінці вул. Шлях, с. Ямне, в кварталі 46 виділі 23 ДП «Охтирський лісгосп» через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, не вжив жодних заходів щодо контролю за рубкою дерев у зазначеному кварталі та не перевірив, щоб такі роботи виконувались у встановлений законодавством спосіб у межах визначеного лісового кварталу, не впевнився, що рубка дерев проводиться без порушень Лісового законодавства та у межах кварталу 46 виділу 23, на який було видано вказаний вище лісорубний квиток, своєчасно не запобіг кримінальному правопорушенню (злочину), передбаченому ст. 246 КК України.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що рубка в кварталі 46 виділі 23 ДП «Охтирський лісгосп» відбувалася відповідно до лісорубного квитка.

Майстер лісу ОСОБА_21 в суді пояснив, що він згідно з лісорубним квитком виставив стовпчики, підготував ділянку, розмітив, поставив знаки. Вимітку робили працівники лісгоспу: він ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_22 , ОСОБА_57 вирішував що рубати, а що ні. Свідок зазначив, що саме він повинен був контролювати бригаду, але не робив цього. Це був санітарний поруб. Виходу за межі виділу не було.

Також свідок ОСОБА_58 в суді зазначив, що відповідальним за виділ є майстер лісу.

Стороною обвинувачення не зазначено, які саме заходи щодо контролю повинен був вжити ОСОБА_3 , щоб визначити межі лісового кварталу, в той час як особа, яка безпосередньо виставляла стовпчики і зобов`язана була контролювати бригаду зазначив в судовому засіданні, що виходу за межі виділу не було.

Як вбачається зПосадової інструкції майстра по лісозаготівельних роботах, він несе повну матеріальну відповідальність за збереження та вихід під час розробки лісосіки, здійснює організаційне керівництво на лісосіці; здійснює формування бригад, встановлює і вчасно доводить виробничі завдання; контролює щоденну роботу бригад на лісосіці.

Також відповідно до наданого стороною захисту Контракту з директором Охтирського дочірнього лісогосподарського підприємства «Охтирський лісгосп», керівник відповідає за стан діяльності підприємства, підзвітний та підконтрольний засновнику у межах, встановлених чинним законодавством. Статутом підприємства та цим контрактом.

В розділі 2.3 визначено обов`язки керівника, зокрема: забезпечувати юридичну, економічну, бухгалтерську, лісогосподарську діяльність підприємства: проводити ефективні заходи, пов`язані з веденням лісового господарства відповідно до встановлених правил, лімітів та стану насаджень; забезпечувати планову приживлюваність, збереження лісових культур та впровадження сучасних технологій лісовідновлення; забезпечувати належну організацію охорони та захисту лісу від пожеж, самовільних порубів, шкідників і хвороб лісу.

В п.2.5 встановлено, що керівник несе персональну відповідальність за дотриманням нормованого використання розрахункової лісосіки по всіх видах рубок встановленої матеріалами останнього лісовпорядкування та така відповідальність продубльована п п.4.2 Контракту

Згідно п.2.6 - керівник несе персональну відповідальність за порушення при відведенні лісосік, складанні спеціалізованого дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) та вимог спеціального дозволу при розробці лісосік. Зазначена персональна відповідальність керівника продубльована в п.4.3. Контракту.

Посилаючись на проведення порубу працівниками агролісгоспу та невстановленими досудовим розслідуванням особами, сторона обвинувачення не тільки не встановила вказаних осіб, але й не надала жодного доказу, який би свідчив про вжиття заходів, проведення відповідних слідчих дій для встановлення цих осіб.

Докази, які покладаються в основу обвинувачення, повинні бути беззаперечними та не мають викликати сумніви і можливість варіативного тлумачення.

Надані ж стороною обвинувачення докази носять характер припущення, допускають варіативність тлумачення, і, навіть у сукупності із іншими доказами, їх недостатньо щоб зробити однозначний, тобто категоричний, беззаперечний, висновок про наявність доказуваної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та ч.2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину і має бути виправданим, відповідно, до ч.3 ст. 62 Конституції України та ч.4 ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що кожен досліджений доказ окремо, так і сукупність вказаних доказів не доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Таким чином, із урахуванням викладеного раніше, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Згідно з положеннями ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Тому суд дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 367 КК України, що є підставою його виправдання відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

В рамках кримінального провадження Державною екологічною інспекцією в Сумській області було пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди 1971293,47 грн, який відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України, слід залишити без розгляду.

Суд не вирішує питання про долю речових доказів, питання щодо скасування арешту на майно, питання щодо стягнення витрат на залучення експерта, оскільки в провадженні суду залишається нерозглянутим кримінальне провадження відносно особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати не винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 2 статті 367 КК Українита виправдати його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, - у зв`язку з відсутністтю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції в Сумській області до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_59