Справа № 301/2357/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2025 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000321 від 03.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.09.2025 року надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 03.09.2025 року працівниками СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, було зупинено за порушення правил дорожнього руху автомобіль марки «Opel Vectra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого було складено адміністративні матеріали, та після чого під час складання адміністративних матеріалів на пасажирку та власницю даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за передачу керування транспортним засобом особі яка не має такого права, остання запропонувала та надала працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4000 гривень, які поставила у карту передніх пасажирських дверей службового автомобіля за не притягнення її до адміністративної відповідальності.

03 вересня 2025 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

03 вересня 2025 року слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме службового автомобіля марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 4000 гривень, а саме 8 купюр номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами АМ5272222, ЕР2520338, КД1024369, БГ6966600, ХВ9848626, ВЗ6845035, ЄС4840192, ЄА6239900, які вилучено та упаковано до спецпакету НПУ №ICR0172478; відрізок стерильної марлевої серветки із запаховим слідом з грошових коштів, який вилучено і упаковано в спеціальний пакет НПУ №ICR0172477.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 03.09.2025 слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених грошових купюр.

Слідчий вказує, що вилучені в ході проведення огляду місця події грошові кошти, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого огляду, проведення експертних досліджень та судових експертиз (молекулярно-генетичної експертизи), з метою унеможливити розпоряджатися власника вказаними грошовими коштами, їх знищення до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження, а тому просить накласти арешт на вказані грошові кошти.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, таке підтримав та просив задовольнити.

Розгляд клопотання проведено у відсутності власника майна.

Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 03.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 03.09.2025 вилучене майно визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як збереження речовових доказів по кримінальному провадженні, а також для проведення експертиз.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на таке з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 -173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000321 від 03.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:грошові кошти у сумі 4000 гривень, а саме 8 купюр номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами АМ5272222, ЕР2520338, КД1024369, БГ6966600, ХВ9848626, ВЗ6845035, ЄС4840192, ЄА6239900, які вилучено та упаковано до спецпакету НПУ №ICR0172478.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1