Справа № 635/6/24
Провадження № 1-кс/635/4/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 від 22 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Водолага Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 22 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21 листопада 2023 року приблизно о 14:40, ОСОБА_4 в колі інших осіб, в тому числі ОСОБА_5 біля приміщення кафе «Світлана» розташованого за адресою: Харківська область, Харківській район, смт Нова Водолага, площа Кооперативна 13-а, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відношень, діючи умисно, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар ногою в область спини, в наслідок якого ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав ударившись головою об асфальтовану поверхню прилеглої території вищевказаного кафе «Світлана». Не зважаючи на вказаний факт і те що ОСОБА_5 знаходиться на землі та не може чинити йому опір, ОСОБА_4 , не припинив свої злочинні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ще тричі наніс потерпілому удари правою ногою в область його голови. Від чого ОСОБА_5 втратив свідомість, після цього ОСОБА_6 припинив його побиття, та залишив ОСОБА_5 в безпорадному стані лежати на асфальті. Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми на рівні скронево-лобно-тім`яної ділянок лівої півкулі головного мозку, субрахноїдального крововиливу в лівій тім`яній ділянці, забій-гематоми правої скроневої долі, перелому кісток носа, перелому медальної стінки правої орбіти зі зміщенням в комірки решітчастої кістки, забій гематоми м`яких тканин правої тім`яної ділянки, забійної рани волосяної частини голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер у лікарні. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 25 грудня 2023 року у зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_5 , дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України та складено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України. За відсутності ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 111, п. 2 ч. 3 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України вручено його матері ОСОБА_7 , та захиснику підозрюваного. За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, існування ризиків передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 ; також просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки така заява не протирічить загальним принципам права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 від 22 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1