КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 17 листопада 2025 року, апеляційні скарги з доповненнями захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2025 року, відносно,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, з середньою-освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 14 вересня 2025 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Зокрема захисник ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, захисник ОСОБА_6 просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту чи альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До початку апеляційного розгляду, 17 листопада 2025 рокуна електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову від апеляційних скарг, поданих захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2025 року, у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами з доповненнями захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2025 року, підлягають закриттю, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_9 від поданих захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , апеляційних скарг за погодженням із підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами з доповненнями захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2025 року, - закрити, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_9 від поданих захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , апеляційних скарг за погодженням із підозрюваним.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

Єдиний унікальний № 761/30053/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13

Провадження № 11-сс/824/5662/2025 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК України