ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/125/23 Номер провадження 11-кп/814/789/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання прокурора захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року за №0000810, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 і захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 20 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим і засуджено за ч.5 ст.111-1 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг, на строк 15 років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Строк покарання ОСОБА_10 ухваленою обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в строк покарання строк його перебування під вартою з 13 до 19 грудня 2022 року.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.

На вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги. В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

ОСОБА_10 , будучи в установленому законом порядку викликаним до апеляційного суду, в судове засідання не з`явився (як не вийшов на зв`язок у режимі відеоконференції в підсистемі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, так і не з`явився в приміщення Полтавського апеляційного суду), причини неявки в судове засідання не повідомив.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченого, думку захисників, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевірила матеріали справи та дійшла висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Апеляційним судом установлено, що ОСОБА_10 , будучи в установленому законом порядку викликаним до апеляційного суду, зобов`язаним з`являтись у судове засідання за викликом, усудове засідання не з`явився (як не вийшов на зв`язок у режимі відеоконференції в підсистемі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, так і не з`явився в приміщення Полтавського апеляційного суду), причини неявки в судове засідання не повідомив.

Ураховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_10 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року за №0000810, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 і захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 20 червня 2025 року щодо ОСОБА_10 відкласти на 14 годину 30 хвилин 05 березня 2026 року.

Застосувати до обвинуваченого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, тел.: НОМЕР_1 ,

привід, який полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого до суду для подальшої участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали надіслати: Відділенню поліції №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області- для виконання; прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та прокурору Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 - для контролю за виконанням.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4