Провадження №: 1-во/336/2/26
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про виправлення описки у вироку суду від 22.11.2025 року по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2025 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_3 та прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України, призначене відповідне покарання.

Запорізький НДЕКЦ МВС України звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду в частині речових доказів, які передані до криміналістичної колекції Запорізького НДЕКЦ МВС України, а саме 10 гільз (5,45 мм), 3 гільз, корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, бойову ручну наступальну осколкову гранату РГД- 5, дві бойові наступальні осколкові ручні гранати РГН, підривач УЗРГМ, підривач УЗРГМ-2, два запали УДЗ, 11 гільз, 5 куль, просять їх знищити.

Питання про виправлення описки в ухвалі суду розглянуте судом за відсутності сторін, у відповідності до ст. 539 ч. 5 КПК України.

При вирішенні питання суд виходить з наступного.

Вироком суду від 27.11.2025 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_3 та прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України, призначене відповідне покарання.

Речові докази:

наркотичний засіб канабіс, скляну банку, паперовий конверт, картонну коробку, подрібнювач, фрагмент пляшки із кришкою, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

117 патронів, 10 гільз (5,45 мм), автомат Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм номер НОМЕР_1 з магазином, 3 гільзи, корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, бойову ручну наступальну осколкову гранату РГД- 5, дві бойові наступальні осколкові ручні гранати РГН, підривач УЗРГМ, підривач УЗРГМ-2, два запали УДЗ, 11 гільз, 5 куль, передати до криміналістичної колекції Запорізького НДЕКЦ МВС України з метою використання їх для ідентифікації та порівняння речових доказів.

Звертаючись з клопотанням про виправлення описки у вироку суду, представник Запорізького НДЕКЦ МВС України просить суд знищити передані до експертної установи для використання для ідентифікації та порівняння речових доказів - 10 гільз (5,45 мм), 3 гільз, корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, бойову ручну наступальну осколкову гранату РГД- 5, дві бойові наступальні осколкові ручні гранати РГН, підривач УЗРГМ, підривач УЗРГМ-2, два запали УДЗ, 11 гільз, 5 куль.

Клопотання обґрунтоване тим, що вимогами п. 2.9.4. Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС, затвердженої наказом МВС України від 10.09.2009 року №390, не підлягають поміщенню до колекції без заміщення зарядів вибухових речовин та засобів підриву інертними, не здатними до вибуху речовинами.

За правилами ч. 1 ст. 379 КПК суд, який ухвалив судове рішення, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в цьому рішенні описки та очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Очевидною арифметичною помилкою визнається помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення, про що вказував Верховний Суд у постанові від 07.03.2024 року (№ 446/1917/16-к).

Оскільки вирок суду у даному кримінальному провадженні ухвалений на підставі підписаної між сторонами обвинувачення та захисту угоди про визнання винуватості, тобто в межах узгодженої позиції сторін, у тому числі й щодо вирішення долі речових доказів, питання передачі яких до криміналістичної колекції Запорізького НДЕКЦ МВС України з метою використання їх для ідентифікації та порівняння речових доказів, викладене у резолютивній частині вироку суду без арифметичних помилок або описок, судом не знайдено підстав для виправлення описки у вироку суду.

За таких обставин, оскільки ініціатором клопотання не доведено та судом не встановлено описок чи арифметичних помилок у вироку суду, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про виправлення описки у вироку суду від 22.11.2025 року по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після отримання її копії через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1