Справа № 127/9721/25
Провадження №11-кп/801/924/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 (в залі суду)

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2025 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.03.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 26.02.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено до покарання виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначено ОСОБА_9 , покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяця позбавлення волі, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.02.2025 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 7073 грн. 04 коп.

Вирішено питання з речовими доказами.

встановив:

ОСОБА_9 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду від 19.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 2 8.10.2024 № 740/2024, який затверджено Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, 16.12.2024 приблизно о 16 годині 00 хвилин, проходячи біля будинку № 28-А, що по вул. Миколи Амосова у м. Вінниці, вирішив зайти до першого під`їзду з метою заволодіння чужим майном.

Далі, ОСОБА_11 , перебуваючи всередині під`їзду, а саме на першому поверсі помітив велосипед торгової марки «Azimut» моделі «Spark 29» з рамою чорного кольору та червоними полосами, вартість якого згідно висновку експерта складала 4518 грн., який належить потерпілій ОСОБА_12 , після чого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_9 , близько о 16 години 25 хвилин підійшов до вищевказаного велосипеда та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно вивів його з під`їзду, сів на нього та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 4518 грн.

Крім того, ОСОБА_9 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду від 19.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, який затверджено Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, 27.12.2024, приблизно о 16 годин 00 хвилин, проходячи біля будинку № 28-А, що по вул. Миколи Амосова у м. Вінниці, вирішив зайти до першого під`їзду з метою заволодіння чужим майном.

Далі ОСОБА_9 , перебуваючи на восьмому поверсі вищевказаного під`їзду помітив велосипед торгової марки «FORT» моделі «AGENT 26» з рамою чорно-білого кольору та написами чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта складала 3947 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_9 , близько о 16 години 10 хвилин підійшов до вищевказаного велосипеда та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно вивів з під`їзду, сів на нього та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3947 грн.

Крім того, ОСОБА_9 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду від 19.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, який затверджено Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 3 0 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, 01.01.2025, приблизно о 16 годині 00 хвилин, проходячи біля будинку № 6А, що по проспекту Юності у м. Вінниці, побачивши, що поруч із другим під`їздом стоїть декілька велосипедів, вирішив зайти в середину двору з метою завод одіння чужим майном.

Далі ОСОБА_9 , перебуваючи біля другого під`їзду вищезазначеного будинку помітив велосипед торгової марки «Azimut» моделі «Nevada 26», вартість якого згідно висновку експерта складала 4198,00 грн, який належить потерпілій ОСОБА_13 , після чого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_9 , близько о 16 години 05 хвилин підійшов до вищевказаного велосипеда та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно вивів з під`їзду та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 4198, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_9 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду від 19.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, який затверджено Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, 24.01.2025 приблизно о 14 годин 00 хвилин, зайшов до будинку № 13, що по вулиці Степана Бандери у м. Вінниці, з метою заволодіння чужим майном.

Далі, ОСОБА_9 , перебуваючи на першому поверсі вищевказаного будинку помітив велосипед марки «Norco» моделі «Aurum» (2014 року випуску), вартість якого згідно висновку експерта складала 31038,30 грн., який належить потерпілому ОСОБА_14 , після чого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_9 , близько о 14 годині 10 хвилин підійшов до вищевказаного велосипеда та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно вивів з під`їзду та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 31038,30 грн.

Крім того, ОСОБА_9 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду від 19.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, який затверджено Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, 30.01.2025, приблизно о 11 годині 03 хвилин, проходячи біля будинку № 55, що по вул. Острозького у м. Вінниці, вирішив зайти до другого під`їзду з метою заволодіння чужим майном.

Далі, ОСОБА_9 , перебуваючи на першому поверсі вищевказаного під`їзду помітив велосипед торгової марки «Crossride моделі «Shark24», вартість якого згідно висновку експерта складала 3438 грн., який належить потерпілій ОСОБА_15 , після чого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_9 , близько о 11 годині 20 хвилин підійшов до вищевказаного велосипеда та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно вивів з під`їзду, сів на нього та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 3438 грн.

Крім того, ОСОБА_9 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду від 19.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, який затверджено Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, 31.01.2025, приблизно о 13 годині 48 хвилин, проходячи біля будинку № 2, що по вулиці Бортняка у м. Вінниці, вирішив зайти до третього під`їзду з метою заволодіння чужим майном.

Далі ОСОБА_9 , перебуваючи на першому поверсі вищевказаного під`їзду помітив велосипед торгової марки моделі «POLYGON» моделі «Cleo 26», вартість якого згідно висновку експерта складала 12766,95 грн., який належить потерпілому ОСОБА_16 , після чого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_9 , близько о 14 годині 03 хвилин підійшов до вищевказаного велосипеда та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно вивів з під`їзду, сів на нього та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 12766,95 грн.

Крім того, ОСОБА_9 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду від 19.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, який затверджено Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, 01.02.2025, приблизно о 11 годині 00 хвилин, проходячи біля будинку № 6А, що по проспекту Юності у м. Вінниці, вирішив зайти до другого під`їзду з метою заволодіння чужим майном.

Далі, ОСОБА_9 , перебуваючи між п`ятим та шостим поверхами вищевказаного під`їзду помітив велосипед торгової марки «КТМ» моделі «ULTRA Sport 26», вартість якого згідно висновку експерта складала 10950 грн., який належить потерпілому ОСОБА_18 , після чого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_9 , близько о 11 годині 10 хвилин підійшов до вищевказаного велосипеда та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно вивів з під`їзду, сів на нього та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 10950 грн.

Крім того, ОСОБА_9 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду від 19.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, який затверджено Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, дію воєнного стану в Україні прдовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, 03.02.2025, приблизно о 16 годин 05 хвилин, проходячи біля будинку № 28А, що по вул. Миколи Амосова у м. Вінниці, вирішив зайти до першого під`їзду з метою заволодіння чужим майном.

Далі, ОСОБА_9 , перебуваючи на першому поверсі вищевказаному під`їзді помітив велосипед моделі «TREK» моделі «Marlin 7 Gen 2 29» з рамою помаранчевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта складала 21 795, 80 грн., який належить потерпілій ОСОБА_19 , після чого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_9 , близько о 16 години 14 хвилин підійшов до вищевказаного велосипеда та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно вивів з під`їзду та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 21 795, 80 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій, просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2025 року відносно ОСОБА_9 змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині зарахування частково відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 року відносно ОСОБА_9 .

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про зарахування ОСОБА_9 в строк покарання частково відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 року.

В доводах апеляційної скарги прокурор посилається на те, що ОСОБА_9 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. Початок строку відбування покарання за цим вироком ухвалено рахувати з дати набрання вироком законної сили. Проте, на виконання вирока Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 року ОСОБА_9 не затримувався, а ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2025 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні та який в подальшому судом продовжувався, в тому числі і оскаржуваним вироком від 03.07.2025 до набрання ним законної сили. ОСОБА_9 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 року покарання не відбував, тому суд безпідставно ухвали в рішення про зарахування частини відбутого покарання за попереднім вироком.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав подану прокурором апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи.

Обвинувачений ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, оскільки у ній не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, виступи учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в їх межах, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, при призначенні покарання суд повинен суворо дотримуватися вимог ст.65 КК України відносно загальних засад призначення цього покарання у відповідності до положень Загальної частини Кримінального кодексу України.

Згідно вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши ретельно доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів апеляційного суду знаходить їх переконливими, виходячи з наступних підстав.

Як убачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому перевірці не підлягають.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування Вінницьким міським судом Вінницької області закону України про кримінальну відповідальність в частині зарахування у вироку суду від 03.07.2025 щодо ОСОБА_9 частково відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 року.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ i постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З аналізу зазначених вище вимог кримінального закону та Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення не є покаранням, оскільки особа перебуває в місцях ув`язнення ще до ухвалення вироку. Водночас, перебування особи в умовах ізоляції від суспільства за характером обмежень, покладених на особу, фактично прирівнюється до позбавлення волі як виду покарання. Тому, відповідно до норм кримінального права, суди повинні обов`язково зараховувати попереднє ув`язнення у строк покарання, що призначається судом.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку судом зазначено про зарахування ОСОБА_9 в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_9 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 04.02.2025 по набрання законної сили оскаржуваним вироком, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2025 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому судом продовжувався.

Разом з тим, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 року запобіжний захід щодо ОСОБА_9 не обирався, а тому до 03.07.2025, тобто до дня ухвалення вироку Вінницьким міським судом, ОСОБА_9 фактично не відбував покарання за попереднім вироком.

Таким чином колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_9 суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування вироку судом апеляційної інстанції, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409. 413, 418, 419, 424, 426, 532, 615 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2025 щодо ОСОБА_9 , -змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про зарахування ОСОБА_9 в строк покарання частково відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженим який утримується під вартою протягом цього ж часу з моменту отримання ним копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3