справа № 208/7088/23
провадження № 1-кп/208/149/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

у судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000102 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

кожен окремо у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч.3 та 4 КК України,

ОСОБА_10 ,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження № 0000102 від 10.02.2022 р. відносно ОСОБА_4 ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про підозру.

У судовому засіданні захисник та обвинувачені підтримали клопотання, прокурор ОСОБА_11 заперечував у зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов такого висновку.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України зазначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Водночас територіальна підсудність щодо розгляду вказаних клопотань прямо не визначена процесуальним законом.

Так, згідно з положеннями ч. 1 та п. «а» ч. 2 ст. 38 КПК органами досудового розслідування с органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання, досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції.

У своєму клопотанні сторона захисту вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про підозру.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «про національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справо утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком, у якому перераховані Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головне управління Національної поліції у м. Києві, територіальний орган Національної поліції. Головні управління у областях та Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про національну поліцію» територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до наказів Національної поліції України, погоджених міністром внутрішніх справ України, затверджено структуру територіальних органів поліції, відповідно до якої у структурі територіальних (відокремлених) підрозділів Головних управлінь Національної поліції в областях створено територіальні управління поліції, у структурі яких створено відділення поліції, при чому останні не мають статусу юридичної особи та зареєстровані як філії територіальних управлінь поліції. В структурі кожного з цих органів створено слідчі підрозділи, відділи та відділення).

Таким чином, сторона захисту вважає, що всі слідчі слідчих підрозділів територіальних органів поліції у Дніпропетровській області без створення юридичної особи, які здійснюють розслідування кримінальних проваджень, мають звертатись з клопотаннями у межах КПК до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем реєстрації ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до правової позиції, відповідно до яких критерієм визначення місця розташування слідчого підрозділу, є місце знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який с юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, були викладені тільки у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 15.10.2013 № 1-1640/0/4-13. Однак зазначений лист відкликаний листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 07.04.2014 № 5-467/0/4-14, у зв`язку з відмінними, ніж у затверджених судовою палатою у кримінальних справах рекомендаційних роз`ясненнях, викладених у листі № 223-559/0/4/13 від 05 квітня 2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження".

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України усі клопотання заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування».

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 10.02.2022 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190 КК України здійснювалось групою слідчих, визначеною відповідно до постанов про створення слідчої групи від 10.02.2023 та постанови про зміну складу слідчої групи від 01.03.2023, до якої входили слідчі відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області та старшим групи визначено старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , за підписом якої і подавалось клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1977 від 26.04.2018 визначено фактичне місце розташування відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області у службових приміщеннях за адресою: м. Дніпро, вул. Княза Володимира Великого, 34, вказана адреса перебуває під юрисдикцією Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, орган досудового розслідування направляючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до Кіровського районного суду Дніпропетровська діяв в межах кримінального процесуального кодексу України, будь-які підстави навіть допускати про направлення клопотання для розгляду до нібито не уповноваженого суду не існують.

В подальшому слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська прийняв справу до розгляду, після чого у передбачені кримінальним процесуальним законом строки здійснив виклики сторін та розгляд клопотання. Під час розгляду клопотання додержано передбачені кримінальним процесуальним законом процедура, забезпечено змагальність сторін, право на захист, можливість стороні захисту надавати свої заперечення.

Наведені рішення ВСУ у справах №№ 643/7208/20 та № 643/7609/20 та викладені в них позиції, що територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого у конкретній справі, в за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ не є не релевантними до цього кримінального провадження, оскільки місцезнаходження слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який створено у структурі СУ ГУНП в Дніпропетровській області визначено окремим наказом відповідно до вимог законодавства.

Стосовно рішень суду апеляційної інстанції у вказаному провадженні, які наведені адвокатом, суд зазначає, що такі посилання не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства та є безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 198 КПК України «Значення висновків, що містяться в ухвалі про застосування запобіжних заходів», висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Крім того, самі по собі ухвали та викладений у ньому текст не можуть вважатись доказом, який встановлює певні факти. Відповідно до загальної засади кримінального провадження передбаченої ст. 23 КПК суд повинен досліджувати докази безпосередньо. Зазначені рішення судом апеляційної інстанції прийнято без врахування документів, які на час апеляційного розгляду не були долучені, та які підтверджують розслідування кримінального провадження відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, про що зазначалось вище та додаються до вказаних заперечень.

Таким чином, зазначені доводи адвоката є необґрунтованими з вищевикладених підстав,таким чином клопотання захисника є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 350, 372, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000102, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен окремо у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч.3 та 4 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч. 4 КК України, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено судом о 17.00 годині 04.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1