Подільський районний суд міста Києва
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001736, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.08.2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок), раніше судимого:

- 31.05.2019 Придніпровським районним судом міста Черкаси за ч. 1 ст. 187,

ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, позбавлення волі строком 5 роки (на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки);

- 10.05.2024 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 186 КК України, позбавлення волі строком 5 років (на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки);

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.08.2025 приблизно о 18 год. 48 хв., перебуваючи на території житлового комплексу «Сирецькі сади», що за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 10К, біля під`їзду № 2 помітив велосипед, в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , підійшов до велосипеду марки «Formula», моделі «Zephyr 3.0 2019» вартістю 6390 грн. 74 коп., де впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, сів на велосипед та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 6390 грн. 74 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він на початку серпня 2025 року, ввечері біля будинку побачив велосипед і вирішив учинити його крадіжку, підійшов до нього, сів і поїхав.

ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не стає та вчиняє нові корисливі злочини, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до покарання у виді позбавлення волі реально.

З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже правильних висновків для себе не робить, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Разом з тим, положеннями ч. 3 ст. 78 КК України встановлено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу. Як передбачено ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому, згідно з приписами ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 10.05.2024 року за ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком на 3 роки, вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, у зв`язку з чим до покарання у виді позбавлення волі за цим вироком відповідно до положень ч. 1 ст.71 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 10.05.2024 року у виді позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 10.05.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 6(шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту фактичного затримання після приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

- DVD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження, які розташовані у приміщенні Ломбарду «Скарбниця», що належить ТОВ «Ай Ломбард», що за адресою: м. Київ, Чоколівський б-р, 21, прим. 48; DVD-R із відеозаписом з камери відеоспостереження, які встановлені за адресою: м. Київ, вул. І. Виговського, буд. 10К; DVD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження «Безпечне місто», які встановлені за адресою: м. Київ, Чоколівський бульвар, 41 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6