Справа № 446/1818/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Соколя Буського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу ЛУ БЖД, раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження №0000206 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України КК України.

Досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 07 серпня 2025 року близько 20 години 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Продукти» ФОП ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 діючи групою осіб із ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний злочинний намір на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, достовірно знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, протиправно, умисно, та з метою завдання шкоди здоров`ю, підійшовши до потерпілого ОСОБА_8 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Fiat» моделі «Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , почали наносити удари руками по тілу ОСОБА_8 . В подальшому, продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який з метою припинення протиправного посягання на його здоров`я вийшов з салону авто, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 почергово почали наносити удари руками та ногами по обличчі та тілу ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 утримуючи в руках дерев`яний предмет, схожий на биту, що знаходився в автомобілі марки «Fiat» моделі «Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_8 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Не припиняючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 скориставшись тим, що потерпілий перебуває в лежачому положенні на спині, не може чинити активного опору, продовжили наносити удари дерев`яним предметом, схожим на биту, руками і ногами по тулубу та голові потерпілого ОСОБА_8 , а припинили свої протиправні дії лише після того, як в конфлікт втрутились сторонні особи. Внаслідок нанесених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ударів потерпілому ОСОБА_8 , останній отримав тілесні ушкодження у виді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, пневмоцефалії, перелому потиличної кістки, зламу кісток носа, гематосинусу лівої частини основної пазухи та множинних забоїв м`яких тканин тіла, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі вищевикладеного, 08 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 в інкримінованому злочині доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 08.08.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 від 08.08.2025; довідкою КНП «ЛТМО «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» від 08.08.2025; протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису і фотозображень від 08.08.2025; протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису і фотозображень від 08.08.2025; протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису і фотозображень від 09.08.2025; протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису і фотозображень від 09.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.08.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_15 від 08.08.2025; висновком експерта № 82/2025 від 25.09.2025.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, тобто до 08 жовтня 2025 року включно.

06.10.2025 прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою суду від 08.08.2025 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак строк дії такої ухвали спливає, а завершити кримінальне провадження до цього часу об`єктивно неможливо. Разом з тим, постановою керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 08.11.2025. Вважає, що як на час обрання запобіжного заходу так і на даний час існують ризики передбачені п.п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків необхідним є продовження дії запобіжного заходу

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, існування ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а тому просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив, просив суд визначити такий у нічний час доби, оскільки йому потрібно відвідувати університет, у якому він навчається. Вказав, що на даний час він узгоджує з потерпілою стороною розмір завданої шкоди.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на домашній арешт у нічний час доби, а саме з 22:00 по 06:00 год., оскільки на даний час відсутні ризики, які б слугували підставою для продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також зазначив, що ОСОБА_4 на даний час проходить медикаментозне лікування внаслідок подій, що мали місце 07.08.2025 та потребує нагляду лікарів, а продовження дії цілодобового арешту робить неможливим відвідування ним лікуючого лікаря на постійній чи періодичній основі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з поданим клопотанням вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів кримінального провадження за №0000206 від 08.08.2025, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Слідчим суддею з поданого прокурором клопотання встановлено, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 08.11.2025.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 08.10.2025 включно, з покладенням наступних обов`язків: а) прибувати до слідчого, прокурора, суду по даному кримінальному провадженні за першою вимогою; б) не залишати цілодобово місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; г) утримуватися із спілкування з свідками та потерпілим; Ґ) носити електронний засіб контролю.

Підставою для обрання запобіжного заходу - домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що з моменту обрання підозрюваному ОСОБА_4 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя також вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні перед судом доведені.

Доводи підозрюваного та його захисника, зокрема викладені у клопотанні про зміну запобіжного заходу щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, суд вважає недостатніми, так як такі не спростовують встановлених слідчим суддею ризиків, які існують для даного кримінального провадження і самі по собі є лише декларативними бажаннями підозрюваного, а не доконаним фактом.

З врахуванням наведеного, особи підозрюваного ОСОБА_4 тяжкість покарання, яке йому загрожує, його молодий вік, те що він раніше не судимий, його міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому.

Інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 08.11.2025 включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора, суду по даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

б) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

г) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та потерпілим ОСОБА_8 ;

ґ) носити електронний засіб контролю за його наявності.

Строк дії ухвали слідчого судді до 08.11.2025 включно.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити

Повний текст ухвали складено 07.10.2025.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити для виконання до Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1