overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/373/26
провадження № 1-кс/361/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 січня 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженні № 0000270 від 23.05.2017 року,-

Встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд (слідчий суддя) має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.01.2026 року о 11-20 год.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0000270 від 23.05.2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000270, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.05.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05 листопада 2025 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію ухвали до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та вручити ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8081/25
Провадження № 1-кс/524/178/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001159 від 26 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У зв`язку з розглядом скарги ОСОБА_3 у суду виникла необхідність у витребуванні матеріалів кримінального провадження № 0001159 від 26 червня 2025 року у Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. 29 Вересня, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська обл.) матеріали кримінального провадження № 0001159 від 26 червня 2025 року.

Відкласти розгляд скарги на 11 год 00 хв 22 січня 2026 року.

Уповноваженій особі Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надати вищезазначені матеріали у строк до 22 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/11082/25

Провадження№ 1-кп/522/1993/26

19 січня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесено 07.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тарутине, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на інкримінованого момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду оперуповноваженого СКП ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, капітан поліції, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Херсон, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_2 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 обраного на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 по справі №522/3945/25 від 15.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000047 від 07.03.2025 року запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт у нічний час з 00:00 год. по 06:00 год. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 111 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/593/26
Провадження № 1-кс/643/631/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві за вих. № 268 від 29.12.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суть заяви ОСОБА_2 про злочин полягала у скоєнні злочину керівником Шевченківського ОВП м Харкова.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2026 провадження за скаргою відкрито та призначено її розгляд на 10:30 20.01.2026.

Відсутність електропостачання в суді зумовила неможливість під`єднання до відеоконференції Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ураховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та продовжити строки її розгляду.

Керуючись ст.ст. 225, 232, 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкласти розгляд скарги та продовжити строки її розгляду до 10:30, 23.01.2026.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, к.т. 068-235-40-67, 057-713-12-99) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, к.т. , ).

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1678/17
№ провадження 1-кс/646/21/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від. 22.08.2025 у кримінальному провадженні №0000097 від 02.02.2017,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від. 22.08.2025 у кримінальному провадженні №0000097 від 02.02.2017, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.01.2026 о 16-15 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 708/1565/25
Провадження № 1-кп/708/30/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 січня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2014 за ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Зі змісту п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом, що регламентовано частиною 2 статті 284 КПК України.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку про призначення судового розгляду даного клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 7, 31, 284, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 10-30 год. 09 лютого 2026 року у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: вул. П.Дорошенка, 47 м.Чигирин Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5090/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/264/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000898 за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000898 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000898 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2026 о 10 год.30 хв.

Судді:
Справа № 127/1522/26
Провадження № 1-кс/127/709/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.01.2026.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.01.2026 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 21 січня 2026 року о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.01.2026.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/1514/26
Провадження 1-кс/127/705/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 01.01.2026 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 21.01.2026 року о 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької окружної прокуратури.

Зобов`язати представника Вінницької окружної прокуратури надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 01.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Явка представника Вінницької окружної прокуратури в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 473/5878/25
Номер провадження 1-кп/473/95/2026
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження ЄРДР №0000210 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В судові засіданні у даному кримінальному провадженні, котрі були призначені на 06 та 20 січня 2026 року не з`являвся обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 січня 2026 року про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області не виконана.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_7 .

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_7 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Прокурором в судовому засіданні доведено, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 ухилився та переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 143, 189, 190, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону прокурора ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , виконання якого доручити Вознесенському РУП ГУНП у Миколаївській області.

У разі встановлення місця знаходження обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , здійснити його привід, виконання якого доручити Вознесенському РУП ГУНП у Миколаївській області, до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, про що негайно повідомити начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону прокурора ОСОБА_4 .

Провадження по справі 473/5878/25 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/126/25
Провадження 1-кп/991/2/25
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з власних засобів),

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з власних засобів),

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000870 від 06.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецька, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

Суд за результатами розгляду заяви про відвід прокурора постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000870 від 06.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Вищого антикорупційного суду 22.01.2026 о 17-00.

Суддя ОСОБА_1