Справа №567/2057/25
Провадження №1-кс/567/215/25
У Х В А Л А

21.11.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працючого, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановила:

21.11.2025 слідчий ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором та мотивовано наступним.

ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично у період часу з 01 лютого 2025 року до 06 жовтня 2025 року вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо доньки своєї співмешканки ОСОБА_7 , яка завідомо для ОСОБА_5 перебувала у стані вагітності, з якою перебуває у сімейних відносинах в розумінні п. 5 ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» те спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 01 лютого 2025 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у присутності дітей, в будинку за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно доньки своєї співмешканки ОСОБА_7 , яка завідомо для ОСОБА_5 перебувала у стані вагітності, дії психологічного насильства, які проявились в тому, що ОСОБА_5 висловлювався стосовно потерпілої нецензурними і образливими словами, словесно виганяв із будинку.

Окрім того, 01 лютого 2025 року приблизно о 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно доньки своєї співмешканки ОСОБА_7 , яка завідомо для ОСОБА_5 перебувала у стані вагітності, дії психологічного насильства, які проявились в тому, що ОСОБА_5 висловлювався стосовно потерпілої нецензурними і образливими словами.

Також, 06 березня 2025 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 , вчинив стосовно доньки своєї співмешканки ОСОБА_7 , яка завідомо для ОСОБА_5 перебувала у стані вагітності, дії психологічного та фізичного насильства, які проявились в тому, що ОСОБА_5 висловлювався стосовно потерпілої нецензурними і образливими словами, завдав два удари долонею руки по обличчю та один удар долонею руки по животі потерпілої.

За вищевказаними фактами ОСОБА_5 постановою Острозького районного суду Рівненської області від 26.05.2025 у справі № 567/259/25 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, 06 жовтня 2025 року приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території господарства за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1 , вчинив стосовно доньки своєї співмешканки ОСОБА_7 дії психологічного насильства, які проявились в тому, що ОСОБА_5 висловлювався стосовно потерпілої нецензурними і образливими словами, погрожував фізичною розправою.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 фізичних і психологічних страждань та призвів до погіршення якості життя потерпілої.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто у вчиненні домашнього насильства, а саме в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що слідчий вважає, що існує ризик, передбачений п. 1. ч.1 ст.177 КІІК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Слідчий вважає, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою та завдавав удари потерпілій ОСОБА_8 , з якою спільно проживає, що свідчить про те, що він може впливати на потерпілу, чинити на неї тиск, з метою зміни показань останньою, також враховуючи, що стосунки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 мають характер сімейних, ОСОБА_5 шляхом вмовлянь, переконань може впливати на потерпілу.

Окрім того, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка співмешканку ОСОБА_9 так як вони мають характер сімейних відносин та з якою ОСОБА_5 спільно проживає. Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 26.05.2025 у справі № 567/259/25, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства стосовно співмешканки ОСОБА_8 , дочки співмешканки ОСОБА_9 , що свідчить про те, що шляхом вмовлянь, чинення тиску, та/або будь-яким іншим чином ОСОБА_5 може вплинути на свідка, з метою зміни показань, з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

Також вважає,що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки вони проживають поруч по сусідству із підозрюваним по АДРЕСА_2 , а також вважає що існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просять клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечив.

Захисник вказав, що обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного безпідставне і жоден з ризиків не доведений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 06.10.2025, за ст. 126-1 КК України.

30.10.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 07.10.2025;

-висновком судової психолого-психіатричної експертизи потерпілої №791 від 28.10.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.10.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.10.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.10.2025;

-постановою Острозького районного суду Рівненської області від 26.05.2025 у справі № 567/259/25, якою ОСОБА_5 було притягнуто де адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі статтею 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом положень ст. 193, 194 КПК, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що зібрані органами досудового розслідування докази, на даному етапі досудового розслідування, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також в судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 усвідомлюючи можливе покарання за скоєне, в разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду задля уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки матиме можливість вільно пересуватись по території Рівненської області та за її межами. Крім того, ОСОБА_5 не з`явився у судові засідання в Острозький районний суд Рівненської області під час розгляду стосовно останнього справи про адміністративне правопорушення без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату і час судових засідань, що підтверджується постановою від 26.05.2025 у справі № 567/259/25. Оскільки ОСОБА_5 є особою, яку за місцем проживання нічого не утримує, так як останній ніде не працює, не має власних доходів, не має міцних соціальних зв`язків, раніше вчиняв адміністративні правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності за вчинене, він може покинути своє місце проживання.

Окрім того слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме - що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення так як він підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а тому, якщо до нього не буде застосований запобіжний захід, останній зможе вчинити нові кримінальні правопорушення.

Також в судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони являються сусідами, а тому з метою уникнення відповідальності може схиляти їх до зміни свідчень на свою користь.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 і, зокрема те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 2 років, характер та обставини вчинених кримінальних правопорушень та бере до уваги відомості про його особу.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працевлаштований, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, інвалід 3 групи.

Водночас, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, та враховуючи наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Зазначеною статтею передбачена можливість застосування відповідного запобіжного заходу з зобов`язанням підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Наведене у сукупності вказує на те, що для забезпечення цілей і мети кримінального провадження та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, існує необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким із запобіжних заходів, передбачених законодавством України, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, є пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Також, з огляду на те, що за своєю суттю такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, для зменшення наведеного ризику, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту в якому він проживає, утримуватись від спілкування з потерпілою.

Керуючись ст.ст. 179, 193-196, 369-372 КПК України

ухвалила:

клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суд за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

2)не відлучатися із Острозької ТГ Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця, проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

4)утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

5)утримуватися від спілкування із потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Направити підозрюваного ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників в межах строку діїї покладених обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків до 21.01.2026 включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1