overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 242/965/24
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2025 року Центральний районний суд

міста Дніпра

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 01.05.2024, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилилася від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

оголосити в розшук із метою доставки до Центрального районного суду міста Дніпра.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 - затримати останнього та доставити до Центрального районного суду міста Дніпра.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП у Донецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7977/25
Провадження № 1-кс/645/1512/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року місто Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000324 від 30.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2025 року ОСОБА_2 звернулась до Немишлянського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.11.2025 року про закриття кримінального провадження з направленням даного кримінального провадження для подальшого розслідування і виконання всіх необхідних слідчих дій.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000324 від 30.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 12 листопада 2025 року на 09 годину 15 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Витребувати з СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 30.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6705/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 24.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000076 від 09.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 24.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000076 від 09.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.2 ст.367 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 24.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000076 від 09.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.2 ст.367 КК України, яку призначити до судового розгляду на 12.00 год. 14.11.2025 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1786/25
Номер провадження 1-кп/289/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів

виховного характеру неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000067 від 17.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно неповнолітнього підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, студента 2-го курсу Поліського індустріального професійного коледжу, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням резолютивної частини ухвали. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.11.2025 о 09-20 год.

Керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 484-497, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000067 від 17.07.2025 за ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру в виді:

- застереження, оголосивши ОСОБА_4 осуд за вчинені дії та роз'яснивши неповнолітньому наслідки його протиправних дій, а саме: завдання шкоди потерпілому та попередивши про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового кримінального правопорушення;

- передати неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд його законного представника - матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 рік.

Початок тривалості примусових заходів виховного характеру обчислювати з дня набрання чинності даною ухвалою.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 15000,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/359/842/2025
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0001703 від 07.09.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 26.09.2025.

26.09.2025 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, № 0001703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання одноособово на 11 год. 00 хв. 07.10.2025.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/808/24
Провадження № 1-кп/535/112/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001396 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.153 КК України;-

установив

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Житомирський районний суд Житомирської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із Житомирським районним судом Житомирської області.

За таких обставин, слід доручити Житомирському районному суду Житомирської області, забезпечити 13.11.2025 року о 15 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.153 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0001396 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.153 КК України, призначене на 15 год 00 хв 12 листопада 2025 року у режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2172/25
Провадження №1-кс/694/1076/25
У Х В А Л А

"11" листопада 2025 р. м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні№ 0000368 від 19.05.2020 року клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті Республіка Грузія, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Грузія,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні№0000368.

Крім того, слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 11.11.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 місяців, тобто до 11.05.2026 року.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від слідства та/або суду, суд вважає, що судове провадження з розглдяу клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зупинити судове провадження з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 11.11.2025 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/820/24
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 23.10.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про необхідність задоволення подання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення та не допустив систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 23.10.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Кримінальне провадження № 473/5910/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"12" листопада 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №90000857 від 14.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

12.11.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №90000857 від 14.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судовезасідання заданим клопотанням з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засіданняза клопотанням прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №90000857 від 14.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - 17.11.2025 о 08:20 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4491/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого у ТОВ «Гарант-Агро» на посаді водія, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2025 року до 15 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6