Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1904/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2025м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000208 від 25.08.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Юзіно Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого електромонтером Красилівського відділу Старокостянтинівського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», військовозобов`язаного, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.12.2024 у справі № 677/1170/24, яка набрала законної сили 31.12.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 тисячі гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 12.07.2024 о 18 год. 52 хв., перебуваючи в смт. Антоніни по вул. Шосейній, 18, керував автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Також під час складання протоколу серії ЕПР1 №101930 про адміністративне правопорушення, працівниками поліції у ОСОБА_4 було вилучено його посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Після винесення постанови Красилівського районного суду Хмельницької області про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ОСОБА_4 особисто ознайомившись із вказаною постановою, яку отримав його захисник у судовому засіданні, та з метою її виконання, 20.12.2024 сплатив штраф та судовий збір, чим частково виконав постанову Красилівського районного суду Хмельницької області.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи ознайомленим із постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.12.2024 у справі № 677/1170/24, яка набрала законної сили 31.12.2024, та видом застосованого до нього адміністративного стягнення, виконавши постанову в частині сплати штрафу та маючи реальну можливість виконувати її в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ОСОБА_4 , ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, а саме продовжував керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 24.08.2025 о 19 год. 34 хв., будучи позбавленим права керування транспортними засобами, невиконуючи рішення суду, керував транспортним засобом, а саме мопедом марки «ALPFA» моделі «LUX» із реєстраційним номером XY50QT-1, який відповідно до п. 1-10 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» є транспортним засобом, по вул. Соборна в смт Антоніни Антонінської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», чим не виконав постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.12.2024 в частині позбавлення керування транспортними засобами.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що дійсно, будучи позбавленим прав керування постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.12.2024 у справі № 677/1170/24, з якою він був ознайомлений, він невиконав вказану постанову, та 24.08.2025 о 19 год. 34 хв. керував мопедом марки «ALPFA» моделі «LUX», д.н.з. НОМЕР_4 . У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу та розмір процесуальних витрат, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, він раніше не судимий, одружений, на утриманні осіб не має, з середньою освітою, працює електромонтером Красилівського відділу Старокостянтинівського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», за місцем роботи характеризується позитивно, військовозобов`язаний, має постійне місце проживання, за яким, органом місцевого самоврядування характеризується позитивно, на «Д» обліку в кабінетах психіатра та нарколога не перебуває протягом останніх 5 років, за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався; дані про особу обвинуваченого та соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, оцінку ризиків - середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, які викладені у досудовій доповіді Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, висновок органу пробації про те, що виправлення особи обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України в межах санкції даної частини ст. 382 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтверджених витрат на залучення експерта в судовому засіданні здобуто не було.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1