Справа № 161/1578/26
Провадження № 1-кс/161/834/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Заріччя Ковельського району Волинської області, освіта середня спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні перебуває теща і тесть похилого віку, не є особою з інвалідністю, не є учасником бойових дій, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

20.12.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, так як він ухиляється від органів досудового розслідування та суду і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду №161/506/26 від 08.01.2026 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.01.2026 підозрюваного ОСОБА_6 на виконання вищевказаної ухвали суду було доставлено до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, де о 10:10 год затримано в порядку (абз. 6 (10) ч. 1 ст. 615 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, зважаючи на особу підозрюваного, який може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, в тому числі з огляду на положення ч. 8 ст. 176 КПК України, думку прокурора, який повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки вважають, що законодавець визначив лише один можливий вид запобіжного заходу у даному випадку, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме:повідомленням командира ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; матеріалами службового розслідування проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 по факту обставин відсутності ОСОБА_6 ; наказами командира ІНФОРМАЦІЯ_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Встановлені у ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Тобто, слідчий суддя фактично позбавлений можливості застосувати до військовослужбовця, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, статтею 407 КК України, інший запобіжний захід, окрім такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, навіть у випадку, якщо слідчий суддя дійде висновку, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_6 , який зарекомендував себе за місцем служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 з негативної сторони, має постійне місце проживання в с.Заріччя Ковелського району Волинської області, розлучений, відсутні міцні соціальні зв`язки, не працює та немає постійного джерела доходів. Матеріалами клопотання стверджується вагомість ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, будучи обізнаним про тяжкість інкримінованих йому дій, розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому може загрожувати у разі доведеності його вини за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки санкція частини статті, за якою підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, оскільки у випадку не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній продовжить свою протиправну поведінку та буде продовжувати вчиняти самовільне залишення військової частини та дезертирство. Крім цього, враховуючи протиправну поведінку ОСОБА_6 та його нехтування наказами командира військової частини, а також вимогами Законів України та Статуту Збройних Сил України, останній може схиляти до аналогічної протиправної поведінки також інших військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому беручи до уваги положення ч. 8 ст. 176 КПК України та продовження на території України строку дії воєнного стану, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні не встановлено наявність фактичних даних, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою за станом здоров`я. Обрання іншого запобіжного заходу суперечитиме чинному кримінальному процесуальному законодавству.

Згідно з ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та виходити за межі строку досудового розслідування.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затримано о 10 год. 10 хв. 22.01.2026,тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години. Строк досудового слідства зупинявся з 17.12.2025 по 20.12.2025, на чотири дні.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст.407 КК України, а тому, зважаючи на підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри ОСОБА_6 ч. 5 ст. 407 КК України, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 56 (п`ятдесят шість) днів, тобто до 18 березня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 22.01.2026, тобто з моменту фактичного затримання підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1