Провадження №11-сс/824/1759/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

02 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не сформульовано мотивувальної частини апеляційної скарги із посиланням на обставини, які на думку апелянта свідчать про незаконність або необґрунтованість судового рішення та не обґрунтовано підстав, передбачених ст. 409 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення за цією апеляційною скаргою.

До того ж, апеляційна скарга складена вкрай нерозбірливим почерком, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції перевірити дотримання особою, що подала апеляційну скаргу, положень ст.ст. 395, 396 КПК України, з`ясувати з яких підстав та з якими вимогами особа звертається до суду апеляційної інстанції, які мають відповідати положенням ст. 407 КПК України, а також перевірити їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 10 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2