Справа № 565/2446/25
Провадження № 1-кс/565/855/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронки Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 10.12.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, зокрема, у тому, що він, будучи військовослужбовцем за призовом по мобілізації, проходячи з 29.02.2024 службу на посаді стрільця-санітара 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти першого стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст.11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитися від військової служби в умовах воєнного стану, після завершення лікування у Лозівській центральній лікарні Харківської області, за відсутності поважних причин, 04 червня 2024 року о 17:00 год. не з`явився до місця тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 до АДРЕСА_2 , натомість відбув до місця проживання в с.Воронки Вараського району Рівненської області, де обов`язки військової служби не виконував, припинивши тим самим виконувати конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України.

По даному факту 10.12.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000170 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

30.09.2025 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину на підставі ч.1 ст.615 КПК України та того ж дня повідомлено йому про підозру з вищезазначеною правовою кваліфікацією.

Слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав внесене клопотання та з викладених у ньому обґрунтувань просив суд його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави, пояснив, що відносно ОСОБА_4 на розгляді у Володимирецькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження за ст.126-1 КК України, зупинене у зв`язку з військовою службою обвинуваченого за призовом по мобілізації.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на недоведення прокурором недостатності застосування менш обтяжливих запобіжних заходів, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який на думку захисника цілком забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з огляду на наявність на утриманні ОСОБА_4 престарілого батька.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання відмовився від показань по суті повідомленої підозри, разом з тим, повідомив про повне визнання ним вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Підозрюваний просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а надати йому можливість проживати разом з сім`єю, запевнив, що з`являтиметься до слідчого за першим викликом та не перешкоджатиме досудовому розслідуванню.

За результатами розгляду клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед інших, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані до суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. На це вказують надані до клопотання матеріали ВЧ НОМЕР_1 , у тому числі повідомлення про вчинення ним кримінального правопорушення, висновок службового розслідування, накази по військовій частині та інші матеріали. Вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, не заперечується і самим підозрюваним.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного військового кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років. Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується підозрюваному, виключає застосування судом ст.75 України та призначення покарання зі встановленням іспитового строку. З пояснень учасників розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення відносно своєї дружини систематичного домашнього насильства, вказане підтверджується також відомостями довідки по базі АРМОР щодо ОСОБА_4 .

Вищезазначені обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, свідчать про наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що відповідно до ч.8 ст.176 КПК України (у редакції, чинній на момент розгляду клопотання), під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні переліку злочинів, у тому числі передбачених ст.407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 ч.1 цієї статті тримання під вартою.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.4 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.

При цьому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи положення абз.3 ч.4 ст.183 КПК України, виходячи з характеру та обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронки Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 10.12.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Дана ухвала діє до 28 листопада 2025 року включно та підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області та Конвойну службу ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1