Головуюча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/4885/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/182/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

26 листопада 2025 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2025 року, ухвалений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року за №0000516,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Токи Підволочиського району Тернопільської області, з вищою економічною і юридичною освітами, депутата Тернопільської обласної ради, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, вироком Вищого антикорупційного суду від 22.10.2025 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України /далі - КК/ із призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень із позбавленням права обіймати посади державної влади та місцевого самоврядування на строк один рік (т. 10 а. с. 48-59).

До Вищого антикорупційного суду захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 21.11.2025 подав на вищезазначений вирок апеляційну скаргу (т. 10 а. с. 76-117).

26.11.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду разом із вищезазначеною апеляційною скаргою надійшли матеріали кримінального провадження №0000516.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/182/25 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Захисник в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуваний вирок і постановити ухвалу, якою закрити дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, у зв`язку з встановленням відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

За правилами, визначеними ст. ст. 392-396 КПК, і виходячи із передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення; (6) апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху.

Так, дослідивши апеляційну скаргу захисника, суддя-доповідач установив, що вона за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК, підлягає розгляду у цьому суді, подана на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Із урахуванням наведеного й відсутності перешкод для відкриття провадження вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Крім того, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суддя-доповідач: надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу; пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду (п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 401 КПК).

Особи, зазначені в ст. 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції у письмовій формі (ч. 1 ст. 402 КПК). До початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її (ч. 3 ст. 403 КПК). Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник може відмовитися від своєї апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого (ч. 1 ст. 403 КПК).

Зважаючи на необхідність виконання завдань кримінального провадження, зазначену в ст. 2 КПК, і вимоги щодо проведення апеляційного розгляду в розумні строки, передбачені ст. 28, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 405 КПК, сторонам необхідно роз`яснити їх права, гарантовані ч. 1 ст. 54, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 403 КПК, і наслідки зволікання з їх реалізацією.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 110, 114, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 392, 393, 395-398, ч. 1 ст. 401, ст. ст. 402, 403, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданою на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2025 року.

Надіслати всім учасникам судового провадження копію цієї ухвали з інформацією про їхні права та обов`язки, а прокурору, обвинуваченому та іншим його захисникам - також копію апеляційної скарги.

Встановити прокурору строк до 03 грудня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.

Роз`яснити захиснику, який подав апеляційну скаргу, що він до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її, а також вправі до закінчення апеляційного розгляду за згодою обвинуваченого відмовитися від апеляційної скарги. У випадку неподання доповнень до апеляційної скарги завчасно, тобто хоча б за один робочий день до початку судового засідання, відповідні дії можуть бути розцінені судом як зловживання правом, направлене на затягування строку розгляду справи.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право змінювати захисників, але у випадку реалізації цього права не завчасно, а безпосередньо перед судовим засіданням, такі його дії можуть бути розцінені судом як зловживання правом, направлене на затягування строку розгляду справи.

Роз`яснити сторонам захисту та обвинувачення, що вони мають право ознайомитися з матеріалами судового провадження, зокрема, до початку судового засідання. У випадку, якщо будь-яка зі сторін не скористалася відповідним правом до початку засідання з розгляду апеляційної скарги, а надалі заявила про необхідність такого ознайомлення, в тому числі сторона захисту з причини заміни захисника, то відповідна процесуальна поведінка може бути розцінена судом як зловживання правом, направлене на порушення розумних строків розгляду справи.

Запропонувати учасникам судового провадження в строк до 03 грудня 2025 року включно подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування. Роз`яснити, що неподання цих доказів та клопотань у вказаний строк із подальшим їх поданням безпосередньо в судовому засіданні може бути розцінено судом як зловживання своїми процесуальними правами з метою порушення розумних строків апеляційного розгляду.

Роз`яснити сторонам, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2