Номер провадження 1-кс/725/1944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , за участю

секретаря: ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці надійшла скарга, в обґрунтування якої зазначив, що 01.12.2025 року звернувся у ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього. Окрім того, на підставі ухвали слідчого судді за його заявою внесені відомості до ЄРДР, однак відомості у витязі з ЄРДР вказані не в повному обсязі, відповідно до його заяви. Також, 15.12.2025 року ним подано клопотання, однак відповіді на нього він не отримав, з чого робить висновок про відмову у задоволенні клопотання.

Просив скасувати постанову про відмову у визнанні його потерпілим та про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого розглянути в порядку ст. 220 КПК України, внести зміни до відомостей ЄРДР відповідно до його заяви, надати виправлений витяг з ЄРДР та допитати його в якості потерпілого.

Скаржник в судовому засіданні підтримав подану скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази по справі, а саме матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши скаржника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказана норма Закону є імперативною, тобто такою, що виражена в категоричних розпорядженнях і діє незалежно від розсуду суб`єкта права.

Так слідчим суддею встановлено, що скаржником було подане клопотання, яке 15.12.2025 року було отримано Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області в рамках кримінального провадження, однак в матеріалах кримінального провадження №0004010 від 12.12.2025 року наявна постанова від 17 грудня 2025 року за результатами розгляду вищевказаного клопотання, зокрема задоволено в частині допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого.

Таким чином, вимога скаржника з приводу зобов`язання уповноваженої особи ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області розглянути клопотання скаржника від 15.12.2025 року та допиту останнього в якості потерпілого не підлягає до задоволення.

З приводу вимоги «негайно внести зміни до відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні №0004010 та надати виправлений витяг з ЄРДР слідчий суддя зазначає наступне.

На підставі ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язані внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецький області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0004010 від 12.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на підставі ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 09.12.2025р.

На досудовому провадженні предметом оскарження можуть бути лише такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які зазначені у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначений перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає. Оскарження ж бездіяльності дізнавача в прийнятті постанови про відмову у доповненні відомостей в ЄРДР щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення чи кола осіб, в порядку ст.303 КПК України не передбачено.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004010 від 12.12.2025 відомості про вчинення кримінального правопорушення за даним фактом було внесено до реєстру та розпочате досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України. Слідчий суддя позбавлений можливості втручання у діяльність прокурора, слідчого та дізнавача, крім випадків, визначених КПК України.

Отже, вимоги скаржника про зобов`язання слідчим суддею слідчого внести зміни до ЄРДР, не підлягають розгляду слідчим суддею, оскільки вирішення таких питань відноситься до дискреційних повноважень слідчого під час розгляду клопотання поданого у порядку статті 220 КПК України.

КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язати слідчого прийняти конкретне рішення за результатами розгляду клопотання заявника, оскільки вимогами ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя зазначає, що саме до повноважень слідчого, дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні належить розгляд клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, з огляду на положення статті 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, якою вирішено вказані питання, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 220, 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1