Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6379/25
Провадження №: 1-кп/332/732/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.11.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, який має середню-спеціальну освіту, який на момент вчинення злочину проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді номера обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки 6 батальйону у військовому званні «старший солдат», не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді номера обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки 6 батальйону, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 1, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 03 листопада 2025 року, гр. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне придбання психотропних речовин, через інтернет-мережу за допомогою інтернет сайту «labrc.to» обрав товар, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін» та замовив її у невстановленої особи.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін», використовуючи невстановлені в ході досудового розслідування реквізити, які надійшли йому в месенджері «Телеграм», знаходячись по вул. Калиновій у м. Дніпро за допомогою платіжного терміналу 03.11.2025 о 10:00 год. здійснив оплату готівкою в сумі 2000 гривень на вказані у повідомленні реквізити.

Після чого, 03.11.2025 ОСОБА_4 , з метою завершення реалізації злочинного умислу, направленого на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін», за отриманими координатами та фотознімком у повідомленні, які надійшли в месенджері «Телеграм», використовуючи геолокацію на своєму телефоні прибув до вулиці Малишева в м. Дніпро, де під деревом забрав зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено «метамфетамін», тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін».

У подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін», поклав її у кишеню своєї нагрудної сумки, таким чином вчинив незаконне зберігання.

Після чого, ОСОБА_3 маючи умисел на перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін», 03.11.2025 близько 11:30 год. знаходячись у м. Дніпро, зберігаючи при собі психотропну речовину у кишені своєї нагрудної сумки сів до салону автомобілю, який використовував ОСОБА_5 та направився разом з останнім до села Воздвижівка Пологівського району Запорізької області, тим самим ОСОБА_3 здійснив незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін».

Далі, 03.11.2025 співробітниками поліції під час проведення огляду місця події з 14 год. 32 хв. до 14 год. 50 хв. на ділянці місцевості поблизу блок-посту 3-17, розташованого на автодорозі 0081238, Терсянка Тернувате Верхня Терса Залізничне, км. 29 між н.п. Різдвянка та н.п. Воздвижівка Пологівського району Запорізької області, у ОСОБА_3 було вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якої склала 0,2311 г, відповідно до висновку експерта від 07.11.2025 №19/108-25/25064-НЗПРАП, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_6 долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту також долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Крім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У зв`язку із чим просить розглядати обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000002 від 04.11.2025 року без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав у повному обсязі.

Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, проходить військову службу, неодружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, а також те, що під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що менш суворий вид покарання, з огляду на можливість продовження обвинуваченим військової служби, у вигляді штрафу, буде достатній для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 07.11.2025 № СЕ-19/108-25/25064-НЗПРАП в розмірі 1782,80 гривень, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 17, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої після проведення експертизи складає 0,2311 г (в перерахунку на основу), передану на зберігання до камери схову Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області (сейф-пакет 6636040) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрат на залучення експерта в сумі 1782,80 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1