Справа № 671/13/26
Провадження № 1-кс/671/24/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000538 про продовження строку застосованих обов`язків у запобіжному заході у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Дубина Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про продовження строку застосованих обов`язків у запобіжному заході у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 30.10.2025, більш точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 діючи в порушення вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992; п. п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576; п. п. 2.1., 2.3.2., 2.3.3., 8.1., 8.9., глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також бойових припасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, із змінами від 16.02.2016 зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за №637/3077, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу бойових припасів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його негативні суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що незаконно придбані ним бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження із бойовими припасами, умисно незаконно, придбав та залишив зберігати при собі 11 набоїв калібру 5,45 мм автоматів (АК-12, АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45*39 мм.

Достовірно знаючи, що придбання та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу є злочином, за вчинення якого настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_4 вирішив обернути вказані боєприпаси у своє володіння.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його негативні суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження із бойовими припасами, незаконно зберігав їх у невстановленому досудовим розслідуванням місці без передбаченого законом дозволу аж до 30.10.2025, при цьому попередньо, умисно перенісши вказані боєприпаси до зали суду № 2 Теофіпольського районного суду Хмельницької області, що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с-ще Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44, де працівниками поліції було виявлено та вилучено 11 набоїв калібру 5,45 мм автоматів (АК-12, АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45*39 мм, які ОСОБА_4 зберігав, без передбаченого законом дозволу та помістив на стіл прокурору в ході судового розгляду судової справи № 685/983/24 (провадження (1-кп/685/20/25).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 17.11.2025, ОСОБА_4 діючи в порушення вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992; п. п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576; п. п. 2.1., 2.3.2., 2.3.3., 8.1., 8.9., глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також бойових припасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, із змінами від 16.02.2016 зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за №637/3077, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу бойових припасів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його негативні суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що незаконно придбані ним бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження із бойовими припасами та вибуховими пристроями, умисно незаконно, у не встановленому місці придбав та залишив зберігати при собі запал типу «BA Mle F13», 31 набій калібру 5,45 мм та 5 набоїв 7,62 мм.

Достовірно знаючи, що придбання та зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу є злочином, за вчинення якого настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_4 вирішив обернути вказані боєприпаси та вибуховий пристрій у своє володіння.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його негативні суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що бойові припаси та вибухові пристрої відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження із бойовими припасами та вибуховими пристроями, умисно незаконно переніс з невстановленого в ході досудового розслідування місця до житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 бойові припаси, а саме 31 набій калібру 5,45 мм, 5 набоїв 7,62 мм та вибуховий пристрій, - запал типу «BA Mle F13», де не законно без передбаченого законом дозволу умисно зберігав.

Окрім цього 17.11.2025 ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його негативні суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно з житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 переніс та привів у дію запал типу «BA Mle F13» на територію подвір`я домогосподарства, належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де виявлено та вилучено елементи здетонованого запалу типу «BA Mle F13».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 10.12.2025, більш точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992; п. п. 21, 22 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII; п. п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576; п. п. 2.1., 2.3.2., 2.3.3., 8.1., 8.9., глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також бойових припасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, із змінами від 16.02.2016 зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за №637/3077, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу бойових припасів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його негативні суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що незаконно придбані ним бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження із бойовими припасами, умисно незаконно, у не встановленому місці придбав, переніс та залишив зберігати на території свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , 90 патронів 5,45 мм автоматів (АК-12, АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45*39 мм. 10.12.2025 на господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке є місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук, в ході якого на території домоволодіння за гаражним приміщенням виявлено та вилучено бойові припаси, а саме 90 патронів, які є військовими боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм, які він незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу із невстановленого слідством часу до 10.12.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 1 ст. 263 КК України.

15.12.2025 року кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 31.10.2025, № 00000566 від 18.08.2025 та № 0000591 від 10.12.2025 об`єднано.

30.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.10.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/16487-БЛ від 07.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.12.2025; висновок експерта № СЕ-19/123-25/18673-БЛ від 22.12.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/18675-БЛ від 22.12.2025; протоколом огляду місця події від 18.11.2025; протоколом огляду від 18.11.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.11.2025; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) від 18.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.12.2025; висновком експерта № СЕ-19/120-25/14992-ВТХ від 11.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25.11.2025; протоколом обшуку від 10.12.2025; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 11.12.2025; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 11.12.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/18373-БЛ від 16.12.2025; протоколом огляду від 11.12.2025; висновком експерта № КСЕ-19/123-25/18470 від 30.12.2025.

19.11.2025 ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 14.01.2026 із правом внесення застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

12.12.2025 ОСОБА_4 звільнено із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у звязку із внесенням застави у розмірі 60560 гривень, визначеної ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області, відповідно покладено на останнього наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому від проживає без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти суд, слідчого про зміну свого місця проживання.

13.01.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

13.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

На даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки відповідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, адже останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а також у справі «Летельє проти Франції» зазначено, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , у випадку визнання судом останнього винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді застосування покарання у вигляді позбавлення волі, вважаю, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду є достатньо високим. Оскільки ОСОБА_4 вчинено умисний злочин проти громадської безпеки, розуміючи тяжкість та неминучість покарання, останній може вчиняти дії направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, враховуючи, що 17.12.2019 скеровано на розгляд суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням, передбаченим ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, 29.04.2024 скеровано на розгляд суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням, передбаченим ч. 2 ст. 389 КК України, 28.06.2024 скеровано на розгляд суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням, , що свідчить про ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При продовженні строку застосування обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слід враховувати обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, наявні достатні докази вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років позбавлення волі.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 досяг віку, з якого може нести кримінальну відповідальність за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи або навчання.

Прокурор просить продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, застосованих до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених п. п. 2-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених його обґрунтуванні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.12.2025 року кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 31.10.2025, № 00000566 від 18.08.2025 та № 0000591 від 10.12.2025 об`єднано.

30.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.10.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/16487-БЛ від 07.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.12.2025; висновок експерта № СЕ-19/123-25/18673-БЛ від 22.12.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/18675-БЛ від 22.12.2025; протоколом огляду місця події від 18.11.2025; протоколом огляду від 18.11.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.11.2025; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) від 18.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.12.2025; висновком експерта № СЕ-19/120-25/14992-ВТХ від 11.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25.11.2025; протоколом обшуку від 10.12.2025; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 11.12.2025; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 11.12.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/18373-БЛ від 16.12.2025; протоколом огляду від 11.12.2025; висновком експерта № КСЕ-19/123-25/18470 від 30.12.2025.

19.11.2025 ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 14.01.2026 із правом внесення застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

12.12.2025 ОСОБА_4 звільнено із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у звязку із внесенням застави у розмірі 60560 гривень, визначеної ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області, відповідно покладено на останнього наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому від проживає без дозволу слідчого, суду; повідомляти суд, слідчого про зміну свого місця проживання.

13.01.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

13.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частина 7 статті 194 КПК України передбачає, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 2 ст. 177 КПК України).

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, адже останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а також у справі «Летельє проти Франції» зазначено, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , у випадку визнання судом останнього винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді застосування покарання у вигляді позбавлення волі, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду є достатньо високим. Оскільки ОСОБА_4 вчинено умисний злочин проти громадської безпеки, розуміючи тяжкість та неминучість покарання, останній може вчиняти дії направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , враховуючи, що 17.12.2019 скеровано на розгляд суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням, передбаченим ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, 29.04.2024 скеровано на розгляд суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням, передбаченим ч. 2 ст. 389 КК України, 28.06.2024 скеровано на розгляд суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням, що свідчить про ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При продовженні строку застосування обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, наявні достатні докази вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи або навчання.

За вказаних обставин клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 слідчий суддя визнає обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосованих обов`язків у запобіжному заході у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк застосування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 на строк дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 14 березня 2026 р. включно наступні обов`язки:

- не відлучатися із с. Турщина Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1