Справа № 950/3864/25
Номер провадження 1-кс/950/691/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представник володільців майна адвокат ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000410 від 28.12.2025 року про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 28.12.2025 року, порушеному за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, погодженим з начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 28.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.12.2025 на території земельної ділянки, яка розташована в н.п. Патріотівка, Сумського району, Сумської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вантажних автомобілях КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_2 перевозили незаконно здобуту деревину загальним об`ємом близько 18 м3 без дозвільних документів.

У період часу з 17 години 30 хвилин до 18 годин 34 хвилин 27.12.2025 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості з координатами 50°42'28.6"N 34°42'59.4"E розташованої на території с. Патріотівка, Ворожбянського старостинського округу, Лебединської територіальної громади, Сумського району, Сумської області в ході якого було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 на якому встановлено кран навантажувач та деревину загальним об`ємом близько 9м3; вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 на якому встановлено кран навантажувач та деревину загальним об`ємом близько 9м3.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вантажний автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , мешканцю с. Рижівка, Білопільського району, Сумської області. КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , мешканцю м. Лебедин, Сумської області ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ). ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від надання пояснень відмовилися в порядку ст. 63 Конституції України у присутності захисника.

При цьому, ОСОБА_8 надав документи, а саме рішення шістдесят шостої сесії Лебединської міської ради восьмого скликання від 29.08.2025 № 1707-Р «Про передачу в користування на умовах в оренди земельних ділянок»; договори оренди землі №73 та №74 від 08.09.2025; витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, які надані в оренду за вищевказаними договорами.

Відповідно до отриманої копії договору оренди землі № 73 від 08.09.2025 укладеного між Лебединською міською радою Сумської області та ОСОБА_11 останньому було передано в строкове платне користування земельні ділянки з кадастровими номерами: :14:002:0269 площею 23,3654 га; :14:002:0266 площею 19,6134 га; :14:003:0220 площею 1,9975 га; :15:001:0509 площею 8,1000 га; :14:003:0219 площею 0,8389 га, які розташовані на території Ворожбянського старостинського округу Лебединської територіальної громади Сумської області.

Відповідно до геоінформаційних сервісів і наборів даних Національного геопорталу, запитувані координати50°42'28.6"N 34°42'59.4"E (місце зупинення транспортних засобів) розташовані поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :14:002:0269.

Вищевказані автомобілі та деревина оглянуті в ході огляду місця події від 27.12.2025 р., тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, відповідно до постанови від 28.12.2025 р.

Поскільки вищезазначені автомобілі із деревиною містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, з метою їх обліку і оцінки підлягають огляду відповідними спеціалістами слідчий звернулася до суду і просила суд здійснити їх арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про арешт майна в повному обсязі.

При цьому вона повідомила суду, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що вилучена деревина є не діловою деревиною, а може бути використана як дрова, складається із частин дерев різних порід, спиляних на земельних ділянках, які перебувають в оренді ОСОБА_11 .

В той же час, під час досудового розслідування не було отримано доказів того, що спиляні дерева перебували на балансі державних підприємств чи на іншому обліку державних органів і Лебединською міською радою, як власником землі чи іншими особами до правоохоронних органів подано звернення про відшкодування шкоди, завданою їх незаконною порубкою чи перевезенням.

Представник володільців майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна заперечив, мотивуючи це тим, що вилучена деревина була вирубана на законних підставах на земляних ділянках сільськогосподарського призначення, переданим в оренду ОСОБА_11 під час їх розчищення від самосійних дерев та чагарників та перевозилась власником до місця її постійного зберігання.

З договорів, витягів, рішення та списку (а.с. 29-42), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 08.09.2025 року Лебединською міською радою Сумської області ОСОБА_11 було передано в строкове платне користування земельні ділянки з кадастровими номерами: :14:002:0269 площею 23,3654 га; :14:002:0266 площею 19,6134 га; :14:003:0220 площею 1,9975 га; :15:001:0509 площею 8,1000 га; :14:003:0219 площею 0,8389 га, які розташовані на території Ворожбянського старостинського округу Лебединської територіальної громади Сумської області неподалік місця зупинення працівниками поліції 27.12.2025 року транспортних засобів з деревиною.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України є дерева та чагарники у лісах та інших лісових насадженнях.

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.

Згідно зі ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

Вислухавши слідчого та представника володільців майна, вивчивши матеріали, додані до клопотання суд вважає, що мотиви, наведені слідчим в тій частині, що вилучені під час огляду речі могли зберегти на собі сліди імовірного кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюється під час кримінального провадження та можуть містити ознаки речових доказів не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як не було наведено доказів, які б свідчили про розташування на земельних ділянках, які перебувають в оренді ОСОБА_11 об`єктів лісового фонду України і відповідно наявності підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане із перевезенням незаконно вирубаної деревини, а вилучені транспортні засоби та завантажена у них деревина відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення, чи що існують інші достатні підстави для обмеження прав їх володільців і накладення на них арешту.

Тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12