Провадження 1-кс/333/3517/25
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0002127, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з недоторканістю державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, джерелом доходів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, діючи всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері охорони державного кордону України, в період дії воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, коли чоловікам, громадянам України віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, та в порушення Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок перетину державного кордону України, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, за наступних обставин.

Так, з метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, діючи умисно та з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню наданням засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.03.2025, вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому інспектором СРПП відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами.

Діючи узгоджено з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, ОСОБА_4 розробив злочинний план незаконного переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України, який полягав у підшуканні осіб, що мають намір перетнути державний кордон України, подальше забезпечення таких осіб підробленими документами, які дають підстави для виїзду осіб чоловічої статі через державний кордон України в умовах воєнного стану, а також надання їм відповідної інформації, інструкцій та порад щодо порядку перетинання кордону з підробленими документами, за грошову винагороду.

Приблизно у вересні 2025 року, але не пізніше 07.10.2025, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 познайомилися з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомили останньому про те, що вони надають послуги з організації незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду та в разі потреби йому особисто або його знайомим він може звернутися до них з вказаного приводу.

17.10.2025 ОСОБА_7 , якого органом досудового розслідування залучено до конфіденційного співробітництва, повідомив ОСОБА_4 , що має знайомого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_8 , також залученого органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва, який нібито бажає самовільно залишити місце служби та виїхати за межі України, не маючи на те законних підстав, на що ОСОБА_4 повідомив, що для вирішення вказаних питань, йому необхідно звернутися до ОСОБА_5 .

Діючи на виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , якого органом досудового розслідування залучено до конфіденційного співробітництва, 17.10.2025 зустрівся з ОСОБА_5 , якому також повідомив про наявність знайомого військовослужбовця ОСОБА_8 , який нібито бажає самовільно залишити місце служби та виїхати за межі України, не маючи на те законних підстав. В свою чергу ОСОБА_5 повідомив, що має можливість надати сприяння ОСОБА_8 у залишенні військової частини та перетинанні державного кордону України за грошові кошти та на своє прохання отримав від ОСОБА_7 номер телефону ОСОБА_8 для подальшого зв`язку, надання роз`яснень та пропозицій щодо можливих шляхів та способів самовільного залишення військової служби, а також підготовки та порядку виїзду за межі України.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, за попередньою змовою з ними, 19.10.2025, приблизно о 18 годині 10 хвилин під час спілкування засобами телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_8 про обізнаність з його проблемою та готовність допомогти у її вирішенні, з`ясував у останнього місце його служби, сімейний стан, а також відсутність фінансових зобов`язань.

При цьому, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 забезпечити виготовлення підробленої медичної довідки на ім`я його матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої остання начебто перебуватиме на стаціонарному лікуванні, що стане підставою отримання ОСОБА_8 короткострокової відпустки з місця служби та прибуття до м. Запоріжжя, де йому необхідно буде написати рапорт з проханням виїзду за кордон, який буде погоджено його командиром і він зможе виїхати за межі України. Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що вартість вказаних послуг для нього складатиме від 12000 до 15000 доларів США.

20.10.2025 приблизно о 10 годині 30 хвилин, під час спілкування засобами телефонного зв`язку, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 про згоду на його пропозицію.

24.10.2025, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи з метою реалізації заздалегідь розробленого плану та раніше досягнутої домовленості, під час спілкування засобами телефонного зв`язку, повідомив ОСОБА_8 про необхідність придбання проїзного квитка на потяг сполученням «Запоріжжя1 Перемишль» та обов`язкове придбання зворотного квитка, з метою усунення підозр у військовослужбовців Державної прикордонної служби України, щодо можливого його не повернення на територію України у подальшому. На виконання вказівок ОСОБА_5 ОСОБА_8 , 25.10.2025, приблизно о 19 годині 04 хвилин придбав проїзні квитки на потяг № 032П сполученням «Запоріжжя1 Перемишль», вагон № 7, посадочне місце № 42 з датою відправлення із м. Запоріжжя 04.11.2025 та на потяг № 032Д сполученням «Перемишль Запоріжжя1», вагон № 8, посадочне місце № 41 з датою відправлення із м. Перемишль (Польща) 13.11.2025.

Крім того, 25.10.2025, приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи з метою реалізації заздалегідь розробленого плану та раніше досягнутої домовленості, під час спілкування засобами телефонного зв`язку, повідомив ОСОБА_8 про те, що 27.10.2025 медична довідка буде готова та висунув вимогу про те, що за її виготовлення ОСОБА_8 має передати йому грошові кошти у сумі приблизно 500 доларів США.

27.10.2025, приблизно о 14 годині 19 хвилин, під час спілкування засобами телефонного зв`язку, ОСОБА_8 , на виконання раніше наданих ОСОБА_5 вказівок, повідомив останньому про готовність здійснення оплати послуг з виготовлення медичної довідки у сумі 20000 гривень. В свою чергу ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , надав ОСОБА_8 реквізити банківського рахунку для перерахування грошових коштів - № НОМЕР_2 , та повідомив про необхідність здійснення оплати якомога швидше, запевнивши його, що одразу після отримання довідки направить йому її скановану копію через месенджер «WhatsApp», а її оригінал направить засобами поштового зв`язку через відділення ТОВ «Нова Пошта», розташоване поблизу місця несення ним військової служби, у м. Павлограді, Дніпропетровської області.

В той же день, 27.10.2025, приблизно о 14 годині 49 хвилин, ОСОБА_8 через застосунок «ПУМБ» на мобільному телефоні, за вказівкою ОСОБА_5 , зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 здійснив переказ грошових коштів у сумі 20000 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 .

28.10.2025 (більш точний час на теперішній момент досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , через месенджер «WhatsApp» направив ОСОБА_8 скановану копію медичної довідки № 343, до якої було внесено відомості, які не відповідали дійсності, про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП «Міська лікарня № 8» ЗМР з 28.10.2025 до теперішнього часу (дата видачі довідки 28.10.2025) з діагнозом: «Церебральний атеросклероз ІІ ст., гіпертонічна хвороба ІІ ст, 3 ст, неускладнений криз».

Після цього, 28.10.2025 ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , засобами телефонного зв`язку, повідомив ОСОБА_8 про необхідність додаткової оплати послуги з надання оригіналу медичної довідки у сумі 10000 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 . ОСОБА_8 в свою чергу, на виконання вимоги ОСОБА_5 здійснив додаткову оплату зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 грошових коштів у сумі 10000 гривень на вказаний ОСОБА_5 банківський рахунок.

29.10.2025 (більш точний час на теперішній момент досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи узгоджено із ОСОБА_4 , через ТОВ «Нова Пошта», з відділення № 27, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 186, відправили оригінал вказаної підробленої медичної довідки на ім`я ОСОБА_8 до відділення № 9, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Нова, район ж/б № 1.

Після цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, під час спілкування засобами телефонного зв`язку ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зобов`язався забезпечити прибуття автомобіля у заздалегідь обумовлене місце, а саме до відділення № 9 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Нова, район ж/б № 1, водій якого повинен забрати військовослужбовця ОСОБА_8 в якості пасажира та доставити його до вказаного ОСОБА_8 місця на території м. Запоріжжя, де останній начебто планує готуватися до незаконного перетину державного кордону України.

Так, 04.11.2025, приблизно о 10 годині, невстановлений водій на автомобілі «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_4 , прибув в обумовлене місце, а саме до відділення № 9 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Нова, район ж/б № 1, де його очікував ОСОБА_8 , виконуючи раніше надані ОСОБА_5 вказівки та поради. У подальшому ОСОБА_8 сів в якості пасажира до автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_4 , а невстановлений водій вказаного автомобіля направився на вказаному автомобілі до міста Запоріжжя.

В подальшому, 04.11.2025, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та на виконання попередньої домовленості повідомив ОСОБА_7 , якого органом досудового розслідування залучено до конфіденційного співробітництва, про необхідність зустрічі у заздалегідь обумовленому місці на території м. Запоріжжя та передачі йому грошових коштів у сумі 13000 доларів США, в якості оплати за організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

Після цього, 04.11.2025 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_7 прибув до визначеного ОСОБА_5 місця, а саме до АЗС «WOG», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 2, де передав останньому грошові кошти у сумі 10000 доларів США (що станом на 04.11.2025 відповідно до курсу НБУ становить 420409 грн), а також повідомив, що залишок грошових коштів в сумі 3000 доларів США він передасть ОСОБА_5 після того, як ОСОБА_8 перетне державний кордон України. Після цього ОСОБА_5 перелічив грошові кошти, тим самим особисто пересвідчився про наявність вказаної вище суми грошових коштів, та розділив їх на дві частини по 5000 доларів США, при цьому одну частину залишив собі, а другу повернув ОСОБА_7 , повідомивши про необхідність зустрітися з ОСОБА_6 , який чекатиме його поблизу ресторану «Аристократ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Марії Примаченко (проспект Маяковського), 2А, та якому необхідно передати другу частину грошових коштів у сумі 5000 доларів США, після чого отримати від нього документи, які нададуть ОСОБА_8 право перетину державного кордону України.

На виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , будучи залученим органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва, направився до визначеного ним місця, а саме до ресторану «Аристократ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Марії Примаченко (проспект Маяковського), 2А, де зустрівся з ОСОБА_6 , якому передав другу частину грошових коштів у сумі 5000 доларів США.

ОСОБА_6 , в свою чергу, продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та на виконання попередньої домовленості, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не надавалася відпустка та дозвіл виїзду за кордон, передав ОСОБА_7 підроблені офіційні документи, які містили підроблені підписи і відбитки печаток, з метою створення уявлення їх достовірності, а саме витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 30.10.2025 № 839, відповідно до якого ОСОБА_8 , командиру відділення управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 НГУ надано щорічну основну відпустку терміном 17 календарних днів з 04 листопада 2025 року по 20 листопада 2025 року, з виїздом до міста Лодзь, Республіка Польща, а також відпускний квиток за підписом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 04.11.2025 № 2497, виданий молодшому сержанту ОСОБА_8 , який прямує у щорічну основну відпустку за 2025 рік «Sporna 89, 91-107 Lodz, Poland», з 04 листопада 2025 року по 20 листопада 2025 року, з метою їх подальшого використання під час проходження прикордонного контролю при перетині державного кордону України, як таких, що надають право на виїзд за межі України, під час дії воєнного стану.

В подальшому, 04.11.2025 приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами злочинний умисел, в ході спілкування засобами телефонного зв`язку з ОСОБА_8 , шляхом надання останньому порад та вказівок щодо його поведінки під час проходження прикордонного контролю при перетині державного кордону України, вчинив керівництво діями ОСОБА_8 щодо його незаконного перетину державного кордону. Так, ОСОБА_4 детально пояснив ОСОБА_8 план незаконного переправлення через державний кордон та надав відповідні інструкції щодо його поведінки під час перетину державного кордону, надання підроблених документів та відповідей на питання, які можуть бути йому задані військовослужбовцями Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю.

Після цього, 05.11.2025 приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_8 , діючи на виконання інструкцій та вказівок ОСОБА_4 , залізничним транспортом прибув до міжнародного пункту пропуску «Мостиська-залізничний», розташованого на станції Мостиська-ІІ Мостиського району Львівської області та надав під час проходження прикордонного контролю вказані вище підроблені документи, які містили недостовірні відомості щодо надання йому відпустки з можливістю виїхати за кордон, а також виконавши всі дії зазначені ОСОБА_4 як необхідні під час здійснення прикордонного контролю.

На підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 03.11.2025, у період часу з 16:45 год. до 20:29 год. було проведено обшук автомобіля «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить йому на праві власності.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

1) чорну сумку через плече;

2) мобільний телефон MOTOROLA сірого кольору;

3) грошові кошти в кількості 500 доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США в кількості 5 штук:

- PJ28234091В;

- PJ28234076В;

- PJ28234099В;

- PJ28234050В;

- PJ28234092В.

4) грошові кошти в кільності 19390 гривень, а саме:

- 5 купюр номіналом 1000 грн.;

- 19 купюр номіналом 500 грн.;

- 23 купюри 200 грн.;

- 2 купюри 100 грн.;

- 2 купюри 20 грн.

5) документи на ім`я ОСОБА_5 :

- посвідчення поліцейського ЗПП№ НОМЕР_8 ;

- посвідчення водія НОМЕР_9 ;

- посвідчення УБД серія НОМЕР_10 ;

- картка платника податків НОМЕР_11 ;

- картка замісник №11 на зберігання АКМС №МТ2402-71;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

- паспорт громадянина України НОМЕР_13 .

6) сім картки:

-Lifecell НОМЕР_14 ;

- Vodafone НОМЕР_15 .

7) документи від мобільних операторів:

- картонна коробка Київстар НОМЕР_16 ;

- картонна коробка Lifecell НОМЕР_17 ;

- пластикова картка Lifecell НОМЕР_17 ;

- пластикова картка Київстар 95562542 9F.

8) ручка марки Jumbo;

9) фотокартки у кількості 8 шт.

10) дві зв`язки ключів;

11) Банківська картка:

- Ощадбанк НОМЕР_18 ;

- Sense НОМЕР_19 ;

- Індустріал банк НОМЕР_2 ;

- Приват банк НОМЕР_20 ;

- Моно НОМЕР_21 ;

12) документи ОСОБА_5

- квитанція №45-251К від 17.10.2025 на суму 22151,00;

- квитанція №961207 від 17.10.2025 на суму 83980 UAH;

- квитанція №45-251к від 17.10.2025 на суму 266,00;

- квитанція Sensebank видача готівки 100 000 UAH;

- наряд виконаних робіт з чорновими записами;

- аркуш паперу з чорновими записами;

- медична довідка на ім`я ОСОБА_11 ;

- квитанція Sensebank від 17.10.2025 на суму 100 000 UAH;

- квитанція на ім`я ОСОБА_5 ;

- візитна картка «Болгарские документы»;

- квитанція на ім`я ОСОБА_5 на суму 30560, 92 грн.;

- візитна картка «страховка» з чорновими записами;

13) Документи ОСОБА_10 :

- орієнтування з чорновими записами;

- заява ОСОБА_10 про повернення коштів;

- опис документів від 28.10.2025;

- конверт Укрпошта 209;

- відповідь Національного банку України на 2 арк;

- відповідь ТОВ «Споживчий центр».

14) - Посвідчення поліцейського на ім`я ОСОБА_10 , серія ЗПП №025007;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_22 ;

- банківська картка «Пумб» НОМЕР_23 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_7 ;

15) - предмет зовні схожий на магазин з написом 3392-2;

- предмети зовні схожі на набої в кількості 8 шт. з маркуванням LCW 13.

16) мобільний телефон IPhone 14 plus imei 35

НОМЕР_24 ) мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_25 , imei НОМЕР_26 .

05.11.2025, з урахуванням викладеного вище, вказані об`єкти та предмети, вилучені під час обшуку, постановою слідчого було визнано речовими доказами та їх приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності, в якій наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні ОСОБА_10 та його захисниця адвокатка ОСОБА_12 не приймали участь, але надали до суду письмові заперечення в яких посили розглядати клопотання слідчого за їх відсутності та заперечували проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на особисті документи ОСОБА_10 .

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України (кримінальне провадження №0002127).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом обшуку від 05.11.2025, протоколами допиту свідків та інші долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно, яке було вилучене 05.11.2025 при проведенні обшуку автомобіля «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 підпадає під критерії речових доказів.

Крім цього, встановлено, що 05.11.2025 при проведенні обшуку автомобіля «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 вилучено: посвідчення поліцейського на ім`я ОСОБА_10 , серія ЗПП №025007; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_22 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_7 .

З аналізу ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

Вирішуючи питання обмеження права власності особи на матеріальні об`єкти, які відповідають критеріям, визначеним положеннями ст. 98 КПК України, та були вилучені під час проведення обшуку, слід керуватись відповідними нормами Кримінального процесуального кодексу України. В даному випадку - положеннями ст. ст. 170 - 174 КПК України.

Оскільки слідчим в клопотанні прокурором не доведено, що вищевикладене майно являється предметом злочину, вони набуті кримінально-протиправним шляхом, тому в цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно вимог статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт майно, яке було вилучене 05.11.2025 під час проведення обшук автомобіля «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 майно, а саме на:

1) чорну сумку через плече;

2) мобільний телефон MOTOROLA сірого кольору;

3) грошові кошти в кількості 500 доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США в кількості 5 штук:

- PJ28234091В;

- PJ28234076В;

- PJ28234099В;

- PJ28234050В;

- PJ28234092В.

4) грошові кошти в кільності 19390 гривень, а саме:

- 5 купюр номіналом 1000 грн.;

- 19 купюр номіналом 500 грн.;

- 23 купюри 200 грн.;

- 2 купюри 100 грн.;

- 2 купюри 20 грн.

5) документи на ім`я ОСОБА_5 :

- посвідчення поліцейського ЗПП№ НОМЕР_8 ;

- посвідчення водія НОМЕР_9 ;

- посвідчення УБД серія НОМЕР_10 ;

- картка платника податків НОМЕР_11 ;

- картка замісник №11 на зберігання АКМС №МТ2402-71;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

- паспорт громадянина України НОМЕР_13 .

6) сім картки:

-Lifecell НОМЕР_14 ;

- Vodafone НОМЕР_15 .

7) документи від мобільних операторів:

- картонна коробка Київстар НОМЕР_16 ;

- картонна коробка Lifecell НОМЕР_17 ;

- пластикова картка Lifecell НОМЕР_17 ;

- пластикова картка Київстар 95562542 9F.

8) ручка марки Jumbo;

9) фотокартки у кількості 8 шт.

10) дві зв`язки ключів;

11) Банківська картка:

- Ощадбанк НОМЕР_18 ;

- Sense НОМЕР_19 ;

- Індустріал банк НОМЕР_2 ;

- Приват банк НОМЕР_20 ;

- Моно НОМЕР_21 ;

12) документи ОСОБА_5

- квитанція №45-251К від 17.10.2025 на суму 22151,00;

- квитанція №961207 від 17.10.2025 на суму 83980 UAH;

- квитанція №45-251к від 17.10.2025 на суму 266,00;

- квитанція Sensebank видача готівки 100 000 UAH;

- наряд виконаних робіт з чорновими записами;

- аркуш паперу з чорновими записами;

- медична довідка на ім`я ОСОБА_11 ;

- квитанція Sensebank від 17.10.2025 на суму 100 000 UAH;

- квитанція на ім`я ОСОБА_5 ;

- візитна картка «Болгарские документы»;

- квитанція на ім`я ОСОБА_5 на суму 30560, 92 грн.;

- візитна картка «страховка» з чорновими записами;

13) Документи ОСОБА_10 :

- орієнтування з чорновими записами;

- заява ОСОБА_10 про повернення коштів;

- опис документів від 28.10.2025;

- конверт Укрпошта 209;

- відповідь Національного банку України на 2 арк;

- відповідь ТОВ «Споживчий центр».

14) - банківська картка «Пумб» НОМЕР_23 ;

15) - предмет зовні схожий на магазин з написом 3392-2;

- предмети зовні схожі на набої в кількості 8 шт. з маркуванням LCW 13.

16) мобільний телефон IPhone 14 plus imei 35

НОМЕР_24 ) мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_25 , imei НОМЕР_26 .

В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно: посвідчення поліцейського на ім`я ОСОБА_10 , серія ЗПП №025007; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_22 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_7 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1