ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/364/25 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 613/2128/25
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Богодухівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000295 від 30.05.2025 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 153, частиною 6 статті 153, частиною 2 статті 156 КК України,

встановила:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Богодухівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000295 від 30.05.2025 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 153, частиною 6 статті 153, частиною 2 статті 156 КК України.

Подання мотивоване тим, що санкція частини 6 статті 153 КК України передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, у зв`язку із чим справа повинна розглядатися колегією суддів.

Фактично у Богодухівському районному суді Харківської області працює 4 суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як слідчі судді, розглядали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про проведення допиту потерпілого у судовому засіданні, а тому на підставі частини 1 статті 76 КК України не можуть брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_9 знята згідно табелю (заборона призначення «Відпустка 14 і більше днів»).

У зв`язку із наведеним, неможливо утворити колегію суддів для розгляду даного провадження.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду подання про зміну територіальної підсудності, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 3 статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Санкція частини 6 статті 153 КК України передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24.10.2025 встановлено, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Суддя ОСОБА_9 виключена з розподілу, у зв`язку із відпусткою.

У зв`язку із наведеним, у даному випадку встановленні обставини, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України, що унеможливлюють утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження Богодухівським районним судом Харківської області.

Відповідно до частини 13 статті 31 КПК України, разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови Богодухівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000295 від 30.05.2025 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 153, частиною 6 статті 153, частиною 2 статті 156 КК України направленню до Дергачівського районного суду Харківської області, який є найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо утворити необхідний склад суду.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Богодухівського районного суду Харківської області - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000295 від 30.05.2025 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 153, частиною 6 статті 153, частиною 2 статті 156 КК України передати з Богодухівського районного суду Харківської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: