overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про залишення без розгляду/

28.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000778 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про продовження обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

встановив:

слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На адресу суду від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про продовження обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000778 від 04.10.2025.

Заява слідчого про залишення даного клопотання без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий подав до суду звернення, в якому просить дане клопотання залишити без розгляду, що є його правом, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та залишити клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України,

постановив:

Заяву слідчого РЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про продовження обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000778 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про продовження обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2025 р. Справа № 596/828/25

Провадження № 1-кп/596/199/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та під час трансляції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259 від 02 травня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Устя, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, сапера третього відділення механізованих мостів взводу механізованих мостів інженерно-мостобудівельної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.5 ст.401, ч.5 ст.407 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 02 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

На підставі ст.288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 , після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02 грудня 2025 року о 09.00 год.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 561/1458/24

провадження № 51-4488ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 7 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 7 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 520/16589/19

провадження № 51-2097км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» (далі - ТзОВ) ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргоюпредставника потерпілого ТзОВ «Водолій» ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 липня 2025 року на 11 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4566/25
Номер провадження 1-кп/585/698/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0019518 від 26.09.2025 року,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

27 листопада 2025року до суду від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0019518 від 26.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Частиною 1ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, оскільки розгляд даного обвинувального акту знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, та здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31,35,314 КПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0019518 від 26.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2025 року о 10-00 год., яке відбудеться у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,12.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
27.11.2025 Справа №: 518/457/25 Провадження № 1-кп/518/45/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 листопада 2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 18.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначене о 14:00 годині 27.11.2025 року.

Від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі прокурора шляхом використання платформи vkz.cout.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Клопотання в цій частині обґрунтоване, зокрема, віддаленістю Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від Ширяївського районного суду Одеської області, відсутністю службового транспорту, службовою завантаженістю.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення з метою забезпечення участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000697 від 18.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, о 14:00 годині 27.11.2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/5156/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.127, ч. 2 ст. 365 КК України-,

керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.127, ч. 2 ст. 365 КК України - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 грудня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №11-сс/801/982/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представник власника майна адвокат ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163 від 11 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде прголошено 28 листопада 2025 року о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 25.11.2025 Справа № 335/2923/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1031/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/2923/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2025 року задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК, продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 15 грудня 2025 року включно.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 25 листопада 2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 12 листопада 2025 року, яке мотивоване тим, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, у повному обсязі оскаржувана ухвала була оформлена і доступна стороні захисту лише 18 листопада 2025 року. Стороною захисту апеляційна скарга була подана 19 листопада 2025 року, проте ухвалою апеляційного суду її повернуто у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Таким чином відсутність повного тексту ухвали слідчого судді виключила можливість сторони захисту подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її проголошення, у зв`язку з чим вважала, що строк апеляційного оскарження пропущено нею з поважної причини.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи захисника ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення останній строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 12 листопада 2025 року, у зв`язку з чим її клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити та поновити їй строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 .

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення у розшук ОСОБА_4 . Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений за судовими викликами не з`являється, а з матеріалів виконання приводу вбачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній та місце його перебування не відоме.

Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

З повідомлення начальника відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 №15.10.2025 вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , відсутній.

За приписами ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки за викликами у судові засідання не з`являється, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити виконання даного розшуку процесуальному прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченої судове провадження 278/4788/24 зупинити.

Суддя:
Справа № 357/9193/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000346 від 09.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000346 від 09.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд.4-А, 08 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, захисник.

Доручити Білоцерківському районному відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в строк до 08 грудня 2025 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити Білоцерківському районному відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (адреса: Київська обл., м.Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд.27).

Роз`яснити обвинуваченій, що вона має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2025 о 9:00.

Суддя: ОСОБА_1