overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/483/25
Провадження № 1-кп/545/366/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні прохав оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування на даний час невідоме.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук.

Згідно повідомлення начальника ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" від 11.06.2025 року, ОСОБА_4 03.06.2025 року звільнений з ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.05.2025 року умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, вибув до в/ч НОМЕР_1 .

Проте, як вбачається з повідомлення командира військової частини НОМЕР_2 від 13.07.2025 року, солдат ОСОБА_4 перебуває у самовільному залишенні розташування військової частини НОМЕР_2 з 22.06.2025 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме та у зв`язку з цим зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щучинськ, Кокчетавської області, Казахстан, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 - в розшук.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повідомити Полтавському районному суду Полтавської області номер розшукової справи та дату її заведення у встановлений законом строк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1423/25
Номер провадження № 1-кс/699/243/25
УХВАЛА

щодо запобіжного заходу

вступна та резолютивна частини

10.09.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000285 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст.181, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступної доби;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту становить 60 днів який обчислювати з дати фактичного затримання, тобто з 08.09.2025 до 06.11.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.09.2025 Справа № 756/1250/22
Справа № 756/1250/25
№ 1-в/756/238/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оболонський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 , вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З клопотання та долученої до нього особової справи засудженого видно, що ОСОБА_3 було засуджено 01.09.2022 Оболонським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, який закінчився 31.08.2025. Протягом іспитового строку засуджений обов`язки виконував, нових кримінальних правопорушень не скоював.

За таких обставин, засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому 01.09.2022 вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛЕМБЕРГ ПАРК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023, справа №761/13465/23, у кримінальному провадженні № 0000162

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛЕМБЕРГ ПАРК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023, справа №761/13465/23, у кримінальному провадженні № 0000162.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Водночас адвокат ОСОБА_3 на адресу суду скерував клопотання, яке сформовано в системі «Електронний суд», у якому просив відкликати подане клопотання та просив залишити його без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 просить залишити без розгляду клопотання подане в інтересах ТОВ «ЛЕМБЕРГ ПАРК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023, справа №761/13465/23, у кримінальному провадженні № 0000162, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛЕМБЕРГ ПАРК», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023, справа №761/13465/23, у кримінальному провадженні № 0000162 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5901/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/627/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2025, якою його скаргу на незаконні дії Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо незаконної реєстрації повідомлення про злочин від 14.03.2025 року у відповідність до ЗУ " Про звернення громадян" повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2025, якою його скаргу на незаконні дії Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо незаконної реєстрації повідомлення про злочин від 14.03.2025 року у відповідність до ЗУ " Про звернення громадян" повернуто особі, яка її подала - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2025 о 15.00 год.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 вересня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №403/527/25 провадження № 1-в/403/10/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 вересня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2022 року гр-нки ОСОБА_2 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 визначено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду подання Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 на 15 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1096/25 Справа № 216/8929/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення апеляційного провадження

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_6 оскаржено прокурором.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали від начальника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з якими вбачається, що ОСОБА_6 знайдено співробітниками поліції.

Таким чином, підстави для зупинення провадження відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити судове провадження за апеляційною прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження на 17 вересня 2025 року о 14:45.

Судді
Справа № 138/2087/25
Провадження №:1-кс/138/702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 03.09.2025 клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п. 3 якої до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну підозрюваному запобіжного заходу, не містить даних надсилання її копії прокурору.

Таким чином вбачається порушення порядку подання вказаного клопотання до суду.

За цих підстав, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання представнику заявника ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , для усунення зазначеного недоліку, оскільки останнім не дотримані вимоги ст. 201 КПК.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст.201 КПК України, повернути заявнику для виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5934/23
Номер провадження 1-в/213/135/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування,

У С Т А Н О В И В:

10 вересня 2025 року вказане подання надійшло до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з огляду на положення цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування призначити до розгляду о 16.15 годині 18 вересня 2025 року, який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/5174/25
Провадження № 1-кс/642/1323/25
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001108 від 26.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2025 року старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

10 вересня 2025 року слідчий подала до суду заяву про повернення вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001108 від 26.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1