overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1999/20
Провадження № 1-кп/0182/333/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 року за №0002328 стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.246 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 року за №0002328 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 246 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 11 грудня 2025 року о 11.00 годині свідка:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1987/25
Провадження № 1-кс/188/1168/2025
УХВАЛА

10 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000121

ВСТАНОВИЛА:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000121, який було накладено ухвалою слідчого судді від 06.06.2025 року на майно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000121.

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 13.11.2025 року о 13.00 годині.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб, які подали клопотання, слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5726/14-к
Провадження № 1-кп/346/48/25
УХВАЛА

про привід

10 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :

Попередньо ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що відповідно до ст. 139-143, 323 КПК України, клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні відкласти на 30.12.2025 року на 10 год. 00 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , також проживав за адресою: АДРЕСА_2 , в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.12.2025 року на 10:00 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/162/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 02.06.2025, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 02.06.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 02.06.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14.00 годину 20.11.2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7360/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

10 листопада 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

10.11.2025 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та розпочати досудове розслідування такого правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав, передбачених ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст.306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10.

Направити копію цієї ухвали особі, яка подала скаргу, та Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю скаржника чи його захисника, а відсутність представника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4566/25
УХВАЛА
Від обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції за його участі у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області , у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від м.Суми та введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений територіально знаходяться поза межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану, вважаю за необхідне, провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Доручити службовій особі Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи що посвідчують особу, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно і перебувати з нею поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати на електронну пошту Охтирського міськрайонного суду Сумської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000107 від 18.06.2022 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду від 05 травня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Кельменецького районного суду Чернівецької області для розгляду вказаного клопотання. Строк дії зазначеної ухвали було визначено до 05 листопада 2025 року.

Підозрюваний до суду не доставлений. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя має право розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного лише за умови доведення прокурором підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави-агресора, чи оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвала про дозвіл на затримання втратила чинність 05 листопада 2025 року. Відомостей про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про його оголошення у міжнародний розшук немає.

За таких обставин, враховуючи закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання та відсутність підстав для розгляду клопотання по суті, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000107 від 18.06.2022 року, та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3563/25 Справа № 189/1896/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотаннямзахисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 11.40 годину 18 листопада 2025 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/707/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

10.11.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 24.09.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0002910 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 24.09.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11.00 год. 27 листопада 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/311/25
Справа № 514/1624/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Тарутинським районним судом Одеської області апеляційні скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 29.06.2023 року в кримінальному провадженні №0000537 від 09.08.2022 року щодо:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Петрівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Євгенівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 29.06.2023 року в кримінальному провадженні №0000537 від 09.08.2022 року, яким ОСОБА_11 та ОСОБА_12 засуджені за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0000537 від 09.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/6661/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1