overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002363, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0002363, відомості про яке 10 жовтня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3742/25 Справа № 213/5398/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 20 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 21 січня 2025 року на 11 годину 20 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001540 від 06.10.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2025р. обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71, 72 КК України остаточно призначено покарання у виді шести років одного місяця позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001540 від 06.10.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду на 10.02.2025р. на 10:00год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259, за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259, за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 19 січня 2026 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ОСТІА ГРУП» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «ОСТІА ГРУП» із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0001500.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані заявником фотокопії документів в обґрунтування своєї позиції не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, в тому числі ухвала слідчого судді, якою було накладено арешт на майно є знеособленою.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ОСТІА ГРУП» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/6302/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0001440 від 19.12.2024 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року кримінальне провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з його смертю, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.

На ухвалу суду першої інстанції захисником подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 04.12.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0001440 від 19.12.2024 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 18 грудня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/562/25 Провадження № 1-кс/475/206/25
У Х В А Л А

10.12.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 ,яка представляє інтереси ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на повідомлення слідчого про підозру

в с т а н о в и л а:

08.12.2025 до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ,яка представляє інтереси ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )в рамках кримінального провадження за ч 1 ст.254, ч 2 ст.239-1 КК України про оскарження повідомлення слідчого про підозру.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу представника підозрюваного прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою представника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 ,яка представляє інтереси ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про оскарження повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.254, ч2 ст.239-1 КК України..

Призначити судовий розгляд скарги на 12 грудня .2025 о 11.30 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, ВП №2 , прокурора .

Витребувати від ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали об"єднаного провадженні №0000015 від 05.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.254, ч.2 ст.239-1 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1280/25

Провадження № 1-кс/210/1917/25

03 грудня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подана в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Вказана у скарзі бездіяльність слідчого може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подана в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, бездіяльність котрого оскаржується та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1958/25
провадження № 1-кп/208/966/25
УХВАЛА

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

10 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 () в режимі ВКЗ),

захисника: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого: ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №7 міста Кам`янське клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.12.2025 о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7724/25
провадження № 1-кс/405/3152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

10 грудня 2025 року о 17 год 01 хв. до Подільського районного суду міста Кропивницького від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій він зазначає про те, що 10.12.2025 року о 07:00 год. ОСОБА_3 вийшов з власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та почав прямувати на роботу. Біля під`їзду проїзжав легковий автомобіль синього кольору номерами та зупинився. З автомобіля вийшли два працівника поліції та представники ІНФОРМАЦІЯ_2 та почали перевіряти документи. У працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 не було будь яких технічних засобів, які мають функцію фото та відеофіксвції. В подальшому до ОСОБА_3 була застосована фізична сила та його силоміць було посажено до автомобіля та спочатку відвезено до ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому його тримаючи під вартою було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 в якому він і досі перебуває.

Свідком незаконного затримання та тримання під вартою може підтвердити його співмешканка ОСОБА_4 , яку просить допитати в якості свідка.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зі скарги вбачається, що на думку заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає, що ОСОБА_3 незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться у АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду міста Кропивницького 11 грудня 2025 року о 14 год. 40 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 : ІНФОРМАЦІЯ_6 - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 626/3854/25
Провадження № 1-кп/626/404/2025
У Х В А Л А

про призначення

09 грудня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000730 від 26.11.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000730 від 26.11.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 11-30 год. 10.12.2025 року в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя