Провадження № 1-кс/686/9568/25
07 жовтня 2025 року м. Хмельницький
07.10.2025 року заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 17.08.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та ПП « ОСОБА_6 » в осіб директора ОСОБА_7 з іншої сторони, укладено договір на виконання робіт за бюджетні кошти, а саме: «Капітальний ремонт фасаду та приміщень для розміщення внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб корпусу № 3 ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 ».
Під час досудового розслідування встановлено, що фактично виконані будівельні роботи по вказаному об`єкту нерухомості не відповідають первинній документації з обліку в будівництві на суму понад 500 тис. грн., а до підготовки та безпосереднього вчинення вищеописаного кримінального правопорушення приченті низка осіб з числа: працівників генпідрядної організації ПП « ОСОБА_6 » директор ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_1 ), виконроб ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ), кошторисник цього ж підприємства ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_3 ), засновник цього ж підприємства ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_4 ), службові особи замовника, директор інтернату ОСОБА_5 ( НОМЕР_5 ), головний бухгалтер ОСОБА_11 (м.т. НОМЕР_6 ), співробітник інтернату директор субпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_12 (м.т. НОМЕР_7 ), особи відповідальні за здійснення технічного нагляду ОСОБА_13 (м.т. НОМЕР_8 ), а також інші особи які виконували дії пов`язані з організацією та виконанням робіт на об`єкті нерухомості директор ПП « ОСОБА_14 » ОСОБА_15 (м.т. НОМЕР_9 ), виконроб ПП « ОСОБА_6 » працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_16 (м.т НОМЕР_10 ), працівники цього ж товариства які користуються абонентськими номерами стільникового звязку ( НОМЕР_11 ) НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 експерт ОСОБА_17 (м.т. НОМЕР_14 ), вчинили дії які в подальшому призвели до заволодіння службовими особами.
Аналізуючи зібрані досудовим розслідуванням матеріали, встановлено, що окремі службові особи замовника, підрядника та інші суб`єкти господарювання заздалегідь спланували та домовились про вчинення злочинів і як наслідок за результатами спільних умисних дій
Так, досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » директором якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виконувало роботи по ремонту вказаного об`єкта нерухомості згідно договору субпідряду №21-08-1/2023, співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »
Окрім цього, встановлено, що функції виконроба ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_15 виконував ОСОБА_8 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_16 , обов`язки інженера з технічного нагляду виконував ОСОБА_18 , який використовував абонентський номер телефону НОМЕР_17 , директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 , директор ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) ОСОБА_13 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_19 .
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, частину ремонтних робіт, на праві субпідрядної організації виконувало роботи з реконструкції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого є ОСОБА_12 НОМЕР_7 .
Вищевказані особи, в силу покладених на них обов`язків мали б перебували на об`єкті реконструкції корпусу № 3 будинку інтернату.
За таких умов, виключно з метою перевірки на причетність вищевказаних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення виникла необхідність отримати від оператора мобільного зв`язку інформацію щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю «0» секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів в момент з`єднання вищевказаними абонентськими номерами та ІМЕІ мобільних телефонів (абоненти А), з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2023 року по 00 годин 00 хвилин 31.12.2023 року, а також інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання, за той же період часу.
Таким чином, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані як докази.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 КПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених Кодексом. Оскільки розгляд справи у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, суд вважає за можливе проведення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_19 щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю «0» секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів в момент з`єднання вищевказаними абонентськими номерами та ІМЕІ мобільних телефонів (абоненти А), з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2023 року по 00 годин 00 хвилин 31.12.2023 року, а також інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання, за той же період часу.
Ухвала діє по 05 грудня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1