Справа № 539/6218/25
Провадження № 1-кп/539/429/2025
ВИРОК
іменем України
11 грудня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, освіта вища, маюча на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , 2020 р.н., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Президентом України, зокрема Указом № 793/2025 від 20 жовтня 2025 року строком на 90 діб з 05 листопада 2025 року.
14.11.2025 приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебувала у магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: проспект Володимирський, 105, в м. Лубни Полтавської області та здійснювала покупку продуктів харчування, які складала до продуктового візка, котрий взяла у вказаному магазині.
У цей час, ОСОБА_4 помітила, що у вказаному продуктовому візку знаходиться планшет «Lenovo ТАВ М11», який належить ОСОБА_6 та у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна.
Після чого, разом із викраденим ОСОБА_4 покинула місце вчиненого злочину та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5100 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та погодилася з висунутими відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснила, що дійсно 14.11.2025, приблизно о 16:50 годині, в магазині АТБ за адресою: м.Лубни, проспект Володимирський, 105 викрала у гр. ОСОБА_6 ноутбук.
Виходячи з того, що обвинувачена винуватою себе визнала у повному обсязі за інкримінованим їй кримінальним правопорушенням, дала суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків не дослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повною мірою, а її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченою вчинено тяжкий злочин, вона раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченій покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченої, пом`якшувальні обставини, її дійсне прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування остаточного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченої відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374, 615 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 коп.
Речові докази по справі: планшет «Lenovo ТАВ М11», сім-картка ВФ «Україна» з написом « НОМЕР_1 та 46/LTE», які передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , - залишити потерпілому як йому належне майно;
оптичний диск «DVD-R» із відеозаписами камер відеоспостереження в магазині «АТБ» за адресою проспект Володимирський, 105, м.Лубни від 14.11.2025, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокуророві.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1