Провадження № 1-кп/638/2050/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 06.07.2025 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кінгісепп, Ленінградської області, Російської Федерації, росіянина, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей та утриманні не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2025 року приблизно о 23 год. 30 хв., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували за місцем їх спільного тимчасового мешкання, а саме, у підвальному приміщенні 10-го під?їзду, буд. АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої. В ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стався конфлікт, також після цього стався словесний конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді розладу здоров?я останнього, і бажаючи їх настання, використовуючи малозначний привід у вигляді раніше початого словесного конфлікту, діючи умисно, протиправно, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_6 , використовуючи фактор раптовості, зненацька штовхнув останнього двома руками, внаслідок чого ОСОБА_6 впав спиною на землю, після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 схопив ніж, який знаходився на столі, та користуючись тим, що останній знаходиться в положенні лежачі на спині, тим самим не міг в повній мірі чинити опір злочинним діям останнього, тримаючи у правій руці ніж, став наносити удари вказаним ножем по ОСОБА_6 , а саме, один удар у лівий бік тулубу, один удар по передпліччю правої руки, та один удар у спину, а саме під ліву лопатку. Після чого, ОСОБА_6 вибіг з підвального приміщення, та попрямував убік ТОВ «Рост Олексіївський», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 61-Ж, для виклику допомоги, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 лишились за місцем мешкання, та в подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік у невідомому напрямку до прибуття співробітників поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: проникаюче до лівої плевральної порожнини колото-різане поранення грудної клітки, з локалізацією рани в області кута лівої лопатки в 5 (п?ятому) міжреберному проміжку, яке ускладнилося зовнішньою та внутрішньою кровотечою із скупченням вільного повітря у лівій плевральній порожнині (лівобічний гемопневмоторакс) та відповідно до висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 12-14/466-A/25 від 19 серпня 2025 року належить до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (відповідно до п. 2.1.1. «а», п. 2.1.2, п. 2.1.3. « к, о » «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, обвинувачення підтримав у повному обсязі, покарання просив призначити на розсуд суду, зазначив, що цивільний позов не заявляє до обвинуваченого, не заперечував проти розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, підтвердивши вищезазначені обставнини скоєння кримінального правопорушення в повному обсязі.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати обставини, що не досліджувалися судом першої інстанції, в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кінгісепп, Ленінградської області, Російської Федерації, росіянин, має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей та утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття у скоєнному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, беручи до уваги вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, враховуючи, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до своєї протиправної поведінки, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», дія якого неодноразово продовжувалася ухвалами Шевченківського районного суду м. Харкова.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням призначеного покарання, суд вирішує скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.07.2025 року, необхідно скасувати.

В ході досудового розслідування проведено судову молекулярно-генетичну експертизу № СЕ-19/121-25/18992-БД від 20.08.2025 року, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 11 077,34 грн,

На підставі ст. 118 КПК України вказані витрати включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 21.07.2025 року по 22.12.2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.07.2025 року скасувати.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

Речові докази, а саме:

- телефон Samsung чорного кольору, поміщений до сейф-пакету № PSP1275874 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- ніж № 3 зі слідами речовини бурого кольору; чотири пластикові рюмки; ножі № 1, № 2, № 4, відріз тканини з речовиною бурого кольору; змив речовини бурого кольору з капців; зріз ізолюючого матеріалу зі слідами речовини бурого кольору знищити після набрання вироком законної сили;

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/18992-БД від 20.08.2025 року у розмірі 11 077,34 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженому з дня отримання копії вироку, іншим учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1