Справа № 161/4214/18
Провадження № 1-кп/522/3254/25
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
(в порядку ст. 34 КПК України)
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Прокурор вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження на розгляд Приморського районного суду м. Одеси забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, і зазначає про винятковість підстав для направлення цього кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси, мотивуючи тим, що сам обвинувачений бажає брати участь під час розгляду цього кримінального провадження у залі суду, але перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Зокрема прокурор до клопотання додав копію заяви ОСОБА_2 про його участь в залі судового засідання та Акти від 18 травня 2021 року, 31 травня 2022 року, 23 червня 2022 року, 24 серпня 2023 року, 30 серпня 2023 року установи, де ОСОБА_2 перебуває під вартою, про його відмову від проведення судового засідання шляхом відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в цьому судді з 21.03.2018 року. Разом з тим, потерпілі, як учасники цього кримінального провадження, не позбавлені права брати участь під час його розгляду у спосіб визначений КПК України.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначено 23.10.2025, проте засідання не відбулось у зв`язку з неявкою учасників судового провадження.
На даний час зазначена ухвала суду не набрала законної сили, у зв`язку з оскарженням її прокурором в апеляційному порядку.
Згідно з положеннями ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На думку суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 був випадково переданий судді ОСОБА_1 , оскільки його метою було об`єднання з кримінальним провадженням, яке знаходилось у колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_3 .
Більш того, сам прокурор, який скерував обвинувальний акт до Верховного Суду, саме на це і посилався.
На даний час виникає питання, чому прокурор в судовому засіданні під час розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, маючи обвинувальний акт, який за його клопотанням було направлено до Приморського районного суду м. Одеси для об`єднання, не поставив питання про його об`єднання, а через два місяці не заперечував проти передачі справи раніше помилково визначеному складу суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 334 КПК України,
Головуючий суддя: ОСОБА_1