Справа № 404/3505/25
Номер провадження 1-кп/404/130/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000450 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , проти якого заперечувала сторона захисту та просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, а також у вчиненні тяжких умисних корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. При цьому обвинувачений раніше неодноразово судимий за аналогічні умисні корисливі злочини, офіційно не працевлаштований та не має офіційних заробітків, неодружений. Також докази у кримінальному провадженні у повному обсязі не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, особи обвинуваченого, оцінюючи суворість можливого покарання, тяжкість висунутого обвинувачення, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інші кримінальні правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Доводи сторони захисту не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків. Наведені обставини, які встановлені та доведені під час досудового розслідування, які обґрунтовували та обґрунтовують продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого, не змінилися.

Таким чином, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів з можливістю внесення раніше визначеного ОСОБА_3 розміру застави 60560 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 23.11.2025 року включно. Умови внесення раніше визначеної застави обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького ОСОБА_1