Справа № 375/1377/25
Провадження № 1-кп/375/157/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 7 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рокитне Київської області, громадянина України, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант», одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 25.01.2024 № 4-РС головного сержанта ОСОБА_5 , прийнятого на військову службу за контрактом, призначено на посаду командира взводу механізації такелажної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення цієї ж військової частини.

Головний сержант ОСОБА_5 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами статей 4, 11, 16, 49, 59, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його бути дисциплінованим, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому , подавати підлеглим приклад дисциплінованості, зразкового виконання військового обов`язку та неухильного виконання вимог законодавства.

Водночас, згідно зі статтею 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів належать, в тому числі, органи Національної поліції України.

Згідно зі статтями 5-1 Закону України «Про Національну поліцію», ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.

Так, відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 20.06.2023 №750 о/с ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області цього ж полку патрульної поліції, присвоєне йому спеціальне звання рядового поліції та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0180886.

У подальшому, наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 31.01.2024 №750 о/с ОСОБА_6 присвоєно спеціальне звання «капрал поліції» та 29.02.2024 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України поліцейському ОСОБА_6 видано службове посвідчення серії ДПП №016593.

Відповідно до статтей 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 17.04.2024 №793, ОСОБА_6 зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва; своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або події; під час виконання повноважень, у випадках і в порядку, передбачених статями 43-46 Закону України «Про Національну поліцію»; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, згідно зі статтею 255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_6 з 20.06.2023 постійно здійснює функції представника влади та відповідно до примітки 1 статті 364 КК України є службовою особою.

О 19 годині 06.05.2025, відповідно до Розстановки сил та засобів взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції з 19.00 06.05.2025 до 07.00 07.05.2025, затвердженої командиром батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції від 06.05.2025, капрал поліції ОСОБА_6 , одягнений у однострій поліцейських, з розміщеними на ньому відповідними знаками розрізнення та спеціальним жетоном, разом з поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_7 заступив у патруль з патрулювання Рокитнянської об`єднаної територіальної громади Білоцерківського району Київської області з позивним «Вулкан 0853», у зв`язку з чим приступив до виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_6 з 20.06.2023 постійно здійснює функції представника влади та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

В подальшому, о 21 годині 13 хвилин 06.05.2025 поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_6 , під час виконання ним службових обов`язків у складі патруля з патрулювання міста та району з позивним «Вулкан 0853» разом з капралом поліції ОСОБА_7 на службовому автомобілі патрульної поліції, обладнаному спеціальними світловими пристроями, з нанесеними кольорографічними схемами (смугами, написами, емблемами), що містять ознаки належності, найменування поліції, марки Peugeot 301 з державним реєстраційним номером 9342 з емблемою Національної поліції України, під час здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, на автомобільній дорозі Т 1021 по вулиці Набережній у с. Шарки Білоцерківського району Київської області зупинено автомобіль марки ВАЗ модель 2105 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Під час перевірки документів та встановлення обставин порушення Правил дорожнього руху поліцейським ОСОБА_6 у діях ОСОБА_5 встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, про що повідомлено останнього.

Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи в порушення вищевказаних вимог законодавства, о 21 годині 29 хвилин 06.05.2024, перебуваючи на автомобільній дорозі Т 1021 по вулиці Набережній у с.Шарки Білоцерківського району Київської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з власної ініціативи, запропонував поліцейському ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду за непритягнення його ( ОСОБА_5 ) до адміністративної відповідальності.

У свою чергу, поліцейський ОСОБА_6 попередив ОСОБА_5 про протиправність його дій та передбачену за це кримінальну відповідальність відповідно до статті 369 КК України.

У подальшому, приблизно о 21 годині 42 хвилини 06.05.2025, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за вчинення дій, передбачених статтею 369 КК України, ОСОБА_8 , перебуваючи на автомобільній дорозі Т 1021 по вулиці Набережній у с. Шарки Білоцерківського району Київської області, продовжуючи своє протиправне діяння, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 являється службовою особою правоохоронного органу, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, висловив пропозицію ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 10000 грн за нескладання стосовно нього ( ОСОБА_5 ) протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , кваліфіковано за частиною 1 статті 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Зобов`язувався не вчиняти подібного у майбутньому. Просив призначити йому штраф. Додатково пояснив, що в обвинувальному акті вказано правильно всі обставини, за яких він надав пропозицію неправомірної вигоди працівнику поліції, хотів, щоб на нього не складали протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення статті 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною 1 статті 369 КК України доведена та кваліфікує його дії як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до статті 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав повністю), особу ОСОБА_5 , а саме на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Згідно зі статті 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Згідно зі статті 67 КК України, судом обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_5 діяння та дані, які характеризують його особу, враховуючи позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, суд робить висновок, що обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення доцільно призначити покарання штраф.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статями 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- відеозаписи, які містяться на оптичних носіях DVD-R дисках з присутніми на них написами « ОСОБА_5 , 06.05.2025, 1/2, ОСОБА_5 , 06.05.2025, 2/2», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, захиснику. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9