У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000596,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

2.За змістом клопотання, прокурор просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, але у межах строку досудового розслідування, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , передбачених ст. 194 КПК, а саме: прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, котрий здійснює судовий контроль у цьому провадженні за першою вимогою; не відлучатися із Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні щодо обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру від 18.06.2025, особами, які були представниками (в тому числі співробітниками) компаній, операційний контроль господарської діяльності яких здійснювала ОСОБА_4 станом на 2021-2022 роки та особами, які на даний час є представниками (в тому числі співробітниками) цих компаній, а саме: ТОВ «Автоспецпром» (), ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» (), ТОВ «Допомога-І» (), ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (), ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (), ТОВ «ФІОРЕ-М» (), ТОВ «ОЛАМЕД» (), ТОВ «БІЛІМЕД» (), ТОВ «ІНСТАМЕД» (), ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (), ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (), ТОВ «ІМД+» (), ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (), ТОВ «СВІТМЕД» (), ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (), ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (), ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (), представниками ДНП Національного інституту раку, допитаними в кримінальному провадженні як свідки (окрім звернення для лікарської допомоги), іншими свідками, а також з будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, окрім адвокатів надання правової допомоги, своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду; не відвідувати приміщення, що використовуються ТОВ «Автоспецпром» (), ТОВ «Допомога-І» (), ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (), ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (), ТОВ «ФІОРЕ-М» (), ТОВ «ОЛАМЕД» (), ТОВ «БІЛІМЕД» (), ТОВ «ІНСТАМЕД» (), ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (), ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (), ТОВ «ІМД+» (), ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (), ТОВ «СВІТМЕД» (), ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (), ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (), ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (), ДНП Національний інститут раку (крім випадків звернення за медичною допомогою підозрюваної чи її близьких осіб); залишити на зберіганні (здати на зберігання до) Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.Узагальнено доводи клопотання зводяться до такого: (1) ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28,

ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 255 КК, на підставі вагомих доказів; (2) наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме щодо: переховування від органу досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; (3) зазначені ризики обґрунтовано вимагають продовження підозрюваній ОСОБА_4 , строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

4.У судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане ним клопотання з викладених у ньому підстав та продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 попередніми ухвалами слідчих суддів.

5.Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що: (1) ризики, на які посилається прокурор у своєму клопотанні відсутні, є абстрактними та необгрунтованими; (2) посилання прокурора у своєму клопотанні щодо неможливості завершення досудового розслідування до визначених строків не доведено;

(3) сплачена сума в якості застави нівелює ризики, на які посилається прокурор у клопотанні.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

6.Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

7.Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

8.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

9.Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

10.Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

11.Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до

ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

12.Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені

ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

13.З матеріалів клопотання встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000596 за ч. 5 ст. 191, ч. 1-3 ст. 255,

ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191КК (а.с. 30-33).

14.18.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 255 КК (файл з назвою «ТОМ 6 ОСОБА_4 » а.с. 1-64).

15.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.06.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 000 000 грн та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК (файл з назвою «ТОМ 6 ОСОБА_4 » а.с. 72-97).

16.Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01.07.2025 змінено ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.06.2025 в частині обов`язку не спілкуватись з будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, окрім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду, та покладено на ОСОБА_4 обов`язок не спілкуватись з будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, окрім адвокатів з приводу надання правової допомоги, своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду (файл з назвою «ТОМ 6 ОСОБА_4 » а.с. 98-111).

17.Окрім того, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.07.2025 скасовано процесуальний обов?язок, покладений на підозрювану ОСОБА_4 , зокрема не відвідувати приміщення, що використовуються ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» () та ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» () (файл з назвою «ТОМ 6 ОСОБА_4 » а.с. 112-117).

18.Також ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.08.2025 змінено запобіжний захід застосований до підозрюваної ОСОБА_4 , в частині покладеного на підозрювану обов`язку «носити електронний засіб контролю», визначивши таке формулювання вказаного обов`язку: «носити електронний засіб контролю, за виключенням часу необхідного для проходження медичних процедур, які мають протипоказання чи обмеження щодо наявності у пацієнта електронного засобу контролю» (файл з назвою «ТОМ 6 ОСОБА_4 » а.с. 118-124).

19.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.08.2025 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 (файл з назвою «ТОМ 6 ОСОБА_4 » а.с. 125-148).

20.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.10.2025 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , а саме: (1) прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, котрий здійснює судовий контроль у цьому провадженні за першою вимогою; (2) не відлучатися за межі Київської області крім м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи; (4) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні щодо обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру від 18.06.2025, особами, які були представниками (в тому числі співробітниками) компаній, операційний контроль господарської діяльності яких здійснювала ОСОБА_4 станом на 2021-2022 роки та особами, які на даний час є представниками (в тому числі співробітниками) цих компаній, а саме: ТОВ «Автоспецпром» (), ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» (), ТОВ «Допомога-І» (), ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (), ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (), ТОВ «ФІОРЕ-М» (), ТОВ «ОЛАМЕД» (), ТОВ «БІЛІМЕД» (), ТОВ «ІНСТАМЕД» (), ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (), ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (), ТОВ «ІМД+» (), ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (), ТОВ «СВІТМЕД» (), ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (), ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (), ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (), представниками ДНП Національного інституту раку, допитаними в кримінальному провадженні як свідки (окрім звернення для лікарської допомоги), а також іншими свідками в цьому кримінальному провадженні стосовно обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 ; (5) не відвідувати приміщення, що використовуються ТОВ «Автоспецпром» (), ТОВ «Допомога-І» (), ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (), ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (), ТОВ «ФІОРЕ-М» (), ТОВ «ОЛАМЕД» (), ТОВ «БІЛІМЕД» (), ТОВ «ІНСТАМЕД» (), ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (), ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (), ТОВ «ІМД+» (), ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (), ТОВ «СВІТМЕД» (), ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (), ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (), ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (), ДНП Національний інститут раку (крім випадків звернення за медичною допомогою підозрюваної чи її близьких осіб); (6) здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (файл з назвою «ТОМ 6 ОСОБА_4 » а.с. 149-159).

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання прокурора

21.Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Щодо обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

22.Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

23.Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в участі у злочинній організації та в заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 255 КК.

24.Суть вказаних кримінальних правопорушень, за версією сторони обвинувачення, полягає у такому.

25.Як особа, котра має вирішальний вплив на діяльність низки приватних підприємств, що спеціалізуються на реалізації медичного обладнання на території України та за кордоном ОСОБА_6 у 2021 році створив злочинну організацію, до складу якої ввійшли довірені особи-працівники підконтрольних йому підприємств, зокрема ОСОБА_4 , яка здійснює операційний контроль господарської діяльності підконтрольних ОСОБА_6 компаній, а також ОСОБА_7 та службові особи ДУ «Національний інститут раку» (далі - НІР, Інститут) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

26.Водночас ОСОБА_6 керував діяльністю злочинної організації, а ОСОБА_4 , як учасниця злочинної організації, відповідно до відведеної їй ролі, діючи від імені ОСОБА_6 , здійснювала загальне керівництво процесом закупівель НІР медичного обладнання під час реалізації проєкту «Створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку» (далі - Проєкт), зокрема контролювала підготовку та проведення закупівель медичного обладнання, як в НІР, так і у відповідній групі компаній задля досягнення мети її створення - заволодіння коштами виділеними з державного бюджету на реалізацію Проєкту щодо закупівлі медичного обладнання.

27.Також, спільно із членами злочинної організації з епізодичним залученням інших осіб ОСОБА_4 у період з червня-липня 2021 року по грудень 2021 року вчинила заволодіння коштами, виділеними для реалізації зазначеного Проєкту, шляхом забезпечення у змові зі службовими особами НІР позаконкурентної перемоги підконтрольних ОСОБА_6 компаній у публічних закупівлях НІР медичного обладнання.

28.Водночас, задля заволодіння коштами у найбільш можливих розмірах підконтрольними ОСОБА_6 компаніями умисно здійснювалась суттєва націнка на медичне обладнання, що мало бути поставлене шляхом штучного введення закордонних афілійованих з ним компаній до ланцюгів постачання, зміни комплектності обладнання, навмисного перепродажу обладнання між компаніями-резидентами відповідної групи, тощо.

29.Зокрема, як зазначено у клопотанні детектива, під час досудового розслідування встановлено заволодіння членами злочинної організації бюджетними коштами в особливо великих розмірах на загальну суму 231 035 577,49 грн шляхом зловживання службовим становищем службовими особами НІР під час реалізації Проєкту, а саме під час здійснення закупівлі медичного обладнання в 2021 році.

30.НІР відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ України) від 17.12.2014 № 961 є головною державною науково-дослідною установою у сфері боротьби з онкологічними захворюваннями, а також з питань променевої діагностики, променевої терапії та ядерної медицини в галузі онкології, що належить до сфери управління МОЗ України.

31.Станом на момент вчинення злочину відповідно до Статуту НІР, затвердженого наказом МОЗ України від 17.01.2015 № 14, мав статус бюджетної неприбуткової установи.

32.Законом України від 15 грудня 2020 року № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік», який набрав чинності з 01.01.2021, для створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку (бюджетна програма за КПКВК 2301100) затверджено бюджетні призначення в розмірі 1 505 000,0 тис. грн на видатки розвитку, в тому числі: 700 000,0 тис. грн - із загального фонду, 805 000,0 тис. грн - із спеціального фонду бюджету.

33.Зважаючи на наявність передбаченого Державним бюджетом України на 2021 рік фінансування, з метою визначення потреби в медичному обладнанні для обґрунтування необхідності виділення коштів на його закупівлю, Наказом НІР від 13.04.2021 № 90кн була створена робоча група з питань супроводу закупівель медичного обладнання (далі - Робоча група), яку очолив ОСОБА_10 .

34.Робоча група повинна була вивчати реальну потребу лікарняних відділень Інституту в обладнанні, узагальнювати її, визначати медико-технічні вимоги (далі - МТВ) до обладнання та надавати їх до Тендерного комітету, який на основі відповідних МТВ звертається до суб`єктів підприємницької діяльності для отримання комерційних пропозицій (дослідження ринку) та у подальшому надавати отриманні комерційні пропозиції на розгляд робочої групи для кінцевого затвердження МТВ та пропозицій вартості обладнання. Рішення Робочої групи оформлювались протоколами, які у подальшому мали розглядались на засіданні Тендерного комітету та є основою для затвердження тендерної документації, очікуваної вартості закупівель та оголошення процедури закупівлі.

35.У подальшому постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 17.05.2021

№ 484 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку (далі - Порядок). Одержувачем бюджетних коштів визначено державне підприємство «Укрмедпроектбуд».

36.Відтак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше травня 2021 та не пізніше липня 2021 у ОСОБА_6 , як власника та контролера групи компаній, які займаються збутом медичних виробів та медичного обладнання в Україні, виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, які виділялись на придбання медичного обладнання.

37.Злочинний план ОСОБА_6 передбачав перерозподіл повноважень по проведенню закупівель медичного обладнання з ДП «Укрмедпроектбуд» на НІР та забезпечення проведення НІР публічних закупівель медичного обладнання під час реалізації Проєкту, в порушення процедури, передбаченої Законом України «Про публічні закупівлі» з метою подальшого укладання між НІР та наперед визначеними, підконтрольними ОСОБА_6 , суб`єктами господарювання договорів на придбання медичного обладнання за істотно завищеними цінами, що дало б змогу незаконно обернути такі кошти на свою користь та користь підконтрольних ОСОБА_6 юридичних осіб.

38.Водночас ОСОБА_6 усвідомлював, що реалізація такого злочинного плану потребувала ретельної довготривалої підготовки та передбачала вчинення ряду заздалегідь спланованих протиправних дій, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами. Для цього залучені співучасники повинні були мати чітке ієрархічне підпорядкування, визначення функцій та напрямів діяльності, що у свою чергу потребувало створення злочинної організації.

39.Зважаючи на викладене, ОСОБА_6 у червні-липні 2021 року розпочав формування персонального складу злочинної організації, залучивши як співучасників представників підконтрольних йому товариств ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

40.Окрім того, у цей же період з метою забезпечення координації та узгодженості злочинних дій на всіх етапах реалізації злочину, ОСОБА_6 залучив до злочинної діяльності в.о. директора НІР ОСОБА_8 , а також інших службових осіб НІР - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були безпосередньо залучені до процедур закупівель обладнання.

41.Не пізніше середини серпня 2021 року ОСОБА_6 завершив формування злочинної організації у складі зазначених осіб, довів до кожного учасника безпосередньо чи опосередковано через інших осіб план заволодіння бюджетними коштами, функції та роль кожного співучасника, порядок взаємодії та підпорядкування і контролю діяльності, мету діяльності злочинної організації та особисто очолив таку злочинну організацію.

42.Після закінчення підготовчих дій, розподілу ролей та доведення плану діяльності злочинної організації до її учасників, останні перейшли до реалізації злочинного умислу, спрямованого на його заволодіння грошовими коштами від реалізації Проєкту.

43.Відповідно до розробленого плану дій злочинної організації її учасникам першочергово необхідно було забезпечити зміну одержувача бюджетних коштів за проектом із попередньо визначеного державного підприємства «Укрмедпроектбуд» на підконтрольний злочинній організації Національний інститут раку.

44.Відтак, ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому організатором - ОСОБА_6 , роль, наприкінці липня-початку серпня 2021 року почав вживати активні дії, спрямовані на визначення НІР розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня за напрямком «медичне обладнання». Для реалізації цього ОСОБА_8 наприкінці липня - початку серпня 2021 року забезпечено підготовку та направлення НІР листа за підписом заступника директора НІР ОСОБА_12 , який не був обізнаним у злочинній діяльності та підкорювався авторитету посади ОСОБА_8 , з обґрунтуванням перед МОЗ України необхідності визначити НІР закупівельною організацією для реалізації Проєкту за напрямком обладнання.

45.Також, з метою організації проведення закупівель в Національному інституті раку був створений тендерний комітет, до складу якого, відповідно до наказу в.о. директора НІР ОСОБА_8 від 14.07.2021 № 144кн, серед інших членів тендерного комітету включено члена злочинної організації ОСОБА_9 , як секретаря тендерного комітету. Під час підготовки до проведення закупівель тендерний комітет фактично діяв з метою забезпечення проведення публічних закупівель медичного обладнання таким чином, щоб їх переможцями стали підконтрольні ОСОБА_6 товариства.

46.Водночас, члени ЗО налагодили між собою неофіційну комунікацію, під час якої її учасники зі складу службових осіб НІР - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 забезпечили незаконне надання представникам товариств, підконтрольних ОСОБА_6 через ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , інформації про попередні потреби НІР в медичному обладнанні (до оголошення публічних закупівель) для підтвердження можливості його постачання, а у випадку відсутності таких можливостей забезпечення обрання службовими особами НІР іншого обладнання з переліку запропонованого суб`єктами підприємницької діяльності, підконтрольними ОСОБА_6 .

47.З даною метою члени ЗО - службові особи НІР ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обмінювалися інформацією та узгоджували з представниками підконтрольних ОСОБА_6 компаній - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , конкретний перелік медичного обладнання, щоб він якнайбільше відповідав переліку обладнання, продаж якого здійснюють підконтрольні ОСОБА_6 компанії і при цьому міг задовільнити потребу НІР в обладнанні, а також ціни на таке обладнання.

48.Зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 узгоджували вжиття спільних дій спрямованих на формування МТВ для такого обладнання та навмисне компонування лотів для оголошення процедур закупівель на майданчику публічних закупівель таким чином, щоб унеможливити участь як інших суб`єктів підприємницької діяльності, так і офіційних представників виробників медичного обладнання в Україні, які здійснюють продаж обладнання моновиробників, та не перебувають у змові з ОСОБА_6 .

49.У свою чергу, ОСОБА_10 , діючи на виконання своєї частини злочинного плану, забезпечив узгодження із завідувачами відділень запропонованого переліку медичного обладнання, виходячи з переліку виробників та номенклатури обладнання, котре здатні поставити суб`єкти господарювання підконтрольні ОСОБА_6 . Водночас, у випадку їх незгоди із запропонованим переліком обладнання, ОСОБА_10 вживав заходів щодо переконання відповідних завідувачів відділень НІР у необхідності придбання саме запропонованого медичного обладнання. ОСОБА_10 здійснював відповідне узгодження в активній взаємодії із ОСОБА_7 , в тому числі надавав завідувачам відділень НІР контакти інженерів для уточнення наявності необхідних технічних характеристик у запропонованому обладнанні, комунікував з іншими особами, які діяли від імені ОСОБА_7 , для узгодження технічних питань по встановленню обладнання.

50.Також, користуючись наданою ОСОБА_10 інформацією, ОСОБА_7 забезпечив підбір альтернативних варіантів обладнання, які могли задовольнити потреби окремих завідувачів відділень НІР, домовлявся про співпрацю з іншими представниками суб`єктів підприємницької діяльності, які не підконтрольні ОСОБА_6 , яка полягала в тому числі в участі таких компаній в ланцюгу постачання обладнання для виконання договорів за результатами тендерних закупівель по Проєкту.

51.Поряд з цим, ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, узгоджував із ОСОБА_4 вартість низки запропонованого групою компаній ОСОБА_6 обладнання для постачання на адресу НІР.

52.Водночас в процесі підготовки до проведення процедур закупівель, інший бенефіціар ряду компаній, які здійснюють аналогічну діяльність на ринку медичного обладнання виявив бажання взяти участь у відповідних закупівлях, таким чином, щоб НІР із залученням його компаній придбав обладнання на приблизну суму 110 000 000 грн.

53.Відтак, з метою усунення виниклих перешкод для реалізації злочинного умислу ЗО, в період з 21.09.2021 по 05.10.2021 ОСОБА_9 особисто забезпечив узгодження із представником таких суб`єктів господарювання, а також із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (з кожним в частині їх зони впливу) перерозподіл частини обладнання, яке передбачалось для закупівлі НІР під час реалізації Проєкту у підконтрольних ОСОБА_6 компаній. Водночас, в обумовлений період ОСОБА_10 узгоджував з частиною завідувачів відділень НІР можливість заміни попередньо запропонованих виробників обладнання на інше.

54.У подальшому, після узгодження між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та представниками суб`єктів господарювання, непідконтрольних злочинній організації, розподілу суми по медичному обладнанню для продажу в НІР, впродовж вересня 2021 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи на виконання злочинного плану, забезпечили підготовку працівниками товариств, підконтрольних ОСОБА_6 проєктів МТВ на відповідне обладнання та передання їх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В свою чергу ОСОБА_10 використав зазначені проєкти МТВ для затвердження на засіданнях Робочої групи, а ОСОБА_9 - для включення до тендерної документації, яка в подальшому була оприлюднена на офіційному сайті prozorro.gov.ua.

55.Отже, службовими особами НІР під координацією ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які діяли від імені та в інтересах ОСОБА_6 , у період з 20.09.2021 по 11.10.2021 оголошено 31 процедуру публічних торгів на електронному майданчику prozorro.gov.ua за процедурою відкритих торгів з публікацією англійською мовою.

56.За результатами розміщення оголошень про проведення всіх закупівель 11.10.2021 ОСОБА_9 прозвітував ОСОБА_8 . Водночас останній, в свою чергу, висловив хвилювання щодо завищення вартості медичного обладнання в оголошених закупівлях, на що ОСОБА_9 запевнив, що в подальшому НІР буде проводити товарознавчі експертизи з метою формального підтвердження такої вартості як ринкової.

57.Водночас, лише 11.10.2021 було прийнято постанову Кабінету Міністрів України, якою розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня визначено НІР замість ДП «Укрмедпроектбуд».

58.Окрім того, з метою імітації законності проведення закупівель та створення штучного обґрунтування придбання НІР медичного обладнання за завищеними цінами, членами ЗО забезпечено проведення формального (удаваного) вивчення (аналізу) ринку медичного обладнання шляхом направлення запитів на наперед узгодженні електронні адреси компаній, які безпосередньо чи опосередковано підконтрольні ОСОБА_6 , або з якими є відповідні домовленості та частково на електронні адреси офіційних дистриб`юторів.

59.Також, з метою забезпечення контролю за процесами публічних закупівель медичного обладнання в рамках Проєкту та недопущення до участі у процедурах закупівель інших учасників, членами ЗО запроваджено систему розгляду звернень та скарг як від учасників закупівель, так і від інших компаній за участю представників суб`єктів підприємницької діяльності підконтрольних ОСОБА_6 . З цією метою, представниками підконтрольних ОСОБА_6 компаній готувались проєкти відповідей на такі звернення, котрі в подальшому ОСОБА_9 використовував за основу для надання відповідей на закупівельному майданчику.

60.Як і у випадку із запровадженою системою контролю по наданню відповідей на скарги та звернення потенційних учасників торгів, членами ЗО для реалізації злочинного плану було також запроваджено систему відхилення пропозицій інших (третіх), непідконтрольних чи неафілійованих з ОСОБА_6 , учасників. Така система полягала у розгляді представниками підконтрольних ОСОБА_6 компаній тендерних пропозицій, які подані третіми учасниками закупівель та визначені формальних невідповідностей, які брались в основу для відхилення від імені НІР таких пропозицій.

61.Більш того, в період з початку оголошення процедур і до визначення переможців, ОСОБА_9 , забезпечив внесення певних зміни в тендерну документацію за вказівками ОСОБА_4 , які остання надавала через ОСОБА_7 з метою реалізації спільного злочинного плану, а частина завідувачів відділень НІР комунікувала з наданими їм інженерами та іншими технічними спеціалістами від групи підконтрольних ОСОБА_6 компаній, які в тому числі особисто відвідували НІР для узгодження технічних характеристик приміщень, необхідних для розташування обладнання в приміщеннях НІР.

62.Відтак за результатами процедур закупівель впродовж жовтня-грудня 2021 року відбулись 30 закупівель, в яких переможцями визнано суб`єктів підприємницької діяльності, більша частина з яких прямо чи опосередковано підконтрольні ОСОБА_6 , при цьому іншими учасниками в таких закупівлях, які не стали переможцями, здебільшого були підприємства, які створювали видимість конкуренції під час проведення процедур закупівель, та діяли спільно з переможцями за домовленістю, та в меншій частині - переможцями визнано суб`єктів підприємницької діяльності, підконтрольних іншому бенефіціару, які здійснюють аналогічну діяльність на ринку медичного обладнання, відповідно до попередньо узгодженого між ним та ОСОБА_6 розподілу.

63.У подальшому впродовж кінця листопада-початку грудня 2021 року між НІР та компаніями, підконтрольними ОСОБА_6 укладено низку договорів про закупівлю медичного обладнання на загальну суму понад 510 млн гривень, незважаючи на те, що члени ЗО розуміли можливість не поставити групою компаній підконтрольних ОСОБА_6 закуплене НІР медичне обладнання до кінця поточного року, що було однією із вимог тендерної документації. Відповідне підштовхнуло в подальшому до укладення додаткових угод про пролонгацію терміну постачання обладнання.

64.Окрім того, з метою досягнення мети злочину по заволодінню членами ЗО бюджетними коштами, задля мінімізації витрат компаніями ОСОБА_6 власних обігових коштів у ході виконання майбутніх поставок медичного обладнання на адресу НІР, ОСОБА_8 забезпечено підготовку та направлення 01.11.2021 до МОЗ України листа від імені НІР за підписом заступника директора НІР з лікувально-координаційної роботи - ОСОБА_12 , який не був обізнаним про злочинну діяльність ЗО, з проханням ініціювати внесення змін до Постанови КМУ від 27.12.2001 №1764, якими передбачити здійснення попередньої оплати (виплати авансу) в розмірі 100 відсотків вартості такого обладнання за договором на строк не більше як 10 місяців.

65.Відтак, до основних договорів були укладені додаткові угоди щодо зміни терміну постачання та авансування в розмірі 100 відсотків вартості такого обладнання. При чому, майже в усіх випадках додаткові угоди щодо зміни терміну постачання (окрім договорів № 310, № 347,

№ 382, № 375, № 365) були укладені в день укладання основного договору.

66.Водночас, згідно злочинного плану ОСОБА_6 , вартість медичного обладнання за такими договорами була істотно завищеною. Зокрема вказане медичне обладнання перед постачанням на адресу НІР придбавалося товариствами, підконтрольними ОСОБА_6 у закордонних компаній, в тому числі - виробників такого обладнання. З метою штучного завищення вартості медичного обладнання, до ланцюжків його постачання навмисно залучались інші компанії, афілійовані з ОСОБА_6 , зареєстровані як в Україні, так і за кордоном.

67.Відтак після придбання медичного обладнання у виробника, членами ЗО -представниками підконтрольних ОСОБА_6 компаній, штучно завищувалась його вартість на етапах формального його перепродажу між підконтрольними товариствами - ланками таких ланцюжків постачання, а основна сума завищення акумулювалась на афілійованих закордонних компаніях. При чому у випадку неможливості включення до ланцюгів постачання таких закордонних компаній, обладнання або навмисно розукомплектовувалось та частина імпортувалась від афілійованих закордонних компаній як комплекти модернізації, або купувалось та імпортувалось в Україну за реальними цінами від виробника і в такому випадку різниця між закупівельною вартістю обладнання та вартістю його реалізації суттєво відрізняється.

68.З метою приховання злочинної діяльності, службовими особами НІР забезпечено проведення товарознавчих експертиз, котрі, за їх задумом, здатні нівелювати будь-які потенційні питання щодо завищеної вартості обладнання, проте не будуть відображати об`єктивну картину вартості на ринку медичного обладнання, а лише створювати уявлення такої об`єктивності, так як для експертного дослідження надавались комерційні пропозиції, отримані на запити НІР, які надсилались на адреси наперед визначених компаній, підконтрольних ОСОБА_6 або з якими в останнього були відповідні домовленості. При чому, заявки на таке експертне дослідження з метою приховання участі ОСОБА_8 в злочинній діяльності оформлювались від імені його заступника, хоча про хід експертного дослідження ОСОБА_9 звітував перед ОСОБА_8 , який також узгоджував проєкти листів на адресу експертної установи.

69.Після укладення договорів купівлі-продажу обладнання у період з 17-28.12.2021 року ОСОБА_8 як службово особою та керівником НІР відповідно до попередньо узгоджених з ОСОБА_6 домовленостей та на виконання злочинного плану останнього забезпечено перерахування з рахунка НІР на рахунки підконтрольних ОСОБА_6 суб`єктів господарювання коштів за 21 договорами у розмірі 510 138 106,53 грн, з яких для дослідження суми заволодіння використовувалась сума 443 404 992,53 грн (враховуючи підтверджуючі матеріали досудового розслідування) та відповідно до встановлених під час досудового розслідування обставин, 231 035 577,49 грн складає сума, на яку, за версією сторони обвинувачення, умисно протиправно завищено вартість медичного обладнання, чим фактично і завершено заволодіння бюджетними коштами НІР, що виділялись на реалізацію Проєкту.

70.Отже, як зазначає у клопотанні детектив, ОСОБА_4 , як учасник злочинної організації, створеної ОСОБА_6 з метою вчинення особливо тяжкого триваючого корупційного правопорушення проти власності, внаслідок реалізації відповідної схеми, діючи у межах єдиного злочинного плану, здійснюючи операційний контроль господарської діяльності підконтрольних ОСОБА_6 компаній, контролювала підготовку та проведення закупівель медичного обладнання, як в НІР, так і у відповідній групі компаній, спільно із іншими учасниками злочинної організації, до якої входили в тому числі службові особи НІР, заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 231 035 577,49 грн.

71.Обґрунтованість такої підозри підтверджується фактичними даними, які містяться у долучених до клопотання прокурора документах, (файли з назвами «ТОМ 2», «ТОМ 3», «ТОМ 4», що знаходиться на DVD-R диску), а саме:

- наказі МОЗ України від 29.07.2021 № 1587 «Про затвердження паспорту бюджетної програми на 2021 рік за КПКВК 2301100» щодо виділення бюджетних призначень за бюджетною програмою «Створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку» в розмірі 1 505 000,00 тис. грн, в тому числі: 700 000,00 тис. грн - із загального фонду, 805 000,00 тис. грн - із спеціального фонду бюджету за напрямками використання бюджетних коштів в тому числі на обладнання (т. 1 а.с. 53);

- додатковій інформації до медичного завдання з переліком обладнання, закупівля якого є першочерговою, затвердженій 21.09.2021 заступником директора НІР ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 58-64);

- наказі НІР від 22.06.2020 №120-К щодо прийняття ОСОБА_8 на посаду першого заступника директора адміністрації (наука)(т. 1 а.с. 65);

- наказі НІР від 10.03.2021 №40-К про покладання виконання обов`язків директора на

ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 66);

- витязі зі статуту ДУ «НІР», затвердженому Наказом МОЗ України від 17.01.2015 №14 щодо організаційно розпорядчих повноважень керівництва Інституту (т. 1 а.с. 67-72);

- витязі зі статуту ДНП «НІР», затвердженому Наказом МОЗ України від 06.02.2023 № 219 щодо організаційно розпорядчих повноважень керівництва Інституту (т. 1 а.с. 73-78);

- листі НІР від 11.08.2021 № 814кн заступника директора з лікувально-координаційної роботи ОСОБА_12 щодо прохання визначити НІР розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня за напрямком «медичне обладнання» (т. 1 а.с. 79-80);

- листі НІР від 01.11.2021 №1148кн заступника директора з лікувально-координаційної роботи ОСОБА_12 щодо ініціювання змін для здійснення попередньої оплати (виплати авансу) за договорами під час реалізації Проєкту у розмірі 100 відсотків (т. 1 а.с. 81);

- листі НІР від 03.11.2021 №1163кн щодо ініціювання змін для здійснення попередньої оплати (виплати авансу) за договорами під час реалізації Проєкту у розмірі 100 відсотків (т. 1

а.с. 82);

- наказі НІР про затвердження складу тендерного комітету від 14.07.2021 №144кн, відповідно до якого Голова комітету - ОСОБА_13 , заступник Голови - ОСОБА_14 , секретар - ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 83-85);

- наказі НІР про затвердження складу тендерного комітету від 03.11.2021 №196кн, відповідно до якого Голова комітету - ОСОБА_14 , секретар - ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 86-87);

- положенні про тендерний комітет НІР, затвердженому Наказом НІР від 03.07.2020 №119кн (т. 1 а.с. 88-91);

- наказі НІР про створення робочої групи з питань супроводу закупівель медичного обладнання від 13.04.2021 №90кн, відповідно до якого Голова групи - ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 92);

- положенні про Робочу групу з питань медичних закупівель, затвердженому ОСОБА_8 від 14.04.2021 (т. 1 а.с. 93-96);

- витязі з протоколу огляду від 15.09.2022 (огляд інформації з Prozorro), в якому встановлено проведення НІР 31 тендерної закупівлі, учасників та переможців закупівель, третіх учасників, чиї пропозиції були відхиллено (т. 1 а.с. 97-106);

- протоколі огляду від 06.09.2022 (огляд інформації з Prozorro), відповідно до якого встановлено, що в тендерній документації містилась помилка щодо 100-відсоткової оплати за обладнання (т. 1 а.с. 107-113);

- витязі з протоколу огляду від 11.10.2022 (огляд порталу Spending), відповідно до якого встановлено проведення оплат по 30 закупівлям НІР (т. 1 а.с. 114-122);

- витязі з протоколу огляду від 15-21.05.2025, відповідно до якого під час огляду матеріалів кримінального провадження встановлено укладання між НІР та товариствами, підконтрольними ОСОБА_6 , за версією сторони обвинувачення, договорів, додаткових угод та постачання обладнання (т. 1 а.с. 123-128);

- протоколі огляду від 20-27.05.2025 (огляд ІКС «Податковий блок» та аналітичної системи «YouControl»), відповідно до якого встановлено інформацію про засновників, бенефіціарів, власників, керівників афілійованих з ОСОБА_6 компаній станом на 2021-2022 роки та на момент заснування (т. 1 а.с. 129-141);

- витязі з протоколу огляду від 05.05.2025-04.06.2025, відповідно до якого детективом встановлено засновників, директорів та пов`язаних осіб (в тому числі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ) з діяльністю компаній, які, за версією сторони обвинувачення, під час вчинення кримінального правопорушення використовувались як інструменти завищення вартості обладнання, а також пов`язаність таких компаній між собою (т. 1 а.с. 142-157);

- витязі з протоколу допиту ОСОБА_17 від 12.02.2024, згідно з яким останній підтвердив знайомство та співпрацю з ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 158-167);

- витязі з протоколу допиту ОСОБА_18 від 08.03.2024, згідно з яким останній підтвердив взаємодію з ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 168-175);

- витягах з висновків судових економічних експертиз від 16.05.2025 № 79/5, від 21.05.2025

№ 78/5, від 22.05.2025 № 77/5, від 02.06.2025 №109/5, від 10.06.2025 № 81/5, якими документально підтверджена загальна сума різниці між вартістю придбання НАІР медичного обладнання у ТОВ «СВІТМЕД», ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА», ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП», ТОВ «ІЛАТАНМЕД», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО», ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ», ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», ТОВ «ФІОРЕ-М», та вартістю його придбання в Olympus Czech Group, s.r.o., NUVE SANAY MALZEMELERI IMALAT VE TICARET A.S, Cefla S.C., Ekopel d.o.o., ТОВ «УКРМЕД ДЕНТАЛ», MEDIANA CO LTD, Siemens Healthcare Gmbh, Flux Medical Sp.z.o.o., ТОВ «Крокус Клімат Інжинірінг», ТОВ «ДІАЛОГ ДІАГНОСТІКС», Getinge Polska SP.z.o.o., EKOM spol.s r.o, ТОВ «Допомога-І», ТОВ «Ортоімпекс», ТОВ «Форвард КТ», RZ MEDIZINTECHNIK GmbH, Foreseeson GmbH, INSPITAL MEDICAL TECHNOLOGY GMBH, PNEUMATIK BERLIN GMBH PTM, ТОВ «Оксфорд Медікал Солюшнс», ТОВ «Грандмед-Сервіс», Image Processing System, S.A. через ланцюг постачальників на загальну суму в розмірі 231 035 577,49 грн (т. 1 а.с. 176-208);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 07.12.2021, в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_19 з ОСОБА_9 та ОСОБА_20 , зміст яких свідчить про домовленості ОСОБА_8 з ОСОБА_6 щодо проведення НІР закупівель медичного обладнання через підконтрольні останньому компанії для реалізації Проєкту за напрямком обладнання; поїздку 29.07.2021 ОСОБА_9 до офісу групи підконтрольних ОСОБА_6 компаній для узгодження подальших дій з ОСОБА_4 ; проведення організації закупівель під загальним керівництвом ОСОБА_6 («ТОМ 2» а.с. 1-10);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 28.10.2021, в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_19 з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та іншими особами, зміст яких свідчить про те, що ОСОБА_8 здійснював контролюючу діяльності за процесом який передував проведенню закупівель та лобіював визначення НІР розпорядником бюджетних коштів на придбання обладнання за Проєктом; узгодження ОСОБА_9 з ОСОБА_4 подальших дій для підготовки та проведення торгів, переліку обладнання, яке мають можливість поставити підконтрольні ОСОБА_6 компанії на НІР під час його поїздки до офісу групи підконтрольних ОСОБА_6 компаній; домовленості

ОСОБА_8 з ОСОБА_6 щодо проведення НІР закупівель медичного обладнання через підконтрольні останньому компанії для реалізації Проєкту за напрямком обладнання; участь ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в процесі узгодження переліку обладнання для проведення закупівель; комунікація ОСОБА_9 з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 для узгодження переліку обладнання, яке мають можливість поставити підконтрольні ОСОБА_6 компанії на НІР; зустріч 19.08.2021 ОСОБА_7 з ОСОБА_9 в приміщенні НІР з метою узгодження спільних дій спрямованих на компонування лотів для закупівель, можливість коригування запропонованої вартості обладнання у випадку безпосереднього звернення до ОСОБА_6 , обмеження участі інших компаній у закупівлях, формування переліку обладнання, на яке буде оголошені закупівлі з урахуванням потреби НІР та можливостей у постачанні підконтрольних ОСОБА_6 обладнання («ТОМ 2» а.с. 11-29);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 07.12.2021, в якому зафіксоване спілкування, що свідчить про зацікавленість ОСОБА_8 у виділенні коштів безпосередньо на НІР для реалізації Проєкту та визначенні його розпорядником коштів за напрямком закупівлі обладнання («ТОМ 2» а.с. 30-34);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 29.11.2021, в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_19 з ОСОБА_9 та іншими особами, зміст яких може вказувати зацікавленість ОСОБА_8 у виділенні коштів безпосередньо на НІР для реалізації Проєкту та визначенні його розпорядником коштів за напрямком закупівлі обладнання; проведення організації закупівель під загальним керівництвом ОСОБА_6 ; залучення ОСОБА_14 за розпорядженням ОСОБА_8 для допомоги ОСОБА_9 для проведення формального (удаваного) вивчення (аналізу) ринку медичного обладнання та надання представниками підконтрольних ОСОБА_6 компаній МТВ до обладнання; написання завідувачами відділень рапортів з потребою в медичному обладнанні з урахуванням наданих їм МТВ; створення представниками підконтрольних ОСОБА_6 компаній проєктів тендерної документації НІР; перерозподіл частини медичного обладнання для закупівлі на бенефіціарного власника іншої групи компаній; відсутність реальної можливості вибору бажаного обладнання у завідувачів відділень НІР, окрім як із запропонованого переліку обладнання підконтрольних ОСОБА_6 компаній; готування представниками підконтрольних ОСОБА_6 компаній проєктів відповідей на звернення на закупівельному майданчику, котрі в подальшому брались за основу службовими особами НІР для надання відповідей на закупівельному майданчику; звітування ОСОБА_9 ОСОБА_8 про хід проведення закупівель та інформування про подальше проведення товарознавчих експертиз; узгодження ОСОБА_9 з ОСОБА_7 необхідності внесення змін до тендерної документації щодо 100%; відхилення ОСОБА_9 пропозицій третіх учасників закупівель на основі підготовлених представниками комерційної діяльності критеріїв; доручення ОСОБА_9 . ОСОБА_14 здійснити підготовку документів для призначення судових економічних експертиз («ТОМ 2» а.с. 35-80);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_21 від 14.05.2023, відповідно до якого остання зазначала про відсутність реальної можливості вибору бажаного обладнання у завідувачів відділень НІР, окрім як із запропонованого переліку обладнання («ТОМ 2» а.с. 81-92);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 02.12.2021, в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_10 з ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 та іншими особами, зміст яких може вказувати на те, що ОСОБА_10 надавав контакти інженерів завідувачам відділень НІР та сам контактував з ними; узгодження ОСОБА_10 з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обладнання для формування таблиці обладнання з врахуванням можливостей постачання підконтрольними ОСОБА_6 компаніями та потреби НІР, а також з іншими завідувачами відділень НІР; контролююча діяльність ОСОБА_8 в процесі проведення закупівель обладнання та звітування ОСОБА_10 . ОСОБА_8 щодо узгодження переліку обладнання та формування відповідного переліку обладнання, яке лягло в основу таблиці з переліком потреби в обладнанні НІР; вжиття ОСОБА_10 заходів щодо переконання завідувачів відділень НІР у необхідності придбання медичного обладнання саме із запропонованого переліку обладнання, які мали можливість поставити підконтрольні ОСОБА_6 компанії, в тому числі ОСОБА_21 ; забезпечення ОСОБА_10 написання завідувачами відділень НІР рапортів з потребою медичного обладнання з запропонованого переліку не на ім`я ОСОБА_8 , а на ім`я його заступника; надання ОСОБА_10 доручення завідувачам відділень НІР порівняти подані пропозиції учасників закупівель з відповідністю їх до потреби НІР («ТОМ 2» а.с. 93-134);

- витязі з протоколу оперативно-розшукового заходу від 30.12.2021, в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА_14 та іншими особами, зміст яких може вказувати на:

(1) відхилення ОСОБА_9 пропозицій третіх учасників закупівель на основі підготовлених представниками комерційної діяльності критеріїв, а не за рекомендацією Робочої групи. Вказане додатково підтверджується з протоколу огляду мобільного телефону та образу комп`ютера Секретаря Робочої групи ОСОБА_23 від 19-23.01.2023 («ТОМ 3» а.с. 52-71), в якому зазначено, що у відповідному комп`ютері в теці «від Юриста» наявні 4 файли з проєктами протоколів Робочої групи щодо розгляду тендерних комерційних пропозицій по чотирьом процедурам публічних закупівель та їх оцінки для допуску до аукціонів; (2) доручення ОСОБА_9 ОСОБА_14 щодо необхідності отримання від Робочої групи протоколів по відхиленню третіх учасників закупівель, що додатково підтверджується витягом з протоколу огляду моб. тел. ОСОБА_10 від 31.01.-14.02.2023 («ТОМ 3» а.с. 133-140) та відсутність таких протоколів у Робочої групи, яких задовольняли усі подані пропозиції учасників тендерних закупівель, на що додатково вказує витяг з протоколу огляду від 26.01.2022 («ТОМ 2» а.с. 150-152 ); (3) підготовка ОСОБА_14 на виконання вказівок ОСОБА_9 документації для проведення товарознавчих експертиз; (4) контролююча функція ОСОБА_8 щодо проведення НІР товарознавчих експертиз, на що додатково вказує витяг з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_14 від 17-31.03.2021 («ТОМ 2» а.с. 153-161); (5) розуміння та хвилювання ОСОБА_14 щодо проведення тендерних закупівель у невідповідності до законодавства, на що додатково вказує витяг з протоколу оперативно-розшукового заходу від 30.12.2021 («ТОМ 2»

а.с. 135-149);

- витязі з протоколу огляду від 18.02.2022 («ТОМ 2» а.с. 162-177), в якому зафіксоване листування: про неможливість поставити усе обладнання до кінця 2021 року та узгодження між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 необхідності знайти вирішення проблеми по зміні термінів постачання обладнання; про те, що ОСОБА_14 за дорученням ОСОБА_9 готувала необхідну документацію для проведення товарознавчих експертиз за укладеними договорами; про те, що ОСОБА_14 за дорученням ОСОБА_9 збирала комерційні пропозиції у компаній для надання їх в подальшому для проведення товарознавчих експертиз; про розуміння та хвилювання ОСОБА_14 про те, що службові особи НІР заключили договори на надання правової допомоги та заспокоєння її ОСОБА_9 тим, що за виконану нею роботу буде «премія»; про те, що ОСОБА_24 ймовірно забезпечував перепідписання тендерної документації задніми числами («ТОМ 2» а.с. 177);

- витязі з протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.01.2023 («ТОМ 2» а.с. 178-191) в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА_14 та іншими особами, зміст яких може вказувати на те, що ОСОБА_24 забезпечив перепідписання ОСОБА_13 тендерної документації задніми числами під час візиту останнього вже після звільнення в НІР; крім того під час зустрічі ОСОБА_13 та ОСОБА_9 обговорювали те, що заступника головного лікаря з господарської частини ОСОБА_25 визначили уповноваженою на підписання договорів від НІР для убезпечення таким чином ОСОБА_8 з метою імітації дистанціювання його від проведених закупівель, про зареєстроване кримінальне провадження по проведеним закупівлям та видалення ОСОБА_9 листувань для убезпечення себе, а також про те, що на випадок будь-яких перевірок ОСОБА_9 підготував такі документи як протоколи засідань Робочої групи, в яких вони сформували МТВ та очікувану вартість медичного обладнання, висновки товарознавчого експертного дослідження;

- витязі з протоколу огляду від 19-20.06.2023 («ТОМ 2» а.с. 192-197), відповідно до якого ОСОБА_10 , використовуючи свої повноваження як голови Робочої групи, протягом липня-серпня 2021 року забезпечив отримання від завідувачів відділень НІР відомостей щодо потреб в обладнанні;

- витязі з протоколу оперативно-розшукового заходу від 23.11.2021 по електронній пошті ОСОБА_10 («ТОМ 2» а.с. 198-256), відповідно до якого 03.08.2021 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_10 таблицю з переліком обладнання, яке пропонується для потреб НІР («ТОМ 2 »

а.с. 198-211), а потім цього ж дня ОСОБА_10 надіслав редаговану таблицю ОСОБА_9 («ТОМ 2» а.с. 232-233), завідувачі відділень НІР надсилали ОСОБА_10 файли з потребою та комерційними пропозиціями від різних суб`єктів підприємницької діяльності («ТОМ 2» а.с. 212-213, 219-202), інженери надсилали ОСОБА_10 комерційні пропозиції («ТОМ 2» а.с. 213,220), 13.08.2021 ОСОБА_10 надіслав сам собі сформовану таблицю з переліком обладнання («ТОМ 2» а.с. 213-218), а цього ж дня пізніше ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_7 файли з потребами в обладнанні НІР та опрацьовану таблицю з переліком обладнання («ТОМ 2» а.с. 233-236), 20.08.2021 ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_10 таблицю з переліком обладнання та комерційними пропозиціями на частину обладнання («ТОМ 2» а.с. 220-225), після опрацювання якої ОСОБА_10 переслав її ОСОБА_7 («ТОМ 2» а.с. 237-241), 01.09.2021 та 13.09.2021 ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_10 комерційні пропозиції на частину обладнання («ТОМ 2» а.с. 226-227), 01.09.2021 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_7 таблицю з переліком обладнання на загальну суму 703 677 994,80 грн із зазначенням виробників обладнання («ТОМ 2» а.с. 242-248), 15.09.2021 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_10 файл з переліком обладнання для НІР, яке розділено по лотам на загальну суму 855 404 559,00 грн та попередніми датами оголошення торгів, акцепту, договорів та поставки («ТОМ 2» а.с. 227-230), 21.09.2021 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_9 файли з МТВ на обладнання, за властивостями які були створені представниками підконтрольних ОСОБА_6 компаніями, а також пізніше в цей день ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_9 файл з переліком обладнання з відмітками щодо можливості заміни запропонованого обладнання на інше («ТОМ 2» а.с. 249-255), 23.09.2021 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_10 МТВ на частину обладнання («ТОМ 2» а.с. 231);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 30.11.2021 щодо електронної пошти ОСОБА_9 («ТОМ 3» а.с. 1-51), відповідно до якого 15.09.2021 ОСОБА_9 отримав від залученої ним особи для допомоги в проведенні торгів - ОСОБА_26 шаблон для тендерної документації НІР («ТОМ 3» а.с. 2-3), 16.09.2021 ОСОБА_14 надіслала для узгодження ОСОБА_9 файли з запитами на отримання комерційних пропозицій від суб`єктів підприємницької діяльності («ТОМ 3» а.с. 4-6), 19.09.2021 ОСОБА_9 надіслав сам собі 11 файлів з проєктами тендерної документації на обладнання, а потім переслав їх залученій для допомоги в проведенні торгів - ОСОБА_27 , а 20.09.2021 переслав їх ОСОБА_14 («ТОМ 3» а.с. 7-9), 21.09.2021 ОСОБА_14 надіслала ОСОБА_9 файл з переліком, на які електронні пошти було направлено запити на отримання комерційних пропозицій («ТОМ 3» а.с. 10-12), 24.09.2021 ОСОБА_9 надіслав сам собі файл з переліком медичного обладнання розбитим по лотам та адресами електронних пошт, на які було направлено запити на отримання комерційних пропозицій («ТОМ 3» а.с. 13-18), 29.09.2021 ОСОБА_9 надіслав сам собі файли з проектами тендерної документації та поясненнями на запитання на майданчику тендерних закупівель по закупівлям UA-2021-09-25-000107-c, UA-2021-09-25-000030-a («ТОМ 3» а.с. 19-23), яке готувалось представниками підконтрольних ОСОБА_6 компаній, що підтверджується витягом з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 06-27.07.2023 («ТОМ 3» а.с. 239-241), 04.10.2021 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_9 таблицю з переліком обладнання з позначенням, на яке обладнання ще відсутнє МТВ, що за версією сторони обвинувачення свідчить про те, що МТВ надавались лікарям на погодження, а не вони їх писали («ТОМ 3» а.с. 23-26) - додатково підтверджується витягом з протоколу огляду моб. тел. та образу комп`ютера Секретаря Робочої групи ОСОБА_23 від 19-23.01.2023 («ТОМ 3» а.с. 52-71), 05.10.2021 ОСОБА_9 надіслав сам собі МТВ по мікроскопу, 06.10.2021 ОСОБА_9 надіслав сам собі файли з поясненнями на запитання на майданчику тендерних закупівель по закупівлям UA-2021-09-25-000107-c, UA-2021-09-25-000030-a («ТОМ 3» а.с. 27), 02.11.2021 ОСОБА_14 надіслала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 лист з файлами, в яких міститься лист на голову Робочої групи ОСОБА_10 з проханням перевірити відповідність обладнання, запропонованого учасниками тендерних закупівель, до визначених технічних параметрів протоколами засідань робочої групи, а також файл з таблицею які закупівлі перебувають на стадії перекваліфікації («ТОМ 3» а.с. 28-40), 03.11.2021 та 09.11.2021 ОСОБА_14 на виконання доручення щодо підготовки документації для проведення експертного товарознавчого дослідження надіслала ОСОБА_9 останньому 2 файли з проєктами відповідних заяв від НІР на Житомирське відділення КНДІСЕ, складені за підписом ОСОБА_12 («ТОМ 3» а.с. 40), 09.11.2021 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_9 файл з відповіддю на лист від ОСОБА_14 від 02.11.2021, в якому зазначено, що усі пропозиції відповідають замовленням завідувачів відділень («ТОМ 3» а.с. 41-43), 16.11.2021 ОСОБА_14 на виконання доручення ОСОБА_9 щодо підготовки документації для проведення експертного товарознавчого дослідження надіслала останньому скани з заявами від НІР на Житомирське відділення КНДІСЕ за підписом ОСОБА_12 («ТОМ 3» а.с. 44-49), 16.11.2021 залучена ОСОБА_9 для допомоги у проведенні тендерних закупівель ОСОБА_26 надіслала йому та залученому для допомоги ОСОБА_27 проєкти протоколів засідання тендерного комітету щодо розгляду пропозицій тендерних закупівель («ТОМ 3» а.с. 47);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 30.11.2021 щодо електронної пошти ОСОБА_9 («ТОМ 3» а.с. 72-94), відповідно до якого 07.12.2021 ОСОБА_14 надіслала ОСОБА_28 файли з шаблонами додаткових угод до договорів по закупівлям («ТОМ 3» а.с. 81-87), у подальшому посадові особи НІР забезпечили надіслання вказаних проєктів ОСОБА_7 , який переслав відповідні файли ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , що також підтверджується витягом з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 06-27.07.2023 («ТОМ 3» а.с. 162-164), витягом з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_31 від 08.04.-09.07.2021 («ТОМ 4» а.с. 13). Окрім того, 09.12.2021 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_26 , яка, за версією сторони обвинувачення, була ним залучена для допомоги у проведенні закупівель, проєкт відповіді на вимогу Держаудитслужби по закупівлі UA-2021-09-25-000107-c («ТОМ 3» а.с. 88-92), яка була підготовлена представниками субєктів господарської діяльності, а також передання якої забезпечено ОСОБА_7 , що також підтверджується витягом з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 06-27.07.2023 («ТОМ 3» а.с. 207-208, 218-230);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-розшукових заходів від 26.11.2021 по електронній пошті ІНФОРМАЦІЯ_1 («ТОМ 3» а.с. 95-118), відповідно до якого службовими особами НІР здійснювалось листування щодо зборукомерційних пропозицій на обладнання, що закуповується для НІР, вивчення (аналізу) ринку медичного обладнання шляхом направлення з 17.09.2021 запитів на електронні адреси компаній, які ймовірно безпосередньо чи опосередковано підконтрольні ОСОБА_6 , або з якими можливо є відповідні домовленості, що додатково підтверджується витягом з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 06-27.07.2023 («ТОМ 3» а.с. 270-279);

- витязі з протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.01.2023 («ТОМ 3» а.с. 119-132), відповідно до якого в період 10-11.01.2022 ОСОБА_10 надіслав завідувачам відділень НІР, на основі чиїх рапортів формувалась потреба в медичному обладнанні, контактний номер адвоката на випадок перевірок від правоохоронних органів за дотриманням законодавства під час процесу підготовки та проведення закупівель медичного обладнання для реалізації Проєкту та забезпечив з ним розмови для формування узгодженої версії про хід підготовки та проведення закупівель;

- витязі з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 31.01.-14.02.2023 («ТОМ 3» а.с. 133-140), відповідно до якого останній надавав ОСОБА_7 контакти завідувачів відділень НІР під час підготовки до процедур закупівель («ТОМ 3» а.с. 135-137);

- витязі з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 10.07.2023 («ТОМ 3»

а.с. 141-143), згідно з яким встановлено активну комунікацію ОСОБА_10 з ОСОБА_7 в період підготовки та проведення закупівель;

- витязі з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 06-27.07.2023 («ТОМ 3» а.с. 144-280) - яким підтверджено, що 26.08.2021 ОСОБА_29 , директор ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», надіслала ОСОБА_7 перелік запропонованого НІР важкого обладнання, виробництва Siemens та контакт інженера для узгодження з НІР технічних характеристик обладнання («ТОМ 3» а.с. 150-157); 10.11.2021 підготовка суб`єктами підприємницької діяльності критеріїв невідповідності обладнання, яке запропоноване третіми учасниками закупівель для використання їх ОСОБА_9 з метою відхилення пропозицій третіх учасників закупівель («ТОМ 3» а.с. 158-161, 231-238); 04.08.2021 ОСОБА_4 надіслала ОСОБА_7 таблицю з опрацьованою потребою обладнання НІР («ТОМ 3» а.с. 166-171), яку перед цим 03.08.2021 ОСОБА_10 надіслав через електронну пошту ОСОБА_9 та відзвітував про це ОСОБА_8 («ТОМ 2» а.с. 232); 09.08.2021 ОСОБА_4 надіслала ОСОБА_7 таблицю відповідності МТВ по обладнанню на НІР («ТОМ 3» а.с. 172); 11.08.2021 ОСОБА_4 запитує чи їде ОСОБА_7 в НІР та надсилає контакт ОСОБА_9 («ТОМ 3» а.с. 173); ОСОБА_7 узгоджував з ОСОБА_4 підбір альтернативних варіантів, з якими іншими представниками господарської діяльності співпрацювати під час реалізації Проєкту, в тому числі по ультразвуковим апаратам; ОСОБА_4 надіслала контакт ОСОБА_32 , керівника ТОВ «ІПС-Україна», яке є Представництвом FujiFilm Helthcare Corporation в Україні та відповідну таблицю з моделями та вартістю УЗД («ТОМ 3» а.с. 174-180); 28.09.2021 ОСОБА_4 узгоджувала з ОСОБА_7 який обсяг відомостей одна з компаній, котра є постачальником медичного обладнання торгівельної марки Philips, та яка отримала від НІР запит на комерційну пропозицію по томографічному обладнанню, може надати у відповідь НІР, а також ОСОБА_4 надіслала ОСОБА_7 . МТВ на магнітно-резонансний томограф для НІР та ОСОБА_7 повідомив, яку вартість на частину обладнання на НІР надає («ТОМ 3» а.с. 182-185); 30.09.2021 та 04.10.2021 ОСОБА_7 надсилав ОСОБА_4 файли з переліком обладнання для НІР, якими оперували службові особи НІР («ТОМ 3» а.с. 185-202); ОСОБА_4 надавала через ОСОБА_7 вказівки щодо внесення ОСОБА_9 змін в тендерну документацію в оголошених закупівлях («ТОМ 3» а.с. 203-204), підтвердження підготовки відповідей на питання на закупівельному майданчику по тендерам НІР для внесення змін в тендерну документацію представниками компаній («ТОМ 3» а.с. 212-217, 239-241);

- витязі з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_31 від 08.04.-09.07.2021 («ТОМ 4» а.с. 1-73), згідно з яким ОСОБА_4 здійснювала контроль за оплатами по обладнанню, яке передбачалось для НІР по закупівлі UA-2021-10-08-005580-c, в якому переможцем визначено підконтрольну ОСОБА_6 компанію ТОВ «АЛЬЯНС-2013» («ТОМ 4» а.с. 14-15); використання ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , закордонної компанії ELAGU OU («ТОМ 4» а.с. 21-36); використання закордонної компанії Labroco s.r.o. для акумулювання коштів, отриманих під час підприємницької діяльності, закордоном («ТОМ 4» а.с. 37-43), операційний контроль ОСОБА_4 , який полягає у погодженні оплат від імені іноземних компаній та звернення до неї представників групи компаній для здійснення оплат за обладнання, надсилання підтвердження про здійснення таких оплат ОСОБА_33 («ТОМ 4» а.с. 44-56); надсилання підтвердження про здійснення таких оплат ОСОБА_29 («ТОМ 4» а.с. 56-63), що додатково підтверджуєтеся витягом з протоколу огляду електронної пошти директора ТОВ «АВТОСПЕЦПРОМ» ОСОБА_34 від 01-08.03.2024 («ТОМ 4» а.с. 206-207); керівна функція ОСОБА_6 , що за версією сторони обвинувачення, додатково підтверджується витягом з протоколу огляду моб. тел. ОСОБА_7 від 06-27.07.2023 («ТОМ 3» а.с. 182); ототожнення ОСОБА_31 , директора ТОВ «АЛЬЯНС-2013» з ОСОБА_6 та операційна діяльність ОСОБА_4 в діяльності групи компаній («ТОМ 4»

а.с. 63-72);

- витязі з протоколу огляду електронної пошти ОСОБА_35 від 02.08.2024-21.04.2025 («ТОМ 4» а.с. 74-140), в якому міститься листування, що, за версією сторони обвинувачення свідчить про таке: (1) штучне завищення вартості придбаного НІР обладнання, епізодично наводиться схема «підставних» компаній, яка полягає в тому, що група компаній підконтрольних ОСОБА_6 використовує іноземні компанії для придбання обладнання на НІР з метою ввезення в Україну за завищеними цінами («ТОМ 4» а.с. 76-86); (2) схему «розкомплектування», яка полягає в тому, що представниками підконтрольної ОСОБА_6 групи створюються нові інвойси зі зменшеною кількістю комплектуючих при цьому залишаючи вартість таку, як зазначено першочергово в реальних інвойсах, далі створюються нові інвойси з комплектами модернізації, які до цього були в складі першочергових інвойсів і таким чином навмисно вводиться до ланцюгу постачання закордонна підконтрольна компанія для акумулювання частини завищення на закордонній афілійованій компанії («ТОМ 4» а.с. 87-109); (3) схему «дружніх» компаній, яка полягає у використанні для завищення вартості обладнання інших закордонних компаній, не підконтрольних ОСОБА_6 , але з якими є співпраця, в подальшому відповідні закордонні компанії продають медичне обладнання на афілійовані закордонні компанії та для імпорту в Україну обладнання за значно завищеною вартістю представники підконтрольних ОСОБА_6 українських компаній створюють відповідні інвойси («ТОМ 4» а.с.110-117); (4) пов`язаність компаній та ведення спільної господарської діяльності групою компаній та спільне ведення господарської діяльності як єдиної адміністративно-господарської структури («ТОМ 4» а.с. 118-130), підтвердження використання групою компаній закордонних компаній («ТОМ 4»

а.с. 131-139);

- витязі з протоколу огляду електронної пошти ОСОБА_36 (менеджер зі збуту ТОВ «ОРТОІМПЕКС» та ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО») від 02-26.01.2024 («ТОМ 4» а.с. 141-164), згідно з яким підтверджується підготовка МТВ та узгодженість дії компаній з відповідної групи для участі в тендерних закупівлях НІР («ТОМ 4» а.с. 142-159); узгодженість дії компаній для участі в інших тендерних закупівлях («ТОМ 4» а.с.160-164);

- витязі з протоколу огляду техніки з АДРЕСА_1 (офіс групи компаній) та моб. тел. головного бухгалтера ТОВ «ВК «ДІСПОМЕД» ОСОБА_37 від 10-26.05.2023 («ТОМ 4»

а.с. 165-198) - яким підтверджується керуюча роль ОСОБА_6 в групі компаній, а також ролі ОСОБА_4 , як його заступниці, («ТОМ 4» а.с. 167-168), наявність в групі підконтрольних компаній системи виплат неофіційної заробітної плати («ТОМ 4» а.с. 170-179, 184-188, 191-195) перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ієрархією вище за інших представників групи компаній («ТОМ 4» а.с. 180-184), пов`язаність компаній через ведення загального списку використання представниками групи компаній автомобілей компаній (т. 4 а.с. 189-190), використання компаній-нерезидентів групою компаній («ТОМ 4» а.с. 196-197);

- витязі з протоколу огляду електронної пошти директора ТОВ «АВТОСПЕЦПРОМ» ОСОБА_34 від 01-08.03.2024 («ТОМ 4» а.с. 199-207), відповідно до якого, встановлено документи, зміст який може свідчити про керуючу роль ОСОБА_6 в групі компаній, а також ролі ОСОБА_4 , як його заступниці, та ОСОБА_7 і здійснення спільної господарської діяльності групою компаній, як єдиною бізнес структурою, що також додатково підтверджується витягом з протоколу огляду файл-образу USB флеш-накопичувача вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 03-25.07.2023 («ТОМ 4» а.с. 208-239);

- витязі з протоколу огляду від 15-21.12.2023 («ТОМ 4» а.с. 240-256), відповідно до якого детективом, аналізуючи інформацію, наявну на технічних пристроях, вилучених з офісних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено централізований підхід щодо контролю та обліку оплат по контрактам різних компаній, підконтрольних ОСОБА_6 , як єдиної організаційної структури, сумування коштів по всіх рахунках компаній, підконтрольних ОСОБА_6 , за кожен день внесених даних з метою ведення обліку залишків коштів на рахунках вказаних компаній як єдиної організації.

72.Дослідивши зазначені документи, слідчий суддя доходить до висновку, що прокурором було надано достатньо доказів на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28,

ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 255 КК.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК

73.Слідчий суддя вважає доведеним, що продовжують існувати вказані у клопотанні прокурора ризики щодо поведінки підозрюваної, з огляду на таке.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду

74.Так, ризик переховування обумовлюється можливістю притягнення підозрюваної до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для підозрюваної наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 255 КК, у яких підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжкими, санкція яких, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Окрім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч, 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК є корупційним.

75.Важливим аспектом є також те, що звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину КК не передбачено (ст. 69, 75 КК).

76.За таких обставин, слідчий суддя вважає вірогідним переховування підозрюваної від органу досудового розслідування, з огляду на покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та враховуючи відсутність можливості уникнути відбування покарання.

77.Водночас, слідчий суддя враховує, що відповідно до відомостей з картки Державної міграційної служби України встановлено, що на ім`я ОСОБА_4 видано паспорти громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 (дата видачі: 18.10.2023; термін дії до: 18.10.2033), НОМЕР_2 (дата видачі: 07.08.2017; термін дії до: 07.08.2027) (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 1-2).

78.Також відповідно до інформації з Державної прикордонної служби України (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 3-5) ОСОБА_4 з початку повномасштабного вторгнення 19 разів виїжджала за межі території України. Загальний строк перебування 129 днів (станом на 14.06.2025), що вказує на можливість тривалий час перебувати за кордоном, наявність відповідного фінансового забезпечення та соціальних зв`язків за межами України.

79.Також, слідчий суддя враховує, відомості, які наведені вище та вказують на те, що

ОСОБА_4 наділена функціями щодо здійснення операційного контролю господарської діяльності афілійованих з ОСОБА_6 компаній, в тому числі і закордонних та може дистанційно виконувати покладені на неї функції на території України. Отже остання не зазнає жодних обмежень своїх можливостей, у тому числі фінансових, у випадку залишення території України з метою переховування від слідства та суду, що також підтверджує обґрунтованість ризику її переховування.

80.Далі слідчий суддя зазначає, що на підставі аналізу майнового стану підозрюваної

ОСОБА_4 встановлено, що у неї наявні активи, які можуть дозволити їй тривалий час переховуватися від органу досудового розслідування як на території України, так і за кордоном.

81.Так, під час огляду відомостей, що містяться в Єдиній автоматизованій інформаційній системі ДПС України встановлено, що у період з 2003 по 2025 року (включно) податковими агентами ОСОБА_4 нараховано (виплачено) дохід у загальній сумі 2 457 042,08 грн, зокрема частина доходу нарахована (виплачена) за вказаний період податковими агентами, які входять до групи підконтрольних ОСОБА_6 компаній, операційний контроль господарської діяльності яких вона здійснює, а саме ТОВ «ДОПОМОГА-І», ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ДІСПОМЕД», ТОВ «Автоспецпром», ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП».

82.Водночас згідно з дослідженими матеріалами клопотання, ОСОБА_4 , на праві власності належить майно, а саме:

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 (563 м.кв.), що перебуває власності ОСОБА_4 , приблизна вартість, якої складає 1 555 400,10 грн;

- будинок за адресою: АДРЕСА_3 (130 м.кв.), що перебуває власності ОСОБА_4 приблизна вартість, якого складає 6 681 155,00 грн;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 (64,2 м.кв.), яка перебуває власності ОСОБА_4 , приблизна вартість, якої складає 1 539 018,45 грн;

- нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (3,4 м.кв.), яка перебуває власності ОСОБА_4 , приблизна вартість, якої складає 96 002,40 грн

83.Загальна вартість зазначеного майна, яке належить ОСОБА_4 ймовірно становить 9 871 575,95 грн, що може вказувати на заниження офіційних задекларованих доходів. Зазначене свідчить про ймовірне приховування ОСОБА_4 свого реального майнового стану.

84.Окрім того, враховуючи, що в період ймовірного вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 здійснювала операційний контроль господарської діяльності афілійованих з ОСОБА_6 компаній, а саме ТОВ «Автоспецпром» (), яке має у власності активів на 796 828 000 грн, чистий прибуток з 2021 року - 87 916 000 грн, ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» (), яке має у власності активів на 605 278 000 грн, чистий прибуток з 2021 року - 47 732 000 грн, ТОВ «Допомога-І» (), яке має у власності активів на 767 756 000 грн, чистий прибуток з 2021 року - 31 609 100 грн, ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (), яке має у власності активів на 98 662 500 грн, чистий прибуток за 2021-2024 роки - 21 403 200 грн, ТОВ «ОРТОІМПЕКС» (), яке має у власності активів на 193 557 000 грн, чистий прибуток за 2021-2024 роки - 14 963 000 грн, ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (), яке має у власності активів на 71 952 100 грн, чистий прибуток за 2021-2022 роки - 7 658 100 грн, ТОВ «ФІОРЕ-М» (), яке має у власності активів на 76 117 400 грн, чистий прибуток за 2021-2022 роки - 5 504 300 грн, ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (), яке має у власності активів на 27 778 700 грн, чистий прибуток за 2021-2024 роки - 3 630 500 грн, ТОВ «ІМД+» (), яке має у власності активів на 54 164 600 грн, чистий прибуток за 2021-2024 роки - 7 786 400 грн, ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (), яке має у власності активів на 352 255 400 грн, чистий прибуток за 2021-2024 роки - 485 700 грн, ТОВ «СВІТМЕД» (), яке має у власності активів на 13 846 300 грн, чистий прибуток за 2021-2024 роки - 10 894 300 грн, ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), яке має у власності активів на 1 190 614 000 грн, чистий прибуток за 2021-2023 роки - 425 043 100 грн, ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (), яке має у власності активів на 359 274 000 грн, чистий прибуток за 2021-2023 роки - 30 363 000 грн, ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (), яке має у власності активів на 340 712 000 грн, чистий прибуток за 2021-2022 роки - 18 421 000 грн, ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (), яке має у власності активів на 151 166 000 грн, чистий прибуток за 2021-2022 роки - 3 098 000 грн, ТОВ «ОЛАМЕД» (), яке має у власності активів на 140 391 600 грн, чистий прибуток за 2021-2024 роки - 18 691 100 грн, ТОВ «БІЛІМЕД» (), яке має у власності активів на 54 205 800 грн, чистий прибуток за 2021-2022 роки - 2 854 300 грн, ТОВ «ІНСТАМЕД» (), яке має у власності активів на 145 567 000 грн, чистий прибуток за 2021-2024 роки - 44 433 000 грн, ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (), яке має у власності активів на 156 672 300 грн, чистий прибуток за 2021-2024 роки - 13 799 100 грн, загальна сума активів вказаних юридичних осіб складає 5 596 798 700,00 грн, а чистий прибуток - 780 969 000,00 грн.

85.Також, ОСОБА_4 фактично користується автомобілями, що належать юридичним особам, які входять до групи підконтрольних ОСОБА_6 компаній та операційний контроль господарської діяльності яких здійснює підозрювана, а саме:

- TOYOTA COROLLA, державний номер - НОМЕР_3 , що перебуває власності - ТОВ «АВТОСПЕЦПРОМ», приблизна вартість, якої складає 851 520, 80 грн;

- VOLVO XC90, державний номер - НОМЕР_4 , що перебуває власності ТОВ «ОРТОІМПЕКС», приблизна вартість, якої складає 1 279 358,08 грн.

86.Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може контролювати значні майнові активи (нерухомість, транспортні засоби, активи (в тому числі грошові кошти) юридичних осіб).

87.Окрім того слідчий суддя враховує, що надані прокурором докази вказують на те, що ОСОБА_4 є довіреною особою ОСОБА_6 та підозрюється у вчиненні злочину у складі злочинної організації, а отже для ухилення від органів досудового розслідування та суду нею можуть використовуватися ресурси та можливості інших учасників злочинної організації.

88.Зокрема, як вже було зазначено вище, ОСОБА_4 протягом тривалого часу отримувала доходи в підконтрольних ОСОБА_6 компаніях та фактично її фінансовий стан обумовлюється довготривалими взаємовідносинами з ним.

89.Зазначені обставини підтверджуються протоколом огляду від 05.05.2025 (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 6-11), протоколом огляду від 12-14.05.2025 (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 12-18), протоколом огляду від 28.04.2025-15.05.2025 (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 116-123), Інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 124-129), реєстраційною карткою ТЗ AI5611MB (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 130), реєстраційною карткою ТЗ НОМЕР_4 (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 131), витягом з протоколу огляду від 02-08.05.2025 (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 132-139), витягом з перекладу відповіді компетентних органів Французької Республіки, яка надійшла листом з Офісу генерального прокурора від 17.02.2025 № 19/1/1-26237-23 (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 19-30).

90.Водночас, слідчий суддя бере також до уваги доводи прокурора про те, що в групі підконтрольних ОСОБА_6 компаній ОСОБА_4 є другою після ОСОБА_6 особою, яка надавала вказівки керівникам та співробітникам відповідних юридичних осіб, зокрема і ОСОБА_7 . Загальна сума нарахованого (виплаченого) ОСОБА_7 доходу з 2003 року по цей час становить 77 281 027,69 грн., що кратно перевищує дохід ОСОБА_4 . Відповідно, вказане свідчить про неспіврозмірність між роллю ОСОБА_4 у структурі підконтрольних ОСОБА_6 компаній та вказує на ймовірне приховування ОСОБА_4 реальних джерел і обсягів своїх доходів.

91.Зазначені обставини щодо ролі ОСОБА_4 в групі компаній підтверджуються витягом з протоколу огляду електронної пошти директора ТОВ «АВТОСПЕЦПРОМ» ОСОБА_34 від 01-08.03.2024 (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 199-207), витягом з протоколу огляду техніки з АДРЕСА_1 (офіс групи компаній) та моб. тел. головного бухгалтера ТОВ «ВК «ДІСПОМЕД» ОСОБА_37 від 10-26.05.2023 (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 198), витяг з протоколу огляду моб. тел. ОСОБА_7 від 06-27.07.2023 (файл з назвою «ТОМ 3» а.с. 166-173, 203-204).

92.Також, згідно з наданими доказами, ймовірні учасники злочинної організації з метою завищення реальної вартості обладнання до ланцюгу закупівлі медичного обладнання могли включити ряд закордонних компаній, операційний контроль господарської діяльності яких здійснювала ОСОБА_4 , зокрема надавала вказівки та погодження щодо проведення фінансових розрахунків між такими компаніями та закордонними компаніями реального сектору економіки.

93.Зазначені обставини підтверджуються витягом з протоколу огляду моб.тел. ОСОБА_31 від 08.04.-09.07.2021 (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 44-56).

94.Отже, тривалий період здійснення підприємницької діяльності таким чином може свідчити про наявність усталених ділових відносин між ОСОБА_4 та представниками закордонних компаній, які є громадянами інших держав та можуть допомогти ОСОБА_4 тривалий період переховуватись закордоном від правоохоронних органів та суду.

95.Отже, вказані обставини свідчать про продовження існування ризику переховування підозрюваної ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, прокурора та суду, ще обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на останню обов`язків: прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, котрий здійснює судовий контроль у цьому провадженні за першою вимогою; не відлучатися із Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи; залишити на зберіганні (здати на зберігання до) Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ризик знищення, приховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

96.На переконання слідчого судді доводи прокурора щодо продовження існування цього ризику є обґрунтованими, з огляду на те, що ОСОБА_4 як довірена особа ОСОБА_6 , яка здійснює операційний контроль над діяльністю ряду компаній, що здійснюють збут медичного обладнання, може самостійно або через підлеглих їй осіб сховати чи знищити будь-який із документів, які перебувають у їх володінні. Водночас слідчий суддя бере до уваги, що після проведення обшуків у цьому кримінальному провадженні 20.12.2022 та здійснення органом досудового розслідування гласного збирання доказів, в підконтрольних ОСОБА_6 компаніях було змінено керівників та місце провадження господарської діяльності, а також змінено засновників з місцем реєстрації в Республіці Філіппіни, Австралія, Естонській Республіці, Федеративній Республіці Німеччина, Республіці Польщі, Республіці Кіпр, Новій Зеландії, Республіка Сейшельські Острови.

97.Зазначені обставини підтверджуються протоколом огляду від 19.05.2025 (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 63-96) та можуть вказувати на спроби перешкоджання кримінальному провадженню, шляхом приховання відомостей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

98.Також, слідчий суддя враховує, що згідно з матеріалами клопотання, після звернення НАБУ до компетентних органів Естонської Республіки для отримання за запитом про міжнародну правову допомогу інформації від компанії «ELAGU OU», зазначена компанія, котра на переконання органу досудового розслідування є афілійованою з ОСОБА_6 та операційний контроль над господарською діяльністю якої також здійснює ОСОБА_4 , надала запитувані документи, проте спотворила їх, шляхом закреслення в інвойсах необхідної для досудового розслідування інформації, а саме - даних щодо вартості придбання медичного обладнання у виробників. Водночас вартість в інвойсах, за якими обладнання перетнуло державний кордон України, тобто було придбано українськими підконтрольними ОСОБА_6 компаніями у відповідної закордонної компанії, не була спотворена чи закреслена, виходячи з розуміння наявності зазначеної інформації у розпорядженні НАБУ.

99.Зазначені обставини підтверджуються протоколом огляду від 12.06.2025 (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 97-110).

100.Окрім того, після надання таких документів естонську компанію «ELAGU OU» було ліквідовано після 7 років діяльності шляхом розділення, що може бути пов`язано з розслідуванням НАБУ та фактом затребування інформації у зазначеної компанії. У такий спосіб орган досудового розслідування ймовірно було позбавлено можливості отримати необхідні документи від компанії «ELAGU OU».

101.Зазначені обставини підтверджуються матеріалами відповіді компетентних органів Естонської Республіки (файл з назвою «ТОМ 5 ОСОБА_4 » а.с. 111-115).

102.Також, в матеріалах кримінального провадження містяться відомості на підтвердження того, що ОСОБА_4 погоджує, яку вартість обладнання зазначати в інвойсах, за якими обладнання імпортується в Україну. Відповідне може вказувати на схильність ОСОБА_4 до спотворення доказів та наявність відповідних можливостей.

103.Зазначені обставини підтверджуються витягом з протоколу огляду електронної пошти ОСОБА_35 від 02.08.2024-21.04.2025 (файл з назвою «ТОМ 4» а.с. 139).

104.Отже, враховуючи те, що досудове розслідування не завершилось, і сторона обвинувачення не завершила збирання доказів у кримінальному провадженні, вищенаведені обставини вказують на продовження існування ризику знищення, приховування або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні

105.Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо продовження існування ризику незаконного впливу підозрюваної на свідків.

106.При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

107.За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

108.Водночас, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про те, що підозрювана ОСОБА_4 здійснюючи операційний контроль над діяльністю ряду афілійованих з ОСОБА_6 компаній має можливість як і від імені ОСОБА_6 , так і від себе впливати шляхом погроз, тиску або застосування інших заходів до представників підконтрольних ОСОБА_6 компаній, які можуть володіти відомостями про обставини скоєння кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування.

109.Отже, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження щодо ОСОБА_4 дії обов`язків, які полягають в уникненні спілкування зі свідками та підозрюваними, а також у відвідуванні наведених вище компаній є об`єктивно виправданим.

Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

110.На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення нею особливо тяжкого кримінального правопорушення та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваної, з метою виконання завдань кримінального провадження. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

111.Окрім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрювану ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема щодо необхідності проведення ряду слідчий (розшукових) та процесуальних дій.

112.Водночас, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо необгрунтованості стороною обвинувачення неможливості завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , з огляду на додані до клопотання прокурора в томі № 7 матеріали, які підтверджують необхідність завершення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема, звернення про міжнародно-правову допомогу та отримання висновків за результатами проведення експертних досліджень. Поряд з цим, слід зазначити, що з огляду на практику тривалості процедур міжнародного співробітництва та проведення експертних досліджень, які детективи призначили у цьому кримінальному провадженні, є очевидним, що у більш стислі строки кримінальне провадження не може бути завершене.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням

113.На переконання слідчого судді, завдання, для виконання якого прокурор звернувся з цим клопотанням, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваною дій, передбачених

ч. 1 ст. 177 КПК, може бути виконане саме шляхом покладення відповідних обов`язків, які передбачені законодавцем для запобігання вказаним ризикам.

Керуючись положеннями ст. 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні

№ 0000596 - задовольнити.

2.Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 04.02.2026 включно, але не довше строків досудового розслідування, а саме:

- прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, котрий здійснює судовий контроль у цьому провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні щодо обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру від 18.06.2025, особами, які були представниками (в тому числі співробітниками) компаній, операційний контроль господарської діяльності яких здійснювала ОСОБА_4 станом на 2021-2022 роки та особами, які на даний час є представниками (в тому числі співробітниками) цих компаній, а саме: ТОВ «Автоспецпром» (), ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» (), ТОВ «Допомога-І» (), ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (), ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (), ТОВ «ФІОРЕ-М» (), ТОВ «ОЛАМЕД» (), ТОВ «БІЛІМЕД» (), ТОВ «ІНСТАМЕД» (), ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (), ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (), ТОВ «ІМД+» (, ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (), ТОВ «СВІТМЕД» (), ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (), ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (), ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (), представниками ДНП Національного інституту раку, допитаними в кримінальному провадженні як свідки (окрім звернення для лікарської допомоги), а також іншими свідками в цьому кримінальному провадженні стосовно обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 ;

- не відвідувати приміщення, що використовуються ТОВ «Автоспецпром» (), ТОВ «Допомога-І» (), ТОВ «АЛЬЯНС-2013» (), ТОВ «ОРТОІМПЕКС», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО» (), ТОВ «ФІОРЕ-М» (), ТОВ «ОЛАМЕД» (), ТОВ «БІЛІМЕД» (), ТОВ «ІНСТАМЕД» (), ТОВ «ІН МЕДІКАЛ» (), ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА» (), ТОВ «ІМД+» (), ТОВ «ІЛАТАНМЕД» (), ТОВ «СВІТМЕД» (), ТОВ «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (), ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ» (), ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» (), ДНП Національний інститут раку (крім випадків звернення за медичною допомогою підозрюваної чи її близьких осіб);

- залишити на зберіганні (здати на зберігання до) Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1