Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5802/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою останньої особи від 05 вересня 2025 року про вчинене, на думку заявника, службовими особами Відділу поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Україні в Миколаївській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищення влади або службових повноважень, пов`язаних із незаконним затриманням 24 липня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протиправним його взяттям на військовий облік, наступним направленням на проходження військово - лікарської комісії та відправленням до військової частини НОМЕР_1 .

Керівник слідчого відділу та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, отримавши пояснення представника заявника в її підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги представник заявника 05 вересня 2025 року звернувся із зазначеною заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05 вересня 2025 року про вчинене, на думку заявника, службовими особами Відділу поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Україні в Миколаївській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищення влади або службових повноважень, пов`язаних із незаконним затриманням 24 липня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протиправним його взяттям на військовий облік, наступним направленням на проходження військово - лікарської комісії та відправленням до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1