Справа № 163/522/21 Провадження №11-кп/802/624/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000425 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 03 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, апеляційним судом давалась оцінка обставинам кримінального провадження, в тому числі щодо безпосередності дослідження доказів зібраних у кримінальному провадженні, їх належності та допустимості, а також їх оцінці.

Вважає, що участь головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 суперечить вимогам п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому підлягає відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000425 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 03 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи 163/522/21 (провадження №11-кп/802/624/25) від 14 серпня 2025 року сформовано склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до змісту вказаної ухвали, апеляційним судом давалась оцінка обставинам кримінального провадження, в тому числі щодо безпосередності дослідження доказів зібраних у кримінальному провадженні, їх належності та допустимості, а також їх оцінці.

Отже, вказані обставини можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності головуючого судді ОСОБА_2 у прийнятті рішення в даному провадженні щодо ОСОБА_7 ..

Згідно із ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, з метою усунення наведених у заявах про самовідвід обставин, та з метою виключення сумніву щодо об`єктивного та неупередженого розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 і для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, апеляційний суд доходить висновку про доцільність задоволення поданої заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 ..

Апеляційний суд вважає, що зазначені обставини свідчать про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді і є такими, що згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_2 в даному провадженні в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.376, 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: