г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4612/25
Номер провадження 1-кп/213/293/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката: ОСОБА_7 , потерпілого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327, №0000194 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст 27, ч.3 ст 307, ч.4 ст 369, ч.4 ст 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2025р. було виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст 27, ч.3 ст 307, ч.4 ст 369, ч.4 ст 189 КК України, із кримінального провадження №213/1076/25 в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні угоди.

У відповідності до ст.474 КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про визнання винуватості чи відмовити у затвердженні у разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

До моменту видалення суду до нарадчої кімнати сторони угоди мають право ініціювати зміни до укладеної угоди та у разі досягнення згоди укласти нову угоду. Повторне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди. У разі повторної відмови судом у затвердженні угоди наступне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди у зв`язку з тим що умови угоди перестали відповідати інтересам суспільства та виявлена очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та захисник просили відмовити в затвердженні угоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, угоду про визнання винуватості, суд вважає, за необхідне відмовити у затвердженні угоди з наступних підстав.

Так 29.08.2025р. між прокурором, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншого боку, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

В угоді сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст 27, ч.3 ст 307, ч.4 ст 369, ч.4 ст 189 КК України у вигляді 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисник просили відмовити в затвердженні угоди.

Таким чином, судом встановлено, що дана угода оформлена всупереч вимогам КПК України, сторони не підтримали угоду, що є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, колегіально. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, захисник, свідки, потерпілого.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий просили призначити справу до розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372, 474 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.08.2025 року між прокурором з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Призначити судовий розгляд на 21.10.2025 року в 11:30 годин.

Провадження буде слухатись колегією у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисників, прокурора, свідків, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3