№522/9434/25, 1-кп/522/2576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000023 від 28.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Тарутинського району, с. Євгенівки, громадянина України, із вищою освітою, який працює на посаді охоронця в ТОВ «Арса», одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у якому він просив прийняти указаний цивільний позов, та стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 загальну суму коштів у розмірі 820 170 грн., які складаються із матеріальної шкоди у розмірі 620 170 грн., та моральної шкоди у розмірі 200 000 грн.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, та вище зазначений цивільний позов, приходить до наступного.

Згідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим для позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд вважає, що вище зазначена позовна заява представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, посилаючись на наступне.

Із позовної заяви, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вбачається, що у порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у зазначеній позовній заяві не було зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи приписи п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не було зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а просто зазначені суми, які хоче стягнути представник потерпілого та цивільного позивача із обвинуваченого ОСОБА_2 .

У позовній заяві, згідно до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не було зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у позовній заяві, у порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначив виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини спричинення обвинуваченим ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 620 170 грн., та моральної шкоди у розмірі 200 000 гривень.

Як вбачається, із позовної заяви, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, згідно до вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України.

У порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У позовній заяві, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не було зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), згідно до вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Як вбачається, із позовної заяви, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Приймаючи до уваги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в додатку до вище указаного цивільного позову зазначено 19 додатків документів, про те до суду було подано лише 17.

Аналізуючи додаток, який був долучений до вище зазначеного цивільного позову, а саме рахунок №183 від 30.05.2025 року (клініка Dr.Mozart), суд вважає, що це є лише рахунком, а не квитанцією на оплату медичних послуг, що у свою чергу є орієнтовною вартістю послуг, яка може бути витрачена у разі звернення потерпілим ОСОБА_3 до медичного центру «Dr.Mozart».

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 у порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не було надано доказів на підтвердження наведених у позовній заяві обставин щодо понесених витрат на лікування.

Враховуючи, що вище указані вимоги представником потерпілого, та цивільного позивача адвокатом ОСОБА_4 не були виконані, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, виходячи із наведеного обґрунтування, позовна заява, яка не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху.

Разом з цим, враховуючи невідповідність позовної заяви зазначеним вище вимогам, суд залишає її без руху, та надає позивачу строк для усунення її недоліків.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених у статтях 175 і 177 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає, що її необхідно залишити без руху, надавши позивачу (представнику) достатній строк 6 днів, а саме до 17.11.2025 року для усунення вище указаних недоліків.

Роз`яснити цивільному позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, і вказані недоліки не будуть усунуті, цивільний позов буде вважатися неподаним, та повернутим цивільному позивачу.

Керуючись ст.ст.27, 128, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити представнику потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк до 17.11.2025 року для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику потерпілого, та цивільного позивача ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною, та повернута відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1