ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/3284/25 Номер провадження 11-сс/814/952/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000151 від 24.09.2025.

Не погодившисьіз вищевказаним рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

За змістом ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частини ж 1 та 2 ст. 309 КПК України визначають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та такий перелік розширеному тлумаченню не підлягає. У нормативному приписі ч.3 ст. 309 КПК України імперативно встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Так, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставічастини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставіпункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області із скаргою на постанову начальника СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000151 від 24.09.2025.

19 листопада 2025 року, слідчий суддя встановивши, що 19.11.2025 прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 скасовано оскаржувану апелянтом постанову начальника СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 24.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000151 і направлено о СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для організації проведення подальшого досудового розслідування, закрив провадження за скаргою ОСОБА_3 , керуючись приписами ст. 305 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подала не неї апеляційну скаргу, однак, оскаржувана ухвала слідчого судді про закриття провадження за скаргою на постанову слідчого, постановлена в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, й, таким чином, її оскарження за апеляційною процедурою під час досудового розслідування КПК України не передбачено.

При цьому, колегія суддів у контексті наведеного враховує те, що слідчим суддею постановлено оскаржувану ухвалу в межах передбачених законом повноважень, так як відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України (правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування)прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбаченеп.п.3та 10 ч.1 ст.303 КПК України та оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Ця норма міститься в главі 26 КПК України, яка регулює порядок оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 року.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2