overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9074/25 Провадження 1-кп/636/1664/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0011761 від 14 серпня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0011761 від 14 серпня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0011761 від 14 серпня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14:30 год. 10 листопада 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 723/5876/24
Провадження № 1-кс/723/813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 29 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 2, 7, 110, 174, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки Honda Accord сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2024 року, в частині заборони користування.

Передати автомобіль марки Honda Accord сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 та/або його представнику ОСОБА_3 з наданням власнику права користування цим майном та залишенням заборони на час судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати та розпоряджатися вказаним вище автомобілем до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 304/417/18 Провадження № 1-кп/304/10/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 09 червня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у судові засіданні, що призначаються судом не з`являється без поважних причин, хоча про місце, дату та час проведення таких повідомлений належним чином шляхом надіслання смс-повідомлення з текстом судової повістки на зазначений ним у відповідній заяві номер телефону.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:10 год 27 жовтня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2014/25 Справа № 203/7037/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику Міністерства юстиції України ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року .

Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 12 годині 00 хвилин 24 жовтня 2025 року.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/218/25 Справа № 211/3931/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення апеляційного провадження

23 жовтня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року зупинено судове провадження у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_6

21 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду з ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, оскільки на теперішній час відпали визначені ст. 335 КПК України підстави для зупинення судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відновити апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні та призначити дату судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, на 10-00 годину 06 листопада 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/4972/25 1-кс/335/3618/2025
22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
22.10.2025 на адресу суду від старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.
Розглянувши заяву старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4394/24
Провадження № 1-кп/461/673/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

20.10.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

в с т а н о в и в:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 25.09.2025 вирок Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2025 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 21.11.2025 о 13:30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1216/24
Провадження № 1-кп/444/74/2025
УХВАЛА

про закриття провадження

24 жовтня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

Суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових № 0000034 від 23.01.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право в судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається із копії актового запису про смерть № 154 від 17.06.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За таких обставин кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 23.01.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу всіма учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9605/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 50 хв. 27 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9576/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

23 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 27 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1038/24
У Х В А Л А

24.10.2025

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни клопотання про скасування арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000102 від 27.04.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представником потерпілого було подано клопотання про скасування арешту на майно автомобіль марки «Opel» модель «MOVANO» з номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_8 . Вважає, що всі експертизи проведені і причин подальшого його утримання на думку представника немає.

Прокурор не заперечував проти скасування такого арешту, оскільки, всі необхідні експертизи у даній справі проведені. Обвинувачений під час досудового розслідування, обставини викладені в обвинувальному акті не заперечував.

Обвинувачений та його захисниця проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огяду на таке.

З копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ вбачається, що власником автомобіля Opel MOVANO з д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 . Даний автомобіль постраждав з вини обвинуваченого, на нього ухвалою слідчого судді від 30.04.2024 р. накладено арешт і більше року власник позбавлений можливості привести його до ладу та використовувати за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, зокрема, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Зважаючи на те, що під час судового розгляду, обвинувачений фактично визнав обставини викладені в обвинувальному акті, в межах даного кримінального провадження було зафіксовані всі пошкодження автомобіля та проведені всі необхідні експертизи, суд вважає, що підстави для залишення в силі арешту автомобіля на даний час немає.

Керуючись ст. 176-179, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Opel» модель «MOVANO» з номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , який було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 30.04.2025р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3661/25
Провадження №1-кс/944/828/25
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/

24.10.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

23.10.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.09.2025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за №0000151 та направити матеріали для проведення досудового розслідування.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 28.10.2025.

В судове засідання викликати скаржника, представника Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Яворівський РВП ГУНП у Львівській області надати матеріали досудового розслідування, внесеного 02.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/6708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000958 від 14.07.2025р.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000958 від 14.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18.11.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1