overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/9367/25
Провадження №1-кс/463/8933/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

02 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 06 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №464/4352/25
пр № 1-кп/464/553/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 06 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2025 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 06 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України на 15 жовтня 2025 року о 11:30 год в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.404).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/6329/25
Провадження № 1-кп/487/605/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі положень ч.3 ст.111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 26.11.2024 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.111 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі положень ч.3 ст.111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 26.11.2024 року, стосовно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.111 КК України на підставі ч.3 ст.111 КК України.

Кримінальне провадження № 0000308, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2025 р. (справа №490/384/25, провадження №1-кс/490/655/2025) на майно, яке було 24.01.2025 р. вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Redmi" моделі "C21Y RMX3261" з серійним номером IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки "Redmi" моделі «M2010J10SG»; радіо пристрій Retekess V115 F9205c; флеш накопичувач Memory Card 32 Gb; ноутбук марки «Asus» model: X540L, - скасувати та дане майно повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.10.2025 р. о 08 год. 45 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 478/1143/25 Провадження №1-кп/478/106/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2025 року смт. Казанка
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати сторін по справі, повідомити прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2144/25
Провадження № 1-кп/945/609/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

30 вересня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 07 жовтня 2025 року на 09 годину 55 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5115/25
Провадження № 1-кп/650/889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001043 від 19.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання за матеріали кримінального провадження № 0001043 від 19.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначено на 03.10.2025 року о 14:15 год. за участі прокурора ОСОБА_2 дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - vkz.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8318/25
Провадження №1-кс/751/2117/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000143 від 17.05.2016,

ВСТАHОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00000143 від 17.05.2016 у зв`язку з відстуністю у діянні співробітників ГУНП в Київській області, які проводили та приймали участь у проведенні обшуку 05 квітня 2016 року, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

02.10.2025 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вона знаходиться в м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , перебуває поза територією місця знаходження Новозаводського районного суду міста Чернігова, який здійснює розгляд клопотання у порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000143 від 17.05.2016, призначений на 06 жовтня 2025 року на 10 год 00 хв, а також всі інші судові засідання, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/698/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника третьої особи адвоката

в режимі відеоконфереції ОСОБА_7

представника третьої особи адвоката ОСОБА_8

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна,

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 27 ч. 2, 3 191 ч. 5, 209 ч. 1 КК України арешту майна скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 про накладення арешту на грошові кошти у сумі 124 905 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ять) євро, 130 000 (сто тридцять тисяч) доларів США, 2 232 000 (два мільйони двісті тридцять дві тисячі) гривень, які біли вилучені 07.05.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 .

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2025 о 12.00 годині.

Судді:
Дата документу 24.09.2025 Справа № 322/1199/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/1199/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/836/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 24 вересня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції (EASYCON),

підозрюваного ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 03 листопада 2025 року включно.

В ході апеляційного розгляду підозрюваний зазначив, що він має ряд певних захворювань і потребує відповідного лікування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.206 КПК України, з метою недопущення порушень конституційних прав особи, яка утримується під вартою, зокрема передбачених ст.49 Конституції України, колегія суддів вважає за необхідне доручити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області організувати обстеження підозрюваного ОСОБА_6 (за його згодою), та за потреби забезпечити належне лікування підозрюваного.

Керуючись ст.ст.206, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

доручити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області організувати обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (за його згодою) та за потреби забезпечити належне лікування підозрюваного.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Запорізький апеляційний суд.

Копію ухвали направити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області, начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», процесуальному прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/405/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2025 року, якою повернуто скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2025 року, якою повернуто скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, скасувати у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «06» жовтня 2025 року о «08» год. «50» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 737/84/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/788/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2025 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 13 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2