УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

27 січня 2026 рокуСправа № 495/6218/16-к
Номер провадження 1-кс/495/194/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИЛА:

27.01.2026 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Як установлено з автоматизованої системи документообігу суду, 27.01.2026 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 27.01.2026 у задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Відповідно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Враховуючи, що слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , що унеможливлює розгляд поданого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187,188, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1