КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/574/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 336 (73) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2 >
Справа № 393/239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурорки ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвокатки ОСОБА_8 ,

при перегляді у відкритому судовому засіданні, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатки ОСОБА_8 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2025, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, без утриманців, безробітного, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-06.06.2022 вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік,

визнано винуватим та засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі положень ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим і засуджений за вчинення ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить скасувати вирок суду першої інстанції, у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалити новий вирок, яким визнати його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.3) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Адвокатка ОСОБА_8 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.3) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Глава 28. Кримінального процесуального кодексу України регламентує Судовий розгляд, зокрема, § 3. визначає Процедуру судового розгляду, а ст. 358 КПК України дослідження документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як встановлюють положення ч. 1, ч. 3 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Під час судового засідання суду апеляційної інстанції, в ході судового слідства, встановлено, що нагальною є необхідність витребування додатково документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04.01.2023 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст. 336 КК України; присвоєно номер кримінального провадження 0000006.

За змістом витягу з ЄРДР (а.п. 40 т. 1), підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а саме, як свідчить короткий виклад обставин: «03.01.2022 до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт від старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_11 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО №9951 від 22.12.2022 встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ухиляється від призову за мобілізацією».

У відповідності до змісту рапорту інспектора чергового ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , ним, 22 грудня 2022 року отримано та зареєстровано ЄО за № 9951 від 22.12.2022 як ІНШІ ЗЛОЧИНИ У СФЕРІ ОХОРОНИ ДЕРЖАВНОЇ ТАЄМНИЦІ, НЕДОТОРКАНОСТІ ДЕРЖАВНИХ КОРДОНІВ. Фабула ЄО: 22.12.2022 о 16:36 надійшла заява до РУпро те, що до ВП № 2 (м. Кропивницький) поштою через канцелярію ВХ-3629, надійшли матеріали повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника п`ятого відділу підполковника ОСОБА_13 , та притягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який ухиляється від призову.

Згідно із повідомленням про кримінальне правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_13 , що датоване 21.12.2022, він повідомляє начальника ВП № 2 (м. Кропивницький) ГУНП України в Кіровоградській області про кримінальне правопорушення за ст. 336 КК України, вчинене громадянином ОСОБА_7 , 1974 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , просить зареєструвати дане повідомлення.

До повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_13 додається ряд доказів на підтвердження заявленої ним інформації про вчинене кримінальне правопорушення, як от (безпосередньо зі змісту повідомлення):

копія повістки про відправлення;

копія картки обстеження та медичного огляду;

копія довідки військово-лікарської комісії;

копія паспорта громадянина України та картки платників податків;

копія військового квитка.

Разом із тим, матеріали кримінального провадження не містять повного переліку вказаних додатків у відповідності до повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.12.2022, а також і доказів, що стали підставою внесення до ЄРДР 04.01.2023 відомостей про кримінальне правопорушення.

Отже, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність звернення із відповідним запитом про надання вказаних документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для чого оголосити перерву у судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 надати Кропивницькому апеляційному суду матеріали на підтвердження вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилення від призову станом на дату повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто станом на 21.12.2022: повістку ТЦК та СП на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (або її належно завірену копію), дані про її вручення (корінець повістки, що засвідчує її отримання ОСОБА_7 ), або, у разі невручення повістки, документальні або електронні дані ТЦК та СП на підтвердження відмови ОСОБА_7 в отриманні повістки (акт, відеофіксація тощо), дані на підтвердження неявки ОСОБА_7 за викликом ТЦК та СП у період часу до 21.12.2022 включно або відмови у такій явці.

Для виконання запиту в судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду із апеляційного перегляду обвинувального вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2025 стосовно ОСОБА_7 за ст. 336 КК України оголосити перерву до 12 години 00 хвилин 25 листопада 2025 року.

Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 направити копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду для організації виконання.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4