Справа № 304/2748/25 Провадження № 1-кс/304/972/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 01.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2025 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало повідомлення Закарпатської митниці Державної митної служби України від 28.11.2025 № 216/П/UA/305000/2025 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.201-1 КК України, з якого слідувало, що 25.11.2025 на територію митного поста «Дякове» Закарпатської митниці прибув транспортний засіб марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Koegel», д.н.з. НОМЕР_2 , яким на підставі документів, які містять неправдиві відомості, від ТОВ «Дерево Сервіс» () в адресу румунського підприємства PAK FOREST S.R.L. (I.C.Bratianu,Nr.24 Pitesti Jud.Arges Romania) через митний кордон України переміщуються пиломатеріали букові обрізні загальним об`ємом 19,98 м3.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 01.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України.

До внесення відповідних відомостей до ЄРДР детективами ТУ БЕБ у Закарпатській області на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 у період часу з 29.11.2025 по 01.12.2025 року проведено огляду напівпричепу марки «Koegel», д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході проведення огляду встановлено, що 25.11.2025 року на митний пост «Дякове» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд» з України прибув вантажний транспортний засіб марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Koegel», д.н.з. НОМЕР_2 , яким у відповідності до митної декларації від 21.11.2025 року 25UA58U0, від ТОВ «Дерево Сервіс» () в адресу румунського підприємства PAK FOREST S.R.L. (I.C.Bratianu,Nr.24 Pitesti Jud.Arges Romania) експортується 19,98 м3 пиломатеріалів букових обрізних.

З метою проходження митного контролю водій транспортного засобу ОСОБА_4 , окрім зазначеної митної декларації, надав наступні документи: рахунок-фактуру (інвойс) № 1 від 21.11.2025; ЦМР б/н від 21.11.2025; специфікацію №1 до інвойсу № 1 від 21.11.2025 та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів № 0142 від 11.11.2025.

Водночас, у ході здійснення митного контролю співробітниками Закарпатської митниці було установлено, що для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0142 від 11.11.2025, службовими особами ТОВ «Дерево Сервіс» () насправді подавалися рахунок-фактура (інвойс) № 1 від 10.11.2025 та специфікація №1 до інвойсу № 1 від 10.11.2025, а не рахунок-фактура (інвойс) № 1 від 21.11.2025 року та специфікацію № 1 до інвойсу № 1 від 21.11.2025, які були подані ОСОБА_4 під час проходження митного контролю.

Як зазначає у поданому клопотанні детектив, у відповідності до п.1 ст.3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених ст..ст.2,21 Закону України, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Тимчасово до 01.06.2027 року механізм отримання сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів визначається Порядком реалізації експериментального проекту щодо видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі (далі також Порядок), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2025 року № 625 «Про реалізацію експериментального проекту щодо видачі деяких дозвільних документів у сфері лісового господарства в електронній формі».

У відповідності до п.10 Порядку сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів є обов`язковим документом для здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Згідно з п.5 Порядку до заяви на видачу сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів додаються: договір купівлі-продажу, на підставі якого експортується товар, та рахунки-фактури (інвойси) до договору; рахунок-фактура (інвойс) та специфікація на партію лісопродукції, що експортується, із зазначенням коду товару згідно з УКТЗЕД; товарно-транспортна та/або залізнична накладна із технічною специфікацією та/або ТТН-ліс та/або ТТН-ліс-продукція або лісорубний.

Згідно з п.2.6. Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 07.09.2007 року № 528, рядок 5 «Характеристика партії лісопродукції, що експортується» сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, у якому вказуються найменування лісопродукції, що експортується, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД, заповнюється відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) на партію лісопродукції, що експортується.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, за результатами проведення огляду детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області встановлено, що у ТОВ «Дерево Сервіс» () відсутні правові підстави для експорту 19,98 м3 пиломатеріалів букових обрізних.

Прокурор зазначає у клопотанні, що в період часу з 29.11.2025 по 01.12.2025 року було проведено огляд напівпричепу марки «Koegel», д.н.з. НОМЕР_2 та в ході якого вилучено наступні речі та документи: 1,3025 м3 пиломатеріалів букових обрізних розмірами 27мм*120-310 мм*3000 мм; 12,4974 м3 пиломатеріалів букових обрізних розмірами 32 мм*100-390 мм*3000 мм; 6,1802 м3 пиломатеріалів букових обрізних розмірами 73 мм*210-400 мм*3000 мм; копію протоколу про порушення митних правил від 28.11.2025 року № 0843/UA305000/2025 на 6 арк; копію митної декларації від 21.11.2025 № МД 25UA58U0 на 2 арк.; копію ЦМР б/н від 21.11.2025 на 1 арк.; копію рахунка-фактури (інвойс) № 1 від 21.11.2025 на 1 арк; копію специфікації №1 до інвойсу № 1 від 21.11.2025 на 2 арк.; копію сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів № 0142 від 11.11.2025 на 2 арк.; копію акта проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.11.2025 року, на 1 арк; копію пояснень ОСОБА_5 від 27.11.2025 року, на 2 арк.; копію пояснень ОСОБА_4 від 28.11.2025 на 2 арк.; копію контрольного талону серії TAD № 771550 на 1 арк.; копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 на 1 арк.; копію листа-відповіді від 27.11.2025 року № 04-1163 з додатками на 9 арк.

Прокурор вказує, що постановою детектива від 01.12.2025 року всі вищеперелічені предмети, виявлені в ході проведення огляду 25.11.2025 та 01.12.2025 року, було визнано у даному кримінальному провадженні № 0000052 речовими доказами, оскільки вилучені пиломатеріали є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України, а вилучені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, вилучені речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000052, у зв`язку з чим встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню та вказані матеріальні об`єкти мають значення речових доказів для даного кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла потреба в детальному ознайомленні, огляді вилучених предметів, їх дослідженні в рамках відповідних судових експертиз, а також те, що причетні до вчинення кримінального правопорушення особи з метою приховування своєї злочинної діяльності можуть знищити або приховати вилучене майно, та прокурор вважає необхідним застосувати захід забезпечення у вигляді накладення арешту на вилучене в ході огляду майно. Та вказує, що існують достатні підстави вважати, що предмети та документи, які вилучено 01.12.2025 року відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, що дає підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна, в якому просить клопотання задовольнити та винести ухвалу про накладення арешту на зазначене у клопотанні речі та предмети, із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам предметами які вилучені 01.12.2025 за результатами проведення огляду напівпричепу марки «Koegel», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме на 1,3025 м3 пиломатеріалів букових обрізних розмірами 27 мм*120-310 мм*3000 мм; 12,4974 м3 пиломатеріалів букових обрізних розмірами 32 мм*100-390 мм*3000 мм; 6,1802 м3 пиломатеріалів букових обрізних розмірами 73 мм*210-400мм*3000 мм; копію протоколу про порушення митних правил № 0843/UA305000/2025 від 28.11.2025, на 6 арк; копію митної декларації № МД 25UA58U0 від 21.11.2025 року, на 2 арк.; копію ЦМР б/н від 21.11.2025 року, на 1 арк.; копію рахунка-фактури (інвойс) № 1 від 21.11.2025 року, на 1 арк; копію специфікації №1 до інвойсу № 1 від 21.11.2025 року, на 2 арк.; копію сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів № 0142 від 11.11.2025 року, на 2 арк.; копію акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.11.2025 року, на 1 арк; копію пояснень ОСОБА_5 від 27.11.2025 року, на 2 арк.; копію пояснень ОСОБА_4 від 28.11.2025 року, на 2 арк.; копію контрольного талону серії TAD № 771550 на 1 арк.; копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , на 1 арк.; копію листа-відповіді за вих.№ 04-1163 від 27.11.2025 року, з додатками на 9 аркушах.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду прокурором ОСОБА_3 подано заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000052, без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, представник ТОВ «Дерево Сервіс» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання прокурора був повідомлений судом безпосередньо керівник вказаного ТОВ ОСОБА_5 своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте про причини неявки суду не повідомлено, заперечень на клопотання прокурора про накладення арешту на майно, на адресу суду не подано.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, а також додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, проаналізувавши у сукупності докази на підтвердження та обґрунтування поданого прокурором ОСОБА_3 клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 01.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 18.08.2025 року вбачається, що службові особи ТОВ «Дерево Сервіс» () вчинили закінчений замах на переміщення через митний кордон України пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, загальним об`ємом 19,98 м3, без їх належного документального оформлення, тобто з приховуванням від митного контролю, що органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України.

З протоколу огляду місця події від 29.11.2025 року, проведеного детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , вбачається, що 29.11.2025 року в період часу з 10 години 32 хвилини до 15 години 17 хвилин, та продовженого 01.12.2025 року в період часу з 12 години 50 хвилини до 15 години 17 хвилин, за участю водія ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, було проведено огляд місяця події (транспортного засобу), який проводився за письмовою згодою ОСОБА_4 від 29.11.2025 року (а.с.13), на відкритій ділянці місцевості, неподалік с.Неветленфолу Берегівського району Закарпатської області, на митному пості «Дякове», об`єктом огляду є напівпричіп марки «Koegel», д.н.з. НОМЕР_2 . Та в ході проведення огляду вказаного транспортного засобу детективом було встановлено, що у зазначеному напівпричепі знаходяться пиломатеріали породи бук загальним об`ємом 19,98 м3, які згруповані у 12 вантажних місць, із них: 1,3025 м3 пиломатеріалів розмірами 27мм*120-310 мм*3000 мм; 12,4974 м3 пиломатеріалів букових обрізних розмірами 32 мм*100-390 мм*3000 мм; 6,1802 м3 пиломатеріалів букових обрізних розмірами 73 мм*210-400 мм*3000 мм. В ході проведення огляду вказаного транспортного засобу детективом було виявлено та вилучено предмети та документи, згідно опису до протоколу огляду від 01.12.2025 року, а саме: копія протоколу про порушення митних правил від 28.11.2025 № 0843/UA305000/2025, на 6 арк.; копія митної декларації від 21.11.2025 року № МД 25UA58U0, на 2 арк.; копія ЦМР б/н від 21.11.2025 року, на 1 арк.; копія рахунка-фактури (інвойс) № 1 від 21.11.2025 року, на 1 арк; копія специфікації №1 до інвойсу № 1 від 21.11.2025 року, на 2 арк.; копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів № 0142 від 11.11.2025, на 2 арк.; копія акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.11.2025 року, на 1 арк; копія пояснень ОСОБА_5 від 27.11.2025, на 2 арк.; копія пояснень ОСОБА_4 від 28.11.2025 року, на 2 арк.; копія контрольного талону серії TAD № 771550, на 1 арк. копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк.; копія листа-відповіді від 27.11.2025 року № 04-1163 з додатками, на 9 арк., а також 1,3025 м3 пиломатеріалів букових обрізних розмірами 27 мм*120-310 мм*3000 мм; 12,4974 м3 пиломатеріалів букових обрізних розмірами 32 мм*100-390 мм*3000 мм; 6,1802 м3 пиломатеріалів букових обрізних розмірами 73 мм*210-400 мм*3000 мм (а.с.15-18).

Огляд вказаного напівпричепу марки «Koegel», д.н.з. НОМЕР_2 проводився за участю особи, яка безпосередньо керувала вказаним транспортним засобом та який є володільцем вказаного транспортного засобу, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником вказаного напівпричепу є ТОВ «Євротранс Еліт», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний напівпричіп, копія якого є в матеріалах клопотання (а.с.33-34).

Відповідно до постанови детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 від 01 грудня 2025 року, вилучені в ході проведення у період часу з 29.11.2025 року по 01.12.2025 року огляду напівпричепу марки «Koegel», д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: Закарпатська область Берегівський район с.Неветленфолу (митний пост Дякове) предмети, а саме: 1,3025 м3 пиломатеріалів букових обрізних розмірами 27 мм*120-310 мм*3000 мм; 12,4974 м3 пиломатеріалів букових обрізних розмірами 32 мм*100-390 мм*3000 мм; 6,1802 м3 пиломатеріалів букових обрізних розмірами 73 мм*210-400мм*3000 мм; копію протоколу про порушення митних правил № 0843/UA305000/2025 від 28.11.2025, на 6 арк; копію митної декларації № МД 25UA58U0 від 21.11.2025 року, на 2 арк.; копію ЦМР б/н від 21.11.2025 року, на 1 арк.; копію рахунка-фактури (інвойс) № 1 від 21.11.2025 року, на 1 арк; копію специфікації №1 до інвойсу № 1 від 21.11.2025 року, на 2 арк.; копію сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів № 0142 від 11.11.2025 року, на 2 арк.; копію акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.11.2025 року, на 1 арк; копію пояснень ОСОБА_5 від 27.11.2025 року, на 2 арк.; копію пояснень ОСОБА_4 від 28.11.2025 року, на 2 арк.; копію контрольного талону серії TAD № 771550 на 1 арк.; копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , на 1 арк.; копію листа-відповіді за вих.№ 04-1163 від 27.11.2025 року, з додатками на 9 аркушах - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000052 від 01.12.2025 року (а.с.45-48), що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту.

Враховуючи, що тимчасово вилучене вищезазначене у протоколі огляду від 26.11.2025 та 01.12.2025 року майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику може призвести до зникнення, втрати та пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження №0000052 від 01.12.2025 року, вважаю необхідним постановити ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000052, та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та вважаю необхідним, з метою збереження речових доказів, застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вилученого в ході проведеного детективом ОСОБА_6 огляду напівпричепу марки «Koegel», д.н.з. НОМЕР_2 в період з 29.11.2025 по 01.12.2025 року на митному пості «Дякове» за адресою: с.Неветленфолу, оскільки вилучені пиломатеріали є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України, а вилучені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволенню клопотання прокурора та накладення арешту на речі та предмети, зазначені у клопотанні прокурора.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно у кримінальному провадженні №0000052 є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведеного огляду в період з 29.11.2025 по 01.12.2025 року та заборонити будь-яким особам володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 01.12.2025 року в ході огляду напівпричепу марки «KOEGEL» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , а саме на:

-1,3025 м3 пиломатеріалів букових обрізних розмірами 27 мм*120-310 мм*3000 мм;

-12,4974 м3 пиломатеріалів букових обрізних розмірами 32 мм*100-390 мм*3000 мм;

-6,1802 м3 пиломатеріалів букових обрізних розмірами 73 мм*210-400мм*3000 мм;

-копію протоколу про порушення митних правил № 0843/UA305000/2025 від 28.11.2025, на 6 арк;

-копію митної декларації № МД 25UA58U0 від 21.11.2025 року, на 2 арк.;

-копію ЦМР б/н від 21.11.2025 року, на 1 арк.;

-копію рахунка-фактури (інвойс) № 1 від 21.11.2025 року, на 1 арк;

-копію специфікації №1 до інвойсу № 1 від 21.11.2025 року, на 2 арк.;

-копію сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів № 0142 від 11.11.2025 року, на 2 арк.;

-копію акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.11.2025 року, на 1 арк;

-копію пояснень ОСОБА_5 від 27.11.2025 року, на 2 арк.;

-копію пояснень ОСОБА_4 від 28.11.2025 року, на 2 арк.;

-копію контрольного талону серії TAD № 771550 на 1 арк.;

-копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , на 1 арк.;

-копію листа-відповіді за вих.№ 04-1163 від 27.11.2025 року, з додатками на 9 аркушах.

Заборонити власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Детективу підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню детективом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1