УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64,

в с т а н о в и в :

Прокурор першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, про накладення арешту на мобільні телефони, що були вилучені 31.07.2025 за результатом проведення обшуку за місцем періодичного перебування і проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у наметовому містечку 3-ї навчальної механізованої роти 2 навчального механізованого батальйону 355-го навчального механізованого полку ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військова частина НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи доводи клопотання прокурор зазначає, що ГСУ СБУ за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено причетність до вчинення протиправних дій ОСОБА_7 , який діючи умисно, надаючи відомості розвідувального характеру щодо підрозділів Сил оборони України, надає сприяння іноземній державі у проведення розвідувально-підривної діяльності проти України.

В свою чергу, встановлено, що ОСОБА_7 залучив до конфіденційного співробітництва військовослужбовця ЗС України - громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 покладено на ОСОБА_6 виконання функцій збирання інформації розвідувального характеру щодо підрозділів Сил оборони України та подальшої її передачі ОСОБА_7 , який, свою чергу, передає таку інформацію представнику спецслужб рф.

31.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем за місцем періодичного перебування і проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у наметовому містечку 3-ї навчальної механізованої роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , (військова частина НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 ), за результатом якого було виявлено та вилучено телефон iPhone 12, IMEI НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , телефон Asus Zenphon M2pro, IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та телефон Nokia 5228, тел. НОМЕР_7 .

31.07.2025 постановою Головного слідчого управління СБ України зазначені вище речі визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на мобільні телефони, що були вилучені 31.07.2025 за результатом проведення обшуку за місцем періодичного перебування і проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у наметовому містечку 3-ї навчальної механізованої роти 2 навчального механізованого батальйону 355-го навчального механізованого полку ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військова частина НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги свого клопотання, яке просив задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Власник майна чи його представник, будучи належним чином та завчасно повідомленими в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими ГСУ СБУ за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 64 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 31.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем за місцем періодичного перебування і проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у наметовому містечку 3-ї навчальної механізованої роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , (військова частина НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 ), за результатом якого було виявлено та вилучено телефон iPhone 12, IMEI НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , телефон Asus Zenphon M2pro, IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та телефон Nokia 5228, тел. НОМЕР_7 .

31.07.2025 постановою Головного слідчого управління СБ України зазначені вище речі визнано речовими доказами.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені мобільні телефони, з метою забезпечення їх збереження в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений мобільний телефон підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, оскільки має ознаки речового доказу, і може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованими, зіпсованими чи знищеними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, щ обуло вилоучене 31.07.2025 за результатом проведення обшуку за місцем періодичного перебування і проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: с. Старичі Львівської області, у наметовому містечку 3-ї навчальної механізованої роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , (військова частина НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 ), а саме:

- телефон iPhone 12, IMEI НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ;

- телефон Asus Zenphon M2pro, IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- телефон Nokia 5228, тел. НОМЕР_7 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: