Провадження № 1-кс/592/6696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві майора ДБР ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Білопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

до суду надійшло зазначене клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, що виразились у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Старший слідчий у клопотанні посилається на те, що 11.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000509 від 20.10.2023.

Зазначає про те, що у грудні 2024 року прокурор звертався до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в цьому кримінальному провадженні на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Проте, оскільки ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до суду за заявою прокурора це клопотання було залишено без задоволення. В подальшому, ОСОБА_5 оголошено в розшук, провадження зупинене, у військову частину, яка надавала згоду на продовження проходження військової служби підозрюваним останній не з`явився. Раніше ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії до 10.09.2025. Крім того, на обґрунтування підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідча суддя дійшла таких висновків.

Слідча суддя встановила, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

11.11.2024 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. В цей же день був проведений допит підозрюваного ОСОБА_5

29.01.2025 Конотопський міськрайонний суд Сумської області постановив ухвалу, якою клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №0000509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України залишив без задоволення.

Як вбачається зі змісту цієї ухвали, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, у військовій частині НОМЕР_1 не перебуває та не зараховувався до списків особового складу. За таких обставин прокурор просив залишити клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності без розгляду.

03.02.2025 постановою старшого слідчого оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.03.2025 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 10.09.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 3 цієї ж статті встановлений обов`язок прокурора додати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідча суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується повідомленням про кримінальне правопорушення, актами службового розслідування, допитами свідків, протоколом допиту підозрюваного, іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, не з`являвся за викликом суду для розгляду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 до цього часу відсутній за місцем своєї реєстрації, на телефонні дзвінки не відповідає, повістки про виклик не отримує, до військової частини, де він мав продовжити проходити військову службу не з`являвся.

03.02.2025 ОСОБА_5 оголошено в розшук. Відтак, слідча суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання, оскільки долучені до нього матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 187 -191 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві майора ДБР ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчої судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві майора ДБР ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до слідчого суду;

2) закінчення строку дії ухвали 08.04.2026;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Про факт затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві майора ДБР ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_2 ), заступнику керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_3 ).

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1