Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6001/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Посилається на практику ЄСПЛ, вказує, що тяжкість покарання не може бути підставою для застосування постійного тримання під вартою. В обвинуваченого є товариш, який надає дозвіл на постійне проживання останнього у його помешканні. Вказує на необгрунтованість обвинувачення, за наслідками чого подав клопотання про визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що обвинувачений є раніше судимий за вчинення крадіжки, і лише обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави здатен забезпечити уникнення ризиків, які були враховані під час обрання запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі:вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.

Вирішення питання зміни запобіжного заходу на більш м`який необхідно вирішувати з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.

Оскільки в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи сторони захисту щодо зменшення або зникнення ризиків, які обумовлювали обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1