Провадження № 1-кс/524/2848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

26.11.2025 ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 14.11.2025 ОСОБА_3 в порядку статті 214 КПК України звернулася до Кременчуцького районного управління поліції в Полтавській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 384 та частиною другою статті 358 КК України, яка була отримана Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області, що підтверджується відповідним трекінгом відправки. Проте станом на день написання скарги вимоги статті 214 КПК України так і не виконані, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, а заявнику не надано витяг із ЄРДР. Вказане, за доводами заявника, суперечить вимогам статті 214 КПК України.

Ураховуючи наведене, заявник вважає, що посадові особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області допустили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_3 від 14.11.2025.

Ухвалою від 26.11.2025 Автозаводський районний суд міста Кременчука відкрив провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначив її до розгляду на 27.11.2025.

27.11.2025 представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, у якій просив задовольнити скаргу, розгляд проводити без його та скаржника участі.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу досудового розслідування.

Водночас Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області у встановлений строк відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесло та досудове розслідування не розпочало.

Слідчий суддя враховує, що скаржник повідомив інформацію, яка містить ознаки вчинення кримінального правопорушення, однак, для висновків щодо правильності кваліфікації дій, наявності або відсутності елементів складу злочину необхідне з`ясування фактичних обставин, яке можна здійснити лише під час проведення досудового розслідування. При цьому, суд наголошує, що на стадії подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від заявника не вимагається доведення складу злочину.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області допустило бездіяльність, оскільки не внесло відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому подана скарга про зобов`язання внести такі відомості підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що визначення правової кваліфікації під час внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей є дискрецією слідчого, тому слідчий суддя не вправі зазначати в ухвалі правову кваліфікацію, за якою слід внести відомості до ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1