Провадження 1-кс/193/269/25
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2025 року с-ще Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в с-ще Софіївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 ОСОБА_4 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №9 КРУП ГУНП в Дніпровській області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей за його заявою від 05 грудня 2025 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб внести вказані відомості до ЄРДР.

Слухання справи призначені на 15.12.2025, 18.12.2025, 22.12.2025, 25.12.2025.

26.12.2025 представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Представник Відділення поліції № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судові засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судові засідання не з`явився.

25.12.2025 до суду направлено матеріали скарги.

Станом на 26.12.2025 року відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 05.12.2025 року за ст. 382 КК України не внесені.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддя, зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 05 грудня 2025 року ОСОБА_4 до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

05 грудня 2025 року вказана заява була отримана Відділенням поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, проте останнім не внесено відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , досудове розслідування не розпочато.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно дост. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Також частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що у заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме заявником вказано, що відповідальною особою ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 року, яка набрала законної сили 11.11.2025 року в частині повернення раніше вилученої зброї (а.с.3).

05.12.2025 року від ОСОБА_4 ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відібрано пояснення (а.с.5)

10.11.2025 року до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено адвокатський запит щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_4 щодо повернення зброї на виконання постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 року. (а.с.11-12)

24.11.2025 року до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено заяву щодо повернення зброї на виконання постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 року. (а.с.14-15)

Відповідей адвокатом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до цього часу не отримано.

Згідно матеріалів, направлених слідчому судді ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за зверненням ОСОБА_4 №5156 від 05.12.2025 року, ОСОБА_5 було направлено відповідь від 19.11.2025 року, доказів направлення матеріали не містять.(а.с.48зв-49)

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК Українивстановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Доходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Суддя враховує, що для внесення відомостей до ЄРДР заява має містити достатні дані про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України). Постанова Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначає, що підставою для внесення до ЄРДР є заяви, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення. Якщо зі змісту заяви очевидно, що викладені обставини не вказують на кримінальне правопорушення і не потребують додаткової перевірки, такі відомості не вносяться до ЄРДР.

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_4 , матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_4 , які містять рапорт (б/н, без дати) інспектора СКОЗ ОСОБА_6 , повідомлення про розгляд звернення ОСОБА_7 , Довідки від 17.12.2025 року, слідчим суддею встановлено, що особа звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію 05.12.2025 року , яка містить виклад обставин, необхідних та достатніх для попередньої кваліфікації та внесення відомостей до ЄРДР. Натомість дану заяву розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Таким чином слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги у суді, відомості заяви ОСОБА_4 від 05 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось, перевірки обґрунтованості заяви, встановлення осіб, наявності або відсутності складу, події кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження не проводилося.

Враховуючи вищевикладене, уповноважених осіб ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області слід зобов`язати внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 05 грудня 2025 року у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «...якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

Станом на день розгляду скарги відомості до ЄРДР не внесені.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_4 задовольнити та зобов`язати відповідальну особу СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою ОСОБА_4 від 05.12.2025, яка зареєстрована за № 5165.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою задовольнити .

Зобов`язати відповідальну особу СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою ОСОБА_4 від 05.12.2025, яка зареєстрована за № 5165.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тект ухвали виготовлений та оголошений 30.12.2025 о 10-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1