overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/9347/24
Провадження № 1-кс/591/2807/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000340, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, за фактом неповернення з відпустки в умовах воєнного стану без поважних причин військовослужбовця ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 на виклики не з`являється, його повідомлено про підозру та його місцезнаходження невідоме, тому він оголошений в розшук.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.ч. 1, 6 ст. 193 КПК України передбачають можливість розгляду клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного лише за умови його оголошення в міжнародний розшук.

Проте, беручи до уваги, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, як і не підтверджено суду його оголошення в міжнародний розшук, а застосування запобіжного заходу можливе лише за участю підозрюваного, тому, в розумінні наведених норм, клопотання не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що, згідно наказу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві № 108 від 04 серпня 2025 року, юридична адреса 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, який звернувся до суду з зазначеним клопотанням - м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2, що знаходиться поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/866/23
Номер провадження 1-в/950/4/25
У Х В А Л А

"25" вересня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 та клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду у зв`язку з віддаленістю, професійною зайнятістю та іншими обставинами, що завдає труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката - ОСОБА_2 , задовольнити.

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 в порядку виконання судових рішень в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду (профіль користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 29 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в системі «Електронний суд» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4359/25
УХВАЛА

12.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.10.2024 року за № 0000960 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000960 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України на 22.10.2025 о 11:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/11396/24

Номер провадження 1-кп/495/78/2025

26 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001405 від 29.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001405 від 29.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Прокурор в судовому засіданні просила кримінальне провадження зупинити у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.03.2022 № 60, яким рядового ОСОБА_4 , який прибув у добровільному порядку на військову службу за призовом під час мобілізації та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду механіка-водія-радиста обслуги (плавальних транспортерів) взводу плавальних транспортерів роти плавальних машин інженерно-саперного батальйону, шпк "старший солдат".

Згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 за наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.01.2025 № 9 убув у відрядження для виконання бойових (спеціальних) завдань, технічної можливості забезпечити явку старшого солдата ОСОБА_5 у судове засідання в режимі відеоконференції не має можливості.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальній справі № 495/11396/24 (ЄРДР № 0001405 від 29.09.2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області області у разі звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військової служби.

Копію ухвали направити у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 521/8089/24
Номер провадження:1-кс/521/2665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

31 липня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000039 від 08.05.2024 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

25.07.2025 року ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у другому абзаці вступної частини ухвали невірно зазначено «25 липня 2024 року» тоді як правильно «25 липня 2025 року».

Крім того, у дванадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено «слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до копій матеріалів кримінального провадження» тоді як правильно «слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до оригіналів матеріалів», так як вказане випливає також з резолютивної частини ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У другому абзаці вступної частини ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.07.2025 року замість невірного «25 липня 2024 року» вважати вірним «25 липня 2025 року».

У дванадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.07.2025 року замість невірного «слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до копій матеріалів кримінального провадження» вважати вірним «слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до оригіналів матеріалів».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5804/24
Провадження №1-кс/303/1284/25
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000077 від 18.04.2024,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 29 вересня 2025 року о 13:20 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000077 від 18.04.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 740/5573/25
Провадження № 1-кп/740/564/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 12.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 12.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК, ч. 1 ст. 309 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, наявні підстави призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000453 від 12.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК, ч. 1 ст. 309 КК України, на 14:15 годину 21 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та захисника.

Обвинуваченого етапувати з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №1-во/932/22/25
Провадження № 932/3437/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Дніпро питання про внесення виправлень в ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від

31.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000641за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 197-1 КК України.

16 вересня 2025 року до суду від захисника - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду міста Дніпра від 31.01.2024 року, оскільки в резолютивній частині ухвали помилково зазначено по батькові Олександрівни, замість правильного ОСОБА_5 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено в судовому засіданні, в ухвалі суду від 31.01.2024 року невірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченої, а саме вказано: « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 », що свідчить про допущену в ухвалі суду описку.

А тому, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2024 року та вказати правильно прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченої « ОСОБА_3 ».

При цьому, дана описка є технічною та її виправлення не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 задовольни.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2024 року та вважати правильним прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченої ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4145/2025
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у якій просить зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання від 15 вересня 2025 року у порядку та строки, передбачені ст. 220 Кримінально процесуального кодексу України, і прийняти належне процесуальне рішення.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року було відкрите провадження за скаргою та призначене судове засідання.

Указаною ухвало витребувано з відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001169 від 25 серпня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 26 вересня 2025 матеріали кримінального провадження не представлені.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти відкладення розгляду скарги та повторного витребування матеріалів кримінального провадження.

Представник відділення ВП № 2 ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справу повідомлялась належним чином.

З метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а також з метою дотримання прав особи на своєчасний розгляд справи в розумні строки, зважаючи на те, що розгляд скарги без матеріалів кримінального провадження унеможливлює вирішення вимог скарги, суд вважає за необхідне повторно витребувати матеріали кримінального провадження № 0001169 від 25 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 137 та ч. 2 ст. 367 КК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та повторно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування.

Витребувати з відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у строк до 29.09.2025 матеріали кримінального провадження № 0001169 від 25 серпня 2025 року.

У разі неможливості виконання відділом поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ухвали суду щодо надання кримінального провадження № 0001169 від 25 серпня 2025 року, повідомити про причини не надання для огляду вказаних матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1442/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону

обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000773 від 03.07.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року Заводським районним судом м. Кам`янського, від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, отримано обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України на 08.10.2025 року на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1