Провадження № 1-кс/344/6989/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська розглянути клопотання від 08 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001497, -

В С Т А Н О В И ЛА:

07 жовтня 2025 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська розглянути клопотання від 08 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0001497.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що у кримінальному провадженні № 0001497 він направив до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська клопотання від 08.09.2025, за яким йому надана відповідь від 09.09.2025 (копію отримав 07.10.2025), якою фактично відмовлено у повному обсязі у задоволенні клопотання, яке полягало у проханні вручити підозру винним особам, завершити розслідування кримінального провадження та направити обвинувальний акт до суду.

Заявник вважає, що належного реагування на його клопотання не відбулося.

За таких обставин заявник просить зобов`язати Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська розглянути клопотання від 08 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001497 належним чином (а.с. 2).

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07 жовтня 2025 року, дану справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 6).

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але у скарзі просить про розгляд справи без його участі

У судове засідання представник Окружної прокуратури міста Івано-Франківська не з`явився, проте прокурором ОСОБА_4 надана до суду заява, в якій просить розгляд скарги здійснювати без участі прокурора та відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи те, що заборони розгляду такого роду скарг за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даної скарги з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України).

Частина друга статті 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина друга статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини першої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга статті 220 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно частини першої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звертався до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська з клопотанням від 08 вересня 2025 року, в якому просив вручити підозру винним особам, завершити розслідування кримінального провадження та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001497 до суду (а.с. 3).

ОСОБА_3 була дана Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська відповідь на його клопотання, в якому повідомлено, що у кримінальному провадженні № 0001497 слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування, для активізації досудового розслідування дано письмові вказівки, які на цей час перебувають на виконанні (а.с.4).

Згідно листа Окружної прокуратури міста Івано-Франківська від 30.10.2025 за №09.50-69-5065вих-25, для розгляду та перевірки фактів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001497 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 Кримінального кодексу України, направлено клопотання ОСОБА_3 слідчому СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , а також повідомлено про це ОСОБА_3 (а.с. 10).

Отже, під час розгляду скарги встановлено, що слідчим та/або прокурором не відмовлено у задоволенні поданого клопотання, надано відповідь на клопотання заявника та вчиняються дії щодо належного розгляду даних клопотань.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення скарги, тому у задоволенні вимог скарги слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська розглянути клопотання від 08 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001497 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1