Справа № 581/861/25
Провадження № 1-кп/581/87/25
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

07 листопада 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина

клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 підставі ст.46 КК України

у кримінальному провадженні №0000707 від 27 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Богданівка Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, інвалідності не маючого, не перебуваючого на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

На стадії підготовчого провадження у Липоводолинському районному суді Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по факту вчинення ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До підготовчого судового засідання від потерпілої надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винуватого із потерпілою, претензій матеріального характеру та морального характеру до обвинуваченого вона не має, збитки відшкодовані в повному обсязі, прохає звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене нею клопотання у повному обсязі із вищевикладеної підстави, пояснивши про повне відшкодування обвинуваченим витрат на її лікування, відновлення її здоров`я, надання ним після ДТП невідкладеної медичної допомоги, принесення ним вибачення перед нею за вчинене, та подальші прояви постійної цікавості за її здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі клопотання потерпілої, підтвердивши дійсність доводів заявленого клопотання, надав згоду на закриття вищенаведеного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставіст.46 КК України, оскільки вважав, що наявні всі передбачені законом умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту обвинувального акту вбачається те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке пов`язувалося із порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно зі класифікацією за ст.12 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів, ОСОБА_5 не перебував в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а тому суд уважає, що діяння, яке інкримінується обвинуваченому, дійсно мало місце та вчинене ним, а також правильно кваліфіковано за вищезазначеною нормою кримінального закону, факт його вчинення визнано самим обвинуваченим; також обвинувачений вибачився перед потерпілою та відшкодував завдані їй збитки, пов`язані з її лікуванням.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Судом не встановлено будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом, перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілою клопотанням.

Ураховуючи вищенаведені обставини, суд уважає підтвердженими підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, із закриттям кримінального провадження відносно нього. Цивільний позов у даній справі не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні, питання про долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України зі скасуванням арешту на зазначене рухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ч.3 ст.314, п.1 ч.2 ст.284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Закрити кримінальне провадження №0000707, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Речовий доказ у виді автомобіля марки "Nissan", модель "X-Trail", д.н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями після ДТП, який зберігається на території Роменського РВП ГУНП в Сумській області, повернути його законному власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно у виді автомобіля марки "Nissan", модель "X-Trail", д.н.з. НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями після ДТП, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2025 року (справа № 585/3766/25, номер проваджень 1-кс/585/1302/25).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1