Провадження № 1-в/185/264/25
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Межівського відділу Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді подання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.09.2024 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік,

установив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.09.2024 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

Прокурор Межівського відділу Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2025 року в режимі відеоконференції з Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, доцільним провести судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2025 року за участю прокурора Межівського відділу Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суддя

постановив:

Проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2025 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язковою участю прокурора Межівського відділу Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1