overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/731/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №308/731/25 (1-кп/308/178/25), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 13.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/2438/25 Провадження № 1-кс/613/684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною вище скаргою, за якою просить скасувати постанову дізнавача від 15.12.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000126 від 01.07.2025.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000126 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

За змістом скарги,постановою від 15 грудня 2025 року дізнавач безпідставно відмовила у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілою.З вказаною постановою заявник не згодна вважає,що вона є передчасною та незаконною,підлягає скасуванню.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 19 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, її представника та представника СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 309/3262/25
Провадження № 1-кп/309/250/25
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2025 року м. Хуст
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 ухвалою від 15 вересня 2025 призначила підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 07.10.2025 призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 953/6254/21
н/п 1-кп/953/199/25
"17" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки у судове засідання, не надав.
Відповідно до пп.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явився у судові засіданння, без поважних причин, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід підозрюваного у судове засідання.
Керуючись ст. ст.42, 139, 372 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/3431/25
Провадження №1-кс/718/348/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.239, ч.2 ст.364, ч.2 ст.197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.239, ч.2 ст.364, ч.2 ст.197-1 КК України - задоволити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області: майору поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме земельньої ділянки із кадастровим номером :03:004:1567 площею 3,3083 га, що на праві власності належить Мамаївській сільській раді, , із залученням спеціалістів з метою перевірки факту скиду невідомої рідини синього кольору із неприємним специфічним запахом із вказаної земельної ділянки, перевірки здійснення підприємницької діяльності на вказаній земельній ділянці та перевірки самовільного захоплення вказаної земельної ділянки.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 18 грудня 2025 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/2563/25
Провадження № 1-кп/439/291/25
УХВАЛА

про призначення розгляду обвинувального акта

16 грудня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

12 грудня 2025 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування (а.с. 55), розписки підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 (а.с. 56, 57) про отримання копій обвинувального акта й реєстру матеріалів досудового розслідування; письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 (а.с. 59) щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 58) щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; документи, яким підтверджуються повноваження захисника у цьому кримінальному провадженні, та матеріали досудового розслідування (а.с. 1 49).

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказані обставини є передбаченою ч. 2 ст. 381 КПК України підставою для розгляду обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 09.00 год. 17 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.12.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000145, відомості щодо якого внесені 05.12.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 від 10.12.2025, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 у заяві від 10.12.2025 погоджується на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

призначити розгляд в судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 05.12.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 26.12.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області, 81500), за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5
Справа № 464/4091/24
пр.№ 1-кс/464/1457/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02 грудня 2025 року в порядку ст.220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000445. Про результати розгляду повідомити ОСОБА_4 чи його представника ОСОБА_3 . В разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 чи його представнику ОСОБА_3 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 00 хв. 19 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 296/11534/25

провадження № 51-4535зво25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключеними обставинами ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2025 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вищезазначену ухвалу слідчого судді - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2025 року ОСОБА_4 відмовлено

у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року.

До Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд

за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2025 року

про відмову у відкритті провадження.

Перевіривши заяву ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що вона має бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті

за нововиявленими або виключними обставинами.

Інстанційну підсудність кримінального провадження за виключними обставинами визначено у ст. 33 КПК, відповідно до ч. 5 якої кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Вказане також узгоджується з приписами ст. 463 КПК, де встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у своїй заяві порушує питання про перегляд

за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2025 року

про відмову у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК, колегія суддів вважає, що така заява має бути передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ч. 5 ст. 33, ст. 463, ст. 441 КПК, Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/1266/24
Провадження № 1-кп/459/89/2024
УХВАЛА

судового засідання

17 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000390 від 18 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вирішив обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись: ст. ст. 2, 22, 69, 242, 332, 350, 372 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 15.12.2025 про призначення у кримінальному провадженні експертизи відеозапису відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде оголошена 22 грудня 2025 року о 15.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/4139/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава,щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність зазначеного підрозділу ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, згідно наказу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві № 108 від 04 серпня 2025 року, юридична адреса 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2.

Відтак, беручи до уваги, що 4-й СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, бездіяльність якого оскаржує заявниця, знаходиться на території, яка віднесена до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по її заяві, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

16 грудня 2025 року Справа № 608/2459/25

Номер провадження1-кс/608/905/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, його представника, слідчого, чиї дії оскаржуються, зобов`язати слідчого надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області,призначити її до судового розгляду на 17 грудня 2025 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги скаржника, його представника, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Слідча суддя: ОСОБА_1