ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01.12.2025 року.

Обґрунтування скарги:

01.12.2025 року ОСОБА_3 звернулась Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, яке вчинене стосовно її чоловіка ОСОБА_4 .

Її заявапро вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2025 року зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) за № 88697 від 01.12.2025 року.

Станом на дату подання скарги, відомості про кримінальне правопорушення не внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звертається до слідчого судді з відповідною скаргою.

Сторони:

У судовому засіданні ОСОБА_3 присутньою не була, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, до початку судового засідання звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому підтримала скаргу з підстав, викладених у ній та просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Уповноважені особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві та Дарницької окружної прокуратури міста Києва будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового процесу за допомогою засобів фіксації кримінального провадження не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Мотиви суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені обставини свідчать про те, що могли мати місце кримінальні правопорушення викладені в заяві від 01.12.2025 року, яка зареєстрована за ЄО №88697 від 01.12.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржена бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки правова кваліфікація складу кримінального правопорушення є дискреційним повноваженням органу досудового розслідування, а не слідчого судді.

Керуючись ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 01.12.2025 року, яка зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) за № 88697 від 01.12.2025 року.

У задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1