Справа № 362/3612/25
Провадження № 1-кп/362/562/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерплого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянки України, яка має середню освіту, не одружена, ніде не працює, не має зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 17 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлено доставити обвинувачену приводом в судове засідання на 10: 00 год 17.09.2025. вказана ухвала виконана не була, про причини її невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки обвинувачена в судові засідання не являється, а без неї розглядати справу неможливо.

Представник потерпілої не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши усне клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, жодного разу до суду не з`явилася, тому суд вважає, що вона не являється до суду без поважних причин. Неявки обвинуваченої в судові засідання перешкоджають розгляду цього кримінального провадження у судовому засіданні за участі сторін, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченої ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Повторно доставити приводом в підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 28 жовтня 2025 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Баку, Республіка Азербайджан, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1