overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/522/19
Номер провадження 1-кп/473/152/2025
У Х В А Л А

"16" грудня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718, за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_3 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.206-2 КК України, -

встановив:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_3 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.206-2 КК України.

Згідно Закону України від 21.10.2025 року № 4643-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", воєнний стан в Україні продовжено на 90 днів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_3 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.206-2 КК України, призначеного на 16 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. здійснювати за участю представника потерпілого ФГ "Забава" - ОСОБА_4 за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/487/251/14
УХВАЛА

26.06.2014 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження,

по якому обвинувачується:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Провадження по справі в зв`язку з оголошенням розшуку підсудного зупинено з 05.06.2014р.

Згідно ст.335КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження щодо цього обвинуваченого зупиняється до його розшуку.

На даний час суд поінформовано, що обвинувачений розшуканий.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 провадженням поновити та призначити до судового розгляду в залі суду на 26.06.2014р. 11.00год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора , підсудного , представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення спрощеного провадження

16.12.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 05.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року з Покровської окружної прокуратури Донецької області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи згоду обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 05.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 314/4045/24

провадження № 51-4573км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

установила:

Касаційний кримінальний суд ухвалами від 08 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначити провадження до розгляду, відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 27 січня 2026 року.

Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/392/2025
У Х В А Л А
16 грудня 2025 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2025 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача - ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районного суду міста Кривого Рогу в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004617 від 04.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті, у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 13 лютого 2026 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2025 о 11-55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8811/25
Провадження № 1-кс/202/9126/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника керівника

Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, є громадянином України, українцем, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України, до 13 лютого 2026 року з можливістю внесення застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800,00 грн. (триста дві тисячі вісімсот гривень), визначеної ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2025 року.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2025 року (справа № 202/8811/25, провадження № 1-кс/202/6727/2025), у разі внесення застави, визначити до 13 лютого 2026 року.

Визначити строк дії ухвали до 13 лютого 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 19 грудня 2025 року о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9172/25
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0025107 від 10.11.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0025107 від 10.11.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0025107 від 10.11.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.12.2025 об 10 годині 50 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1641/25
Номер провадження 1-кс/383/254/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000081 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_6 на проведення огляду ділянки місцевості, яка знаходиться за географічними координатами (48.0525330, 32.1473560), яка належать Бобринецькій міській раді та фактично перебуває у користуванні Бобринецького МКП «Міськводоканал» та розташована між земельними ділянками, які мають кадастровий номер :50:101:0015, :50:100:0012, на якій знаходиться місце скиду в річку Бобринка після проведення очистки каналізаційних вод Бобринецьким МКП «Міськводоканал».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2025 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1648/25
Провадження № 1-кп/306/332/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідка

в с т а н о в и в :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Свалявського відділу мукачівської окружної прокуратури про допит свідка з вигаданим ім`ям та анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію з іншого приміщення - зали судових засідань Свалявського районного суду Закарпатської області.

В судовому засідання прокурор підтримав дане клопотання.

Захисник обвинуваченого та обвинуваченого залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження,суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 є легендованою особою, суд вважає що необхідно провести його допит з іншого приміщення Свалявського районного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури про допит свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення задовольнити.

Призначити допит свідка з вигаданим ім`ям та анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію з іншого приміщення - зали судових засідань Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.00 год. 20 січня 2026 року за адресою: вулиця Духновича, 2 м.Свалява, зал №1.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

Селище Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9542/24

Провадження № 1-кп/635/133/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно частини 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 140 привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 лютого 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набрирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5