Провадження № 1-кс/686/85/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19.11.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 11.07.2025,

встановив:

26 грудня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19.11.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000262 від 11.07.2025 та продовжити досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, як передчасну, необґрунтовану та незаконну.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вважає рішення законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що в провадженні СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України .

11.07.2025 до Хмельницького РУП, надійшло звернення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що невстановлені особи під час проектування та будівництва споруд по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0386 га із кадастровим номером :01:007:0068, порушили будівельні норми і правила, внаслідок чого, експлуатація вказаних споруд створює загрозу загибелі людей та настання інших небезпечних для здоров`я людей наслідків.

11.07.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2025 сектором дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що відповідно до листа Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області було встановлено, що відповідно до проведеного аналізу Головним управлінням встановлено, що фізичними особами підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюється нове будівництво офісної будівлі з вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 (дозвільний документ ГУ06, клас наслідків ССІ).

Будівництво вищезгаданого об`єкта здійснюється відповідно до розробленої фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 проектної документації (код проектної документації РП01:7766-4146-2311-4725).

Проведеним аналізом відповідності вимогам законодавства проектної документації, Головним управлінням ДСНС в Хмельницькій області встановлено ряд вимог державних будівельних норм та правил у сфері пожежної та техногенної безпеки, які не враховані під час розроблення та затвердження проектної документації на вищезазначене будівництво.

Будівництво вищезгаданого об`єкта здійснюється відповідно до розробленої фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 проектної документації (код проектної документації РБО 1:7766-4146-2311-4725).

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що відповідно до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва та завдання на проектування, затвердженого замовником, ним розроблялася проектна документація по об`єкту будівництва «Нове будівництво офісної будівлі з вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом по вул. Пилипчука, 13 в м. Хмельницькому», відповідно до акту приймання-передачі передана замовнику в особі ОСОБА_6 , та укладений договір № 515/А на здійснення авторського нагляду ОСОБА_8 ..

Окрім того, в якості свідка допитано заявника ОСОБА_4 , який повідомив, про те, що на початку травня цього року він рухався по лівій частині тротуару вулиці Свободи з боку вулиці Шевченка в м. Хмельницький та доходячи до перехрестя із вул. Пилипчука в нього виникли труднощі під час руху по тротуару, а саме в тому, що для подальшого руху по вул. Свободи потрібно виходити на межі проїжджої частини оскільки тротуар в лівій ділянці перехрестя відсутній взагалі через наявне там будівництво.

Відсутність тротуару обумовлена будівництвом, оскільки забудовником не було зроблено тимчасових захисних конструкцій для забезпечення проходу по тротуару та безпеки пішоходів в цілому.

Також заявник зауважив, що дорожній рух транспортних засобів на вказаній ділянці, а саме на перехресті вул. Свободи та вул. Пилипчука доволі жвавий, оскільки в даному місці наявні транспортні розв`язки, які ведуть як до центру міста так і до залізничного вокзалу. Тому йому та іншим пішоходам в цілому, під час руху поруч вказаного будівництва внаслідок вимушеного виходу на проїжджу частину виникає сильна небезпека для життя та здоров`я, оскільки потрібно здійснювати прохід в притул до проїжджаючих транспортних засобів, внаслідок чого так само і створюється загроза для водіїв щодо наїзду на пішохода.

Відповідно щодо вказаного будівництва ОСОБА_4 зауважив, що воно відбувається на земельній ділянці із кадастровим номером :01:007:0068, із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Однак згідно паспорту об`єкту будівництва, який розміщений на паркані території будівництва, там відбувається будівництво офісної будівлі із вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом.

Окрім того, заявнику із відкритих джерел, стало відомо, що вказане будівництво належить депутату Хмельницької міської ради ОСОБА_6 , який є членом «Комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища» від фракції політичної партії «Слуга народу».

Разом з тим ОСОБА_4 додав, що також від голови правління Хмельницької обласної організації Національної спілки архітекторів України архітектора ОСОБА_9 стало відомо, що під час видачі містобудівних умов та обмежень, планувальних обмежень щодо пам`ятко - охоронних обмежень заявлено не було, в супереч тому, що згідно генерального плану міста Хмельницького земельна ділянка на якій здійснюється будівництво, має пам`ятко-охоронні обмеження, оскільки перебуває в зоні охорони археологічного шару.

Також і ГУ ДСНС в Хмельницькій області виявило порушення у проектній документації, які створюватимуть загрозу життю та здоров`ю населенню, що постійно або тимчасово перебуватиме у будівлі.

Кримінальна відповідальність за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 275 КК України настає у разі, якщо є явне порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримуватись таких правил, якщо це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що будівництво об`єкту «Нове будівництво офісної будівлі з вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 », триває, проектна документація по об`єкту будівництва «Нове будівництво офісної будівлі з вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 » розроблялась проектувальником ОСОБА_8 періодично корегується та реєструються нові редакції зі змінами, тому вважати, що є порушення безпеки експлуатації вказаної офісної будівлі, не доцільно.

Оскільки вказана офісна будівля на стадії аналізу проектної документації, не здана в експлуатацію, то осіб, які можуть вважатись потерпілими, не має.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, при встановленні певних фактів порушень, було проведено аналіз тільки проектної документації, яка з моменту вказаного вивчання змінювалась проектувальником ОСОБА_8 та до якої вносились корективи, щодо подальшого будівництва об`єкту «Нове будівництво офісної будівлі з вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 ». Крім цього, як стало відомо під час досудового розслідування ОСОБА_8 здійснюється авторський нагляд, відповідно до договору № 515/А, який на стадії виконання.

Оскільки, будівництво офісної будівлі за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука 13, не завершено, та будівля не здана в експлуатацію, отже, встановити об`єктивну сторону кримінального правопорушення не можливо, та між порушеннями правил, зазначеними у ст. 275 КК України і наслідками має бути встановлено причинний зв`язок.

Суб`єктом кримінального правопорушення можуть бути: громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, а також службові особи, конструктори, проектувальники, працівники промислового або будівельного виробництва, які зобов`язані дотримувати правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції або безпечної експлуатації будівель і споруд, та на час досудового розслідування, а також на момент виявлення можливих порушень, щодо проектної документації, суб`єкту кримінального правопорушення не має, оскільки об`єкт будівництва не зданий в експлуатацію.

Постановою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19.11.2025 року кримінальне провадження 0000262 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

З вище зазначеного вбачається, що при винесенні спірної постанови дізнавачем в повній мірі перевірено наведені заявником доводи та обставини справи, дано їм належну оцінку.

За таких обставин прихожу до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження винесена із з`ясуванням та перевіркою всіх обставин кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19.11.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 11.07.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1