печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2025 прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000025 від 10.01.2024, вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вилучене майно є таким, що містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим вказані речі визнано речовими доказами, а тому з метою збереження речових доказів підлягають арешту.

Прокурор подав на адресу суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання прокурора та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 10.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 408 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 408 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 408, ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 111 КК України.

10.01.2024 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, а 16.08.2025 - про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 408, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України (повідомлення про підозру скеровані поштою за відомими адресами проживання відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень).

У зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_14 , постановою від 11.01.2024 його оголошено в державний та міжнародний розшук і на теперішній час проводяться слідчі дії, спрямовані на розшук підозрюваного.

За наслідками вжитих оперативними підрозділами заходів здобуто відомості про можливе перебування ОСОБА_14 на території Російської Федерації, однак не здобуто відомості про його точне місцезнаходження.

У той же час на території України у теперішній час перебувають особи із числа близького оточення підозрюваного ОСОБА_14 , з якими останній підтримує зв`язок. Такі особи мають у власності та користуванні об`єкти нерухомого майна, де можуть зберігати предмети та документи, які містять відомості щодо місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_14 та докази його злочинної діяльності.

У зв`язку з цим, 16.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/46556/25-к від 24.09.2025 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_14 - ОСОБА_4 , проведено обшук з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості щодо місцезнаходження оголошеного в розшук підозрюваного ОСОБА_14 та можуть бути використані як докази вчинення злочину.

В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено: два документи з умовними назвами «Экспертиза № 432» та «Экспертиза № 215»; копія «Ветеринарного свидетельства № 3 від 18.08.2021» з додатком; флеш-носій «Transcend USB 2.0 8 Gb» чорного кольору; ноутбук НР чорного кольору, ім`я комп`ютера DESKTOP-06NVNS7 та зарядний пристрій до нього.

17.10.2025 постановою слідчого вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000025 від 10.01.2024.

Прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Окрім цього, з метою виконання завдань кримінального провадження, отримання доказів вчинення злочинів та встановлення причетних до його вчинення осіб шляхом експертних досліджень вищевказаних речових доказів, органом досудового розслідування призначено комп`ютерно-технічну експертизу, яка у даний час перебуває на виконанні у експертній установі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 408, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі та документи можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження, відтак наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) два документи з умовними назвами «Экспертиза № 432» та «Экспертиза № 215»; копія «Ветеринарного свидетельства № 3 від 18.08.2021»з додатком;

2) флеш-носій «Transcend USB 2.0 8 Gb» чорного кольору;

3) ноутбук НР чорного кольору, ім`я комп`ютера DESKTOP-06NVNS7 та зарядний пристрій до нього .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1