overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/1/25

Провадження № 1-кп/126/184/2025

"20" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та заявила клопотання про складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 відповідно до ст. 314-1 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Згідно ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185КК України у відкритому судовому засіданні о 11-20 год. 30.10.2025.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1594/24
Провадження №1-кс/584/412/25
УХВАЛА

21.10.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000005 від 12 січня 2024 року, про скасування арешту майна,

встановив:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000005 від 12 січня 2024 року, про скасування арешту майна, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 жовтня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1392/25
Провадження №1-кп/743/120/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.10.2025 за № 0000058, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 22.10.2025 в порядку статті 302 КПК України надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про беззаперечне визнання його винуватості в зазначеному кримінальному проступку, згоду на розгляд обвинувального акта стосовно нього в спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та зазначив про роз`яснення йому в порядку частини 2 статті 302 КПК України прав, а саме, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР

15.10.2025за № 0000058, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, до розгляду на 08 годину 30 хвилин 24.10.2025, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/447/283/25
Справа №447/3054/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2025 м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 за №0001369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 100, 126, 370, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 за №0001369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 393,12грн, віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

- два сліди низу взуття, зафіксовані в двох гіпсових зліпках поміщених в спец пакет №1621367 знищити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 40 хв. 23 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 685/218/24
Провадження № 1-в/685/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь клопотання провідного інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

в суд надійшло клопотання провідного інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивоване тим, що 09 квітня 2024 року ОСОБА_3 засуджений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Засуджений під час відбування випробувального строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення. Випробувальний строк закінчився, тому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники провадження, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, представник органу пробації подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, прокурор подав клопотання про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із його участю в іншому судовому засіданні. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 09 квітня 2024 року ОСОБА_3 засуджений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Засуджений під час відбування даного виду покарання не вчинив нового кримінального правопорушення, відповідно до характеристики з місця проживання характеризується позитивно, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив:

звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 585/4071/25
Номер провадження 1-кп/585/653/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000006 від 01.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000006 від 01.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000006 від 01.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 31 жовтня 2025 року на 08 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 730/973/20
Провадження № 1-кп/740/114/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 12 листопада 2025 року на 14:30 годину до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

У задоволенні клопотання прокурора в іншій частині відмовити.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Установити стороні обвинувачення в особі групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні строк для подання до суду доказів, а саме забезпечення явки свідків для їх допиту в судовому засіданні - до 12 листопада 2025 року 14:30 год.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку невиконання у встановлений строк обов`язку щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних у справі доказів станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2025 року о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/9893/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/449/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/9893/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2025, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_8 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги через небажання ОСОБА_9 її розгляду.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник відмовляється від своєї апеляційної скарги за згодою підозрюваного, а інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2025 відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/9848/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 жовтня 2025 р. м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000759 від 05.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом всіх учасників процесу, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 31 жовтня 2025 року о 10-00 годині в залі № 310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1553/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002708 від 17.01.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002708 від 17.01.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002708 від 17.01.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 25.11.2025 р. о 09: 30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/964/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Менська виправна колонія (№91)» організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 03 грудня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «Менська виправна колонія (№91)» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати ДУ «Менська виправна колонія (№91)» для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1