У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000168 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло погоджене з прокурором прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000168 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про арешт нерухомого майна, а саме на

-нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартира, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ;

-квартира, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ;

-квартира, трикімнатна за адресою: АДРЕСА_3 ;

-квартира, двокімнатна за адресою: АДРЕСА_4 ;

-квартира, трикімнатна за адресою: АДРЕСА_5 ;

-квартира, двокімнатна за адресою: АДРЕСА_6 ;

-квартира, двокімнатна за адресою: АДРЕСА_7 ;

-квартира, трикімнатна за адресою: АДРЕСА_8 ;

-квартира, двокімнатна за адресою: АДРЕСА_9 ;

-квартира, трикімнатна за адресою: АДРЕСА_10 ;

-квартира, трикімнатна за адресою: АДРЕСА_11 ;

-квартира, трикімнатна за адресою: АДРЕСА_12 ;

-квартира за адресою: АДРЕСА_13 ;

-квартира за адресою: АДРЕСА_14 ;

-квартира за адресою: АДРЕСА_15 ;

-квартира за адресою: АДРЕСА_16 ;

-квартира за адресою: АДРЕСА_17 ;

-квартира за адресою: АДРЕСА_18 ;

-квартира за адресою: АДРЕСА_19 ;

-квартира за адресою: АДРЕСА_20 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні вказаного слідчого перебуваютьматеріали кримінального провадження за ч.4 ст.190 КК України по факту заволодіння шляхом підроблення документів майном ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс».

Під час розслідування встановлено, що з оригіналів документів, вилучених у відділі Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району ГУ юстиції в місті Києві встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 01.02.2013 укладено договір купівлі - продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс». Крім того, про указані обставини також зазначено у протоколі №71 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», підписаного зокрема від імені ОСОБА_5 . Між тим, відповідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві від 29.06.2015 №757 встановлено, що підписи виконані від імені ОСОБА_5 у договорі купівлі - продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» від 01.02.2013 та протоколі №71 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» від 01.02.2013 - ймовірно виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою. Крім того, підписи виконані від імені ОСОБА_7 у договорі купівлі - продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» від 01.02.2013 та протоколі №71 Загальних Зборів Учасників ТОВ Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» від 01.02.2013, протоколі Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-Дизайн» №01/02/13 від 01.02.2013 - виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою. Крім того, підпис виконаний від імені ОСОБА_8 у протоколі №01/03/13 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-Дизайн» - виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Згідно інформації Державного підприємства Інформаційний - ресурсний центр (http://www.irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html), одноособовим засновником та директором ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» є ОСОБА_6 .

Станом на даний час у відповідності до ч.1 ст.115 ЦК України ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», часткою у статутному капіталі якого шляхом підроблення документів незаконного заволоділи невстановлені особи, є власником продукції (нерухомого майна), що було збудовано у результаті його господарської діяльності, а відтак особи, що незаконно ним заволоділи отримали право на розпорядження його майном.

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення унеможливлення подальшого продажу вказаного згідно переліку нерухомого майна та керуючись ч.2 ст.167 КПК України з врахуванням того, що вказані об`єкти є предметом кримінального правопорушення, на які спрямоване злочинне посягання та з метою його збереження, слідчий обґрунтував необхідність у арешті нерухомого майна згідно переліку.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, наклавши арешт на квартиру, оскільки поряд з наведеними у клопотанні підставами для арешту, вона є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення.

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» в судовому засідання заперечував проти накладення арешту на вказане майно, оскільки його власником є пайовий венчурний інвестиційний фонд не диверсифікованого виду закритого типу «Гарант» та інші фонди, а також тому, що більшість квартир продані фізичним особам, а накладення арешту буде порушенням їх прав. Крім того, підозрюваних осіб у цьому провадженні немає, а ОСОБА_6 не є засновником чи директором вказаного товариства.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та представника власника майна, приходжу до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Так, в провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000168 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у якому зазначено про заволодіння шляхом підроблення документів майном ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», в тому числі нерухомого майна згідно переліку, на яке слідчий пропонує суду накласти арешт.

З аналізу матеріалів справи, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається про належність нерухомого майна згідно переліку слідчого ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», що спростовує доводи представника про належність вказаного майна пайовим венчурним фондам.

Так, в силу ч.2 ст.170 КПК слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до п.п.3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути майно та речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом на даний проводиться розслідування кримінального провадження, в якому наявні обставини того, що перелічене нерухоме майно є предметом злочинного посягання та вказані об`єкти нерухомості набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та на них було спрямоване кримінальне правопорушення, тому з метою унеможливлення їх відчуження до вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання про арешт задовольнити.

Між тим, суд не вбачає за необхідне задовольнити клопотання в частині накладення арешту на квартири, які за наданими представником власника договорами реалізовані станом на даний час фізичним особам з огляду на вимоги ст.173 КПК України та з метою не допущення настання негативних наслідків для них та з врахуванням співмірності обмеження права власності завданням кримінального правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ч.2 ст.173 КПК України слідчим суддею враховано наявність передбачені законом підстав для арешту майна; достатність доказів на вчинення підозрюваної особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди та цивільного позову; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

Таким чином, слідчим доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що об`єкти нерухомості є об`єктом злочинного посягання та предметом кримінального правопорушення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, з метою запобігання незаконному заволодінню та можливому незаконному відчуженню суд вважає за можливе накласти арешт на належні ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» усі нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира, двокімнатна за адресою: АДРЕСА_7 до вирішення справи по суті, а тому дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000168 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» (), а саме:

-усі нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартира, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ;

-квартира, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ;

-квартира, двокімнатна за адресою: АДРЕСА_7 ;

В задовленні решти клопотання про арешт майна, - відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим.

На дану ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя :