Справа №333/8270/25
Провадження №1-кс/333/2984/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу захисника ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 як захисника підозрюваного ОСОБА_6 про скасування підозри у кримінальному провадженні №0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.06.2025 року.

У своїй скарзі, ОСОБА_5 вказує, що 26.06.2025 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , встановивши у вказаному кримінальному провадженні наявність достатніх доказів для повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомила ОСОБА_6 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, а саме: у незакінченому замаху на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Досудове слідство у кримінальному провадженню №0000040 триває та 20.08.2025 року Шевченківською окружною прокуратурою м. Запоріжжя Запорізької області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування, до 26.09.2025 р. включно.

Із повідомлення про підозру ОСОБА_6 вбачається, що підозра висунута слідчим лише на припущеннях, жодного доказу вчинення кримінального правопорушення останнім ОСОБА_6 не надано.

Так, слідча зазначає, що нібито ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з працівниками РТЦК та СП, але це тільки припущення, матеріали які надані слідчим жодним чином цього факту не підтверджують.

Також слідча посилається на медичних працівників з числа членів ВЛК, але жодним чином не обґрунтовує даний факт.

Так, дійсно ОСОБА_6 спілкувався з чоловіком чоловічої статті, який в подальшому виявився і допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , та намагався шляхом переговорів виманити з останнього грошові кошти, що і підтверджують надані докази слідчим. Свідку ОСОБА_7 ОСОБА_6 не передавав жодного документу, а лише вів розмови.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_6 через мережу Інтернет підшукував осіб з числа осіб чоловічої статі, які бажають незаконно перетнути кордон. Але навіть цього факту слідча не підтвердила.

Підозра вручена ОСОБА_6 лише на припущеннях органу досудового слідства.

Кваліфікуючу ознаку злочину - слідчим не розписано.

Стаття 332 КК України - це незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а частина 3 даної статті - це дії, які передбачені частиною першою або другою та вчинено злочин організованою групою.

Верховний Суд зазначив, що відповідно до ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на здійснення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об`єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів.(постанова від 14.11.2018 у справі № 484/1134/16-к).

Слідчим жодного слова не згадується стосовно організованої групи у повідомленні про підозру. Для кваліфікації частини 3 у повідомленні про підозру повинно було бути зазначено: факт організації незаконного перенаправлення, а не лише намір домовленості, роль кожного учасника (організатор, посібник, виконавець), отримання неправомірної вигоди, причинно наслідковий зв`язок між діями організованої групи.

Тобто на підставі наведеного кваліфікація завищена.

Отже, на думку захисника слідчим зазначені вимоги закону не були виконані та в повідомленні про підозру не конкретизовано обставини події та її кваліфікація, не вказано всі ознаки кримінального правопорушення, способу та обставин його вчинення з урахуванням встановлених обставин, зокрема, показань свідка ОСОБА_7 .

За таких обставин, захисник просила слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала свою скаргу з підстав, визначених у ній. Додатково пояснила, що слідчим у повідомленні про підозру фактично не розписано об`єктивну сторону ст.332 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав скаргу ОСОБА_5 та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_5 зазначивши, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними на стадії досудового розслідування доказами, такими як: показаннями свідка ОСОБА_7 , даними протоколів проведення НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження.

Звертає увагу, що обґрунтованість підозри перевірялася слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя під час застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Доводи захисника про неправильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України і відповідно нерозкриття її об`єктивної сторони у повідомленні про підозру є помилковими. Так, слідчим кваліфіковані дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України саме з кваліфікуючою ознакою: «дії, вчинені з корисливих мотивів» у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_7 передавав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 21 000 доларів США.

Слідчий ОСОБА_3 також заперечувала проти задоволення скарги захисника ОСОБА_5 , підтримала доводи прокурора ОСОБА_4 та додатково пояснила, що на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 триває, строк якого продовженого до трьох місяців, тому заплановані ще слідчі дії, під час яких будуть зібрані додаткові докази винуватості ОСОБА_6 . Крім того, нею заплановано здійснення певних слідчих дій на встановлення осіб, причетних до вказаних злочинів та зміна повідомлення підозри стосовно останнього, враховуючи усі докази, що будуть зібрані на стадії досудового розслідування.

Вислухавши доводи захисника, прокурора та слідчого, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000040, слідчий суддя дійшов до такого.

Під час судового розгляду встановлено, що 03.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України (кримінальне провадження №0000040).

03.06.2025 року постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 визначена підслідність вказаного кримінального провадження за СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

03.06.2025 року постановою заступника керівника прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000040 у складі: ОСОБА_4 (старша групи), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

04.06.2025 року постановою заступника начальника слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 призначено групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні у складі: слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 (старша групи), слідчого ВП №4 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_19

26.06.2025 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 було затримано у порядку ст.208 КПК України.

26.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.06.2025 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.

30.06.2025 року підозрюваного ОСОБА_6 було звільнено із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» після внесення застави в сумі 242 240 гривень.

15.07.2025 року постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 визначена підслідність кримінального провадження №0000040 за СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

11.08.2025 року постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_20 здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 доручено СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

12.08.2025 року постановою т.в.о. начальника слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 призначено групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні у складі: слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 (старша групи), слідчого ВП №4 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_19

13.08.2025 року постановою заступника керівника прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000040 у складі: ОСОБА_4 (старша групи), ОСОБА_22 , ОСОБА_10 .

20.08.2025 року постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_23 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000040 продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.09.2025 року.

Підстави та порядок повідомлення особі про підозру регламентовано главою 22 КПК України (статті 276 - 279).

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави стверджувати те, що під час розгляду слідчим суддею цієї скарги підлягає з`ясуванню дотримання при повідомленні особі про підозру вимог глави 22 КПК України, зокрема, відповідність підозри вимогам статей 276, 277, 278 КПК України.

Тобто слідчий суддя повинен перевірити дотримання органом досудового розслідування чи дізнання процесуального порядку повідомлення про підозру. А саме: 1) чи в передбачених законом випадках здійснено повідомлення про підозру; 2) чи уповноваженою особою прийняте процесуальне рішення та здійснено вказану процесуальну дію; 3) чи відповідає повідомлення про підозру вимогам ст. 277 КПК України (щодо змісту такого); 4) чи дотримано порядок та строк вручення повідомлення про підозру (ст.278 КПК України); 5) чи дотримано прав особи, якій повідомлено про підозру.

При цьому, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості. Відповідно до ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Отже, повідомлення про підозру слідчий суддя скасовує якщо воно є необґрунтованим, тобто нездатним переконати стороннього спостерігача, що особа може бути причетна до кримінального правопорушення.

Скарга ОСОБА_5 надійшла до суду 02.09.2025 року, тобто після спливу двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину (26.06.2025 року), тому сторона захисту дотрималася строку, встановленому п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст.208 КПК України о 14 годині 30 хвилин 26.06.2025 року.

У цей же день, о 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, тобто у передбаченому законом випадку, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.276 КПК України.

Згідно ч.2 ст.276 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.

Повідомлення про підозру підписано слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка є старшою групи слідчих, визначеної для розслідування кримінального провадження №0000040, а погоджено - прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , яка також є старшою групи прокурорів, визначеною у вказаному кримінальному провадженні.

Після вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_6 , останньому було вручено пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, оголошені та роз`яснені права, передбачені ст.42 КПК України, про що свідчить відповідний підпис підозрюваного у повідомленні про підозру від 26.06.2025 року.

Аналіз повідомлення про підозру ОСОБА_6 свідчить, що від відповідає вимогам ст.277 КПК України, а саме містить такі відомості: прізвище та посаду слідчого, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; номер кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа; права підозрюваного; підпис слідчого, який здійснив повідомлення.

Досліджені під час судового розгляду матеріали кримінального провадження №0000040 свідчать, що на час повідомлення про підозру були зібрані наявні достатні докази про скоєння ОСОБА_6 злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 під час його допитів 04.06.2025 року, 16.06.2025 року, 20.06.2025 року, 25.06.2025 року, 26.06.2025 року;

- даними, отриманими під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 16.06.2025 року;

- даними оглядів карток пам`яті micro SD Adapter від 17.06.2025 року та 20.06.2025 року;

- даними оглядів мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 11s» від 20.06.2025 року та 25.06.2025 року;

- даними огляду імітаційних засобів від 26.06.2025 року;

- даними огляду ОСОБА_7 та видачі останньому імітаційних засобів від 26.06.2025 року;

- даними протоколу затримання ОСОБА_6 від 26.06.2025 року, під час якого у останнього вилучено предмети, схожі на грошові кошти у сумі 21 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США;

- речовими доказами, вилученими під час затримання ОСОБА_6 у порядку ст.208 КПК України та обшуку автомобіля останнього транспортного засобу «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові сірого кольору.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)).

На думку слідчого судді, наявність вказаних доказів на момент повідомлення ОСОБА_6 про підозру, свідчила про те, що на даному етапі кримінального провадження підозра відносно останнього є цілком обґрунтованою.

Дійсно, у повідомленні про підозру ОСОБА_6 не зазначено конкретних осіб з числа працівників Р(М)ТЦК та СП та медичних працівників з числа членів ВЛК, які на думку органу досудового розслідування, діяли за попередньої змовою з ОСОБА_6 .

Водночас, у повідомленні про підозру викладено стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 і на цей час досудове розслідування не закінчено та слідчим заплановані дії, направлені на встановлення конкретних осіб, причетних до скоєного злочину та усіх обставин кримінального провадження.

Слідчим також дотримані вимоги ст.278 КПК України щодо строку вручення повідомлення про підозру, а саме: у день його складення 26.06.2025 року та не пізніше 24 годин з моменту затримання ОСОБА_6 .

На цей час слідчим суддею не встановлено особливостей повідомлення про підозру ОСОБА_6 як окремій категорії осіб, що регламентується главою 37 КПК України.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що слідчим були дотримані усі вимоги КПК України щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 26.06.2025 року, тому доводи сторони є необґрунтованими, у зв`язку з чим, скаргу ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 276, 277, 278, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.06.2025 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 09.09.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1