Справа №523/258/26
Провадження №1-кс/523/1398/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0002179 від 23.12.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого встановлено, що СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002179 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, матеріали якого виділено в порядку ст. 217 КПК України з кримінального провадження №0001117 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння об`єктом нерухомого майна, саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , використовуючи уразливий стан останньої.

07.11.2025, у кримінальному провадженні №0001117 від 19.06.2025 проведено обшуки за місцем мешкання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, в тому числі за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , в якої вилучено належний їй мобільний телефон.

В ході огляду належного ОСОБА_5 мобільного телефону, у меседжерах виявлено листування з особами які, використовуючи своє службове становище, за грошову винагороду, вирішували питання щодо отримання позитивних результатів ЗНО, а також щодо вступу осіб, в тому числі призовного віку, до вищих навчальних закладів м. Одеси.

Однією із таких осіб є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює помічником директора (приймальня) Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 26. Згідно виявленого листування, ОСОБА_6 вирішувала питання стосовно складення ЗНО, а саме в месенджері «Вайбер», ОСОБА_5 надсилає ОСОБА_6 особисті данні та фото документів осіб, які мають намір скласти ЗНО та в подальшому вступити на навчання до ВНЗ. У відповідь ОСОБА_6 надсилає Желваковій результати ЗНО.

В зв`язку із чим, з метою відшукання та вилучення речових доказів, збору інформації яка має інтерес для досудового розслідування та встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення органом досудового розслідування проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max» в корпусі сірого кольору, imei: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі з Е-sim НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакету RIC2047034.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вилученого в ході обшуку майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що було вилучено 19.01.2026, в ході обшуку із забороною володіння, користування та розпорядження за адресою: АДРЕСА_3 , a саме належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max» в корпусі сірого кольору, imei: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі з Е-sim НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакету RIC2047034.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1