Справа №: 398/8096/25
провадження №: 1-кп/398/292/26
УХВАЛА

Іменем України

"26" січня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 01.11.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого фізичною особою підприємцем « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду звернувся прокурор Олександрійської окружної прокуратури з обвинувальним актом, з якого вбачається, що ОСОБА_4 в березні 2023 року, перебуваючи на земельній ділянки (без кадастрового номеру), яка належить до земель запасу сільськогосподарського призначення (сінокосіння та випасання худоби - пасовища) комунальної форми власності Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, яка розташована на території Куколівського старостинського округу Попельнастівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, за адресою: село Солов`ївка, біля вулиці Шевченка Олександрійського району Кіровоградської області, за геолокацією «5377871.59, 4359976.69».

Так, діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 125, 126, 168 ЗК України, не маючи дозволу на зняття, збереження, перенесення та використання ґрунтового покриву, за відсутності розробленого у встановленому законом порядку робочого проекту землеустрою про зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки та рішення органу виконавчої влади про передачу у власність або надання у користування вказаної земельної ділянки, за допомогою спеціалізованої техніки, з метою створення штучної водойми незаконно зняв поверхневий шар ґрунту загальною площею 0,0845 га, внаслідок чого здійснив незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, чим спричинив довкіллю в особі Попельнастівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області майнову шкоду на загальну суму 5569,10 гривень, чим створив реальну небезпеку для довкілля, яка виявилася в пошкодженні родючого шару ґрунту, що потребує відновлення і унеможливлює використання даної земельної ділянки за цільовим призначенням як пасовища та призвело до порушення ландшафтної цілісності території, якісних змін ґрунту прилеглих земельних ділянок, зсуву та заболоченню.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.239-1 КК України, за ознаками незаконного заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, яке створило небезпеку для довкілля.

14.01.2026 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали. Просили суд закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор вважає можливим задоволення клопотання сторони захисту, оскільки ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаявся, відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки в повному обсязі.

Представник потерпілої особи Попельнастівська сільська рада Олександрійського району подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Повідомляє, що ОСОБА_4 повністю відшкодував завдані збитки у сумі 5569,10 грн., щіро розкаявся, в зв`язку з чим потерпіла сторона не заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа: 1) щиро покаялась; 2) активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення; 3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Частиною 4 ст.286 КК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки: кримінальне правопорушення, у вчинені якого його обвинувачують, відповідно до положень ст.12 КК України, є кримінальним проступком; виходячи із змісту обвинувального акту ОСОБА_4 під час досудового розслідування щиро покаявся у вчиненні кримінального правопорушення, прокурором зазначено, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення під час досудового розслідування та відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду у повному обсязі.

Крім того, під час вирішення клопотання суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, отже на даний час не є суспільно небезпечним.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та в ході судового розгляду справи не застосовувалися.

Процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертиз у даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 174, 284, 314, 392, 395 КПК України, ст.ст.12, 44, 45, 239-1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 01.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України, закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1