УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003459 від 19.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України,

встановив:

20.11.2025 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «CHEVROLET Aveo»р.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права розпорядження та користування власником ОСОБА_5 та на тролейбус гаражний номер 051 марки «Еталон Т12240», який перебуває на території ХКП «Електротранс», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська 15/2, з позбавленням права розпорядження власником ХКП «Електротранс».

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власника майна.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0003459, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 19.11.2025 близько 08 години, водій, (військовослужбовець ЗСУ, сержант, помічник начальника 1 групи охорони та постової служби 1 взводу охорони та ППС роти ВСП Хмельницького зонального відділу) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET Aveo»р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд із прилеглої території (двору багатоквартирного будинку) №109 по вул. Кам`янецька, м. Хмельницького, виконуючи маневр лівого повороту, з подальшим наміром рухатись в напряму вул. Інститутська, не надав переваги в русі, допустив зіткнення із тролейбусом гаражний номер 051 марки «Еталон Т12240», під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вул. Кам`янецька, зі сторони вул. Інститутська в напряму вул. Героїв Маріуполя. В наслідок ДТП, пасажирка тролейбуса "Еталон Т12240", ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівого плечового суглоба зі зміщенням, забитої рани голови, госпіталізована до КП "Хмельницька міська лікарня".

19.11.2025 в ході огляду місця події ДТП по вул. Кам`янецька 109 в м. Хмельницькому, вилучено автомобіль марки «CHEVROLET Aveo»р.н. НОМЕР_1 на підставі ч. 5 та ч. 7 ст. 237 КПК, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , що за адресою: м. Хмельницький, вул. Сковороди 46.

Тролейбус гаражний номер 051 марки «Еталон Т12240», на підставі ч. 5 та ч. 7 ст. 237 КПК, передано на відповідальне зберігання представнику ХКП «Електротранс», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська 15/2.

19.11.2025 слідчим на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України винесено постанову про визнання речовим доказом:автомобіля марки «CHEVROLET Aveo»р.н. НОМЕР_1 та тролейбус гаражний номер 051 марки «Еталон Т12240»,у вказаному кримінальному провадженні, так як він являються матеріальним об`єктом, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля марки «CHEVROLET Aveo» р.н. НОМЕР_1 та тролейбус гаражний номер 051 марки «Еталон Т12240»,мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої отримав тілесні ушкодження пасажир ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 від 25.12.2007, власником автомобіля марки «CHEVROLET Aveo» р.н. НОМЕР_1 ,є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Належним користувачем є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_3 .

Відповідно до талону №30602 від 06.02.2025, власником тролейбус гаражний номер 051 марки «Еталон Т12240», є ХКП «Електротранс», зареєстрований за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська 15/2.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, також, під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 від 25.12.2007, власником автомобіля марки «CHEVROLET Aveo» р.н. НОМЕР_1 ,є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до талону №30602 від 06.02.2025, власником тролейбус гаражний номер 051 марки «Еталон Т12240», є ХКП «Електротранс», зареєстрований за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська 15/2.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, а також у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз щодо зазначених транспортних засобів, клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET Aveo»р.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права розпорядження та користування власником ОСОБА_5 , та на тролейбус гаражний номер 051 марки «Еталон Т12240», який перебуває на території ХКП «Електротранс», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська 15/2, з позбавленням права розпорядження власником ХКП «Електротранс».

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя