ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/548/25 Справа № 711/9762/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду від 05 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01 липня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Під час розгляду вищезазначеної апеляційної скарги суддями Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідводи.

Вказані заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід мотивовані тим, що до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_6 від 17 жовтня 2025 року на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01 липня 2025 року, в якій ОСОБА_6 просить зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру внести відомості згідно її заяви від 01 липня 2025 року про вчинення злочинів суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 та притягнути їх до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2025 року у задоволенні вказаної скарги було відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 13 листопада 2025 року оскаржила його в апеляційному порядку.

13 листопада 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги: головуючий суддя - ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 є суддями Черкаського апеляційного суду, стосовно яких ОСОБА_6 просить внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, а також для того, щоб за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникли сумніви в неупередженості судді доповідача ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які визначені у складі колегії під час розгляду вказаної апеляційної скарги ОСОБА_6 , що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає їх участь при розгляді зазначеної апеляційної скарги.

Заслухавши обґрунтування заяв про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів апеляційної інстанції дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона виявляється не тільки у змісті винесеного рішення, але й усіх процесуальних діях, які супроводжують його прийняття.

Відповідно до пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть у тому разі, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно пункту 3 Європейського статусу судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й повинен сприйматись будь-ким як неупереджений».

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача будь-яких сумнівів у неупередженості вказаних суддів та об`єктивності рішень, суд апеляційної інстанції вважає заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вмотивованими та такими, що підлягають задоволенню.

За даних обставин, судове провадження підлягає передачі в порядку ст. 35 КПК України для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.ст.75, 80 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяви про самовідвід, заявлені суддями Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду від 05 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01 липня 2025 року - передати в порядку ч.3 ст. 35 КПК України для повторного автоматичного розподілу між суддями.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3