ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/857/20
провадження № 1-кп/691/242/25
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання в кримінальному провадженні № 0000248 відомості 09.06.2020 внесені до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області з 26.02.2025 року перебуває, на розгляді, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, який 15.10.2020 надійшов до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

02.07.2025 по справі на підставі розпорядження № 89 керівника апарату суду ОСОБА_7 здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_8 зі штату суду, у зв`язку з поданою заявою про відставку. Визначено суддю для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвалою від 26 липня 2025 року дане кримінальне провадження прийнято до провадження, призначно судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, здійснено виклик учасників у справі.

16.10.2025 від обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 до канцелярії суду подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні 23.10.2025 обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , підтримали внесене до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, з наведених у ньому мотивів, вказуючи, що із змісту обвинувального акту складеного слідчим слідчого відділення Корсунь - Шевченківського ВП Зенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та затвердженим прокурором Корсунь - Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000248 від 09.06.2020 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке при викладені фактичних обставин та формулювання обвинувачення мало місце 08.06.2020 близько 22 год 18 хв. У свою чергу, кримінальне правопорушення, ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до умисного нетяжкого злочину. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину. ОСОБА_5 свою вину не визнає. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути внесене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. За таких обставин просили суд 1) звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 2) кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0000248 від 09.06.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, 3) цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України від кримінальної відповідальності, за строками притягнення, зазначивши, що злочин був вчиненний і за це має відповідати винна особа.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила з приводу задоволення заявленого клопотання, про закриття кримінального провадження у справі. Та, звертає увагу суду, що строки сплили не з вини учасників провадження. Тричі змінювався склад суду, і майже кожен раз доходили до судових дебатів. Керуючись діючим законодавством кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальості за ч. 2 ст. 286 КК України, за строками давності притягнення до кримінальної відподальності. Цивільний позов потерпілого суд має залишити без розгляду, але це не позбавляє потерпілого звернутися з ним до суду в порядку цивільного судочинства. Також, слід вирішити питання долі речових доказів, які є в матеріалах кримінального провадження. Інші питання, які б потребували вирішення судом, при закритті кримінального провадженя відсутні.

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи обвинуваченого, захисника, вислухавши думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, та роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки закриття провадження за вказаних обставин, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до роз`яснень пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з абзацом 3 частини 7 статті 284 КПК України, у разі, якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення установлених ст. 49 КК України строків давності. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акта, в кримінальному провадженні від 09.06.2020 року за № 0000248, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 08.06.2020 близько 22 години 18 хвилин, по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь - Шевченківському Черкаської області, перебуваючи в громадському місці, а саме біля зупинки громадського транспорту "Мартанський Став", на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, будучи невдоволеним її наслідками, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загально прийнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, діючи з особливою зухвалістю, умисно, з метою залякування особи та самоствердження, безпричинно спільно та разом з невстановленими особами почергово наніс удари руками в область голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким раніше знайомий не був, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця правої скроневої ділянки, які не спричиняють короткочасного розладу здоров`я та згідно висновку експерта № 05-11-01/182 від 03.09.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також далі, продовжуючи свій єдиний умисел на вчинення хуліганських дій, спільно та разом з невстановленими особами користуючись невстановленим предметом, нанесли декілька ударів по лобовому склу та бокових дзеркалах заднього виду автомобіля "Mazda 323 F", яка має державний номер НОМЕР_1 та належить ОСОБА_11 , внаслідок чого пошкодили лобове скло автомобіля, дзеркало заднього виду в салоні автомобіля, відео реєстратор та бокові дзеркала задного виду автомобіля.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинене групою осбі.

Згідно зі статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, віднесене до умисного нетяжкого злочину.

Із обвинувального акта вбачається, що подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, мала місце 08 червня 2020 року.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таке звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Верховний Суд в постановах від 09.04.2019 року та 12.11.2019 року у справах № 760/18016/15-к та № 566/554/16-к, виходячи із системного аналізу ст. 49 КК України, а також положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, роз`яснив, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, суд має перевірити, чи не зупинявся або переривався перебіг давності.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про ухилення обвинуваченого від досудового розслідування після повідомлення йому в установленому законом порядку про підозру та в подальшому після набуття ним процесуального статусу обвинуваченого.

Підстав для зупинення чи переривання перебігу строків давності з урахуванням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, суд не встановив.

Закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України є нереабілітуючою підставою, оскільки може бути застосована лише щодо тієї особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року (справа № 711/4218/15-к, провадження № 51-6349км19).

Обвинувачений ОСОБА_5 не визнав вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і надає згоду (клопоче) на звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України за строками давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Аналогічна позиція висвітлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.11.2022 року № 734/3220/17.

Отже, враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України минуло більше ніж п`ять років, а також те, що обвинувачений клопотав та дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закриття провадження, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України та закриття кримінального провадження.

У разі закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Враховуючи наведене, цивільний позов слід залишити без розгляду. При цьому, суд роз`яснює цивільному позивачу його право на пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_5 в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст ст. 12, 44, 49, 286 ч. 2 КК України, ст. ст. 100, 284, 285, 288, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000248 від 09.06.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, закрити.

Цивільний позов потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Речові докази:

- автомобіль марки "Mazda 323 F", державний номер НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_6 , звільнивши його від зберігальної розписки;

- два DVD-R диски із відеозаписом події, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1