У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

«17» грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва 12.09.2025 задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000104 від 19.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в сумі 454200 грн.

12.09.2025 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області ОСОБА_2 внесені кошти в сумі 298000 грн на внесення застави у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого Інгульського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення частини внесеної ним застави. В оскаржуваному рішенні зазначено, що у зв`язку із внесенням застави відносно ОСОБА_3 почав діяти обраний альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. На момент розгляду клопотання, обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід свою дію не припинив.

15.12.2025 до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні заяви про повернення частини внесеної застави. Проте, зазначена ухвала слідчого судді, з огляду на положення ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК України).

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, з огляду на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного розгляду, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2025 року про відмову у поверненні частини внесеної застави.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1