Справа № 509/1752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь, в режимі відео конференції, кримінальне провадження №0001448, від 03.12.2024 року з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вівся, Чемеровецького району, Хмельницької області, громадянин України, українець, військовослужбовець військової служби за контрактом, перший заступник начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, у військовому званні «майор», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

30 вересня 2025р. від адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання, просив суд його задовольнити та змінити міру запобіжного заходу з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2025року (справа №947/2167/25, провадження №1-кс/947/1023/25) задоволено частково клопотання сторони обвинувачення. Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді підозрюваному ОСОБА_4 визначено заставу в 331 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1.002.268 (один мільйон дві тисячі двісті шістдесят вісім) гривень.

Після внесення застави за підозрюваного ОСОБА_4 07.04.2025 заставодавцем, а саме: ОСОБА_6 , підозрюваного було звільнено з-під варти.

Зокрема, заявник зазначив, що ризики на які посилається прокурор нічим не підтверджені, обвинувальний акт перебуває в суді з квітня 2025, за цей час його підзахисний жодного разу не порушив процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, тобто, ризики, передбачені ст.177 КПК відпали, або не існують взагалі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, прокурор заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 перебуває на розгляді в Овідіопольському районному суді Одеської області з квітня 2025 року. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, який було реалізовано обвинуваченим, обрано останньому Київським районним судом м.Одеси 14.01.2025року. За цей час жодних доказів порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків, покладених на нього судом відповідно до ст. 194 КПК України, стороною обвинувачення до суду не надано.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» у п.1 акцентував увагу на тому , що вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_4 злочин за ч.1 ст.368 КК України віднесено законодавцем до категорії тяжких.

Водночас, у відповідності з мотивувальною частиною рішення Конституційного суду України від 08 липня 2002 року № 14-РП/2003 в справі № 1-23/2003 тяжкість злочину законом не визначається підставою для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту, і при цьому за своєю правовою природою запобіжний захід не є кримінальним покаранням.

Частиною 1 ст. 194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ч.1,3 ст.331 КПК «Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення».

Встановлено, що обвинувачений протягом майже року своєю поведінкою, з`являючись вчасно за всіма викликами до органу досудового розслідування та суду, та виконуючи обов`язки покладені на нього судом, довів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на цей час відсутні. На цей час, не має жодних наявних даних, які б вказували б на те, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкодити встановленню об`єктивної істини у справі, продовжити злочинну діяльність, перешкодити здійсненню правосуддя, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд бере до уваги доводи захисника обвинуваченого про те, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались та інші обставини, зазначені у клопотанні, які характеризують його особу, а також надані докази про погіршення стану здоров`я обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та вважає за необхідним змінити запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, й саме такий запобіжний захід може забезпечити належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 години по 06 годину наступного дня, за адресою, АДРЕСА_2 , на строк 60 днів, до 30 листопада 2025 р.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не залишати з 23 години по 06 годину наступного дня приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ,без дозволу суду;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інший документ, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватись з свідками по кримінальному провадженню.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Заставу у розмірі 1.002.268 (Один мільйон дві тисячі двісті шістдесят вісім) гривень, що внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в відповідності до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.01.2025 р., повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2025 р. о 08.05 годині.

Суддя: ОСОБА_1