Провадження № 1-кс/643/5956/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 21.10.2025 надійшло клопотання слідчого, в якому він просить:

задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

1) Договорів укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 26.12.2022 по 31.12.2023, з усіма додатками, додатковими угодами, графіками та специфікаціями, сертифікатами якості, видатковими накладними щодо поставки предмету договору, а також відомості щодо розрахунків по зазначеному договору, з зазначенням дати перерахування коштів, суми та призначення платежу

2) Акти приймання-передачі палива КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 26.12.2022 по 31.12.2023, з усіма додатками.

3) Накладні (акцизні накладні) на поставку пального від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 26.12.2022 по 31.12.2023, з усіма додатками.

4) Маршрутні листи поставки пального від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 26.12.2022 по 31.12.2023, з усіма додатками.

5) Реєстри отримання палива від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 26.12.2022 по 31.12.2023, з усіма додатками.

6) Журналів, відомостей, актів списання, маршрутних листів чи інших документів, які підтверджують використання поставленого пального.

зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити завірені належним чином копії вказаної документації для її вилучення в ході здійснення тимчасового доступу.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000023 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2024 до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова надійшла ухвала слідчого судді Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 у справі №643/4930/24 від 16.05.2024 про внесення до ЄРДР відомостей за заявою голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 №10/05/2024-10 від 10.05.2024 за фактом привласнення чужого майна посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при здійсненні продажу палива суб`єктам господарювання.

В ході аналізу інформації з Prozzoro за посиланням мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено Тендер ІНФОРМАЦІЯ_5 на закупівлю Дизельне паливо (по талонах), код за ДК 021:2015: 09130000-9 «Нафта і дистиляти» (код за ДК 021:2015: 09134200-9 «Дизельне паливо») ддя КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 252 000 літрів. Даний тендер було виграно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Сума договору від 26.12.2022 склала 14 364 000 гривень. Строк поставки палива до 31.12.2023.

20.11.2023 було прийнято рішення про проведення моніторингу органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

У межах проведення моніторингу зазначеної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулась із запитом про надання пояснень та документів щодо обґрунтування технічних і якісних характеристик предмета закупівлі, а також визначення його очікуваної вартості.

Суть запиту полягає у тому, що аудиторський орган хоче отримати від підприємства:

- Пояснення, на підставі яких документів та яким чином було визначено, яке саме дизельне паливо закуповується, які вимоги до його якості та характеристик.

- Інформацію про те, як була розрахована очікувана вартість закупівлі (наприклад, чи використовувалися комерційні пропозиції, середні ціни ринку, дані попередніх закупівель тощо).

- Посилання на веб-сайт, на якому розміщено це обґрунтування (відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі»).

КП ІНФОРМАЦІЯ_1 надало офіційну відповідь на дані запитання органу фінансового контролю, а саме:

- Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що створене рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 та належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Підприємство не є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, а є одержувачем бюджетних коштів (місцевого бюджету), що підтверджується даними ІНФОРМАЦІЯ_8 та порталу OpenBudget.

- Щодо обґрунтування технічних і якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості дизельного палива, КП зазначило, що законодавством не встановлено обов`язку здійснювати окреме обґрунтування. Разом з тим, воно діяло відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 № 275 від 18.02.2020, застосувавши метод порівняння ринкових цін. Для цього депо направило запити трьом постачальникам та обрало пропозицію з найменшою ціною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким і укладено договір.

- Щодо вимоги оприлюднити обґрунтування на вебсайті, підприємство пояснило, що ця норма постанови КМУ № 710 стосується лише державних підприємств та розпорядників бюджетних коштів, тоді як КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має такого статусу.

- Крім того, закупівля дизельного палива відбулася в умовах воєнного стану, коли діяли особливості проведення закупівель (постанова КМУ № 1178 від 12.10.2022). Оскільки Харківська громада входить до переліку територій бойових дій, депо мало право здійснити закупівлю без відкритих торгів, шляхом укладення прямого договору та оприлюднення відповідного звіту в системі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, депо вважає, що діяло в межах законодавства, а вимоги щодо розміщення обґрунтувань на сайті до нього не застосовуються.

Неопублікування договору в електронній системі закупівель обґрунтовано так:

Згідно з редакцією Постанови №1178 станом на 26.12.2022, закупівлі, що здійснюються без використання відкритих торгів у зонах бойових дій, не підпадають під обов`язковість публікації договору в ІНФОРМАЦІЯ_4 , якщо така вимога прямо не встановлена Постановою.

Зокрема, до 14 грудня 2023 року публікація договорів за прямими закупівлями в ІНФОРМАЦІЯ_4 не була обов`язковою.

В ході аналізу інформації з ІНФОРМАЦІЯ_10 за посиланням мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що 27.10.2023 було оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю, згідно якого сума договору була зменшена та склала 13 799 132,00 гривень.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримання відомостей, щодо обсягів поставки палива, які було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за замовленням КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 26.12.2022 по 31.12.2023 шляхом доставки до зазначених адресатів та отримання підтверджуючих документів, зокрема маршрутних листів, товарно-транспортних накладних, реєстрів про отримання палива, та договорів укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані документи необхідні для призначення судових експертиз з метою встановлення об`ємів палива яке було поставлено шляхом доставки та встановлення об`ємів продукції отриманої підприємствами, установами та організаціями шляхом само вивозу та для підтвердження чи спростування інформації про можливе привласнення частини палива та грошових коштів.

Отримати вказані документи іншим способом аніж шляхом тимчасового доступу, на теперішній час не представляється за можливе.

Встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином вказана документації в подальшому буде також використовуватися як докази у даному кримінальному провадженню, оскільки відповідають відповідним положенням ст.98-99 КПК України.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій. Вилучення означених вище документів обумовлене тим, що орган досудового розслідування не може запросити у порядку ст. 93 КПК України відомості, що містять у вище таких документах, та згідно до ст. 162 КПК України інформація у вказаній документації віднесена до такої, що містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані в його обґрунтування докази дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке: відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким відповідно до ст. 131 КПК України є й тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому вказана стаття зобов`язує подати слідчому судді докази обставин, на які посилається сторона кримінального провадження. В цій частині вимоги ст. 132 КПК України кореспондуються з вимогами ст. 160 КПК України.

В обґрунтування доводів клопотання до нього додані витяг з ЄРДР, копія постанови про призначення групи слідчих та прокурорів, копія ухвали слідчого судді про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, копія заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду електронного документу. Проте зазначені документи, крім посилання на розслідування кримінального провадження, не містять жодних відомостей про наявність ознак злочину, не підтверджують факт вчинення будь-якого злочину взагалі та злочину проти власності зокрема, до яких відноситься передбачений ст. 191 КК України.

Посилання слідчого на те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання відомостей щодо обсягів поставки палива для призначення судових експертиз з метою підтвердження чи спростування інформації про можливе привласнення частини палива та грошових коштів, не підтверджене жодними належними, допустимими та достатніми доказами та не може свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані суду матеріали не підтверджують факту вчинення кримінального правопорушення, ознаки розтрати бюджетних коштів, а лише посилання на ймовірну розтрату бюджетних коштів само по собі не вказує на вчинення злочину.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено не лише існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а й не встановлено ознак вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

Крім цього, у клопотанні слідчого не зазначено чому неможливо іншим чином отримати такі речі і документи, а лише констатовано про неможливість. Разом з цим, у клопотанні не зазначається конкретний пункт ч. 1 ст. 162 КПК України, а лише загальні фрази щодо охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (§ 38 42 рішення у справі Баннікова проти росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти росії; § 49 рішення у справі Ванян проти росії; § 134 рішення у справі Ванян проти росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Згідно з положенням ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 у справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7