ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000800 від 30 березня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України призваного під час загальної мобілізації, який на момент вчинення злочину перебував на тимчасовому обліку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.06.2025 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34000 гривень, штраф не сплачений,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 29.03.2025, перебуваючи у місті Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з використанням власного акаунту в соціальній мережі «Теlеgram» зв`язався із невстановленою особою, яка використовує ім`я « ОСОБА_9 », з якою за грошову винагороду домовився про здійснення підпалу транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , належного Благодійній організації «Благодійний фонд» «Об`єднані перемогою».

Згідно домовленостей із невстановленою особою, яка використовує ім`я « ОСОБА_9 », ОСОБА_3 повинен підпалити транспортний засіб, в якості підтвердження зафіксувати це на відео та надіслати вказаній невстановленій особі, за що ОСОБА_3 мав отримати грошові кошти.

У подальшому, ОСОБА_3 діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, із корисливих мотивів, разом із ОСОБА_4 29.03.2025 приблизно о 22 год. 40 хв. прибули до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись у наявності за вказаним місцем транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , надав вказівку ОСОБА_4 здійснити відеофіксацію підпалу за допомогою мобільного телефону, після чого підійшов до зазначеного автомобіля, де використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину, яку мав при собі облив нею капот та лобове скло автомобіля марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , після чого свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі, а саме: застосував джерело вогню, в результаті чого сталося загоряння та пожежа, що мало наслідком подальше пошкодження автомобіля, який належить на праві власності Благодійній організації «Благодійному фонду» «Об`єднані перемогою», код ЄРДПОУ 44972882, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди потерпілому у розмірі 152106,70 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме, в умисному знищенні чужого майна, вчинене шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, із корисливих мотивів, разом із ОСОБА_3 29.03.2025 року приблизно о 22 год. 40 хв. прибули до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись у наявності за вказаним місцем транспортного засобу -автомобіля марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 . На місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_4 здійснити відеофіксацію підпалу за допомогою мобільного телефону, після чого підійшов до зазначеного автомобіля, де використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину, яку мав при собі облив нею капот та лобове скло автомобіля марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , після чого свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі, а саме: застосував джерело вогню, в результаті чого сталося загоряння та пожежа, що мало наслідком подальше пошкодження автомобіля, який належить на праві власності Благодійній організації «Благодійному фонду» «Об`єднані перемогою», код ЄРДПОУ 44972882, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди потерпілому у розмірі 152106,70 гривень.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме, в умисному знищенні чужого майна, вчинене шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що він у свого знайомого, який є військовим, за винагороду, отримав право користування автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 . Під час користування цим автомобілем, на другий день в ньому застукав двигун. Ремонтувати його не було сенсу, оскільки ремонт потребував значних матеріальних затрат. Тоді він придумав, як компенсувати витрати, які він поніс за отримання дозволу на користування автомобілем.

29.03.2025, перебуваючи у місті Рівне, з використанням власного акаунту в соціальній мережі «Теlеgram» зв`язався із невстановленою особою, яка використовує ім`я « ОСОБА_9 », з якою за грошову винагороду домовився про здійснення підпалу транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , належного Благодійній організації «Благодійний фонд» «Об`єднані перемогою».

Згідно домовленостей із невстановленою особою, яка використовує ім`я « ОСОБА_9 », він повинен був підпалити транспортний засіб, в якості підтвердження зафіксувати це на відео та надіслати вказаній невстановленій особі, за що мав отримати грошові кошти.

У подальшому він, разом із ОСОБА_4 29.03.2025 приблизно о 22 год. 40 хв. прибули до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись у наявності за вказаним місцем транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , він надав вказівку ОСОБА_4 здійснити відеофіксацію підпалу за допомогою мобільного телефону, після чого підійшов до зазначеного автомобіля, де використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину, яку мав при собі облив нею капот та лобове скло автомобіля, після чого підпалив його, після загоряння автомобіль отримав пошкодження. У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним дав показання, що він знайомий з ОСОБА_3 , з яким неодноразово вживали разом алкогольні напої. Вказав, що ОСОБА_3 напередодні розповідав, що в нього з`явився транспортний засіб для використання у власних цілях. На другий день використання у ньому застукав двигун, ремонтувати його він не хотів. Та повідомив, що його краще спалити, щоб отримати хоч якусь компенсацію.

29.03.2025 приблизно о 22 год. 40 хв. він, разом із ОСОБА_3 , прибули до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3, де він побачив транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 . На місці підпалу ОСОБА_3 надав йому вказівку здійснити відеофіксацію підпалу за допомогою мобільного телефону. Після чого ОСОБА_3 підійшов до зазначеного автомобіля, де використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину, яку мав при собі облив нею капот та лобове скло автомобіля, після чого підпалив його. Крім того, повідомив суд, що усвідомлював протиправність дій ОСОБА_3 , але не зупинив його. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого Благодійної організації «Благодійному фонду» «Об`єднані перемогою», до початку судового засідання подав заяву про те, що не бажає приймати участь в судових засіданнях. Не заперечував проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Матеріальних претензій до обвинувачених немає.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинувачених, характеризуючих даних на них.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який на момент вчинення злочину судимий не був, але після вчинення даного кримінального правопорушення був засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.06.2025 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, крім того, на розгляді в суді знаходиться інше кримінальне провадження де ОСОБА_3 є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що характеризує його, як схильного до вчинення кримінальних правопорушень, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який на момент вчинення даного кримінального правопорушення, в силу ст. 89 КК України, судимий не був, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , а саме те, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем збройних сил України, що підвищує суспільний осуд таких дій, злочин вчинявся з метою отримання матеріального задоволення власних потреб, схильність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 2 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшувальних обставин, особу винного ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 2 ст. 194 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою, але не більше, як на 60 днів, до 15.11.2025 року.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, призначивши покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення, з 03.04.2025 року по 16.09.2025 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою, але не більше, як на 60 днів, до 15.11.2025 року.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12.06.2025 року по кримінальному провадженню № 569/10107/25 виконувати самостійно.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, призначивши покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення, з 03.04.2025 року по 16.09.2025 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою, але не більше, як на 60 днів, до 15.11.2025 року.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту ухвалення даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , солідарно, на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 24067,44 (двадцять чотири тисячі шістдесят сім) гривень 44 копійки.

Речові докази по справі:

Оптичні СD-R диски із відеозаписом камер відеоспостереження - залишити при матеріалах справи.

Мобільний телефон марки Redmi 10 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; матеріальні об`єкти, що були вилучені 30.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки Redmi Note 13, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з а/н НОМЕР_9 , мобільний телефон марки ZTE Blode А15, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з а/н НОМЕР_12 , мобільний телефон марки Redmi Note 11, ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Motorola», фіолетового кольору; матеріальні об`єкти, що були вилучені 30.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон марки Redmi 8 ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з а/н НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «Motorola», ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , сім-карту « НОМЕР_20 , який знаходиться в спец. пакеті НПУ PSP 1232412 - повернути власникам.

Матеріальні об`єкти, що були вилучені в ході огляду місця події 29.03.2025 з салону ТЗ «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_21 , а саме: пожежне сміття, фольгу, 3 сліди папілярних узорів пальців рук, паперовий конверт у якому міститься дактилокарта ОСОБА_4 та дактилокарта ОСОБА_3 , ємність без кришки рідиною, полімерну ємність з етикеткою «розпалювач», скляну ємність, змиви з поверхні транспортного засобу, куртку з капюшоном зеленого кольору, штани зеленого кольору «камуфляж», чорні кросівки, куртку з капюшоном зеленого кольору, штани з джинсової тканини синього кольору з ременем - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1