Провадження №1-кс/369/2848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000376 від 24.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000376 від 24.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних сил російської федерації та введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента Украі?ни № 478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якии? затверджено Законом Украі?ни від 15.07.2025 № 4524-ІХ та згідно з яким строк діі? воєнного стану в Украі?ні продовжено з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб (до 05 листопада 2025 року), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скоїв умисний корисливий злочин з наступних обставин.

Так, 06.09.2025, близько 18 год 44 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував в торговому залі магазину «Фора» (господарську діяльність здійснює ТОВ «Фора» ), що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Княгині Ольги, 67, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного магазину, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із полиці магазину «Фора» товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Фора», , а саме: алкогольний напій, віскі «Glenlivet» 12 років, скляна пляшка, ємністю 0,7 л вартістю 1950,20 гривень за одну пляшку, на загальну суму 3900 гривень 40 копійок та хамон «Espuna Serrano», вагою 120 г, нарізка вартістю 246,27 гривень.

Загальна вартість викраденого майна становить 4146,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 сховав вищевказане майно до рюкзаку, який був при ньому і пройшов через касову зону магазину не розрахувавшись за товар та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «Фора», , майнової шкоди на загальну суму 4146 гривень 67 копійок.

Крім того, 23.09.2025 близько 20 год. 47 хв., більш точного часу вчинення кримінального правопорушення, досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував біля магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Княгині Ольги, 67, побачив велосипед «Аrdis 29 MTB Al Titan» сіро-чорного кольору, діаметр коліс 29 дюймів і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна повторно.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел ОСОБА_4 діючи повторно з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи біля магазину «Фора», за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Княгині Ольги, 67, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, протиправно викрав велосипед «Аrdis 29 MTB Al Titan» сіро-чорного кольору, діаметр коліс 29 дюймів, вартістю 11225,15 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд тим самим, спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 11225,15 гривень.

Слідчим СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Києво-Святошинського відділу окружної прокуратури Київської області 29.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, маючий середню освіту, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

-протокол прийняття заяви про злочин від ОСОБА_7 від 23.09.2025;

-протокол огляду місця події від 24.09.2025;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.09.2025;

-протокол огляду відео від 28.09.2025;

-протокол прийняття заяви про злочин від ОСОБА_9 від 24.09.2025;

-протоколом огляду відео від 27.09.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2025;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 28.09.2025;

-повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 31.07.2025;

-іншими матеріалами в сукупності.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та карається позбавленням волі строком від 5 до 8 років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрювана, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Відповідно до практики Європейського суду із захисту прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Одночасно, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання надасть змогу забезпечити інтереси кримінального провадження з мінімальним обмеженням конституційних прав підозрюваного, оскільки не покладає на нього додатковий тягар вчинення будь-яких процесуальних дій, однак є додатковим заходом застосування юридичної процедури у виді судової санкції для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Органом досудового розслідування та прокурором на даний час не встановлено підстав для застосування інших, більш суворих запобіжних заходів, у зв`язку з чим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження на даній стадії кримінального процесу.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , строком на два місяці обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити у повному обсязі.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_7 від 23.09.2025; протоколом огляду місця події від 24.09.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.09.2025; протоколом огляду відео від 28.09.2025; протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_9 від 24.09.2025; протоколом огляду відео від 27.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 28.09.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 31.07.2025; іншими матеріалами в сукупності.

А також, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню наступних обов`язків: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 листопада 2025 року (включно).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 листопада 2025 року (включно) наступні обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10