overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.09.2025 Справа № 756/9746/25
Унікальний № 756/9746/25
Провадження № 1-кп/756/1605/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«22» вересня 2025 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Учасники процесу не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годин 00 хвилин 20 жовтня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/893/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/74/25
Категорія ст.242 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №274/893/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2024 року відносно

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372, 376 ч.2, 509, 513 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні №0001659 від 18 жовтня 2023 року судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_10 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_10 на даний час будь-якими психічними захворюваннями?

- чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- якщо він страждає нині психічною хворобою, то чи потребує ОСОБА_10 примусового лікування та якого саме?

Проведення експертизи доручити КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта (-ів) надати копію ухвали та матеріали кримінального провадження (судова справа 274/893/24 (провадження №1-кп/0274/531/24)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2025 о 12 год.

Судді :
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1847/25
Провадження № 1-кс/131/360/2025
У Х В А Л А

"12" листопада 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2025 року за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2025 року за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

В даному випадку особа, у володінні якої знаходяться документи перебуває на значному віддаленні від м.Іллінці у м.Київ і виклик її призведе до невиправданого за часом затягування розгляду клопотання та затягування досудового розслідування. Тому, вважаю за доцільне розгляд клопотання провести без виклику цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2025 року за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року та розглянути у відкритому судовому засіданні, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Іллінецького районного суду Хмельницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

Розгляд клопотання провести за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4
УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 127/3149/25

провадження № 51-4232ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вироки Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2025 року та Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопад 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 127/3149/25).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7288/25

Провадження № 1-кс/210/1820/25

14 листопада 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_3 , на начальника Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення -

УСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить слідчого суддю зобов`язати начальника Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області шляхом подання вказаної заяви 06 листопада 2025 року через канцелярію управління, про що міститься відмітка на копії повідомленні

За таких обставин, подана скарга адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не підлягає розгляду в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу і, оскільки Криворізьке районне управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а саме відноситься до юрисдикції Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_3 , на начальника Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровської апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8145/25
Провадження № 1-кс/202/8332/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України встановлені чіткі вимоги щодо переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, заявником до клопотання про зміну запобіжного заходу не долучено доказів про надсилання його прокурору.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу слід повернути як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути особі, яка з ним звернулась.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/4076/25
Провадження по справі № 1-кп/129/703/2025
У Х В А Л А

14.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000790 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

14.11.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000790 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000790 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000790 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15.12.2025 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2482/24
Провадження № 1-кп/148/54/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки в кримінальному провадженні № 0000068, внесеного до ЄРДР 29.07.2024 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 КК України.

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284. 288, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, в кримінальному провадженні № 0000068, внесеного до ЄРДР 29.07.2024 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2025 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5818/25
Провадження №1-кс/639/1502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №639/5818/25 (1-кс/639/1490/25),-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.11.2025 року о 10:30 год.

Керуючись вимогами ст. ст.75, 76, 77, 79, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №639/5818/25 (1-кс/639/1490/25) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002015 від 13.11.2025 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебурга, Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешанця : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів до 12.01.2026 включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0002015.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.11.2025 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/6101/22
Номер провадження 1-кп/333/156/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

14 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001494, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 03 листопада 2021 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: -18.01.2007 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 2 ст. 187, ч. 2, 3 ст. 186, ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. Звільнений 18.07.2014 по відбиттю строку покарання; -10.02.2016 року Апеляційним судом Запорізької області за ч. З ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Звільнився 02.02.2021 року по відбуттю строку покарання; обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,- ВСТАНОВИВ: 11 січня 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченими та їх захисниками обвинувального акту і реєстру.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2022 року матеріали стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України виділено в окреме провадження, оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження по справі.

06 березня 2025 року надійшло повідомлення від начальника ВП №4 ЗРУП ГКНП в Запорізькій області про те, що ОСОБА_3 помер.

11 листопада 2025 року від Дружківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, а тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 23 грудня 2025 року о 12 год 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1