печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року ідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2025 рокуу провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на наступне майно: 28 палет із салом свійських свиней мороженим хребтовим, власником якого за документами значиться ТОВ «Роял Сторі Плюс» ().

13 листопада 2025 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання за його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001805 від 30.08.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 227 Кримінального кодексу України.

Установлено, що посадові особи приватних суб`єктів господарювання, за попередньою змовою зі службовими особами органів державної влади, зловживаючи службовим становищем і з метою особистого збагачення, подають до митних органів завідомо недостовірні відомості, що призводить до тяжких наслідків.

Крім того, Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів виявлено можливі факти підроблення міжнародних сертифікатів для ввезення (пересилання) на митну територію України продуктів, призначених для споживання людиною.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.07.2020 № 1329 «Про затвердження форм міжнародних сертифікатів», ч. 6 ст. 55 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та п. 9 Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 № 459 (зі змінами), затверджено низку форм міжнародних сертифікатів.

У ході розслідування проаналізовано імпортні операції підприємств-імпортерів продуктів харчування, зазначених у листі Держпродспоживслужби від 04.04.2024 № 28-17/6849, щодо ознак підроблення міжнародних сертифікатів для ввезення (пересилання) на митну територію України продуктів, призначених для споживання людиною.

За наявною інформацією ДМСУ встановлено, що:

- ТОВ «Фудлайф Плюс» () ввезло на митну територію України, використовуючи підроблені міжнародні сертифікати, вантажі (сало свиняче, печінка свиняча, жир яловичий заморожений, їстівні субпродукти ВРХ морожені - печінка яловича) на загальну суму фактурної вартості 6 486 772 грн;

- ТОВ «Роял Сторі Плюс» () - вантажі (сало свиняче, жир яловичий заморожений) на 3 688 879 грн;

- ТОВ «Глорія Імпорт Плюс» () - вантажі (сало свиняче, жир яловичий заморожений) на 2 005 257 грн.

ТОВ «Фудлайф Плюс» (): юр. адреса - Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, 1; офіси - м. Луцьк, вул. Лідавська, 2; м. Луцьк, вул. Рівненська, 48; склади/магазини - Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Чурговича, 1; м. Дніпро, Індустріальний р-н, вул. Журналістів, 17; м. Луцьк, вул. Лідавська, 4. Засновником, директором і головним бухгалтером значиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

За висновком економічного дослідження Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів ДПС України (аналітичне дослідження № 288/99-00-08-01-01-20/44359373 від 14.11.2024), ТОВ «Фудлайф Плюс» у період 01.01.2024-31.10.2024, з порушенням п. 201.10 ст. 201, п. 187.1 ст. 187 ПК України, здійснювало реалізацію невстановленим особам без складання первинних документів (податкових накладних) та без відображення в податковому і бухобліку морепродуктів і м`ясних продуктів на загальну суму 81 639 174 грн (у т.ч. ПДВ - 13 606 529 грн), що свідчить про заниження податкових зобов`язань.

ТОВ «Роял Сторі Плюс» (): юр. адреса - Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Молоді, 8Г; склад - м. Луцьк, вул. Лідавська, 1; склад-магазин - Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Чурговича, 1; засновник, директор і головний бухгалтер - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

ТОВ «Глорія Імпорт Плюс» (): юр. адреса - Волинська обл., м. Луцьк, вул. Данила Галицького, 16; оптовий склад - м. Луцьк, вул. Лідавська, 1; офіс - м. Луцьк, вул. Рівненська, 48; засновник, директор і головний бухгалтер - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Додатково встановлено інші пов`язані суб`єкти, задіяні у протиправному механізмі імпорту та реалізації м`ясної продукції: ТОВ «ТП «Гермес» (), ТОВ «ЛСЛ Груп» (), ТОВ «Солар Трейдінг Сістем» (), ТОВ «Волинь Стар» (), ТОВ «ТК Сенекс Імпорт» ().

Під час аналізу фінансово-господарської діяльності вказаних СГД встановлено єдиний алгоритм функціонування: використання ідентичних/пов`язаних IP-адрес при поданні електронної звітності; перетин адрес реєстрації; проведення взаємних операцій («в адресу один одного»); участь у комісійних схемах при імпорті. Це свідчить про одноосібний контроль зазначеної групи імпортерів.

На виконання доручень регіональними підрозділами ДСР НПУ відпрацьовано 32 юридичні адреси (зокрема ТОВ «Глорія Імпорт Плюс», ТОВ «Роял Сторі Плюс», ТОВ «Фудлайф Плюс», ТОВ «ТП «Гермес», ТОВ «ЛСЛ Груп») та задекларовані об`єкти оподаткування. Представників зазначених підприємств за цими адресами не встановлено, договорів оренди з власниками приміщень не укладалося. Складено відповідні протоколи огляду та допитано свідків, які це підтверджують.

Разом із тим установлено, що у слідчому підрозділі ГУНП у Полтавській області розслідувалися матеріали кримінального провадження № 0000338 від 25.04.2025 за ст. 227 КК України - за фактом перевезення великої партії замороженої м`ясної продукції (понад 19 т) без належного ветеринарного та якісного супроводу із використанням фіктивного документообігу та суб`єктів із ознаками фіктивності.

Встановлено, що 25.04.2025 працівники УПП ГУНП у Полтавській області на автодорозі Н-31 у відрізку «Решетилівка-Царичанка-Дніпро» поблизу м. Решетилівка (координати 49.572117, 31.101255) зупинили вантажний автомобіль VOLVO FH 480 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з напівпричепом-рефрижератором SCHWARTZ MUELLER KOST 3/E д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 .

Під час огляду встановлено: у вантажному відсіку перевозилася м`ясна продукція - сало свиняче хребтове морожене, у кількості 28 палет, фасоване у полімерні мішки, без належних документів щодо походження, якості та безпечності (ветеринарні документи, сертифікати відповідності, документи на потужності тощо). Із супровідних паперів убачається, що постачальник - ТОВ «Роял Сторі Плюс» (), отримувач - ТОВ «ВІНШУВАННЯ» (), договір № 2010-23 від 20.10.2023, місце завантаження - м. Луцьк, вул. Лідавська, 1; місце розвантаження - м. Дніпро, вул. Запасна, 7.

З метою перевірки безпечності продукції за участю спеціалістів Держпродспоживслужби відібрано зразки. За матеріалами ДПСС та попередніми лабораторними дослідженнями продукція не відповідає вимогам законодавства про безпечність харчових продуктів і має ознаки небезпечної/непридатної до споживання; також установлено відсутність належної реєстрації/експлуатаційних дозволів відповідних потужностей у суб`єктів ланцюга постачання.

Отримані дані свідчать про фіктивний документообіг, незаконний обіг м`ясної продукції та ймовірну реалізацію небезпечних харчових продуктів, у т.ч. до закладів, що фінансуються з бюджету. Зокрема, встановлено, що ТОВ «ВІНШУВАННЯ» не здійснює господарську діяльність за юр. адресою, має номінального керівника, відсутніх штатних працівників і активи.

Вилучену продукцію поміщено на відповідальне зберігання до спеціального місця - холодильної камери складу № 3 ТОВ «ПОЛТАВА-ХОЛОД» (м. Полтава, вул. Зіньківська, 51/2).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2025 у справі № 554/6298/25 (провадження № 1-к/554/6003/2025) надано дозвіл на обшук зазначеного автомобіля та напівпричепа, а також приміщень ТОВ «ПОЛТАВА-ХОЛОД» (склад № 3, м. Полтава, вул. Зіньківська, 51/2) з метою виявлення та вилучення продукції, товаросупровідних і ветеринарних документів, пломб, маркування та інших речей і документів, що мають значення для розслідування.

Обставини, встановлені під час зупинки ТЗ 25.04.2025 у Полтавській області (провадження № 0000338), безпосередньо пов`язані з обставинами кримінального правопорушення, що розслідується ГСУ. Спосіб вчинення правопорушення є тотожним і системним, підприємства та особи - спільні для обох розслідувань.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора від 30.07.2025 матеріали проваджень № 0001805 від 30.08.2024 та № 0000338 від 25.04.2025 об`єднано в одне провадження № 0001805.

Відповідно до експертного висновку № 001482 п/25 від 14.05.2025, досліджена продукція - сало свиняче хребтове (заморожене) - за мікробіологічними показниками не відповідає вимогам наказу МОЗ України від 19.07.2012 № 548 і є небезпечною для споживання людиною.

Таким чином, вилучений вантаж є об`єктом, що має істотне доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, та підлягає зберіганню до прийняття процесуальних рішень у порядку КПК України. Постановою слідчого від 26.04.2025 28 палет із салом свійських свиней мороженим хребтовим визнано речовими доказами і поміщено на зберігання до холодильної камери складу № 3 ТОВ «ПОЛТАВА-ХОЛОД».

З огляду на наведене та зважаючи, що діяльність здійснюється невстановленими особами, є підстави вважати, що товар набутo злочинним шляхом. Існує реальна загроза його відчуження, переміщення, знищення чи псування, що унеможливить проведення експертиз і збереження доказів.

Враховуючи викладене, оскільки діяльність здійснюється невстановленими особами є підстави вважати, що вказаний товар отриманий злочинним шляхом. Таким чином, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на наступне майно: 28 палет з салом свійських свиней мороженого хребтового, власником якого за документами значиться ТОВ «Роял Сторі Плюс» (), шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаним майном, які мають значення у кримінальному провадженні та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та позбавити можливості власників та користувачів: відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, з огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження, розпорядження, користування майном, здійснення його передачі, переміщення, вивезення, зміни власників, які є речовими доказами, виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно (або майнові права на це майно).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 26.04.2025 28 палет із салом свійських свиней мороженим хребтовим визнано речовими доказами і поміщено на зберігання до холодильної камери складу № 3 ТОВ «ПОЛТАВА-ХОЛОД».

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: 28 палет із салом свійських свиней мороженим хребтовим, власником якого за документами значиться ТОВ «Роял Сторі Плюс» ().

Заборонити власникам, користувачам та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися, користуватися, переміщувати, змінювати місце зберігання чи правовий статус зазначеного майна, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на його приховування, пошкодження чи знищення.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1