Провадження №1-кп/447/304/25
Справа №447/3353/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області в залі судових засідань Миколаївського районного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2025 року за №0000117 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Розділ, Миколївського району, Львівської області, громадянки України, неодруженої, офіційно працевлаштованої у магазині «Правдоруб» старшим продавцем, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, щоОСОБА_3 14 жовтня 2025 року, близько 15:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи перевагу в силі і мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно, прикладаючи фізичну силу нанесла потерпілій удари кулаком обох рук в ділянку голови та обличчя, внаслідок чого спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця у зовнішньому краю правої брови, синець у правій очноямковій ділянці, синець на нижній повіці лівого ока та травматичний набряк та синець у правій виличній ділянці.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесну ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ,в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду 21 жовтня 2025 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 ,яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на заяву потерпілої ОСОБА_4 потерпіла повністю погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом досліджено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування від 15 жовтня 2025 року по кримінальному провадженню №0000117; повідомлення про початок досудового розслідування від 15 жовтня 2025 року; постанову про призначення групи дізнавачів від 15 жовтня 2025 року; постанову про призначення групи прокурорів від 15 жовтня 2025 року; рапорт від 14 червня 2025 року; заяву потерпілої ОСОБА_6 про вчинення щодо неї кримінального проступку від 14 жовтня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 14 жовтня 2025 року; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 16 жовтня 2025 року; постанову про призначення судово-медичної експертизи від 15 жовтня 2025 року; висновок експерта №61/2025 від 16 жовтня 2025 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 16 жовтня 2025 року; копію паспорта ОСОБА_4 ; протокол проведення слідчого експерименту від 16 жовтня 2025 року; фототаблиця до протоколу свідчого експерименту від 16 жовтня 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16 жовтня 2025 року; протокол проведення свідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 16 жовтня 2025 року; фототаблицею д протоколу слідчого експерименту від 16 жовтня 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17 жовтня 2025 року; фототаблицею до протоколу слідчого експерименту від 17 жовтня 2025 року; копією документів ОСОБА_3 ; протокол допису свідка ОСОБА_3 від 17 жовтня 2025 року; вимога про надання довідки ро склад сім`ї та характеристику ОСОБА_3 ; довідка № 3112 від 17 жовтня 2025 року; вимога про надання інформації про те чи знаходиться на диспансерному ч консультативному обліках у лікарів психоневрологів та наркологів ОСОБА_3 ; вимога про надання довідки на судимість відносно ОСОБА_3 ; постанова про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням від 20 жовтня 2025 року; доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі у кримінальному провадженні №001-130003432 від 20 жовтня 2025 року; повідомленням про підозру ОСОБА_9 від 20 жовтня 2025 року; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного від 20 жовтня 2025 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 20 жовтня 2025 року; протокол проведення слідчого експерименту від 20 жовтня 2025 року; фототаблицею до протоколу слідчого експерименту від 20 жовтня 2025 року; повідомлення про передачу матеріалів дізнання разом із повідомленням про підозру прокурору від 20 жовтня 2025 року; повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20 жовтня 2025 року; протокол ро надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20 жовтня 2025 року; повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20 жовтня 2025 року; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20 жовтня 2025 року; доручення про завершення досудовоо розслідування та складання обвинувального акту від 20 жовтня 2025 року.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, а саме умисно заподіяла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, а саме як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі статтею 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд не визначив.

Також, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, спосіб вчинення кримінального проступку, кількість нанесених ударів, відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за статтею 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нею нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази відсутні.

Керуючись статей 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази відсутні.

Витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1