overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/362/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в у м. Василькові Київської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002478 від 02.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого державним реєстратором реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002478 від 02.08.2017.

02.09.2025 р. адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 за межами приміщення суду у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002478 від 02.08.2017 р., здійснювати за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 у судовому розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002478 від 02.08.2017 р. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронних адрес: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/4280/20
Провадження № 1-кп/535/9/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, -

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)».

За таких обставин, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)», забезпечити 08.09.2024 року о 10 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, призначений на 08.09.2025 року о 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 08.09.2025 року о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/2228/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, одруженого, засудженого 30 травня 2025 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 56 Кримінального кодексу України, статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень), призначеного вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 травня 2025 року строком на п`ять місяців з виплатою рівними частинами по 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень), починаючи з наступного місяця після набрання ухвалою законної сили.

Розяснити засудженому, що відповідно до частини 4 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу, за поданням кримінально-виконавчої інспекції, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 09 вересня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа №705/3237/25
1-кп/705/880/25
УХВАЛА

03.09.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі, оскільки наявні відомості щодо перебування обвинуваченого на військовій службі, про що надав копію довідки начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 МО України від 05.06.2025, згідно якої солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за мобілізацією з 29.05.2025. З урахуванням наданих відомостей прокурор просив зупинити провадження в справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом враховується, що відповідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який продовжено до 05.11.2025.

Також, згідно указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено проведення загальної мобілізації на території України.

Згідно довідки начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 МО України від 05.06.2025, військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі з 29.05.2025.

За вказаних обставин, оскільки обвинувачений проходить військову службу в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації, а його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8385/25
провадження № 1-кп/753/1641/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи щодо якої подано клопотання ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні № 0000438 від 04.02.2025 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення протиправних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Арешт на транспортний засіб «Mercedes Smart» з номерним знаком Європейського Союзу країни Польша «WPI 5540L» накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2025 - скасувати.

Транспортний засіб «Mercedes Smart» з номерним знаком Європейського Союзу країни Польша « НОМЕР_1 », який зберігається на спеціальному майданчику ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича 2б - повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 29 липня 2025 року.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4464/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000584 від 15.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 426 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 182, 200, 201, 314 - 316, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні письмового клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави, а також про звернення застави в сумі 5 277 804 грн., внесеної заставодавцями за обвинуваченого ОСОБА_7 , у дохід держави, - відмовити.

В задоволенні письмових клопотань захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зміну останнім запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, та повернення внесеної за них суми застави заставодавцям, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 25 хв. 25 червня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 757/57495/24-п

провадження № 51-3474 ска 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі -КУпАП). При цьому, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Статтею 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.

Таким чином, виходячи з положень статей 294 КУпАП, 424 КПК оскаржені рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

У зв`язку з цим не підлягає задоволенню й клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене і керуючисьпунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Київ

справа № 523/11341/25

провадження № 51-3504 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року,

установив:

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ухвалою від 24 червня 2025 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 07 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси (на момент постановлення рішення Пересипський районний суд м. Одеси) від 24 червня 2025 року повернув особі, яка її подала.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаним рішенням апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального Кодексу України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 456/769/22

провадження № 51-3217 во 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 жовтня 2024 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

від 16 жовтня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09 вересня 2025 року о 09:30 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/293/25
Номер провадження 1-кп/213/138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

без участі учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено покарання у виді 03 років позбавлення волі.

Встановлено, що судом допущено описку у зазначенні дати ухвалення вироку: помилково вказано - 04 вересня 2025 року, в той час як потрібно 05 вересня 2025 року.

Особи, які викликались до судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, у вирок суду необхідно внести відповідні виправлення, що не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_3 . Іншим чином усунути вищевказані недоліки неможливо.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироці Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2025року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.336 КК України та вважати правильною дату його ухвалення - 05 вересня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1