Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

14 листопада 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003485, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА

13.11.2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003485 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. 30.01.2020 року в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003485 від 03.10.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Руставі Грузинської Республіки, громадянину Грузії, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у ресторані «Євразія» за адресою: м. Київ, вул. Межигірська 15, отримав у тимчасове користування від раніше знайомої ОСОБА_6 , автомобіль «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав на праві власності останній, а також ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Маючи в користуванні даний автомобіль у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом підробки документів, на підставі яких оформлюється право власності, з подальшим продажем автомобіля та отримання грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , користуючись приятельськими стосунками ОСОБА_6 отримав доступ до даних паспорту останньої, з метою подальшого продажу автомобіля та отримання грошових коштів.

В продовження своїх злочинних дій спрямованих на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з невстановленою особою прибув до ТОВ «УКРАВТОТЕХТРЕЙД», де надавши дані паспорту ОСОБА_6 оформив договір купівлі-продажу транспортного засобу №6179/19/001501 від 14.06.2019 з ОСОБА_7 , який цього ж дня, у ТСЦ № 3246 РСЦ МВС в Київській області, здійснив перереєстрацію автомобіля на власне ім`я, отримавши новий державний реєстраційний номер - НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, всупереч волі власника, не маючи права розпорядження даним транспортним засобом, вилучив з власності ОСОБА_6 автомобіль «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 30.01.2020 слідчим за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КПК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2019;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.11.2019;

- протокол впізнання з потерпілою ОСОБА_6 від 25.01.2020;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.12.2020;

- протокол впізнання з свідком ОСОБА_8 від 21.01.2020;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.01.2020;

- протокол впізнання з свідком ОСОБА_9 від 25.01.2020;

- висновок почеркознавчої експертизи № 17-3/104 від 24.01.2020.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки.

30.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 переховується від слідства. Місцезнаходження його на даний час невідомо.

03.02.2020 ОСОБА_5 оголошений у розшук Подільським УП ГУНП у м. Києві.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому. Додатково зазначив, що відповідно до запитів в прикордонну службу, ОСОБА_5 офіційно не перетинав територію України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідча суддя вважає за необхідне вказати на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існує необхідність у отриманні дозволу на затримання підозрюваного.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З`ясовано, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003485 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

30.01.2020 року в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003485 від 03.10.2019 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Про обґрунтованість вказаної підозри свідчать докази, зібрані в ході досудового розслідування.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

На даний час органом досудового розслідування не встановлено місце знаходження ОСОБА_5 , його оголошено в розшук.

Ці ж обставини підтвердив у судовому засіданні прокурор, який також пояснив, що органом досудового розслідування проводилися й інші оперативно-розшукові заходи по встановленню місця перебування та затримання розшукуваного ОСОБА_5 , однак вжитими заходами розшукати та затримати останнього не вдалося та відомості щодо місцезнаходження останнього в органу досудового розслідування відсутні.

Крім того, слідчий звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, а також дані щодо особи підозрюваного дають підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Таким чином, слідча суддя вважає, що є достатні підставі для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідча суддя відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її винесення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003485 від 03.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або по закінченню строку її дії, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали становить шість місяців, тобто до 14.05.2026 року.

Організацію виконання цієї ухвали доручити слідчому відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на Подільську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1