ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2225/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001449 обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, громадянина України, з базовою вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 р.н. та бабусю 1956 р.н. - інваліда ІІІ групи, військовослужбовця, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах та наркотичного засобу, з метою систематичного отримання незаконного прибутку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.05.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, та розпочав їх незаконне зберігання за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 13 травня 2025 року у період часу з 06 години 10 хвилин по 13 годину 28 хвилин, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , та в його кімнаті виявлено та вилучено: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 39,0564 г, що становить особливо великий розмір, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 61,013 г , що становить особливо великий розмір, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 4,9775 г, що становить великий розмір, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальна висушена маса якого становить 5,66 г, які останній придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку, він придбав вказану у обвинувальному акті кількість психотропних речовин: PVP, 4-ММС (4-метилметкатинон) та амфетамін, а також наркотичний засіб канабіс з метою подальшого збуту для отримання прибутку. Зазначив, що під час обшуку 13.05.2025 року за місцем його тимчасового мешкання у кв. АДРЕСА_3 , він самостійно та добровільно показав, де знаходяться заборонені речовини та видав їх. Щиро каявся, шкодував за вчинене, просив вибачення. Запевнив, що належні висновки зробив, і не допустить вчинення ганебних вчинків у майбутньому. Просив врахувати, що має на утриманні малолітню доньку та бабусю, при цьому його батьки знаходяться за межами України. Вказав, що готовий нести покарання за вчинене і планує повернутись на захист Батьківщини.

Розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинуваченнявідповідно до вимог ст. 337 КПК України, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, які не оспорювали фактичні обставини справи, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, вважає доведеною винність ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах та наркотичного засобу, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 307 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним» («Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року). У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті.

Так, ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, а також активно сприяв в розкритті злочину, оскільки він самостійно та добровільно розповів про придбання, зберігання психотропних речовин та наркотичного засобу та мету вчиненого і саме вказана позиція обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд. Також обвинувачений, який є особою молодого віку, є учасником бойових дій, при виконанні бойових завдань під час несення служби був нагороджений відзнакою за мужність, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

При цьому, хоча вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, проте сукупність обставин, що пом`якшують покарання, які є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину та бабусю - інваліда ІІІ групи, раніше ні в чому осудному помічений не був, на спеціальних обліках не перебуває, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, приводять суд до висновку про можливість на підставі положень ч. 1 ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції частини статті, оскільки саме таким покаранням буде досягнуто мету, передбачену ч. 2 ст. 50 КК України.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи та характеру злочинного діяння, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 не зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання.

Враховуючи те, що вказаний злочин вчинено з корисливих мотивів, суд призначає ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Клопотань про застосування спеціальної конфіскації від сторони обвинувачення не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 13.05.2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 11588 грн. 20 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- PVP, масою 39,056 г; 4-ММС (4-метилметкатинол), масою 61,013 г; амфетамін, масою 3,021 г, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 2775) - знищити;

- амфетамін, масою - 1,776 г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 2766) - знищити;

- амфетамін, масою 0,180 г; канабіс, загальною масою 5,66 г; амфетамін, масою 0,0005 г; PVP, масою 0,0004 г; екстракт канабісу масою 0,296 г, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 2837) - знищити;

- мобільний телефон марки «iPhone 12», моделі MJGA3FS/A, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які передано на зберігання до камери схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 4327) - повернути ОСОБА_5 ;

- банківску картку, електронні ваги, зіп-пакети, пакети нової пошти, пакети пакувальні жовтого кольору з надписом В12, засоби фасування; шість картонних коробок із написом В12, всередині яких знаходиться пакувальні пакети, опечатані клейкою стрічкою скоч та наліпками із унікальними ідентифікаційними номерами: NPU2238740, NPU2238741, NPU2238742, NPU2238743, NPU2238744, NPU2238745, NPU2238735, NPU2238734, NPU2238739, NPU2238738, NPU2238736, NPU2238737, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя