overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3957/25
Провадження по справі № 1-кп/129/667/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000704 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

установив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000704 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 16.09.2015 здійснила крадіжку продуктів харчування з приміщення їдальні СЗШ № 4 м. Гайсин Вінницької області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити.

З урахуванням позиції прокурора та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, особи, винної у незаконному заволодінні чужим майном, а саме яка 16.09.2015 здійснила крадіжку продуктів харчування з приміщення їдальні СЗШ № 4 м. Гайсин Вінницької області не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000704 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 134/1918/25
Провадження № 1-в/134/158/2025
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 366 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі, призначене на 10 год. 40 хв. 16 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області (адреса: вул. Героїв України, 23, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) та ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» (адреса: вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка Тульчинського району Вінницької області).

Доручити ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», та представника ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно начальнику ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2025 року на 09-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_9 про заміну ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_9 про заміну ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 11.12.2025 року.

Судді :
Справа №303/9216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000554 від 27.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючисьст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України, та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.

Підготовче судове засіданні в кримінальному провадженні №0000554 від 27.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. За Рудкою, 33, офіс, 601, м.Тернопіль, 46003).

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 11 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/98/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002197 від 25.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002197 від 25.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 11.12.2025 року у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до переконання, що обвинувачена підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та начальника Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 13 год. 50 хв. 13 січня 2026 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та начальника Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4908/25
Провадження № 1-кс/331/2259/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000747 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000747 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_5 від 05.12.2025 про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000747 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 11 грудня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 15 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 214/4857/22

провадження № 51-3405 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду матеріалів провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 Верховним Судом відкладений на14:00 23 грудня 2025 року.

Прокурор у клопотанні ставив питання про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, який Верховним Судом відкладений на 14:00 23 грудня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5956/21
Провадження № 1-кс/496/2172/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 року до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 10.12.2025 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя приходить висновку про задоволення заяви прокурора та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9070/25
Провадження № 1-кп/461/697/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.12.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001523 від 03.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У Галицькому районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001523 від 03.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходив з такого.

Так, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підстави для закриття провадження відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 128, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001523 від 03.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні у Галицькому районному суді м. Львова на 11 грудня 2025 року о 15:30 год. за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

2. Викликати у судове учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 442/8776/25
Провадження № 1-кп/442/505/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000211 від 24.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 11.12.2025 о 15:55 год.

Керуючись ст.ст. 284, 309, 369-372, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000211 від 24.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000051 від 10.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1