Справа № 286/3230/25
Провадження № 1-кс/286/601/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000269 від 22.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , будучи засудженим 12.09.2024 вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ст.ст. 289 ч. 2, 69, 59-1 ч. 2 п. 4, 59-1 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду, на шлях виправлення не став, та скоїв нові і повторні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 16.07.2025 близько 3 години неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 №26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 №4220-IX, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 строком на 90 діб, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Tecno Spark Go 2024» вартістю 3115,18 грн., після чого з викраденим покинув приміщення вищезазначеного житлового будинку, розпорядившись ним у послідуючому на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3115,18 грн..

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 14.08.2025 близько 22 години неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих спонукань, підійшли до огородженої парканом території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , де через вхідні ворота (хвіртку) проникли на його територію та підійшли до наявного на вказаній території гаражного приміщення. Після цього ОСОБА_4 , використовуючи два металеві гайкові ключі, шляхом тиснення з прикладанням фізичної сили, відмикнув наявний на вхідних дверях гаражного приміщення начіпний замок, де у послідуючому разом з ОСОБА_9 проник в середину зазначеного приміщення. Проникнувши до вказаного приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виявили там наявний ОСОБА_10 мотоцикл марки «ИЖ-Планета», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вартістю 6013,70 грн., який згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України являється механічним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

В продовження свого злочинного наміру ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_9 , поза волею і без дозволу власника, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на користування зазначеним транспортним засобом, руками викотили мотоцикл з гаражного приміщення, тим самим незаконно ним заволоділи, та у подальшому викотили через вхідні ворота (хвіртку) за межі території вищевказаного домоволодіння, розпорядилися у послідуючому викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «ИЖ-Планета» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », тим самим заподіяли ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 6013,70 грн.

Своїми умисними діями, вираженими в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

30 серпня 2025 року неповнолітньому ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про нову підозру в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України.

З метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_4 вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, заявлено вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю. Щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Захисник підозрюваного та його законний представник також не заперечують щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 22.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, а саме: таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення.

30.08.2025 у відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, що підтверджується копією повідомлення про нову підозру.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК та ч.2 ст. 289 України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються підозрюваному, дані про його особу, а саме, що він раніше судимий, має незняту та непогашену в законному порядку судимість, посередньо характеризується за місцем проживання і навчання, та вважає доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який є в повній мірі співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, та даними про особу підозрюваного, і, на думку суду, є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також буде достатньою гарантією для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків у даному провадженні та запобіганню його переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчиненню кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно, оскільки, домашній арешт, як запобіжний захід, полягає саме в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби, а тому відсутня необхідність додаткового покладення на підозрюваного вказаного обов`язку.

При цьому, слід роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце постійного проживання, що по АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Слідчий суддя ОСОБА_1