Дата документу 21.10.2025Справа № 554/8366/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мегіон, Нижньовартовського району, Тюменської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002349 від 28.08.2023 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Полтавської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді із клопотанням про звернення застави в дохід держави відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтувала тим, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002349 від 28.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні шести епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого для проведення необхідних процесуальних дій. Повістки про виклик направлялися за місцем його проживання, однак ОСОБА_4 без поважних причин не з?являвся, про причини неявки не повідомляв, чим ухилявся від слідства.

У зв?язку з цим 04.07.2025 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а досудове розслідування за фактами крадіжок зупинено, про що винесено відповідну постанову. 09.09.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава (справа N?554/8366/23) ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 207 КПК України та цього ж дня слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

09.09.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтава обрано запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 - тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять). У разі внесення застави суд поклав на підозрюваного такі обов?язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

29.09.2025 ОСОБА_4 звільнений з-під варти на підставі ухвали

Шевченківського районного суду м. Полтави від 09.09.2025, у зв?язку з внесенням застави. Заставодавець - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки про звільнення, виданої ОСОБА_4 , зазначено місце проживання останнього - АДРЕСА_1 .

У подальшому, після внесення застави, підозрюваний ОСОБА_4 на неодноразові виклики повістками, направленими за місцем проживання АДРЕСА_1 , до органу досудового розслідування не з`являвся.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 належним чином було повідомлено про виклик до слідчого відділення ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для проведення з ним необхідних слідчих та процесуальних дій. Зокрема, на адресу підозрюваного направлено повістку через службу доставки «Укрпошта» про виклик на 10.10.2025 на 08 год. 30 хв. для участі у проведенні амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи в якості підекспертного, проте ОСОБА_4 не з?явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Також відповідно до вимог ст. 135 КПК України скеровано повістки через службу доставки «Укрпошта» про виклик до слідчого на 11.10.2025, 13.10.2025 та 14.10.2025, однак ОСОБА_4 повторно не з`явився, причин неявки органу досудового розслідування не повідомив.

Окрім того, в порядку ст.40 КПК України, встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 було доручено працівникам СКП ВП N? 2 Полтавського РУП ГУНІ в Полтавській області. Згідно наданих на виконання доручення слідчого рапортів від 10.10.2025, 13.10.2025, 14.10.2025 встановлено, що працівниками СКП ВП N? 2 Полтавського РУП здійснено неодноразово виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , але двері квартири ніхто не відчинив, ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання.

Також у ході досудового розслідування допитано як свідків сусідів підозрюваного ОСОБА_4 , осіб, які мешкають у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Останні пояснили, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання тривалий час не бачили, місцеперебування його невідоме.

Отримані у ході досудового розслідування дані підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування, свідомо переховується від слідства, у зв?язку з чим виникла необхідність у повторному його оголошенні в розшук.

14.10.2025 ОСОБА_4 оголошено в розшук, про що слідчим винесено постанову.

15.10.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Полтави задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поведінка ОСОБА_4 свідчить про умисне невиконання ухвали суду та обов?язків які на нього покладні щодо прибуття на кожен виклик слідчого, повідомляти про зміну свого місця проживання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1, 4 ч. 1 ст.177 КПК України та не виконав обов?язки щодо заборони переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просила звернути в дохід держави шляхом перерахування на спеціальний рахунок Національного банку України на підтримку Збройних Сил України (МФО 300001, рахунок N?UA0992708 ) заставу, визначену ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 09.09.2025, та внесену ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області 26.09.2025 у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень) за ОСОБА_4 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Від прокурора 21.10.2025 року надійшло клопотання про залишення справи без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши зміст заяви прокурора та матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

16.10.2025 року прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про звернення застави у дохід держави у кримінальному провадженні №0002349 від 28.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.10.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про залишення справи про звернення застави у дохід держави без розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Зважаючи на те, що прокурор на даний час подане клопотання не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду.

Керуючись статтями 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002349 від 28.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1