Провадження № 1-кс/643/5151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003602 від 15.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

установив:

З представлених суду матеріалів убачається, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003602 від 15.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

17.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Згідно з відповіддю регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській, Сумській областях (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належить:

- об`єкт рухомого майна автомобіль марки «Fiat Grand Punto» 2007 р.в., з номером кузова НОМЕР_1 , синього кольору з д.н.з. НОМЕР_2 ;

- об`єкт рухомого майна автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» 2005 р.в., з номером кузова НОМЕР_3 , червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_4 ;

- об`єкт рухомого майна «ПГА 1» 2000 р.в., з номером шасі НОМЕР_5 , сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_6 .

Слідчий просить з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що може бути застосований до підозрюваної, накласти арешт на автомобіль, який належить підозрюваній на праві власності, розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту та не допущення відчуження зазначеного в клопотанні майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ураховуючи вказану норму закону та те, що повідомлення підозрюваного, його захисника про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, слідчий суддя розглянув клопотання без їх повідомлення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, установив таке: слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003602 від 15.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як убачається з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

17.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Згідно з відповіддю регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській, Сумській областях (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належить:

- автомобіль марки «Fiat Grand Punto» 2007 р.в., з номером кузова НОМЕР_1 , синього кольору з д.н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» 2005 р.в., з номером кузова НОМЕР_3 , червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_4 ;

- «ПГА 1» 2000 р.в., з номером шасі НОМЕР_5 , сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_6 .

Санкцією частини 4 статті 111-1 КК України передбачено покарання у виді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

На підставі викладеного слідчим суддею встановлена наявність підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, оскільки вказане додаткове покарання є обов`язковим та передбачено санкцією частини статті КК України, за якою ОСОБА_7 повідомлено про підозру, тому належне підозрюваній майно має бути арештоване.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України доведена необхідність накладення арешту на вказане майно і наявність правової підстави для арешту майна, таким чином клопотання є обґрунтованим та має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні № 0003602 від 15.12.2022 з забороною права на відчуження та розпорядження на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки «Fiat Grand Punto» 2007 р.в., з номером кузова НОМЕР_1 , синього кольору з д.н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» 2005 р.в., з номером кузова НОМЕР_3 , червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_4 ;

- «ПГА 1» 2000 р.в., з номером шасі НОМЕР_5 , сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1