Справа № 450/2638/22 Провадження № 1-в/450/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити клопотання провідного інспектора Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2022 року за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

В С Т А Н О В И В :

провідний інспектор Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду клопотанням, погодженим начальником Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2022 року за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Львівському районному відділі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 16.02.2023 року.

Засудженому ОСОБА_6 16.02.2023 скерований виклик щодо явки до уповноваженого органу з питань пробації з метою з`ясування причин не пред`явлення ним документа про оплату штрафу , також в цей ж день йому скероване повідомлення про необхідність сплати штрафу та про правові наслідки в разі несплати ним штрафу призначеного вироком Пустомитівського районного суду, Львівської області. По даному виклику засуджений ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. Згідно обробки запиту до Державної податкової інспекції, в Державному реєстрі відсутня інформація щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_6 , отже засуджений не мав офіційних джерел доходів, що унеможливлювало ним сплати штрафу частинами.

27.02.2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області скероване подання на підставі ч.3 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

20.04.2023 року до Державної установи виконання покарань № 19 надійшла інформація, що ув`язнений ОСОБА_7 29.03.2023 року вибув у виправну колонію № 30 для подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 року.

Згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.06.2023 року покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2022 року, яким ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 34000 гривень та покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 року - виконувати окремо.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.08.2023 року у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відмовлено, оскільки він відбуває покарання в ДУ «Личаківська виправна колонія № 30», доходу не отримує, а тому не має можливості сплатити штраф у визначеному розмірі, крім того можливість замінити штраф на громадські чи виправні роботи штрафу виключається тією обставиною, що засуджений відбуває реальне позбавлення волі.

08.02.2024 року на звернення уповноваженого органу з питань пробації ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» надала інформацію, що на особовому рахунку засудженого ОСОБА_4 відсутні кошти для оплати ним штрафу у розмірі 34000 гривень.

05.07.2024 року уповноважений орган з питань пробації скерував до ДУ «Личаківська виправна колонія №30» повідомлення щодо ознайомлення засудженого ОСОБА_4 з правовими наслідками несплати штрафу, однак згідно повідомлення з ВК № 30 ознайомити ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.05.2024 року він звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 81-1 КК України для подальшого проходження військової служби за контрактом, як особу , яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом військову службу за контрактом та вибув у розпорядження ВЧ НОМЕР_1 .

Згідно витягу із Наказу військової частини НОМЕР_1 від 10.06.2024 № 144 солдат ОСОБА_8 з 10.06.2024 зарахований до списків особового складу частини та на всі види забезпечення ( повідомлення з В/Ч НОМЕР_1 від 30.07.2024 № 8955).

08.08.2024 року на адресу військової частини НОМЕР_1 було скероване повідомлення щодо ознайомлення військовослужбовця ОСОБА_4 з вироком Пустомитівського районного суд Львівської області від 29.09.2022 та з правовими наслідками несплати штрафу.

27.09.2024 року з військової частини НОМЕР_1 отримана в телефонному режимі інформація, про те, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться в госпіталі м. Дніпро, всі рахунки по виплаті виплат військовослужбовцям йому заблоковано, оскільки на даний час проводиться службове розслідування по факту самовільного залишення ним військової частини.

Під час телефонної розмови 30.09.2024 року начальником Львівського РВ № З філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області засудженому ОСОБА_4 доведено про необхідність оплати штрафу у розмірі 34 000 гривень за вироком Пустомитівського районного суду від 29.09.2022 року та усно ознайомлено його з правовими наслідками за несплату штрафу, однак засуджений під час телефонної розмови поводив себе агресивно, підтримувати розмову не мав бажання, з його слів наміру оплати штрафу на даний час не має.

01.10.2024 року на адресу ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скероване подання та матеріали про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України засудженого ОСОБА_4 за ухилення від сплати штрафу призначеного вироком суду.

14.10.2024 року на адресу уповноваженого органу з питань пробації з військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення, військовослужбовець ОСОБА_4 вибув до селища міського типу Щирець у відпустку для лікування з у зв`язку з хворобою на ЗО днів з 01 по 30.10.2024 року та документи про ознайомлення засудженого з правовими наслідками несплати штрафу передані для безпосереднього ознайомлення військовослужбовцю ОСОБА_4 управлінням підрозділу, у списках якого він рахується.

Про даний факт повідомлено начальника ВП № З ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з долученням повідомлення з військової частини.

19.11.2024 року на адресу уповноваженого органу з питань пробації з ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення за № 61687- 2024 від 22.10.2024 року, про те що, за матеріали подання уповноваженого органу з питань пробації про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 389 КК України засудженого ОСОБА_9 , не було встановлено ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Гр. ОСОБА_4 підлягає під дію ст.80 КК України. З дня набрання чинності вироком, який не виконувався пройшло більше двох років, тобто закінчився строк давності виконання обвинувального вироку, який вступив у законну силу.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2022 року набрав законної сили 01.11.2022 року.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП у Львівській області від 06.12.2024 року засуджений ОСОБА_7 за час перебування на обліку нових злочинів не вчиняв.

Оскільки відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Оскільки орган пробації скеровує клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , вважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 539 КГІК України, розглядати клопотання у його відсутності, так як його розгляд не погіршує становища засудженого та не порушує право останнього на захист.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2022 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений, та керуючись ст. 80 КК України, п. 6 ст. 152 КВК України та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, Львівський районний відділ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Уповноважений представник органу пробації в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просить клопотання задоволити з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задоволити.

ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 34 000, 00 грн. в дохід держави. Вирок набрав законної сили 01.11.2022 року.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2022, виконується Львівським районном відділом № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

01.10.2024 року на адресу ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скероване подання та матеріали про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 389 КК України засудженого ОСОБА_4 за ухилення від сплати штрафу призначеного вироком суду.

14.10.2024 року на адресу уповноваженого органу з питань пробації з військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення, що військовослужбовець ОСОБА_4 вибув до селища міського типу Щирець у відпустку для лікування з у зв`язку з хворобою на 30 днів з 01 по 30.10.2024 року та документи про ознайомлення засудженого з правовими наслідками несплати штрафу передані для безпосереднього ознайомлення військовослужбовцю ОСОБА_4 управлінням підрозділу, у списках якого він рахується.

Про даний факт повідомлено начальника ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області з долученням повідомлення з військової частини.

19.11.2024 на адресу уповноваженого органу з питань пробації з ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення за № 61687- 2024 від 22.10.2024 року, про те що, за матеріали подання уповноваженого органу з питань пробації про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 389 КК України засудженого ОСОБА_9 , не було встановлено ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Проте у ч. 3 ст. 80 КК України зазначено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Таким чином, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах подання відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності, та про вчинення ним нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності, то підстави вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання. Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2022 року, факт ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання чи вчинення ним нового кримінального правопорушення не встановлений, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України, ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання провідного інспектора Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2022 року за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000, 00 грн. у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000, 00 грн. у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1