Номер провадження: 1-кс/712/5756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_14 майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів Богодухівського р-ну Харківської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_14 майор юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України.

У обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , об`єднавшись за для реалізації спільної ідеї щодо відновлення т.зв. «УССР» та її поширення серед населення України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 13 год. 14 хв. 04.12.2024, з використанням групи Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), являючись учасниками так званого « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході аудіо-обговорення здійснили виготовлення та корегування текстового матеріалу, сформований варіант якого був розміщений у вказаній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 21 год. 15 хв. 14.12.2024 невстановленою особою чоловічої статі зареєстрованою у вказаному месенджері під ім`ям " ОСОБА_19 " із елементами наступного змісту: «Обращение к представителям военных профессий и к сотрудникам силовых структур».

В подальшому, з метою додаткового коригування вказаного матеріалу, громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію поширення власної ідеї щодо відновлення т.зв. «УССР», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11 год. 14 хв. 15.12.2024, з використанням групи Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою: « ОСОБА_20 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в ході аудіо-обговорення, здійснили додаткове коригування текстового матеріалу із елементами змісту: «Обращение к представителям военных профессий и к сотрудникам силовых структур», сформований варіант якого був розміщений о 20 год. 40-41 хв. 17.12.2024 у вказаній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 з використанням профілю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , маючи спільну мету -доведення до широкої маси населення власної ідеї щодо відновлення т.зв. «УССР», за попередньою змовою групою осіб, з використанням Інтернет-ресурсів здійснили розповсюдження текстового матеріалу із елементами змісту: «Обращение к представителям военных профессий и к сотрудникам силовых структур» із корективами, що не змінюють її суть.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи єдиний умисел на розповсюдження матеріалів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, о 22 год. 30 хв. 12.01.2025, на «стінці» власного профілю Інтернет-месенджера «Facebook» під назвою « ОСОБА_21 )» ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснила публічне розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: « ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ Украинской Советской Социалистической Республики ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ВОЕННЫХ ПРОФЕССИЙ И К СОТРУДНИКАМ силовых СТРУКТУР » у якому містяться публічні заклики до насильницької зміни та повалення конституційного ладу України.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, о 18 год. 56 хв. 19.02.2025, із використанням профілю під назвою « ОСОБА_23 » у групі Інтернет-месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснив розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: « ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ Украинской Советской Социалистической Республики ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ВОЕННЫХ ПРОФЕССИЙ И К СОТРУДНИКАМ силовых СТРУКТУР », у якому містяться публічні заклики до дій спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

Так, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , о 23 год. 10 хв. 22.03.2025, із використанням профілю багатоплатформового Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою « ОСОБА_25 », шляхом надсилання в Телеграм-групу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 із соціально орієнтованого ресурсу « Facebook », використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, здійснив публічне розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: «ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ Украинской Советской Социалистической Республики ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ВОЕННЫХ ПРОФЕССИЙ И К СОТРУДНИКАМ СИЛОВЫХ СТРУКТУР », у якому наявний заклик високого ступеню категоричності до знищення представників діючої на момент створення публікації державної влади, адресованого до представників військових професій і воєнізованих формувань України, зазначений заклик стосується поняття конституційний лад.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , 17.12.2024 о 20 год. 59 хв., із використанням профілю багатоплатформового Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_21 » у групі Інтернет-месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, здійснила публічне розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: « ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ Украинской Советской Социалистической Республики ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ВОЕННЫХ ПРОФЕССИЙ И К СОТРУДНИКАМ силовых СТРУКТУР », у якому містяться публічні заклики до дій спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи єдиний умисел на розповсюдження матеріалів, з ідеологічних мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , 21.12.2024 о 18 год. 45 хв., із використанням профілю багатоплатформового Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_21 » у групі Інтернет-месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, здійснила публічне розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: « ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ Украинской Советской Социалистической Республики ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ВОЕННЫХ ПРОФЕССИЙ И К СОТРУДНИКАМ силовых СТРУКТУР », у якому містяться публічні заклики до дій спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, вчинене повторно.

10 жовтня 2025 о 10 год. 47 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Богодухів, Богодухівського району Харківської області, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України.

10 жовтня 2025 року підозрюваній ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також вручено повістку про виклик на 12 год. 13.10.2025 з метою розгляду вказаного клопотання у Соснівському районному суді м. Черкаси , а також повістку про виклик на 12 год. 14.10.2025 з метою проведення допиту підозрюваної.

На вказаний час та дати підозрювана ОСОБА_6 не з`явилася не повідомивши про причини неявки.

23.10.2025 слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_26 у зв`язку із повторною неявкою підозрюваної ОСОБА_6 на судове засідання, виніс ухвалу про застосування до ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді її приводу в Соснівський районний суд м. Черкаси на 14 год. 30.10.2025.

27.10.2025 дорученням слідчого №73/6/2674/2025 від 27.10.2025 виконання ухвали покладено на відділ КІБ ІНФОРМАЦІЯ_14 .

30.10.2025 від відділу КІБ ІНФОРМАЦІЯ_14 надійшла відповідь про те, що о 7 год. 00 хв. 30.10.2025 здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) з метою здійснення її приводу до Соснівського районного суду м. Черкаси . За місцем проживання остання була відсутня. В ході здійснення телефонного дзвінка за мобільним номером телефону - НОМЕР_1 , який належить останній, ОСОБА_6 відповіла після чого їй було роз`яснено необхідність виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді та прохання повідомити місцеперебування. На вказане ОСОБА_6 в грубій формі відповіла, що не визнає будь-яких документів та для продовження розмови їй потрібно сплатити 32000 доларів США, після чого завершила дзвінок та вимкнула телефон. У зв`язку із чим ухвалу слідчого судді виконати неможливо.

30.10.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_26 , щодо підозрюваної ОСОБА_6 винесено ухвалу про затримання з метою її приводу в приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси , що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

13.11.2025 у приміщенні магазину « Терабайт », що за адресою: Харківська область, м. Богодухів, площа Незалежності, 7 , ОСОБА_6 о 14 год. 45 хв. оголошено та вручено копію ухали. В ході оголошення ухвали, ОСОБА_6 викликала працівників Швидкої медичної допомоги , після чого її було доправлено до КНП « Богодухівська ЦРЛ Богодухівської міської ради ».

14.11.2025, після виписки із лікарні, о 10 год. 06 хв. на підставі ухвали слідчого судді, підозрювану ОСОБА_6 затримано, про що складено відповідний протокол. Цього ж дня, підозрювану доставлену до Соснівського районного суду м. Черкаси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

04.11.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_26 , щодо підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 із покладанням ряду обов`язків, а саме:

- цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк застосування запобіжного заходу - 10.12.2025 включно.

04.11.2025 до ГУНП в Харківській області направлено ухвалу слідчого судді з метою здійснення контролю її виконання.

14.11.2025 підозрюваній ОСОБА_6 вручено 3 повістки про виклик, а саме:

- 11 листопада 2025 року о 14 год. 15 хв. до слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 по кримінальному провадженню № 0000077, для проведення допиту підозрюваної;

- 14 листопада 2025 року о 11 год. 30 хв. до слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 по кримінальному провадженню № 0000077, для проведення огляду вилученого в ході обшуку мобільного телефону за її участю;

- 19 листопада 2025 року о 14 год. 15 хв. до слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 по кримінальному провадженню № 0000077, для проведення слідчого експерименту з її участю.

На вказані дати та час підозрювана не з`явилася не повідомивши про причини своєї неявки. Водночас, 13.11.2025 ОСОБА_6 здійснила телефонний дзвінок слідчому із номеру НОМЕР_2 , в ході якого повідомила незрозумілий текст щодо представництва повіреної жінки ОСОБА_27 і необхідність їй здійснювати лікування без будь-яких уточнень, завершивши дзвінок. Цього ж дня, слідчим здійснено вихідний дзвінок на вказаний номер, після чого ОСОБА_6 взяла слухавку. Їй було повідомлено про необхідність прибути для проведення слідчих дій, відповідно до заздалегідь вручених повісток про виклик. Остання відповіла, що вона не має змоги їздити, вона не визнає такі обов`язки, поклавши слухавку.

Крім того, 12.11.2025 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_14 надійшов лист під назвою «Зобов`язання/розпорядження №12/44» від повіреної жінки ОСОБА_27 розпорядником персони - ОСОБА_6 , в якому йдеться вимога про надання матеріалів кримінального провадження. Серед змісту листа вказано про нанесений жінці Олєні моральний, фізичний, психологічний, фінансовий збиток, шкоду через примушення до цивільно-правових відносин через нервовий зрив та лікування в лікарні. До листа додано низької якості сканований варіант виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5766 за лікування в період із 03.11.2025 по 04.11.2025.

24.11.2025 від ГУНП в Харківській області надійшов лист № від 24.11.2025 у якому вказано, що 23.11.2025 о 12 год. 01 хв. під час здійснення контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 , вона була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушила покладені на неї обов`язки покладені судом. Вжитими заходами встановлено, що на час перевірки ОСОБА_6 знаходилась у своїх справах в м. Богодухів Харківської області. Матеріал за казаним фактом зареєстрований в журналі ЄО Богодухівського РВП від 23.11.2025 за № 9603.

25.11.2025 з метою перевірки можливого факту звернення та лікування ОСОБА_6 , до КНП « Богодухівська центральна районна лікарня Богодухівської міської ради » направлено запит щодо отримання інформації про звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою в період із 10.10.2025 по теперішній час.

У відповідь, цього ж дня від КНП « Богодухівська центральна районна лікарня Богодухівської міської ради » надійшла відповідь №06-18/2959 від 25.11.2025 про те, що ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікування у терапевтичному відділенні у період із 03.11.2025 по 04.11.2025 із діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст., ризик помірний. Пацієнтка мала змогу приймати участь у слідчих діях та судових засіданнях.

Таким чином, факт самовільного залишення місця проживання та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, визначені ухвалою суду як обов`язкові під час дії запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_6 , підтверджено.

28 листопада 2025 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Богодухів, Богодухівського району Харківської області, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України.

01.12.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 змінено запобіжний захід та обрано тримання під вартою строком до 10.12.2025, включно із можливістю внесення застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280 гривень. У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

04.12.2025 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.01.2026.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування докази, зокрема:

протокол огляду від 08.08.2025;

висновок експерта № СЕ 25-10/Л/7 від 19.09.2025;

протокол обшуку від 10.10.2025.

інші матеріали кримінального провадження.

Завершити досудове розслідування в установлений строк не виявляється за можливе, оскільки на сьогоднішній день у кримінальному провадженні необхідно:

провести огляд майна вилученого в ході проведення обшуків за адресами підозрюваних та інших осіб ймовірно причетних до вчинення вказаних злочинів;

в разі необхідності, вирішити питання про проведення семантико-текстуальних та судово-психіатричних експертиз;

провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань підозрюваних;

розсекретити матеріали, що стали підставою проведення негласних (слідчих) розшукових дій;

виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Окрім цього також необхідно провести ряд інших процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.

Інформація, яку буде отримано в результаті проведення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування встановити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Обставинами, які перешкоджали провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є, зокрема, значна територіальна віддаленість місць проживання підозрюваних, значна кількість вилученого майна в ході проведення обшуків, а також інші об`єктивні причини.

Метою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , згідно з ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також на теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів;

- на сьогоднішній день в Україні діє введений указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_6 інкримінованих їй злочинів набуває особливо небезпечного характеру;

- підозрювана володіє проросійськими налаштуваннями, здійснює поширення публікацій із публічними закликами до дій спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади;

- підозрювана може вчиняти тиск на свідків, зокрема, маючи хист до переконання співрозмовників, може схиляти їх змінити покази чи відмовитись від дачі показань;

- підозрювана зухвало та відкрито проявляє свою зневагу до працівників поліції, співробітників СБУ та суддів, що, зокрема, неодноразово зафіксовано в ході проведення судових засідань пов`язаних із обранням щодо неї міри запобіжного заходу, перешкоджаючи своїми словами та фізичними діями його проведенню, висловлюючи глибоку переконаність у своїй безкараності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2, 3 ст. 109 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-2585, 260, 261, 437, 442 Кримінального кодексу України.

Тому, беручи до уваги обставини щодо вчинення ОСОБА_6 злочинів, її зухвалу поведінку, ігнорування викликів до слідчого та слідчого судді, систематичне порушення покладених ухвалою слідчого судді обов`язків щодо цілодобового домашнього арешту, наявність обґрунтованих ризиків, слідчий вважав за доцільне розмір застави не визначати та просив продовжити щодо підозрюваної за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі « Черкаський слідчий ізолятор » до закінчення строку досудового розслідування, тобто - до 10.01.2026 включно, без можливості внесення застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити, вказали, що підозрювана порушила умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неодноразово порушувала процесуальні обов`язки, не з`являється за викликом слідчого для участі у слідчих діях, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений, наразі проводяться необхідні слідчі дії, ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а підозрювана не виконувала умови застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому просили продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просили не визначати розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрювана ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що умислу ухилятися від явки до слідчого та суду не мала, зверталася до лікарні, тому залишала місце проживання, крім того часто був разряджений телефон, тому не могла відповісти на телефонний дзвінок, повістки отримала, однак у зв`язку з віддаленістю органу досудового розслідування з`явитися на призначені дати не мала можливості, у подальшому зобов`язується виконувати покладені обов`язки.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ухвалою слідчого судді до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, наразі застава внесена, надати квитанцію не має можливості, оскільки застава вносилася заставодавцем, до СІЗО така квитанція надана, однак наразі підозрювана з-під варти не звільнена, але підозрюваній не може бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вже внесена застава. Відсутні відомості про оскарження стороною обвинувачення ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, тому наразі клопотання про те, щоб не визначати розмір застави при продовженні запобіжного заходу є необґрунтованим. Крім того, у випадку продовження підозрюваній запобіжного заходу та покладенні обов`язків при визначенні застави, просив не застосовувати обов`язок цілодобово знаходитися за адресою проживання, оскільки ОСОБА_6 мешкає одна, є необхідність у відвідуванні лікаря, покупки продуктів харчування, ліків.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

10 жовтня 2025 о 10 год. 47 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України.

28 листопада 2025 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування та досліджені у судовому засіданні докази, зокрема: протокол огляду від 08.08.2025; висновок експерта № СЕ 25-10/Л/7 від 19.09.2025; протокол обшуку від 10.10.2025, інші матеріали кримінального провадження.

Оцінивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України.

Разом із тим, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду.

04.11.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси щодо підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 із покладанням ряду обов`язків, а саме:

- цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

01.12.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , у зв`язку з невиконанням покладених на неї обов`язків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешу, змінено запобіжний захід та обрано тримання під вартою строком до 10.12.2025, включно із можливістю внесення застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280 гривень.

04.12.2025 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.01.2026.

Доводи сторони обвинувачення щодо існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та доведеними, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється

Про існування таких ризиків свідчать: суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за вчинення якого може бути призначене покарання у виді реального позбавлення волі на строк до п`яти років, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства; неодноразове порушення застосованого запобіжного заходу, неявки за повістками; обізнаність, наявність контактів зі свідками, іншими фігурантами кримінального провадження, характер кримінального правопорушень; на сьогоднішній день в Україні діє введений указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_6 інкримінованих їй злочинів набуває особливо небезпечного характеру.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється особа, що відносяться до категорії нетяжких, що стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_6 не виконала обов`язки, покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, працює, неповнолітніх дітей не має, мешкає одна.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 січня 2025 року включно з утриманням в державній установі « Черкаський слідчий ізолятор », з можливістю внесення застави.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 01.12.2025 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Щодо заперечення захисника щодо продовження запобіжного заходу у зв`язку з внесенням застави необхідно зазначити наступне.

Порядок звільнення особи з-під варти, у тому числі в разі внесення застави, врегульований ст. 202 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Аналіз приведених положень ч. 4 ст. 202 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя не наділений повноваженнями перевіряти документ, що підтверджує внесення застави. Такими повноваженнями наділена уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний. При цьому підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави не з моменту внесення застави, а з моменту звільнення з-під варти. Відповідне розпорядження здійснює не слідчий суддя, а уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний.

Таким чином, твердження захисника про неможливість розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на визначення застави і сплати такої застави є не обґрунтованими.

Клопотання сторони обвинувачення про не визначення підозрюваній розміру застави задоволенню не підлягає, оскільки з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, які є нетяжкими, відомостей про особу підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, встановлених обставин справи, принципу непорушності та остаточності судових рішень є підстави для визначення застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, на ОСОБА_6 необхідно покласти процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) із свідками в даному кримінальному провадженні та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій у присутності слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на 34 дні, тобто до 10 січня 2026 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Після внесення застави підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_6 процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) із свідками в даному кримінальному провадженні та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій у присутності слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, якщо підозрювана не виконає покладені на неї обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали до 10.01.2026, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, її захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ « Черкаський слідчий ізолятор » МЮУ.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали проголошено12.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1