Провадження № 1-кс/161/5487/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 30.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

10.09.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 30.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2025 накладено арешт на майно, яке було вилучено 29.07.2025, в ході огляду місця події. На думку представника власника майна, відпала потреба у подальшому арешті мобільного телефону, оскільки з моменту вилучення в межах кримінального провадження не проведено жодної слідчої дії щодо вилученого майна, тому просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «OUKITEL», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та зобов`язати СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути вищевказане майно власнику.

Дізнавач у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча у спосіб, передбачений КПК України, був повідомлений про час та дату розгляду клопотання.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, водночас подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності власника майна, зазначивши, що подане клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не прибула, водночас подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 30.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2025 накладено арешт на майно, яке було вилучено 29.07.2025, в ході огляду місця події, а саме: на мобільний телефон марки «OUKITEL», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що представником власника майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника власника майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2025 на майно, вилучене в ході проведення огляду місця, а саме на мобільний телефон марки «OUKITEL», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_4 вищевказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя