Справа № 285/5570/25
провадження № 1-кс/0285/1538/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники у справі:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв доби. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Згідно клопотання ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776, за наступних обставин.

05.10.2025 року інспектор СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 (жетон 0174701) та інспектор СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 (жетон 0071606), перебуваючи у добовому наряді Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, виконуючи свої службові обов`язки, пов`язані із забезпеченням громадського порядку та із виконанням мобілізаційних заходів, перебували на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час на дану територію прибув ОСОБА_4 , який розпочав словесний конфлікт з інспектором ОСОБА_7 . У ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи злочинний умисел, усвідомлюючи, що поруч з ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який при виконанні своїх службових обов`язків, знаходиться у форменому одязі встановленого зразку зі знаками розрізнення та приналежності до органу і підрозділу поліції, озброєний табельною вогнепальною зброєю, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Соборності, 74, м. Звягель, Житомирської області о 16 год. 41 хв. діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, посягаючи на недоторканість особи та нормальну діяльність правоохоронних органів, з метою спричинення шкоди здоров`ю працівникові поліції, який перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, стоячи навпроти інспектора СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 схопив руками за формений одяг та наніс удар головою в обличчя, також стиснувши праву руку в кулаці наніс ще один удар в обличчя ОСОБА_7 , спричинивши при цьому синець на носі з переходом в навколоочні ділянки, переломом кісток носа із зміщенням, що належать ло легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, окрім цього, спричинив крововилив та садно на його фоні на слизовій оболонці верхньої губи справа, що належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

20.11.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , однак підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 28.01.2026.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Тому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 199 КПК України подав до слідчого судді дане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 спливає, підготовче судове засідання не розпочато та не проведено, та на даний час ризики, передбачені пп 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого проти життя та здоров`я особи, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому передбачаючи покарання, останній може спробувати переховуватись від суду.

Ризик незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_4 відоме місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, тому обвинувачений може здійснювати вплив на них шляхом підкупу, переконання, залякування чи схилення до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями останніх.

Ризик перешкодити кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

А саме, обвинувачений ОСОБА_4 наразі є діючим військовослужбовцем та у разі не продовження дії запобіжного заходу останній може вибути в район проведення бойових дій, що у свою ж чергу може призвести до зупинення розгляду справи у суді.

За таких обставин прокурор подав до слідчого судді дане клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, яке просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погоджене прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України вказує, що, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, 07.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Звягельского міськрайонного суду Житомирської області застосовано заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Визначено строк дії даної ухвали до 03.12.2025 включно.

20.11.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області прокурором скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4

21.11.2025 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 28.01.2026.

Водночас, строк дії запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, однак підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні ще не розпочате, кримінальне провадження лише призначене до підготовчого судового засідання.

Натомість, прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашнього арешту слідчим суддею не встановлено. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

При вирішенні зазначеного клопотання, слідчим суддею взято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, що обґрунтовано тяжкістю покарання, що загрожує йому у разі доведеності вини. Також, обвинуваченому відоме місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, тому останній може здійснювати вплив на них шляхом підкупу, переконання, залякування чи схилення до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями останніх. Крім того, обвинувачений наразі є діючим військовослужбовцем та у разі не продовження дії запобіжного заходу останній може вибути в район проведення бойових дій, що у свою ж чергу може призвести до зупинення розгляду справи у суді.

Відтак, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії даної ухвали до 31.01.2026 включно.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 04.12.2025 о 15 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1