overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7006/25
Провадження № 1-кс/333/3382/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000157 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває на посаді командира мотопіхотної спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000157 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; не відлучатися з м. Краматорськ, або місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (несення військової служби);

-утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також із колишніми військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 ;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.01.2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.11.2025 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 07.11.2025 (зареєстровано до ІПНП «Єдиний облік» відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ЄО № 32333, № 32423, № 32615) про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволення решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2025 о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000705 від 19.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

До початку розгляду клопотання, слідча подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідча скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
18.12.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про витребування відомостей,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор повідомила, що обвинувачений проходить військову службу в лавах ЗС України, у зв`язку з чим заявила клопотання про витребування відповідних відомостей в Міністерстві оборони України.

Вислухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні вищевикладеної інформації для з`ясування наявності підстав зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом витребування з Міністерства оборони України відомостей про перебування обвинуваченого на військовій службі.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Міністерства оборони України, адреса: проспект Повітряних Сил, 6, Київ, 03168, інформацію:

- чи перебуває гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у Збройних силах України станом на теперішній час?

- якщо так, то в якій частині?

Запитувану інформацію надати суду, невідкладно після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер: 448/2112/24
Провадження № 1-кп/448/74/25
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

17.12.2025 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Мостиська, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_4

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_4 задовольнити повністю.

2. Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 19.12. 2025 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/643/1170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

17.12.2025 від адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником обвинуваченої ОСОБА_2 , надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь адвоката в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях по справі №643/20181/25/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2025 Справа №607/26131/25 Провадження №1-кс/607/7376/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.04.2025, про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.04.2025, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на майно, яке вилучене 10.12.2025 в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки « iPhone 13Pro Max» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 ;

-поліетиленове упакування на застібку із залишками порошкоподібної речовини зеленого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7332/25
Номер провадження 1-кс/650/1218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002413 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002413 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання сторони не з`явилися, слідча надала до суду заяву про відкликання поданого клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За наявності таких обставин слідчий суддя вважає, що матеріал слід повернути.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002413 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №766/6923/25
н/п 1-кп/766/3711/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000322від 21.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000322від 21.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0000322від 21.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 03.02.2026 року на 09:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область,м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/3606/25
У Х В А Л А

"16" грудня 2025 р. м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Світлогорськ, Гомельської області, Білорусія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесеним до ЄРДР за № 0000310,

встановила:

Слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду клопотання.

Також слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 16.12.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 місяців, тобто до 16.06.2026.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від слідства та/або суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

Керуючись статтями 189, 335 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Зупинити розгляд клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 08.12.2025 про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1722/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000575 від 18 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

17 грудня 2025 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло вказане клопотання.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000575 від 18 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 22 грудня 2025 року і провести його в залі судових засідань у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1