Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/294/25
Провадження № 1-кп/286/199/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 09.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка Овруцького району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В один із днів в період з 10 по 20 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Овруч Коростенського району Житомирської області на лікуванні в КНП «Овруцька міська лікарня», умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія та подальшого його використання, використовуючи свій мобільний телефон, через мережу «Інтернет», відшукував невстановлену досудовим розслідуванням особу, за попередньою змовою з якою домовився виготовити завідомо підроблене посвідчення водія, після чого на невстановлений досудовим розслідування номер мобільного телефону, у месенджері «Вайбер», зі свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , надіслав (надав) невстановленій особі свої фотознімки та копії особистих документів і у послідуючому здійснив замовлення про його виготовлення.

Після цього, в один із днів в період з 01 по 05 листопада 2024 року, ОСОБА_4 у відділенні Нової Пошти №2, що по вул.Тараса Шевченка, 53 м.Овруч Коростенського району Житомирської області, отримав від невстановленої особи підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 26.10.2024 на його ім`я « ОСОБА_4 », з наданням права керування автомобілями категорії «В», яке (посвідчення) виготовлене комбінованим способом з використанням обладнання, яке друкує термосублімаційним та термотрансферним способами та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, тим самим за попередньою змовою з невстановленою особою вчинив підробку офіційного документа з метою його подальшого використання.

Також, 09 грудня 2024 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_3 , та рухаючись по вулиці Тараса Шевченка м.Овруч Коростенського району Житомирської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, де на вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 26.10.2024 на власне ім`я « ОСОБА_4 », таким чином використав завідомо підроблений документ.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що йому потрібне було посвідчення водія. В Інтернеті знайшов оголошення про отримання посвідчення тракториста-машиніста, в якому було вказано номер мобільного телефону. У месенджері «Вайбер» домовився з невідомою особою про виготовлення посвідчення водія, надіслав свої фотознімки та копії особистих документів, а потім через місяць забрав готове посвідчення на Новій пошті, яке потім вилучили працівники поліції при перевірці документів. Обставини кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладені правильно. Більше нічого сказати не може. Розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом задоволено клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, щодо допиту свідків, проти чого обвинувачений не заперечує.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованих йому діяннях, підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 09.12.2024 року та фото таблицями до нього, згідно з яким місцем огляду є ділянка автодороги по вулиці Тараса Шевченка м.Овруч Коростенського району Житомирської області, де був зупинений автомобіль марки «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , яким пред`явлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 26.10.2024 року ТСЦ 4641, з ознаками підробки, котре працівниками ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вилучено.

- постановою слідчого про визнання та приєднання речових доказів від 17.01.2025 року, згідно з якою посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.10.2024 року, видане на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом та залишено в матеріалах кримінального провадження.

- висновком експерта № СЕ-19/106-24/18236-ДД від 18.12.2024 року, згідно з яким за результатами проведеної судової технічної експертизи документів встановлено, що надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане 26.10.2024 року ТСЦ 4641 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, виготовлено комбінованим способом з використанням обладнання, яке друкує термосублімаційним та термотрансферним способами.

- довідкою Житомирського НДЕКЦ про витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи документа (висновок експерта № СЕ-19/106-24/18236-ДД від 18.12.2024 року) у кримінальному провадженні № 0000274, згідно з якою вартість зазначеної експертизи склала 3183,60 грн.

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з довідкою ІЦ від 11.12.2024 року ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності.

- згідно з копією паспорта громадянина України № НОМЕР_4 , та довідкою про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с.Красносілка Овруцького району Житомирської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 .

- згідно з довідкою КНП «Овруцька міська лікарня», ОСОБА_4 на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

- згідно з характеристикою, складеною 15.01.2025 року старостою Великохайчанського старостинського округу № 3 Овруцької міської ради Житомирської області, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

- згідно із витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_5 від 24.12.2023 року № 362 та від 31.10.2024 року № 311, старший солдат ОСОБА_4 , призваний на військову службу під час мобілізації та проходив військову службу як військовослужбовець ЗСУ у в/ч НОМЕР_5 з 24.12.2023 року по 31.10.2024 року.

- згідно з характеристикою, складеною командиром аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_5 , старший солдат ОСОБА_4 , оператор взводу вогневої підтримки 1 автомобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_5 , за місцем військової служби характеризується позитивно.

- згідно з медичною характеристикою, складеною 27.12.2024 року начальником медичної служби військової частини НОМЕР_5 , старший солдат ОСОБА_4 , проходив військову службу у в/чА0281, знаходиться під наглядом лікаря частини, на диспансерному обліку в психіатра, нарколога, фтизіатра, дерматовенеролога не перебуває, за час проходження військової служби звертався за медичною допомогою та стаціонарно лікувався з приводу поранень та наявності металевих уламків в тілі.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю і кваліфікує його дії: за ч.3 ст.358 КК України, як вчинення умисних дій, виражених у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; за ч.4 ст.358 КК України, як вчинення умисних дій, виражених у використанні завідомо підробленого документа.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння в розкритті даного кримінального правопорушення.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який хоч і вчинив кримінальні правопорушення не вперше, проте щиро розкаявся, є військовослужбовцем, за місцем служби та за місцем проживання характеризується позитивно. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпіла сторона відсутня і кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди не заподіяно, відповідно цивільного позову не заявлено, а сторона обвинувачення пропонує призначити обвинуваченому покарання в межах закону не пов`язане з ізоляцією від суспільства, виходячи з того, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд призначає обвинуваченому покарання за кожне кримінальне правопорушення і за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України, визначає остаточне покарання.

У кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.12.2024 року у справі № 286/4537/24 на майно ОСОБА_4 - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.10.2024 року накладався арешт. Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.10.2024 року, знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів склали 3183,60 грн. На стадіях досудового розслідування та судового провадження щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відтак, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

За ч.3 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

За ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3183,60 грн.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.12.2024 року у справі № 286/4537/24, на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.10.2024 року, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.10.2024 року, видане на ім`я ОСОБА_4 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1