Справа № 646/9838/25
Провадження № 1-в/646/408/2025
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменії, вірменина, з середньою освітою, неодруженого, до засудження офіційно не працюючого, до арешту мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду міста Харкова від 11.03.2025 за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 начальник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання начальник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» посилається на те, що 24.09.2025 року о 09 годині 00 хвилин, молодшим інспектором ВНІБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 за порушення режиму тримання було затримано засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, початок строку: 14.12.2024 року, кінець строку: 14.12.2032 року, а саме: 24.09.2025 року о 09 годині 00 хвилин, під час проведення обходу «ДІЗО/ПКТ» представниками адміністрації, при відкритті дверей камери «ДІЗО/ПКТ» № 11, засуджений ОСОБА_8 не зробив доповідь чергового по камері, мотивуючи свої дії особистими переконаннями. На неодноразово зроблені молодшим інспектором ВНІБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 зауваження засуджений ОСОБА_8 не відреагував, почав висловлювати невдоволення режимом тримання, звертався до молодшого інспектора ВНІБ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 на «ти», на підвищених тонах, безадресно вживав жаргонні та нецензурні слова, висловлював наміри фізичної розправи над представниками адміністрації після звільнення. Після чого засудженого ОСОБА_5 було доставлено представниками адміністрації до чергової частини «ДІЗО/ПКТ» для написання письмового пояснення. Відеофіксація надання пояснення проводилась на портативний відеореєстратор Patrul C-02 (с/н А23-20230316-V1.0).

Представник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» у судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі, та просив його задовольнити.

Прокурор вважав вимоги подання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Засуджений проти задоволення подання у судовому засіданні не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.12.2024.

З 16.12.2024 року по 08.09.2025 року перебував в державній установі «Харківський слідчий ізолятор». За період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи не порушував, адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

З 08.09.2025 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». За період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи порушував 6 разів, за що був покараний згідно встановленого законом порядку, з них 2 рази був поміщений до ДІЗО. Адміністрацією установи не заохочувався. На даний час характеризується негативно.

Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, допускає конфлікти.

На виробництві установи не працевлаштований, на даний час працювати не бажає. Не проявляє зацікавленості у роботах по благоустрою місць позбавлення волі та суспільно-корисній праці.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженні мають можливість приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу, але засуджений ОСОБА_8 не прагне до приймання участі в програмах, до реалізації програм ставиться негативно.

Відповідно до статті 110 КВК України не підтримує соціально-корисні зв`язки.

Відповідно до статті 124 Кримінально-виконавчого кодексу України у колоніях проводиться моральне, правове, трудове, естетичне, фізичне, санітарно-гігієнічне виховання засуджених, а також інші його види, що сприяють становленню їх на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно корисної діяльності однак засуджений ОСОБА_8 не прагне приймати участь в виховних заходах, відноситься до них негативно.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженні можуть займатись самоосвітою, але засуджений ОСОБА_8 не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, у вільний час самоосвітою не займається, іноді читає художню літературу.

За час перебування в установі, працівниками установи із засудженим ОСОБА_9 було проведено низку профілактичних бесід, здійснена своєчасна спроба залучення до виховних та загальноосвітніх заходів. Також психологом установи із засудженим проведено декілька діагностичних, корекційних заходів, бесід та оцінок. Виконання рекомендацій психолога щодо роботи персоналу із засудженим ОСОБА_9 та заходи психологічного впливу не дали позитивних результатів. Засуджений ОСОБА_8 має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного типу особистості, що свідчить про високий ступень соціально-педагогічної занедбаності. Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною є його психологічна установка на протиправну поведінку.

За час відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 були застосовані такі заходи стягнення, як догана, сувора догана та поміщення до дисциплінарного ізолятору. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Згідно ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, серед яких переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Враховуючи ту обставину, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, має стягнення, тому суд вважає, що подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», про застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, є обґрунтованою, оскільки застосовані раніше інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць суд вважає достатнім строком для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивній бік, враховуючи особу засудженого та його поведінку під час відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Накладене стягнення звернути до негайного виконання.

Початок строку відбування стягнення відраховувати з дня переведення засудженого до приміщення камерного типу установи виконання покарань.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1