Справа № 944/5602/21
Провадження №1-кс/944/760/25
25.09.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Слідчий Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, за погодження з прокурором Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.
Встановлено, що 22.03.2010 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 порушено відносно ОСОБА_5 кримінальну справу за Л135-1351 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, 4.4 ст.296 КК України.
22.03.2010 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про притягнення, як обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України.
25.03.2010 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 у зв?язку з тим, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не відоме та враховуючи достатність доказів вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від слідства і суду, ОСОБА_5 оголошено в розшук.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20 грудня 2009 року, приблизно о 00.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на прилягаючій території до житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно, з хуліганських мотивів, фрагментом дерев?яної штахети наніс удар ОСОБА_7 по голові, спричинивши йому відкритий перелом тім?яної кістки зліва із забоєм головного мозку та крововиливи в м?яку мозкову оболонку, під та над тверду оболонку головного мозку, що згідно висновку судово-медичного дослідження № 671/09 від 29.12.2009 відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
24.12.2012 у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Яворова Львівської області, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; відтворенням обставин та обстановки події з участю ОСОБА_7 ; відтворенням обставин та обстановки події з участю ОСОБА_16 ; відтворенням обставин та обстановки події з участю ОСОБА_9 ; відтворенням обставин та обстановки події з участю ОСОБА_12 ; відтворенням обставин та обстановки події з участю ОСОБА_17 ; висновками судово-медичних експертиз.
01.06.2023 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 , за погодженням із прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , до Яворівського районного суду Львівської області скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров?я особи, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років, яке відноситься до категорії тяжких, після скоєння даного кримінального правопорушення втік з місця події та по даний час переховується від правоохоронних органів, тому у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість з метою уникнення покарання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, з метою зміни раніше наданих показань, а також свідків, з частиною яких, він перебував у товариських відносинах.
Крім цього, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки після вчинення кримінального правопорушення втік з місця події та покинув своє місце проживання, на даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, що свідчить про переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв?язку із чим ОСОБА_5 25.03.2010 постановою слідчого оголошено в розшук.
Враховуючи вищенаведене, з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до судді Яворівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді на тримання під вартою, та з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, необхідно надати суду дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив вказане клопотання задовольнити, з підстав наведених у ньому.
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подано: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно з нормами ст. 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
За наведених обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, яке відноситься до тяжкого злочину, переховується від суду, оголошений у розшук, а тому суд вважає, що твердження прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, та обставин, передбачених у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, є обґрунтованим, відповідно, клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 25 березня 2026 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1