Провадження № 1-кс/592/8391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002756, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2025, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

до суду надійшло зазначене клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, що виразились у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що 22.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0002756 від 17.02.2025.

Зазначає про те, що ОСОБА_5 оголошено в розшук, провадження зупинене, за повістками про виклик до слідчого ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`являється. Крім того, на обґрунтування підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідча суддя дійшла таких висновків.

Слідча суддя встановила, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0002756, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

22.12.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України під особистий підпис.

Також, 22.12.2025 ОСОБА_6 отримав повістку про виклик до слідчого на 09 год 00 хв 23.12.2025.

22.12.2025 постановою слідчого оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 3 цієї ж статті встановлений обов`язок прокурора додати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду .

У клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та суду, проте, всупереч вимогам законодавства не надає документів, які підтверджують цю обставину.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 22.12.2025 особисто отримав повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та повістку про виклик до слідчого на 23.12.2025.

Водночас, не чекаючи чи з`явиться ОСОБА_7 до слідчого 23.12.2025, слідчий вже 22.12.2025, тобто в день вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, виносить постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук та зупиняє досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 подане до суду 24.12.2025.

До клопотання не додані документи, які б підтверджували відсутність ОСОБА_5 за місцем його реєстрації та фактичного проживання після 22.12.2025, дати отримання повідомлення про підозру.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що інших доказів на підтвердження переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, ніж ті, що додані до клопотання, наразі немає.

За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до клопотання не долучено документів, які підтверджують зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись статтями 177, 187 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

в задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погодженого із заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29 грудня 2025 о 08 год 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_8