провадження № 1-кп/208/485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000407, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, АТ «Укрзалізниця», складач поїздів, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, 2009 та 2011 років народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, п 16.35 годині 09.11.2024 року, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу Димитрівський, який розташований біля будинку № 36 по вул. М. Грушевського у м. Кам`янське, де побачив розташований поряд спеціалізований поліцейський автомобіль «Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебував наряду відділу реагування патрульної поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області «Клен 401» у складі поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий прямий протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_10 прагнучи протипоставити себе соціуму та самоствердитися за рахунок інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, що виразилося у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, почав гучно уживати нецензурну лексику у бік оточуючих та працівників поліції, після чого підійшов до службового автомобіля та з замахом наніс почергово кулаками правої та лівої руки не менше восьми ударів по задній правій частині автомобілю, чим завдав пошкодження автомобілю у вигляді вм`ятин.

У результаті протиправних дій ОСОБА_10 грубо порушено громадський порядок та спокій громадян, а ГУНП в Дніпропетровській області заподіяно майнової шкоди на суму 8 700,23 гривень.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ч. 1 ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника. Свою вину визнає повністю та щиро кається у скоєному. Він активно сприяв досудовому слідству. Повністю відшкодував заподіяну шкоду. Йому дуже соромно за свій вчинок. Нереабілітуючий характер звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, йому роз`яснені та зрозумілі.

Представник потерпілої сторони, не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту. Підтвердив факт відшкодування заподіяної шкоди.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вислухав клопотання, учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_10 кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Снітько вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Снітько повністю відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, претензії з боку представника потерпілого відсутні, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Доля речових доказів вирішується судом у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Згідно ст. 124 ҐКПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не обирався.

На підставі викладеного, враховуючи наявність всіх підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку з дійовим каяттям, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 45 КК України, звільнити за від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407, від 09.11.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової транспортно-товарознавчої експертизи у сумі 6 367 гривень 20 копійок.

Речові докази:

- транспортний засіб марка АП, тип SR/RHE2/M155E00M00U0 ідентифікаційний номер Y69APCAPRD0E26058 «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити у власника;

- оптичний носій інформації MEDIA DVD-R з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, зберігати при справі.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суду міста Кам`янського, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1