Справа №127/7218/24
Провадження №1-кп/127/211/24
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні, яке мотивував наступним.

08.04.2023 року ОСОБА_7 звертався до Медичного цетру ІГР, де йому проводилось медичне обстеження у вигляді дослідження та спермограми до отриманих травм, що може вказувати на проблеми із репродуктивною функцією. Тобто має захворювання до отриманих тілесних ушкоджень. Вказане питання не досліджувалось, і необхідні документи для дослідження даного питання досудовим слідством не здобуті, експертам не надавалися.

На досудовому розслідуванні стороною захисту було реалізовано право щодо проведення експертизи у разі незгоди з висновками експерта вищезазначених експертиз, у зв`язку з чим 25.12.2023 р. подавалось відповідне клопотання про проведення додадкової судово-медичної експертизи з урахуванням всіх вищезазначених вимог, однак клопотання слідчим було не задоволено. Усі ці питання не знайшли свого відображення у зазначених висновках експерта та не надають повної картини, щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим, захисник просить суд про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи та на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені в області калитки у ОСОБА_7 .? Яка їх кількість, характер, локалізація, механізм утворення та яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження та давність його утворення?

2.Чи могла травма отримана ОСОБА_7 у вигляді закритої травми калитки гематоми калитки та правого сім`яного канатика, розриву правого яєчка із посліду юним видаленням змертвілої тканини, що в кінцевому своєму наслідку призвела до безпліддя, як наслідок втрати здатності до запліднення, зачаття виникнути від одного удару ногою, чи за інших обставин?

3.Чи міг ОСОБА_5 із-за обставин які зафіксовані на відеозаписі, спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді закритої травми калитки - гематоми калитки та правого сім`яного канатика, розриву правого яєчка із послідуючим видаленням змертвілої тканини, що в кінцевому своєму наслідку призвела до безпліддя, як наслідок втрати здатності до запліднення, зачаття ?

4.Чи може настати безпліддя від одного нанесеного удару ногою в пах?

5.Чи мав ОСОБА_7 будь-яке захворювання статевої системи, можливо безпліддя, до отриманих ним тілесних ушкоджень 13.04.2023?

6. Якщо так, то яке саме захворювання? Чи могли вплинути дії ОСОБА_5 при нанесенні удару ногою в пах, на подальше ускладнення захворювання ОСОБА_7 .?

7.Чи можливо встановити, які фактори вплинули на захворювання ОСОБА_7 , на його кінцевий стан захворювання що призвів до безпліддя, внутрішні порушення в його організмі чи зовнішні чинники?

8.Чи втрачена репродуктивна функція лівого яєчка ОСОБА_7 , оскільки експертами вказано, що воно немає пошкоджень та змін?

9.Чи втратив ОСОБА_7 здатність до запліднення, з врахуванням даних лабораторних методів дослідження його сперми?

10.Чи можливо здійснювати активні фізичні дії(швидко ходити, бігати, вчиняти активні дії щодо опору) в разі нанесення сильного удару в пах, отримавши закриту травму калитки - гематому калитки та правого сім`яного канатика, розриву правого яєчка, яка виявлена у ОСОБА_7 .?

11.Що таке - Астенозооспермія?

12.Чи впливає тяжкість травми, при своєчасному лікуванні на фертильність - тобто на репродуктивну функцію чоловіка?

13.Яким чином функціонують одне від одного, праве та ліве яєчко чоловіка? В разі втрати одного, інше функціонує самостійно?

14.Яка повинна бути сила удару, щоб можна-було спричинити безпліддя? Які саме ознаки сильного удару?

15.Чи може бути наслідком удару в пах втрата рівноваги особи з наступним падіння, втрата можливості руху нижніх кінцівок, обмеження руху?

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що на усі питання заявлені захисником були надані відповіді при попередніх експертизах, а також експертами в суді при їх допиті.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечував проти призначення додаткової комісійної експертизи, вважає, що на всі запитання заявлені захисником уже надано відповіді. В даному судовому засідання експерт Жук надав усі відповіді на запитання захисника та повідомив, що частина запитань не належить до компетенції експерта.

Потерпілий ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 10 ПП ВСУ № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

Не надаючи оцінку жодному доказу, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що захисником під час заявлення клопотання не було наведено переконливих доводів щодо необхідності призначення додаткової експертизи, на більшість питань, наведених захисником, вже була надана відповідь у висновках експертів, що були наведені досудовим розслідуванням, інша частина не належить до компетенції експертів, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає, а є таким, що направлене на безпідставне затягування судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :