Справа № 702/817/25
Провадження № 1-кп/702/136/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Монастирище Черкаської області, українки, громадянки України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 та місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 не з`явився,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 21.07.2025 близько 10 год 00 хв, знаходячись в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому вона проживає з співмешканцем ОСОБА_7 , в присутності інших осіб, в ході спільного вживання алкогольних напоїв, під час конфлікту із своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, взяла в праву руку кухонний ніж та діючи умисно і цілеспрямовано нанесла один удар ножем в ділянку грудної клітки зліва, в результаті чого спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення лівої половини грудної клітки у вигляді рани лівої половини грудної клітки, дефекту міжреберних м`язів, дефекту перикарду та стінки серця, лівостороннього гемотораксу та геморагічного шоку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки о 12 год 20 хв 21.07.2025 в приміщенні КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області настала смерть ОСОБА_8 .

Настання смерті останнього знаходиться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з отриманими вказаними вище тілесними ушкодженнями.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнала, щиро розкаялася, критично оцінила свою протиправну поведінку, дала правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, просила суворо не карати, зокрема, показала, що з потерпілим ОСОБА_8 проживала близько чотирьох років, спочатку на території Житомирської області, останній рік на території Монастирищенської територіальної громади. Під час спільного проживання ОСОБА_8 систематично вчиняв відносно неї, її матері ОСОБА_9 та співмешканця матері ОСОБА_10 фізичне насильство, що ставало причиною неодноразових звернень до поліції.

Приблизно з квітня місця 2025 року через постійні неприязні відносини з ОСОБА_8 вона виїхала з власного домоволодіння, що по АДРЕСА_1 та стала проживати разом зі своїм братом, в подальшому винаймала кімнату в готелі, згодом переїхала до нового співмешканця ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 продовжував проживати в її домоволодінні, оскільки відмовлявся покидати його та продовжував вчиняти домашнє насильство по відношенню до її матері та вітчима.

Так, 20.07.2025 вона поїхала до свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 для того, щоб забрати матір та вітчима до нового співмешканця ОСОБА_7 для допомоги по господарству.

21.07.2025, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вона, разом з ОСОБА_7 , вирішили поїхати до її домоволодіння для того, щоб погодувати собак. Перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 просив взяти його з собою та обіцяв, що він вранці наступного дня покине її будинок та поїде в Житомирську область за місцем своєї реєстрації. ОСОБА_8 на той час вже перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вона заперечувала, проте її співмешканець ОСОБА_7 погодився та всі разом вони поїхали в с. Халаїдове.

Приїхавши до домоволодіння ОСОБА_7 , що в с. Халаїдове, приблизно о 10 год 21.07.2025, вона разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зайшли в приміщення літньої кухні, де перебували її матір ОСОБА_9 , вітчим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вони вирішили поснідати, її матір нарізала ковбасу, ОСОБА_8 та інші вживали алкогольні напої. Перебуваючи за столом та знаходячись навпроти ОСОБА_8 останній став виражатись в її адресу нецензурними словами, між ними виникла суперечка, яка тривала приблизно 10 хв. У момент цієї суперечки на її мобільний телефон зателефонувала її донька ОСОБА_14 , яка проживає з матір`ю її чоловіка у Вінницькій області та повідомила, що має намір, разом із подругою приїхати до неї, на що вона відповіла, що за 20 хв вона зможе виїхати за нею та її зустріти.

ОСОБА_8 , почувши, що вона говорить зі своєю донькою, став говорити непристойні речі сексуального характеру про її доньку та схопив її за шию, прихиливши до столу. В цей день ОСОБА_8 до неї фізичну силу не застосовував.

Від почутого, вона відчула небезпеку для себе та доньки, піднявшись із-за столу, взяла у праву руку ніж та нанесла один удар ОСОБА_8 у верхню частину тулубу, не думаючи куди вона його наносить.

Після чого вона вийняла ножа з тіла ОСОБА_8 , поклала його на стіл, на що ОСОБА_8 піднявся, випив чарку горілки, попросив у ОСОБА_7 цигарку, проте не зміг її підкурити, оскільки почав втрачати рівновагу.

Побачивши це, вона підняла футболку у якій був одягнений ОСОБА_8 та побачила рану від нанесеного удару. Після чого вона вийшла на вулицю, де стояв її вітчим ОСОБА_12 , якому вона сказала, що мабуть вбила ОСОБА_15 .

В подальшому вона випила чарку горілки та разом з матір`ю ОСОБА_9 та ОСОБА_7 поклали ОСОБА_8 на простирадло та автомобілем, що належить ОСОБА_7 , відвезли останнього до Монастирищенської БЛ. В прийомному відділенні лікар запитав її про характер ушкоджень, на що вона повідомила, що у ОСОБА_8 наявна колота рана ножем.

З лікарні вона разом з ОСОБА_7 їхали до неї на роботу для того, щоб взяти гроші на лікування ОСОБА_8 та були зупинені працівниками поліції, які доставили їх до відділку поліції.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 просив кримінальне провадження закрити на підставі п. 3) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпування можливості щодо їх отримання, оскільки причинний зв`язок між настанням смерті потерпілого та нанесенням тілесних ушкоджень обвинуваченою не встановлено.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не буде, від дачі показів відмовляється.

В судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_16 показав, що проживає по сусідству з домоволодінням у якому проживає ОСОБА_7 у с. Халаїдово Уманського району Черкаської області. Приблизно у вересні 2025 року, коли була тепла пора року, о 10 год до нього заїхав на власному автомобілі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 та запросили його до себе у гості. Він погодився та поїхав з ними до домоволодіння ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 . В приміщенні літньої кухні знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , матір ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_17 та відчим ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_18 та колишній чоловік ОСОБА_3 ім`я якого він не памятає.

Він, разом із іншими учасниками вживали алкогольні напої та в один з моментів колишній чоловік ОСОБА_3 , який сидів поруч із ним та перебував у стані сп`яніння, став говорити ОСОБА_3 непристойні речі про її доньку та між ними розпочалася словесна суперечка, яка тривала приблизно 10 хв. ОСОБА_3 почала втрачати контроль над собою, взяла кухонний ніж, який був на столі та нанесла ним один удар в область грудної клітини потерпілого, після цього вийняла ніж та поклала його на стіл, а сама вийшла з приміщення літньої кухні.

Потерпілий підвівся, потім присів, випив налиту в чарці горілку, взяв цигарку та намагався закурити, проте не зробив цього, оскільки почав втрачати свідомість.

ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 та матір`ю останньої помістили потерпілого на простирадло, покинули приміщення літньої кухні, повідомивши, що їдуть до лікувального закладу.

Залишившись з вітчимом ОСОБА_3 , він випив ще дві чарки горілки та заснув. Прокинувшись, він побачив, що хтось вимив підлогу від слідів крові, які залишились після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

ОСОБА_3 до моменту нанесення потерплому тілесних ушкоджень алкоголь не вживала, а після цього випала чарку горілки.

В судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_9 показала, що є матір`ю обвинуваченої ОСОБА_3 та до моменту події кримінального правопорушення проживала по АДРЕСА_1 разом зі свої співмешканцем ОСОБА_12 та колишнім співмешканцем її дочки ОСОБА_8

20.07.2025 за місцем її проживання приїхала донька ОСОБА_3 та попросила, щоб вона та її співмешканець допомогли їй по господарству за місцем її проживання по АДРЕСА_2 , де вона проживала з новим співмешканцем ОСОБА_7 , вони погодились та 20.07.2025 поїхали в с. Халаїдове Уманського району Черкаської області.

Вранці 21.07.2025 її донька, ОСОБА_3 , повідомила їй, що їде з ОСОБА_7 до м. Монастирище, щоб придбати кістки для собак.

Приблизно о 10 год 21.07.2025 її донька та ОСОБА_7 повернулись з м. Монастирище та вона побачила, що разом з ними в автомобілі перебуває ОСОБА_8 , який був колишнім співмешканцем її дочки, проте проживав в домоволодіння, що належить їй та її доньці, оскільки відмовлявся покинути їх домоволодіння та систематично застосовував домашнє насильство до її дочки.

На запитання для чого донька привезла свого колишнього співмешканця до теперішнього співмешканця, остання повідомила, щоб йому не було скучно та що завтра ОСОБА_7 відвезе його до автостанції в м. Монастирище та той поїде за місцем свого проживання. Також разом із ними приїхав сусід ОСОБА_7 , чоловік на ім`я ОСОБА_19 .

В подальшому вони пішли до приміщення літньої кухні, де збиралися снідати. Вона нарізала ковбасу та поклала ніж на стіл.

ОСОБА_8 був в стані сильного алкогольного сп`яніння та став говорити непристойні речі про її доньку ОСОБА_3 , в подальшому намагався затіяти бійку та штовхав ОСОБА_3 , виходячи із-за столу.

ОСОБА_8 повернувся за стіл, присів на лавку та продовжив говорити непристойні речі про ОСОБА_3 та її дочку ОСОБА_14 . Не втримавшись, ОСОБА_3 , взяла зі столу кухонний ніж, припіднялась та нанесла один удар в область грудної клітини ОСОБА_8 , потім витягнувши ніж, поклала його на стіл та вийшла з приміщення літньої кухні.

ОСОБА_8 встав за столу, намагався закурити, проте почав втрачати рівновагу та похилився назад.

Вона зрозумівши, що йому потрібна медична допомога, взяла простирадло та разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , поклали ОСОБА_8 на нього та занесли до автомобіля, в подальшому завезли до лікарні в м. Монастирище.

Віддавши ОСОБА_8 медичному персоналу, вони були доставлені до відділення поліції поліцейськими, які прибули за повідомленням медиків.

20.07.2025 та 21.07.2025 ОСОБА_3 алкогольних напоїв не вживала, а всі інші учасники вживали в невеликій кількості.

В судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_12 показав, що є вітчимом обвинуваченої ОСОБА_3 та до моменту події кримінального правопорушення проживав по АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 та колишнім співмешканцем ОСОБА_3 - ОСОБА_8

20.07.2025 вони разом з ОСОБА_9 приїхали до домоволодіння нового співмешканця його падчерки ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де мали допомагати по господарству та цього ж дня вживали алкогольні напої.

Вранці 21.07.2025, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 привезли до домоволодіння ОСОБА_7 що по АДРЕСА_2 колишнього співмешканця її падчерки ОСОБА_8 , якому за словами ОСОБА_3 було скучно самому. Разом з тим, ОСОБА_3 , проживаючи з ОСОБА_8 постійно зазнавала домашнього насильства.

Так, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, він разом з ОСОБА_9 та сусідом на ім`я ОСОБА_19 вживали алкогольні напої. ОСОБА_8 також вживав алкогольні напої, хоча вже перебував у стані сп`яніння.

Також в приміщенні літньої кухні перебувала ОСОБА_3 , у якої з ОСОБА_8 розпочалася словесна суперечка, під час якої він вийшов на вулицю та курив цигарки. Приблизно за 10 хв вийшла ОСОБА_3 та повідомила, що зарізала ОСОБА_8 . Чи застосовував ОСОБА_8 до ОСОБА_20 будь-яку фізичну силу, він не бачив.

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , поклали ОСОБА_8 на простирадло та повідомили, що везуть у лікарню в м. Монастирище.

Він разом з сусідом на ім`я ОСОБА_19 залишились в приміщенні літньої кухні до приїзду працівників поліції.

Показання обвинуваченої та свідків є логічними, послідовними, повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх правдивості та повністю відтворюють подію вчиненого кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0001009 за ч. 2 ст. 122 КК України з таким викладом обставин: 21.07.2025 близько 10 год 00 хв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 під час розпиття алкогольних напоїв, в ході раптового виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла кухонним ножем тілесні ушкодження військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , який являється її колишнім співмешканцем, в ході чого утворилися тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої грудної клітки з проникаючим пошкодженням лівого шлуночка серця. Тампонада серця. Масивна крововтрата. Геморагічний шок. В результаті чого, ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 12 год 20 хв. ОСОБА_8 помер, перебуваючи в КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенсьокї міської ради Черкаської області помер (а.с. 73, том 1).

Згідно з рапортом 21.07.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 21497 від 21.07.2025, як: самогубство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 21.07.2025 о 10:36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.07.2025 о 10:35 за адресою: АДРЕСА_3 , звернувся до лікувального закладу ОСОБА_8 (а.с. 79, том 1).

Відповідно до рапорту від 21.07.2025, 21.07.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 21559 від 21.07.2025, як: ТТУ (ч. 2 ст. 121). В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 21.07.2025 о 16:29 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.07.2025 о 16:29 за адресою: АДРЕСА_3 , доставлено ОСОБА_21 , 1996 року народження, з колото різаної рани грудної клітки в ділянці серця та під час проведення операції останній помер, заявник лікар приймального відділення (а.с. 80, том 1).

Згідно з листом КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області № 162 від 21.07.2025, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , 21.07.2025 о 10.33 по самозверненню звернувся на приймальне відділення (а.с. 81, том 1).

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицями від 21.07.2025, було оглянуто операційний блок, який розміщений на 2 поверсі КНП «Монастирищенської БЛ», яка розташована по вул. Соборна, 1 м. Монастирище Уманського району Черкаської області, в коридорі, який веде в операційну кімнату, на металевій каталці наявний труп чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тулубі в районі грудної клітини зліва наявна наліпка з бавовни білого кольору.

Під час огляду місця події було вилучено: шорти темного кольору з надписом «Sports» з п`ятнами бурого кольору, толстовку, олімпійку коричневого кольору з отвором в районі грудної клітки зліва розміром приблизно 5 см (а.с. 82 - 85).

Згідно з протоколом огляду предмету з фототаблицями від 21.07.2025, оглянуто паперові конверти, в яких містяться речі, вилучені під час огляду місця події від 21.07.2025, а саме: шорти чорного кольору з надписом «Sports» з слідом речовини бурого кольору; олімпійку коричневого кольору з отвором в районі грудної клітки зліва (а.с. 86 - 88).

Відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.07.2025, олімпійку коричневого кольору з отвором в районі грудної клітини зліва, яка поміщена до паперового конверту Національної поліції Україна та шорти чорного кольору з надписом «Sports» з слідом речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту Національної поліції Україна визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 89, 90, том 1).

Згідно з заявою ОСОБА_7 від 21.07.2025, ОСОБА_7 , надав дозвіл на проведення огляду місця події в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 91, том 1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.07.2025, було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Було оглянуто приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території даного домоволодіння, в приміщенні коридору літньої кухні знаходиться дерев`яний стіл, а якому містяться пусті скляні банки, серед яких знаходилася тканина (у вигляді хустинки) з елементами бруду. Розгорнувши дану тканину/хустину виявлено кухонний ніж з металевим лезом та дерев`яною бежевою рукояткою. При детальному огляді вказаного ножа на кінчику леза виявлені мілкі сліди р.б.к., ззовні схожі на кров. На тканині, в яку був загорнутий кухонний ніж виявлено сліди р.б.к., ззовні схожі на кров. При огляді підлоги кімнати, яка розміщена в літній кухні, під кухонним столом виявлено згусток р.б.к., ззовні схожі на кров. При огляді скатертини зі столу, а саме тієї частини що розміщена до стіни, виявлено сліди р.б.к. На боковій зовнішній частині дерев`яної лавки, яка розміщена під стіною, наявний слід р.б.к. При огляді пет пляшки ємкістю 1,5л з етикеткою «pepsi» на поверхні виявлено сліди р.б.к.

Під час огляду місяця події виявлено та вилучено: кухонний ніж зі слідами р.б.к.; тканину зі слідами р.б.к; змив р.б.к. з підлоги; змив р.б.к. з скатертини столу; змив р.б.к. з бокової поверхні дерев`яної лавки; 5 скляних чарок: один паперовий візерунок з пет пляшки «Куяльник»; один полімерний візерунок з пет пляшки «Кола»; пет пляшку «Рepsi» зі слідами р.б.к.

Відеозапис до протоколу огляду місця події повністю відповідає протоколу ОМП (а.с. 92 104, том 1).

Згідно з протоколом перезапису інформації від 21.07.2025, було здійснено перезапис файлів із карти пам`яті «Kingston 16 GB micro» у цифровій відеокамері «Panasonik» на носій цифрової інформації, диск з надписом «Media DVD-R 4.7 GB 16 х 120 min» (а.с. 105, том 1).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 21.07.2025 з фототаблицями, було оглянуто паперові конверти, в яких містяться речі, вилучені під час огляду місця події від 21.07.2025, а саме: кухонний ніж з металевим лезом та дерев`яною ручкою; тканину зі слідами р.б.к; змив р.б.к. з підлоги; змив р.б.к. з скатертини столу; змив р.б.к. з бокової поверхні дерев`яної лавки; 5 скляних чарок: один паперовий візерунок з пет пляшки «Куяльник»; один полімерний візерунок з пет пляшки «Кола» ємкістю 0,5 л; пет пляшку «Рepsi» зі слідами р.б.к. ємкістю 1,5 л (а.с. 109 114, том 1).

Згідно з постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.07.2025, кухонний ніж з металевим лезом та дерев`яною ручкою; 5 скляних чарок; змив з бокової поверхні дерев`яної лавки р.б.к; 1 слід папілярного візерунку з поверхні пет - пляшки ємкістю 0.5. л «кола»; змив з підлоги р.б.к (4); з поверхні пет - пляшки «Куяльник» 1 слід папілярного візерунку; змив з підлоги р.б.к; змив з скатерки р.б.к; пет - пляшка, ємкістю 1, 5 л., «Peps» зі слідами р.б.к.; тканину з слідами р.б.к. визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 115 116, том 1).

Відповідно до довідки № 8403 від 17.10.2024 «Про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІКС ІПНП № 19547, 19532, 19536 від 17.09.2024», у зв`язку із відсутністю у події ознак кримінального правопорушення, за результатами перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення ОСОБА_22 щодо співмешканця ОСОБА_8 , який вчинив домашнє насильство відносно вітчима ОСОБА_12 (а.с. 119 132, том 1).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 21.07.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 21.07.2025 о 17:12 год.

Під час затримання особи було виявлено та вилучено: жіночі спортивні штани чорного кольору з білими вставками тканини по боках, на яких наявні іноземні написи, на лівій штанині виявлено сліди бурого кольору, ззовні схожі на сліди крові. На правій штанині, на білій боковій частині вгорі наявний слід речовини бурого кольору (а.с. 133 139, том 1).

Згідно з протоколом огляду предмету від 21.07.2025 з фототаблицями, було оглянуто паперовий конверт, в якому містяться речі, вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.07.2025, а саме: жіночі спортивні штани чорного кольору (а.с. 140 141, том 1).

Відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.07.2025, жіночі спортивні штани чорного кольору зі слідами р.б.к. визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 142).

Згідно з протоколом огляду трупа від 22.07.2025 під час огляду трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено наступні зовнішні тілесні ушкодження: в грудному відділі наявний приклеєний бинт; на грудній клітці зліва в ділянці 5 міжребер`я наявна горизонтальна рана, під час огляду вилучено сліди рук (дактилокарту) трупа ОСОБА_8 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з правої руки трупа ОСОБА_8 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої руки трупа ОСОБА_8 (а.с. 143 146, том 1).

Відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.07.2025, сліди рук (дактилокарту) трупа ОСОБА_8 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з правої руки трупа ОСОБА_8 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої руки трупа ОСОБА_8 визнано речовими доказами та після проведення відповідних експертиз речові докази здати до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (а.с. 147, том 1).

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 253 від 22.07.2025, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: травма серця з крововиливом в осердя (а.с. 148, том 1).

Відповідно до висновку експерта № 05- 7 02/253 від 22.07.2025 причиною смерті ОСОБА_8 , 1995 року народження, є проникаюче поранення лівої половини грудної клітки. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ смерть настала не більше ніж за 48 год до моменту експертизи. Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого КНП «Монастирищанська БЛ» № 2823 смерть ОСОБА_8 , 1995 р.н. констатовано 21.07.2025 об 11:55 год.

При судово медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , 1995 р.н. виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення лівої половини грудної клітки у вигляді рани лівої половини грудної клітки, дефекту міжреберних м`язів, дефекту перикарду та стінки серця. Вказане ушкодження могло утворитися від дії гострого предмету, можливо в час та за обставин вказаних в постанові та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

При судово-медичній (токсикологічній) експертизі у доставленому зразку крові трупа ОСОБА_8 , 1995 р.н. виявлено: етанол в кількості-2.57 г/дм3 (проміле) вказана концентрація етанолу в крові живих осіб з середньою толерантністю до алкоголю може відповідати сильному алкогольному сп`янінню. Не виявлено: метиловий, пропілові, бутилові та амілові спирти, ацетон, хлороформ, еилацетат, бензол, толуол та 1,2 дихлоретан (а.с. 152 155, том 1).

Згідно з заявою ОСОБА_6 від 22.07.2025, ОСОБА_6 (є батьком потерпілого та нині покійного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) просить залучити його як потерпілого до кримінального провадження № 0001009 від 21.07.2025 (а.с. 156, том 1).

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 22.07.2025, ОСОБА_7 , надав дозвіл на проведення слідчого експерименту в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 157, том 1).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2025, проведеного в період часу з 19 год 49 хв до 20 год 02 хв за участю підозрюваної ОСОБА_3 , остання вказала, що подія відбулась 21.07.2025 в приміщенні літньої кухні, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 розповіла та показала, що дядько Вася сидів в кутку столу під стіною, вітчим на лавці біля неї. ОСОБА_8 сидів навпроти неї. Мати стояла поруч столу (неподалік від входу до кімнати). Дерев`яну палицю, яка імітує ніж, розміщено на кухонному столі, як на момент події. Конфлікт у неї з ОСОБА_8 виник після того, як останній нецензурною лексикою виразився в бік її доньки, почувши ці слова, підозрювана схопила зі столу ножа та нанесла один удар правою рукою, у якій перебував ніж, в лівій бік грудної клітини ОСОБА_8 на стажисту. Після нанесеного удару ножем, жінка поклала ніж на стіл. ОСОБА_8 в цей час випив ще 100 грам горілки та через хвилин 10 хв йому стало погано. Після чого, вона разом з ОСОБА_7 та її матір`ю провели ОСОБА_8 до автомобіля та поїхали до лікарні. ОСОБА_8 весь час до самої лікарні був у свідомості (а.с. 158 164, том 1).

Відеозапис до протоколу проведення слідчого експерименту в повній мірі відображає зміст протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2025.

Відповідно до протоколу перезапису інформації від 22.07.2025, було здійснено перезапис файлів із карти пам`яті «Kingston 16 GB micro» у цифровій відеокамері «Panasonik HC-V260» на носій цифрової інформації, диск з надписом «Media DVD-R 4.7 GB 16 х 120 min» (а.с. 165, том 1).

Згідно з протоколом отримання зразків для експертизи від 21.07.2025, у ОСОБА_3 відібрано зразки букального епітелію (а.с. 169, проведення слідчого експерименту від 22.07.2025).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/12387-Д від 28.08.2025 слід папілярного узору розмірами 11х14 мм, що наданий на дослідження, непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. Слід пальця руки розмірами 13х18 мм, що наданий на дослідження, придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила (а.с. 180- 183).

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-25/12387-Д від 28.08.2025 від 28.08.2025 в кримінальному провадженні № 0001009, вартість судової дактилоскопічної експертизи становить 1 782,80 грн (а.с. 184).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/12388-Д від 28.08.2025 на поверхнях п`яти наданих на експертизу скляних чарок, слідів папілярних узорів не виявлено. Питання 2 не вирішувалось, з причин наведених в дослідницькій частині даного висновку експерта (а.с. 189- 192).

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-25/12388-Д від 28.08.2025 від 28.08.2025 в кримінальному провадженні № 0001009, вартість судової дактилоскопічної експертизи становить 2 228,50 грн (а.с. 193).

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 22.07.2025, ОСОБА_7 , надав дозвіл на проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 194).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2025, проведеного в період часу з 14 год 17 хв до 14 год 29 хв за участю свідка ОСОБА_7 , останній вказав, що подія відбулась 21.07.2025 в приміщенні літньої кухні, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 розповів та показав, положення учасників події кримінального правопорушення: ОСОБА_13 сидів скраю, напроти через стіл сидів ОСОБА_23 , він стояв при вході в кімнату, ОСОБА_17 стояла з правого краю стола, посередині, де нарізала продукти харчування, далі за нею, в проході між ліжком стояла ОСОБА_3 , а ОСОБА_24 стояв з протилежного краю стола, посередині, Між ОСОБА_3 та ОСОБА_25 , які є колишніми співмешканцями, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_24 образив дочку ОСОБА_3 , в свою чергу, ОСОБА_3 , дістала зі столу кухонного ножа та, знаходячись навпроти ОСОБА_26 , навідмаш нанесла один удар ножем, вістря якого було спрямоване прямо до тіла ОСОБА_26 в ділянку грудної клітки. Після цього, ОСОБА_27 кинула ножа на стіл, і вийшла з приміщення на вулицю. В свою чергу ОСОБА_24 після отриманого ножового поранення продовжував стояти перед столом, випив чарку горілки та закусив, і лише потім почав втрачати свідомість, похиляючись додолу. Потім він, ОСОБА_17 та ОСОБА_3 завезли ОСОБА_26 до Монастирищенської лікарні. Додав, що він витер кров із леза ножа рушником (а.с.195 - 196).

Відеозапис до протоколу проведення слідчого експерименту в повній мірі відображає зміст протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2025 (а.с. 200, том 1).

Відповідно до протоколу перезапису інформації від 22.07.2025, було здійснено перезапис файлів із карти пам`яті «Kingston 16 GB micro» у цифровій відеокамері «Panasonik HC-V260» на носій цифрової інформації, диск з надписом «Media DVD-R 4.7 GB 16 х 120 min» (а.с. 197, том 1).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2025, проведеного в період часу з 14 год 45 хв до 14 год 56 хв за участю свідка ОСОБА_9 , остання вказала, що подія відбулась 21.07.2025 в проміжок часу з 10 до 11 год в приміщенні літньої кухні, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 розповіла та показала, що в лівому ближньому куті кімнати сидів чоловік на ім`я ОСОБА_19 , вона стояла по праву сторону в центральній частині кімнати, де нарізала продукти харчування. ОСОБА_24 сидів з іншого краю стола в дальньому лівому куті. Поряд з нею, праворуч, стояла дочка ОСОБА_3 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_25 , виник словесний конфлікт, в ході якого останній піднявся і вийшов з за столу. Альона також наблизилась до нього і зробила незначний поштовх правою рукою в його ліве плече. Конфлікт між ними не згасав, коли ОСОБА_24 ображав ОСОБА_3 , виражаючись в її сторону нецензурними словами, ОСОБА_3 дістала зі столу кухонного ножа та стоячи напроти ОСОБА_26 , повернутою до нього правим плечем, нанесла на відмаш один удар, спрямовуючи вістрем ножа в напрямку тіла останнього, а саме в ділянку грудної клітки. Відразу після нанесення удару, ОСОБА_3 кинула ножа на стіл, і вийшла з кімнати на вулицю. В момент нанесення удару ОСОБА_27 тримала ножа в правій руці. Після цього, ОСОБА_24 ще випив чарку горілки, після чого він почав втрачати свідомість та нахилявся над ліжком. Після чого, вона, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відвезли ОСОБА_26 в Монастирищенську ЦРЛ (а.с.198 200, том 1).

Відеозапис до протоколу проведення слідчого експерименту в повній мірі відображає зміст протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2025 (а.с. 202, том 1).

Відповідно до протоколу перезапису інформації від 22.07.2025, було здійснено перезапис файлів із карти пам`яті «Kingston 16 GB micro» у цифровій відеокамері «Panasonik HC-V260» на носій цифрової інформації, диск з надписом «Media DVD-R 4.7 GB 16 х 120 min» (а.с. 201 202, том 1).

Згідно з висновком експерта № 05-07-02/253/9 від 28.08.2025 виникнення виявлених у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень за обставин, на які вказує підозрювана ОСОБА_3 , в ході проведення за її участю слідчого експерименту від 22.07.2025, а саме нанесення одного удару ножем в ліву частину грудної клітки не виключається. Виникнення виявлених у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_7 , в ході проведення з його участю слідчого експерименту від 22.08.2025, а саме нанесення одного удару ножем в ділянку грудної клітки не виключається. Виникнення виявлених у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_9 , в ході проведення слідчого експерименту за її участі від 22.08.2025, а саме нанесення одного удару ножем в ділянку грудної клітки не виключається (а.с. 207 - 210).

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 25.07.2025, ОСОБА_7 , надав дозвіл на проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 211, том 1).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2025 (додаткового), проведеного в період часу з 15 год 00 хв до 15 год 08 хв за участю свідка ОСОБА_7 , останній вказав, що 21.07.2025 приблизно о 10 год в приміщенні літньої кухні, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 додатково за допомогою макета ножа показав удар (випад) ОСОБА_3 кухонним ножем в область грудної клітини зліва (колющий). При демонстрації свідок припіднявся з лавки (так як стіл завширшки 70 80 см), перемістив власну вагу на зап`ястя лівої руки, після продемонстрував «діставання ножа» та подальше його місце зберігання (а.с. 212 214, том 1).

Відеозапис до протоколу проведення слідчого експерименту в повній мірі відображає зміст протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2025 (а.с. 278, том 1).

Відповідно до протоколу перезапису інформації від 29.08.2025, було здійснено перезапис файлів із карти пам`яті «Kingston 16 GB micro» у цифровій відеокамері «Panasonik HC-V260» на носій цифрової інформації, диск з надписом «Media DVD-R 4.7 GB 16 х 120 min» (а.с. 215 - 216).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2025 (додаткового), проведеного в період часу з 14 год 50 хв до 14 год 57 хв за участю свідка ОСОБА_9 , остання додатково розмістила статиста в сидячому положенні на дерев`яній лавці за столом, обличчям до столу. Присіла аналогічно з іншого боку. Взяла (показала) місце знаходження ножа на столі та продемонструвала один випад руки (удари), правою рукою із проникаючим колючим ударом в область грудної клітини статиста зліва. При нанесені удару свідок ОСОБА_9 припіднялась з лавки та змістила свою вагу вперед, при цьому здійснивши опору на ліву долоню, так як стіл був завширшки приблизно 70 80 грн (а.с. 217 219, том 1).

Відеозапис до протоколу проведення слідчого експерименту в повній мірі відображає зміст протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2025 (а.с. 221, том 1).

Відповідно до протоколу перезапису інформації від 29.08.2025, було здійснено перезапис файлів із карти пам`яті «Kingston 16 GB micro» у цифровій відеокамері «Panasonik HC-V260» на носій цифрової інформації, диск з надписом «Media DVD-R 4.7 GB 16 х 120 min» (а.с. 220 - 221).

Під час судового розгляду обвинувачена не заперечувала факт того, що нанесла удар ножем потерпілому ОСОБА_8 , проте наполягала на тому, що це був самозахист її та захист її дочки, оскільки потерпілий ОСОБА_8 погрожував сексуальною розправою над її дочкою та систематично вчиняв по відношенню до неї домашнє насильство.

Щодо такої позиції обвинуваченої, яка намагається представити свої дії як необхідну оборону, слід вказати, що така позиція є юридично необґрунтованою. За положеннями статті 36 Кримінального кодексу України, необхідна оборона це дії, вчинені з метою захисту особи або інтересів від суспільно небезпечного посягання. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

Разом з тим, суд критично оцінює дані покази обвинуваченої в частині здійснення самозахисту від дій потерпілого ОСОБА_8 , оскільки під час судового розгляду дані доводи не знайшли свого підтвердження, факт вчинення потерпілим фізичного насильства 21.07.2025 заперечується як самою обвинуваченою, так і свідками сторони обвинувачення, які показали, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_27 виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_8 фізичної сили не застосовував, говорив лайливі та непристойні слова про обвинувачену та її доньку. Будь-яких дій, які могли б бути розцінені обвинуваченою як посягання на її життя чи статеву свободу її доньки, яка в момент події кримінального правопорушення була відсутня, судом не встановлено, а висловлювання про дії сексуального характеру по відношенню до доньки обвинуваченої не можуть свідчити про сприйняття слів ОСОБА_8 як реальної загрози заподіяння тяжкої шкоди обвинуваченій чи її дочці, які б давали підстави для застосування захисту у спосіб встановлений судом.

Тобто, в діях потерпілого ОСОБА_8 не вбачається наявності такого суспільно небезпечного посягання на обвинувачену чи її дочку, яке вимагало заподіяння йому тяжкого тілесного ушкодження з боку обвинуваченої. Аналіз показань обвинуваченої, і свідків свідчить про те, що між обвинуваченою і потерпілим на ґрунті неприязних відносин виникла сварка. Так, зокрема, згідно протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , остання розповіла та показувала, що в ході конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , саме ОСОБА_3 підійшла ближча до ОСОБА_8 , потім штовхнула в ліве плече, а вже потім вже вдарила ножем. Після цього витягнула ніж, кинула його на стіл та пішла на вулицю. В момент завдання удару обвинувачена не захищалась від будь-яких дій потерпілого, та не могла не розуміти, що удар в область серця, може призвести до тяжких тілесних ушкоджень, що можуть спричини смерть людини.

Таким чином, фактичні обставини кримінального правопорушення, свідчать про відсутність такого акту суспільно небезпечного посягання зі сторони потерпілого, який би за своїми об`єктивними ознаками міг створити реальну та безпосередню загрозу заподіяння шкоди обвинуваченій, що у свою чергу могло викликати у неї невідкладну необхідність у заподіянні шкоди потерпілому, а навпаки, вказують, що визначальним у поведінці обвинуваченої було бажання спричинити шкоду потерпілому, а не відвернення нападу та захист її чи її дочки.

Версія захисника, заявлена під час судових дебатів, про те, що смерть ОСОБА_8 , який помер на операційному столі, могла настати від дій чи бездіяльності медичного персоналу, не заслуговує на увагу, оскільки згідно з висновком судового медичного експерта № 05-7-02/253 від 22.07.2025 причиною смерті ОСОБА_8 є проникаюче поранення лівої половини грудної клітки, що могло утворитись від дії гострого предмету, можливо в час та за обставин, вказаних у постанові про призначення експертизи та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, таке, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, в порушенні громадського порядку не помічалася, скарг на ОСОБА_3 не надходило, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачена з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинила тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченій суд визначає щире каяття.

Обставинами, що обтяжує призначення покарання обвинуваченій суд визначає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Органом досудового розслідування обставиною, що обтяжує призначення покарання обвинуваченій зазначено вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, під час судового розгляду будь-яких документів, які б свідчили, що ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп`яніння прокурором не надано, свідки та обвинувачена вказували, що обвинувачена до моменту нанесення удару потерпілому ОСОБА_8 алкогольних напоїв не вживала, а тому будь-яких підстав вважати, що ОСОБА_20 вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння під час судового розгляду не встановлено.

При визначенні розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд також враховує те, що ОСОБА_3 вчинила умисний тяжкий злочин, внаслідок якого настала смерть потерпілого, а тому її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, разом з тим, суд враховує щире каяття обвинуваченої, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, поведінку потерпілого у період спільного проживання з обвинуваченою, який неодноразово застосовував фізичне насильство по відношенню до членів сім`ї обвинуваченої, при цьому вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі у нижній межі санкції статті, оскільки даний розмір покарання є необхіднім та достатнім для її виправлення та перевиховання.

Підстав для застосування ст. 69 та ст. 69 - 1 КК України суд не вбачає.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.07.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була затримана 21.07.2025 о 17 год 12 хв (а.с. 133 139, том 1).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня її фактичного затримання у порядку ст.208 КПК України, а саме з 21.07.2025 (17 год 12 хв), з розрахунку відповідно до ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2025 на: кухонний ніж з металевим лезом на якому наявні сліди бурого кольору; тканина зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги; змив речовини бурого кольору з кухонної скатертини столу; змив речовини бурого кольору з бокової поверхні дерев`яної лавки; 5 скляних чарок; ПЕТ пляшка, ємкістю 1,5 л. «Пепсі», зі слідами речовини бурого кольору; слід папілярного візерунку з ПЕТ пляшки «Куяльник», ємкістю 1,5 л.; слід папілярного візерунку з ПЕТ пляшки «кола», ємкістю 0,5 л., які були вилучені 21.07.2025, в ході огляду будинку № 23, що по вул. Незалежності с. Халаїдове Уманського району Черкаської області; олімпійку коричневого кольору з отвором в районі грудної клітини зліва; шорти чорного кольору з надписом «SPORTS» зі слідом речовини бурого кольору; які були вилучені 21.07.2025, в ході проведення огляду місця події у приміщенні «Операційного блоку» КНП Монастирищанської БЛ», по вул. Соборній №1, м. Монастирище Уманського району Черкаської області; жіночі спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору (РБК), які 21.07.2025 були вилучені при особистому обшуці в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої слід залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з моменту її затримання з 21.07.2025 (17 год 12 хв), з розрахунку, відповідно до ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2025 на: кухонний ніж з металевим лезом на якому наявні сліди бурого кольору; тканина зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги; змив речовини бурого кольору з кухонної скатертини столу; змив речовини бурого кольору з бокової поверхні дерев`яної лавки; 5 скляних чарок; ПЕТ пляшка, ємкістю 1,5 л «Пепсі», зі слідами речовини бурого кольору; слід папілярного візерунку з ПЕТ пляшки «Куяльник», ємкістю 1,5 л; слід папілярного візерунку з ПЕТ пляшки «Кола», ємкістю 0,5 л, які були вилучені 21.07.2025, в ході огляду будинку № 23, що по вул. Незалежності с. Халаїдове Уманського району Черкаської області; олімпійку коричневого кольору з отвором в районі грудної клітини зліва; шорти чорного кольору з надписом «SPORTS» зі слідом речовини бурого кольору; які були вилучені 21.07.2025, в ході проведення огляду місця події у приміщенні «Операційного блоку» КНП Монастерищанської БЛ», по вул. Соборній №1, м. Монастирище Уманського району Черкаської області; жіночі спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору (РБК), які 21.07.2025 були вилучені при особистому обшуці в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Речові докази:

олімпійку коричневого кольору з отвором в районі грудної клітини зліва, шорти чорного кольору з надписом «SPORTS» зі слідом речовини бурого кольору, кухонний ніж з металевим лезом на якому наявні сліди бурого кольору; тканина зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги; змив речовини бурого кольору з кухонної скатертини столу; змив речовини бурого кольору з бокової поверхні дерев`яної лавки; 5 скляних чарок; ПЕТ пляшка, ємкістю 1,5 л «Пепсі», зі слідами речовини бурого кольору; слід папілярного візерунку з ПЕТ пляшки «Куяльник», ємкістю 1,5 л; слід папілярного візерунку з ПЕТ пляшки «кола», ємкістю 0,5 л, сліди рук (дактилокарту) трупа ОСОБА_8 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з правої руки трупа ОСОБА_8 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої руки трупа ОСОБА_8 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;

жіночі спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору (РБК), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_3 ;

зрізи нігтів та піднігтьовий вміст з лівої руки ОСОБА_3 , зрізи нігтів та піднігтьовий вміст з правої руки ОСОБА_3 , дактилоскопічну карту ОСОБА_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані з залученням експерта на проведення: судової дактилоскопічної експертизи № СЕ - 19/124-25/12387-Д від 28.08.2025 у розмірі 1 782,80 грн та судової дактилоскопічної експертизи № СЕ - 19/124-25/12388-Д від 28.08.2025 у розмірі 2 228,50 грн, а всього: 4 011 (чотири тисячі одинадцять) грн 30 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, надіслати потерпілому, захиснику.

Суддя ОСОБА_28