печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (за допомогою відеоконференцзв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0001562 від 17.12.2021 клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме по 18.11.2025, яке обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001562 від 17.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України.

18.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

-Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на думку прокурора, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом від 17.12.2021 про виявлення кримінального правопорушення;

-матеріалами УСБУ в Одеській області, одержаними на виконання доручень слідчого в порядку ст. 40 КПК України;

-матеріалами обшуку в ДП «МТП «Южний» від 02.12.2022;

-листом ДП «МТП «Южний» від 13.05.2021 № 3953/12/178/21 про надання інформації стосовно цін на товари, виконаним ОСОБА_8 . На виконання вказаного листа долучено відповіді ТОВ «Агріматко-Україна» та ТОВ «Ландтех» щодо цін на навантажувачі. Згідно відповіді ТОВ «Агріматко-Україна» від 24.02.2025 № 4025, за весь період діяльності підприємства ДП «МТП «Южний» жодного разу не зверталось до них із запитом стосовно придбання навантажувачів. Станом на дату, вказану в ціновій пропозиції підписант листа ОСОБА_9 був звільнений з підприємства. Вказана у ціновій пропозиції адреса електронної пошти ніколи не використовувалася ТОВ «Агріматко-Україна». Згідно відповіді ТОВ «Ландтех» від 25.02.2025 № 51, ДП «МТП «Южний» не зверталось до підприємства із запитами щодо цінової пропозиції на навантажувачі. Вказана у ціновій пропозиції електронна адреса не використовувалася ТОВ «Ландтех»;

-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ДП «МТП «Южний» від 08.07.2022, а саме - оригіналу рапорту від 23.06.2021 № 178/13876 про необхідність закупівлі навантажувачів очікуваною вартістю 19 856 550 грн.;

-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ДП «МТП «Южний» від 25.01.2025, а саме - оригіналу договору №Т/СН-132/21 з додатками;

-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» від 21.01.2023, а саме - митні декларації;

-висновком судової товарно-транспортної експертизи від 01.11.2022 № 22-1522, в ході якої встановлено вартість двох нових навантажувачів телескопічних JCB 560-80;

-висновком судової економічної експертизи від 10.11.2022 № 22-6078/6079, в ході якої встановлено розмір збитку, завданого кримінальним правопорушенням;

-висновком судової почеркознавчої експертизи від 17.07.2023 № 154, в ході якої підтверджено підписи ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рапорті від 23.06.2021 № 178/13876 про необхідність закупівлі навантажувачів очікуваною вартістю 19 856 550 грн.;

-висновком судової почеркознавчої експертизи від 10.02.2025 № 449-24, в ході якої підтверджено підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в договорі № Т/СН-132/21, специфікації (додаток № 1) до договору № Т/СН-132/21 та вимогах до товару (додаток № 1) до договору № Т/СН-132/21;

-положеннями Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 18.02.2020 №275;

-положеннями Статуту ДП «МТП «Южний»;

-нормами положення про відділ ціноутворення ДП «МТП «Южний»;

-нормами положення про внутрішньопортову механізацію ДП «МТП «Южний»;

-посадовими інструкціями начальника відділу ціноутворення та начальника відділу внутрішньопортової механізації ДП «МТП «Южний»;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.08.2025 у справі № 757/39150/25-к стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.10.2025.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18.11.2025.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей і документів, що має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, перешкоджання провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та наявність обґрунтованої підозри, продовження домашнього арешту є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та запобігання встановленим ризикам, виникла необхідність у продовженні домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.11.2025.

Адвокат ОСОБА_5 зазначав, що підозра не обґрунтована, ризики не доведені, з огляду на що просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Розгляд клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відбувається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, які регламентовані ст. 193 КПК України.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001562 від 17.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України.03.04.2025 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

18.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.08.2025 у справі № 757/39150/25-к стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.10.2025.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18.11.2025.

Слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України про які заявлено прокурором продовжують існувати, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Разом із тим, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 18.11.2025 року включно із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.11.2025

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1