Справа № 128/3233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого середню освіту, раніше судимого:

- 30.12.2011 Смілянський районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 29.12.2012 по закінченню строку відбування покарання;

- 07.07.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.01.2018 умовно-достроково на 7 місяців 23 дні;

- 23.11.2021 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2024 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнений від покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, вважати таким, що засуджений та відбуває покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.11.2021 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 згідно ст. 81 КК України, мотивуючи його тим, що 23.11.2021 вироком Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Початок строку 04.06.2021, кінець строку 04.06.2026. Відповідно до характеристики на засудженого від 26.05.2025 вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» характеризується позитивно, на даний час працевлаштований на контрагентському об`єкті ПФ «Ривеніс» в якості підсобного робітника, заходи заохочення застосовувалися 8 разів, встановлений режим відбування покарання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався 4 рази, бере участь у програмах/заходах, однак активної участі не приймає, не допускає порушень, бажає змінити своє життя. Бере участь у програмах диференційованого виховного впливу. Залучений до програми диференційованого впливу «Підготовка до звільнення». Намагається утримувати в чистості та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи намагається ставитися з розумінням. Дотримується вимог протипожежної безпеки. Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Враховуючи вищевикладене, просила звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково на невідбутий строк.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 з підстав, що викладені в клопотанні, просила його задовольнити. Додатково вказала, що в жовтні 2025 року засуджений отримав ще одне заохочення, він постійно працевлаштований, відповідно до довідки ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ризики вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень середні, отже він став на шлях виправлення. Тому вважає, що ОСОБА_5 своїм ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про його умовно-дострокове звільнення та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтримав клопотання захисника засудженого з тих підстав, що засуджений тричі порушував встановлений порядок відбування покарання, що свідчить, що особа не в повній мірі досягла змін в поведінці та на даний час не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. При цьому два з цих порушень ним були вчинені під час перебування на дільниці соціальної реабілітації, де умови відбування покарання більш м`якші. Також зазначив, що останнє заохочення засуджений отримав 15.10.2025. Загалом засуджений ОСОБА_5 має 3 стягнення та 10 заохочень. Окрім того, відповідно до висновку щодо ступеня виправлення засудженого комісія дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення. В установі на даний час засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо. Також зазначив, що на даний час ОСОБА_5 працевлаштований.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що засуджений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, звільнявся умовно-достроково, однак належних висновків не зробив та вчинив нові кримінальні правопорушення. За час відбування покарання тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності та десять разів заохочувався. В 2023 році був переведений до ДСР, де вчинив два порушення правопорушення та за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Згідно характеристики не приймає активної участі у роботах по благоустрою, відповідно до висновку щодо ступеню виправлення засудженого не став на шлях виправлення та комісія установи відмовила в застосуванні ст. 81 КК України. Як зазначив засуджений, під час відбування покарання він всій професійний рівень не підвищував, тобто, будь-якої професії не отримував. Згідно характеристики не приймає активної участі в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. Згідно ст. 81 КК України для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення має бути одночасно два чинники поведінка та ставлення до праці доводять, що засуджений виправився. Однак, хоча ОСОБА_5 і працевлаштований, проте його поведінка свідчить, що вона є несталою. Тобто, такою, що підтверджена відповідними висновками. Отже, вважає, що відсутні підстави для застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення, а тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення учасників, ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

З матеріалів особової справи та характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.11.2021 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2024 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнений від покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, вважати таким, що засуджений та відбуває покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.11.2021 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 04.06.2021; кінець строку 04.06.2026. 09.04.2022 прибув до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)». Застосуванню ст. 101 КВК України, перевекденюю до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1,3 частини строку покарання 04.02.2023. Адміністрацією установи відмовлено в застосуванні ст. 101 КВ України згідно заяви засудженого. Протоколом №18 від 26.06.2023 адміністраціє установи погоджено застосування ст. 101 КВК України як особі, що стає на шлях виправлення. Застосуванню ст. 82 КК України, заміні невідбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 04.12.2023. згідно заяви засудженого йому було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України. Застосуванню ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частин строку покарання 04.10.2024. Комісією відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.06.2021. З 07.06.2021 утримувався в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», де допустив одне порушення режиму тримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувалися. З 04.02.2022 відбував покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)», де характеризувався посередньо. Режим відбування покарань не порушував, стягнень не мав, заохочення не застосовувалися. В ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» прибув 09.04.2022. За час відбування покарання на на дільниці ресоціалізації до дисциплінарної відповідальності не притягувався, 2 рази заохочувався. 26.06.2023 переведений до ДСР, де 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, 10 разів заохочувався. На даний час працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Козацьке вугілля» в якості підсобного робітника. Не завжди підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, за вчинення конфліктної ситуації з іншим засудженим притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного огляду, використання їх лише за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, має достатні навички. Відповідально ставиться до робіт із благоустрою установи та вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», активної участі в її реалізації не приймає. Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Відповідно до ст. 127 КВК України приймає участь у самодіяльній організації секції «Освітня». Має 3 дисциплінарні стягнення, які знято, має 10 заохочень, останнє 15.10.2025.

Відповідно до висновку щодо ступеню виправлення засудженого ОСОБА_5 , з урахуванням аналізу критерії оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи, комісія ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення (не довів своє виправлення) та не може бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно довідки ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» №74 від 10.10.2025 засуджений ОСОБА_5 був працевлаштований на контрагентському об`єкті у 2023 році з березня по травень та з липня по грудень; у 2024 році з січня по грудень; у 2025 році з січня по березень.

Відповідно до довідки ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№81)» №54 від 10.10.2025 засуджений ОСОБА_5 отримував дохід у січні 2023, у травні/червні 2025 та у вересні 2025 року.

Відповідно до довідки про доходи засуджений ОСОБА_5 був працевлаштований в якості прибиральника виробничих приміщень ПФ «Ривеніс» та отримав дохід у квітні-травні 2025 року.

Згідно довідки ТОВ «Козацьке вугілля» у період з червня 2025 по вересень 2025 ОСОБА_5 працював на підприємстві на посаді прибиральника виробничих приміщень, де отримував заробітну плату.

Виходячи із вимог ст. 81 КК України, при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання.

При вирішенні даного питання судом враховані положення постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», в якій передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК).

Так, сумлінна поведінка означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержанні дисципліни; виконанні вказівок і

розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; активну участь у

самодіяльних організаціях засуджених, виконання розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу; товариському ставленні до інших засуджених.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти, що засуджений

працевлаштований, самостійно без додаткової мотивації виходить на роботу,

належно виконує роботу, бережно ставиться до робочого інструменту, не порушує правил техніки безпеки.

З врахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що в даний час засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку покарання, проте, хоча й працевлаштований, сумлінною поведінкою не довів своє виправлення, йому було відмовлено у застосуванні положень ст. 81 КК України, як особі яка не стає на шлях виправлення. ОСОБА_5 за час відбування покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» характеризується посередньо, виконує роботи із благоустрою. Однак не приймає активної участі в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», не завжди підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе, не завжди має охайний зовнішній вигляд. За час відбування покарання має 3 дисциплінарні стягнення, два з яких допустив під час перебування на дільниці соціальної реабілітації. Тобто, умовою для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є його не лише ставлення до праці, а й сумлінна поведінка саме протягом усього строку відбування покарання, а не лише періодично, а надто, перед зверненням до суду із даним клопотанням. Проте, за матеріалами особової справи засудженого та наданими установою відбування покарання, характеризуючими даними на засудженого, не вбачається його сумлінної поведінки за увесь час відбування покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 згідно ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1