Справа № 736/2375/25
Номер провадження 1-кс/736/429/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Корюківка

Слідча суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 00000198 від 15.09.2025,

в с т а н о в и л а:

17 вересня 2025 року старший слідчий слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний просив не застосовувати до нього винятковий запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні, вказав на те, що підозра його підзахисному не є обґрунтованою, адже ступінь тілесних ушкоджень оцінюється слідчим самостійно, а тому вважає, що цілодобовий домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Слідчим відділенням Корюківського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000198 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у заподіяні умисного тяжкого тілесного ушкодження у вигляді побоїв, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15.09.2025 о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2025, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше п`яти ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, стиснення головного мозку гострою субдуральною гематомою над лівою гемісферою, субдуральних нашарувань над правою гемісферою головного мозку.

Зазначені обставини підтверджені матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 14.09.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом проведеного слідчого експерименту від 15.09.2025; протоколами допиту підозрюваного від 15.09.2025 та від 16.09.2025.

З огляду на зазначене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею перевірена наявність та обґрунтованість ризиків, на існуванні яких наполягає прокурор та встановлена обґрунтованість ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду усвідомлюючи тяжкість покарання, адже підозрюваний є військовослужбовцем, який значиться як такий, що самовільно залишив частину, він ніде не працює, не одружений, обов`язками по догляду за неповнолітніми (малолітніми) дітьми та особами похилого віку не обтяжений, оскільки таких не має. Підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом залякування чи примусу з метою зміни їх свідчень чи схилення до дачі неправдивих показань. ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про те, що він може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, аналіз матеріалів, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, беручи до уваги сукупність наведених вище обставин та ризиків, які дають підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме з 15 вересня 2025 року 17 год. 21 хв. до 14 листопада 2025 року 17 год.21 хв.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1