Провадження №: 1-кп/752/369/26
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00002167 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, пенсіонера, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , який був підключений за допомогою ВКЗ,

законного представника ОСОБА_13 ,

встановив:

ОСОБА_4 19.03.2020 року близько 14 год. 10 хв., рухаючись в підземному переході, що знаходиться поблизу кафе «Макдональдс» за адресою: м. Київ, Деміївська площа, 1/3, побачив раніше не знайомих йому ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Надалі, ОСОБА_4 , проходячи повз потерпілого ОСОБА_14 , штовхнув останнього ліктем своєї правої руки в його праве плече. Після чого ОСОБА_14 зробив ОСОБА_4 усне зауваження, на яке ОСОБА_4 відповів нецензурною лайкою та дістав своєю правою рукою з кишені куртки, в яку на той момент був одягнений, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень розкладний ніж, направив його лезом в бік потерпілої ОСОБА_15 та почав махати ним перед її обличчям, на що остання відскочила назад, голосно закричала та почала кликати на допомогу.

В подальшому ОСОБА_4 направив вказаний ніж на ОСОБА_14 та почав махати ним перед обличчям ОСОБА_14 . Потім ОСОБА_4 побачив, що на заклики про допомогу ОСОБА_15 відгукнулись перехожі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік. Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив громадський спокій потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та перехожих громадян, створив реальну загрозу для їх життя та здоров`я, проявив неповагу до суспільства.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням ножа, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи 01.09.2020 року проведено комплексну судово-психіатричну експертизу, за результатами якої стало відомо, що ОСОБА_4 виявляє ознаки органічного маячного (шизофреноподібного) розладу (згідно з МКХ-10, шифр F 06.2); у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_4 підозрюється (19.03.2020), він виявляв ознаки органічного маячного (шизофреноподібного) розладу (згідно МКХ-10, шифр F 06.2); за своїм психічним станом у період часу до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_4 підозрюється (19.03.2020), він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.02.2024 року № 204 справа № 752/18895/20 надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 19.02.2024 року в стадії судового розгляду.

17.10.2024 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було оголошено у розшук у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 тривалий час до суду не з`являвся і його явка законним представником забезпечена не була.

05.12.2024 року місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено, останнього доставлено до Голосіївського районного суду м. Києва та в той же день ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2025 року клопотання прокурора було задоволено та призначено відносно ОСОБА_4 амбулаторну повторну судово-психіатричну експертизу у зв`язку з тим, що з моменту отримання останнього висновку щодо психічного стану ОСОБА_4 сплинуло більше 4 років.

За результатами амбулаторної повторної судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №683 від 07.05.2025 року, судом встановлено, що у теперішній час ОСОБА_4 страждає на органічний маячний (шизофреноподібний) розлад (згідно з МКХ-10, шифр F 06.2); у період вчинення суспільно небезпечного діяння (19.03.2020), ОСОБА_4 страждав на органічний маячний (шизофреноподібний) розлад (згідно з МКХ-10, шифр F 06.2); за своїм психічним станом у той період часу він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також у висновку вказано, що у теперішній час, ОСОБА_4 страждає на органічний маячний (шизофреноподібний) розлад (згідно з МКХ-10, шифр F 06.2), за своїм психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

У зв`язку з поданим клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 та даних висновку експертів ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №683 від 07.05.2025 року судовий розгляд здійснювався в порядку, передбаченому ст. 512 КПК України.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 озвучував нерозбірливі репліки. Водночас повідомив, що не порушував громадський порядок та з людьми на вулиці не спілкувався. Вказав, що не агресивний, має військове звання, а також має поганий стан здоров`я.

Вивчивши письмові докази, надані стороною обвинувачення, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за викладених в ухвалі суду обставин підтверджується наступним:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.03.2020 року (т. 2 а.с. 70), з даних якого вбачається, що ОСОБА_14 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України, повідомив, що 19.03.2020 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи з адресою: м. Київ, Деміївська площа, 1/3, в підземному переході грубо порушував громадський порядок;

протоколом огляду місця події від 19.03.2020 року з фототаблицею до нього (т. 2 а.с. 71-74), з даних якого вбачається, що праворуч від входу банку «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, проспект Науки, 4, в коридорі на підлозі лежить предмет схожий на ніж, чорного кольору (має чорну рукоятку), який на момент огляду знаходився у складеному стані;

протоколом огляду місця події від 19.03.2020 року з фототаблицею до нього від 19.03.2020 року (т. 2 а.с. 75-80), з даних якого вбачається місце вчинення суспільно небезпечного діяння, за адресою: м. Київ, площа Деміївська, буд. 1/3;

протоколом огляду місця події від 19.03.2020 року з фототаблицею до нього (т. 2 а.с. 81-84), з даних якого вбачається, що за адресою: м. Київ, проспект Науки, буд. 11, перебував потерпілий ОСОБА_14 , який одягнутий в кеди білого кольору, сині джинси, синю куртку, зростом приблизно 180 см, має чорне волосся і бороду, худорлявої тілобудови, слов`янської зовнішності. З даних вбачається, що позаду на куртці праворуч біля ліктя на відстані 30-35 см від лінії плеча розміщений надріз по шву. Розмір надрізу близько 3х2 см;

протоколом огляду предмета від 19.03.2020 року (т. 2 а.с. 85), з даних якого вбачається, що слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 було проведено огляд, в ході якого встановлено, що предмет схожий на розкладний ніж, який упакований в прозорий поліетиленовий згорток та опечатаний биркою слідчого, на якій знаходиться надпис: «Предмет схожий на ніж, який вилучено з місця події за адресою: м. Київ, проспект Науки, 4, 19.03.2020 р. ЕРДР №0002167, слідчий, підпис, ОСОБА_17 , 1 підпис, 2 підпис». Через прозору упаковку виявлено, що ніж має рукоятку чорного кольору, на якій знаходиться надпис: 8 PYDERCO ENDURA 4 та на лезі якого, знаходиться малюнок павука виконаний чорним кольором, при огляді предмету, первинна упаковка не була порушена;

висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_18 від 03.04.2020 року №8-2/3458 (т. 2 а.с. 88-91), з даних якого вбачається, що наданий на дослідження ніж до холодної зброї не належить; наданий на дослідження ніж є туристичним ножем моделі «ENDURA 4», що має господарсько-побутове призначення; наданий на дослідження ніж виготовлений промисловим способом - фірма «SPYDERCO» (Японія);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2020 року з додатком до нього довідкою (т. 2 а.с. 96-99), з даних якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України, впізнав за сукупністю ознак зовнішності, а саме: рисами обличчя, формою обличчя на фотознімку під номером два - ОСОБА_4 як особу чоловічої статі, яка 19.03.2020 року близько 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, Деміївська площа, 1/3, порушувала громадський порядок із застосуванням ножа;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2020 року з додатком до нього довідкою (т. 2 а.с. 100-103), з даних якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_15 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України, впізнала за сукупністю ознак зовнішності, а саме: рисами обличчя, формою обличчя на фотознімку під номером три - ОСОБА_4 як особу чоловічої статі, яка порушувала громадський порядок із застосуванням ножа 19.03.2020 року близько 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, Деміївська площа, 1/3;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.03.2020 року (т. 2 а.с. 113-116), з даних якого вбачається, що слідчою Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 19.03.2020 року о 17 год. 24хв. за адресою: м. Київ, проспект Науки, буд. 74, згідно ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 ,

протоколом огляду компакт-диску, на якому міститься відеозапис, що був досліджений у судовому засіданні (т. 2 а.с. 150-153), з даних якого вбачається, що за адресою: м. Київ, площа Деміївська, 1/3 ОСОБА_4 одягнений в куртку чорного кольору, джинси синього кольору, взуття чорного кольору, на голові одягнена шапка синього кольору. В лівій руці ОСОБА_4 тримає предмет схожий на ніж, а в правій руці пакет білого кольору. З даних відеозапису вбачається, що ОСОБА_4 рухається з боку підземного переходу у напрямку ресторану «Макдональдс», а за ним на відстані близько 3 метрів слідує потерпіла ОСОБА_15 , яка здійснює відеозйомку. З даних також вбачається, що ОСОБА_4 направляє ніж в бік ОСОБА_15 та висловлюється нецензурною лайкою, після чого продовжує рух по вказаному маршруту. Також з даних вбачається, що ОСОБА_4 продовжує рухатись з боку ресторану «МакДоналдз», слідом за ним на відстані близько 3 метрів слідує ОСОБА_15 , а праворуч від неї рухається ОСОБА_14 , який намагається обійти ОСОБА_4 , однак останній робить випад в бік ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_19 відходить, а ОСОБА_4 продовжує бігти у невідомому напрямку;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2020 року з додатком до нього диском (т. 2 а.с. 154-158), що був досліджений в судовому засіданні, з даних якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 вказав на підземний пішохідний перехід, по якому він рухався разом з ОСОБА_15 . З даних вбачається, що потерпілий продемонстрував як він разом з ОСОБА_15 спустились до підземного переходу та вказав на ділянку місцевості, перебуваючи на якій, до них підійшов раніше не знайомий чоловік - ОСОБА_4 . З даних також вбачається, що ОСОБА_14 продемонстрував як між ним і ОСОБА_4 , виник конфлікт, як ОСОБА_4 кидався на нього з ножем у руках, яка була між ними дистанція та де знаходився він і ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_14 продемонстрував, у якому напрямку після вчинення суспільно небезпечного діяння пішов ОСОБА_4 та куди він попрямував за ОСОБА_4 .

Наявні у справі інші документи, долучені стороною обвинувачення та досліджені судом, не є доказами на підтвердження чи спростування обставин, передбачених ст. 513 КПК України, а містять в собі дані процесуального характеру і мають значення для суду при визнанні допустимими тих чи інших доказів. Крім цього, в судовому засіданні були досліджені матеріали, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Крім того, факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних дій, викладених в ухвалі суду, також підтверджується показаннями потерпілих, які були допитані безпосередньо судом.

Так, потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що в той день приблизно в березні 2020 року в обід вони з дружиною ОСОБА_20 йшли з рибалки. Біля «Макдональдсу», ринку «Деміївський» перейшли дорогу та спустились в підземний перехід. Показав, що, коли вони повертали на ліво, ОСОБА_4 вдарив його навмисно ліктем, на що він зробив зауваження. Вказав, що ОСОБА_4 був активний, почав виражатись нецензурною лайкою, дістав ніж, почав кричати «Мене заказали», а потім почав кидатись на них з ножем. ОСОБА_20 почала кричати, а він відбивався вудочкою, яка після цього зламалась. Тілесних ушкоджень ОСОБА_4 йому не наніс. Вказав, що після цього, його дружина почала «махати» руками, щоб ОСОБА_4 відійшов, і на її крики підбігло 4-5 хлопців та спитали: «Що трапилось» і вони розказали. Потім, ОСОБА_4 почав «кидатись» з ножем на цих хлопців, то на одного, то на іншого і вони його окружили і витіснили з переходу. Вказав, що вони з дружиною пішли в інший бік. Коли вони з дружиною чекали автобус, до них підійшов один з тих хлопців та попросив написати заяву. Також той хлопець розповів їм, що ОСОБА_4 пішов в банк і там розмахував ножем. Зазначив, що в той день сприймав дії ОСОБА_4 як реальну загрозу для себе. В судовому засіданні ОСОБА_14 підтвердив, що ставив підписи на протоколі проведення слідчого експерименту (т. 2 а.с. 154-158), на протоколі пред`явлення особи для впізнання (т. 2 а.с. 96-99) та на протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.03.2020 року (т. 2 а.с. 70). Також впізнав ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_20 надала аналогічні за своїм змістом показання щодо обставин вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Також підтвердила наявність свого підпису на протоколі огляду місця події від 19.03.2020 року (т. 2 а.с. 75-80) та протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2020 року (т. 2 а.с. 100-103).

Слід вказати, що показання потерпілих, надані в суді, є логічними та послідовними, вони в повній мірі узгоджуються з даними, викладеними у протоколах слідчих дій, проведених з участю останніх, зокрема, в частині обставин вчинення неправомірних дій ОСОБА_4 відносно них 19.03.2020 року близько 14 год. 10 хв. в підземному переході, що знаходиться поблизу кафе «Макдональдс» за адресою: м. Київ, Деміївська площа, 1/3. У суду відсутні підстави не довіряти таким показанням потерпілих та не покладати їх в основу ухвали суду. Підстав для оговору потерпілими ОСОБА_4 судом не встановлено, не наведено таких підстав і стороною захисту.

Вказівка захисника на неправдивість показань потерпілих в частині обставин, що мали місце після вчинення вказаних вище дій з боку ОСОБА_4 по відношенню до потерпілих, зокрема, про факти заподіяння невідомими особами тілесних ушкоджень ОСОБА_4 до приїзду поліції, а так само і вказівки про те, що обставини отримання ОСОБА_4 після вказаних в клопотанні сторони обвинувачення подій тілесних ушкоджень з боку невідомих осіб до приїзду поліції не були перевірені органом досудового розслідування, суд до уваги не бере, оскільки вказані обставини виходять за межі викладених у клопотанні сторони обвинувачення обставин суспільно-небезпечно діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_4 . Вказані факти повинні бути перевірені відповідними правоохоронними органами за наявності відповідної заяви уповноваженої на те особи чи безпосередньо ОСОБА_4 . Слід вказати, що в матеріалах судового провадження такі заяви відсутні, так само як і дані про те, що вони взагалі подавались.

Із заявами та клопотаннями про застосування до ОСОБА_4 недозволених методів слідства в межах провадження за ч. 4 ст. 296 КК України до суду сторона захисту не зверталась.

В ході судового розгляду прокурор відмовилась від допиту свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , в свою чергу, захисник ОСОБА_10 також не наполягав на допиті вказаних свідків.

Допитаний в суді свідок захисту ОСОБА_23 , який не був очевидцем подій 19.03.2020 року і надав показання щодо психічного стану ОСОБА_4 та його лікування, зокрема, показав, що працює лікарем в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», де знаходиться ОСОБА_4 . Вказав, що в їх установу ОСОБА_4 був переведений з медичного закладу Глевахи, певний період часу знаходився у його відділенні, проте місяць назад був переведений в інше відділення, у зв`язку з погіршенням соматичного стану, що суттєво впливає на його психічний стан та у зв`язку з тим, що відмовився приймати призначені ним ліки. Вказав, що психічний стан ОСОБА_4 залежить від його соматичного стану: судинні розлади, кардіосклероз та енцефалопатія. Якщо його соматичний стан погіршиться - погіршиться і його психічний стан. Якщо ОСОБА_4 буде отримувати підтримуючу терапію - його стан буде стабільний, якщо не буде приймати ліки - стан погіршиться. В період часу, коли ОСОБА_4 вживає призначені йому ліки, його стан покращується, він не бачив від нього проявів агресії. Разом з тим, психічний стан останнього відповідає його діагнозам, ОСОБА_4 розмовляє сам із собою, не розуміє, де він, відчуває на себе вплив сторонніх сил, проявляє ознаки марення, бачить незнайомих людей і машини тощо.

Провівши судовий розгляд справи в порядку, передбаченому ст. 512 КПК України, а саме перевіривши усі докази, надані стороною обвинувачення, які, на переконання суду, є належними, допустимими та достатніми, суд прийшов до висновку, що суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та яке інкримінується ОСОБА_4 , за обставин викладених в ухвалі суду мало місце, вказане суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вчинено ОСОБА_4 у стані неосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Вислухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, захисника та законного представника, які просили відмовити у застосуванні примусових заходів медичного характеру та закрити провадження, законний представник, крім іншого, просила у разі відмови у закритті провадження призначити амбулаторне лікування і передати батька під опіку рідним, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого суспільно небезпечного діяння, дані, які вказані у висновках судово-психіатричних експертів, дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , показання лікаря ОСОБА_23 , поведінку ОСОБА_4 після вчинення діяння та під час судового розгляду провадження, зокрема, його ухилення від суду, розшук, суд вважає, що ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у виді поміщення в спеціальний лікувальний заклад із звичайним наглядом відповідно до вимог ст. 94 КК України.

Крім того, на переконання суду, із врахуванням викладеного вище, відсутні підстави для призначення такого заходу як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, про що вказувала законний представник. З матеріалів судового розгляду вбачається, що законний представник чи інші родичі не зможуть забезпечити необхідне лікування ОСОБА_4 . Зокрема, ОСОБА_4 в судовому порядку не визнавався недієздатним і відповідно не має опікунів. Протягом тривалого часу, зокрема донька, законний представник ОСОБА_13 , не забезпечувала явку ОСОБА_4 до суду, у зв`язку з чим останнього було оголошено в розшук. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час перебування справи в суді, до обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу сусіди ОСОБА_4 звертались до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві з заявами про те, що ОСОБА_4 погрожував їм ножем, кричав, ломився до квартири, вдарив собаку (т. 1 а.с. 167, 168, 169, 171), що опосередковано вказує на те, що близькі родичі, в тому числі і законний представник ОСОБА_13 , не забезпечували належне лікування та контроль за ОСОБА_4 . Крім того, суд бере до уваги той факт, що лікар під наглядом якого перебував ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтвердив, що стан ОСОБА_4 буде стабільний, якщо він буде приймати лікування, водночас законний представник не надала будь-яких документів, які б давали підстави стверджувати, що вона чи інші близькі родичі зможуть забезпечити останнього необхідним лікуванням та/або забезпечити належний лікарський нагляд.

Враховуючи те, що судом було задоволено клопотання прокурора щодо застосування до ОСОБА_4 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді поміщення до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», відносно ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу залишити без змін.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 503, 505, 512, 513 КПК України, суд

постановив:

застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, примусовий захід медичного характеру, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України у виді госпіталізації до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» із звичайним наглядом.

Початок строку примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» із звичайним наглядом ОСОБА_4 обчислювати з 16.01.2026 року.

Запобіжний захід у виді поміщення до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу ухвали в законну силу залишити без змін.

Речові докази: ніж з рукояткою чорного кольору, на якій знаходиться надпис: 8 PYDERCO ENDURA 4 та на лезі якого, знаходиться малюнок павука виконаний чорним кольором, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 00002167 - знищити;

диск DVD-R з відеозаписом події 19.03.2020 року, що міститься в матеріалах справи №752/18895/20, залишити при матеріалах справи №752/18895/20, протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати в сумі 1256,08 грн. віднести на рахунок держави.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» із звичайним наглядом строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, та перебування його в Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» та Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з 05.12.2024 року по 15.01.2026 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1