Справа № 167/947/25
Номер провадження 1-кп/167/89/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000394, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кременць Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, несудимого, особи з інвалідністю ІІІ групи, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1

ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000394 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, він визнає свою причетність до вчинення злочину, передбаченого ч. 1

ст. 286 КК, розуміє наслідки такого звільнення та надає на це свою згоду.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив у суді, що завдана йому обвинуваченим шкода відшкодована і він примирився з ОСОБА_3 . Будь-яких претензій до обвинуваченого не має і не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення цього клопотання та зазначив, що є усі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19 червня 2025 року приблизно о 9:50, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Opel Agila» (д.н.з. НОМЕР_1 ), рухаючись в дворі будинку, що за адресою: с. Кременець,

вул. Ковельська, 22 Луцького району Волинської області, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виїзду з двора вищевказаного будинку на тротуар, не надав переваги у русі електроскутеру марки «VoltMax Exdrive», яким керував ОСОБА_5 , не урахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху (далі ПДР), в результаті чого під час виїзду з двору транспортним засобом на тротуар допустив зіткнення з електроскутером марки VoltMax Exdrive», яким керував ОСОБА_5 . Внаслідок вищевказаних грубих порушень ПДР водій електроскутера марки «VoltMax Exdrive» ОСОБА_5 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням фрагментів, множинних переломів ребер зліва по задній пахвинній лінії. У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_3 вимог 10.2 ПДР відповідно до яких виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнає свою причетність до вчинення інкримінованого діяння. Протоколом огляду місця події від 19 червня 2025 року підтверджуються обставини, за яких ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Opel Agila» (д.н.з. НОМЕР_1 ), допустив зіткнення з електроскутером марки «VoltMax Exdrive», яким керував ОСОБА_5 . Висновком експерта № 503 (експертиза закінчена 28 липня 2025 року) констатовано, що отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. З вимоги про судимості слідує, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 9 вересня 2025 року № 0.0..1 слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував КП «Волинська обласна клінічна лікарня» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Отже, у цьому кримінальному провадженні встановлено, що обвинувачений у вчиненні необережного нетяжкого злочину ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився із потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду. Обвинувачений ОСОБА_3 згідний на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положенням ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Арешт, який накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 червня 2025 року, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 46 КК, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372, 376 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК, на підставі ст. 46 КК, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, закрити на підставі п. 1

ч. 2 ст. 284 КПК.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 червня 2025 року в справі № 158/1842/25 на автомобіль марки «Opel Agila» (д.н.з. НОМЕР_2 ) та електроскутер марки «VoltMax Exdrive» скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Opel Agila» (д.н.з. НОМЕР_1 ) повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , електроскутер марки «VoltMax Exdrive» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д я : ОСОБА_1