Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2447/25
Провадження № 1-кп/382/145/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Яготин Бориспільського району Київської області, не одруженого, не працюючого, із середньою-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , поблизу залізничних колій за координатами 50.239706, 31.786871 виявив кущі дикоростучих рослин конопель та достовірно знаючи властивості, якими володіє дана рослина, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, без мети збуту. Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 зірвав листя коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 заховав зірване листя під свою куртку, чим розпочав незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу. В подальшому, 23 жовтня 2025 року в період часу з 16 години 17 хвилин по 16 годину 24 хвилин працівниками відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час проведення огляду місця події, за адресою: Київська область Бориспільський район місто Яготин вулиця Нова поблизу будинку №5, ОСОБА_3 добровільно видав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/111-25/65722-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - "канабіс", загальною масою в перерахунку на висушену речовину 40,33 г, яку останній незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Матеріали обвинувального акту містить клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яке мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні (проступку), не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальний проступок. В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він не одружений, не працюючий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має негативну характеристику, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального проступку, зокрема, характер діяння, обстановку, спосіб, місце і час його вчинення, форму, вид, ступінь вини, мотив і мету кримінального проступку, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням злочину та характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, індивідуальні особливості обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, належить призначити покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 302, 368, 374, 381-382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 на строк пробаційного нагляду наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: канабіс загальною масою 40,33 г, яку поміщено до сейф-пакету № 0021056 та передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області - знищити після набрання вироком законної сили; три диски для лазерних систем зчитування з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2674,20 гривні.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1