печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000115 від 29.07.2025 року про відсторонення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Лугинського району, смт. Лугини, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працевлаштованого та посаді лікаря-нарколога наркологічного відділення №2 комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 10» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який депутатом, адвокатом або інвалідом не являється, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,

від посади лікаря-нарколога наркологічного відділення № 2 комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10»,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-нарколога наркологічного відділення № 2 комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 29.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Вказує, що підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, а також наявність підстав вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочину, а перебуваючи у подальшому на посаді підозрюваний може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Так, ОСОБА_5 наказом №39-к від 28.03.2025 директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10» () призначений на посаду лікаря-нарколога наркологічного відділення № 2.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що саме перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється, а тому його подальше перебування на посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

У сторони обвинувачення є ґрунтовні підстави вважати, що в разі не відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, підозрюваний, використовуючи свої повноваження, як лікаря-нарколога наркологічного відділення № 2 комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 10», може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Враховуючи викладені обставини, а також те що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді може перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив відсторонити підозрюваного від займаної ним посади.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити, посилаючись на письмові заперечення, що долучені до матеріалів клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 наказом №39-к від 28.03.2025 директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10» () призначений на посаду лікаря-нарколога наркологічного відділення № 2.

Відповідно до посадової лікаря-нарколога наркологічного відділення № 2 комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10» () (далі - КНП «КМКЛ №10» або Підприємство) до його посадових обов`язків належить:

2.1. Здійснювати курацію (обстеження, диференційну діагностику, лікування, реабілітацію) наркологічних хворих у наркологічному відділенні. Застосовувати сучасні методи профілактики, діагностики, лікування диспансерно-динамічного нагляду, надавати швидку та невідкладну допомогу.

2.3. Вести лікарську документацію.

2.9. Координувати свої дії щодо тактики ведення хворих з лікарями-консультантами та завідувачем відділення.

2.13. За розпорядженням завідувача відділення, заступника головного лікаря з медичної частини та головного лікаря надавати консультативну допомогу та проводити медичний огляд на стан сп`яніння в інших лікувально-профілактичних закладах м. Києва.

2.19. Дотримуватись угоди про збереження конфіденційної інформації про пацієнтів (медична таємниця).

2.20. Постійно удосконалювати свій професійний рівень.

2.21. У випадках, не передбачених даним обов`язкам, керуватись вказівками завідувача відділення, заступника директора з медичної частини, директора.

Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до Загального положення до Розділу XVII 364 КК України є особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

17.09.2025 приблизно о 17:00 годин, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля, який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, буд. 34/1 був виявлений працівниками поліції. За результатами спілкування з ОСОБА_6 працівниками управління патрульної поліції виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у останнього та запропоновано пройти тест за допомогою пристрою «Драгер», на що водій відмовився. На підставі чого працівниками патрульної поліції відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП України.

У подальшому ОСОБА_6 в цей же день зателефонував малознайомому лікарю-наркологу ОСОБА_5 та повідомив, що працівниками управління патрульної поліції відносно нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КуПАП та йому необхідна допомога щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Далі, 17.09.2025 в ході телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у останнього виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе як особи, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, а саме за надання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції про те, що особа не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_5 у телефонній розмові наказав ОСОБА_6 прибути до приміщення наркологічного відділення № 2 КНП «КМКЛ №10», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, буд. 20.

Прибувши 17.09.2025 приблизно о 18:30 год. за вищевказаною адресою у приміщенні КНП «КМКЛ №10» ОСОБА_6 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та здав свої біологічні зразки для проведення аналізу.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди для себе як особи, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та, бажаючи настання відповідних наслідків, маючи на меті корисливий мотив, зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що для отримання негативного висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 повинен надати йому особисто неправомірну вигоду у розмірі 1 тисячі доларів США, що еквівалентно 41 000 грн.

В свою чергу, ОСОБА_6 сприймаючи ОСОБА_5 як лікаря-нарколога наркологічного відділення № 2 КНП «КМКЛ №10», усвідомлюючи, що останній, в силу своїх повноважень, може впливати на прийняття рішень у його користь, погодився надати озвучену неправомірну вигоду.

Так, 17.09.2025 приблизно о 21 год. 40 хв. доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи за попередньою домовленістю ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 неподалік КНП «КМКЛ №10» та одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 41 000 (сорок одна тисяча) гривень, за що ОСОБА_6 23.09.2025 отримав висновок № 004700 від 23.09.2025 у якому зазначено те, що за результатом огляду та здачі аналізів 17.09.2025 у гр.. ОСОБА_6 ознак сп`яніння не виявлено, який підписано лікарем ОСОБА_7 та поставлено печатку відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння кабінет № 1 КНП Київська міська клінічна лікарня № 10 виконавчого органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім цього, 01.10.2025 приблизно 14 год. ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про необхідність отримання висновку щодо не перебування в стані алкогольного сп`яніння, на що останній повідомив про те, що дізнається інформацію та передзвонить.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе як особи, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, а саме за надання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції про те, що особа не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 01.10.2025, приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 передзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що необхідно приїхати до приміщення КНП «КМКЛ №10» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, та наказав під час спілкування з лікарями не говорити про те, що він вживав алкогольні напої або наркотичні препарати.

Прибувши 01.10.2025 приблизно о 15:30 год. за вищевказаною адресою у приміщенні КНП «КМКЛ №10» ОСОБА_6 зустріла невстановлена особа жіночої статі, яка провела останнього до кабінету та самостійно за допомогою пристрою «Драгер» здійснила подих і повідомила ОСОБА_6 , що у нього не виявлено ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння та здав свої біологічні зразки для проведення аналізу. Після здачі аналізів, невстановлена особа жіночої статі повідомила ОСОБА_6 , що висновок він може отримати з 04.10.2025 по 08.10.2025 року.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди для себе як особи, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та, бажаючи настання відповідних наслідків, маючи на меті корисливий мотив, зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що для отримання негативного висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 повинен надати йому особисто неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_6 сприймаючи ОСОБА_5 як лікаря-нарколога наркологічного відділення № 2 КНП «КМКЛ №10», усвідомлюючи, що останній, в силу своїх повноважень, може впливати на прийняття рішень у його користь, погодився надати озвучену неправомірну вигоду.

Так, 01.10.2025 приблизно о 18 год. 30 хв. доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи за попередньою домовленістю ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 неподалік наркологічного відділення № 2 КНП «КМКЛ №10» за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, буд. 20 та одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США, після чого на місці скоєння злочину був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, є всі підстави вважати в обґрунтованості підозри відносно ОСОБА_5 який вчиняв вказане кримінальне правопорушення за допомогою наданого йому службового становища обіймаючи посаду лікаря-нарколога наркологічного відділення № 2 комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 10» ().

02.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України..

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, злочин, передбачений ч. 4 ст. 368-4 КК України, є злочином у сфері службової діяльності.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення останнього від посади, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, обіймає посаду лікаря-нарколога наркологічного відділення № 2, існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень може впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, доводи сторони захисту не є переконливими.

На підставі викладеного слідчий суддя надходить до висновку про задоволення клопотання та відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади в межах строків досудового розслідування, тобто до 02.12.2025.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-нарколога наркологічного відділення № 2 комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10», в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1