Провадження №1-кс/712/4608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого Черкаського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий Черкаського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000005 від 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір №02/11-23 від 02.11.2023 та додаткову угоду до цього договору на загальну суму 3 695 273 грн. (з ПДВ) та договір №24/10-02 від 24.10.2023 на суму 702 780 грн. (з ПДВ) щодо закупівлі продуктів харчування.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №392.12/01-21.1 від 06.02.2025 розрахунки за договорами №02/11-23 від 02.11.2023та №24/10-02 від 24.10.2023 проведені в повному обсязі та за результатами їх виконання перераховано грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: за договором №02/11-23 від 02.11.2023 у сумі 3 376 018 грн., за договором №24/10-02 від 24.10.2023 у сумі 702 780 грн.

Разом з тим, в ході досудового розслідування отримано висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №735/24-23 від 11.04.2025, відповідно до якого підтверджено суму спричиненого збитку ІНФОРМАЦІЯ_1 на оплату вартості закупівлі м`яса за договором №24/10-02 від 24.10.2023 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за цінами вище ринкових на суму 140 631 грн.

Крім того, відповідно до висновку судової економічної експертизи №222/25-23 від 25.04.2025 підтверджено суму спричиненого збитку ІНФОРМАЦІЯ_1 на оплату вартості закупівлі м`яса за договором №02/11-23 від 02.11.2023 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за цінами вище ринкових на суму 1 032 750 грн.

20.06.2025 фахівця з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 367 КК України службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 можливо фактично не здійснював покладені на нього обов`язки як фахівець з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що ОСОБА_5 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання ним вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо за період часу з 00 год. 00 хв. 31 березня 2023 року по 00 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером мобільного телефону: НОМЕР_3 необхідно для встановлення інформації, для визначення його місцезнаходження у певні проміжки часу шляхом аналізу прив`язки до базових станцій мобільного зв`язку, що дозволить встановити маршрут його пересування, підтвердити факт перебування за конкретними адресами у періоди вчинення протиправних дій, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є той факт, що абонент отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 31.03.2023 до 00 год. 00 хв. 27.02.2025, з метою визначення місцезнаходження підозрюваного, встановити маршрут його пересування, підтвердити факт перебування за конкретними адресами у періоди вчинення протиправних дій.

Однак слідчим не обґрунтовано указаний період з огляду на те, що ОСОБА_5 обіймав посаду фахівця з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 з 05.04.2023, що вбачається з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.03.2023 №79-к.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

До клопотання додано повідомлення про підозру, яке вручено ОСОБА_5 20 червня 2025 року, а отже досудове розслідування повинно бути завершено не пізніше 20 серпня 2025 року.

Слідчим до клопотання не додано доказів, що строк досудового розслідування було продовжено.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Черкаського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1