ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4887/24 Номер провадження 11-кп/814/1439/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою суду задоволено клопотання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», про роз`яснення судового рішення (ухвали).

Роз`яснено, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України не має місце залік, застосований у вироці Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 року, який також був врахований у вироці Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2023 року, а саме, термін з 23.01.2021 року по 01.02.2021 року та з 30.03.2021 року по 27.09.2021 року щодо ОСОБА_7 , 1988 р.н.

Приймаючи вказане рішення, суд послався на те, що у зв`язку з декриміналізацією призначених ОСОБА_7 покарань, в ухвалі від 17.03.2025 року суд вважав не застосовувати:

- ст. 70 КК України по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 року;

- ч. 1 ст. 70 КК України по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022 року;

- ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2023 року.

Разом з тим, суд зазначив, що застосовано ст. 71 КК України по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022 року, згідно якого до вказаного вироку частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 року. Тому ОСОБА_7 вважається засудженою за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та такою, що відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, 71 КК України у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення в Запорізькому слідчому ізоляторі з 23.01.2021 по 01.02.2021 включно та з 30.03.2021 по 27.09.2021 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вказує, що місцевий суд безпідставно не зарахував в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення в Запорізькому слідчому ізоляторі з 23.01.2021 по 01.02.2021 включно та з 30.03.2021 по 27.09.2021 включно, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, які були зараховані попередніми рішеннями.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_7 просила задовольнити апеляційну скаргу з підстав у ній наведених. Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційних вимог та вказала на законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуваною ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року задоволено клопотання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» та роз`яснено, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України не має місце залік, застосований у вироці Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021, який також був врахований у вироці Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2023, а саме, термін з 23.01.2021 по 01.02.2021 та з 30.03.2021 по 27.09.2021 щодо ОСОБА_7 .

Судом було правильно зазначено, що положення ст. 71 КК України (на відміну від ч. 4 ст. 70 КК) не містять правила щодо зарахування у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю вироків покарання, яке повністю або частково відбуте за попереднім вироком, при цьому у зв`язку із декриміналізацією призначених ОСОБА_7 покарань, в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 17.03.2025 суд вважав за необхідне не застосовувати ст. 70 КК України по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 року; ч. 1 ст. 70 КК України по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022 року; ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2023 року.

Натомість судом було застосовано ст. 71 КК України по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022 року, згідно якої до вказаного вироку частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 року. Тому ОСОБА_7 вважається засудженою за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та такою, що відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, 71 КК України у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, районним судом рішення прийнято з дотриманням вимог КПК України, а тому підстави для задоволення апеляційних вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4