КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6831/25
Провадження № 1-кс/552/2309/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м.Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «АГРО-ПЕСТИЦИД» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000720 від 03.07.2025 року, що полягає у нерозгляді клопотання №13 від 05.11.2025 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 представник ТОВ «АГРО-ПЕСТИЦИД» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000720 від 03.07.2025 року, що полягає у нерозгляді клопотання №13 від 05.11.2025 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга вмотивована тим, що 06.11.2025 ним, від імені та в інтересах потерпілої особи ТОВ «Агро-Пестицид» на електронну адресу відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (Київський р-н м. Полтава) подано клопотання №13 від 05.11.2025 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження 0000720, яке адресовано слідчому Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . Отримавши 06.11.2025 року клопотання №13 від 05.11.2025 про проведення слідчих дій, слідча ОСОБА_4 не розглянула його у встановлений строк. Зазначене свідчить про порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України. Просив зобов`язати слідчого Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, що входить в групу слідчих у кримінальному провадженні 0000720, розглянути клопотання №13 від 05.11.2025 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання представник ТОВ «АГРО-ПЕСТИЦИД» адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглянути без участі скаржника та його представника, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, просить відмовити в задоволенні, оскільки клопотання представника ТОВ «АГРО-ПЕСТИЦИД» адвоката ОСОБА_3 фактично отримала лише 17.11.2025.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000720 від 03.07.2025.

Представник ТОВ «АГРО-ПЕСТИЦИД» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням №13 від 06.11.2025 про проведення слідчих дій в порядку ст..220 КПК України, а саме встановити та допитати працівників ТОВІ «Футбольний клуб «Ворскла» з приводу відомих їм фактів надання рекламних послуг, розміщення рекламних банерів, замовлення поліграфії рекламних банерів, розміщення реклами на офіційному сайті.

Як вбачається з заяви слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , фактично клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 отримала 17.11.2025, так як відповідно до Наказу начальника Головного управління національної поліції у Полтавській області від 15.10.2025 №646 о/с лейтенантові поліції ОСОБА_4 було надано відпустку на період складання сесії тривалістю 21 календарний день, з 20 жовтня по 09 листопада 2025 року, та з 10.11.2025 по 14.11.2025 слідча перебувала на навчально-перевірочних зборах.

Враховуючи, що клопотання представника ТОВ «АГРО-ПЕСТИЦИД» адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій слідчим отримано лише 17.11.2025, в зв`язку з перебуванням на навчанні, трьохденний строк його розгляду не пропущений, відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 113, 114, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «АГРО-ПЕСТИЦИД» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000720 від 03.07.2025 року, що полягає у нерозгляді клопотання №13 від 05.11.2025 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1