overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.09.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 18.07.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринка, жительки АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 з Жмеринської окружної прокуратуринадійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Тому для розгляду указаного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду указаного обвинувального акту призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, 6 м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) о 11:00 08.10.2025, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 334/620/23

провадження № 51-3302 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вироки Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року та Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

22 серпня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Засуджений подав заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії, призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 366, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вироки Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року та Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 03 лютого 2026 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Здійснювати03 лютого 2026 року о 10 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Синельниківська колонія (№ 94)».

Доручити ДУ «Синельниківська колонія (№ 94)» забезпечити проведення 03 лютого 2026 року о 10 год дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Синельниківська колонія (№ 94)» за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Синельниківська колонія (№ 94)» та управління інформатизації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 148/1893/22

провадження № 51-795км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2025 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження й повернення апеляційної скарги,

установила:

Ухвалою Суду від 30 липня 2025 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 вказаного Кодексу,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів за клопотанням ОСОБА_2 на 14:45 26 лютого 2026 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 333/4670/22

провадження № 51-2895км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2025 року та Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд ухвалами від 28 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали (справа № 333/4670/22, провадження № 11-сс/807/539/25) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» заявив клопотанняпро його виклик у судове засідання касаційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК в умовах воєнного стану суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2025 року та Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2025 року на 12 годину 17 березня 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК, доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1680/25
Провадження № 1-кс/147/217/25
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000142 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 24 версеня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000142 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на електроскутер триколісний марки «CROSSER TR-1» (600W, 72V, 20AH), жовтого кольору, без номерного знаку, власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , при цьому заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом і після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/3470/25
Номер провадження 1-кп/305/449/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 від 08.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

встановив:

До суду із Тячівської окружної прокуратури 24.09.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14:30 год 15.10.2025 у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1881/25
Провадження №1-кп/477/484/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001279, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Разом з цим, в матеріалах є заява від ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи клопотання підозрюваного, з урахуванням воєнного стану, який запроваджений в державі, перебування підозрюваного на військовій службі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №00001279, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України, на 04 листопада 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

Провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, через кабінет Електронного суду, поза межами приміщення суду ().

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5978/25
Провадження № 1-кп/487/600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

Як слідує з повідомлення прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 за вх. № 24254 від 19.08.2025, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до набрання вироком Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2025 законної сили.

Враховуючи те, що на даний час розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, Заводським районним судом м. Миколаєва триває, суд вважає, що є підстави для тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Миколаївський слідчий ізоляторі» на час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2303/25

Номер провадження: 1-во/511/6/25

24.09.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 19 серпня 2025 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000100 від 30 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000100 від 30 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Водночас в ухвалі було допущено технічну описку в мотивувальній та резолютивній частині, зокрема зазначено «20 тон 20 кг ріпаку» замість вірного «2 тони 20 кг ріпаку».

Позиція учаників розгляду справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Висновки суду за результатами розгляду питання про виправлення описки.

Частина 1 статті 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у резолютивній та мотивувальній частині ухвали від 19 серпня 2025 року описку, зокрема по тексту з «20 тон 20 кг ріпаку» на «2 тони 20 кг ріпаку».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2923/25 1-кс/335/3293/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , особи з володіння якої вилучено речі ОСОБА_4 , представників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.09.2025 в ході проведення обшуку автомобіля CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , а саме: мобільний телефон «Айфон 15 Pro», в корпусі синього кольору, IMEI НОМЕР_3 ; IMEI2 НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 ; флеш-накопичувач, сірого кольору, на 16 Гб; СІМ-карта «ВФ Україна» НОМЕР_6 , яка знаходиться в корпусі пластикової картки, з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.09.2025 в ході проведення обшуку автомобіля CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_7 ) на автомобіль CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль CHEVROLET LACETTI, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , з позбавленням його власника права на відчуження вказаного майна.

В решті вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2025 о 14-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/7001/25
Пр. 1-кс/336/650/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянула клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 23.07.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором. Справа первісно перебувала в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 11.08.2025 постановлено зупинити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до затримання підозрюваного та доставлення його до суду.

За змістом мотивувальної частини вказаної ухвали зазначено, що 06.08.2025 слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 також звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 11.08.2025 року задоволено клопотання слідчого.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.08.2025 №304 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено слідчого суддю ОСОБА_5 та матеріали справи 26.08.2025 передано визначеному слідчому судді ОСОБА_1 на підставі протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025.

Положеннями ч. 9-10 ст.35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, у зв`язку зі зміною складу суду, необхідно прийняти справу до свого провадження без поновлення провадження.

Керуючись ст.31, 35, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти справу за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до свого провадження без поновлення провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1