Справа № 1-218/2002
Провадження № 1-в/646/60/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди.

В обгрунтування заяви зазначається, що Куп`янським міськрайонним судом Харківської області ухвалено вирок у справі №1-218/2002 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерної компанії (наразі Акціонерне товариство) «Харківобленерго» шкоду у розмірі 2311,70 грн. Вищевказаний вирок суду набрав законної сили 08.01.2003 року.

На виконання вироку Куп`янським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь стягувача шкоду у розмірі 2311,70 грн.

13.10.2023 року старшим державним державним виконавцем Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Вирок суду не виконано, виконавчі провадження зі стягнення боргу у розмірі 2311,70 грн у справі №1-218 завершені.

02.09.2025 року на адресу АТ «Харківобленерго» надійшла постанова Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.10.2023 року в рамках виконавчого провадження № 68576405 із довідкою про втрату виконавчого документа від 28.08.2025 № 26.11-30/42743.

Згідно з довідкою Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.08.2025 № 26.11-30/42743 було втрачено виконавчий лист № 1-218/2002, виданий Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь стягувача шкоди у розмірі 2311,70 грн, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, виконавчий документ є втраченим Куп`янським відділом державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки на адресу стягувача оригінал виконавчого документа не надходив.

У судове засідання учасники справи не з`явились, предстаником стягувача до суду подано заяву, в якій останній просив розгляд справи провести за відсутності представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що вищевказана заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 535 КПК України суд в разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Сам виконавчий лист видається стягувачу, тобто стороні на користь якої проводиться виконання рішення суду.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 ст. 128 КПК України, встановлено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий на стягнення процесуальних витрат за результатами розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що на виконанні у Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження зареєстроване у Автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 68576405 з примусового виконання виконавчого листа № 1-218/2002 від 31.08.2015 року, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 шкоди у розмірі 2311,70 грн на користь АТ «Харківобленерго».

Враховуючи, що виконавчий документ втрачено Куп`янським відділом державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується відповідними доказами у справі, враховуючи, що відповідно до п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, то суд вбачає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, ст. 433 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-218/2002 від 31.08.2015 року, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 шкоди у розмірі 2311,70 грн на користь АТ «Харківобленерго».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1