Номер провадження 1-кс/754/3919/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , оглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 01.12.2025 року щодо зобов`язання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надіслати йому копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001020 від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Деснянської ї окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 01.12.2025 року щодо зобов`язання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надіслати йому копію постанови про закриття кримінального провадження №0001020 від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_2 зазначив, що 01.12.2025 він звернувся до керівника Деснянської окружної прокуратури із клопотанням, в якому просив зобов`язати дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надіслати йому копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001020 від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, оскільки зазначену постанову він, як потерпілий у даному кримінальному провадженні, не отримував. Станом на 08.12.2025 року відповідь на своє клопотання він не отримав. Чим, на думку ОСОБА_2 , керівник прокуратури порушив вимоги ст. 220 КПК України, де зазначено, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання і задовільнити його за наявності відповідних підстав, та повідомити особу, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання необхідно винести вмотивовану постанову.

17.12.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив скаргу залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що відсутній предмет оскарження.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, а також клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальний процесуальний закон не дає вказівок слідчому судді щодо порядку дій, які повинні бути вчинені у випадку, коли особа, яка подала скаргу, втратила процесуальний інтерес щодо підтримання її вимог під час судового розгляду.

Водночас, відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, ураховуючи те, що скаржник просив скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги, а тому залишає її без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 01.12.2025 року щодо зобов`язання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надіслати йому копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001020 від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4