КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8130/25
Провадження № 1-кп/552/777/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000227 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні сина 2021 року народження, працюючого на посаді водія КАТП № 1628, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

30 серпня 2025 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , обхопив останнього ззаду правою рукою за шию та наніс декілька ударів лівою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак, у ділянку голови потерпілого.

Після того як потерпілий звільнився від захвату, ОСОБА_4 вдруге обхопив ОСОБА_6 ззаду правою рукою за шию та наніс потерпілому декілька ударів правою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак, у ділянку обличчя.

Не зупиняючись на досягненому, ОСОБА_4 , взявши на кухні насадку від блендера та тримаючи її у правій руці, наніс ОСОБА_6 один удар у ділянку обличчя в області підборіддя зліва.

В подальшому ОСОБА_4 ще раз схопив потерпілого ОСОБА_6 за шию правою рукою, після чого вони почали боротися та ОСОБА_6 вдалося виштовхати ОСОБА_4 з приміщення квартири. Однак ОСОБА_7 із застосуванням сили відчинив двері квартири та виштовхав потерпілого ОСОБА_6 на сходинковий майданчик у під`їзді, де повалив потерпілого на підлогу та наніс йому близько п`яти ударів ногою у взутті по голові в області потилиці та обличчя.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин ділянки кута нижньої щелепи зліва, які кваліфікується тільки у своїй сукупності, як легкі тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 26.09.2025, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_4 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_6 також надав заяву від 26.09.2025, де зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - спричинення потерпілому умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих вину обставин, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Із врахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 302, 373-374, 382, 392-395, КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1