У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .

Заява про відвід судді мотивована тим, що суддею ОСОБА_6 затягується розгляд кримінального провадження, нею приймається тільки сторона обвнувачення та вона не бере до уваги його стан здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід судді підтримав та просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву свого підзахисного та просила задовольнити відвід судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді та просив відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю. Зазначив, що у провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на даний час по даному кримінальному провадженні вже досліджені всі докази, крім допиту овинуваченого, та фактично завершується судове слідство.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши мотиви заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, які необхідні для вирішення цього процесуального питання, суд вважає заяву обвинуваченого про відвід судді такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст. ст.75, 76 КПК України.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заява про відвід повинна бути вмотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Тобто, наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

В свою чергу, із заяви про відвід та пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що відвід грунтується лише на незгоді обвинуваченого із процесуальними рішеннями судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 370, 372, 376 КПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1