Справа № 203/9451/25
Провадження № 1-кс/0203/5873/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього СВ (із дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 15.12.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 15.12.2025 засобами електронного зв`язку ОСОБА_3 на адресу Третього СВ (із дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень поліцейським ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_5 . Після отримання повідомлення про злочин, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, у зв`язку з чим скаржник просить визнати протиправною бездіяльність Третього СВ (із дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, зобов`язати Третій СВ (із дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення від 15.12. 2025, а також розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства, повідомивши його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження.

У судове засідання скаржник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності останніх.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Зі змісту поданої скарги та додатних до неї матеріалів слідчим суддею встановлено, що 15.12.2025 засобами електронного зв`язку ОСОБА_3 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України направлено повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме щодо дій поліцейського ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_5 .

Як зазначив скаржник, 17.12.2025 він звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Третього СВ (із дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду його заяви від 15.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яку ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.12.2025 повернуто скаржнику ОСОБА_3 та роз`яснено його право звернутися зі скаргою в межах територіальної юрисдикції до Центрального районного суду міста Дніпра, оскільки оскаржується бездіяльність посадових осіб Третього СВ (із дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Факт отримання зазначеного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчим управлінням не спростований.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При цьому, на переконання слідчого судді, відомості, повідомлені у заяві ОСОБА_3 , можуть містити ознаки кримінального правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.

Між тим станом на час розгляду скарги слідчому судді дані щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 уповноваженою особою Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, не надані.

Слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми ст. 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому згаданий обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ст. 214 КПК України.

Таким чином, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тобто норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

Враховуючи зазначену позицію Європейського суду з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна дійти висновку, що держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене, заявнику не може бути відмовлено в проведенні розслідування щодо відомостей, викладених у його заяві, оскільки в іншому разі це може свідчити про порушення державою своїх зобов`язань.

Беручи до уваги вищевикладене, скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб Третього СВ (із дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2025, розпочати за даною заявою досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Повний текст ухвали складений та проголошений 31.12.2025 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1