Провадження 1кп-932/694/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

з участю:

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000590, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, працюючої медичною сестрою ДФ «СЗНПД» ДУ «ІСП» МОЗ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року приблизно о 21.30 год. ОСОБА_7 знаходилася на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де на ґрунті триваючих неприязних відносин у неї виник умисел на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , стоячи в безпосередній близькості до потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, нанесла останній не менше ніж один удар кулаком правої руки в область голови зліва, а саме в область лівого ока, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці лівого ока біля внутрішнього кута, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_7 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, щоОСОБА_6 дружина брата її чоловіка. 26.08.2024 року у вечорі її чоловік ОСОБА_8 пішов до будинку АДРЕСА_2 , де проживає його батько та брат з дружиною. Оскільки був вже пізній час і чоловік не повертався, вона пішла до будинку АДРЕСА_2 . Коли вона туди прийшла, то побачила на подвір`ї працівників поліції і зрозуміла, що між її чоловіком та батьком чоловіка виник конфлікт. Після чого вона підійшла до ОСОБА_6 , щоб запитати, що трапилося. Між ними виникла сварка з приводу того, що вони викликали працівників поліції і її чоловіка затримують останні. А потім вона в ході сварки схопила ОСОБА_6 за волосся і нанесла один удар в обличчя. Вона це зробила, оскільки між нею та ОСОБА_6 вже тривалий час існують неприязні відносини. У скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілої визнає частково, оскільки він завищений.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самої обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, так і доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у суді пояснила, що обвинувачена ОСОБА_7 дружина брата її чоловіка. Вона разом зі своєю сім`єю та батьком проживає у будинку АДРЕСА_2 . 26.08.2024 року близько 21.00 год. до них додому прийшов чоловік ОСОБА_7 ОСОБА_9 , між яким та батьком виник конфлікт, у зв`язку з чим її донька викликала поліцію. В цей час, коли вже приїхали працівники поліції, прийшла ОСОБА_7 , яка почала ображати її та її доньку нецензурною лайкою. А потім ОСОБА_7 пройшла за нею у будинок, де схопила обома руками за плечі, притиснула сильно до шафи та вдарила рукою по обличчю. Внаслідок скоєного у відношенні неї кримінального правопорушення, їй були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці лівого ока біля внутрішнього кута та забої в області попереку. Просить стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду у сумі 5178 грн., які складаються з витрат на ліки та вартість проходження обстеження в бюро «СМЕ». Також просить стягнути з обвинуваченої моральну шкоду у сумі 24 000 грн., яка виразилася у моральних та фізичних стражданнях, внаслідок скоєного у відношенні неї кримінального правопорушення, негативних переживаннях, душевних страждань, яка вона пережила. Також вона просить стягнути понесені нею витрати на юридичну допомогу, яку вона порахує за наслідками розгляду справи і в подальшому здійснить розрахунок у порядку ЦПК України.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в суді пояснила, що вона разом зі своєю сім`єю та дідом проживає у будинку АДРЕСА_2 . 26.08.2024 року їй зателефонувала мати ОСОБА_6 та повідомила, що між дідом та братом її батька ОСОБА_9 відбувається сварка і вона викликала поліцію. Коли вона приїхала додому, там вже були працівники поліції, ОСОБА_9 не було і працівник зателефонував ОСОБА_9 , щоб той повернувся. Після того, як ОСОБА_9 повернувся і працівники поліції почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, прийшла дружина ОСОБА_9 ОСОБА_7 , яка почала лаятися на неї та на її матір ОСОБА_6 . Потім мати зайшла до будинку, щоб викликати ще наряд поліції, а ОСОБА_7 пройшла за нею, та вона бачила, як ОСОБА_7 притиснула ОСОБА_6 до шафи та почала бити кулаками рук по обличчю. Вона почала їх рознімати, після чого ОСОБА_7 переключилася на неї та розірвала одягнену на ній футболку. Після цього вона викликала поліцію, а маму в подальшому вони відвезли до лікарні.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час проведення якого ОСОБА_6 розказала та показала механізм спричинення ОСОБА_7 їй тілесного ушкодження. ( т.1 а.с. 29-34);

-довідкою №3711 від 26 серпня 2024 року , виданою міською клінічною лікарнею №16 ДМР, відповідно до якої при огляді ОСОБА_6 в зазначений день лікарем невропатологом у останньої були виявлені та встановлені забої м`яких тканин голови та забої м`яких тканин спини в поперековій ділянці (т.1 а.с. 19);

-висновком судово-медичної експертизи № 3184-е від 22.10.2024 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці лівого ока біля внутрішнього кута, яке за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Вказане тілесне ушкодження могло бути спричинено від не менш однієї механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи характер та ступень ознак загоєння виявленого тілесного ушкодження, можна вказати, що воно могло утворитися в термін не більше доби до моменту огляду, тобто в термін, на який вказує потерпіла та дізнавач у постанові. Локалізація виявленого тілесного ушкодження у ОСОБА_6 в області лівого ока не суперечить його локалізації, на яку вказала остання в ході проведення слідчого експерименту за її участю. ( т.1 а.с. 38-41).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_7 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд, враховуючи тяжкість скоєного, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, працює, де позитивно характеризується, і вважає, що з врахуванням особистості обвинуваченої та її матеріального стану обвинуваченій ОСОБА_7 повинно бути призначене покарання у виді штрафу у дохід держави, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 5178 грн., яка складається з витрат на ліки та вартість проходження обстеження в бюро «СМЕ», а також про стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди у сумі 24 000 грн., стягнення судових витрат у розмірі 20 000 гривень з розрахунку вартості послуг адвоката 2000 гривень за годину роботи, підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства обов`язок доказування позовних вимог щодо відшкодування завданої злочином шкоди покладено на цивільного позивача.

У відповідності до ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Як вбачається з положень ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. У відповідності до ст.12,13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень і суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, а саме поданим цивільним позовом, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Також суд у відповідності до ст.384 КПК України при винесенні вироку вирішує питання про відшкодування процесуальних витрат.

Потерпілою ОСОБА_11 в обґрунтування своїх позовних вимог щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди, а саме понесених витрат на медичні послуги та придбання ліків для проведення лікування у сумі 5 178 гривеньнадані медичні документи щодо проведення лікування та призначення ліків - квитанції про придбання ліків та квитанції про оплату проведення досліджень у зв`язку з спричиненими тілесними пошкодженнями встановленими як під час огляду лікарем невропатологом так і при проведенні судово-медичної експертизи на суму 5 178 гривень, тому суд вважає зазначені вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, тому суд вважає необхідним стягнути зазначену суму з обвинуваченої у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Вирішуючи питання про позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди у сумі 24 000 грн., яка виразилася у тому, що у останньої наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її, як особистості, і які виникли внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації, їй спричинені моральні страждання, враховуючи обставини вчинення злочину, форму вини обвинуваченої і наслідки злочину, виходячи з принципів розумності, зваженості і справедливості, вимог положень ст. ст. 23, 1167,1172 ЦК України та ст.ст.127, 128 КПК України суд вважає необхідним позов про стягнення моральної шкоди задовольнити частково в сумі 3 000 гривень, а в іншій частині позову відмовити.

У відповідності до ст. 44 ЦПК України та ст.128, 118, 120, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь потерпілої всі здійснені нею документально підтверджені процесуальні витрати у тому числі і витрати на правову допомогу. У відповідності до вимог діючого законодавства на підтвердження зазначених обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки), розрахунок цих витрат та акти приймання-передачі наданих послуг. На обґрунтування вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 гривень з розрахунку вартості послуг адвоката 2000 гривень за годину роботи цивільним позивачем не надано жодного документа, який документально підтверджує здійснення зазначених витрат та розрахунок таких витрат, оскільки цивільним позивачем наданий тільки ордер в підтвердження наявності договірних відносин між нею та адвокатом. Зазначені обставини унеможливлюють вирішення питання про відшкодування процесуальних витрат понесених потерпілою і тому в зазначеній частині позову суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винною ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріалу шкоду у сумі 5 178 (п`ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 3000 (трьох тисяч) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1