overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4558/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2025 року, під час проведення позапланового обшуку в камерному приміщенні №546 за столом загального користування., було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Samsung» червоного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося, та на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 2 (дві) сім карти мобільного оператора «Київстар» с/н: № НОМЕР_1 , та с/н: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , блютуз навушники та ніж заводського виготовлення.

Тому просить вирішити питання про передачу в дохід держави ТМЗ «Samsung» червоного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося та блютуз навушників.

Клопотання розглядається за відсутності сторін.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 перебуває у слідчому ізоляторі, слідчий суддя приходить до висновку, що порушено саме вимоги п.5 г.4 розділу 1 Наказу Міністерства юстиції України №1769/5 від 14 червня 2019 року про затвердження «Правил внутрішнього розпорядку в слідчих ізоляторах ДКВС України», а саме зберігання (виготовлення) та користування забороненими предметами і речами ув`язненим та засудженим, а саме мобільними телефонами та зарядними пристроями до них.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, оскільки засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись 102 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме: ТМЗ «Samsung» червоного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося та блютуз навушники - конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1573/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 26 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду від 26.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 03.07.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2025 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000292 від 03.07.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, зокрема, щодо дати призначення підготовчого судового засідання, зокрема, замість вірної 06 січня 2026 року о 10.00 год. зазначено 06 січня 2025 року о 10.00 год, а тому слід виправити допущену описку.

Враховуючи можливість суду виправити описки, що ним самостійно виявлені, що передбачено ст.379 КПК України, суд вважає доцільним виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 26.12.2025 описку.

Вважати записаною у резолютивній частині ухвали від 26.12.2025 дату призначення підготовчого судового засідання 06 січня 2026 року о 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7782/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 грудня 2025 року від старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2025р., яка зареєстрована до інформаційно-телекомунікаційної системи «інформаційний портал Національної поліції України» за № 24606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000198 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2025 року клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000198 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 від 23.11.2012, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підстав ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні №0000198 від 23.11.2012.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000198 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити на 16 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України) учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
провадження № 1-кс/362/888/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав і перевірив на предмет відповідності вимогам закону скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і

встановив:

На розгляд слідчого судді надійшла зазначена скарга.

Скарга подана відповідно до вимог статей 303, 304 КПК України.

Керуючись статтями 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Відкрити провадження за скаргою.

2. Призначити справу до розгляду о 12:45 30 грудня 2025 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область (к. 207).

3. У судове засідання викликати заявника й уповноважену особу відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

4. Витребувати з відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 20 грудня 2025 року (надійшла до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області засобами поштового зв`язку 22 грудня 2025 року).

5. Копію цієї ухвали невідкладно направити до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2988/25
номер провадження 1-кп/531/242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 грудня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового засідання кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 29 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинувачений на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», у зв`язку з цим є необхідність наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань (№19).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції між Карлівським районним судом та Львівською установою виконання покарань (№19).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2026 року за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Львівської установи виконання покарань (№19).

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/733/24
Номер провадження 1-кп/555/86/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з"являється - по невідомій суду причині.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 год. 25 хвилин 21 січня 2026 року обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1031/25
Провадження № 1-кп/693/205/25
У Х В А Л А

24.12.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000234 від 06.05.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого, адвокат - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

05.12.2025р. постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для обрання міри запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали суду працівниками поліції надано рапорт, в якому повідомляється, що виконати ухвалу суду не було можливості, так як ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання, згідно пояснень жителів вулиці, останнього взагалі не бачили.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого, так як останній вкотре до суду не з`являється без поважних причин, місце знаходження його невідоме.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат - ОСОБА_5 , з приводу розшуку обвинуваченого постався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - зупинити.

Копію ухвали для виконання направити у Відділ поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Жашківський районний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/1282/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 19.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 19.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 лютого 2026 року о 12 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1677/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м.Києва, каб.10, на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся 25.04.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції ум. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» ОСОБА_3 від 12.09.2025 за вих. № 3 про вчинення кримінального правопорушення, яку повторно направлено заявником 01.10.2025 за вих. № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.12.2025 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1