УХВАЛА

Іменем України

21.10.2025 Справа №607/21623/25 Провадження №1-кс/607/6198/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 18.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

УСТАНОВИЛА:

17.10.2025 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 18.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

При цьому право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження виникає лише у чітко визначеного кола суб`єктів, зокрема у заявника, потерпілого, його представника чи законного представника.

Указане, у свою чергу, породжує обов`язок слідчої судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

Так, у поданій скарзі скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що є потерпілими особами у межах кримінального провадження № 0000276 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

На підтвердження таких обставин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 27.09.2024; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадження № 0000003 від 14.05.2014; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000003 від 15.05.2014.

Як вбачається зі змісту постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 27.09.2024, Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 25.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 367, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384 КК України.

Даною постановою під час досудового розслідування з кримінального провадження № 0000003 від 25.02.2013 виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення за фактом незаконного затримання 17.04.2008 службовими особами ДПА у Тернопільській області ОСОБА_2 з метою визнання ним вини у кримінальній справі № 1681122 та утримування цього дня впродовж восьми годин без складання протоколу в порядку ст. 115 КПК України (в редакції КПК України 1960 року). Виділеному кримінальному провадженню присвоєний номер кримінального провадження № 0000276 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Обставини можливого кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000276 від 27.09.2024, підтверджують доводи скаржника ОСОБА_2 , що він є потерпілим у цьому кримінальному провадженні, а відтак є особою, уповноваженою на звернення до слідчої судді з даною скаргою.

Разом з тим ті обставини, що ОСОБА_3 наділена процесуальним статусом потерпілої у кримінальному провадженні № 0000003 від 25.02.2013 не свідчать про автоматичне набуття ОСОБА_3 такого ж статусу у кримінальному провадженні № 0000276 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом незаконного затримання ОСОБА_2 .

Належні та достатні докази того, що ОСОБА_3 визнана потерпілою у цьому кримінальному провадженні, слідчій судді не надані. Відтак скаржниця не довела у передбаченому законом порядку, що є особою, уповноваженою на звернення до слідчої судді із цією скаргою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням викладеного слідча суддя доходить висновку про недотримання ОСОБА_3 вимог КПК України щодо порядку звернення до слідчої судді з цією скаргою та про необхідність повернення скарги у цій частині скаржниці.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 18.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в частині заявлених вимог за скаргою ОСОБА_3 повернути скаржниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1