Справа №932/8759/25
Номер провадження №1-кс/932/3489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0021670 від 16.06.2025 за ч. 4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0021670 від 16.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, в частині позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_4 Iphone 11 в корпусі білого кольору іmеі 13265 іmеі-2 НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 ;

- предмети схожі на грошові кошти номіналом 1 тис. грн. у кількості 460 шт з серійним номером кожної купюри БН 1943434.

Клопотання прокурора обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Власник майна повідомлявся про розгляд клопотання належним чином, надав заяву про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за таких підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) у складі групи слідчі Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у Краматорську за процесуального керівництва Маріупольської спеціалізованої прокуратури сфері оборони проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного, Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0021670 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у злочинній змові з невстановленими посадовими особами військової частини НОМЕР_3 налагодив злочинну схему з викрадення, привласнення та реалізації за грошові кошти військової майна, яке перебуває на балансі зазначеної військової частини, саме квадрокоптерів різних марок та моделей.

Так, відповідно до інформації СіЗ ДВКР СБУ ОТУ «Луганськ» ОСУВ «Хортиця» та Другого оперативного відділу ТУ ДБР у місті Краматорську встановлено, що до вказаного злочину причетний військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та інші невстановлені на теперішній час посадові особи військової частини НОМЕР_3 .

На теперішній час встановлено, що у травні 2025 року ОСОБА_4 привласнив та в подальшому реалізував свідку ОСОБА_5 шляхом продажу 3 квадрокоптери різних моделей на загальну суму близько 600 тис. грн.

Фактичні дані викладені в інформації СіЗ ДВКР СБУ ОТУ «Луганськ» ОСУВ) «Хортиця» та Другого оперативного відділу ТУ ДБР у місті Краматорську підтверджено протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_5 , протоколами огляду листування у месенджері «Whatsapp» ОСОБА_5 з ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

06.08.2025 військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області приблизно о 10:00 год. продав ОСОБА_5 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів чотири квадрокоптери марки DJI та Autel, які належать військовій частині НОМЕР_3 за грошові кошти в сумі 460 тис. грн.

06.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 25.07.2025 проведено обшук транспортного засобу BMW Х5 р.н. НОМЕР_4 в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон ОСОБА_4 Iphone 11 в корпусі білого кольору іmеі 13265 іmеі-2 НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 ;

- предмети схожі на грошові кошти номіналом 1 тис. грн. у кількості 460 шт з серійним номером кожної купюри БН 1943434.

Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 вказаним майном є те, що вказані речі виявлені та вилучені у ОСОБА_4 в ході обшуку та якими він володів на момент початку проведення слідчої дії

У слідства є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зокрема є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, містять на собі відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, та підтверджує обставини кримінального правопорушення, є необхідними для проведення судових експертиз, в т.ч. судової комп`ютерно-технічної експертизи, у зв`язку чим постановою від 07.08.2025 були визнані речовим доказом у вказаному кримінально провадженні.

Зокрема, в мобільному телефоні ОСОБА_4 міститься листування щодо відчуження військового майна (дронів), яке є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом із цим, ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0021670 від 16.06.2025 року, а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_4 Iphone 11 в корпусі білого кольору іmеі 13265 іmеі-2 14514 з сім картою № НОМЕР_2 ;

- предмети схожі на грошові кошти номіналом 1 тис. грн. у кількості 460 шт з серійним номером кожної купюри БН 1943434.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1