ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2789/25 Справа № 211/345/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення захисника

30 жовтня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000529 від 07.07.2022 р., яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працевлаштованого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 31.05.2022 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, за ст. 309 ч.1 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, відповідно до повідомлення Довгинцівського РВ ДУ " Центр пробації " від 20 06 2025 року з обліку не знятий, подання про звільнення до суду не направлялося, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2022 р. та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо початку строку відбування покарання; стягнення з ОСОБА_7 на користь держави витрат на проведення експертиз; вирішено долю речових доказів.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому іншого захисника з числа безкоштовних для захисту його прав, оскільки у низ з адвокатом ОСОБА_9 не збігаються погляди щодо лінії захисту. Проте у нього немає фінансової можливості самостійно укласти договір з захисником.

Прокурор під час судового розгляду не заперечував проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого про призначення іншого захисника з числа безоплатних адвокатів.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Виходячи зі змісту статті ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у користуванні правовою допомогою захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно зі ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 бажає скористатись правовою допомогою, проте за відсутності коштів не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_7 із захисником адвокатом ОСОБА_9 різняться погляди на лінію захисту обвинуваченого, колегія суддів вважає наявними підстави для залучення іншого захисника.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, забезпечивши його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 рокуу кримінальному провадженні №0000529 від 07.07.2022 р. відносно ОСОБА_7 відкласти на 16-00 годину 11 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правової допомоги та здійснення захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 07.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Керівництву Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24), на 16-00 годину 11 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4