overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3937/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

21.01.2026р. у даній справі постановлено вирок, в якому допущено описку в мотивувальній частині вироку, а саме: невірно зазначено " Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про приминення та призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України" замість провильного:"Прокурор в судовому засіданні заперечив проти затвердження угоди про примирення".

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.

Допущена описка є технічною оскільки із матеріалів справи та самої ухвали очевидно встановлено, що наявна описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте її слід виправити.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведене суд ухвалює виправити описку в вироку від 21.01.2026 року.

На підставінаведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку від 21.01.2026р. про визнання ОСОБА_3 винуватим за ч.1 ст.286-1 КК України.

А саме: у мотивувальній частині вказаного вироку виправити описку зазначити правильно: «Прокурор в судовому засіданні заперечив проти затвердження угоди».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 462/3834/24
Провадження № 1-кп/466/260/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000524 від 03.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На адресу суду 19.01.2026 року від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи відповіді військової частини НОМЕР_1 та про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника військової частини.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою шостою цієї статті.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю обвинуваченого прибути у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21.01.2026 року о 10:00 год. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України проводити у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через представника військової частини НОМЕР_1 братиме обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4627/21
Провадження № 1-кп/589/101/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

21 січня 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі 589/4627/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі 589/4627/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначеного на 23 січня 2026 на 10.00 години в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтава.

Заявлені вимоги адвокат ОСОБА_2 мотивує віддаленістю місця постійного проживання обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, в якому проводиться розгляд справи відносно нього, а також його скрутним матеріальним становищем.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Шевченківським районному суду м. Полтава.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи №589/4627/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначений на 23 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтава.

Доручити Шевченківському районному суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 Справа №607/22983/25 Провадження №1-кп/607/629/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001653 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, на підставі вимог п.6 ч.3 ст.314, ст.314-1 КПК України, а також зважаючи, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч.4 ст.314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001653 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/546/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУ НП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000571 від 09.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУ НП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) .

До початку розгляду даного клопотання слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУ НП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000571 від 09.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255-2 КК України, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУ НП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000571 від 09.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255-2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/50/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 (в редакції від 22.11.2018), ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 (в редакції від 22.11.2018), ч.5 ст.190 КК України.

20.01.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 знаходиться в м.Хмельницький і враховуючи віддаленість її місцезнаходження, з метою оперативності судового провадження, суд визнав можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 03 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. у кримінальному провадження за №0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 (в редакції від 22.11.2018), ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 (в редакції від 22.11.2018), ч.5 ст.190 КК України за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 930/2610/22

провадження № 51-3646км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження № 930/2610/22,

встановив:

Ухвалою судді від 12 січня 2026 року задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції 15 січня 2026 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

15 січня 2026 року касаційний розгляд кримінального провадження № 930/2610/22 був відкладений до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 22 січня 2026 року.

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 930/2610/22 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 22 січня 2026 року о 14 год 30 хв у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5887/24
Провадження № 1-кп/740/81/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувшит питання про здійснення дистанційного судового провадження

встановила:

на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000721 від 09.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Згідно із ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У заяві від 07.01.2025 обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановила:

судове засідання, яке призначено на 04 березня 2026 року о 10 год 00 хв, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між залом судового засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області та приміщенням ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити присутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконати вимоги ч.4,6 ст.336 КПК України.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/205/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 09.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 09.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2026 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 з ДУ «Вінницькою установою виконання покарань № 1».

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 09.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 05.02.2026 року в режимі відеоконференції з ДУ « Вінницькою установою виконання покарань № 1» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ « Вінницькою установою виконання покарань № 1» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5