Провадження №: 1-кс/755/3455/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницького окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и л а :

старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , щодо абонента телекомунікаційних послуг, що користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , його встановлення можливе лише шляхом перевірки інформації щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, із зазначенням абонентських номерів, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, способу поповнення номеру телефону (банківська картка чи термінал) із IP-адресами чи фізичними адресами входу до мережі, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу 01.04.2025 по 29.04.2025.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0001648 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

23.04.2025 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві звернувся з заявою слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який повідомив, що цього дня, близько 12:13 год, за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи службові обов`язки, на робочий телефон з номером НОМЕР_2 , надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , та невідомий чоловік почав висловлювати погрозу вбивством заявнику, його помічнику, а також секретарю судових засідань.

23.04.2025 в період часу з 12:38 год по 12:48 год, за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, під час якого зафіксовано, що дійсно на робочий телефон з номером НОМЕР_2 цього дня надходили дзвінки з номеру НОМЕР_1 .

24.04.2025 в даному кримінальному провадженні як потерпілого допитано слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який повідомив, що з 05.08.1998 відповідно до указу Президента України являється суддею, та з 1998 року працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді судді.

Помічником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та секретарем судового засідання є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Робочий телефон НОМЕР_2 .

23.04.2025 о 08:00 год ОСОБА_5 прийшов на своє робоче місце, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та почав виконувати свої обов`язки.

Близько 11:50 год вийшов з приміщення суду до магазину, щоб купити продукти на обід.

Повернувшись на робоче місце приблизно о 12:20 год, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розповіли, що: близько 12:13 год на робочий (стаціонарний телефон) НОМЕР_2 надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_7 підняла слухавку почула чоловічий голос, невідомого чоловіка, який не представляючись, відразу запитав «Це помічник судді ОСОБА_8 » на що вона відповіла: «Ні, це його секретар». За цим невідомий чоловік почав нецензурно висловлюватись (було дуже багато нецензурних слів) в бік як судді ОСОБА_5 , та говорити, що він є маніяком, корупціонером. Потім невідомий почав запитувати, де суддя знаходиться, та кричати в слухавку, що він вб`є суддю, помічника судді, а також секретаря і також наголосив, що зараз в країні військовий стан і коли він це зробить йому нічого не буде, так можна робити і за цим невідомий поклав слухавку.

Близько 12:16 год знову надійшов дзвінок з того ж самого номеру та почав говорити той самий чоловік, який відразу запитав чи суддя ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_7 промовчала, а невідомий в свою чергу відразу сказав, що він суддю знайде за вказаною адресою. Далі ОСОБА_7 просто поклала слухавку, так як вона була налякана.

24.04.2025 в даному кримінальному провадженні як свідка допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повністю підтвердили покази судді ОСОБА_5

28.04.2025 по даному кримінальному провадженні в порядку передбаченому ст. 40 КПК України до ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві надано доручення на встановлення особи причетної до вчинення злочину, а також щодо встановлення можливих свідків даної події, а також їх допиту.

Відповідно до матеріалів відпрацювання встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

28.04.2025 у період часу з 10:35 год по 10:40 год за адресою: АДРЕСА_4 , за участі двох понятих та ОСОБА_9 проведено огляд місця події, під час якого останній добровільно для вилучення надав свій мобільний телефон «Nokia» з сім НОМЕР_1 , а також в телефонні зафіксовано дзвінки на номер НОМЕР_2 , які мали місце 23.04.2025. (Вказаний телефон з сім карткою визнано речовим доказом)

28.04.2025 як свідка допитано ОСОБА_10 , колишню дружина ОСОБА_9 , яка повідомила що в 2020 році при розлучені їх справу з останнім розглядав суддя ОСОБА_5 . Також вказала, що колишній чоловік ОСОБА_9 неодноразово нецензурно висловлювався у бік судді ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що під час вчинення злочину, невстановлена особа, користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1 , виникла необхідність перевірки інформації щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, із зазначенням абонентських номерів, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, способу поповнення номеру телефону (банківська картка чи термінал) із IP-адресами чи фізичними адресами входу до мережі, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), відносно мобільного номеру НОМЕР_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано до суду клопотання, слідча суддя приходить такого висновку.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницького окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , відповідно до вимог КПК України отримання інформації, яка знаходяться в оператора стільникового (мобільного) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абоненту телекомунікаційних послуг, що користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , його встановлення можливе лише шляхом перевірки інформації щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, із зазначенням абонентських номерів, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, способу поповнення номеру телефону (банківська картка чи термінал) із IP-адресами чи фізичними адресами входу до мережі, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), за період часу з 01.04.2025 по 29.04.2025.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1