Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання та незаконне завершення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001800 від 02.11.2023 року

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю:

визнати незаконним та передчасним рішення слідчого ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001800;

скасувати постанову слідчого від 20.10.2025 року про завершення досудового розслідування та зобов?язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві провести зазначені слідчі дії та продовжити досудове розслідування до їх належного виконання, з урахуванням наведених у скарзі доводів.

Скаргу обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження не досліджено істотні обставини події - не встановлено технічну швидкість автомобіля, механізм наїзду, траєкторію руху, можливість уникнення зіткнення.

Не проведено обов?язкові експертні дослідження, передбачені ст. 242 КПК України (автотехнічна, трасологічна, судово-механічна експертизи).

Не перевірено дані про особу підозрюваного - відсутні відомості, чи має він водійські права, на яких підставах власник ТЗ передав йому автомобіль, чи притягувався підозрюваний раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Не забезпечено права потерпілого на ознайомлення з матеріалами, подання клопотань і отримання мотивованих відповідей (порушення ст. 56, 220 КПК). А саме завершення розслідування під час судового розгляду скарги на дії слідчого суперечить принципам об?єктивності та змагальності процесу, адже, на момент завершення провадження законність попередніх рішень слідчого ще не була перевірена судом.

Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, надав до суду відомості щодо передачі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0001800 до Подільського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки. Даний перелік, визначений КПК України, є вичерпним.

Частина друга зазначеної статті встановлює заборону розгляду під час досудового розслідування скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 зазначеного Кодексу.

Зазначені обставини кореспондуються також і з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26.03.2019 у справі №807/1456/17, які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що подано скаргу на рішення слідчого СВ УП ГУНП у м. Києві від 20.10.2025 на повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, оскільки рішення про завершення досудового розслідування не належить до виключного переліку рішень, встановленого кримінальним процесуальним законом, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Крім того, що стосується вимог скарги про визнання рішення незаконним та передчасним, слідчий суддя звертає увагу, що частиною другою статті 307 КПК України визначені види рішень, які слідчий суддя має право прийняти за наслідками розгляду скарги, таким чином право визнання рішення протиправним чинним кримінальним процесуальним кодексом слідчому судді не надано.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання та незаконне завершення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001800 від 02.11.2023 року - залишити без задоволення;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1