Справа № 471/1305/25
Провадження №1-кп/471/109/25
Номер рядка звіту 197
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 17.09.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Висока Гора Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, Закону України "Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України", взимку 2025 року, точний час та дату в ході судового розгляду встановити не вдалось, перебуваючи в одній із лісопосадок неподалік с. Висока Гора Вознесенського району, Миколаївської області точного місця не встановлено, знайшов корпус оборонної осколкової ручної гранати типу «Ф-1» з маркувальним позначенням на частині корпусу «107 18-88Т», промислового виготовлення, уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ» з маркувальним позначенням «122-77 УЗРГМ 583» промислового виготовлення, при конструктивному поєднанні між собою утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонну осколкову ручну гранату «Ф-1», яка відноситься до бойових припасів основного призначення, та придатна до вибуху, корпус оборонної осколкової ручної гранати типу «DM161A1» з маркувальним позначенням на частині корпусу «HGR-SPLINT DM161A1 LOT 05-DNM-04» промислового виготовлення, запал дистанційної дії типу «DM82M2» з маркувальним позначенням «TENNMEK DM82A3 LOT 05-DNM-04» промислового виготовлення, при конструктивному поєднанні між собою утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонну осколкову ручну гранату «DM161A1», яка відноситься до бойових припасів основного призначення, та придатна до вибуху, 115 (сто п`ятнадцять) гвинтівкових патронів, які є боєприпасами - 7,62 мм., з них 100 патронів з бронебійно-запалюючою кулею Б-32, 15 патронів з кулею зі сталевим осердям, та які придатні до стрільби.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне поводження з боєприпасами, перемістив вищевказані бойові припаси до житлового будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

30.09.2025 в період до 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , взяв вищезазначені бойові припаси, поклав їх до кишені, та в подальшому, рухаючись вулицями, переніс останні при собі до відкритої ділянки автомобільної дороги 0120107 біля с. Висока Гора, Вознесенського району, Миколаївської області.

30.09.2025 року у період часу з 09 години 50 хвилин до 10 години 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці автомобільної дороги 0120107 біля с. Висока Гора, Вознесенського району, Миколаївської області., керуючись корисливим мотивом з метою збуту, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки співробітниками ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХІ1 від 23.12.1993 року), бойові припаси - корпус оборонної осколкової ручної гранати типу «Ф-1» з маркувальним позначенням на частині корпусу «107 18-88Т», промислового виготовлення, уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ» з маркувальним позначенням «122-77 УЗРГМ 5 83» промислового виготовлення, при конструктивному поєднанні між собою утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонну осколкову ручну гранату «Ф-1», яка відноситься до бойових припасів основного призначення, та придатна до вибуху, корпус оборонної осколкової ручної гранати типу «DM161A1» з маркувальним позначенням на частині корпусу «HGR-SPLINT DM161A1 LOT 05-DNM-04» промислового виготовлення, запал дистанційної дії типу «DM82M2» з маркувальним позначенням «TENNMEK DM82A3 LOT 05-DNM-04» промислового виготовлення, при конструктивному поєднанні між собою утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонну осколкову ручну гранату «DM161A1», яка відноситься до бойових припасів основного призначення, та придатна до вибуху отримавши від незаконного збуту грошові кошти у сумі 2000 гривень.

Того ж дня ОСОБА_5 придбані ним при вищевказаних обставинах бойові припаси видав співробітникам ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Крім цього, 30.09.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., працівниками поліції у приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено 115 (сто п`ятнадцять) гвинтівкових патронів, які є боєприпасами - 7,62 мм., з них 100 патронів з бронебійно-запалюючою кулею Б-32, 15 патронів з кулею зі сталевим осердям, та придатні до стрільби, які останній без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав за місцем свого проживання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , себе визнав винними повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушеня, щиро покаявся. Зазначив, що бойові припаси знайшов взимку 2025 року неподалік с. Висока Гора, Вознесенського району, Миколаївської області, приніс до себе додому, а через скрутне матеріальне становище вирішив їх продати невідомій особі.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання, носіння, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує наступне.

Згідно з приписами ст.50 КК покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Загальні засади призначення покарання, визначені ст.65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Окрім наведеного, відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст.. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертиз у розмірі 13 816,70 грн., відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведені експертизи у сумі 13816 (тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 70 копійок.

Речові докази,а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy, чорного кольору з чохлом чорного кольору та ІМУІ 1: НОМЕР_1 , ІМУІ 2: НОМЕР_2 , котрі знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області-повернути законному володільцю; осколки і деталі гранати Ф-1 та гранати DМ 61А1, пробка АВА згортки паперу та сейф-пакети PSP 1103543, PSP 1103539, якфі знаходяться у сейф-пакеті 3612524 в кімнаті зберігання речових доказів-знищити; 115 патронів (два з яких після проведення випробувань у демонтованому стані), які знаходяться у сейф-пакеті 2179325 з наліпкою НДЕКЦ-знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів-знищити; грошові кошти в кількості 4 купюри номіналом 500 грн. кожна з серіями та номерами ЄН 3963566, ГБ 9777996, ЄМ 8012226, ЄД 5800429, котрі знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів- повернути до ГУНП в Миколаївській області.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 ,