Справа № 405/4807/25
провадження № 1-кп/405/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження за № 0000394 від 17 червня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого в КЗ «Ліцей «Сокіл» Кропивницької міської ради» на посаді вчителя інформатики, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа за наступних обставин.

Так, 16.06.2025 близько 16 год. 39 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 6А, був зупинений групою оповіщення військовозобов`язаних громадян України у складі працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівників поліції та працівників управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, для перевірки військово-облікових документів. У подальшому, ОСОБА_5 , 16.06.2025 близько 16 год. 39 хв., перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 6А, під час дії воєнного стану відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-ІХ від 16.04.2025, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив підроблене посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 в якості військово-облікового документу працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_5 разом зі своїм захисником в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) за викладених в обвинувальному акті обставин він визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, матеріальної шкоди внаслідок його протиправних дій не завдано. Підтвердив факт вчинення ним за обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Додав, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених обвинуваченим в клопотанні, додавши, що останній вперше скоїв кримінальний проступок, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення, та внаслідок його протиправних дій будь-якої шкоди не завдано.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та його захисника слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 кримінальне правопорушення (проступок) скоїв вперше, а саме умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, внаслідок його протиправних дій будь-якої шкоди не завдано та він наполягає (не заперечує) на його звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 17828,00 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000394/.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 358 ч. 4 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000394, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 червня 2025 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 17828,00 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень.

Речові докази по справі, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано до спеціального полімерного сейф-пакету Експертної служби України № 6377019, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000394 після набрання ухвалою законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000394.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_7