Справа № 303/2543/20
У Х В А Л А
07 жовтня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії
ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_3
прокурора Мукачівської
окружної прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачева, подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 14.07.2020 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень,
До суду надійшло подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .
Вимоги подання обґрунтовано тим, що «14.07.2020 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, який підлягає стягненню на користь держави.
02 жовтня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено ухвалу, якою засудженому ОСОБА_5 , змінено покарання призначене йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2020 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, покаранням у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.
Розпорядження про виконання ухвали суду та ухвала суду щодо засудженого ОСОБА_5 надійшли на виконання до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 28.10.2020 року.
З метою ознайомлення з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт останньому було надіслано виклик для явки його до органу пробації на 06.11.2020 року (стор. 12 о/с). На вказану у виклику дату засуджений до Мукачівського РВ №1 не прибув, та про причини неявки нікого з працівників відділу не повідомляв. 09.11.2020 року засудженому був скерований повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 18.11.2020 року (стор. 13 о/с). На вказану у виклику дату засуджений до Мукачівського РВ №1 повторно не прибув, та про причини неявки нікого з працівників відділу не повідомляв.
19.11.2020 року з Чинадіївської селищної ради надійшла інформація на запит про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , незареєстрований та не проживає, перебуває за межами Закарпатської області. Того ж дня, 19.11.2020року працівниками Мукачівського РВ №1 було здійснено виїзд за адресою місця проживання вказаному у вироку суду, де було відібрано пояснення від громадянина ОСОБА_6 , 1953р.н., жителя АДРЕСА_2 , який повідомив, що засуджений ОСОБА_5 за вказаною вище адресою мешкав лише тимчасово, але на даний час не проживає за даною адресою, місце перебування останнього невідоме (стор. 18 о/с).
На підставі п.п.1-8, п.1 розділу XI Наказу МЮ України від 29.01.2019 року №272/5 було розпочато першочергові розшукові заходи з виявлення засудженої особи, а саме: були скеровані запити в Мукачівський ВП-1 Мукачівського РУП ГУНП, КНП «Лікарня Святого Мартина», ДУ «Закарпатська УВП-9», КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр», обласну психіатричну лікарню м. Берегова.
Вжитими заходами місцезнаходження засудженого встановити не вдалося.
З урахуванням цієї обставини, 22.12.2020 року до Мукачівського відділу поліції на підставі п.7 ч.1 ст.31 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.1 розділу III, п.2 розділу XI Наказу МЮ України від 29.01.2019 року №272/5 відносно ОСОБА_5 було скеровано клопотання (додання) для проведення подальших розшукових заходів (стор.37 о/с).
18.01.2021 року засуджений ОСОБА_5 був оголошений в державний розшук.
За весь період перебування засудженого ОСОБА_5 на обліку в Мукачівському РВ №1 проводилась робота по встановленню місця проживання чи перебування останнього. Неодноразово направлялись запити в Державну прикордонну службу України щодо перевірки факту перетину державного кордону, в Мукачівський відділ поліції про стан розшуку засудженого та можливого притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності, у відділ ДРАЦ Мукачівського району стосовно актового запису про смерть засудженого ОСОБА_5 , в ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливого призову на військову службу в лавах ЗСУ, або військової служби за контрактом.
27.08.2025 року працівниками Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області було розшукано засудженого ОСОБА_5 та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в подальшому від нього було відібрано пояснення та зобов`язання з`явитися в органи пробації, але останній виявив бажання мобілізуватися в ЗСУ, і 08.09.2025 року з Мукачівського відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП надійшли відповідні матеріали та повідомлення про припинення розшуку (стор. 180- 182 о/с).
15.09.2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. №7971 від 09.09.2025 року надійшла інформація проте, що солдат ОСОБА_5 , 1981 р.н., призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .
На даний час ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 02.10.2020 року щодо заміни несплаченої суми штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт не виконана з об`єктивних причин, а саме: засуджений довгий час перебував в розшуку, а після встановлення місця проживання /перебування/ працівниками поліції - виявив бажання мобілізуватися в Збройні Сили України.
Згідно відповіді з Мукачівського ВП-1 та вимоги УІАП НПУ засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. За такого, на підставі ст. 80 КК України просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.».
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився з причини проходження військової служби по мобілізації.
Прокурор Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
Відповідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши позицію Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання, підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2020 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, було визнано винним та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, який підлягає стягненню на користь держави.
Вирок набув законної сили 14.08.2020 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2020 року, замінено несплачену суму штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , покаранням у виді п`ятдесяти годин громадський робіт.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч.3 ст.80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст.80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2020 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.80 КК України, ст.539 КПК України, ст.152 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень, заміненого ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2020 року, покаранням у виді п`ятдесяти годин громадський робіт, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_7