overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Залишити без змін (продовжити) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, в порядку ст.89 КК України раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, термін дії ухвали до 11 год. 30 хв. 05 січня 2026 року.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; без дозволу суду не виїжджати за межі Берегівського району; утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо є такі).

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 309/3159/25
Провадження № 1-кп/309/247/25
07 листопада 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
Вироком Хустського районного суду від 30 жовтня 2025 р. ОСОБА_3 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 09 липня 2025 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишено без змін до вступу вироку в законну силі..

Під час виготовлення тексту вироку по даному провадженню судом було допущено технічну описку у вступній частині вироку, а саме в зазначенні номера кримінального провадження помилково вказано №0000471 замість вірного №0000471.

В судове засідання прокурор не з`явився надіславши суду заяву про вирішення даного питання у його відсутність.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явилася, подала заява про розгляд питання без її участі.

В судове засідання ОСОБА_3 не заявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся через Закарпатське УВП №9.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку у вироку слід виправити виходячи з наступного.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується даного питання суд вважає, що виявлена у вироку суду описка є технічною та підлягає виправленню, оскільки з матеріалів справи чітко убачається, що номер даного кримінального провадження є №0000471. Водночас у вступній частині вироку суду помилково вказаний номер кримінального провадження №0000471, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Хустського районного суду від 30 жовтня 2025 р. відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 332 КК України, а саме в частині зазначення номера кримінального провадження вважати вірним «№0000471», замість помилково вказаного «№0000471».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/2373/25
Провадження № 1-кп/452/372/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" листопада 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000234 від 26.04.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області 28.07.2025 року.

Ухвалою від 29.07.2025 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000234 від 26.04.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000234 від 26.04.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 16.12.2025 р. на 15:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №599/1775/25
н.п.1-кп/599/160/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2025 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000081 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не судимого, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи за таких обставин.

Так, 11 жовтня 2025 біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території домогосподарства, що в АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 умисно наніс їй удар металевим відром в лобову ділянку голови. В результаті своїх умисних дій заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобової ділянки голови, що за ступенем тяжкості належать до легкого тілесного ушкодження здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст.477 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При таких обставинах враховуючи, що потерпілим по справі подано заяву про відмову від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.26,284 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 0000081 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/808/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/692/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2507/25

Провадження № 11-кп/820/716/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього обвинуваченого за ч.ч. 2,4 ст. 246 КК України ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025, в межах кримінального провадження № 0000246 від 02.02.2025,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження, в межах кримінального провадження № 0000246 від 02.02.2025, за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого за ч.ч. 2,4 ст. 246 КК України ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№751/9297/25
Провадження№1-кп/751/414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002651 від 14.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002651 від 14.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002651 від 14.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 10 листопада 2025 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2448/25
Справа № 491/887/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на вирок Ананївського районного суду Одеської області від 31.07.2025 року у кримінальному провадженні № 0000111 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Вирок Ананївського районного суду Одеської області від 31.07.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на вирок Ананївського районного суду Одеської області від 31.07.2025 року у кримінальному провадженні № 0000111 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 334/8672/25
Номер провадження № 1-кс/334/2794/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника: адвоката ОСОБА_4 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000001 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фергана Республіки Узбекистан, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182-184, 193, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000001 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000001 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фергана Республіки Узбекистан, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно ч.4 ст.196, ч.4 ст.197 КПК України строк дії ухвали не зазначається.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.11.2025року о 14-30год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/9066/25
1-кп/465/1262/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові кримінальне провадження №0004201 від 30.12.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 о 13 год. 10 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000119 від08.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити.

Відповідно до вимог ст.288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили призначити ОСОБА_4 на військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/906/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/698/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК Українизалишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 10.11.2025 р. о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4