ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7440/25 Провадження № 1-кп/636/1464/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0000601 внесеного 07.07. 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № №0000601 внесеного 07.07. 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 через канцелярію суду надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження по відношенню стосовно ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України з тих підстав, що вона примирилась з потерпілим ОСОБА_6 , що підтверджується нотаріально засвідченою заявою.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, є кримінальним проступком відповідно ст.12 КК України.

З п.4 постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № «умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості».

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Як вбачається з нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 примирилися, претензій матеріального, фінансового та морального характеру до обвинуваченої не має. Просив суд звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, відповідно до ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлено потерпілими.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог глави 8 Розділу І КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11.07.2025 року на автомобіль марки «Chery» моделі «QQ», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та мотоцикл марки «SkyBike» моделі «RY150T-40», д.н.з. НОМЕР_2 підлягає скасуванню.

Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави судові витрати, витрачені на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судових експертиз на загальну суму 49461 (сорок дев`ять тисяч чотириста шістдесят один) гривень 04 (нуль чотири) копійки, а саме: судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу № 9860/10584-10588 від 22.07.2025 року вартістю 10177 (десять тисяч сто сімдесят сім) гривень 92 (дев?яносто дві) копійки; судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу № 9862/10589-10593 від 22.07.2025 року вартістю 10177 (десять тисяч сто сімдесят сім) гривень 92 (дев?яносто дві) копійки; судова транспортно-трасологічна експертиза № 9861 від 25.07.2025 року вартістю 14842 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок; комплексна судова експертиза № KСЕ-19/121-25/20689 від 25.08.2025 року вартістю 14262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.6,288, 314, 369-372 ,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачену у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку з примиренням, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної вдповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у сумі 49461 (сорок дев`ять тисяч чотириста шістдесят один) гривень 04 (нуль чотири) копійки за проведення:

1) Судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 9860/10584-10588 від 22.07.2025 року вартістю 10177,92 грн.

(десять тисяч сто сімдесят сім гривень дев?яносто дві копійки);

2) Судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 9862/10589-10593 від 22.07.2025 року вартістю 10177,92 грн.

(десять тисяч сто сімдесят сім гривень дев?яносто дві копійки);

3) Судової транспортно-трасологічної експертизи № 9861 від 25.07.2025

року вартістю 14842,80 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок дві гривні вісімдесят копійок);

4) Комплексної судової експертизи № KСЕ-19/121-25/20689 від

25.08.2025 року вартістю 14262,4 грн. (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні сорок копійок).

Скасувати арешт на майно вилучене 06 липня 2025 року в період часу з 16 годин 27 хвилин до 17 годин 23 хвилин, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди поблизу будинку №80 по вул. Харківській м. Чугуїв Харківської області, а саме на: автомобіль марки «Chery» моделі «QQ» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому маються видимі механічні пошкодження внаслідок ДТП; мотоцикл марки «SkyBike» моделі «RY150T-40», д.н.з. НОМЕР_2 на якому маються видимі механічні пошкодження внаслідок ДТП накладений згідно ухвали від 11 липня 2025року слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області справа №636/5740/25 провадження №1-кс/636/856/25.

Речові докази:

- автомобіль марки «Chery» моделі «QQ», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику за належністю;

- мотоцикл марки «SkyBike» моделі «RY150T-40», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику за належністю.

- компакт диск DVD-R марки «Verbatim», об?ємом 4.7GB, з маркуванням на внутрішній поверхні диску ZE6253-DVR-J47F4 на якому наявні три відеозаписи після набрання ухвалою законної сили залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

- компакт диск DVD-R марки «Verbatim», об?ємом 4.7GB, з маркуванням на внутрішній поверхні диску ZE6253-DVR-J47F4 на якому наявний один аудіозапис, після набрання ухвалою законної сили залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена у Харківський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1