Справа№751/8494/25
Провадження №1-кп/751/388/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 19.08.2025 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Чернігівського району та області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

19.08.2025 близько 11 год. 05 хв., ОСОБА_3 , керуючи мопедом марки «Дельта» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку №17 по вулиці Елеваторній, що в місті Чернігові, будучи зупиненим нарядом Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції «Вікінг 105» відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 35 та ч. 1 п. 6 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», під час перевірки документів відповідно до п. 10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 року №1456, на вимогу поліцейського взводу №2 роти №3 УПП в Чернігівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському посвідчення водія зі своєю фото-карткою з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 28.02.2012 Чернігівським ВРЕР на ім`я ОСОБА_3 , яке він придбав у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому органом досудового розслідування місці та у невстановленої органом досудового розслідування особи, сплативши грошові кошти в сумі 3500 гривень, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/1 1507-ДД від 21.08.2025, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку частини реквізитів підприємства-виробника «0007-2012-01.», серійного номера та персональних даних, встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався до Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України для отримання посвідчення водія.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 2228 грн. 50 коп., пов`язані з проведенням судової технічної експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.02.2012 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1