Ухвала

про витребування кримінального провадження

та вирішення клопотання про зупинення

виконання судового рішення

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 544/1082/20

провадження № 51- 6028 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 .

Крім цього, представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова група ТАС» - адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «Страхова група ТАС» подав касаційну скаргу на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група ТАС» - адвоката ОСОБА_4 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження протягом 10 (десяти) днів без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» - адвокат ОСОБА_4 у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року стосовно ОСОБА_2 у частині стягнення з ПАТ «Страхова група «ТАС» моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_5 .

Водночас захисником не наведено будь-яких обґрунтувань про те, з огляду на які обставини він просить зупинити виконання вироку суду першої інстанції.

Захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року стосовно ОСОБА_2 .

На обґрунтування необхідності зупинення виконання судового рішення захисник наводить доводи про те, що:

- вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_2 оскаржується з посиланням на істотні порушення вимог КПК, що можуть потягти його скасування;

- подальше виконання вироку спричинить непоправну шкоду правам засудженого, оскільки покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства та має незворотні наслідки (втрата роботи, соціальних зав`язків, репутації);

- під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 проявляв належну процесуальну поведінку, брав участь в усіх судових засіданнях, слідчих діях, раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується виключно з позитивної сторони за місцем роботи і проживання, має двох дітей;

- є ризик порушення права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вирок ґрунтується на недопустимих доказах і припущеннях. Водночас у клопотанні захисник стверджує, що не вирішуючи попередньо питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості засудження ОСОБА_2 , доцільно зупинити виконання вироку суду.

Наведені у клопотанні доводи захисника щодо оскарження вироку суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог КПК, які є підставами для перегляду судових рішень та які ним детально зазначено у касаційній скарзі, та посилання на належну процесуальну поведінку ОСОБА_2 у провадженні, який брав участь в усіх судових засіданнях, слідчих діях, а також на те, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується виключно з позитивної сторони за місцем роботи і проживання, має двох дітей, вирок ґрунтується на недопустимих доказах і припущеннях, не можуть бути предметом розгляду на стадії відкриття провадження, оскільки оцінку таким обставинам може бути надано лише під час касаційного розгляду кримінального провадження.

Суд зауважує, що зазначені вище обставини не свідчать про безсумнівну наявність підстав для зупинення виконання рішення, оскільки таке питання є судовою дискрецією та вирішується у кожному наведеному випадку окремо.

Відповідно до змісту положень, передбачених ч. 4 ст. 532 КПК, судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення, у зв`язку з чим вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року та ухвала Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року в установленому законом порядку набрали законної сили, та згідно КПК підлягають виконанню.

З огляду на зазначене відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотань представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група ТАС» - адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , про зупинення виконання вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвал.

Витребувати із Пирятинського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (єдиний

унікальний номер судової справи № 544/1082/20), з метою перегляду в касаційному порядку.

Клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група ТАС» - адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , про зупинення виконання вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду

Верховного Суду ОСОБА_1