Провадження № 1-кс/712/433125
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002926 від 21.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання, яке, погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002926 від 21.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.369-2 КК України.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження 0002926 від 21.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 647-ОС від 25.06.2025, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення управління першого відділу прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 714-ОС від 30.07.2024, ОСОБА_6 призначено начальником першого відділу прикордонної служби першої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 32 Статуту, за своїми військовими званнями начальниками є, зокрема, полковники для військовослужбовців рядового, сержантського і старшинського складу та молодшого офіцерського складу, військовослужбовці молодшого офіцерського складу для військовослужбовців молодшого сержантського і старшинського складу однієї з ними військової частини та військовослужбовців рядового складу.

Так, ОСОБА_6 являвся прямим начальником ОСОБА_5 , до того часу поки, ОСОБА_5 не було переведено до іншого підрозділу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» правовою основою діяльності Державної прикордонної служби України є Конституція України, Закон України «Про державний кордон України», цей Закон, інші закони України, видані на їх виконання акти Президента України, Кабінету Міністрів України, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» до особового складу Державної прикордонної служби України входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час виконання покладених на них обов`язків керуються тільки законами, діють на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України дія Статуту поширюється на військовослужбовців, в тому числі Державної прикордонної служби України.

Відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України дія цього Статуту також поширюється на військовослужбовців Державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника відділення управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем правоохоронного органу.

Так, лейтенант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято й непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку й майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно до ст.ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

У розумінні частини 1 статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) ОСОБА_5 , окрім іншого, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе.

Крім того, у розумінні п. п. 1-4 ч. 1 ст. 24 Закону ОСОБА_5 , окрім іншого, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити таких заходів: відмовитись від пропозиції, за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію, залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників, письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника.

Згідно до прим. до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, окрім іншого, визначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону.

Підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, окрім іншого, військові посадові особи Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно з законодавством.

Водночас, ОСОБА_5 , знехтував вказаними вимогами законодавства і одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступних обставин.

Починаючи з 2024 року ОСОБА_5 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 (відділення соціального супроводу), з місцем дислокації АДРЕСА_1 .

В той же час, у вказаному підрозділі проходив військову службу ОСОБА_7 , де останній познайомився з ОСОБА_5 .

Надалі, близько 2-х місяців тому ОСОБА_7 на мобільний телефон надійшло смс повідомлення від ОСОБА_5 , у тексті якого зазначалося, що останній просив у ОСОБА_7 позичити йому грошові кошти гроші у сумі 5 тис. грн., на що ОСОБА_7 відмовив останньому.

Після того, попередньо узгодивши по телефону час та дату по телефону, 17.08.2025 близько 20 год. на заправці «ОККО» яка знаходиться на кругу біля м. Золотоноша Черкаської області ОСОБА_7 зустрівся зі своїм колишнім співслужбовцем, лейтенантом ОСОБА_5 , котрий наразі продовжує службу в лавах ДПСУ на посаді начальника відділення управління першого відділу прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в ході бесіди на побутові теми, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що хотів би в майбутньому перевестися до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проходження в ньому подальшої військової служби, оскільки в переважній більшості підрозділ в якому б він хотів проходити військову службу, дислокується ближче до його дому.

Після цього, ОСОБА_5 відразу зазначив, що не маючи зв`язків серед керівної ланки ІНФОРМАЦІЯ_1 та НОМЕР_1 прикордонного загону ПдРУ ДПСУ ніхто ОСОБА_7 не зможе перевести у вказаний загін, проте він має тісні контакти з особами керівної ланки, і може повпливати на безперешкодне переведення ОСОБА_7 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому ОСОБА_5 зазначив, що вказані послуги будуть коштувати для ОСОБА_7 2 000 (дві тисячі) доларів США, але іншого варіанту у нього немає, оскільки у випадку відмови останній зможе посприяти у негайному направленні ОСОБА_7 до виконання бойових задач, безпосередньо на лінії зіткнення, та дав ОСОБА_7 тиждень часу на роздуми.

Після того, використовуючи месенджер «WhatApp» ОСОБА_5 неодноразово телефонував та писав повідомлення ОСОБА_7 , у тексті яких погрожував останньому та вимагав грошові кошти з безперешкодне переведення його до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У свою чергу, ОСОБА_7 свідомо припускав, що ОСОБА_5 , використовуючи свої особисті відносини з відповідними військовими службовими особами, які він набув за час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав намір та реальну можливість здійснювати вплив на прийняття рішення вказаними посадовими особами щодо ініціювання питання про переведення до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вважаючи дії ОСОБА_5 по висловленню вимоги про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США кримінально-протиправними, беручи до уваги те, що останній створив умови, за яких ОСОБА_7 вимушений дати хабар, оскільки ОСОБА_5 неодноразово запевняв, що без передачі грошових коштів, рапорт на переведення розглядатися не буде, 21.08.2025 ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про злочин та у подальшому, в рамках розпочатого досудового розслідування, був залучений правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх пасивним контролем.

02.09.2025 о 07 год. 24 хв. ОСОБА_7 перетелефонував на пропущений виклик ОСОБА_5 , та в ході бесіди останній шукав різні шляхи зустрічі з ОСОБА_7 , в тому числі й передачу коштів третім особам, на що ОСОБА_7 категорично не погоджувався, і сказав, що буду говорити лише з ОСОБА_5 особисто, і лише в м. Черкаси. ОСОБА_5 в решті решт повідомив, що приїде з товаришем, проте товариш працює торговим представником, і це буде ближче до обіду, або після обіду, на що ОСОБА_7 відповів згодою.

Після цього, о 12 год. 18 хв. ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_7 та сказав, що він вже в м. Черкаси, і щоб останній під`їжджав до нього негайно. ОСОБА_7 повідомив, що ще зайнятий, і буде чекати останнього на АЗС «Сокар».

Близько, 12 год. 50 хв., ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 на АЗС «Сокар», яка знаходиться за адресою: вул. Надпільна 226/1, м. Черкаси, та в ході розмови ОСОБА_7 запитав про гарантії свого переводу до НОМЕР_1 прикордонного загону ПдРУ ДПСУ, на що ОСОБА_5 зателефонував до свого колишнього начальника ОСОБА_6 , який являється діючим начальником ОСОБА_7 та попросив у нього, щоб останній підписав рапорт про переведення ОСОБА_7 до іншого підрозділу, на що ОСОБА_6 ніби-то відповів згодою, і вони попрощалися на дружній ноті. Після розмови ОСОБА_5 сказав, що все нормально, ОСОБА_7 все підпишуть, просто треба повідомити ОСОБА_6 пізніше, і вибачитись перед ним.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що ОСОБА_7 готовий передати йому грошові кошти, ретельно маскуючи свою протиправну, розуміючи, що він може бути викритий працівниками правоохоронних органів, перебуваючи за вказаною адресою одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США (частина з яких, згідно ст. 273 КПК України, є імітаційними засобами), що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 12.08.2025 становить 82 744 грн., які ОСОБА_7 поклав до сумки яка знаходилась на плечі ОСОБА_5 , за безперешкодне переведення до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Цього ж дня, о 13 год. 07 хв. одразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 2000 доларів США, вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

02.09.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході затримання ОСОБА_5 останній добровільно видав предмети схожі на грошові кошти у сумі 2000 тис. доларів США номіналом 100 доларів 20 купюр, а саме грошові кошти купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 5 (п`ять) штук номери QG32509835A; QG32509834A; QG32509833A; KK80505568C; HF37021672F являються справжніми грошовими кошами. Купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 15 (п`ятнадцять) штук з єдиним для купюр серійним номером MB07247983C являються імітаційними засобами, поміщено до сейф пакету ДБР № 018963; службове посвідчення серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 поміщено до сейф-пакету ДБР № 018961; сім картку за № НОМЕР_3 поміщено до сейф -пакету ДБР № 018960; мобільний телефон «Redmi» модель «Redmi» з сім картками в середині за № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 поміщено до сейф-пакету ДБР № 018962.

02.09.2025 вищевказані вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 надав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. У вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0002926 від 21.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_5 підозрюєтьсяу вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.369-2 КК України.

02.09.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході затримання ОСОБА_5 останній добровільно видав предмети схожі на грошові кошти у сумі 2000 тис. доларів США номіналом 100 доларів 20 купюр, а саме грошові кошти купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 5 (п`ять) штук номери QG32509835A; QG32509834A; QG32509833A; KK80505568C; HF37021672F являються справжніми грошовими кошами. Купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 15 (п`ятнадцять) штук з єдиним для купюр серійним номером MB07247983C являються імітаційними засобами, поміщено до сейф пакету ДБР № 018963; службове посвідчення серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 поміщено до сейф-пакету ДБР № 018961; сім картку за № НОМЕР_3 поміщено до сейф -пакету ДБР № 018960; мобільний телефон «Redmi» модель «Redmi» з сім картками в середині за № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 поміщено до сейф-пакету ДБР № 018962.

02.09.2025 постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 кошти та вилучені речі визнані речовими доказами.

Слідчий суддя вважає задовольнити клопотання, постільки без накладення арешту на вказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановлені істини у цьому кримінальному провадженні вважаю, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст. ст. 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи вилучені 02.09.2025 в ході затримання ОСОБА_5 :

- предмети схожі на грошові кошти у сумі 2000 тис. доларів США номіналом 100 доларів 20 купюр, а саме грошові кошти купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 5 (п`ять) штук номери QG32509835A; QG32509834A; QG32509833A; KK80505568C; HF37021672F являються справжніми грошовими кошами. Купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 15 (п`ятнадцять) штук з єдиним для купюр серійним номером MB07247983C являються імітаційними засобами;

- службове посвідчення серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

- сім картку за № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Redmi» модель «Redmi» з сім картками в середині за № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 до скасування їх у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали доручити слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 12.09.2025