overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"12" вересня 2025 р. Справа № 596/1284/25

Провадження № 1-кп/596/261/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 04.0792025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 року вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду, про що в присутності захисника подала письмову заяву. Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, без його участі.

Прокурором надіслано обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним розглядати обвинувальний акт за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 15 вересня 2025 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 515/1407/25
Провадження № 1-кп/515/1773/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 вересня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу та обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу та обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України на 60 діб - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2025 року, строком на 60 діб, тобто до 14 листопада 2025 року включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/3189/25
Провадження № 1-кп/188/643/2025
УХВАЛА

про призначення

15 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0002831 від 11.08.2013 р. у зв`язку з не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0002831 від 11.08.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити на 01 квітня 2026 року на 09.00 годину з викликом у судове засідання прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/881/24
Провадження № 1-кп/347/114/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

15.09.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 22.02.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, -

В с т а н о в и в :

16.04.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 22.02.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачена в справі в судове засідання не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, яка не з`являється в судове засідання, без поважних причин.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки як вбачається з матеріалів справи остання належним чином була повідомленою про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання на 10 год. 25.10.2025 року .

Виконання ухвали доручити працівникам Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 646/7166/25 Провадження 1-кп/636/1483/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0006776 від 22.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження суду надійшло клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0006776 від 22.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0006776 від 22.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15:30 год. 26 вересня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 642/4498/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1759/25
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 24 липня 2025 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 05 листопада 2025 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1993 року народження, в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 вересня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000002 за ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-15 год 17.09.2025 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Суддя доповідач: Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Провадження №11-сс/822/267/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 359/4831/25
Провадження № 1 -во/359/5/25
У Х В А Л А

9 вересня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації заяву начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025 року щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено невідбуту частину строку 2 роки 3 (три) місяці 14 днів позбавлення волі на обмеження волі з направленням до місця відбування покарання у порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі.

19.08.2025 року ОСОБА_4 начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025 року, оскільки на день винесення ухвали невідбута частина строку покарання становила «2 роки 4 місяці 6 днів», а не «2 роки 3 місяців 14 днів», як зазначено в ухвалі суду.

В судове засіданні учасники провадження не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення судового засідання не надійшло.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду заявленого питання.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, відповідно до матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_3 дійсно на день постановлення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025 року невідбута частина строку покарання засудженого становить 2 роки 4 місяці 6 днів позбавлення волі, оскільки початок строку відбування покарання: 19.09.2019 року, кінець строку: 19.09.2027 року.

Наявна описка в ухвалі суду від 13.05.2025 року є очевидною та беззаперечною, тому перешкод у її виправлені не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025 року (справа №359/4831/25, провадження 1-в/359/273/2025), а саме: в тексті ухвали суду замість невідбутої частини строку покарання «2 (два) роки 3 (три) місяці 14 днів» вважати правильною невідбуту частину строку покарання «2 (два) роки 4 (чотири) місяці 6 днів».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2025 року о 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

Доручити Державній установі «Полтавський установа виконання покарань (№23)» (м. полтава, вул. Ю.Матвійука, 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 вересня 2025 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4661/24

12 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000813 від 19.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 19.08.2025 було застосовано привід до свідка ОСОБА_6 на 12.09.2025, який не було виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо застосування приводу до свідка.

Суд заслухавши думку учасників справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що привід свідка виконано не було, суд приходить до висновку про застосування повторно приводу до свідка ОСОБА_6 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід до Костопільського районного суду Рівненської області (м.Костопіль, вул.Коперніка 14А, Рівненської області), в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (вул.Скоблі 15, м.Хмельницький)

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1