У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоозерянка Олевського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному № 0003049 від 05.11.2025-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003049 від 05.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України.

09.11.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

25.12.2025 правову кваліфікацію у кримінальному провадженні змінено з ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України.

25.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри 07.11.2025 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий зазначає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час у органу досудового розслідування відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Посилаючись на наведені вище обставини, слідчий у клопотанні просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.01.2026 включно, без альтернативи внесення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечив проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що ОСОБА_4 не порушує обов`язки, покладені на нього відповідним судовим рішенням, тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України.

09.11.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

25.12.2025 правову кваліфікацію у кримінальному провадженні змінено з ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України.

25.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри 07.11.2025 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою стаття 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно положень ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Стаття 186 КПК України визначає строки розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів, серед яких і клопотання про зміну запобіжного заходу.

Отже, розглядаючи клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя керується як загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, так і наявністю обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Частиною 1 ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На стадії досудового розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу має передбачати виникнення після постановлення ухвали про застосування (продовження) запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть свідчити про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя не переглядає рішення про застосування (продовження) запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування і можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або спосіб його виконання.

У зв`язку з цим, реалізація права на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим запобіжним заходом. Інститут зміни запобіжного заходу пов`язаний з виникненням нових обставин, які впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам кримінального провадження.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 6 та 8 ст. 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).

Так, згідно змісту клопотання слідчого, необхідність зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу обґрунтована зміною раніше повідомленої підозри та повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України.

Зазначені обставини виникли після постановлення ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, тому є новими обставинами.

Разом з тим, посилаючись на вказані обставини, сторона обвинувачення на надала суду жодних доказів на підставі яких можна дійти обґрунтованого висновку, що зміна раніше повідомленої підозри будь-яким чином вплинуло на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя враховує, що матеріали клопотання не містять відомостей про порушення підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього рішенням слідчого судді від 09.11.2025, і про такі обставини прокурор не повідомляв в ході розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Крім того, прокурор на основі наданих доказів не довів обставин, які б свідчили про недостатність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам, які доведені прокурором у судовому засіданні.

Аналізуючи вмотивованість та обґрунтованість поданого слідчим клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу на предмет його відповідності обставинам справи, вимогам чинного законодавства та доказового підтвердження, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 200, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0003049 від 05.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1