Справа № 199/7680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування скарги представник заявника посилається на такі обставини.

15 грудня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 17 листопада 2025 року (справа №199/7680/25) у вказаному кримінальному провадженні прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 було проведено обшук транспортного засобу Toyota Fortuner, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку органом досудового розслідування було виявлено та вилучено грошові кошти у готівковій формі на загальну суму 817 150 (вісімсот сімнадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень, що безпосередньо зафіксовано у протоколі обшуку, який не підписаний прокурором ОСОБА_6 , який провів вказану слідчу дію.

Вилучені грошові кошти слідчим СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 були передані на зберігання на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція № 000781 від 22 грудня 2025 року).

В той же час, фактичне утримання грошових коштів органом досудового розслідування здійснюється без належного процессуального оформлення, оскільки ухвала слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в порядку ст. 170 КПК України відсутня.

При цьому, вилучені грошові кошти не є предметом, знаряддям чи результатом кримінального правопорушення та не можуть розглядатися як майно, обіг якого обмежено або заборонено законом.

Належність ОСОБА_5 вилучених грошових коштів та законність джерела їх походження підтверджується його розпискою від 09.10.2023 року про отримання від ОСОБА_7 в борг 840 000 (вісімсот сорок тисяч) гривень із визначеним строком їх повернення до 01 серпня 2026 року. У кримінальному провадженні ОСОБА_8 був допитаний в якості свідка.

Враховуючи, що походження грошових коштів, вилучених під час обшуку 15 грудня 2025 року, має підтверджений цивільно-правовий характер, клопотання про арешт такого майна не подавалось, що виключає можливість їх подальшого утримання органом досудового розслідування за відсутності належного процесуального рішення, представник володільця тимчасово вилученого майна звертається до суду зі скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 на задоволенні вимог скарги наполягала, посилаючись на викладені в ній обставини.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала. Так, грошові кошти входили до переліку майна, щодо якого здійснювався обшук автомобіля згідно з ухвалою слідчого судді від 17 листопада 2025 року, тому чинний КПК України не передбачає в такому випадку накладення на них арешту. Щодо конкретно вилучених у ОСОБА_5 грошових кошти в розмірі 817 150 грн., то постановою слідчого від 16.12.2022 року вони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, які передані для зберігання на депозитний рахунок до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області 22.12.2025 року. В ході досудового розслідування слідством перевіряється їх відношення до кримінального провадження. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що вилучені в нього грошові кошти він позичив у ОСОБА_7 , надав розписку на підтвердження вказаних обставин. Іншими відомостями щодо джерела походження вказаних грошових коштів орган досудового розслідування наразі не володіє.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею ст. 169 КПК України визначений порядок припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст.171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст. 169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з п.1 ч.1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 17 листопада 2025 року (справа №199/7680/25) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Toyota Fortuner, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 .

Зі змісту ухвали вбачається, що метою проведення обшуку було відшукання чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карток, документації щодоконкретно визначених суб`єктів господарської діяльності, банківських платіжних карток, грошових коштів у готівковій та електронних формах, флеш-носіїв або іншого майна, яке було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення та має безпосереднє значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З протоколу обшуку від 15.12.2025 року вбачається, що в автомобілі Toyota Fortuner, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , були виявлені 3 мобільні телефони, 2 з яких були повернуті законному володільцю, оскільки не містили інформації, що має значення до кримінального провадження, а також грошові кошти в розмірі 27150 грн. в сумці на передньому пасажирському сидінні та в розмірі 790 000 грн. в пакеті на задньому сидінні.

При цьому, доводи заявника про те, що протокол обшуку не підписаний прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , який проводив слідчу дію, спростовуються дослідженим в судовому засіданні оригіналом вказаного протокол, наданого для огляду слідчим.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.12.2025 року вилучені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, зі змісту постанови слідчого від 16.12.2025 року НЕ вбачається, яким критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідають вилучені 15.12.2025 року у ОСОБА_5 під час обшуку транспортного засобу Toyota Fortuner, державний номер НОМЕР_1 , грошові кошти на загальну суму 817 150 грн.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.12.2025 року вказані грошові були передані для зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області на депозитному рахунку (квитанція № 000781 від 22 грудня 2025 року).

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень слідчого, в ході досудового розслідування перевіряється причетність вилучених грошових коштів до кримінального провадження, однак відомостями про те, що вилучені у ОСОБА_8 817 150 грн. були обготівковані від неправомірного завищення обсягів документального постачання у порівнянні із фактичним обсягом послуг за договорами між КП «Криничанський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради () і ТОВ «Інвестгруп Д» () в період 2023 - 2025 р.р., виявлення яких було метою проведення обшуку згідно з ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 17 листопада 2025 року (справа №199/7680/25), слідство на теперішній час не встановлено. Огляд грошових коштів після їх вилучення не проводився, серії та номери купюр не фіксувалися.

Отже, оскільки на час вилучення у ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 817 150 грн. орган досудового розслідування не мав відомостей, що вони були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та мають безпосереднє значення для кримінального провадження, а також до теперішнього часу таких відомостей не встановлено, суд приходить до висновку, що вказане майно не є таким, щодо якого був наданий дозвіл на його відшукання та вилучення, тобто воно є тимчасово вилученим.

Крім того, судом досліджено розписку ОСОБА_5 від 09.10.2023 року про отримання від ОСОБА_7 в борг 840 000 (вісімсот сорок тисяч) гривень із визначеним строком їх повернення до 01 серпня 2026 року.

Оцінюючи зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, які в свою чергу підтверджуються доказами щодо законності джерел походження вилучених грошових коштів.

При цьому, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вказаного тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна не звертався до слідчого судді в порядку ч.5 ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню особі, у якої було вилучено на підставі п. 3 ч.2 ст. 169 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 371, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 23.05.2025 року, повернути ОСОБА_5 грошові кошти у готівковій формі на загальну суму 817 150 (вісімсот сімнадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень, які були вилучені 15.12.2025 року під час обшуку транспортного засобу Toyota Fortuner, державний номер НОМЕР_1 .

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 16:00 год. 19.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1