н/п 1-кс/953/7342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000155 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів та інформації, які знаходяться у володінні Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються робіт з нового будівництва магістралі загальноміського значения на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові, а саме: Договори, що укладені ІНФОРМАЦІЯ_2 або Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з інженерами технічного нагляду, акти приймання передачі послуг з технічного нагляду. взаєморозрахунки, договори авторського нагляду, акти приймання передачі послуг та документи щодо взаєморозрахунків, експертні висновки щодо проведення робіт з нового будівництва магістралі загальноміського значения на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові; договори з нового будівництва магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м Харкові, з усіма додатками та специфікаціями, актами приймання виконаних робіт, КБ-28, КБ-2, з локальними кошторисами, відомостями ресурсів, розрахунками, довідками вартості виконаних робіт, журналами виконання робіт, акти прихованих робіт (акти на закриття прихованих робіт), акти надання послуг, акти приймання передачі ТМЦ, товарно-транспортні накладні, щодо придбання, поставки ТМЦ, необхідних для виконання робіт за кожним договором окремо, податкові, прибуткові (видаткові) накладні, платіжні доручення, виписки банку, акти взаєморозрахунків щодо перерахування грошових коштів на рахунки Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від замовника послуг; прибуткові, видаткові, податкові накладні, рахунки фактура, ТТН, що підтверджують придбання та використання товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів, машин, механізмів, відповідно до відомостей ресурсів), які фактично використані під час виконання робіт за договором № 06-26 від 26.06.2020 з нового будівництва магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові, сертифікати якості та відповідності, висновки державної експертизи до них; листування Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання перепусток на транспортні засоби, перепустки транспортних засобів з будівельними матеріалами, працівниками, при супроводі та допуски працівників консорціуму до місця проведення робіт за договором; договори, з додатками та специфікаціями, що укладені та діяли між Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та субпідрядними підприємствами, організаціями, які укладені на виконання умов договору № 06-26 від 26.06.2020 з нового будівництва магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові, акти приймання виконаних робіт (КБ-2в. КБ-2, з локальними кошторисами, відомостями ресурсів, розрахунками, довідками вартості виконаних робіт), надання послуг, акти приймання передачі товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортні накладні щодо перевезення та поставки товарно-матеріальних цінностей, необхідних для виконання робіт, податкові, прибуткові (видаткові) накладні, платіжні доручення, виписки банку, акти взаєморозрахунків з субпідрядними організаціями, щодо перерахування грошових коштів отриманих замовника послуг; документацію щодо працевлаштованих працівників Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 22.04.2020 по теперішній час, їх накази про призначення на посаду та посадові інструкції; офіційну довідку щодо П.І.Б. працівників Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із вказівкою займаної посади, якими виконувались роботи з нового будівництва магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові; графіки, табелі обліку робочого часу працівників Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виконували роботи з нового будівництва магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові за період з 22.04.2020 по закінчення робіт по договору (договорам); цивільно-правові договори, угоди, щодо використання праці найманих працівників Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими фактично виконувалися роботи з нового будівництва магістралі загальноміського значения на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові, акти надання приймання виконаних робіт/послуг до них, відомості, щодо нарахування та виплати заробітної плати найманим працівникам, меморіальні ордери, щодо нарахування та виплати заробітної плати, зведені відомості; документацію щодо призначення відповідальних осіб з числа працівників Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (керівників робіт) під час укладання та виконання умов договору (договорів) з нового будівництва магістралі загальноміського значения на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові, їх посадові інструкції; офіційну довідку з переліком працівників, які фактично виконували роботи з нового будівництва магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові, з вказівкою займаної посади; декларацію відповідності матеріально-технічної бази, кваліфікованих працівників та відповідність умов праці законодавству з охорони праці та дозволи на виконання робіт на висоті, що видані Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дійсні з 2020 по закінчення робіт; документи, що підтверджують проходження професійного добору та медичного огляду, а також проведення цільових інструктажів перед початком робіт працівниками, які виконували роботи на висоті з нового будівництва магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові, (журнал інструктажів), що дійсні з 22.04.2020 по закінчення робіт по договору (договорам); офіційну довідку щодо власних, орендованих складських, виробничих, адміністративних приміщення, обладнання, техніки, які використовувалась під час виконання робіт з нового будівництва магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові», у тому числі договори оренди, акти приймання передачі, довідки, акти щодо взаєморозрахунків, за період 26.06.2020 по теперішній час, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у квітні 2020 року проведено закупівлю робіт нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові (ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) згідно з оголошенням ІНФОРМАЦІЯ_4 з очікуваною вартістю 98 355 000,00 грн.

Так, прокурор вказує, що переможцем процедури закупівлі за оголошенням UA-2020-04-17-011204-6 обрано Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .).

При цьому, за результатами закупівлі 26.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 та Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №06-26 про виконання робіт з нового будівництва магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові на суму 96 154 500,00 грн.

За час виконання договору роботи виконано лише на 5 412 334,80 грн., які сплачено на користь Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, у квітні 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено закупівлю додаткових робіт у Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - Нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові. Коригування (додаткові роботи) згідно з оголошенням ІНФОРМАЦІЯ_5 з очікуваною вартістю 26 963 484,00 грн.

Встановлено, що на теперішній час у володінні Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають документи щодо укладання договору про виконання робіт з нового будівництва магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.11.2012 №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» є основними документами для визначення вартості будівництва та пов`язаних робіт. Вони обов`язкові для застосування при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Так, зазначені настанови містять низку вимог до методології визначення вартості будівництва та вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації.

Крім того, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює низку обов`язкових вимог до замовників, учасників та самої процедури проведения закупівель. Ці вимоги спрямовані на забезпечення прозорості, ефективності та конкуренції. Так, тендерна документація с основним документом, що визначає умови закупівлі, і має містити вичерпну інформацію про предмет закупівлі (детальний опис предмета закупівлі, включаючи технічні, якісні та кількісні характеристики, а також необхідну технічну специфікацію), кваліфікаційні критерії (вимоги до учасників щодо їхньої відповідності кваліфікаційним критеріям, наприклад, наявність обладнання, досвіду, фінансової спроможності), порядок підготовки та подання тендерних пропозицій, включаючи перелік необхідних документів, умови майбутнього договору про закупівлю, тощо.

Тому, на даний час органу досудового розслідування, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину, виникла необхідність отримати вищевказані документи та інформацію, яка знаходиться у володінні Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає прокурор отримати іншим чином вказані документи та інформацію неможливо.

Прокурор на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, через систему "Електронний суд" 25.11.2025 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Оскільки прокурором не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 29.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні № 0000155 від 29.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 29.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, вбачається, що в ході моніторингу системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виявлено, що службові особи, зловживаючи своїм становищем під час проведення закупівлі робіт у вигляді нового будівництва магістралі загальноміського значення, за попередньою змовою групою осіб заволоділи бюджетними коштами, які належать територіальній громаді, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте даних, що зазначені прокурором в клопотанні обставини, у зв`язку з встановленням яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мають відношення до кримінального провадження, в межах якого подано клопотання, матеріали клопотання не містять.

Також прокурором не надано жодного доказу про протиправну діяльність Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його роль у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема, в матеріалах справи відсутня вимога слідчого чи прокурора, в порядку статті 93 КПК України, про надання вказаних документів, а також відмова Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документи на такий запит.

Вказане свідчить про недотримання вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

При цьому, не наведено у клопотанні і обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до інформації у період часу з 26.06.2020 по теперішній час, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлено в ході досудового розслідування та відомості за якими внесені до ЄРДР за № 0000155 від 29.10.2025 вказаний витяг не містить, тобто вказана вимога прокурора виходить за межі даного кримінального провадження.

Так, відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого чи прокурора та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 3 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000155 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1