overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/1460/25
Провадження № 1-кп/708/94/25

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 грудня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ураховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду з участю всіх учасників кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 10 год 10 хв 15 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 11-сс/991/778/25
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі захисника ОСОБА_6 - в режимі відеоконференцзв`язку,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.11.2025 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000766 від 02.09.2020 р. відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.11.2025 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

10.12.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 від 07.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На підставі ст.35 КПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою 09.12.2025 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 07.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 12:00 годину 29.12.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 25.11.2025 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.11.2020, змінених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2025, стосовно ОСОБА_3 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Судом встановлено, що у тексті ухвали, а саме вступній та резолютивній її частинах допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище особи щодо якої розглядалася заява, а саме замість вірного: «Нестеренка», помилково зазначено: «Нестренка».

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, вірно вказавши прізвище особи, відносно якої розглядалася заява.

Керуючись статтями 372, 379, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 25.11.2025 по справі № 204/12396/25.

Вважати вірним у вступній та резолютивній частині ухвали суду прізвище особи щодо, якої розглядалася заява: «ОСОБА_4 ».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/841/21
Провадження № 1-кп/390/88/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 06.05.2021 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_2 затримана о 13 год 18 хв 02 грудня 2025 року та 03.12.2025 доставлена до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у вказаному кримінальному провадженні з призначенням судового засідання.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 335, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 390/841/21 (провадження №1-кп/390/88/23) відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити судове засідання на 11 год 20 хв 03 грудня 2025 року в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1909/24
У Х В А Л А

10.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника ювенальної поліції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Виноградів клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гудя, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 7 класу Теківської гімназії Королівської селищної ради Закарпатської області, не одруженого, раніше не судимого, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000131 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На пiдставi ст. 22, ч. 2 ст. 97, ст. 105 КК України, керуючись ст. 369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру - задоволити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гудя, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 7 класу Теківської гімназії Королівської селищної ради Закарпатської області, не одруженого, раніше не судимого, примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, а саме: заборони перебувати за межами постійного місця проживання без супроводу дорослих, в період часу з 21:00 години до 06:00 години терміном 1 рік; заборони відвідувати розважальні заклади терміном 1 рік та передача його під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена впродовж 30 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2025 о 14:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" грудня 2025 р. Справа № 596/1652/25

Провадження № 1-кп/596/319/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000211 від 28 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000211 від 28 липня 2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000211 від 28 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/5826/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/925/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

04 грудня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2025 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15.05 год. 09.12.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2025 рокуСправа № 495/11288/24
Номер провадження 1-кс/495/2485/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.11.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001119 від 27.07.2024,

в с т а н о в и в:

Черновалюк звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.11.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001119 від 27.07.2024.

Скарга подана в строк визначений частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

В силу пункту 5 частини першої статті 303 КПК України скарга на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.11.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001119 від 27.07.2024.

Розгляд скарги призначити на 14:30 год. 11.12.2025 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Витребувати з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001119 від 27.07.2024.

Викликати у призначене судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1888/25
Номер провадження 1-кс/573/455/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває вказане вище клопотання прокурора.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на теперішній час він перебуває у ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Судом установлено, що на розгляді у Білопільському районному суді перебуває клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України. ОСОБА_3 на теперішній час він перебуває у ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні з розгляду вказаного вище клопотання прокурора, призначеного на 10:00 год 10 грудня 2025 року, підозрюваного ОСОБА_3 вважаю за необхідне забезпечити участь останнього у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.289 КК України, призначене на 10:00 год 10 грудня 2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/4733/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

09.12.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.10.2025 за № 0000210, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

05.12.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000210 від 28.10.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 129 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 05.12.2025.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також копій матеріалів досудового розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні.

Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 та заявою потерпілої ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України призначити до судового засідання на «09» годину «00» хвилин «12» грудня 2025 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1