Справа № 590/823/25
Провадження № 1-кп/590/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000187 від 21.05.2025 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

за ч.1 ст.125 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

встановив :

Встановлені судом обставини

17 травня 2025 року близько 14:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вдома за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї матері ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесного ушкодження, діючи умисно, наніс удар правою ногою в ділянку попереку ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_6 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи № 105 від 15.06.2025 року, тілесне ушкодження у вигляді синця в центральній поперековій ділянці. Тілесне ушкодження у вигляді синця по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження (п.п.2.3.1а, 2.3.2, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.).

На даний час ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у виді шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), безперервний тип перебігу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , оскільки його психічний стан не дозволяє усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо свого підзахисного примусових заходів медичного характеру підтримала, просила застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги, що буде достатнім для його лікування, соціалізації, попередження вчиненню нових суспільно-небезпечних діянь.

ОСОБА_3 виразив згоду на лікування.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи приписи ст.ст.93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України «Про психіатричну допомогу», вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, надавши детальні покази. Провину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав. Запевнив, що усвідомив протиправність своїх дій та більше подібного вчиняти не буде.

Крім того, вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 при зазначених обставинах підтверджується зібраними доказами:

- висновком судової медичної експертизи № 105 від 15.06.2025 року, згідно з яким ОСОБА_6 при огляді виявлені тілесні ушкодження: синці в центральній поперековій ділянці та на задній поверхні в середній третині правого передпліччя. Характер встановлених тілесних ушкоджень свідчить про те, що вони могли утворитися в результаті ударної дії твердих предметів, та могли утворитися 17.05.2025. форма та розмір, характерні ознаки та конструктивні особливості предметів, якими завдані ушкодження, у встановлених синцях не відобразилися. Але можливо припустит, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися в результаті одного удару ногою в поперек потерпілої та подальшого її падіння на свою праву руку. Тілесні ушкодження у вигляді синця по ступеню тяжкості кваліфіковані як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

- Протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 від 17.06.2025, та відтвореним в судовому засіданні відеозапису до нього, під час якого потерпіла продемонструвала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень та відтворила обставини події, яка відбулася 17.05.2025.

- Висновком експерта №112 від 17.06.2025, відповідно до якого враховуючи характер зазначених тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 /синці в центральній поперековій ділянці та на задній поверхні в середній третині правого передпліччя/ та всі обставини справи, тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_6 могли утворитися при вищезазначених обставинах. І таким чином, механіз спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , продемонстрований потерпілою 17.06.2025, відповідає механізму отримання потерпілою тілесних ушкоджень /відповідно до протоколу слідчого експерименту від 17.06.2025 з потерпілою ОСОБА_6

- показами свідка ОСОБА_7 , використані як докази в суді в порядку ч.11 ст. 615 КПК, /Протокол допиту свідка від 17.06.2025, та відтвореним в судовому засіданні відеозапису до нього, під час якого свідок показав, що від потерпілої ОСОБА_6 довідався про завдання останній тілесних ушкоджень її сином ОСОБА_3

-протоколом огляду місця події від 17.06.2025 р. за адресою: АДРЕСА_1 , разом з фототаблицями до нього, під час якого було здійснено огляд вказаного будинку;

- Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що потерпіла ОСОБА_6 є його співмешканка, і з її слів йому відомо, що тілесні ушкодження у вигляді синців в центральній поперековій ділянці спини у потерпілої утворилися від удару її сином ОСОБА_3 .. Безпосереднім свідком подій він не був.

Відповідно до ст. 95 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, при цьому жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Підстав не довіряти вищевказаним доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Досліджені докази в їх сукупності підтверджують, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Мотиви прийняття рішення судом

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2011 року по теперішній час перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Ямпільська лікарня» з діагнозом: Легка розумова відсталість. На обліку у лікаря нарколога не перебуває. Не перебуває на військовому обліку. За місцем мешкання характеризується формально. До кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 651 від 07.08.2025 є неосудним.

Вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно - небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

З огляду на встановлені факти, приймаючи до уваги характер кримінального правопорушення, його тяжкість, заслухавши прокурора, захисника, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , а також оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 згідно висновку судово-психіатричного експерта № 651 від 07.08.2025 на момент вчинення кримінального проступку страждав хронічним психічним захворюванням у виді шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), безперервний тип перебігу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження

Судові витрати та речові докази відсутні.

Потерпіла ОСОБА_6 жодних матеріальних і моральних претензій до свого сина ОСОБА_3 не має, цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ст.ст. 92-94 КК України, ст.ст. 100, 512, 513, 516 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000187, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору та ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1