печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000648 від 16.04.2025 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В Печерському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000648 відомості про яке 16.04.2025 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), тобто проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченої ОСОБА_3 не можливо.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося в зв`язку з неявкою обвинуваченої, яка про час та місце розгляду провадження неодноразово ставилася до відома належним чином, шляхом направлення судових повісток у формі sms-повідомлення, однак станом на 04.11.2025 телефон останньої вимкнений (абонент тимчасово недоступний). Судові повістки направлені засобами поштового зв`язку повернуті до суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2025 встановлено, що 30.10.2025 на підставі постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2025 у справі № 759/6397/25, у зв`язку із застосуванням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, обвинувачену ОСОБА_3 було поміщено до ізолятору тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві. Судом вживались заходи щодо вручення обвинуваченій ОСОБА_3 судової повістки про виклик в судове засідання, призначене на 14.11.2025 через представника ізолятору тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві, однак такі заходи до бажаного результату не призвели.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2025 обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження до її розшуку зупинено.

За наведеного, прокурор ОСОБА_4 клопотала про надання дозволу на затримання обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в підготовче судове засідання (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Згідно ст. 335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 в Печерському районному суді м. Києва перебуває з 02.05.2025 року, однак обвинувачена до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося в зв`язку з неявкою обвинуваченої, яка про час та місце розгляду провадження неодноразово ставилася до відома належним чином, шляхом направлення судових повісток у формі sms-повідомлення, однак станом на 04.11.2025 телефон останньої вимкнений (абонент тимчасово недоступний). Судові повістки направлені засобами поштового зв`язку повернуті до суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2025 встановлено, що 30.10.2025 на підставі постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2025 у справі № 759/6397/25, у зв`язку із застосуванням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, обвинувачену ОСОБА_3 було поміщено до ізолятору тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві. Судом вживались заходи щодо вручення обвинуваченій ОСОБА_3 судової повістки про виклик в судове засідання, призначене на 14.11.2025 через представника ізолятору тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві, однак такі заходи до бажаного результату не призвели.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2025 обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження до її розшуку зупинено.

ОСОБА_3 є обвинуваченою особою, та має загальні обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, дотримання яких є обов`язковим.

Проте, незважаючи на обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, будучі обізнаною про наслідки невиконання обов`язків, ОСОБА_3 свідомо ухилився та продовжує ухилятися від суду, що призводить до порушення строків розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В клопотанні прокурора, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких вона прийшла до висновку про наявність ризиків, того, що обвинувачена може ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурором доведено в клопотанні, що обвинувачена перебуваючи на волі переховується від суду.

Крім того, прокурором доведено підстави, передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання переховується від суду, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2025 оголошена у розшук.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190, 191, 335, 350, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали суду зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 14.05.2026 або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5