УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 757/46338/25-к

провадження № 51-88 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 січня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

У поданій скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 3, 4 та 5 ч. 2 цієї статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судом при винесенні рішення, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Київського апеляційного суду від 06 січня 2026 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року у справі № 757/46338/25-к, якою повернуто скаргу на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України.

Водночас, як убачається з доданої до скарги копії судового рішення та даних опублікованих у Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР), ухвала Київського апеляційного суду від 06 січня 2026 року постановлена у справі № 761/45897/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді, а не у справі № 757/46338/25-к, як про це ОСОБА_4 зазначає у своїй касаційній скарзі.

Це позбавляє суд можливості визначити, яке саме рішення апеляційного суду оскаржує ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року в справі № 757/46338/25-к. Водночас Суд звертає увагу, що за змістом ст. 424 КПК ухвала слідчого судді не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції визначені в ст. 438 КПК, обґрунтовуючи наявність яких слід виходити із положень ч. 2 цієї статті, а також статей 412-414 КПК.

Стверджуючи про незаконність рішення суду апеляційної інстанції, заявнику слід навести правове обґрунтування істотності допущених судом порушень вимог кримінального процесуального закону, з урахуванням положень ст. 412 КПК.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга ОСОБА_4 в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

На усунення недоліків, ОСОБА_4 необхідно подати нову касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 січня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3