Провадження № 1-кс/161/5571/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 18 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Волинської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність прокурора відділу Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004115, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу мотивує тим, що 29.08.2025 звернулася до прокурора із проханням провести ряд слідчих дій, проте отримала відписку, яка скерована керівнику БЕБ. Не отримала від прокурора вмотивованої постанови, для того, щоб розуміти, щодо проведення яких слідчих дій клопотання було задоволено, також не отримала ні витягу з ЄРДР, ні матеріалів для ознайомлення. В зв`язку з чим, подано скаргу до слідчого судді, в якій вона просить скасувати лист прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 01.09.2025 та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання та винести вмотивовану постанову.

Прокурор та скаржник, кожен зокрема, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, подали письмові заяви, згідно яких просили проводити судовий розгляд за їх відсутності, скаржник подану скаргу просила задовольнити, а прокурор щодо скарги заперечила, просила відмовити в її задоволені.

В зв`язку з викладеним та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши обґрунтованість поданої скарги та подані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання скаржника ОСОБА_3 прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянуто у строк, визначений ст.220 КПК України та задоволено, про що повідомлено скаржницю листом за №08-539вих-25.

Виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова прокурора, слідчого постановляється лише у випадку часткового задоволення клопотання або ж при відмові в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що за результатами розгляду клопотання скаржника ОСОБА_3 прокурором прийнято рішення від 01.09.2025, клопотання задоволено в повному обсязі. Таким чином, клопотання ОСОБА_3 прокурором розглянуто у строк, визначений ст.220 КПК України, про прийняте рішення повідомлено заявника (вих. №08-539вих-25 від 01.09.2025). Оскільки клопотання задоволено повністю, постанова про часткове задоволення клопотання або про відмову в задоволенні клопотання не може бути постановлена.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання прокурора на вчинення конкретних дій, то слід звернути увагу на те, що до повноважень слідчого судді не належить прийняття такого рішення. Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01 грудня 2022 року (справа № 522/7836/21, провадження №51-2328 км22.)

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 370, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004115, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1