overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/704/13-к
У Х В А Л А

"21" жовтня 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000401, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання,

ВСТАНОВИВ

21.04.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 року клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено та наданий дозвіл на затримання підозрюваного.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст. 186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись статтями 183, 186, 190, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2395/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 09.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 09.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 09.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
"21" жовтня 2025 р. Справа № 363/6160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Вишгород клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000757 від 01.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000757 від 01.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Разом із тим, 21.10.2025 року старшим слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було подано заяву, відповідно до якої остання просить вказане клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане клопотання з старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000757 від 01.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"21" жовтня 2025 р. Справа № 370/3168/25
Провадження № 1-кс/370/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 рік смт. Макарів

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в смт. Макарів скаргу Відокремленого підрозділу «Форест Контрол» Громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто євро сила» на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться скарга Відокремленого підрозділу «Форест Контрол» Громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто євро сила» на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР.

В судовому засіданні при вирішенні питання щодо дозволу вільним слухачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та скаржнику ОСОБА_5 на проведення відео- та аудіозапису з використанням портативних відепристроів, суд зазначив наступне.

Статтею 27 КПК України, передбачена гласність і відкритість судового провадження та повне фіксування технічними засобами судового засідання і процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів: Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав - дана норма закріплює за усіма учасниками судового процесу, особами, що присутні у залі судового засідання та представниками засобів масової інформації право проводити фіксацію судового процесу (крім його трансляції) за допомогою портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, тобто без клопотання на ухвалення судом такої можливості. Але такі можливості повинні здійснюватися з урахуванням обмежень, установлених законом, у тому числі і спеціальними процесуальними кодексами, де описані свої особливості гласності та відкритості судового процесу у частині можливості його вільного фіксування на портативні чи стаціонарні технічні засоби.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ч. 3 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Дозволити використання портативних відео пристроїв вільним слухачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та скаржнику ОСОБА_5 у судовому засіданні по справі за скаргою Відокремленого підрозділу «Форест Контрол» Громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто євро сила» на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР, крім трансляції данних відеозаписів судових засідань у відкритих соціальних мережах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/1658/25
21.10.2025 року начальник СД відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання подала до суду заяву, в якій просить клопотання про вирішення долі речових доказів залишити без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що начальник СД відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області подала до суду заяву, в якій просить дане клопотання залишити без розгляду, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити та клопотання про вирішення долі речових доказів залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 40-41, 110, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 21.10.2025
Провадження 1-кп/524/851/25
УХВАЛА

21.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001066 від 11.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, статус учасника бойових дій не маючого, депутатом не являється, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов зазначений обвинувальний акт.

Враховуючи положення, викладені у ч. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 369372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001066 від 11.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_3
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/2740/25
Провадження № 1-кп/553/673/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 0000111 від 08.03.2025 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить суд, в зв`язку з відсутністтю коштів на оплату послуг адвоката, призначити йому захисника на безоплатній основі.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутностті коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 , користуючись своїм правом, просить призначити йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захистуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, яке відбудеться 12 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м.Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, для участі в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 549/467/25
Провадження № 1-кп/549/66/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

До Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000188 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 год 00 хв 27 жовтня 2025 року в залі суду селища Чорнухи, вул.Стовпова,12, Полтавська область.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996 від 12.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001996 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 30.05.2008 до 31.05.2008, невідома особа, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи по вул. Костромська, поблизу будинку №7 в м. Рівне, незаконно заволоділа належним ОСОБА_3 автомобілем марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску сірого кольору (ЄО 52663). За вказаним фактом 02.10.2025 Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за №0001996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів клопотання, потерпілим у справі є ОСОБА_3 , який працює суддею Рівненського міського суду Рівненської області.

Враховуючи, що потерпілим у справі є суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність направлення клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 34, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001996 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - направити до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1645/25
Провадження № 1-кп/572/383/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000921 від 2.12.2024 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, --

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 30 грудня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7651/18
Провадження № 1-кп/638/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 30 квітня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Оману, громадянина Королівства Марокко, марокканця, не одруженого, тимчасово не працюючого, зі слів раніше не судимого на території України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою того ж суду від 25 травня 2020 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останнього.

Суд вбачає необхідним відновлення провадження по справі, так як необхідно вчинити комплекс заходів щодо витребування інформації щодо ОСОБА_3 та вжиття процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, питання може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, якщо у разі вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням такого розгляду.

За таких обставин, суд вважає за доцільним відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.331,335, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Оману, громадянина Королівства Марокко, марокканця, не одруженого, тимчасово не працюючого, зі слів раніше не судимого на території України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1