Справа №295/588/26
УХВАЛА

(про надання тимчасового доступу до речей і документів)

21.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000211 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, у судовому засіданні 19.11.2025 свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала завідомо неправдиві покази, що нібито саме вона вчинила крадіжку, чим фактично намагалась відвести підозру від обвинуваченого та створити підстави для сумніву щодо причетності останнього до інкримінованого злочину. Разом з тим, такі твердження спростовуються конкретними обставинами справи.

В обгрунтування клопотання дізнавач вказав, що відповідно до протоколу допиту свідка від 25.09.2025 року у кримінальному провадженні №0001218 від 31.07.2025 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , повідомила, що перебувала з ОСОБА_5 разом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час примірки речей в одній із примірочній, як їй здалось, вона взяла з підлоги візитку магазину, що це цінник до викрадених штанів «Olive M Camotec Lizard Light Nylon 8847» остання не помітила, потім залишила, на її думку візитку, за місцем проживання ОСОБА_5 , яку в подальшому було вилучено під час обшуку. Свідка у відповідності до ст. 67 КПК України попереджено про кримінальну відповідальність передбачено ст. 384 КК України та 385 КК України, про що зроблено відповідну відмітку у протоколі допиту та засвідчено підписом свідка. У ході судового розгляду вказаного кримінального провадження (судова справа № 295/14042/25), відповідно до вимог ст. 352-354 КПК України судом було допитано свідка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій попередньо судом роз`яснено права та обов`язки і попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Показання свідка занесені до журналу судового засідання та зафіксовані технічними засобами відповідно до ст. 107 КПК України. Під час допиту в судовому засіданні 19.11.2025 року свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що нібито саме вона вчинила крадіжку, чим фактично намагався відвести підозру від обвинуваченого та створити підстави для сумніву щодо причетності останнього до інкримінованого злочину. Разом з тим, такі твердження спростовуються конкретними обставинами справи. Свідок неправдиво вказав колір викрадених штанів, зазначивши, що вони були чорного кольору, тоді як фактично викрадено було штани оливкового кольору, що підтверджується матеріалами провадження. Крім того, свідок заявила, що викрала штани «для себе», однак це також є недостовірним, оскільки розмір викраденого одягу не відповідає розміру одягу самого свідка, що виключає можливість їх використання нею особисто. Сукупність цих обставин свідчить, що свідок навмисно надав суду неправдиві показання, спрямовані на створення штучних підстав для уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності. Дії свідка містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиві показання свідка під час судового розгляду.

В обгрунтування клопотання вказав, що з метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять таємницю досудового розслідування, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001218 від 31.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, містить охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувать у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою - АДРЕСА_2 , а саме: до матеріалів кримінального провадження №0001218 від 31.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0001218 від 31.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали визначити до 20.02.2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1