ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/102/25 Номер провадження 11-сс/814/624/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 15 липня 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2025 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 15.07.2025, скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.01.2025, скасувати постанову слідчого від 30.11.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0002014.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що вищевказана ухвала винесена незаконно та необгрунтовано з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить проводити судовий розгляд за його відсутності.

Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали судового провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Натомість, зі змісту ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 21.01.2025 року вбачається, що дане судове рішення відповідає вимогам ст.214,303 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень відносно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, текст ухвали викладено чітко та послідовно та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення.

Відтак, зазначене судове рішення повністю спростовує викладені апелянтом доводи у його апеляційній скарзі.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що

доводи скаржника про скасування ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.01.2025 та про скасування постанови слідчого від 30.11.2025 про відмову у визнанні його потерпілим є неспроможними, оскільки не є предметом розгляду апеляційної інстанції, оскільки розглядається лише законність оскаржуваного рішення, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 15.07.2025, а не всі рішення суду першої інстанції чи постанови слідчого.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт в поданій апеляційній скарзі, спростовуються наявними по справі доказами, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Інші доводи апеляційної скарги знаходяться поза межами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2025 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4