Провадження № 1-кп/344/1349/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відомості про яке 26 серпня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України призначено до судового розгляду.

03.11.2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 через канцелярію суду подано угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, за участі захисника ОСОБА_5 від 14.10.2025 року.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди. Також, сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду, оскільки вона відповідає вимогам закону та не суперечить інтересам суспільства.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що йому зрозумілі надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди про примирення і просив суд затвердити зазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі, шкода відшкодована.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду від 14 жовтня 2025 року, обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Пунктом першим частини сьомої статті 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Зі змісту ст.69 КК України встановлено, що призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом можливе з урахування особи винного та за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У поданій угоді про примирення сторони домовились призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, тобто покарання більш м`яке ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 345 КК України.

Так, згідно даної угоди про примирення, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і враховуються для застосування ст.69 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Однак, судом встановлено, що згідно обвинувального акту, обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, у ході досудового розслідування не встановлено та встановлено обставину, яка згідно ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_6 , а саме: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Не встановлено обставин, які пом`якшують покарання і в судовому провадженні, оскільки на момент подання захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 14.10.2025 року судовий розгляд тільки розпочався і судом не досліджувались жодні докази в тому числі не проводився допит обвинуваченого ОСОБА_6 .

Таким чином, судом не встановлено наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому відсутні підстави для застосування положень ст.69 КК України з призначенням більш м`якого виду покарання у виді штрафу.

Частиною 7 ст.474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексута/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За таких обставин судом встановлено, що вказана угода про примирення суперечить вимогам закону, зокрема вимогам ст. 69 КК України щодо призначення обвинуваченому більш м`якого виду основного покарання у виді штрафу.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, укладеною 14 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України слід відмовити, а судове провадження продовжити в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.474 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 14 жовтня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - відмовити.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 грудня о 14 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1