Справа № 405/4529/25
провадження № 1-кс/405/2568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 14. 06. 202 5 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного з аходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, маючому середню освіту, офіційно не працюючому, не одруженому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з підстав вказаних в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав та просив задовольнити, просив визначити розмір застави не менше 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі не менше 242 240 грн., при цьому будь-якого обґрунтування щодо спроможності сплатити підозрюваним саме такий розмір застави не надав.

Захисник та підозрюваний надали суду пояснення, відповідно до яких просили відмовити в задоволені клопотання слідчого. Вважають підозру не обґрунтованою, з ризиками, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні не погодилися. Підозрюваний стосовно майнового стану пояснив, що його дохід складає не більше 12000 грн. на місяць, проти чого прокурор не заперечував. При цьому підозрюваний та захисник просили при визнання слідчим суддею обґрунтованості підозри застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, або зменшити розмір застави.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 14.06.2025 КК України, відповідно до якого, ОСОБА_7 будучи непрацевлаштованим та без постійних законних джерел доходів, вважаючи, що інший спосіб життя, аніж злочинний та антигромадський, є для нього неприйнятним, діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету швидкого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, яка полягає в порушенні встановленого законодавством порядку формування і функціонування системи обігу офіційних документів та їх захисних елементів на території України та посягає на авторитет органів державної влади та місцевого самоврядування, вирішив вчиняти умисні кримінальні правопорушення для поліпшення свого матеріального та особистого становища.

Маючи відповідні навички не пізніше червня 2025 року, більш точний час та дату не встановлено, ОСОБА_7 , усвідомлюючи неефективність самостійної реалізації вказаного вище злочинного умислу, а також переваги скоєння кримінальних правопорушень за попередньою змовою, групою осіб, запропонував своїм знайомим, непрацюючим, мешканцям м. Олександрія ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вчиняти злочині в групі. Ознайомивши ОСОБА_8 , ОСОБА_4 із планом майбутньої протиправної діяльності, який передбачав систематичне підроблення посвідчень водія та інших офіційних документів, які видаються установою, організацією, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою отримання злочинного доходу від збуту таких підроблених документів з виготовленням підроблених на них голографічними захисними елементами третім особам. При чому з метою конспірації своїх протиправних дій використовувати послуги третіх осіб під час безпосереднього збуту виготовлених підроблених документів та здійснення їх відправок з використанням послуг ТОВ «Нова Пошта».

Ознайомившись із запропонованим ОСОБА_7 планом злочинних дій, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 розділяючи його погляди, добровільно погодились на вчинення спільних протиправних дій.

Предметом своїх протиправних дій, враховуючи актуальність права на керування транспортними засобами у громадян, а також інших офіційних документів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , серед інших, зокрема, обрали офіційний документ національне посвідчення водія України, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке є документом, що засвідчує право власності на рухоме майно і визнання такого права державою.

При цьому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , враховуючи наявність у кожного національного посвідчення водія, отриманого у законному порядку, були достовірно обізнаними, про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, передбачений «Положеннями про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993.

Таким чином зорганізувавшись в групу за попередньою змовою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , розпочали свою протиправну діяльність та у період з моменту створення до моменту припинення протиправної діяльності останніх працівниками правоохоронних органів, відповідно до єдиного спільного злочинного плану, умисно з корисливих мотивів вчинили ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із підробленням національних посвідчень водія з виготовленням на них підроблених голографічних захисних елементів за зразком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», а також інших офіційних документів за зразком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа», при наступних обставинах.

Так, діючи на виконання заздалегідь узгодженого плану злочинної діяльності за попередньою змовою групою осіб у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08.08.2025 ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 реалізуючи спільний умисел на підроблення посвідчень та інших офіційних документів, які видаються установою, організацією, які надають права, з метою використання їх іншими особами, а саме посвідчення водія, за зразком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» на підставі раніше розміщеного оголошення в месенджері «Instagram» на каналі «document_online_2025» прийняв замовлення від ОСОБА_9 під час оперативної закупівлі, щодо виготовлення посвідчення водія з наявністю відмітки про право керування транспортними засобами категорії «D1» на його ім`я, в обхід порядку, передбаченого «Положеннями про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, з нанесенням на нього імітації голографічного захисного елементу. При цьому в ході отримання замовлення та листування ОСОБА_9 було повідомлено, що для початку виконання отриманого від нього замовлення потрібно надати фотокопію його паспорту, належного йому посвідчення водія, зразка підпису та власного фотознімку, а також здійснити передоплату в сумі 4000 грн.

У подальшому, 09.08.2025 о 10 год. 36 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в будівлі магазину «Копілка», що по вул. Соборна, 1а в м. Кропивницький, за допомогою платіжного терміналу, перерахував грошові кошти в сумі 4000 грн. на картку НОМЕР_1 , яка відкрита на ім?я ОСОБА_10 , після чого повідомив про це ОСОБА_7 в месенджері «Instagram» на каналі «document_online_2025».

Після підтвердження оплати, отримання замовлення та фотокопій необхідних документів, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , поінформував останніх про необхідність вчинення дій по виготовленню та збуту посвідчення водія.

Виконуючи дії, направлені на досягнення спільного результату, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , у період з 09.08.2025 до 15.08.2025, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи у своєму розпорядженні необхідне для виготовлення підроблених посвідчень водія обладнання та знаряддя, розробив електронний макет посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 . Після чого, у цей же період часу, діючи з відома та згоди інших учасників групи, використовуючи електронний макет документу, обладнання, знаряддя, а також пластик та полімерну плівку, які заздалегідь замовлені, придбані, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом друку на принтері та нанесення зображення голографічних захисних елементів з метою їх імітації та придання зовнішньої схожості з аналогічним посвідченням, незаконно виготовили підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 за зразком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Незаконно виготовлене посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , з підробленим на ньому голографічним захисним елементом, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 групою осіб за невстановлених в ході досудового розслідування обставин 15.08.2025 о 17год. 55хв., здійснив відправку вищезазначеного підробленого посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , з виготовленим підробленим на ньому голографічним захисним елементом, за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» через відділення в м. Олександрія переславши його з використанням підставних даних особи ОСОБА_11 , за декларацією №7839 з зазначенням номеру телефону відправника НОМЕР_3 , таким чином переславши його замовнику.

15.08.2025 під час проведення негласної слідчої(розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_9 отримав надіслане йому відправлення із вмістом підробленого посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 та здійснив оплату в сумі 3672,5 грн. з яких 3500грн. надійшло на банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_10 , тим самим вчинивши збут підроблених голографічних захисних елементів та вчинивши збут посвідчення для подальшого використання іншою особою.

Після отримання замовником вищезазначеного підробленого документа з нанесеним на нього виготовленим підробленим голографічним захисним елементом, на підконтрольний ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_1 банку-емітенту АТ «Універсал Банк» надійшли грошові кошти у загальній сумі 7 500 грн., які в подальшому було розподілено між членами групи у невстановлених досудовим розслідуванням частках.

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, вчинили підроблення та збут посвідчення, яке видається установою, організацією та яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , яке відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/12387-ДД від 02.09.2025 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, з виготовленими підробленими на ньому голографічними захисними елементами.

Продовжуючи, діяти на виконання заздалегідь узгодженого плану злочинної діяльності за попередньою змовою групою осіб у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 09.08.2025 ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 реалізуючи спільний умисел на підроблення посвідчень та інших офіційних документів, які видаються установою, організацією, які надають права та звільняють від обов`язків з метою використання їх іншими особами, а саме військово-облікового документу, витягу з електронного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг», за зразком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа», довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки військово-лікарської комісії за зразками Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» на підставі раніше розміщеного оголошення в месенджері «Instagram» на каналі «document_online_2025» прийняв замовлення від ОСОБА_9 під час оперативної закупівлі, щодо виготовлення військово-облікових документів та довідок про його не придатність до військової служби та зняття з військового обліку. При цьому в ході отримання замовлення та листування ОСОБА_9 було повідомлено, що для початку виконання отриманого від нього замовлення потрібно надати фотокопію його паспорту, знімок екрану додатку «Резерв+», а також здійснити передоплату в сумі 12000 грн.

У подальшому, 21.08.2025 о 13 год. 32 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в будівлі магазину «Копілка», що по вул. Соборна, 1а в м. Кропивницький, за допомогою платіжного терміналу, перерахував грошові кошти в сумі 12000 грн. з яких 11760 грн. надійшло на картку НОМЕР_1 , яка відкрита на ім?я ОСОБА_10 , після чого повідомив про це ОСОБА_7 в месенджері «Instagram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після підтвердження оплати, отримання замовлення та фотокопій необхідних документів, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , поінформував останніх про необхідність вчинення дій по виготовленню та збуту інших офіційних документів.

Виконуючи дії направлені на досягнення спільного результату ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , у період з 21.08.2025 до 28.08.2025, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи у своєму розпорядженні необхідне для виготовлення підроблених документів обладнання та знаряддя, розробив електронний макет наступних документів:

- військово-обліковий документ №7/9918 з печатками « ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_9 ;

- витяг з електронного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» з печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_9 ;

- довідка ІНФОРМАЦІЯ_5 з печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_9 ;

- довідка ВЛК з печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 » та печаткою «Лікар ОСОБА_12 Міністерство оборони України, Ідентифікаційний код НОМЕР_5 » на ім`я ОСОБА_9 . Після чого, у цей же період часу, діючи з відома та згоди інших учасників групи, використовуючи електронний макет документу, обладнання, знаряддя, які заздалегідь замовлені, придбані, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом друку на принтері та нанесення зображення відбитків печаток з метою їх імітації та придання зовнішньої схожості з аналогічними документами, незаконно виготовили підроблені:

- військово-обліковий документ №7/9918 з печатками « ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_9 ;

- витяг з електронного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» з печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_9 ; за зразком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа»

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_5 з печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_9 ;

- довідку ВЛК з печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 » та печаткою «Лікар ОСОБА_12 Міністерство оборони України, Ідентифікаційний код НОМЕР_5 » на ім`я ОСОБА_9 . за зразками Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України»

Незаконно виготовлені документи на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , групою осіб за невстановлених в ході досудового розслідування обставин 27.08.2025 о 14 год. 19 хв., здійснили відправку вищезазначених офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, надають права та звільняють від обов`язків на ім`я ОСОБА_9 за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» через відділення в м. Олександрія переславши його з використанням підставних даних особи ОСОБА_13 за декларацією №6284 з зазначенням номеру телефону відправника НОМЕР_6 , таким чином переславши його замовнику.

28.08.2025 під час під час проведення негласної слідчої(розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_9 отримав надіслане йому відправлення із вмістом підроблених військово-облікового документу №7/9918 з печатками « ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_9 , витягу з електронного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» з печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_9 ; довідкою ІНФОРМАЦІЯ_5 з печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_9 , довідкою ВЛК з печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 » та печаткою «Лікар ОСОБА_12 Міністерство оборони України, Ідентифікаційний код НОМЕР_5 » на ім`я ОСОБА_9 та здійснив оплату в сумі 13410 грн. з яких 13000 грн. надійшло на банківську карту ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_7 відкриту на ім`я ОСОБА_13 , тим самим вчинивши підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, надають права та звільняють від обов`язків та їх збут для подальшого використання іншою особою, повторно.

Після отримання замовником вищезазначених підроблених документів на підконтрольні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 карткові рахунки № НОМЕР_1 банку-емітенту АТ «Універсал Банк» та № НОМЕР_7 ТОВ «Нова Пей» надійшли грошові кошти у загальній сумі 24760 грн., які в подальшому було розподілено між членами групи у невстановлених досудовим розслідуванням частках.

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливих мотивів, вчинили підроблення та збут офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, надають права та звільняють від обов`язків для подальшого використання іншою особою, а саме військово-облікового документу №7/9918 з печатками « ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_9 , витягу з електронного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» з печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_9 ; довідкою ІНФОРМАЦІЯ_5 з печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_9 , довідкою ВЛК з печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 » та печаткою «Лікар ОСОБА_12 Міністерство оборони України, Ідентифікаційний код НОМЕР_5 » на ім`я ОСОБА_9 , в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/12921-ДД від 15.09.2025 відбитки печаток нанесені знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом друку.

Продовжуючи виконання заздалегідь узгодженого плану злочинної діяльності за попередньою змовою групою осіб у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.09.2025 ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 реалізуючи спільний умисел на підроблення посвідчень та інших офіційних документів, які видаються установою, організацією, які надають права, з метою використання їх іншими особами, а саме посвідчення водія, за зразком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» на підставі раніше розміщеного оголошення в месенджері «Instagram» на каналі «document_online_2025» прийняв замовлення від ОСОБА_14 , щодо виготовлення посвідчення водія на його ім`я, в обхід порядку, передбаченого «Положеннями про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, з нанесенням на нього імітації голографічного захисного елементу.

Після отримання замовлення та фотокопій необхідних документів, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 поінформував останніх про необхідність вчинення дій по виготовленню та збуту посвідчення водія.

Виконуючи дії, направлені на досягнення спільного результату ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у невстановлені в ході досудового розслідування місці та часі, але не пізніше 01.09.2025 маючи у своєму розпорядженні необхідне для виготовлення підроблених посвідчень водія обладнання та знаряддя, розробив електронний макет посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 . Після чого, діючи з відома та згоди інших учасників групи, використовуючи електронний макет документу, обладнання, знаряддя, а також пластик та полімерну плівку, які заздалегідь замовлені, придбані, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, шляхом друку на принтері та нанесення зображення голографічних захисних елементів з метою їх імітації та придання зовнішньої схожості з аналогічним посвідченням, незаконно виготовили підроблене посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 за зразком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Незаконно виготовлене посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 , з підробленим на ньому голографічним захисним елементом, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 групою осіб за невстановлених в ході досудового розслідування обставин 02.09.2025 о 11год. 09хв., здійснив відправку вищезазначеного підробленого посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 , з виготовленим підробленим на ньому голографічним захисним елементом, за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» через відділення в м. Олександрія переславши його, міжнародним відправленням за декларацією №32115 з зазначенням номеру телефону відправника НОМЕР_9 , таким чином переславши його замовнику.

05.09.2025 під час проведення заходів митного контролю працівниками Львівської митниці оглянуто міжнародне відправлення №32115 та виявлено надіслане ОСОБА_7 підроблене посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 , яке надійшло в зону митного контролю, тобто перетнуло державний кордон України, тим самим вчинивши збут підроблених голографічних захисних елементів та вчинивши збут посвідчення для подальшого використання іншою особою.

23.09.2025 в період часу з 09 год. 30 хв. по 09 год. 45 хв. в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме міжнародного відправлення №32115 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 , яке відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/13418-ДД від 26.09.2025 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, з виготовленими підробленими на ньому голографічними захисними елементами, таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинили підроблення та збут посвідчення, яке видається установою, організацією та яке надає права, з метою використання його іншою особою, повторно.

Крім того, продовжуючи виконання заздалегідь узгодженого плану злочинної діяльності за попередньою змовою групою осіб у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08.08.2025 ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 реалізуючи спільний умисел на підроблення посвідчень та інших офіційних документів, які видаються установою, організацією, які надають права, з метою використання їх іншими особами, а саме посвідчення водія, за зразком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» на підставі раніше розміщеного оголошення в месенджері «Instagram» на каналі «document_online_2025» прийняв замовлення від ОСОБА_9 під час оперативної закупівлі, щодо виготовлення посвідчення водія з наявністю відмітки про право керування транспортними засобами категорії «D1» на його ім`я, в обхід порядку, передбаченого «Положеннями про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, з нанесенням на нього імітації голографічного захисного елементу. При цьому в ході отримання замовлення та листування ОСОБА_9 було повідомлено, що для початку виконання отриманого від нього замовлення потрібно надати фотокопію його паспорту, належного йому посвідчення водія, зразка підпису та власного фотознімку, а також здійснити передоплату в сумі 4000 грн.

У подальшому, 09.08.2025 о 10 год. 36 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в будівлі магазину «Копілка», що по вул. Соборна, 1а в м. Кропивницький, за допомогою платіжного терміналу, перерахував грошові кошти в сумі 4000 грн. на картку НОМЕР_1 , яка відкрита на ім?я ОСОБА_10 , після чого повідомив про це ОСОБА_7 в месенджері «Instagram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після підтвердження оплати, отримання замовлення та фотокопій необхідних документів, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , поінформував останніх про необхідність вчинення дій по виготовленню та збуту посвідчення водія.

Виконуючи дії направлені на досягнення спільного результату ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у період з 09.08.2025 до 15.08.2025, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи у своєму розпорядженні необхідне для виготовлення підроблених посвідчень водія обладнання та знаряддя, розробив електронний макет посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 . Після чого, у цей же період часу, діючи з відома та згоди інших учасників групи, використовуючи електронний макет документу, обладнання, знаряддя, а також пластик та полімерну плівку, які заздалегідь замовлені, придбані, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом друку на принтері та нанесення зображення голографічних захисних елементів з метою їх імітації та придання зовнішньої схожості з аналогічним посвідченням, незаконно виготовили підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 за зразком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», та розпочали його зберігати за вищевказаною адресою до моменту збуту.

Незаконно виготовлене посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , з підробленим на ньому голографічним захисним елементом, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин 15.08.2025 о 17год. 55хв., здійснили відправку вищезазначеного підробленого посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , з виготовленим підробленим на ньому голографічним захисним елементом, за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» через відділення в м. Олександрія переславши його з використанням підставних даних особи ОСОБА_11 , за декларацією №7839 з зазначенням номеру телефону відправника НОМЕР_3 , таким чином переславши його замовнику.

15.08.2025 під час під час проведення негласної слідчої(розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_9 отримав надіслане йому відправлення із вмістом підробленого посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 та здійснив оплату в сумі 3672,5 грн. з яких 3500грн. надійшло на банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_10 , тим самим вчинивши збут підроблених голографічних захисних елементів та вчинивши збут посвідчення для подальшого використання іншою особою.

Після отримання замовником вищезазначеного підробленого документа з нанесеним на нього виготовленим підробленим голографічним захисним елементом, на підконтрольний ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_1 банку-емітенту АТ «Універсал Банк» надійшли грошові кошти у загальній сумі 7 500 грн., які в подальшому було розподілено між членами групи у невстановлених досудовим розслідуванням частках.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб та виконуючи свої ролі та функції, умисно, з корисливих мотивів, вчинили виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також збут підроблених голографічних захисних елементів, які розміщені на підробленому посвідченні водія на ім`я ОСОБА_9 із зазначенням серійного номеру НОМЕР_2 з метою придання схожості з аналогічними офіційними документами цього виду для можливості його використання замовником.

Продовжуючи виконання заздалегідь узгодженого плану злочинної діяльності за попередньою змовою групою осіб у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.09.2025 ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 реалізуючи спільний умисел на підроблення посвідчень та інших офіційних документів, які видаються установою, організацією, які надають права, з метою використання їх іншими особами, а саме посвідчення водія, за зразком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» на підставі раніше розміщеного оголошення в месенджері «Instagram» на каналі «document_online_2025» прийняв замовлення від ОСОБА_14 , щодо виготовлення посвідчення водія на його ім`я, в обхід порядку, передбаченого «Положеннями про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, з нанесенням на нього імітації голографічного захисного елементу.

Після, отримання замовлення та фотокопій необхідних документів, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 поінформував останніх про необхідність вчинення дій по виготовленню та збуту посвідчення водія.

Виконуючи дії направлені на досягнення спільного результату ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , у невстановлені в ході досудового розслідування місці та часі, але не пізніше 01.09.2025 маючи у своєму розпорядженні необхідне для виготовлення підроблених посвідчень водія обладнання та знаряддя, розробили електронний макет посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 . Після чого, діючи з відома та згоди інших учасників групи, використовуючи електронний макет документу, обладнання, знаряддя, а також пластик та полімерну плівку, які заздалегідь замовлені, придбані, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, шляхом друку на принтері та нанесення зображення голографічних захисних елементів з метою їх імітації та придання зовнішньої схожості з аналогічним посвідченням, незаконно виготовили підроблене посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 за зразком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Незаконно виготовлене посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 , з підробленим на ньому голографічним захисним елементом, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , групою осіб за невстановлених в ході досудового розслідування обставин 02.09.2025 о 11год. 09хв., здійснив відправку вищезазначеного підробленого посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 , з виготовленим підробленим на ньому голографічним захисним елементом, за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» через відділення в м. Олександрія переславши його, міжнародним відправленням за декларацією №32115 з зазначенням номеру телефону відправника НОМЕР_9 , таким чином переславши його замовнику.

05.09.2025 під час проведення заходів митного контролю працівниками Львівської митниці оглянуто міжнародне відправлення №32115 та виявлено надіслане ОСОБА_7 підроблене посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 , яке надійшло в зону митного контролю, тобто перетнуло державний кордон України, тим самим вчинивши збут підроблених голографічних захисних елементів.

23.09.2025 в період часу з 09 год. 30 хв по 09 год. 45 хв. в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме міжнародного відправлення 32115 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 , яке відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/13418-ДД від 26.09.2025 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України на якому наявне прозоре полімерне покриття, яке містить зображення у вигляді емблеми МВС та написів «MIA UKRAINE», «УКРАЇНА» із голографічним ефектом, таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб та виконуючи свої ролі та функції, умисно, з корисливих мотивів, вчинили виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також збут підроблених голографічних захисних елементів, які розміщені на підробленому посвідченні водія на ім`я ОСОБА_14 із зазначенням серійного номеру НОМЕР_8 з метою придання схожості з аналогічними офіційними документами цього виду для можливості його використання замовником.

Щодо обґрунтованості підозри:

чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Згідно з протоколом затримання за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України, фактично о 20.55 год., 08.10.2025 року.

08.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколами допитів свідків;

-протоколами обшуків;

-висновками судових експертиз;

-протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Отже, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є об`єктивні дані, які вказують на те, що ОСОБА_4 міг вчинити зазначене кримінальне правопорушення та про обґрунтованість його підозри.

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

слідчим суддею, беручи до уваги наявність вищезазначених вагомих доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення злочину, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваного було встановлено наявність такого ризику:

- ОСОБА_4 може вчинити спроби незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Інші ризики слідчим суддею не встановлені.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. та 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема є запобіжні заходи.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).

У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, мотивуючи неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, слідчий в своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та прокурор в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого не довели доцільність застосування до ОСОБА_4 виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також те, що жоден із більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тобто, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про те, що стороною обвинувачення не надано доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу також враховує те, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (ч.5 ст.9 КПК).Так, згідно правової позиції ЄСПЛ, викладеної у пункті 80 рішення від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 178 ККПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини .

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, а саме застави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Отже, слідчим суддею беруться до уваги обставини кримінального правопорушення, характеризуючи дані на особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, який, як встановлено під час розгляду даного клопотання не забезпечує підозрюваному можливість сплатити заставу у розміні 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, вік, стан здоров`я підозрюваного, ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України на забезпечення заходів кримінального провадження, а тому вважається, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застава буде справедливою і достатньою саме у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням чого клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-186, 193 197, 309, 376 КПК України,,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000378 від 14.06.2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 в строк до 08.12.2025 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- звільнити з-під варти в залі судового засідання негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15