Справа № 724/3154/25
Провадження № 1-кп/724/108/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, освіта вища, не одруженої, не працюючої, маючої чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої :
- 15.11.2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2023 року засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, який 18.12.2023 набрав законної сили.
Надалі, 21.12.2023 розпорядження про виконання судового рішення та вирок Хотинського районного суду Чернівецької області щодо засудженої ОСОБА_5 надійшло для виконання до Дністровського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, де27.12.2023 року останню було поставлено на облік, а також ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт.
В подальшому, 01.01.2024 року ОСОБА_5 було направлено для відбуття призначеного покарання до КП «Хотинблагоустрій» Хотинської міської ради м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, на території якої остання повинна була виконувати громадські роботи починаючи з 01.01.2024 року.
Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаною про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт, достовірно знаючи про покладені на неї обов`язки, при цьому, будучи попередженою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, без поважних на те причин, починаючи з 01.01.2024 року по теперішній час не з`являлася на їх відпрацювання до КП «Хотинблагоустрій» Хотинської міської ради м. Хотин Дністровського району Чернівецької області.
Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку Дністровського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області 23.01.2024 та 24.01.2024 вчинила адміністративні правопорушення у сфері громадського порядку, за які 09.02.2024 постановою Хотинського районного суду Чернівецької області останню визнано винною, внаслідок чого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за які 30.04.2024 інспектором Дністровського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області останню було письмово попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку із порушенням порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, в частині накладення судом на неї адміністративного стягнення.
Надалі, ОСОБА_5 , ігноруючи винесене попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, 27.03.2025 вчинила шість адміністративних правопорушень у сфері громадського порядку передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2025 року останню визнано винною та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 допустила невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також притягувалась до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, тим самим злісно ухилялася від відбування покарання у виді громадських робіт, порушивши встановлені законодавством порядок та умови відбуття покарання, залишивши не відпрацьованими 200 годин громадських робіт на території м. Хотин, Дністровського району Чернівецької області.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України, обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у судовому провадженні, надати викривальні покази щодо обставин ухилення нею від відбування покарання у виді громадських робіт.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців та 15 днів.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, згідна з умовами угоди, видом та мірою покарання у виді пробаційного нагляду, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просила суд затвердити укладену угоду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження укладеної сторонами угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченої ОСОБА_5 , яка є внутрішньо переміщеною особою з Луганської області; проживає в с.Данківці, Дністровського району, Чернівецької області, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за місцем проживання, згідно характеристики виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 28.08.2025 року, характеризується з посередньої сторони; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; раніше судима.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Узгоджене сторонами покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду та міри покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 вересня 2025 року, укладену між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 з другої сторони.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 15 днів пробаційного нагляду.
На підставі ч.2, ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1