справа № 492/497/23
провадження № 1-кп/492/40/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24 вересня 2025 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представниці потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000117, внесеного 21 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту призначено у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 24 вересня 2025 року у яке викликані учасники кримінального провадження.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку викликався обвинувачений ОСОБА_6 на 14 год. 30 хв. 24 вересня 2025 року, однак він у судове засідання не прибув без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою від 02 червня 2025 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 24 вересня 2025 року, однак працівниками поліції не супроводжено його у вказане судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, проти якого не заперечувала представниця потерпілого, про привід обвинуваченогоОСОБА_6 , так як він не з`явився у судове засідання без поважних причин та ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 не виконана.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пославшись на те, що застосування до обвинувачених приводу є передчасним.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню про привід обвинувачених, заперечення захисника, думку представниці потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинувачених підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно із вимогами частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень статті 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 24 вересня 2025 року, про що свідчить його підпис у розписці, у судове засідання не прибув, заздалегідь не повідомив суд про неможливість прибути.

Ухвалою від 02 червня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано привід у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 24 вересня 2025 року, виконання якої покладено на Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, однак обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання не було супроводжео працівниками поліції.

Поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_6 на виклик суду, невиконання ухвали суду про привід ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження не містять.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не прибув у судове засідання, про причини неявки взагалі суд не повідомив, чим не виконав вимоги статті 42 КПК України та вказана ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 не виконана, оскільки його не супроводжено до зали судових засідань Арцизького районного суду Одеської області у вказане судове засідання та до суду не надійшло письмових пояснень причин її невиконання, що є порушенням вимог статей 140, 143 КПК України.

Беручи до уваги, що судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю обвинувачених, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приводу у судове засідання через органи поліції для забезпечення проведення судового розгляду.

Керуючись статтями 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд та у зв`язку з виявленим надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року.

Здійснити привід в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться о14 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року:

- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; обвинуваченого ОСОБА_6

У випадку неможливості примусового супроводження вказаних у даній ухвалі обвинувачених завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб по обставинах їх місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Виконання наявної ухвали суду покласти на відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, направивши копію наявної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора з групи прокурорів у наявному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1