Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7925/23
Провадження № 1-кп/279/224/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , дистанційно захисника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000608 від 25.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Обухів, Київської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні осіб не мас, раніше судимий: 12.09.2019 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 162 ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.10.2022 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ч, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ч. 1 ст. 70 КК Україна до 5 років позбавлення волі, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах:

Повторно, 14.07.2023 потерпілий ОСОБА_11 , бажаючи придбати бетонозмішувач віднайшов у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж бетонозмішувача, який був у користуванні, помаранчевого кольору та зателефонував на зазначений в оголошенні номер телефону НОМЕР_1 та повідомив ОСОБА_8 про свій намір придбати бетонозмішувач. Уводячи в оману ОСОБА_11 ОСОБА_8 підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні бетонозмішувача, окрім цього зазначив, що також має для продажу транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Caddy», білого кольору, вартістю 3100 доларів США (згідно курсу НБУ - 113 тисяч 336 гривні) та повідомив, що обов`язковою умовою для отримання транспортного засобу є оплата за перегін в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ

«Конкорд Банк». ОСОБА_11 , будучи введеним в оману ОСОБА_8 та впевнений в наявності у останнього вказаного транспортного засобу, 14.07.2023 о 17:56 зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку надану ОСОБА_8 - № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Конкорд Банк», переказав 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, як оплату за перегін транспортного засобу до адреси свого проживання. Отримавши від ОСОБА_11 вказані грошові кошти, ОСОБА_8 будь-яких обов`язків по доставці замовленого транспортного засобу не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 збитків на суму 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Повторно, 19.07.2023 потерпілий ОСОБА_12 , бажаючи придбати автомобіль, віднайшов у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Caddy», білого кольору, вартістю 3100 доларів США (згідно курсу НБУ - 113 тисяч 336 гривні) та зателефонував на зазначений в оголошенні номер телефону НОМЕР_4 та повідомив ОСОБА_8 про свій намір придбати вказаний транспортний засіб. Уводячи в оману ОСОБА_12 , ОСОБА_8 підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні транспортного засобу та повідомив, що обов`язковою умовою для його отримання є оплата за перегін в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень та за переоформлення в сумі 2300 (дві тисячі триста) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «Конкорд Банк». ОСОБА_12 , будучи введеним в оману та впевнений про наявність у ОСОБА_8 транспортного засобу 20.07.2023 о 12:48 та 14:34 зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 на банківську картку надану ОСОБА_8 , а саме № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Конкорд Банк» переказав як оплату за перегін транспортного засобу до адреси свого проживання в сумі 2600 та за переоформлення в сумі 2300. Отримавши від ОСОБА_12 вказані кошти, ОСОБА_8 будь-яких обов`язків по доставці замовленого транспортного засобу не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 збитків на суму 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень. Своїми умисними діями, які виразились в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому.

В судове засідання потерпілі: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 не з`явились, надали суду заяви в яких просили кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 розглянути у їх відсутність, відносно міри покарання покладаються на розсуд суду. Суд не вбачає перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.

Вина ОСОБА_8 , крім визнання себе винуватим повністю, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується, протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст.358 КПК України, а саме:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 25.07.2023 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за заявою потерпілого; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.08.2023 року; платіжною інструкцією № ECM_P24AD6615 на суму 2600 грн (платник ОСОБА_12 ); платіжною інструкцією № ECM_P24A2D8743 на суму 2300 грн (платник ОСОБА_12 ); протоколом огляду предмету від 06.08.2023 (фототаблицею до протоколу);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.08.2023; платіжною інструкцією № Р24АD3190 на суму 3500 грн (платник ОСОБА_11 ); випискою по картці/рахунку НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) за договором від 04.08.2022 за період 14.07.2023-14.07.2023; протоколом огляду предмету від 07.08.2023 (фототаблиця ло протоколу);

висновком судової експертизи віддео-, звукозапису від 28.08.2023 №СЕ-19-23/47805-ВЗ, відповідно до якого: У розмовах на фонограмах файлів з назвами:- «10-49-25.1-301.wav», «21-32-35.1-301.wav», «13-36-ll.l-301.wav», «17- 31-43.1-301.wav», «17-43-13.1-301.wav», «17-54-50.1-301.wav», «18-11-03.1-301.wav», «17-28-02.1-301.wav», «17-34-ll.l-301.wav», «12-29-25.1-301.wav», що знаходяться на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 4.7 GB «281 24.05.2023»,- «10-49-25.1-301.wav», «21-32-35.1-301.wav», «13-36-ll.l-301.wav», що знаходиться на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 4.7 GB «369 12.07.2023», брав участь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Промовлені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слова та фрази, зафіксовані на фонограмах файлів із назвами:- «10-49-25.1-301.wav», «21-32-35.1-301.wav», «13-36-ll.l-301.wav», що знаходяться на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 4.7 GB «281 24.05.2023»,- «10-49-25.1-301.wav», «21-32-35.1-301.wav», «13-36-ll.l-301.wav», що знаходиться на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 4.7 GB «369 12.07.2023», загалом відповідають словам та фразам, позначеним у розмовах на вищезазначених досліджуваних фонограмах індексом «А» в проміжному протоколі про результати проведення НСРД № 2 - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.07.2023. Також, промовлені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слова та фрази, зафіксовані на фонограмах файлів із назвами:- «17-31-43.1-301.wav», «17-43-13.1-301.wav», «17-54-50.1-301.wav», «18- ll-03.1-301.wav», «17-28-02.1-301.wav», «17-34-ll.l-301.wav», «12-29-25.1- 301.wav», що знаходяться на диску для лазерних систем зчитування DVD-R 4.7 GB «281 24.05.2023», загалом відповідають словам та фразам, позначеним у розмовах на вищезазначених досліджуваних фонограмах індексом «А» в протоколі про результати проведення НСРД № 2 - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.08.2023.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту свідків, заначених в реєстрі матеріалів кримінального провадження, оскільки обвинувачений повністю вину визнав. Обвинувачений не наполягагав на виклику свідків, тому судом була прийнята відмова від допиту свідків.

Зауважень з приводу належності, допустимості поданих суду та досліджених судом в судовому засідання доказів сторонами не подано.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємопов`язані, дають суду підстави зробити висновок, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, є доведеною поза розумним сумнівом, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч.3 та ч.4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень. Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який неодружений, осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання відповідно до санкції частини статті за якою пред`явлено обвинувачення у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 був засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до Ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2023 року: "Покарання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст.72 КК України, приєднавши до покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2022 року невідбуту частину покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 21.11.2023 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць".

Відповідно до ст.71 КК України та роз`яснень, які містяться в п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Оскільки кримінальне правопорушення викладене у даному вироку суду обвинувачений ОСОБА_8 вчинив після ухвалення попереднього вироку та до повного відбуття покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за даним вироком у відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання по даному вироку, невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2022 року року, яка на момент ухвалення даного вироку становить 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 12 днів.

При цьому, суд переконаний, що призначені ОСОБА_8 вид і міра покарання відповідають принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч.2 ст.65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов не пред`являвся. Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Визначаючи відповідно до п.2 ч.4 ст.ст.374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в п.п.46, 47 Рішення по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11, статус остаточного 04.09.2015), згідно якої відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як вирок не набрав законної сили, розпочинається після ухвалення вироку, адже особа вважається такою, що засуджена компетентним судом, а попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

При цьому, строк перебування ОСОБА_8 у слідчому ізоляторі/іншому місці попереднього ув`язнення в строк віддбуття покарання ОСОБА_8 за цим вироком, не зараховується.

Строк перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, що узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 4 червня 2024 року по справі №523/11745/22.

Доля речових доказів вирішується відповідно ст.100 КПК України.

На підставі ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_8 запобіжний захід не застосовувати.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 обчислювати з дня ухвалення вироку з 04.12.2025 року.

Судові витрати на проведення судової експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19- 23/4780-ВЗ у сумі 7170 гривень стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.2023 року - скасувати.

Речові докази:

- Скріншоти з Viber з абоненським номером НОМЕР_8 , скріншот журналу дзвінків від 09.07.2023 року, виписка з AT «Приват банк», що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Мобільний телефон марки «Samsung», НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити у власності ОСОБА_14 ;

- Дві платіжні інструкції ЕСМ P24AD6615, ЕСМ P24AD8743, оптичний диск марки «Verbatim» з аудіозаписом розмови - зберігається на оптичному диску DVD-R при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 , який передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 - залиши у власності ОСОБА_11 ;

- Платіжна інструкцію 24AD3190 та виписку AT «Приватбанк» на 1 аркуші, що зберігається при матеріалах кримінального провадження;

- Платіжну інструкцію P24AD0992 та виписку AT «Приватбанк» на 1 аркуші, що зберігається на оптичному DVD-R диску при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Виписка по карті AT «A-банк» на 1 аркуші зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Виписка по карті AT «Приватбанк» на 2 аркушах зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Платіжна квитанція на 1 аркуші та виписку з AT «Приватбанк» на 1 аркуші зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Оптичний диск DVD-R білого кольору 4.7 Gb. на якому знаходяться зразки голосу ОСОБА_16 , оптичний диск DVD-R білого кольору 4.7 Gb. на якому знаходяться зразки голосу ОСОБА_13 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження;

- протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії від 20 липня 2023 року на 32 на аркушах, протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії від 02 серпня 2023 року відносно на 19 аркушах та два оптичних диски DVD-R марки «Verbatim» з об`ємом пам`яті «4,7 Gb» з пояснювальним записом №281 та з пояснювальним записом №369, що зберігаються при матеріалах кримінального провдження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.05.2023 року; ухвала житомирського апеляційного суду № 1855 від 22 травня 2023 року; доручення про проведення негласних слідчих (розшуковик) дій у порядку статті 246 КПК України зберігається при матеріалах кримінального провдження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Nokia 1616-2» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_14 в якому знаходилась сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» з абоненським номером НОМЕР_15 , що зберігаються в камері схову Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати в дохід держави;

- Оптичний диск з пояснювальним записом ПрАТ Київстар ВХ13048 Ви 967/з/кт, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Оптичний диск з пояснювальним записом ПраТ Київстар ВХ13048 Ви 967/з/кт, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Оптичний диск DVD-R білого кольору 4.7 Gb, що - зберігається при матеріалах

кримінального провдження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Оптичний диск DVD-R білого кольору 4.7 Gb, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/направити обвинуваченому, вручити прокурору.

Суддя ОСОБА_17

Копія згідно з оригіналом