Справа №573/1965/25
Номер провадження 1-кс/573/437/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, розлученого, раніше не судимого,

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2025 слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 21.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.06.2025 № 182 військовослужбовець за мобілізацією солдат ОСОБА_4 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 28 червня 2025 року 28 червня 2025 року №104-РС на посаду кулеметника 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-101627А, з 28 червня 2025 року зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та на всі види забезпечення і вважається таким, що з 28 червня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

21.09.2025, у точно не встановлений в ході досудового розслідування час, близько 11:25 годин, на спостережному пункті «Мауглі», розташованому між с. Будки, с. Іскрисківщина та с. Безсалівка Сумського району Сумської області за координатами 51,5717 34,9019, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у кулеметника 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 виник умисел, спрямований заподіяння смерті військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на вищевказаному спостережному пункті.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті солдату ОСОБА_8 , бажаючи настання смерті останнього, шляхом здійснення пострілів з вогнепальної зброї вогнепальну зброї - автомата АК-74 калібру 5,45 мм, № НОМЕР_4 , 1990 року випуску, спорядженого невстановленою кількістю патронів, в голову, яка є життєво важливим органом людини, та тулуб ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи на вказаній позиції у той самий день та час, здійснив не менше дванадцяти пострілів в тулуб ОСОБА_8 та один постріл в голову ОСОБА_8 в результаті чого ОСОБА_8 помер на місці.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №1718 від 22.09.2025, причиною смерті ОСОБА_8 є: «інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла. Напад з використанням ручної вогнепальної зброї з метою вбивства, чи нанесення ушкодження».

Отже, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, направлений на позбавленні життя солдата ОСОБА_8 , виконуючи вказані дії, а саме здійснивши дванадцять пострілів з вогнепальної зброї в тулуб ОСОБА_8 та один постріл в голову останнього, солдат ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння протиправного посягання на життя іншої людини, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті потерпілого ОСОБА_8 , припускав і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 зібрано достатньо доказів, які свідчать про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за що передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.

23.09.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 19.11.2025 року включно.

17.11.2025 керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.12.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

На існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий СВ зазначає те, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює невідворотність призначення йому покарання за вчинений злочин, а позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, при цьому, із врахування характеру та способу вчинення ним кримінального правопорушення свідчить про ступінь суспільної небезпечності підозрюваного та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Крім того ОСОБА_4 зареєстрований за межами Сумської області. Тому, на думку слідчого без застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду та непередбачуваністю своїх дій з метою не бути викритим та ізольованим, становитиме небезпеку для суспільства.

Вказані вище ризики та їх обґрунтування виключають можливість застосування відносно підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів. На даний час у кримінальному провадженні заявлені ризики не зменшилися, мають місце та виправдовують подпльше тримання ОСОБА_4 під вартою.

Враховуючи викладене вище, слідчий, за погодженням із прокурором, просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000510 від 21.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 30 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 , який приймав участь у справі у режимі відеоконференції, клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який приймав участь у справі у режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання заперечував, підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_5 , який приймав участь у справі у режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання просив відмовити на тій підставі, що заявлені у клопотанні ризики не підтверджені належними доказами, а тому просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту чи інший запобіжний захід, не пов"язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Конституції України та п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини ніхто не може бути позбавлений свободи інакше як за вмотивованим рішенням суду і на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як вбачається зі статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Відповідно до п. 1, п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів провадження, долучених до клопотання, під час досудового розслідування 23 вересня 2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2025 року.

17.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 до 3-х місяців, тобто до 19.12.2025.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Таким чином, єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є тримання під вартою, оскільки виключно така міра запобіжного заходу зможе повністю виключити ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільними, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 30 днів, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 188, 189, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 21.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, який утримується в державній установі «Сумський слідчий ізолятор», за адресою: проїзд Гайовий, 19, м. Суми, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 30 днів, тобто по 17 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя