overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4773/25
Провадження №: 1-кп/332/197/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане подання.

В судовому засіданні встановлено, що за наявною інформацією обвинувачений призваний до лав збройних сил ЗСУ.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з метою повного та всебічного розгляду справи інформацію щодо перебування обвинуваченого в лавах збройних сил ЗСУ.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) інформацію щодо перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лавах збройних сил ЗСУ.

Оголосити перерву, наступне судове засідання призначити на 02.02.2026р. на 14-50 год.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати вказану документацію суду в строк до 01.02.2026р.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2025
Справа № 317/5929/25
Провадження № 1-кп/334/883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалила:

Самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Передати дане кримінальне провадження до канцелярії Дніпровського районного суду м. Запоріжжя для заміни відведеного судді ОСОБА_2 іншими суддями Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/416/26 1-кс/335/208/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.01.2026.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.01.2026.

Копію скарги направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 15.01.2026 о 13-40 год.

У судове засідання викликати представника Відділу поліції № 1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Витребувати з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали розгляду повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 05.01.2026, вказані матеріали надати слідчому судді до судового засідання, яке призначено на 15.01.2026 о 13-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

/резолютивна частина/

13.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000785 від 30 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 100, 284, 479-2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 30 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити, з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Речові докази, а саме: гаманець червоного кольору марки "RagBall", в якому знаходяться грошові кошти в сумі 552 гривні та 10 Євро, повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 січня 2026 року об 13 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/244/26
Провадження № 1-кп/489/570/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного у кримінальному провадженні №0002763 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,

встановив:

До Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного у кримінальному провадженні №0002763 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 12.00 годин 29.01.2026 в залі судового засідання Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4523/20

Номер провадження 1-кп/495/78/2026

12 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000600 від 09.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ст.166 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуваєобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000143 за обвинуваченням0000600 від 09.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ст.166 КК України.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 та 12.06.2025 прийнята суддею до свого провадження.

У судові засідання 12.08.2025, 20.11.2025, 25.12.2025 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягаєу примусовомусупроводженні особи,до якоївін застосовується,особою,яка виконуєухвалу проздійснення приводу,до місцяїї викликув зазначенийв ухвалічас. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено на 16.00 год. 24 лютого 2026 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/25/2026 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 02.01.2026р. особистого обшуку затриманого на підставі ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Moto g18», імей № НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 - як на майно, яке використовувалось у якості засобу вчинення кримінального правопорушення та зберегло його сліди.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України за обставин здійснення торгівлі новонародженою дитиною жіночої статі, отримавши за це 10 000 доларів США.
Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон використовувався останнім у якості засобу вчинення кримінального правопорушення, зберіг його сліди, підлягає дослідженню шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 02.01.2026р. особистого обшуку затриманого на підставі ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Moto g18», імей № НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/18/26
Провадження № 1-кп/601/106/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 31.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000392 від 31.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 26 січня 2026 року на 12:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/780/25
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання щодо ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по об`єднаному кримінальному провадженню №0000012 від 02 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Начальник філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» подав клопотання про участь експерта у судовому засіданні по справі №677/1749/25, номер провадження 1-кп/683/127/2026, призначене на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на завантаженість та відсутність матеріального забезпечення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З підстав викладеного вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Відкрите судове засідання за клопотанням прокурора щодо ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру, призначене на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити директору комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Копію ухвали для організації відеоконференції надіслати директору комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов?язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/589/26
Провадження № 1-кп/947/683/26
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

13.01.2026 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в рамках кримінального провадження №0001808 від 29.12.2023 клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, не одружений, з вищою освітою, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення 1 навчальної роти зведеного навчального загону «ГРАНІТ-2» військової частини НОМЕР_1 , військове звання «молодший лейтенант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає на території військової частини НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити.

На підставі ст.288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби за місцем дислокації військової частини.

Зобов`язати командира відповідної військової частини невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.01.2026 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1126/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого, розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000527 від 15.08.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000527 від 15.08.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Пересипському районному суду міста Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000527 від 15.08.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України на 10 годину 35 хвилин 05 січня 2026 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1