Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2070/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 04.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 03.11.2025 близько 08:00 год. перебуваючи в м. Красилів, за допомогою власного мобільного телефону зайшов в месенджер «Telegram» на сторінку «DOORS», де замовив психотропну речовину «PVP» вагою не менше 1 г.

В подальшому, перебуваючи в м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області, поблизу будинку №10 по вул. Василя Стуса, маючи точні координати, які в ході досудового розслідування не встановлено, знаючи місце, де знаходиться психотропна речовина, розпочав її пошуки та помітив на верхньому шарі ґрунту згорток, загорнутий у клейку стрічку чорного кольору, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, яку останній взяв до рук, та усвідомлюючи, що в середині знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, помістив незаконно придбану ним психотропну речовину до лівої кишені куртки та розпочав рух до свого місця проживання чим придбав вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 1,04321 г.

Надалі, ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події 03.11.2025 напроти будинку №6, що по вул. Добровольського, в м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області, в присутності двох понятих, добровільно видав кристалічну речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 1,04321 г, яку зберігав при собі, у лівій кишені куртки у період з 08 год 00 хв 03.11.2025 по 14 год 47 хв 03.11.2025 для власного вжитку, без мети збуту та яка згідно з таблицею 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ІІ. Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, то кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, у якому прокурор просить про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2 та 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Таким чином, судом встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому сторін та учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку щодо обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

ІІІ. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, відомості про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий.

Здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_5 , яка має інвалідність І групи (загальне захворювання).

Згідно довідок КНП «Красилівська БЛ» від 11.11.2025 ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, відношення до вчиненого, наявності пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, наявні підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у мінімальному розмірі.

На думку суду, призначення саме такого покарання буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

2. Речові докази по справі, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої становить 1,04321 г., що поміщена у сейф-упакування №3693581, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (за адресою м.Хмельницький, вул.Грушевського,93) - знищити.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати (за висновком експерта №СЕ-19/123-25/16499-НЗПРАП від 10.11.2025) в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

4. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

5. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

6. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

7. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1