Справа № 344/109/26
Провадження № 1-кс/344/275/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000264 від 17.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 штаб-сержант ОСОБА_4 та старший сержант ОСОБА_5 за посередництва ОСОБА_6 та за сприяння військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чернівці) 23.11.2025 організували незаконне переправлення через Державний кордон України, на ділянці кордону у Чернівецькій області військовозобов`язаного ОСОБА_7 , за що одержали грошові кошти в сумі 8 000 доларів США.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, рапортами оперативних співробітників УСБУ в Івано-Франківській області, заявами про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

03.01.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332

КК України.

У відповідності до ухвали суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 вилучено грошові кошти у сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів.

Під час затримання у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy A16, серійний номер НОМЕР_1 imei 1- НОМЕР_2 ; imei 2- НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, а підозрюваний, власник майна, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Телефон та грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, вилучено під час проведення обшуку 03.01.2026.

Постановою від 04.01.2026 вище перелічені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Крім цього, у вказаному кримінальному провадженні 03.01.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Відповідно до ч. 5 цієї ж статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту - забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації, як виду покарання.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпоряджання та користування, на:

грошові кошти у сумі 700 доларів США номіналом по 100 доларів;

мобільний телефон Samsung Galaxy A16, серійний номер НОМЕР_1 imei 1- НОМЕР_2 ; imei 2- НОМЕР_3 , які вилучено в ході обшуку 03.01.2026 року та які належать ОСОБА_5 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1