Справа № 682/2777/25
Провадження № 1-кс/682/104/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Славутського відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000165 від 21.10.2025 за попередньою кваліфікацією кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.10.2025 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач вказує, що у кримінальному провадженні № 0000165 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 12.03.2024 ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та упаковано в експертний сейф-пакет ICR №0123875 з написами присутніх, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження як доказу у даному кримінальному провадженні

У судове засідання дізнавач ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від власника посвідчення надійшла заява, в якій він просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СД відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000165 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2025 близько 16:30 години по вулиці Привокзальній в місті Славута (Славутська територіальна громада) Шепетівського району Хмельницької області, під час патрулювання поліцейськими СРПП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, було зупинено автомобіль марки «DACIA», моделі «Logan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 при перевірці документів у водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 12.03.2024 ТСЦ 1242 на його ім?я з ознаками підробки, яке він використав шляхом пред?явлення поліцейським для перевірки.

21.10.2025 оглянуто посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 12.03.2024 ТСЦ 1242 на ім?я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поміщено до сейф пакету ICR № 0123875.

21.10.2025 постановою дізнавача СД ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 12.03.2024 ТСЦ1242 на ім?я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 », жителя АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадках передбачених п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна, яке визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 12.03.2024 ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 », жителя АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1