Справа №127/3634/25
Провадження № 1-кп/127/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 просив суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 привід, оскільки останній у судові засідання систематично не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє. Крім того, виконання ухвали прокурор просив доручити Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, оскільки саме вони проводили досудове розслідування даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частина 2 статті 140 КПК України передбачає, що рішення про здійснення приводу приймається, зокрема під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи завчасно та належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про отримання смс-повістки, до суду вкотре не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 10:45 год. 12.11.2025 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, начальнику Відділення поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькі області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: