Справа № 493/1826/25
Провадження № 1-кп/493/286/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000547, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», 21.05.2025, приблизно у період часу з 20:30 год. до 23:55 год., перебуваючи у домоволодінні за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зазначений час до вказаного домоволодіння прийшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також став виживати спиртні напої разом із ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , а через деякий час ОСОБА_7 залишив вищевказане домоволодіння та пішки пішов по проїзній частині вул. Т.Г. Шевченка с. Пасицели в напрямку перехрестя з вул. Степана Олійника.

Через деякий час після розпиття спиртних напоїв, а саме 22.05.2025, приблизно у період часу з 00:10 год. по 02:15 год., у темний час доби, у суху погоду, без опадів, перебуваючи у дворі домоволодіння за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаючи та розуміючи, що керування транспортним засобом у стані сп`яніння заборонено, ОСОБА_3 приступив до керування легковим автомобілем «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі «Правила»), який передбачає, що: п. 2.9. «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», - при цьому на вказаному автомобілі він виїхав з двору свого домоволодіння на проїзну частину вул. Т.Г. Шевченка с. Пасицели, по якій він поїхав в напрямку перехрестя з вул. Степана Олійника, при цьому здійснював перевезення пасажира ОСОБА_8 , який перебував на передньому пасажирському сидінні у салоні вказаного автомобіля.

В зазначений час ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «FORD ESCORT», здійснював рух у с. Пасицели Подільського району Одеської області, по правій смузі проїзної частини вул. Т.Г. Шевченка, з боку с. Білине в напрямку вул. Степана Олійника с. Пасицели, зі швидкістю приблизно 25-30 км/год, з увімкненим ближнім світлом фар, наближаючись до ділянки вул. Т.Г. Шевченка с. Пасицели, яка розташована біля будинку № 1 вказаної вулиці, маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити попереду свого автомобіля перешкоду для свого подальшого руху пішохода ОСОБА_6 , який перебував на проїзній частині у горизонтальному (лежачому) положенні, водій ОСОБА_3 у порушення вимог п.п. 1.7., 2.3. б) Правил дорожнього руху України, уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно та своєчасно не відреагував на її зміну, діючи з необережності та в порушення вимог п.п. 1.5., 12.3. «Правил», не вжив належних і своєчасних заходів до зменшення швидкості свого руху аж до зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжив рух із зазначеною вище швидкістю, в результаті чого на ділянці проїзної частини вул. Т.Г. Шевченка, розташованій біля будинку № 1 вказаної вулиці, скоїв наїзд лівою передньою нижньою частиною кузову керованого ним автомобіля «FORD ESCORT» на пішохода ОСОБА_6 , який перебував на проїзній частині у горизонтальному (лежачому) положенні, внаслідок чого тіло останнього опинилося під днищевою частиною кузова зазначеного автомобіля та відбулося здавлювання тіла вказаного пішохода між дорожнім покриттям і виступаючими деталями днищевої частини кузова цього автомобіля, який рухався.

Внаслідок даної ДТП смертельно травмовано пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому спричинені наступні тілесні ушкодження: три садна та дві рани на лиці, рана в тім`янопотиличній ділянці голови, дві рани на потилиці, два смугастих садна на грудях та животі, п`ять саден на грудях, три садна на передній поверхні правого стегна, чотири садна на передній поверхні правого коліна, садно на передній поверхні лівого стегна, садно на передній поверхні лівого коліна, поперечна рана на калитці та садно на задній поверхні члена; по садну та правого надпліччя, садно на спині та сідницях, садно на задній поверхні правого передпліччя та кисті, садно на задній поверхні правої гомілки, по садну на задній поверхні лівої гомілки та на лівій п`яті, рана на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, рана на передній поверхні лівої гомілки, два садна на спині, садно на лівій сідниці, садно на задній поверхні верхньої третини лівого стегна та садно на задній поверхні лівого плеча та передпліччя; відкритий багатоуламковий перелом кісток склепіння, основи та лицьового черепа (головний мозок в порожнині черепа відсутній); множинні двосторонні переломи ребер (переломи правих ребер з 1-го по 9-те по переднє пахвинній, лопатковій та біля хребтовій лініях з розривом пристінкової плеври по біля хребтовій лінії, 10-го по переднє пахвинній та біля хребтовій лініях, 11-12-го по біля хребтовій лінії; переломи лівих ребер 1-го по біля хребтовій лінії, 2-го по біля груднинній, лопатковій та біля хребтовій, 3-го по середнє ключичній та біля хребтовій, 4-го по середнє ключичній, переднє пахвинній і біля хребтовій лініях, 5-6-го по середнє ключичній, лопатковій, біля хребтовій, 7-8-9-10 по лопатковій і біля хребтовій лініях всі переломи ребер чітко поперечні з масивними крововиливами в навколишні тканини з ушкодженням легень по задній поверхні (в плевральних порожнинах по 150 мл крові)), перелом правої ключиці в середній третині; поперечний перелом груднини на рівні 3-го ребра, перелом 3-го та 7-го грудних хребців, соковиті крововиливи в м`які тканини спини та сідниць; перелом з 3-го по 7-й остистих відростків грудного відділу хребта; відкритий перелом лівої ліктьової та променевої кісток на рівні променево-зап`ястного суглобу; розрив печінки та селезінки (в черевній порожнині 200 мл крові); поперечний розрив серця на рівні передсердь з розривом навколосерцевої сорочки, які спричинені внаслідок контактування передньої лівої частини автомобіля з тілом пішохода, який перебував у горизонтальному положенні, а також під час стиснення (здавлення) тіла між нижніми частинами (днищевою частиною) автомобіля, що рухається, і дорожнім покриттям, та тривалого протягування тіла по дорожньому покриттю днищевою частиною автомобіля, що рухався, які у комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_6 стоїть в прямому причинному зв`язку з множинними ушкодженнями внутрішніх органів і настала від розриву серця. Допущенні водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п. 1.5., 1.7., 2.3. б), 2.9. а), 12.3. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав повністю, та пояснив, що в травні 2025 року ввечері він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 вживав спиртні напої, а саме він випив 100 грам горілки, а знайомий пив більше. До них приєднався брат знайомого ОСОБА_7 , який випив кілька раз з ними і вийшов на вулицю. Через деякий час він сів за кермо автомобіля «FORD ESCORT», який він придбав за власні кошти, його знайомий ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння, та вони поїхали по вул.Шевченка с.Пасицели. Машина погано їхала, але він не звернув на це уваги, бо думав, що це із-за поганого пального вона так їде. Як він міг наїхати на тіло ОСОБА_10 він не знає і при їзді на автомашині він не відчув, що наїхав на якусь перешкоду. Проїхавши ще деяку відстань він зупинився і тоді побачив під автомашиною тіло людини. Він не впізнав хто саме це був. Він перелякався і не викликав поліцію та залишив місце події. Через деякий час повернувся до тіла потерпілого, з метою приховати труп, погрузив його в багажник свого автомобіля і відвіз до свого будинку по АДРЕСА_2 та залишив його на подвір`ї. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 286-1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, який вчинено з необережності, підвищену суспільну небезпечність порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а також наявні обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, а саме, що останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, по місцю проживання та несення служби характеризується посередньо, є учасником бойових дій, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, на думку суду, визначене покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його негативні наслідки, ступінь їх тяжкості, суд вважає необхідним застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 років.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не вбачає у зв`язку з відсутністю передумов, за яких ці правові норми можуть бути застосовані.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Накладені в межах кримінального провадження арешти майна слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи призначене судом покарання, суд вважає необхідним залишити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.05.2025 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Під час досудового розслідування було проведено ряд експертиз. Загальна вартість проведених експертиз склала 42787грн. 20 коп. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України витрати проведених експертиз по даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення воліз позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з моменту затримання з 23.05.2025 і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.06.2025 року та від 03.06.2025 року, скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки автомобіль «FORD ESСORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1997, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.06.2017 року, виданого ТСЦ 5141, зареєстрований на ОСОБА_11 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: м. Подільськ, пров. Куяльницький, 28/Д, Одеської області, та передній реєстраційний номер автомобіля «FORD ESСORT», р/н НОМЕР_2 , рамку кріплення переднього реєстраційного номеру; декоративну решітку з переднього бампера автомобіля, які поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області, повернути володільцю ОСОБА_3 .

- фрагмент речовини бурого кольору біологічного походження, виявлений на внутрішній поверхні підкрилка правого переднього колеса автомобіля; фрагмент речовини бурого кольору біологічного походження, виявлений на внутрішній поверхні підкрилка лівого переднього колеса автомобіля; фрагмент стерильної марлевої тканини змочений дистильованою водою на який зроблений змив з поверхні внутрішньої ручки відкриття правої передньої двері автомобіля; фрагмент стерильної марлевої тканини змочений дистильованою водою на який зроблений змив з поверхні зовнішньої ручки відкриття правої передньої двері автомобіля; фрагмент стерильної марлевої тканини змочений дистильованою водою на який зроблений змив з поверхні внутрішньої ручки відкриття лівої передньої двері автомобіля; фрагмент стерильної марлевої тканини змочений дистильованою водою на який зроблений змив з поверхні зовнішньої ручки відкриття лівої передньої двері автомобіля; фрагмент стерильної марлевої тканини змочений дистильованою водою на який зроблений змив з поверхні керма автомобіля; фрагмент стерильної марлевої тканини змочений дистильованою водою на який зроблений змив з поверхні важеля перемикання передач коробки передач автомобіля; фрагмент стерильної марлевої тканини змочений дистильованою водою на який зроблений змив речовини бурого кольору біологічного походження виявленої на автомобільному колесі в багажному відділенні автомобіля; фрагмент стерильної марлевої тканини змочений дистильованою водою на який зроблений змив речовини бурого кольору біологічного походження виявлений на задньому бампері автомобіля, які було вилучено під час проведення обшуку автомобіля «FORD ESСORT», р/н НОМЕР_2 та які поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області, - знищити.

- спортивну кофту темно-синього кольору, спортивні штани чорного кольору по бокам з білими смугами, футболку (теніску) чорного кольору з сірим ворітником, кепку чорного кольору; взуття: пару кросівок темно-зеленого кольору з сірою підошвою; штани спортивні темно зеленого кольору; труси синього кольору з надписами білого кольору, два шльопанця, простирадло рожевого кольору з малюнком у вигляді квітів, на якому виявлені нашарування речовини бурого кольору, фрагмент пошкодженої куртки чорного кольору, які поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області, - знищити.

- фрагмент частини кісток, схожих на череп людини та фрагмент мозкової тканини людини виявлений в багажному відділенні автомобіля «FORD ESСORT», р/н НОМЕР_2 ; фрагмент схожий на кістку людини, два фрагменти кісток, схожих на кістки черепу людини, які поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 42787,20 грн. (сорок дві тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ