overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/832/25
Номер провадження 1-кп/950/162/25
У Х В А Л А

"10" листопада 2025 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд був призначений на 10 листопада 2025 року у судове засідання не з"явилася обвинувачена - ОСОБА_4 , хоча про час дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачена про поважність причини неявки до суду не повідомила, що свідчить про ухилення обвинуваченої від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу, задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 10 грудня 2025 року на 14 год. 00 хв. обвинувачену - ОСОБА_4 , що проживає - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 (м. Ірпінь) Київського РУП ГУНП у Київській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А Справа № 932/14779/25

Іменем України Провадження № 1-кс/932/5928 /25

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 32, 55, 214, 303- 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 № 0666/3678/139 від 12.01.2025 року, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2025 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/2568/22
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суд міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням експерта ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0002179 від 16 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0002179 від 16 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

11 листопада 2025 року від експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України ,

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0002179 від 16 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, яке призначено на 14 листопада 2025 року об 13-00 год. провести в режимі відео конференції за участі експерта ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/1385/24
Провадження № 1-кп/941/46/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області

виділене кримінальне провадження №0000337 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває виділене кримінальне провадження №0000337 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2025 року надано дозвіл на затриманння обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошено в розшук обвинуваченогота кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

В даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Як вбачається з інформації Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.11.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 07.11.2025 року близько 19 години 12 хвилин було встановлено в м. Києві по проспекту Леоніда Каденюка, 17 та затримано на підставі ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2025 року.

В зв`язку з чим обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено до Петрівського районного суду Кіровоградської області, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000337 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України - залишитибез розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 07 днів з дня її оголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1702/25
Провадження № 1-кп/306/339/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 від 18.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче засідання в якому призначене на 10.11.2025 року на 10:30 год.

Обвинувачений на вищевказаний час до суду не з`явився.

Щодо неявки обвинуваченого, прокурор у судовому засіданні зазначив, що за наявною у нього інформацією останній проходить службу в ЗСУ.

За таких обставин, з метою підтвердження або спростування даного факту, суд вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 369-372, 376, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати суду інформацію чи призваний на військову службу по мобілізації громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.11.2025 Справа №607/22850/25 Провадження №1-кп/607/2027/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 03 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 22 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 03 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 18 листопада 2025 року о 11 год 00 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

10.11.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так з прохальної частини поданої скарги вбачається, що заявник просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 01.10.2025.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі скаргою заявник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області, проте місцезнаходження органу дії якого оскаржуються, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, враховуючи, що Територіальне управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 369, 370, 371, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Держаного бюро Розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 01.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 482/2466/25
Номер провадження 1-кп/482/246/2025
УХВАЛА

11 листопада 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 28.02.2025 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КПК України, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 28.02.2025 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КПК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 19 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/592/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд на 17 листопада 2025 року о 10:45 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного під розписку та Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/4367/25
Провадження № 1-кп/307/325/25
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2025 рокум. Тячів
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Станом на 11.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2025 року, строк дії якої визначено до 30.11.2025 року, утримується під вартою у Державній установі "Закарпатська УВП №9".
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336, 371, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою про час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні призначеному на 11 год. 10 хв. 25 листопада 2025 року.
Обвинуваченого доставити за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120 в Тячівський районний суд Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та Державної установи " Закарпатська УВП №9".
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/5107/25
№ 1-кп/688/283/25
Ухвала

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої = ОСОБА_4 ,

адвоката- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні №0000400 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та адвокати просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.314- 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 11 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1