Справа № 347/2605/25
Провадження № 1-кс/347/847/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

Слідчого: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 08.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 08.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, мотивуючи тим, що у денну пору доби 01 грудня 2025 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, з метою заготівлі дров для опалення кімнатної печі, вирішив вчинити незаконну рубку дерев у лісовому масиві, іцо в адміністративних межах с. Великий Рожин Кутської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, у якому постійним лісокористувачем є Коломийське надлісництво філії «Карпатський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України».

У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах с. Великий Рожин Косівського району Івано- Франківської області, а саме на території кварталу №27 виділу №41 Кутського лісництва Коломийського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України», що відноситься до територій природно-заповідного фонду, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, маючи з собою заздалегідь підготовлену бензопилу марки і моделі «Белтех БП-6500», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом державної влади на використання лісових ресурсів, із застосуванням вказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, незаконно зрубав 1 (одне) сухостійне дерево породи «Ялина» з діаметрами пня біля шийки кореня 51x20 см та 2 (два) сироростучі дерева породи «Осика» з діаметрами пня біля шийки кореня 30x34 см та 30x34 см.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 29.12.2025, внаслідок вчинення ОСОБА_6 незаконної порубки 1 (одного) сухостійного дерева породи «Ялина» та 2 (двох) сироростучих дерев породи «Осика», заподіяно шкоду на загальну суму 268 979 (двісті шістдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 20 коп., що спричинило державі в особі

Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області тяжкі наслідки.

30.12.2025 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 , зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер: :01:002:0173, цільове призначення 01.03 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0.1111 та, що за адресою: Івано- Франківська область, Косівський район, с. Великий Рожин, вулиця

ОСОБА_7 разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Клопотання слідчого погоджено процесуальним керівником - прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання обґрунтованим та просить його задоволити.

Власник нерухомого майна земельної ділянки в судове засідання не з`явився.

Суд вислухавши думку прокурора , перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:

30.12.2025 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 , зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер: :01:002:0173, цільове призначення 01.03 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0.1111 та, що за адресою: Івано- Франківська область, Косівський район, с. Великий Рожин, вулиця

ОСОБА_7 разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.І ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, 'третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.б ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, прошу розглядати клопотання про арешт, без повідомлення їх власників, оскільки якщо їм стане відомо про те, що органом досудового розслідування вживаються заходи спрямовані на встановлення ряду обмежень, є ймовірність вчинення ними будь-яких дій щодо, відчуження. Вказане свідчить про наявність ризику виконання завдань, передбачених кримінально- процесуальним законодавством.

В даному випадку у зв`язку із забезпеченням цивільного позову є необхідність в накладенні арешту майна .

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

З метою забзпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, накласти арешт на нерухоме майно, яке належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:0173, цільове призначення 01.03 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0.1111 га, що за адресою: АДРЕСА_1 . 0

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1