Справа № 274/7333/25 Провадження № 1-кс/0274/1838/25

УХВАЛА
про повернення клопотання
"02" грудня 2025 р. м. Бердичів
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2025 справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала, з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що вищевказане клопотання підписано заявником електронним цифровим підписом та подано засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду, реєстраційна картка вхідної електронної пошти ЕП-6349 від 28.11.2025.
Згідно з ч. 1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Зі змісту абзацу 2 частини 1 статті 35 КПК України вбачається, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, органи місцевого самоврядування реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку.
Реєстрація в ЄСІТС та/або її окремих підсистемах (модулях) не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в ЄСІТС та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням ЄСІТС та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Отже, чинним законодавством передбачено можливість подання процесуальних документів до суду, якими є і заяви, клопотання, скарги, в електронному вигляді, проте подання таких документів має здійснюватися через систему «Електронний суд».
Велика Палата Верховного Суду висловила позицію стосовно можливості надсилання суду фізичною особою процесуального документу на офіційну електронну скриньку без застосування «Електронного суду».
Так ВП ВС у постанові від 13 вересня 2023 року по справі №204/2321/22 зробила висновок про те, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.
Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.
Однак, ВП ВС підкреслила, що наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Таким чином, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету), та з обов`язковим використанням власного електронного підпису, що є імперативним обов`язком адвокатів.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 надійшло на електронну адресу суду з електронної пошти від відправника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про те, що вона зареєстрована у сервісі «Електронний суд» відсутні, що не відповідає положенням КПК України.
Окрім того, клопотання адвоката ОСОБА_2 не містить обгрунтування про неможливість звернення до слідчого судді через систему «Електронний суд».
Чинним КПК України не передбачені дії слідчого судді у випадку надходження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло з порушенням загальних вимог КПК України щодо направлення до суду клопотань в електронному вигляді.
Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст. 7 цього Кодексу.
Тому суд виходить з аналогії закону, зокрема положень ч.3 ст. 151 КПК України, яка передбачає дії слідчого судді у випадку надходження клопотання про застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження, яке не відповідає встановленим вимогам.
Так, згідно ч.3 ст. 151 КПК України слідчий суддя, встановивши що клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом подано без додержання вимог статті 150 цього кодексу, повертає його прокурору, по що постановляє ухвалу.
Беручи до уваги те, що клопотання подано з порушенням загальних вимог КПК України щодо направлення до суду клопотань в електронному вигляді, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Керуючись статтями 3, 9, 35, 303-304,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє заявника/представника заявника, права повторно звернутися із таким клопотанням до суду у передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством спосіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення та підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_4