Справа № 466/5104/25
Провадження № 1-кп/466/699/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представників потерпілої ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 25.05.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

23 травня 2025 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у результаті словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень колишній дружині ОСОБА_5 , 1986 року народження, в присутості неповнолітньої дитини, умисно наніс їй кулаками обох рук декілька хаотичних ударів по голові, по обличчі в ділянці носа та лівого ока, а також декілька ударів кулаками обох рук по грудях, в результаті чого спричинив синці в ділянці носа, в скроневій ділянці зліва, на верхній повіці лівого ока, у лівій завушній ділянці, на лівій вушній раковині, на грудях справа, на лівому плечі і передпліччі, в ділянці лівого ліктьового суглобу, на правому плечі, в ділянці правого променево-зап?ясного суглобу, на правій кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №337 від 26.05.2025 відносяться до легкого ступеня тяжкості, вчинивши тим самим діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не заперечив фактичних обставин справи зазначені в обвинувальному акті, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_4 , з яким вона перебувала в шлюбі з вересня 2008 року та розлучилась - в серпня 2024 року, 23 травня 2025 року у нічний час, будучи в квартири АДРЕСА_3 , наніс їй тілесні ушкодження, вчинивши конфлікт, в присутності неповнотіднього сина ОСОБА_8 , 2010 року народження. Наносив їй удари в різні частини тіла та заподіяв тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи. Заподіяну їй шкоду як фізичну , так і моральну - не відшкодував.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 просила обрати обвинуваченому покарання у виді 200 годин громадських робіт за вчинення зазначеного злочину- у присутності неповнолітньої дитини.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілої, дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як вчинення умисного легке тілесне ушкодження.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінального наміру, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та вчинення кримінального проступку у присутності неповнолітньої дитини.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судимий, свою вину визнав, обставини, що пом`якшують покарання, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, а також наяність обставин, що обтяжують покарання.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає можливе призначення таких видів покарань як штраф, громадські роботи або виправні роботи.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Даних, що підсудний визнаний особою з інвалідністю першої або другої групи, а також є військовослужбовцем строкової служби матеріали справи не містять.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 ст.125 КК Украхни- у виді громадських робіт.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати також відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3,368,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят ) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його проголошення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1