Справа № 307/4738/25
Провадження № 1-кс/307/784/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000726, відомості про яке 03 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Власник арештованого майна ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000726, відомості про яке 03 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіля марки «Skoda», моделі «Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , та повернення арештованого майна власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначила, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2025 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «Skoda», моделі «Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , та повернення арештованого майна власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 . Зазначає, що її автомобіль на даний час зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6 «а», Закарпатської області, Україна. Підставою накладення арешту зазначено необхідність збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також проведення ряду слідчих дій. Автомобіль, на який накладено арешт, починаючи з моменту його вилучення 03 грудня 2025 року, і по сьогодні знаходиться на зберіганні на території Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що не забезпечує в повній мірі збереження його в належному стані, оскільки такий постійно зазнає руйнівного впливу природних факторів та обмежує можливість забезпечення необхідного сервісу. Окрім цього, після накладення арешту на автомобіль органу досудового розслідування забезпечено можливість огляду такого та вчинення в повній мірі всіх інших необхідних процесуальних дій стосовно арештованого транспортного засобу, в тому числі експертного дослідження, що свідчить про відсутність на даний час підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, у частині обмеження права користування автомобілем. Просить скасувати арешт в частині користування автомобілем та повернути їй автомобіль на відповідальне зберігання.

Власник арештованого майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася по невідомій слідчому судді причині, хоч належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом. У частині другій статті 174 КПК України зазначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000726, відомості про яке 03 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2025 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном: автомобілем марки «Skoda», моделі «Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала мотивована тим, що 03 грудня 2025 року близько 11 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , рухаючись в селищі Дубове по вул. Д. Подольського, біля будинку 75, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, на електровелосипеді без назви, номер рами V1300381, в напрямку с. Калини, зіткнулась з лівою водійською дверкою автомобіля марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на правому узбіччі, і яку, не переконавшись у безпечності, відчинила водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_4 була доставлена до КНП Тячівська РЛ з попереднім діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом 5 пальця лівої кисті, рана потиличної ділянки голови. 03 грудня 2025 року у ході огляду місця події в селищі Дубове по вул. Подольського було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала та який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , а також електровелосипед, без маркувального позначення, номер рами НОМЕР_3 , яким керувала та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

Даною ухвалою при розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею належним чином були враховані вимоги Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону та принцип верховенства права закладений у Європейській Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, ретельно перевірені доводи клопотання та слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль з метою забезпечення збереження його як речового доказу, а також, що невжиття заходів щодо заборони користування, розпорядження та відчуження може призвести до його можливого відчуження чи приховування. Вказане у клопотанні майно (автомобіль) у кримінальному провадженні відповідає зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям, вказаний автомобіль визнано речовим доказом, який має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження та є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, арешт на автомобіль накладено з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, позаяк незастосування арешту майна може призвести до настання й інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Обставини, на які у клопотанні посилається власник арештованого майна ОСОБА_3 а саме те, що з її автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі експертне дослідження, не можуть слугувати підставами для часткового скасування арешту майна та доказами, що у застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Інших доводів на підтвердження того, що у застосуванні арешту автомобіля відпала потреба у клопотанні не наведено та доказів на підтвердження цих обставин власником арештованого ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Враховуючи вищенаведене та те, що арешт на майно - автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , накладено обґрунтовано, з метою забезпечення своєчасного та якісного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, та те, що вказаний автомобіль має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя вважає, що у клопотанні про часткове скасування арешту майна слід відмовити, оскільки незастосування арешту майна може призвести до настання й інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля марки «Skoda», моделі «Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , в частині користування таким та повернення арештованого майна власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1