МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7120/25

Провадження № 1-в/210/844/25

07 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Суд перевіривши клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 11 частини 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України, питання, передбачене п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ "Криворізька виправна колонія (№ 80)" та на підставі частини другої статті 539 КПК клопотання подано до суду, в межах територіальної юрисдикції виконується вирок.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22.10.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворого покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Також, ОСОБА_4 засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2025 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2023 року призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Однак при ухвалені вироку Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2025 року відносно ОСОБА_4 Печерський районний суд м. Києва не врахував ухвалений Святошинським районним судом міста Києва вирок від 22 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 .

Питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків виникає у випадку, коли виявиться, що стосовно засудженого ще є вирок про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)" про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків підлягає задоволенню, з урахуванням наступних положень.

За змістом частини 4 статті 70 КК, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті (сукупність злочинів).

Разом із тим відповідно до частини 1 статті 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

Таким чином, законодавець чітко визначив момент у часі, що розмежовує ці два правила - це постановлення обвинувального вироку, а не набрання ним законної сили.

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили, зокрема, якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК України (за сукупністю вироків).

Така позиція суду узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 червня 2020 року у справі № 766/39/17 (провадження № 51-8867кмо18), а також постановами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема від 28.01.2021 року у справа № 640/14690/19 провадження № 51-4338 км 20.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як встановлено судом у вироку Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року, злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України вчинений ОСОБА_4 15.03.2019 року, тобто до постановлення вироку щодо нього від 22 жовтня 2024 року Святошинським районним судом міста Києва від 22 жовтня 2024 року.

При призначенні засудженому ОСОБА_4 остаточного покарання підлягають застосуванню положення частини 4 статті 70 КК України та остаточне покарання має бути визначено шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи викладене, клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись, ч.4 ст. 70 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року та вироком Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року визначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою - у той же строк з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_1