ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1633/24
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, українки, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з обов`язками покладеними на нього судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України про звільнення ОСОБА_6 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні зазначено, що 28.10.2024 року засудженого ОСОБА_6 взято на облік Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 попередження не виносились, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, про що свідчать дані з підрозділу інформаційних технологій відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем проживання характеризується задовільно, завдання, передбачені індивідуальним планом роботи виконав повністю.

Начальник Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника органу пробації, подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від покарання.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає що подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з обов`язками покладеними на нього судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Вимогами ч.ч.1,2 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 в період іспитового строку не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1