КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9042/25
Провадження № 1-кс/552/2439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караджала, Грузія, громадянина України, азербайджанця, з середньою освітою (закінчив спеціальну школу № 39 у м. Полтаві), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В клопотанні послалась на те, що ОСОБА_6 , 21.10.2025 у вечірній час доби, точного часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, реалізуючи свій умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що окрім того спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , а саме умисел на її розбещення, порушуючи нормальний розвиток потерпілої, діючи умисно, та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є малолітньою, вчинив дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останньої, діючи відкрито, скориставшись відсутністю батьків та інших сторонніх осіб, які могли б завадити здійснити розбещення та з метою збудження у вказаної дівчини статевого інстинкту, використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої, яка в силу свого віку та розвитку не розуміла сутність та характер вчинюваних щодо неї розпусних дій сексуального характеру та не могла чинити опір через свій малолітній вік, під час спілкування за допомогою відеозв`язку у месенджері Telegram з малолітньою ОСОБА_8 , показував їй свій статевий орган, який перебував у ерективному стані та здійснював мастурбування, задовольняючи таким чином свою статеву пристрасть, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, та спричинив негативний вплив на нормальне моральне становлення малолітньої ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто у вчиненні розпусних дій (розбещення) щодо малолітньої особи.

28.11.2025 слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України шляхом вручення повідомлення про підозру. Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду від 23.10.2025; протоколом огляду від 24.10.2025; протоколом огляду від 31.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом впізнання зі свідкос ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_13 ; висновком експерта № 139, іншими доказами в їх сукупності.

З огляду на встановлені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення стороною обвинувачення констатовано існування таких ризиків передбачених статтею 177 КПК України: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з розбещенням малолітньої особи, у зв`язку з чим, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може спонукати його до переховування від органу досудового розслідування та суду, невиконання покладених на нього законом обов`язків підозрюваного.

Так, за наявних ризиків жоден більш м`який запобіжний захід не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, та його самокеровану правослухняну поведінку, з огляду на таке:

1) особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

2) особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

3) застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило.

Водночас ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що, на думку сторони обвинувачення, дозволяє просити суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що ризики наведені слідчим не доведені, підозра не обґрунтована, склад кримінального правопорушення відсутній. Крім того, підозрюваний не має живості жити самостійно та піклуватись про себе, його брат по першому виклику привозив підозрюваного до слідчого та прокурора, всі речі, що мають значення для досудового розслідування під час обшуку були вилучені, підозрюваний не намагався спілкуватись з потерпілою, в нього вилучено телефон, у зв`язку з чим він не має змоги з кимось спілкуватись взагалі та вчиняти аналогічні злочини, при цьому останній раніше не судимий. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний ОСОБА_6 думку щодо заявленого клопотання не висловив. Законний представник ОСОБА_5 підтримав думку захисника та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

28.11.2025 слідчим, за погодженням із прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України в кримінальному провадженні№0001048 від 23.10.2025 ( а.с.45-47).

Останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з розбещенням малолітньої особи, у зв`язку з чим, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може спонукати його до переховування від органу досудового розслідування та суду, невиконання покладених на нього законом обов`язків підозрюваного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду від 23.10.2025; протоколом огляду від 24.10.2025; протоколом огляду від 31.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом впізнання зі свідкос ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_13 ; висновком експерта № 139, іншими доказами в їх сукупності ( а.с. 6-44).

Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`якіших запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При цьому, як встановлено під час досудового слідства, підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом з дитинства, потребує постійних реабілітаційних заходів.

Враховуючи вищезазначене, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 19.00 год. до 07.00 год., а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 19.00 год. до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не залишати постійне місце проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

4) не відлучатися з міста Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) здати на зберігання слідчому паспорт, який надає право для виїзду за кордон;

6) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали до 30.01.2026 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя слідчий ОСОБА_1