Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/671/24
Провадження № 1-кп/673/40/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000065 від 05.03.2024, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Рохни Вінницької області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, пенсіонер, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209 та ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , знаючи про те що його син ОСОБА_5 отримав від Державної установи «Служба місцевих доріг Хмельниччини» ордер (дозвіл) №6-Л від 16.01.2024 на право виконання робіт з експлуатації утримання (видалення порослі кущів до 8 см, та обрізка гілля «кронування» - видалення крони дерев) на автодорозі загального користування місцевого значення С230509 «Плюшки Вовковинці» км 0+000 км 4+000 (дві сторони) в першій декаді лютого 2024 року, переслідуючи прямий корисливий мотив та мету, прийняв рішення про незаконну порубку дерев (товщиною понад 8 см, які не можуть бути зрубані відповідно до ордеру) у захисних лісових насадженнях без відповідного лісорубного квитка, актів лісопатологічного обстеження, без відводу та наявності будь-яких документів, необхідних для проведення рубок, на автодорозі загального користування місцевого значення С230509 «Плюшки Вовковинці» км 0+000 км 4+000 (дві сторони), яка відповідно до розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 10.02.2022 №100/2022-р перебуває на балансі Державної установи «Служба місцевих доріг Хмельниччини», з метою використання їх в подальшому на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків,у першій декаді лютого 2024 року, в денний період часу, ОСОБА_5 , найняв за усною домовленістю працівників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були йому необхідні для незаконної порубки, трелювання, кряжування, перевезення деревини з метою незаконного її привласнення, та ввівши їх в оману про законність вчинених ним дій, скориставшись довірливими відносинами, запропонував останнім здійснити порубку дерев породи тополя з подальшим їх трелюванням, кряжуванням, та перевезенням, які розташовані на автодорозі загального користування місцевого значення С230509 «Плюшки Вовковинці» км 0+000 км 4+000 (дві сторони) та перебувають на балансі Державної установи «Служба місцевих доріг Хмельниччини», та знаходиться на території Вовковинецької селищної ради, між населеними пунктами с. Кайтанівка та селища Вовковинці, Хмельницького району, Хмельницької області, на що останні погодились.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не були обізнані про протиправність вчинюваних ними дій, приїхали до ділянки автодороги С230509 «Плюшки Вовковинці» км 0+000 км 4+000 (дві сторони) на території Вовковинецької селищної ради, між населеними пунктами с. Кайтанівка та селище Вовковинці, Хмельницької області, де ОСОБА_5 умисно, незаконно, всупереч ст.66 Конституції України, яка зобов`язує кожного не заподіювати шкоду природі, порушуючи ст.67 Лісового кодексу України, яка визначає, що заготівля деревини здійснюється у порядку спеціального використання, який встановлюється Кабінетом Міністрів України, а також в порушення ст.69 цього ж Кодексу в якій зазначено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком, форма і порядок видачі якого, затверджується Кабінетом Міністрів України, всупереч ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», де зазначено, що в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, в порушення Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого тією ж Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, відповідно до п.2 якого лісорубний квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів, без відповідного лісорубного квитка, актів лісопатологічного обстеження, без відводу та наявності інших документів, необхідних для проведення рубок, без дотримання принципів використання лісових ресурсів, їх відтворення та збереження їх корисних властивостей, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення,

усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи бензопилу марки «CRAFT-TEC» зеленого кольору, за допомогою вищевказаних працівників, яким про протиправний характер його дій нічого відомо не було, шляхом спилювання здійснив незаконну порубку двадцяти дерев породи тополя до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння, різного діаметру (50 см., 57,5 см., 60 см., 62,5 см., 63 см., 63,5 см., 66 см., 73,5 см., 75,5 см., 76 см., 76,5 см., 77 см., 79,5 см., 81 см., 82 см., 83 см., 83 см., 83,5 см., 90,5 см., 93 см.), які на місці звалювання були ними очищені від суччя та хлистів, а стовбури вказаних дерев поперечно розпилені на частини для одержання лісоматеріалів (сортиментів), а саме колод та за допомогою трактора марки ЮМЗ 6 АКЛ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки 2 ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 транспортовані до належної ОСОБА_5 пилорами, розташованої в АДРЕСА_2 .

Внаслідок вказаних протиправних дій, які виразилися у незаконній порубці двадцяти дерев породи тополя, ОСОБА_5 , через погіршення захисних властивостей у захисних лісових насадженнях ділянки автодороги С230509 «Плюшки Вовковинці» км 0+000 км 4+000 (дві сторони) на території Вовковинецької селищної ради, між населеними пунктами с. Кайтанівка та селище Вовковинці, Хмельницької області, спричинив тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу, які становлять 710 193, 72 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України.

ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою легалізації майна, одержаного внаслідок незаконної порубки, а саме 20 дерев породи тополя у захисних лісових насадженнях ділянки автодороги С230509 «Плюшки Вовковинці» км 0+000 км 4+000 (дві сторони) на території Вовковинецької селищної ради, між населеними пунктами с. Кайтанівка та селище Вовковинці, Хмельницької області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) майна, здобутого злочинним шляхом вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою легалізації незаконно набутих колод дерев породи тополя, які отримав внаслідок незаконної порубки 20 дерев породи тополя у захисних лісових насадженнях ділянки автодороги С230509 «Плюшки Вовковинці» км 0+000 км 4+000 (дві сторони) на території Вовковинецької селищної ради, між населеними пунктами с. Кайтанівка та селище Вовковинці, Хмельницької області, тобто одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, перебуваючи у будівлі майстерні (пилорами), розташованої в селищі Вовковинці по вул. Руснака, 21, Хмельницького району Хмельницької області в першій половині лютого 2024 року, точний час досудовим слідством не встановлено, вказав ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не були обізнані в незаконному

походженні колод дерев породи тополя, розпиляти вказані колоди на дошки та у подальшому збити з них дерев`яні щити для вантажів (піддони) в кількості 150 штук, тобто фактично їх використав та зміни їхню форму.

Всього ОСОБА_5 з описаної вище незаконної порубки 20 дерев породи тополя, в результаті якої заподіяно майнову шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 710 193, 72 грн., виготовив 150 дерев`яних щитів для вантажів (піддони), які упродовж лютого 2024 року, точний час досудовим слідством не встановлено, на ринках міста Хмельницького продав невстановленим особам 150 дерев`яних щитів для вантажів (піддони) по 1000 грн. за штуку, а всього на загальну суму 150000 грн., тобто фактично ними розпорядився.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснив правочин з таким майном, знаючи, що таке майно прямо, повністю одержаного злочинним шляхом, тобто здійснив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом на суму 150000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використані, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, зміна форми (перетворення) такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, які повністю підтверджують обставини, зазначені в обвинувальному акті. На даний час він щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, однак цивільний позов прокурора визнав лише частково, з огляду на занадто велику його ціну.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявлено, а також роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу і досудової доповіді відносно нього. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України; а також своїми умисними діями, які виразились у використані, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, зміна форми (перетворення) такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинах суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою із інвалідністю, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинені обвинуваченим злочини, згідно ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, цивільний позов в справі заявлено прокурором Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вовковинецької селищної ради про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях на суму 710 193, 72 грн.; судові витрати у справі на залучення експерта для виконання судової інженерно екологічної експертизи № 267/24-22 склали 10 223, 28 гривень; запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався; заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В свою чергу, юридична доля речових доказів в справі згідно постанови слідчого, підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України, зокрема:

- трактор марки ЮМЗ 6 АКЛ д.н.з. НОМЕР_1 слід конфіскувати, застосувавши спеціальну конфіскацію шляхом вилучення вказаного майна у примусовому безоплатному порядку у власність держави;

- бензопилу марки «CRAFT-TEC» зеленого кольору також необхідно конфіскувати, застосувавши спеціальну конфіскацію шляхом вилучення вказаного майна у примусовому безоплатному порядку у власність держави;

- причіп марки 2 ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_15 ;

- 16 обрізків породи тополя знищити.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі на певний строк ближче до середньої межі санкцій ч.1 ст. 209 та ч. 4 ст. 246 КК України, які йому були інкриміновані та додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади та займатись підприємницькою діяльністю, пов`язаною з лісопильним та стругальним виробництвом, лісозаготівлею та наданням послуг у лісовому господарстві, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням мінімального іспитового строку.

Разом з тим, відповідно положень ст. 75 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке застосовується відповідно до статей 75-78 КК України, суд покладає на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішуючи цивільний позов прокурора, суд враховує, що внаслідок незаконної порубки дерев в захисних лісових насадженнях заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 710 193, 72 грн.

Вина ОСОБА_5 у заподіянні шкоди внаслідок незаконної порубки дерев в захисних лісових насадженнях підтверджується матеріалами самого кримінального провадження №0000065 від 05.03.2024, зокрема, висновком експерта від 23.05.2024 року за № 267/24-22 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, який окремо був досліджений судом.

Так, відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ч. 1, ч. 2 п.1 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

У відповідності до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Стаття 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до приписів статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На даний час шкода, заподіяна внаслідок незаконної порубки дерев в захисних лісових насадженнях на загальну суму 710 193, 72 грн. ОСОБА_5 не відшкодована.

Статтею 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2021 рік у частині доходів є надходження, визначені ч. 3 ст.29 Бюджетного кодексу України.

Згідно із п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного Кодексу України джерелом формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

У пункті 2.2. Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 938 від 23.08.2012, що зареєстровано Міністерством юстиції України від 12.09.2012 №1569/21881 передбачено, що у процесі казначейського обслуговування коштів місцевих бюджетів органи Казначейства здійснюють в автоматизованому режимі розподіл платежів між рівнями місцевих бюджетів, розподіл інших платежів, що зараховуються до місцевих бюджетів згідно з вимогами Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України та рішенням місцевої ради про бюджет у розмірах, визначених законодавством, та перераховують розподілені кошти місцевих бюджетів за належністю.

Таким чином, грошові стягнення за шкоду, заподіяну вчиненими на території Вовковинецької селищної ради порушеннями вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у повному обсязі на розподільчий казначейський рахунок Вовковинецької селищної ради.

Окрім цього, згідно ст. 181 Закону України «Про місцеве самоврядування» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» одним із повноважень виконавчого органу сільської ради у галузі охорони навколишнього природного середовища є здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

ст.2 цього Закону місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Аналіз наведених законодавчих норм дає підстави для висновку, що захист інтересів територіальних громад і нормальне функціонування місцевого самоврядування є прямим обов`язком саме держави.

В зв`язку із цим, інтереси держави та позивача, який представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження, повністю збігаються.

У відповідності до п.12 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений пред`являти цивільний позов в інтересах держави у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом.

Згідно ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що цивільний позов прокурора Летичівської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Вовковинецької селищної ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях на суму 710 193,72 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі із стягненням зазначеної суми із цивільного відповідача.

Після набрання вироку законної сили належить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області №678/323/24 від 06.03.2024 та 678/323/24 від 18.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67, 75, 76 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209 та ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади та займатись підприємницькою діяльністю, пов`язаною з лісопильним та стругальним виробництвом, лісозаготівлею та наданням послуг у лісовому господарстві на строк 1 рік, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади та займатись підприємницькою діяльністю, пов`язаною з лісопильним та стругальним виробництвом, лісозаготівлею та наданням послуг у лісовому господарстві на строк 1 рік, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади та займатись підприємницькою діяльністю, пов`язаною з лісопильним та стругальним виробництвом, лісозаготівлею та наданням послуг у лісовому господарстві на строк 1 рік підлягає реальному виконанню.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов прокурора Летичівської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Вовковинецької селищної ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях на суму 710 193,72 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Вовковинецької територіальної громади в особі Вовковинецької селищної ради 710 193 (сімсот десять тисяч сто дев`яносто три) гривні 72 копійки шкоди навколишньому природному середовищу, завданої внаслідок незаконної порубки дерев в захисних лісових насадженнях, одержувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Вовковинецька.стг/21110000, ЄДРПУО 37971775, р/р UA0022707.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на судову інженерно екологічну експертизу № 267/24-22 вартість, якої становить 10223, 28 гривень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

- трактор марки ЮМЗ 6 АКЛ д.н.з. НОМЕР_1 конфіскувати, застосувавши спеціальну конфіскацію шляхом вилучення вказаного майна у примусовому безоплатному порядку у власність держави;

- бензопилу марки «CRAFT-TEC» зеленого кольору конфіскувати, застосувавши спеціальну конфіскацію шляхом вилучення вказаного майна у примусовому безоплатному порядку у власність держави;

- причіп марки 2 ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_15

- 16 обрізків породи тополя знищити.

Після набрання вироку законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області №678/323/24 від 06.03.2024 та 678/323/24 від 18.03.2024.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1