Справа № 404/9936/25
Номер провадження 1-кс/404/3313/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кропивницької оружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0002785, з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженям з прокурором звернувся до до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 19.09.2025 року за адресою: м.Кропивницький, вул. Гагаріна 1а та 19.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що заявлене до арешту майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідає критеріям ч. 2 ст.167 КПК України. Мета звернення збереження речових доказів, повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення повного кола причетних осіб.

За версією представників сторони обвинувачення збереження речових доказів необхідно для доведення в суді факту шахрайського заволодіння квартирами одиноких померлих громадян, в томі числі, які перебувають на балансі територіальної громади, шляхом їх оформлення на підставних осіб за підробленими документами, та подальше відчуження на свою користь, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Предметом доказування є речі та документи, які можуть бути знаряддям вчинення злочину.

19.09.2025 року під час огляду місця події за адресою: м.Кропивницький, вул. Гагаріна 1а та 19.09.2025 за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 1, працівники поліції відшукали і вилучили речі, перелік яких містяться в протоколі огляду.

Вилучене майно оглянуто і постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Зважаючи на сукупність наявних доказів, прокурор у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, правильно звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі та документи з тих підстав, що вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання)

У випадку повернення майна заявленого до арешту, є розумні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи можуть бути приховані, передані, пошкоджені або знищені. Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.

Такий висновок узгоджується з практикою застосування ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження речами, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру( п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України). Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані у розумні строки (ч.1 ст.28 КПК України). Розумними вважаються строки, що є необхідно об`єктивними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Критерієм для їх визначення є: складність провадження, кількість підозрюваних і кримінальних правопорушень, обсяг і специфіка процесуальних дій для досягнення мети кримінального провадження.

Тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер.

Прокурор надав достатні данні: результати зафіксовані в протоколах: допиту свідків, обшуку, огляду предметів, на підставі яких доводиться обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України). Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що факт визнання речовим доказом, необхідність проведення спеціальних досліджень, ризик знищення майна, є достатніми умовами для застосування щодо цього майна співрозмірного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на майно.

Прокурор правильно зазначає про необхідність в подальшому забезпечити проведення експертиз, при цьому предметом спеціальних досліджень будуть речові докази вилучені речі, тому є ризик відчуження/знищення, а відтак і нагальна потреба у забезпеченні належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного майна під час виконання вимог ст. 290 КПК України. Безпосереднього дослідження судами речових доказів.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначитися на інтересах власників володільців і третіх осіб.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Засада диспозитивності (ч. 3 ст. 22 КПК України), зобов`язує слідчого суддю вирішити лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Тому збереження вилучених речей і документів забезпечить захист прав свобод та інтересів учасників кримінального провадження, оскільки вони на умовах змагальності, використовуючи арештовані речові докази можуть спростувати доводи протилежної сторони чи підтвердити власну версію досліджуваних подій.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 19.09.2025 року за адресою: м.Кропивницький, вул. Гагаріна 1а та 19.09.2025 за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка,1, а саме: купюра №1 номіналом 1000 грн (ГП5813388); купюра №2 номіналом 1000 грн (АМ6526450); купюра №3 номіналом 1000 грн (АМ9131193); купюра №4 номіналом 1000 грн (БА7480694); купюра №5 номіналом 1000 грн (ГС7226428); купюра №6 номіналом 1000 грн (АУ1371426); купюра №7 номіналом 1000 грн (БН8110463); купюра №8 номіналом 1000 грн (БТ1244648); купюра №9 номіналом 1000 грн (ГС7259179); купюра №10 номіналом 1000 грн (АД5013893); купюра №11 номіналом 1000 грн (БТ0801188); купюра №12 номіналом 1000 грн (БТ4190444); купюра №13 номіналом 1000 грн (ГЛ6633459); купюра №14 номіналом 1000 грн (АЗ4069866); купюра №15 номіналом 1000 грн (ЕР9669429); купюра №16 номіналом 1000 грн (БН9262908); купюра №17 номіналом 1000 грн (БТ0610942); купюра №18 номіналом 1000 грн (ГТ1448013); купюра №19 номіналом 1000 грн (ЯБ4106277); купюра №20 номіналом 1000 грн (ВТ8291866); купюра №21 номіналом 1000 грн (АК2952898); купюра №22 номіналом 1000 грн (ГС4334283); купюра №23 номіналом 1000 грн (ВТ7420042); купюра №24 номіналом 1000 грн (АМ2196056); купюра №25 номіналом 1000 грн (АМ0539153); купюра №26 номіналом 1000 грн (ГК4667722); купюра №27 номіналом 1000 грн (АС6832129); купюра №28 номіналом 1000 грн (АЛ8164570); купюра №29 номіналом 1000 грн (ГЛ5566673); купюра №30 номіналом 1000 грн (АС8652840); купюра №31 номіналом 1000 грн (ЕА7437066); купюра №32 номіналом 1000 грн (БК9144896); купюра №33 номіналом 1000 грн (ЕГ6177645); купюра №34 номіналом 1000 грн (ЕГ4640156); купюра №35 номіналом 1000 грн (ЕТ9843153); купюра №36 номіналом 1000 грн (АТ0165661); купюра №37 номіналом 1000 грн (АЗ8865972); купюра №38 номіналом 1000 грн (ТР5307959); купюра №39 номіналом 1000 грн (ГП6113176); купюра №40 номіналом 1000 грн (БК6726325); купюра №41 номіналом 1000 грн (БК2138233); купюра №42 номіналом 1000 грн (ГН1000574); купюра №43 номіналом 1000 грн (ГР9176377); купюра №44 номіналом 1000 грн (ЯБ7060215); купюра №45 номіналом 1000 грн (АН0841908); купюра №46 номіналом 1000 грн (ЕБ9462501); купюра №47 номіналом 1000 грн (ГК2171875); купюра №48 номіналом 1000 грн (ТМ3569410); купюра №49 номіналом 1000 грн (БН8488999); купюра №50 номіналом 1000 грн (ГМ7377883); купюра №51 номіналом 1000 грн (БН0225432); банківська картка «А-БАНК» № НОМЕР_1 ; банківська картка «А-БАНК» № НОМЕР_2 ; банківська картка «Універсал-банк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; два тримачі для сім-карт оператора «Водафон» серійні номера № НОМЕР_5 № НОМЕР_6 ; металеві монети в кількості 2 шт; дві сім-карти оператора «Водафон» серійні номера № НОМЕР_7 № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «POCO» М3, чорного кольору, в чорному чохлі, ІMEI1: НОМЕР_8 , ІMEI2: НОМЕР_9 ; купюра №1 номіналом 50 євро (ЕС); купюра №2 номіналом 50 євро (ЕС); купюра №3 номіналом 50 євро (ЕС); купюра №4 номіналом 50 євро (ЕС); купюра №5 номіналом 50 євро (RС); купюра №6 номіналом 50 євро (RС); купюра №7 номіналом 50 євро (ЕС); купюра №8 номіналом 50 євро (ЕС); купюра №9 номіналом 50 євро (RС); купюра №10 номіналом 50 євро (ЕС); купюра №11 номіналом 50 євро (ЕС); купюра №12 номіналом 50 євро (ЕС); купюра №13 номіналом 50 євро (ЕС); купюра №14 номіналом 50 євро (ЕС); купюра №15 номіналом 50 євро (ЕС); купюра №16 номіналом 50 євро (ЕС); купюра №17 номіналом 50 євро (ЕС); купюра №18 номіналом 50 євро (ЕС);купюра №1 номіналом 100 євро (SA); купюра №2 номіналом 100 євро (SA); купюра №3 номіналом 100 євро (SA); купюра №4 номіналом 100 євро (SA); купюра №1 номіналом 100 доларів (ML26123530A); купюра №2 номіналом 100 доларів (ID47443309A); купюра №3 номіналом 100 доларів (GF19402445C); купюра №1 номіналом 10 доларів (MF14689673C); кросівки чорного кольору з білою підошвою марки «Richev», 42 розміру, власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1