Справа № 451/2142/25
Провадження № 1-кс/451/426/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

(повний текст)

29 грудня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Радехівського відділу Шептицького окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000270 від 27.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка-Бузька, Львівської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який працює електрогазозварювальником ТОВ «Вельт-капітал», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Начальник СВ ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Радехівського відділу Шептицького окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , подав до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22.00 год до 06.00 год на строк два місяці, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину та покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. За наявності таких ризиків, з урахування особи підозрюваного, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити уникнення ризиків та виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

У судовому засіданні начальник СВ підримав клопотання, зазначив, що зібрані досудовим рослідуванням докази вказують на обгрунтовану підозру вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та за наявності, наведених у клопотанні ризиків, з урахуванням особи підозрюваного, який працює, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити уникнення цих ризиків та виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Прокурор клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Захисник не заперечила щодо застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. Вказала на відсутність у ОСОБА_6 наміру щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; просила врахувати молодий вік обвинуваченого, який щиро розкаюється у вчиненному, а також те, що батько підозрюваного загинув на війні і завтра буде похорон, а підозрюваний залишається єдиним годувальником у сім`ї.

Підозрюваний ОСОБА_6 наявність обгрунтованої підозри не заперечив, вказав, що дійсно вчинив злочин, жалкує про це і просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

У відповідності до ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Статтею 176 КПК України визначено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 194 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що СВ ВП № 1 Шептицького районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000270 від 27.12.2025 за ознаками ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Як видно з повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27.12.2025 в кримінальному провадженні № 0000270, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як вказує в клопотанні слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2025 року, близько 22 години 42 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «ВАЗ 210740-111-30», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Зеленій, у селі Старий Добротвір, Шептицького району, Львівської області, не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини з подальшим зіткненням з стовпом воріт господарства АДРЕСА_3 , внаслідок чого пасажир ОСОБА_8 , 13.07.2001 отримав тілесні ушкодження у виді відкритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому скроневої кістки справа.

Водій автомобіля «ВАЗ 210740-111-30», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , як учасник дорожнього руху грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме: п.1.2. «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»; п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну …, стежити за … технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п.2.9 «Водієві забороняється: a) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_6 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля «ВАЗ 210740-111-30», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

27.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, слідчий подав такі докази: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2025, рапорт про реєстрацію заяви від 27.12.2025, протокол огляду місця ДТП від 27.12.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.12.2025; протокол затримання ОСОБА_6 від 27.12.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.12.2025; документи щодо тестування ОСОБА_6 на стан алкогольного сп`яніння; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 27.12.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.12.2025.

Слідчий суддя вважає, що подані слідчим докази вказують на існування обставин, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та які можуть об`єктивно викликати підозру про причетність підозрюваного до вчинення даного правопорушення.

За таких обставин, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні про обрання запобіжного заходу, суд дійшов таких висновків.

Так, слідчий, прокурор довели, що існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, згідно з санкцією вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України до 3 років, суворість такого покарання може бути розцінена підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча і такі обставини можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Також, слідчий, прокурор довели, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, на даний час органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії, спрямовані на збір доказів у справі, відтак, підозрюваний може знищити чи приховати предмети, які містять сліди кримінального правопорушення чи інші речі, які мають значення для кримінального провадження; також може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів, оскільки потерпілий та прямі свідки по даному кримінальному провадженні є його знайомими.

Однак, слідчий суддя зазначає, що як в самому клопотанні так і в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, вони ґрунтуються на припущеннях. Слідчий суддя звертає увагу, що підозрюваний офіційно працює, раніше не судимий.

Разом з тим, враховуючи, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, клопотання слідчого та прокурора щодо наявності підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу є обґрунтованими.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінивши встановлені ризики, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний має об`єктивну можливість їх реалізації.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, не гарантує запобігання встановленим ризикам і не забезпечить визначеної ст. 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу, а саме, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд також, відповідно до ст. 178, 458 КПК України, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , який є нетяжким злочином, суворість покарання в разі визнання його винуватим, те, що він раніше не судимий, не одружений, офіційно працює, має постійне місце проживання, задовільний стан його здоров`я.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, то відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до нього може бути застосований.

Відтак, зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби необхідно задовольнити з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених у п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України.

При цьому, за конкретних обставин справи, встановлених у ході розгляду клопотання, з урахуванням стадії кримінального провадження, такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного, зокрема, з обмеженням свободи пересування у певний період, а саме в нічний час з 22.00 год до 06.00 год.

Відповідно до протоколу затримання від 27.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був фактично затриманий о 03.15 год. 27.12.2025 безпосередньо після вчинення ним кримінального правопорушення. Враховуючи вимоги ч.3 ст. 202 КПК України, оскільки щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовується запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, вважаю за необхідне негайно звільнити підозрюваного з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до свого місця проживання.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 194, 331, 376 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Радехівського відділу Шептицького окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_6 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби за зазначеним місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) строком на 2 (два) місяці.

Зобов`язати ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

2) не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно в нічний період доби з 22.00 год до 06.00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 29.02.2026 включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, а також направити для виконання до Відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2025 о 08.20 год.

Слідчий суддяОСОБА_11