Провадження № 1-кп/947/1238/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0001009 від 16.08.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Одеси, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 06.02.2018 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнена 06.02.2018 року;

- 27.09.2024 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року приблизно о 10 годині 00 у ОСОБА_4 , яка проходила поблизу житлового комплексу «Манхеттен», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 2/2, раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , підшукуючи майно, яке можна таємно викрасти, зайшла до житлового комплексу «Манхеттен», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 2/2, де проникла до офісного приміщення, у якому побачила, належне ОСОБА_5 майно, а саме гаманець марки «Tommy Jeans»», який визначила об`єктом свого злочинного посягання, оскільки достеменно розуміла, що в ньому можуть перебувати грошові кошти, а також інше цінне майно.

В подальшому, ОСОБА_4 викравши гаманець марки «Tommy Jeans»», що не має матеріальної цінності для потерпілої, виявила, що у ньому відсутні цінні речі, проте наявні важливі особисті документи, що видані на ім`я потерпілої, та в цей час, у останньої виник прямий злочинний умисел на привласнення важливих особистих документів,

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, привласнила важливі особисті документи, а саме: паспорт громадянина України у вигляді ІД-картки № НОМЕР_1 від 15.02.2024, орган видачі №5112, посвідчення водія № НОМЕР_2 від 29.09.2011, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль № НОМЕР_3 від 24.04.2024, що видані на ім`я ОСОБА_5 , та банківських карток емітентів «Універсал банк» № НОМЕР_4 , «А-Банк» № НОМЕР_5 , які відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, після чого, ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, розпорядившись привласненим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.

Крім цього, 15 серпня 2025 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи у житловому комплексі «Манхеттен», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 2/2, таємно викравши гаманець марки «Tommy Jeans» в якому знаходились банківські картки емітентів «Універсал банк» № НОМЕР_4 , «А-Банк» № НОМЕР_5 та привласнивши їх, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, що направлений на таємне викрадення грошових коштів з вказаних банківських карток, власником яких є ОСОБА_5 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, направилась до магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 1, де таємно викрала, з привласненої банківської картки емітенту «Універсал банк» № НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 440 гривень 00 копійок, шляхом безконтактного розрахунку за придбання товару, через POS-термінал.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, що спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 1, підійшла до банкомату «ВостокБанк», та використовуючи привласнену банківську картку емітенту «А-Банк» № НОМЕР_5 , що належить потерпілій ОСОБА_5 та шляхом введення пін-коду, перевірила наявність грошових коштів на банківському рахунку, з якого в подальшому таємно викрала грошові кошти у сумі 8000 гривень.

Після чого, з метою недопущення можливості її викриття, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму вартістю 8400 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та пояснила суду, що дійсно 15 серпня 2025 року приблизно о 10 годині 00 вона зайшла до офісу у житловому комплексі «Манхеттен» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 2/2, де викрала гаманець, в якому знаходились документи на ім`я ОСОБА_5 та банківські картки.

Після чого, вона пішла до магазину «Сільпо» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 1, де розрахувалась карткою за покупку в сумі 440 гривень, а також у банкоматі зняла з картки гроші у сумі 8000 гривень.

Суму спричиненої матеріальної шкоди підтверджує. У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Також, обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами; ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану,доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, її щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин та ввважає необхідним з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченій за сукупністю вироків із застосуванням ст.71 КК України, тобто до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 27.09.2024 року.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК Україниі призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, з урахуванням ст.72 КК України, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 27.09.2024 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_4 , строк її попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, в період з 15.06.2021 року по 09.08.2021 року.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 у даному кримінальнму провадженні не застосовувався.

Речові докази вважати повернутими власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1