Справа № 450/4113/25 Провадження № 1-кп/450/558/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000014 від 28.06.2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, такого, що не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи не зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, та платник акцизного податку, всупереч вимогам п.14.1.56-3 та п.14.1.109 ст.14, ст.ст.215, 218, 226 Податкового кодексу України, а також положенням Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-ІХ (статті 23, 24, 41, 65), «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2025 № 222-VІІІ (стаття 7), «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899-ІV (стаття 10-1) та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 (пункт 24), з корисливих мотивів, без попередньої реєстрації в органах державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності, здійснив без спеціального дозволу ліцензії) незаконне придбання, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів спирту етилового.

Так, ОСОБА_4 до 29.02.2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у м. Львові в телефонному режимі за допомогою телеграм каналу організував придбання у невстановленої органом досудового розслідування особи, 15 бочок об`ємом 220 літрів кожна з рідиною із характерним запахом спирту, яка є спиртом етиловим ректифікованим з вмістом 96,3 % об`ємних і не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований Технічні умови».

Цього ж дня, ОСОБА_4 організував транспортування незаконно виготовленого спирту етилового, з метою його подальшого збуту, залучивши до цього ОСОБА_6 , не повідомивши останньому щодо дійсності своїх намірів та незаконності вантажу. Транспортування незаконно виготовленого спирту етилового здійснювалось на автомобілі марки MERCEDES-BENZ з д.н.з. НОМЕР_1 із с.Давидів, Пустомитівський район, Львівської області до гаражів по вул. Єрошенка у м.Львові.

Однак, 29.02.2024 року о 09.45 год. працівниками поліції зупинений вищевказаний транспортний засіб в с. Давидів Пустомитівський район, Львівська область, де в подальшому незаконно виготовлений спирт етиловий, який знаходився у транспортного засобі був вилучений працівниками ТУ БЕБ у Львівській області, а саме: 15 бочок по 220 літрів кожна загальним об`ємом 3300 літрів. Вилучені рідини є спиртом етиловим ректифікованим з вмістом 96,3%об`ємних і не відповідає ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (спирту етилового), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України.

Сторони кримінального провадження ініціювали укладення угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000014, внесеного до ЄРДР 28.06.2024 року, та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 була укладена та підписана 04.11.2025 року угода про визнання винуватості.

Дана угода про визнання винуватості була подана суду в підготовчому судовому засіданні 04.11.2025 року та долучена до матеріалів обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000014, внесеного до ЄРДР 28.06.2024 року.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України., в обсязі згідно повідомленої йому підозри 29.08.2024 року. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди, що є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 -1 КК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.204 КК України і така кваліфікація є вірною. Відповідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди та відсутність будь-якого тиску з метою укладення угоди. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе, застосувавши покарання у виді штрафу у розмірі від п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові втрати на залучення експертів.

Арешти накладені ухвалою слідчого судді скасувати

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.11.2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000014, внесеного до ЄРДР 28.06.2024 року, та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі від п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні 70048,40 грн, зокрема: за проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей № 1112-Е від 16.05.2025 року у розмірі 9466 грн; судової експертизи спиртовмісних сумішей № 1113-Е від 20.05.2025 року у розмірі 11359,20 грн; судової експертизи спиртовмісних сумішей № 1114-Е від 23.05.2025 року у розмірі 9466 грн; судової експертизи спиртовмісних сумішей № 1115-Е від 28.05.2025 року у розмірі 9466 грн; судової експертизи спиртовмісних сумішей № 1116-Е від 06.06.2025 року у розмірі 11359,20 грн; судової експертизи спиртовмісних сумішей № 1117-Е від 10.06.2025 року у розмірі 9466 грн; судової експертизи спиртовмісних сумішей № 1118-Е від 12.06.2025 року у розмірі 9466 грн.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 06.03.2024 року скасувати.

Речові докази:

транспортний засіб марки « MERCEDES-BENZ» з д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалювання до нього, свідоцтво НОМЕР_2 по реєстрацію т/з «MERCEDES-BENZ» з д.н.з. НОМЕР_1 , поліс страхування № АР/1339194 та протокол перевірки транспортного засобу повернути законному володільцю;

15 бочок синього кольору об`ємом по 220 л. заповнені частково рідиною з характерним запахом -знищити;

аркуш з чорновим записом «29.09» - залишити при матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

СуддяОСОБА_1