У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000107,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Полтави перебувають матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000107.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2025 року скаргу передано слідчому судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 .

21 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000107.

В судовому засіданні в режимі відео конференції адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що особиста безсторонність означає відсутність упередженості або прихильності, що презумується, поки не надано доказів протилежного.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, а також наданих заявником матеріалів, у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 перебували матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000107.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави під головуванням слідчого судді ОСОБА_6 від 16.10.2025 року було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000107.

На думку заявника, під час розгляду даної скарги слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотань заявника про призупинення розгляду скарги та витребування копії постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що не було здійснено судового контролю за дотриманням права потерпілого ОСОБА_5 на розгляд його скарги під час проведення досудового розслідування, що є обставинами, які викликають сумнів у його неупередженості. Вважає, що наявність вказаних сумнівів перешкоджає розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_6 .

Таким чином, зазначені у заяві та наведені під час судового засідання відомості фактично зводиться до незгоди адвокатів з процесуальними рішеннями, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_6 , тобто заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вищевикладеними нормами КПК України.

Разом із тим, незгода з процесуальними рішеннями слідчого судді є підставою для апеляційного оскарження рішень суду і не можуть бути підставами для відводу.

За приписами статей 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні та керуються верховенством права, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

З огляду на зазначені обставини, існування будь-яких переконливих обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, відсутні, а тому суд приходить до переконання, що заявлений відвід є необґрунтованим та не містить підстав, визначених ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369, 371-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.10.2025 року о 16.55 год.

Суддя ОСОБА_1