Справа № 561/1560/25
Провадження № 1-кс/561/286/2025
УХВАЛА

02 грудня 2025 року с-ще Зарічне

лідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши погоджене з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно від 28 листопада 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 26 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

У С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року поштою до суду надійшло клопотання слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 28 листопада 2025 року в ході проведення обшуку житлового будинку на підставі ухвали слідчого судді.

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що 28.11.2025 року, в ході проведення обшуку житлового будинку, господарських будівель та споруд, що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 12, Iphone 11, XIOMI REDMI 9С та банківську картку "Приват Банк" № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000511 від 26 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

28 листопада 2025 року постановою слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів, вилучене в ході проведення обшуку майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно слідчий вказує те, що воно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, мобільні телефони є предметом вчинення кримінального правопорушення.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідча просила накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідча не з`явилась. Згідно письмової заяви просила справу розглядати без її участі, а клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, виходячи з такого.

Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме 28 листопада 2025 року здано на пошту, тобто протягом 24 годин після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З протоколу обшуку від 28.11.2025 року вбачається, що було вилучено мобільні телефони Iphone 12, Iphone 11, XIOMI REDMI 9С та банківську картку "приват Банк" № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені 28.11.2025 року у ході проведення обшуку мобільні телефони та банківська картка, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування на:

- мобільний телефон марки Iphone 12;

- мобільний телефон марки Iphone 11;

- мобільний телефон марки XIOMI REDMI 9С;

- банківську картку "Приват Банк" № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1