Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/602/2025 Справа № 641/2800/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 19.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Борівського району с. Новоплатонівка, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на початку березня 2025 року , більш точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 05.03.2025 року, перебуваючи у дворі жилого будинку № 136 по проспекту Байрона в Слобідському районі м. Харкова, дістав із сміттєвого баку ганчірковий згорток, в якому перебували патрони, поклав до належного йому поліетиленового пакету, тим самим, незаконно придбав бойові проміжні патрони калібру 7,62х39 АК у кількості 121 одиниці. Надалі, ОСОБА_3 , в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимог вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, не маючи, передбаченим законом, дозволу на зберігання, придбання бойових припасів, почав зберігати при собі у поліетиленовому пакеті, раніше придбані бойові проміжні патрони калібру 7,62х39 АК у кількості 121 одиниці. 18.03.2025 року, в період часу з 16 години 47 хвилин до 17 години 11 хвилин, під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу жилого будинку № 113 по вул. Ньютона в Слобідському районі м. Харкова, ОСОБА_3 надав для огляду та подальшого вилучення раніше придбані патрони у кількості 121 одиниці, які, згідно висновку експерта є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 АК, 51 з них придатні для здійснення пострілів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, пояснив, що у смітниковому баку збирав банки, баклажки, де знайшов згорток з патронами в кількості 121 штук, який поклав у свій поліетиленовий пакет та носив при собі. Коли йшов по вулиці, близько о 15.30 години, його зупинили співробітники поліції, яким він надав для огляду патрони. Вказав, що мав намір висипати порох з патронів та здати їх на металолом. Зазначив, що не мав дозволу на носіння на зберігання патронів та розумів, що вчиняє злочин. У вчиненому злочині розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (злочині) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує позицію прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому у виді 4 років позбавлення волі із застосування положень ст. 75 КК України, строком на 2 року та п.п. 1,2 ст. 76 КК України. Крім того, суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України належить до категорії тяжких злочинів та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку щодо можливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши до нього положення ч.1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 року на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події 18.03.2025 , а саме: предмети конструктивно схожі на кулі калібру 7,62 без маркування у кількості 121 набою та 2 фрагменти предмету конструктивно схожого на кулю калібру 7,62 без маркування, поміщено до сейф пакету RAW № 0009961.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов - відсутній.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався, тому дане питання судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку ОДИН рік, не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-25/7067-БЛ від 27.03.2025 в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 року, а саме на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події 18.03.2025 , а саме: предмети конструктивно схожі на кулі калібру 7,62 без маркування у кількості 121 набою та 2 фрагменти предмету конструктивно схожого на кулю калібру 7,62 без маркування, поміщено до сейф пакету RAW № 0009961.

Речові докази:

-DWD-R диск ТМ «Alerus» об`ємом на 4.7 Gb, на якому містяться два відео-записи з нагрудної камери працівника поліції ДОП ВП № 2 ХРУП « 1 ГУНП в Харківській області, на якому зафіксовано факт виявлення у ОСОБА_3 при собі заборонених у вільному обігу предметів, а саме патронів, який знаходиться в кримінальному провадженні № 0000441 від 19.03.2025 року зберігати протягом всього часу зберігання кримінального провадження;

-предмети, конструктивно схожі на кулі калібру 7,62 без маркування у кількості 121 набою та 2 фрагменти предмету конструктивно схожого на кулю калібру 7,62 без маркування, поміщені до сейф пакету RAW № 0009961, які знаходяться в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1