Провадження № 1-кс/686/8985/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000086 від 20.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 354 КК України, -

встановив:

17.09.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно з позбавленням права його власникам відчуження, розпоряджання та користування на наступні речі і документи, які були вилучені під час проведення обшуку 16.09.2025 у ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A55 sn RZCXAONWPCD, імеі НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , який поміщено в сейф-пакет ICR 0092703;

- 3 журнали реєстрації функціональних досліджень.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2025 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою із лікарями Хмельницької обласної лікарні, Хмельницької міської лікарні та КП «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», зловживаючи впливом, вимагає та одержує неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення посадових осіб органів ТКЦ та СП та членів ВЛК.

Встановлено, що ОСОБА_5 , зловживаючи впливом та за попередньою змовою із лікарями Хмельницької обласної лікарні, Хмельницької міської лікарні та Комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», вживають заходів щодо несанкціонованого внесення змін до електронної системи охорони здоров`я «eHealth» (далі ЕСОЗ) відносно військовозобов`язаних чоловіків з метою отримання останніми відстрочки від мобілізації за станом здоров`я, терміном до 1 року.

Зловживаючи впливом, ОСОБА_5 для військовозобов`язаних осіб, позиціонує себе юристом із вирішення питань щодо проведення «незаконної» мобілізації та за відповідну плату, вживає вичерпних заходів з метою уникнення вступу на військову службу осіб, які підлягають мобілізації. Задля здійснення такої діяльності, ОСОБА_5 орендує офіс, але відповідно до реєстру адвокатів, остання не являється адвокатом та офіційно не займається будь-якою підприємницькою діяльністю, в т.ч. у сфері права.

З січня 2025 року ОСОБА_5 як спосіб збагачення для себе та лікарів місцевих закладів охорони здоров`я визначила вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та лікарів місцевих закладів охорони здоров`я, за вплив на членів військово-лікарських комісій та посадовців ТКЦ та СП, а також за оформлення документів із завідомо неправдивими діагнозами, що сприятиме отриманню громадянам України призовного віку відстрочки від мобілізації на військову службу.

Одержавши таку неправомірну вигоду, ОСОБА_5 , шляхом підкупу лікарів місцевих закладів охорони здоров`я, будучи в змові із такими лікарями, сприяє особам призовного віку безперешкодно пройти військово-лікарську комісію шляхом підкупу членів ВЛК, посадовців ТКЦ та СП, а також шляхом оформлення медичних висновків спеціаліста із завідомо фіктивними діагнозами.

Встановлено, що чоловіки призовного віку звертаються до офісу ОСОБА_5 з метою отримання юридичних послуг для оформлення відстрочки за станом здоров`я. Однак, ОСОБА_5 , вимагає неправомірну вигоду з таких військовозобов`язаних осіб за вплив на прийняття рішення лікарями ВЛК, посадовцями ТЦК в сумі від близько 2000 доларів США. Отримавши неправомірну вигоду від військовозобов`язаного, який звернувся до ОСОБА_5 , остання вивчає надані медичні документи та складає план проходження необхідного медичного огляду в різних лікарів міста. Найчастіше це лікарі Хмельницької обласної лікарні. Для «успішного» рішення про непридатність особи до несення військової служби, такій особі необхідно пройти медичний огляд у лікарів наступних спеціальностей: офтальмолога, отоларинголога, терапевта, хірурга, невропатолога, психіатра, дерматолога та травматолога. За результатом огляду у відповідного лікаря, складається документ «Консультативний висновок спеціаліста» із фіктивними діагнозами, про що вносяться несанкціоновані відомості в ЕСОЗ.

Вартість зазначених вище послуг ОСОБА_5 , які остання вимагає та одержує в якості неправомірної вигоди, за несанкціоноване внесенню змін до ЕСОЗ, коливаються у межах від 1500 до 2000 доларів США. При цьому, лікарі які виносять «необхідний» висновок, отримують близько 4000 гривень із зазначеної суми.

Проведеними заходами з січня 2025 року задокументовано, що ОСОБА_5 налагодила систематичну діяльність офісу, що займається масовим прийомом військовозобов`язаних, які на вимогу останньої надають їй неправомірну вигоду.

Вказаний офіс регулярно відвідують лікарі місцевої обласної та міської лікарні, отримавши свою «частку» з отриманої від ОСОБА_5 неправомірної вигоди, та буквально на місці в офісі ОСОБА_5 надають фіктивні медичні документи, що сприяють оформленню відстрочки особам призовного віку. В інших випадках, ОСОБА_5 особисто супроводжує таких військовозобов`язаних по кабінетах обласної лікарні та міських лікарень, здійснюючи підкуп лікарів, які уповноважені надавати консультативний висновок спеціаліста, що сприяє оформленню відстрочки від мобілізації. В інших випадках, «клієнти» ОСОБА_5 особисто проходять по визначеним останньою лікарям та формально проходячи огляд лікаря, надають таким лікарям неправомірну вигоду, за що отримують фіктивні консультативні висновки чи результати медичних обстежень.

В ході опрацювання матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 залучала до своєї протиправної діяльності інших осіб, які використовуючи власне службове становище та/або авторитет, допомагали отримати необхідні документи для її клієнтів. Так, встановлено причетність до вчинення злочину лікаря УЗД КП «Хмельницька міська лікарня» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У власному користуванні остання має номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира на праві власності належить чоловіку останньої ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Додатково встановлено, що основною метою залучення ОСОБА_4 до протиправної діяльності, являється реалізація схеми з обстеження клієнтів ОСОБА_5 , а саме проходження електроенцефалографії та доплер судин голови та шиї. Надані ОСОБА_4 результати обстеження мали завищенні негативні показники, що забезпечувало лікарям нейрохірургу та неврологу виставлення тяжких діагнозів.

На підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 16.09.2025 проведено обшук у ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . та вилучено речі і документи, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A55 sn RZCXAONWPCD, імеі НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , який поміщено в сейф-пакет ICR 0092703;

На підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 16.09.2025 проведено обшук у кабінеті ОСОБА_4 , у КП «Хмельницька міська лікарня» в м. Хмельницький, провул. Проскурівський, 1 та вилучено речі і документи, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- 3 журнали реєстрації функціональних досліджень;

Вилучені речі мають суттєве доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки визнані речовими доказами, є об`єктом кримінально протиправних дій, а також це є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Зазначені вище речі мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та їх відшукання і вилучення є необхідними для дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, для проведення експертизи комп`ютерної техніки та інших.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час обшуку, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт на визначене у клопотанні майно із тимчасовим позбавленням права розпорядження та користуванням.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з позбавленням права його власникам відчуження, розпоряджання та користування на наступні речі і документи, які були вилучені під час проведення обшуку 16.09.2025 у ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A55 sn RZCXAONWPCD, імеі НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , який поміщено в сейф-пакет ICR 0092703;

- 3 журнали реєстрації функціональних досліджень.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя