Провадження № 1-кс/686/8966/25
У Х В А Л А
16 вересня 2025 року м. Хмельницький
16.09.2025 року дізнавач СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, здійснила підробку заяви від імені ОСОБА_5 про прийняття до виконання судового наказу, додатком до якої був оригінал судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №678/1193/24 від 14.08.2023 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та громадянка України ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
13.08.2024 року ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 із «заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів», якою просила суд стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини.
Про те, що ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , стало відомо від керівника підприємства в якому він працює та після того, як державний виконавець відкрив виконавче провадження надіслав до банків, в яких у нього відкриті рахунки, запити про надання інформації щодо його доходів.
З матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_6 , стало відомо, що 20.09.2024 року від імені та за підписом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано «заяву» із доданим до неї оригіналом «судовим наказом» ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2024 року у справі №678/1193/24.
18.09.2024 року на адресу ОСОБА_6 , із супровідним листом від 15.08.2024 року суд надіслав оригінал судового наказу та заяву ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із доданими документами.
Порівнявши на отриманих документах «підпис» ОСОБА_5 , цифри, які написані рукописним текстом на документах та рукописне написання прізвища та ініціалів ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 виявив розбіжності, що дають підстави вважати, що подана у державну виконавчу службу «заява», написана та подана до державної виконавчої служби іншою особою, ніж ОСОБА_5 , тобто підроблена.
25.07.2025 в даному кримінальному провадженні було призначено почеркознавчу експертизу. 13.08.2025 до канцелярії ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання від експерта в якому останній просить додатково надати зразки підпису ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування було встановлено що, 02.03.2018 ОСОБА_5 , отримала паспорт громадянина України, виданий органом 6823 (код відповідає ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Отже, в документах ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються документи з підписами ОСОБА_5 , що можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи рукописного тексту та підпису ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що документи які знаходяться в матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають істотне значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та сприятиме доведенні вини особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а тому виникає необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документів які знаходяться в матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання зразків підпису ОСОБА_5 , для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представників зазначеної установи, у володінні яких знаходяться документи.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області: капітану поліції ОСОБА_10 , дозвіл здійснити тимчасовий доступ та провести вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з підписами ОСОБА_5 що знаходяться в документах на підставі яких 02.03.2018 ОСОБА_5 , отримала паспорт громадянина України,.
Ухвала діє по 16 листопада 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1