Пр-ня по справі № 1кп/521/1697/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

14 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000036 від 17.02.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Затишшя Подільського району Одеської області, який має середню - спеціальну освіту (водій), на час вчинення інкримінованих подій проходив військову службу за призовом під час мобілізації, на посаді водія-заправника відділення матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши кримінальне правопорушення.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 06.12.2024 року, старший солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від подальшого проходження військової служби, вирішив скористатися довірою командування військової частини НОМЕР_1 , до нього як до дисциплінованого військовослужбовця та використав підроблені документи.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на ухилення від виконання обов`язків військової служби, у жовтні 2024 року, через месенджер «Telegram», використовуючи акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замовив пакет підроблених медичних документів, серед яких - довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №813204, видана на ім`я його дружини - ОСОБА_7 . Надалі, отримавши вищевказану документацію службою доставки «Нова Пошта», ОСОБА_7 завірила їх у нотаріуса, що надало їм вигляду начебто офіційного документу.

Надалі, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, 15.11.2024 року старший солдат ОСОБА_3 звернувся з рапортом на звільнення за сімейними обставинами до командира військової частини НОМЕР_1 , з проханням звільнити його з військової служби на підставі абз. 5 п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - у зв`язку з необхідністю догляду за дружиною з інвалідністю, та пред`явив завідомо підроблені документи, а саме копію довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №813204; копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 ; копію довідки медичного центру «ОМП МЕД».

Використавши завідомо підроблені документи під час написання рапорту на звільнення, як підставу для звільнення з військової служби за сімейними обставинами, тим самим ввів в оману командування військової частини НОМЕР_1 щодо наявності законних підстав для звільнення, чим фактично ухилився від подальшого проходження військової служби.

Так, наказом командира військової частини НОМЕР_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , старшого солдата ОСОБА_3 , водія-заправника відділення матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , звільнено з військової служби у запас за підпунктом "г" через сімейні обставини або інші поважні причини, (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи, відповідно до пункту другого частини четвертої та пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу", виключено зі списків особового складу частини та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 409 КК, за кваліфікуючими ознаками: ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом обману, в умовах воєнного стану.

1.3.Крім того, ОСОБА_3 вирішив скористатись довірою командування військової частини НОМЕР_1 до нього, як до дисциплінованого військовослужбовця, ухилитись від виконання обов`язків військової служби шляхом ведення в оману на підставі абз. 5 п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», у зв`язку з необхідністю догляду за дружиною з інвалідністю та отримати належне йому грошове забезпечення і виплати, таким чином заподіяти майнову шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_4 та розпорядитись грошовими коштами в подальшому на власний розсуд та на особисті потреби.

Так, старшому солдату ОСОБА_3 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 №330 від 06.12.2024 (юридична адреса АДРЕСА_4 ) службовими особами фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_4 , яким не було відомо про дійсні наміри ОСОБА_3 та про подані ним підроблені документи, відповідно до покладених на них функціональних обов`язків, визначених посадовими інструкціями, на підставі наказів командира № 345 від 06.12.2024 та № 330 від 06.12.2024, було нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 120% місячного грошового забезпечення, відповідно до Порядку та умов виплати деяким категоріям військовослужбовців одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року №460, у зв`язку з чим державі в особі військової частини було завдано збитків на загальну суму 26 501,40 грн, яка була нарахована та виплачена як одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби.

1.4.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 190 КК, за кваліфікуючими ознаками: шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Показав, що проходить військову службу з 2017 року. У 2017 році підписав контракт на чотири роки і до 2021 року проходив військову службу у ЗСУ. Приймав участь в АТО. Після повномасштабного вторгнення, у червні 2022 року знову прийшов на військову службу за мобілізацією. Проходив службу у різних військових частинах. Остання за часом військова частина де він проходив службу водієм - НОМЕР_1 . Оскільки в нього склались складні неприязні стосунки з керівництвом військової частини, він хотів перевестись до іншої військової частини. Натомість жодних перспектив для такого переводу не було. Тому він прийняв рішення звільнитись з військової служби шляхом обману. Для вказаних цілей він дізнався про можливі підстави для такого звільнення та через телеграм канал замовив медичну документацію про інвалідність своєї дружини. Отримавши вказані документи, він їх подав на розгляд керівництву військової частини і його через декілька тижнів звільнили з військової служби за сімейними обставинами. Після цього він отримав відповідні нарахування одноразової грошової допомоги у загальній сумі 26 501, 40 грн. В подальшому його було викрито у вчиненні даного правопорушення. Одразу після повідомлення підозри, він відшкодував завдану державі (військовій частині) матеріальну шкоду. В теперішній час він усвідомив власний вчинок. Обіцяє нових кримінальних правопорушень не вчиняти.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушень, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання суд враховує як зміст кримінального правопорушення так і його наслідки для суспільства і держави. Окрім того, судом враховується особа обвинуваченого, його вік, характер, мотиви та обставин вчиненого правопорушення.

4.2.Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 27 років. Народився і виріс в с. Затишшя Подільського району Одеської області. Виховувався батьком. Мати, ще в дитинстві (5-6 років) залишила їх з батьком. Батько в теперішній час створив нову сім`ю і проживає в Нідерландах на постійній основі. Рідних братів і сестер не має. Близько спілкується лише з двоюрідною сестрою. Отримав лише середню-спеціальну освіту. За спеціальністю водій. Раніше не судимий. Також не має раніше судимих в сім`ї.

4.3.У 2017 році уклав контракт і пішов до Збройних Сил України. Проходив службу і приймав безпосередню участь в антитерористичній операції на Сході України. Після початку широкомасштабного вторгнення у лютому 2022 року, самостійно мобілізувався на військову службу (07.06.2022 року). Проходив військову службу у військових частинах: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 .

4.4.Обставини даного провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 вчинив вказане правопорушення тільки в зв`язку з відсутністю порозуміння з керівництвом військової частини. Зі слів, ОСОБА_3 не бажав тікати від військової служби, а не зміг знайти інший спосіб як перевестись в іншу військову частину, оскільки під керівництвом частини не було можливості в подальшому проходити військову службу. В теперішній час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4.5.Вказане кримінальне правопорушення є важливим регулятором суспільних відносин пов`язаних з правопорушеннями встановленого порядку несення військової служби. Особливістю його є дії пов`язані з обманом керівництва військової частини. Коли військовослужбовець має певний кредит довіри та в змозі користуватись ним на власний розсуд. Натомість будь-який розсуд повинен бути розумним наскільки це дозволяє не тільки закон, але й мораль. У даному випадку ані вимоги закону, ані моральні цінності дотримані не були.

4.6.Суд враховує версію обвинуваченого, що у нього склались складні, очевидно неприязні стосунки з керівництвом військової частини. З його слів, завдання які йому надавали, були пов`язані з різними вимогами, окрім його безпосередньої роботи водієм. Тобто він усвідомлював, що проходження ним служби відбувається у спосіб, який не узгоджується з його розумінням.

4.7.Неодноразово судом проводилась думка, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка не тільки покладає на будь-яку особу певні обов`язки, які не притаманні звичайні професії (діяльності), але й створює такі обмеження та обтяження, які є необхідними для самого змісту такої служби, оскільки виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності неможливо було б здійснити у інший спосіб та порядок.

4.8.Головною відмінністю будь-якої військової служби від звичайної діяльності є беззаперечне виконання наказів командирів та поважання бойових і військових традиції.

4.9.Тобто проходячи військову службу, ОСОБА_3 позбавлений можливості вибору або думок, що пов`язані із благами, які доступні у інших видах людської діяльності. Проходячи службу за мобілізацією ОСОБА_3 взяв на себе виконання певних військових обов`язків та повинен був розуміти, які юридичні наслідки можуть бути застосовані до нього у випадку невиконання або неналежного виконання положень Статутів та нормативних Актів, що регулюють проходження військової служби. Очевидно, що дії ОСОБА_3 , пов`язані із ухиленням від несення військової служби шляхом обману, є проявом малодушності. Власні блага та егоцентричні наміри, він поставив вище за благо суспільні. Навіть якщо припустити, що він не бажав ухилитись від військової служби, а у такий спосіб бажав змінити військову частину, не можна заохочувати або розумно не реагувати на такі порушення.

4.10.На думку суду, відсутність належної освіти і виховання, і як наслідок відсутність загальновідомих соціальних цінностей, привели обвинуваченого до скоєння вказаного правопорушення.

4.11.Під час допиту обвинуваченого судом з`ясовано, що останній не відповідає за рисами характеру та темпераменту особі, яка здатна на злісне порушення закону та йому не притаманно системне і організоване вчинення правопорушень. Ухилення його від військової служби є наслідком умисних дій, однак з мотивів які не можна ототожнювати з зловмисністю, як властивостей його натури. Вади, які проявились в характері обвинуваченого не є характерними для пороків так би мовити аспида. Спорадичність події настільки очевидна, що не дає можливість для думки про її константність. Про це свідчить як військовий шлях обвинуваченого з 2017 року, де він зміг добровільно проявити себе в складних умовах бойових дій, а також властивість даних правопорушень, що має характер зміни місця проходження служби у незаконний спосіб. Тобто, екзистентність вчинку не можна визнати як зловмисність у бажаннях або навіть недоброзичливість у намірах. Скоріш за все, це відсутність освіченості та не вихованості; нетерпимість і несприйняття думки іншого. Не розуміння, у стратегічній, далекоглядній перспективі негативних наслідків ухилення від військової служби у такий - незаконний спосіб. На фоні не розуміння наслідків від власних дій для держави, суспільства та громади в цілому, особистість ОСОБА_3 ярко виразно показує вчинення дій за інстинктами, а не за розумом.

4.12.Переходячи до визначення виду та розміру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 , як під час вчинення кримінальних правопорушень, так і в теперішній час проходить військову службу в ЗСУ. Місце служби в теперішній час зацікавлене у військовому досвіді та у відповідній спеціальності військовослужбовця ОСОБА_3 . Негативної характеристики на військовослужбовця - суду не надано.

4.13.Таким чином, визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що у даному випадку останній заслуговує на милосердне ставлення до нього, оскільки в теперішній час він безпосередньо приймає участь у бойових діях. Суд погоджується з думкою прокурора, що необхідність участі підготовленого військовослужбовця для виконання військових завдань у даний час переважає інтереси кримінального закону в частині направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі. Відповідно, з урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених правопорушень до ОСОБА_3 можливо застосувати положення ст. 69 КК при призначенні покарання за ч. 4 ст. 409 КК. Суд вважає, що покарання повинно бути як карою, так і засобом для стримування у майбутньому самого обвинуваченого та інших громадян від ітераційних дій. При цьому покарання не повинно бути помстою до обвинуваченого, враховуючи його антисоціальну поведінку. Ступінь призначеного покарання повинен бути настільки суворим, щоб забезпечувати всі викладені ризики. Суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, та особистість обвинуваченого, який має молодий вік і щире бажання служити народу України, призначає покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 409 КК України, однак пов`язане з позбавлення волі. Одночасно суд вважає за можливе застосувати до останнього положення ст. 58 КК призначивши покарання у виді службового обмеження на максимальний строк. Саме таке покарання буде відповідати обставинам правопорушення та особі обвинуваченого. При цьому із суми грошового забезпечення ОСОБА_3 необхідно провадити відрахування в дохід держави у розмірі 20 відсотків.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.2. Речові докази - 1)Довідку форми 5 на ім?я ОСОБА_3 ; довідку форми 5 на ім?я ОСОБА_3 ; військовий квиток серії НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_8 ; витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 06.12.2024 року № 330 на 1 аркуші; копію декларації № 0001-КЗЕ0-67АО на ім?я ОСОБА_7 на 1 аркуші; довідку (додаток 6) на ім?я ОСОБА_3 про надання відстрочки на 1 аркуші; витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 06.12.2024 року № 345 на 1 аркуші; рапорт на звільнення за сімейними обставинами ОСОБА_3 на 1 аркуші; мобільний телефон марки «Росо Х3 NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , темного кольору з номером сім-карти НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки Apple iPhone 13, білого кольору, в чохлі бежевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК, необхідно повернути обвинуваченому, як майно яке не має ніякої цінності для кримінального провадження і не може бути для даних цілей використано.

2)Пенсійне посвідчення № НОМЕР_13 на ім?я ОСОБА_7 , вид пенсії: по інвалідності ІІ грп. Загальне захворювання, серія ААМ № 847209 в 1 примірнику; Довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ № 813204 на ім?я ОСОБА_7 , з підставою: акт огляду МСЕК № 2079 на 1 аркуші; Висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім?я ОСОБА_7 від 07.11.2024 року на 1 аркуші; Електрокардіографія № 45 від 03.10.2024 року медичний центр «ОМП МЕД» на ім?я ОСОБА_7 на 1 аркуші; Заключення лікарської консультативної комісії № 61 від 07.11.2024 року медичний центр «ОМП МЕД» на ім?я ОСОБА_7 на 1 аркуші; Консультативний висновок спеціаліста на ім?я ОСОБА_7 від 03 жовтня 2024 року на 1 аркуші; Ехокардіографія № 46 від 03.10.2024 року на ім?я ОСОБА_7 медичний центр «ОМП МЕД» на 1 аркуші, відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК, залишити в матеріалах кримінального провадження.

3)Мобільний телефон марки «Redmi 10», моделі «21061119DG», ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , із встановленими графічним паролем, та сім-картою НОМЕР_16 та мобільний телефон марки «Redmi10C», моделі «220333QNY», ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , із сім-картою НОМЕР_19 , із встановленим паролем «1220»; Мобільний телефон марки «Poco X3 NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , темного кольору з номером сім-картки НОМЕР_10 та мобільний телефон марки Apple iPhone 13, білого кольору, в чохлі бежевого кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ); Мобільний телефон марки «Poco X3 NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 , із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_22 , який містить логічний захист у вигляді PIN « 1712»; Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А54 5G», назва моделі «SMA546E/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 , із встановленими двома сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; Мобільний телефон «Samsung Galaxy M52 5G» чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 ) з SIM-карткою оператору «ВФ Україна» з номером НОМЕР_29 , в чохлі рожевого кольору та SIM- карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_30 ; Мобільний телефон марки «Ulefone Power Armor 13», серійний номер: НОМЕР_31 , чорного кольору з SIM-карткою оператора «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_32 і SIM-карткою оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_33 ; Мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 13 PRO» блакитно - світлого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_34 , ІМЕІ 2: НОМЕР_35 з абонентським номером НОМЕР_36 , з встановленим код паролем «2020», який належить ОСОБА_9 , відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК, залишити при матеріалах кримінального провадження.

5.3.Враховуючи вид покарання та його порядок відбуття, запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 409 КК, із застосуванням ст. 69 КК, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

1.2.Відповідно до ст. 70 КК визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

1.3.На підставі ст. 58 КК, замість покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, призначити військовослужбовцю ОСОБА_3 покарання у виді службового обмеження на строк 2 (два) роки.

1.4.Із суми грошового забезпечення обвинуваченого ОСОБА_3 провадити відрахування в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) відсотків.

1.5.Роз?яснити командиру військової частини, в якій буде проходити військову службу ОСОБА_3 , що під час відбування останнім покарання, він не може бути підвищений за посадою у військовому званні та строк його покарання не зараховується йому у строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

1.6.Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - вважати день, з якого фактично буде розпочато відрахування із грошового забезпечення військовослужбовця.

1.7.Про прийняття вироку до виконання, командир військової частини, де буде проходити військову службу ОСОБА_3 , протягом трьох днів сповіщає суд, який постановив вирок.

1.8.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.9.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 року, а саме з: 1)Довідки форми 5 на ім?я ОСОБА_3 ; довідки форми 5 на ім?я ОСОБА_3 ; військовий квиток серії НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_8 ; витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 06.12.2024 року № 330 на 1 аркуші; копії декларації № 0001-КЗЕ0-67АО на ім?я ОСОБА_7 на 1 аркуші; довідки (додаток 6) на ім?я ОСОБА_3 про надання відстрочки на 1 аркуші; витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 06.12.2024 року № 345 на 1 аркуші; рапорту на звільнення за сімейними обставинами ОСОБА_3 на 1 аркуші; мобільного телефону марки «Росо Х3 NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , темного кольору з номером сім-карти НОМЕР_10 ; мобільного телефону марки Apple iPhone 13, білого кольору, в чохлі бежевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 .

1.10.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.11.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2025 року, а саме з: 1)Пенсійне посвідчення № НОМЕР_13 на ім?я ОСОБА_7 , вид пенсії: по інвалідності ІІ грп. Загальне захворювання, серія ААМ № 847209 в 1 примірнику; Довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ № 813204 на ім?я ОСОБА_7 , з підставою: акт огляду МСЕК № 2079 на 1 аркуші; Висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім?я ОСОБА_7 від 07.11.2024 року на 1 аркуші; Електрокардіографія № 45 від 03.10.2024 року медичний центр «ОМП МЕД» на ім?я ОСОБА_7 на 1 аркуші; Заключення лікарської консультативної комісії № 61 від 07.11.2024 року медичний центр «ОМП МЕД» на ім?я ОСОБА_7 на 1 аркуші; Консультативний висновок спеціаліста на ім?я ОСОБА_7 від 03 жовтня 2024 року на 1 аркуші; Ехокардіографія № 46 від 03.10.2024 року на ім?я ОСОБА_7 медичний центр «ОМП МЕД» на 1 аркуші.

1.12.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.13.Речові докази - 1)Довідку форми 5 на ім?я ОСОБА_3 ; довідку форми 5 на ім?я ОСОБА_3 ; військовий квиток серії НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_8 ; витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 06.12.2024 року № 330 на 1 аркуші; копію декларації № 0001-КЗЕ0-67АО на ім?я ОСОБА_7 на 1 аркуші; довідку (додаток 6) на ім?я ОСОБА_3 про надання відстрочки на 1 аркуші; витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 06.12.2024 року № 345 на 1 аркуші; рапорт на звільнення за сімейними обставинами ОСОБА_3 на 1 аркуші; мобільний телефон марки «Росо Х3 NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , темного кольору з номером сім-карти НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки Apple iPhone 13, білого кольору, в чохлі бежевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 - повернути обвинуваченому.

2)Пенсійне посвідчення № НОМЕР_13 на ім?я ОСОБА_7 , вид пенсії: по інвалідності ІІ грп. Загальне захворювання, серія ААМ № 847209 в 1 примірнику; Довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ № 813204 на ім?я ОСОБА_7 , з підставою: акт огляду МСЕК № 2079 на 1 аркуші; Висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім?я ОСОБА_7 від 07.11.2024 року на 1 аркуші; Електрокардіографія № 45 від 03.10.2024 року медичний центр «ОМП МЕД» на ім?я ОСОБА_7 на 1 аркуші; Заключення лікарської консультативної комісії № 61 від 07.11.2024 року медичний центр «ОМП МЕД» на ім?я ОСОБА_7 на 1 аркуші; Консультативний висновок спеціаліста на ім?я ОСОБА_7 від 03 жовтня 2024 року на 1 аркуші; Ехокардіографія № 46 від 03.10.2024 року на ім?я ОСОБА_7 медичний центр «ОМП МЕД» на 1 аркуші - залишити в матеріалах кримінального провадження.

3)Мобільний телефон марки «Redmi 10», моделі «21061119DG», ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , із встановленими графічним паролем, та сім-картою НОМЕР_16 та мобільний телефон марки «Redmi10C», моделі «220333QNY», ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , із сім-картою НОМЕР_19 , із встановленим паролем «1220»; Мобільний телефон марки «Poco X3 NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , темного кольору з номером сім-картки НОМЕР_10 та мобільний телефон марки Apple iPhone 13, білого кольору, в чохлі бежевого кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ); Мобільний телефон марки «Poco X3 NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 , із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_22 , який містить логічний захист у вигляді PIN « 1712»; Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А54 5G», назва моделі «SMA546E/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 , із встановленими двома сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; Мобільний телефон «Samsung Galaxy M52 5G» чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 ) з SIM-карткою оператору «ВФ Україна» з номером НОМЕР_29 , в чохлі рожевого кольору та SIM- карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_30 ; Мобільний телефон марки «Ulefone Power Armor 13», серійний номер: НОМЕР_31 , чорного кольору з SIM-карткою оператора «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_32 і SIM-карткою оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_33 ; Мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 13 PRO» блакитно - світлого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_34 , ІМЕІ 2: НОМЕР_35 з абонентським номером НОМЕР_36 , з встановленим код паролем «2020», який належить ОСОБА_9 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

1.14.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.15.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.16.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.17.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1