overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/5219/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001243 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2025 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12 год. 21.10.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2163/24
Провадження №1-кп/283/94/2025
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.09.2024 за № 000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 13 листопада 2025 року в залі судових засідань № 3 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/371/25
УХВАЛА

про передачу кримінального провадження

14 жовтня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001738 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 03 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001738 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Прокурор клопотав перед судом про об`єднання цього кримінального провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України, яке перебуває у провадженні головуючого судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

За змістом ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає необхідним, на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового провадження, передати дане кримінальне провадження складу суду, що вже здійснює кримінальне провадження стосовно цього самого обвинуваченого, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 217, 314, 334, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0001738 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України, передати складу суду, що здійснює провадження щодо ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0001509 від 07.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України, єдиний унікальний № 374/305/25) для вирішення питання про їх об`єднання та виконання вимог ст. 314-317 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/220/23
Провадження № 1-в/526/49/2025
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській

області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого Гадяцьким районним судом 03.10.2024 року за ст. 336, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Провідний інспектор Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській

області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8669/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання старшого слідчого в 1-го відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 15 листопада 2025 року (включно).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.10.2025 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000074, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 201 КПК України із клопотанням про зміну застосованого до нього запобіжного заходу, з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2025 по справі № 757/43430/25-к задоволено клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, та змінено застосований до нього запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Отже, з дня винесення ухвали слідчого судді від 25.09.2025 минуло менше тридцяти днів.

В своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу підозрюваний посилається на незадовільний стан здоров`я, необхідність присутності на навчальному об`єкті з метою проходження військової служби, необґрунтованість підозри.

Проте, стан здоров`я підозрюваного, обґрунтованість підозри, ризики були предметом дослідження в судовому засіданні 25.09.2025, а долучений до матеріалів клопотання рекомендаційний лист військової частини НОМЕР_1 датований - 08.09.2025.

Таким чином, підозрюваним не наведено нові обставини, які не були предметом розгляду при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу в судовому засіданні 25.09.2025.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання по суті та вважає за необхідне залишити його без розгляду на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000074, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6648/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000467 від 16.09.2024 про продовження дії обов`язків стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлізова Камчатської області рф, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити строком на два місяці - до 14.12.2025 обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого у даному кримінальному провадженні, прокурора і суду на кожну вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.10.2025 о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 від 28.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 від 28.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, на 12:15 12.11.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 545/4565/25
Провадження 1-кп/545/606/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000361 від 10.02.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000361 від 10.02.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, надійшло до Полтавського районного суду Полтавської області з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286,287,288 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000361 від 10.02.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити до розгляду на 10 год 20 хв 22 жовтня 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2296/2025
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження № 0002100 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні, при цьому в судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на те, що ризики поведінки останнього, яка може зашкодити кримінальному провадженню, своєї актуальності не втратили.

Захисник не заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора, а обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід дійти такого висновку.

Суд зважає на відомості, які характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим, на даний момент обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна в період воєнного стану, за ознак повторності, поєднаного із застосуванням відповідного насильства, що свідчить про високу суспільну небезпеку таких дій та в сукупності з обставинами кримінального провадження, в тому числі і через відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків, підтверджує можливість обвинуваченого, будучи не ізольованим від суспільства в межах запобіжного заходу, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, зважаючи, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, а отже не має стабільного джерела прибутків, обвинувачується у вчиненні корисливого правопорушення, на переконання суду, не виключається ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, зокрема аналогічних.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити до 11 грудня 2025 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 177, 183, 331, 383 КПК України, головуючий у справі,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 11 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/845/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/623/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

заявниці: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 20 жовтня 2025 року.

Судді: