Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001911 від 09.09.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001911 від 09.09.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0001911, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за наступних обставин.

У невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, однак не пізніше 09.09.2025, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу та психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 за невстановлених обставин, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 09.09.2025, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP, в особливо великих розмірах, психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, у особливо великих розмірах, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 4-ММС, в особливо великих розмірах, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - МДА, у великих розмірах, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - МДМА, у великих розмірах, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс у невеликих розмірах, які розпочав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту до 09.09.2025.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у невстановленому слідством час, однак не пізніше 09.09.2025, взяв частину раніше придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яку поклав до свого пакету чорного кольору та продовжив зберігати при собі з метою збуту третім особам до 09.09.2025.

09.09.2025 приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Івана Виговського, 22, помістив в поштомат №5505 ТОВ «Нова Пошта», частину раніше придбаної останнім особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,489 г, для доставки до поштомату №36798, що за адресою м. Охтирка, вул. Широка, 40, та поштове відправлення №7630, в якому знаходилася частина раніше придбаної останнім психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,885 г для доставки до відділення № 14, що за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського, 71, тим самим продовжив незаконно зберігати вказані психотропні речовини, з метою подальшого збуту третім особам, однак 09.09.2025 о 13 год. 15 хв. був зупинений працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 22.

У подальшому 09.09.2025 у період часу з 16 год. 42 хв. по 17 год. 21 хв. за адресою м. Київ, вул. Івана Виговського, 22, під час проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої забороно - PVP, масою 13,924 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,697 г, які останній зберігав з метою подальшого збуту.

Після чого 11.09.2025 у період часу з 11 год. 45 хв. по 13 год. 32 хв. за адресою м. Київ, Івана Виговського, 26, кв. 5, працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за результатами якого виявлено та вилучено: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 125,4 г, психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, масою 159,46 г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено- 4-ММС, масою 72,9 г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено- МДА, масою 2,041 г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено- МДМА, масою 7,145 г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких забороно - PVP, масою 52,942 г, які останній зберігав з метою подальшого збуту.

Загальна маса вилучених речовин, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс складає 125,4 г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP складає 69,355 г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 4-ММС складає 72,9 г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - МДА складає 2,041 г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - МДМА складає 7,145 г, психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін складає 162, 042 г.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», «Таблиця І» PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, 15,0 і більше - особливо великим розміром.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено», «Таблиця ІІ» амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, 15,0 і більше - особливо великим розміром.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», «Таблиця І» 4-ММС (4-метилметкатинон) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» до 0,15 г 4-ММС є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, 15,0 і більше - особливо великим розміром.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», «Таблиця І» МДА (альфа-метил-3,4-(метилендіокси фенетиламін) та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» до 0,15 г МДМА є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, 15,0 і більше - особливо великим розміром.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», «Таблиця ІІ» канабіс є наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» до 5,0 г канабісу, є невеликим розміром, від 500,0 до 2500,0 г - великим розміром, 2500,0 і більше - особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.09.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07.11.2025, та поміщено його до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

30.10.2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, а також на те, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, слідчий просить продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечила, вказуючи на його необґрунтованість.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001911, внесене до ЄРДР 09.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

10.09.2025 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

11.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, а також психотропні речовини в особливо великих розмірах.

30.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.09.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07.11.2025, без визначення застави, та поміщено його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Підозра ОСОБА_5 у кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, якими, зокрема, є:

- протокол затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 09.09.2025, у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.09.2025, який був залучений до проведення затримання ОСОБА_5 у якості понятого та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин вилучення речових доказів;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.09.2025, який був залучений до проведення затримання ОСОБА_5 у якості понятого та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин вилучення речових доказів;

- протокол обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 від 11.09.2025, у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.09.2025, який був залучений до проведення обшуку у якості понятого та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин вилучення речових доказів;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.09.2025, яка була залучена до проведення обшуку у якості понятого та який у ході проведення допиту надала інформацію стосовно обставин вилучення речових доказів;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 11.09.2025 та протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 23.09.2025 який у ході проведення допиту підтвердив факт здачі в оренду квартири ОСОБА_5 ;

- висновки експертів №СЕ-19/111-25/56038-НЗПРАП від 10.09.2025, №СЕ-19/111-25/56239-НЗПРАП від 11.09.2025, №СЕ-19/111-25/57588-НЗПРАП від 20.10.2025, №СЕ-19/111-25/57585-НЗПРАП від 21.10.2025, №СЕ-19/111-25/57583-НЗПРАП від 22.10.2025, №СЕ-19/111-25/61838-НЗПРАП від 16.10.2025, №СЕ-19/111-25/57591-НЗПРАП від 23.10.2025.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та, зокрема, встановлена у вказаній вище ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва, якою відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого та прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи на даному етапі не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, та обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити, оскільки продовження застосування саме такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному та які не існували і не розглядались на час застосування та в подальшому продовження запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а разом з тим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного.

З`ясовано також, що 30.10.2025 у кримінальному провадженні стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування у відповідності до ст. 290 КПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, тобто у строки досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 29.11.2025 включно, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави є правом, а не обов`язком слідчого судді.

У даному випадку, виходячи із встановлених в ході судового розгляду обставин, а також приймаючи до уваги те, що після застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відбулася зміна підозри ОСОБА_5 , із урахуванням отриманих висновків судових експертиз матеріалів речовин та виробів, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001911 від 09.09.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 29.11.2025 включно, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 29.11.2025 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її проголошення, вручити учасникам кримінального провадження для відома та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1