Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/814/25, за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2025.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України та накладено арешт на майно, вилучене 25.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «IPHONE 15», грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а також транспортний засіб марки «Mercedes -Benz» моделі GLC 220D, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 17.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше квітня 2025 року, непрацюючий мешканець Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитися, а також будучи обізнаним про місця та осіб, які займаються виготовленням психотропної речовини метамфетамін, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , стали на злочинний шлях нетрудового збагачення за рахунок вчинення протиправних дій, спрямованих на незаконний збут психотропних речовин та організували і очолили організовувану злочинну групу, до складу якої залучили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Вказана організована злочинна група збувала наркотичні засоби та психотропну речовину «Метамфетамін» на території м. Мукачева та Мукачівського району. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_16 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.10.2025 проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_16 , а саме АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «IPHONE 15», грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

-2-

Також було проведено і обшук автомобіля марки «Mercedes -Benz» моделі GLC 220D, державний номерний знак НОМЕР_1 , який в ході його проведення було вилучено.

Постановою відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області від 25.10.2025 вилучені в ході проведення огляду місця події речі, грошові кошти та автомобіль визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що що вищевказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, з приводу яких здійснюється досудове розслідування та може бути засобом їх вчинення. Крім того, відносно вилученого майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно може мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, перебування цього майна на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики щодо його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення передачі. У зв`язку з чим є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою збереження його як речового доказу.

Ухвала про накладення арешту на майно мотивована тим, що вилучені у ході обшуку 25.10.2025 речі і предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, підпадають під ознаки предметів, що були знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, а отже мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 01.09.2025 скасувати в частині накладення арешт на грошові кошти й транспортний засіб та постановити в цій частині нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

До початку судового розгляду, 09.12.2025 адвокат ОСОБА_6 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2025, відкликав.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів уважає, що заяву адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги і ця відмова прийнята апеляційним судом, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-сс/4806/814/25 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2025- закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді