Справа № 520/2639/18
Провадження № 1-кп/947/63/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 01.02.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді командира відділення розвідувального взводу підрозділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 в військовому званні «головний сержант», раніше судимого:

-22.10.2012 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ч.1, ч.2, ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-16.07.2015 року вироком Апеляційного суду Одеської області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 27.12.2016 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 9 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року близько 20.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , в ході раптового виниклого умислу вирішив таємно заволодіти грошовими коштами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав належні потерпілому грошові кошти в сумі 2030 доларів США, що згідно курсу НБ України станом на 15.11.2017 року становить 53774 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що дійсно 15.11.2017 року ввечері він у квартирі АДРЕСА_2 , де у потерпілого ОСОБА_5 2030 доларів США, якими розпорядився на власний розсуд.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суворо не карати, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до актового запису про смерть №12068 від 27.11.2019 року потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, а саме до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 16.07.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 16.07.2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання при виконанні вироку, який набрав законної сили.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1