Провадження №1-кс/712/5144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000136 від 11.09.2025 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000136 від 11.09.2025 за ч. 2 ст. 369-2 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 11.09.2025 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в України, а також порядку звільнення військовослужбовців з військової служби під час воєнного стану, маючи зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, всупереч положень вищевказаного законодавства, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 06.09.2025 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , на території АЗС «ЧРС» по проспекту Перемоги 14 у м. Черкаси запевнив останнього, що може вплинути на медичних працівників, які виконують функції держави, щодо видачі військовослужбовцю, у якого члени сім`ї мають статус інваліда, висновку про необхідність догляду на постійній основі, що у подальшому стане підставою для звільнення з військової служби, за умови надання неправомірної вигоди в сумі 5500 доларів США.

Він пояснив, що має знайомих в медичних закладах м. Черкаси, які за грошову винагороду забезпечать виготовлення та видачу висновку про необхідність догляду на постійній основі за інвалідом ОСОБА_7 , який стане підставою для звільнення військовослужбовця ОСОБА_8 від подальшого проходження військової служби.

В подальшому, в ході особистої зустрічі, яка відбулася 27.09.2025 близько 13 години 00 хвилин на території АЗК «Перон» №4, що за адресою: м. Черкаси, Смілянське шосе, 8 км, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що термін виготовлення висновку про необхідність догляду за інвалідом на постійній основі становить близько двох-трьох тижнів, додавши, що необхідно передати кошти в сумі 5000 доларів США однією сумою. Також в ході бесіди ОСОБА_5 , на підтвердження можливості реального впливу, повідомив, що вплине на працівників КНП «П`ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги», які входять до складу лікарсько-консультативної комісії, щодо видачі вказаного висновку.

У подальшому, 24.10.2025, близько 19 години 03 хвилин, в автомобілі Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1 , біля АЗК «WOG» за адресою: проспект Перемоги 7/1, м. Черкаси, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, отримав від ОСОБА_6 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 5000 доларів США, за вплив на медичних працівників КНП «П`ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги», які входять до складу лікарсько-консультативної комісії з метою видачі військовослужбовцю ОСОБА_8 , у якого члени сім`ї мають статус інваліда, висновку про необхідність догляду на постійній основі, що у подальшому стане підставою для звільнення з військової служби.

У період часу з 22 год. 03 хв. 24.10.2025 по 00 год. 03 хв. 25.10.2025 у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі: двадцять купюр номіналом 500 грн. з серією та номерами: КД 6776976, ЛА 6244675, ЛА 6244665, ЛА 6244664, ВТ 9702958, ЛА 6244672, ЛА 6244671, ЛА 6244669, ГН 5169766, ЛА 6244670, КА 5344073, ВС 1390679, ЗМ 2663599, ЛЄ 9258692, ЄП 4920711, ЕЕ 2566175, ЄТ 1012165, ЄП 7968924, ЛА 6244668, ГЛ 8275942; одна купюра номіналом 10 грн. СЄ 2111313; три купюри номіналом 100 доларів США РК 17929746 H, PK 17929745 H, LB 73456201 M; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 та ключі чорного кольору з маркуванням Toyota; мобільний телефон марки Iphone 14 IMEI: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 .

За попередніми даними встановлено, що вилучені речі та документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , речі постановою від 25.10.2025 визнані речовим доказом.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, 27.10.2025 прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до заяви, що міститься у матеріалах клопотання, ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання та просить розгляд проводити без її участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 11.09.2025 за ч. 2 ст. 369-2 КК України під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено двадцять купюр номіналом 500 грн. з серією та номерами: КД 6776976, ЛА 6244675, ЛА 6244665, ЛА 6244664, ВТ 9702958, ЛА 6244672, ЛА 6244671, ЛА 6244669, ГН 5169766, ЛА 6244670, КА 5344073, ВС 1390679, ЗМ 2663599, ЛЄ 9258692, ЄП 4920711, ЕЕ 2566175, ЄТ 1012165, ЄП 7968924, ЛА 6244668, ГЛ 8275942; одна купюра номіналом 10 грн. СЄ 2111313; три купюри номіналом 100 доларів США РК 17929746 H, PK 17929745 H, LB 73456201 M; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 та ключі чорного кольору з маркуванням Toyota; мобільний телефон марки Iphone 14 IMEI: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 .

25.10.2025 постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 вказані вище речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені у період часу з 22 год. 03 хв. 24.10.2025 по 00 год. 03 хв. 25.10.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , речі, зокрема, двадцять купюр номіналом 500 грн. з серією та номерами: КД 6776976, ЛА 6244675, ЛА 6244665, ЛА 6244664, ВТ 9702958, ЛА 6244672, ЛА 6244671, ЛА 6244669, ГН 5169766, ЛА 6244670, КА 5344073, ВС 1390679, ЗМ 2663599, ЛЄ 9258692, ЄП 4920711, ЕЕ 2566175, ЄТ 1012165, ЄП 7968924, ЛА 6244668, ГЛ 8275942; одна купюра номіналом 10 грн. СЄ 2111313; три купюри номіналом 100 доларів США РК 17929746 H, PK 17929745 H, LB 73456201 M; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 та ключі чорного кольору з маркуванням Toyota; мобільний телефон марки Iphone 14 IMEI: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 є доказами у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0000136 від 11.09.2025 за ч. 2 ст. 369-2 КК України накласти арешт на двадцять купюр номіналом 500 грн. з серією та номерами: КД 6776976, ЛА 6244675, ЛА 6244665, ЛА 6244664, ВТ 9702958, ЛА 6244672, ЛА 6244671, ЛА 6244669, ГН 5169766, ЛА 6244670, КА 5344073, ВС 1390679, ЗМ 2663599, ЛЄ 9258692, ЄП 4920711, ЕЕ 2566175, ЄТ 1012165, ЄП 7968924, ЛА 6244668, ГЛ 8275942; одна купюра номіналом 10 грн. СЄ 2111313; три купюри номіналом 100 доларів США РК 17929746 H, PK 17929745 H, LB 73456201 M; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 та ключі чорного кольору з маркуванням Toyota; мобільний телефон марки Iphone 14 IMEI: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , вилучені у період часу з 22 год. 03 хв. 24.10.2025 по 00 год. 03 хв. 25.10.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про накладення арешту на майно покласти на начальника відділення СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчих, які входять до складу слідчої групи.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1