overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/6538/25
Провадження № 1-кп/642/623/25
УХВАЛА

Іменем України

22.10.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 11.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропоткіно Роздольненського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , на посаді інструктора групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 22.10.2025 до 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9695/25
Номер провадження 1-кп/725/314/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/9695/25, зареєстрованого в ЄРДР за №000731 від 01.09.2025 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшли матеріали кримінального провадження №725/9695/25, зареєстрованого в ЄРДР за №000731 від 01.09.2025 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/9695/25, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 06 листопада 2025 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівці.

У підготовче засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника, неповнолітнього потерпілого, представник неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 159/3904/24
Провадження № 1-кп/159/173/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення в розшук обвинуваченого

22 жовтня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №0000724 від 29 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2025 року ОСОБА_4 оголошенно в розшук, провадження по справі зупинено. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2025 року відновлено судове провадження відносно ОСОБА_4 та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначалося на 07.05.2025 року, 26.05.2025 року, 12.08.2025 року, 23.09.2025 року, 22.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, приводом доставлений не був.

Згідно рапорту Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, обвинувачений ОСОБА_4 , не зареєстрований і не проживає на території Миляновицького старостинського округу.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, місце знаходження обвинуваченого на теперішній час невідомо, він підлягає повторному оголошенню у розшук.

Відповідно до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якого доручається слідчому або прокурору.

Керуючись ст.ст.314, 335, 369, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , провадження якого доручити прокурору Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації проведення розшуку ОСОБА_4 .

Про результати розшуку повідомляти суд.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/4/2025
Справа 555/1099/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження 0000139, внесеного 26 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща зазначене кримінальне провадження,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна задовольнити частково

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року на нетбук марки «Аcer», мобільний телефон марки «Huawei» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із двома сім-картами, планшет марки «Assistant AP-1156», ноутбук марки «НР», нетбук марки «Леново».

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 00 хвилин 23 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/21642/25

10 жовтня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

До клопотання прокурора додано заяву ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, письмову згоду тимчасово виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 на продовження проходження військової служби в Збройних Силах України солдата ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0003210 від 08 квітня 2025 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002190 від 28.10.2024,- В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002190 від 28.10.2024, 30.09.2025 року прокурор - ОСОБА_3 оголосив в судовому засіданні клопотання про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0002190 від 28.10.2024 на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В: Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002190 від 28.10.2024 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників володільця майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0002014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, про арешт майна -

(оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали)

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, подане слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0002014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.10.2025 під час проведення обшуку приватного будинку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- планшета білого кольору в чохлі чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету № WAR 1359045;

- ноутбука марки «Macbook AIR» срібного кольору, який було поміщено до спеціального пакету № NPU 1413396;

- фотоапарата марки «Nikon» чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету № 0071641;

- мобільного телефона марки «Samsung» у пошкодженому стані, який було поміщено до спеціального пакету № 0071639;

- планшета марки «Ipad» помаранчевого кольору, який було поміщено до спеціального пакету № KIV4121460.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.11.2025 о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу свідків у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив повторно застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусовий привід в наступне судове засідання, оскільки останні ухиляються від явки до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід.

У судовому засіданні захисник та обвинувачені щодо заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід до Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 17, на 12:00 год. 19 листопада 2025 року.

Виконання ухвали доручити Департаменту міграційної поліції Національної поліції України та Печерському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/385/25 Номер провадження 11-п/814/221/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, в провадженні судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000041 від 12.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Однак, після звільнення судді ОСОБА_6 з посади судді на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України, неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час працює 1 суддя - ОСОБА_7 , яка виключена з авторозподілу, оскільки брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, а у відповідності до ст. 76 КПК України, вона не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_6 , згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 07.10.2025 № 2075/0/15-25, звільнений з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

За таких обставин, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № № 0000041 від 12.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України направити до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у межах кримінального провадження №0000495 від 02.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене 16.10.2025, за результатом проведення обшуку за місцезнаходженням Відділу митного контролю 1 пункту пропуску «Дунайський» Одеської митниці, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, просп. Суворова, буд. 10, а саме на мобільний телефон Google модель Pixel 8 G8X ThinQ imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2025 о 16:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1