Єдиний унікальний номер 728/2741/25
номер провадження № 1-кп/728/184/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000672 від 16.09.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, без інвалідності, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 знайшов у закинутому господарстві в с.Веселе Ніжинського району Чернігівської області 645 патронів, таким чином придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, які перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно розпочав зберігати без передбаченого законом дозволу у порушення вимог п.9-11 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ №576 від 12.10.1992, п.2.1.- 2.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністрерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, до дня, коли їх було вилучено поліцією у ході обшуку.

15.05.2025 у період часу з 12:44 год. по 14:36 год. співробітниками СУ ГУНП в Чернігівській області, під час проведення санкціонованого обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 645 металевих предметів, зовні схожих на набої до малокаліберної зброї, які є боєприпасами, придатними до стрільби: 50 патронів з 645, без маркувальних позначень є спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 5.6 мм; 595 патронів з 645, з маркуванням «V» - є спортивними пістолетними укороченими патронами кільцевого запалення калібру 5.6 мм.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, з обсягом обвинувачення погодився, обставин, викладених у обвинувальному акті не заперечував, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що хотів здати знайдені набої до поліції, однак не мав можливості цього зробити через зайнятість на роботі; запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку захисника та прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Судом враховано, що матеріали кримінального провадження не містять негативних характеристик ОСОБА_4 ; він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, з 2007 року знаходиться на обліку у лікаря-писхіатра, не одружений, утриманців не має, не працює, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як середній; орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе і не становить небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його молодий вік та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції вказаної статті та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України. При цьому, у даному випадку суд вважає за доцільне застосувати до речових доказів у виді патронів спеціальну конфіскацію у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України та з урахуванням положень розпорядження Кабінету Міністрів України №186-р від 26.02.2022 «Про передачу майна для потреб Збройних сил» передати їх на потреби Збройних Сил України.

Також, у відповідності до положень ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягнення витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи - 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.

Речові докази у справі:

- 635 патронів, які передані до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області конфіскувати, застосувавши спеціальну конфіскацію у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України та передати для потреб Збройних Сил України; 10 гільз, які передані до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1