Справа № 592/649/26
Провадження № 1-кс/592/495/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000552 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідча звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначила наступне:

Вході досудового розслідування встановлено, що 28.11.2022 до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області поштою надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 15.11.2022 невстановлена особа під виглядом надання послуг в мережі «Інтернет» шахрайським шляхом заволоділа грошима заявниці в розмірі 5082 гривні.

В ході огляду інформації вилученої в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено що абонентський номер з якого телефонували потерпілій - НОМЕР_1 , працював в IMEI: НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв?язку, оскільки в документах операторів мобільного зв?язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс яких знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з?єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив?язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по «імеі» мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_2 .

Вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, встановити безпосереднє місцезнаходження мобільного терміналу та, як наслідок, бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

На підставі вище викладеного, просить надати тимчасовий доступ до інформації, перелік якої слідчим визначено в клопотанні.

Слідча в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 29.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552, були внесені відомості за ч.3 ст.190 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документі.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, належних та переконливих доводів на обґрунтування тимчасового доступу до відомостей, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де міститься запитувана інформація, яка мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, клопотання не містить.

За таких обставин, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000552 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6