Справа № 645/3228/25
Провадження № 1-кс/645/1223/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000241 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого її вилучення на електронному або паперовому носії, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.05.2025 року він здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 6750 гривень зі своєї банківської картки відкритої в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 , на банківську картку зловмисника, яка відкрита в " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_3 ". Грошові кошти перерахував зловмиснику, який ввів останнього в оману, повідомивши про те, що нібито він виграв судовий позов, за який необхідно сплати судовий збір.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив наступне. Приблизно в 2020 році ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , через мережу інтернет, а саме месенджер «вайбер» замовила собі медичні препарати, які саме мені не відомо, та деякий час їх вживала. В подальшому, 08.05.2025 року бабусі потерпілого, яка в 2022 році виїхала за кордон, а саме в Германію, де по теперішній час і перебуває, через мережу інтернет, а саме в месенджері «телеграм» зателефонувала раніше невідома жінка, з мобільного телефону НОМЕР_4 . Остання представилася, як працівник виконавчої служби- судовий виконавець м. Київ. В ході розмови жінка повідомила бабусі, що суд ухвалив на кожного з трьох тисяч постраждалих, які не брали участь у поданні колективного позову виплати суми у розмірі 127 тисяч гривень. Це стосувалося нібито раніше придбаних нею медичних препаратів. Після чого, вищевказана жінка повідомила, що бабусі необхідно скласти ряд документів, щоб отримати вищевказану компенсацію. Бабуся повідомила жінці, що перебуває за кордоном та займатися буде її внук ОСОБА_7 . Після чого, бабуся відправила вищевказаний мобільний номер телефона, та потерпілий- 08.05.2025 року зателефонував зі свого мобільного номеру на мобільний номер НОМЕР_4 , через месенджер «телеграм». Слухавку взяла жінка, яка представилася працівником виконавчої служби. В ході розмови, жінка попрохала у нього всі особисті дані, а саме ідентифікаційний код та паспорт, нібито для того, щоб оформити на нього виплату компенсації. Того ж дня, в месенджері «телеграм» ОСОБА_5 , відправив їх копію ідентифікаційного коду та паспорту на його ім`я. В подальшому, 12.05.2025 року жінка відправила копію вироку іменем України від 25.12.2023 року Печерського районного суду м. Київ та виконавчий лист в якому було зазначено, щодо зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виплатити компенсацію у розмірі 127354 гривень на ім`я ОСОБА_6 . Цього ж дня, потерпілий знову спілкувався з вищевказаною жінкою, яка в ході розмови повідомила, що йому необхідно здійснити перерахування грошових коштів, нібито за судовий збір.

В подальшому, ОСОБА_5 зі своєї банківської картки, здійснив перерахування грошових коштів, у розмірі 6750 гривень на банківську картку ПУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому на підставі ухвали Немишлянського районного суду м.Харкова від 23.05.2025 року (справа № 645/3228/25, провадження № 1-кс/645/633/25)- 18 червня 2025 року було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по банківській картці № НОМЕР_3 , яка прив`язана до банківського рахунку НОМЕР_5 .

Відповідно до вилучених документів вказана банківська картка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . На вказану банківську картку ОСОБА_8 -12.05.2025 року о 14:45:22 годин отримав від потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 6750 гривень та після чого одразу здійснив перерахування на банківський рахунок № НОМЕР_6 , як відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Крім цього, було встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним номером: НОМЕР_7 .

В подальшому на підставі ухвали Немишлянського районного суду м.Харкова було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », по банківському рахунку № НОМЕР_6 .

Відповідно до вилучених документів вказаний банківський рахунок емітований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . На вказаний банківський рахунок, остання -12.05.2025 року о 15:30 годин отримує грошові кошти у розмірі 6750 гривень, які їй надіслав ОСОБА_8 . Того ж дня, ОСОБА_9 , здійснює перерахування грошових коштів на загальну суму 66 660 на одну з власних банківських карток, яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Крім цього, було встановлено, що ОСОБА_9 користується мобільним номером: НОМЕР_8 .

Дізнавач зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 про телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 заперіод часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2025 до дати оголошення ухвали, оскільки дана інформація має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені дізнавачем матеріали досудового розслідування, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

При цьому, слідчий суддя відмовляє дізнавачу в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000241 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції - ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 ; старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, старшому капітану поліції ОСОБА_11 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку:

2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її подальшого вилучення та копіювання на електронному та/або паперовому носії, а саме: про телефонні з`єднання абонентів з наступними номерами телефонів: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 за період часу з 01.03.2025 року до 11.09.2025 року включно, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS- повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульовоїтривалості; з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 11 листопад 2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1