Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/26/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 вересня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з базовою вищою освітою, неодруженому, учаснику бойових дій, особі з інвалідністю І групи, раніше не судимому,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України.

Через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокурора 24.09.2025 до суду надійшло вказане клопотання, вмотивоване тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 209 КК України. Враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_8 злочинів, які вчинені у складі організованої групи, та покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у їх вчиненні, дані про особу обвинуваченого, обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо останнього не зможе забезпечити його належну поведінку та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. На підставі викладеного, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 на два місяці.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 , кожен зокрема, проти задоволення клопотання прокурора заперечили, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання з метою працевлаштування обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 06.08.2025 обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 23 години до 05 години наступного дня і покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 03.10.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Під час обрання запобіжного заходу було встановлено його доцільність та необхідність відповідно до вимог ст. 177, ч. 4 ст. 194 КК України.

Беручи до уваги обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, їх ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Достатніх підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 на більш м`який судом не встановлено.

Разом з тим, суд звертає увагу, що визначений запобіжний захід не позбавляє можливості ОСОБА_8 працевлаштуватися.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.177, 181, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 22 листопада 2025 року, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 23 години до 05 години наступного дня з покладеними обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14