Провадження № 1-кп/127/1234/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000242 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця с. Лисогірки Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлені дату та час придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP без мети збуту, 14.11.2025 приблизно о 19:10 год., незаконно зберігаючи її при собі, проходив неподалік будинку № 20, що по вулиці Гоголя у м. Вінниці, де був зупинений працівниками кримінальної поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, у відповідності до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність при собі заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини будуть викриті, повідомив що при собі, а саме у правій шкарпетці зберігає полімерний згорток з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

Так, в ході проведення огляду місця події 14.11.2025 в період часу з 20:29 год по 20:41 год., неподалік будинку № 20, що по вулиці Гоголя у м. Вінниці ОСОБА_4 в присутності двох понятих дістав із своєї правої шкарпетки згорток обгорнутий ізоляційною стрічкою білого кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет із кристалічною речовиною, яку в подальшому було вилучено працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта надана на експертизу кристалічна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину - PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині масою 0,4722 г, маса PVP становить 0,3588 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінований йому кримінальний проступок, свою вину визнав у повному обсязі зазначив, що знайшов наркотичний засіб, який був перемотаний у білу стрічку, що там знаходилось розумів, оскільки раніше вживав наркотичні речовини. Залишив при собі для власного вживання. Після чого до нього підійшли працівники поліції та він добровільно видав пакунок. Повідомив, що шкодує про вчинене.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно з ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ст. 67 КК України не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, станом на 18.11.2025 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався, наявна обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/102-25/24834-НЗПРАП від 20.11.2025 в сумі 3656 (три тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн 60 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 53, 61, 65, 66, 67, 309 КК України, ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3656 (три тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2025 по справі № 127/36159/25.

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000242, а саме:

-речовини поміщені до сейф пакету № 5700003 та речовини поміщені до спец пакета HПУ № PSP1491643 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: