справа № 492/1273/21
провадження № 1-кп/492/20/25
ВИРОК

Іменем України

13 жовтня 2025 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056, внесеного 29 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз Одеської області, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, -

встановив:

Навесні 2021 року, більш точної дати та часу при судовому розгляді встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з мотивів виготовлення для власних потреб без мети збуту наркотичного засобу канабісу, який включений до таблиці 1 списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06 травня 2020 року, незаконно, діючи у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори», не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних операцій з наркотичними засобами, знаходячись на полі за звалищем сміття, розташованого на околиці міста Арциз Болградською району Одеської області, з рослини коноплі зірвав гілки та стебла з суцвіттям, які переніс до господарського приміщення свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де уподальшому, діючи з умислом, спрямованим на виготовлення наркотичного засобу, виготовив та придбав наркотичний засіб шляхом висушування вищезазначених рослин коноплі під дахом господарського приміщення вказаного домоволодіння, довівши до готовності для вживання наркотичну речовину канабіс загальною вагою 865,29 г, який згідно таблиці Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2020 року, є великим розміром та у період часу з моменту виготовлення зберігав у господарському приміщенні вказаного домоволодіння, до 29 травня 2021 року, тобто до моменту коли його було виявлено і вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. При судовому розгляді він детально розповів про обставини вчинення злочину, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження, у зв`язку з чим, згідно з частиною 3 статті 349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, в апеляційному, касаційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав суду показання про те, що він весною 2021 року, знаходячись на полі за звалищем сміття, розташованого на околиці міста Арциз Болградською району Одеської області, з рослини коноплі зірвав гілки та стебла з суцвіттям, яке переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив та подрібнив для особистого вживання шляхом куріння. Зберігав суху речовину рослини коноплі в кількості 72 гілочки до її вилучення працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся. Просив не призначати суворе покарання.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються у кримінальному провадженні та не потребують дослідження у ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, форми вини, а також інші обставини, визначені частиною 1 статті 91 КПК України.

Сукупність наведених і досліджених судом доказів, підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені при судовому розгляді, суд дійшов висновку, що доведено винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 2 статті 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що визначено положеннями частини 2 статті 50 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив у повнолітньому віці злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів; проживає один; характеризується за місцем проживання задовільно; на диспансерному психіатричному обліку, диспансерному наркологічному обліку у КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; судимий після вчинення вказаного злочину.

До обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно зі статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , при судовому розгляді судом не встановлено.

Згідно з абзацом 17 частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з якою, враховуючи інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без його ізоляції можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді та рекомендації органу пробації, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії статті 69 КК України судом не встановлено.

Суд дійшов висновку, що призначення вказаного покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що злочин за наявним вироком він вчинив до ухвалення Арцизьким районним судом Одеської області вироку від 26 листопада 2024 року, яким він засуджений за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., яке він не виконав, тому йому слід призначити остаточне покарання за правилами частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається: рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні згідно із частиною 9 статті 100 КПК України: полімерна пляшка ємністю 1 л, з написом «Соса-Соlа», з нашаруванням речовини зовні схожого на екстракт канабісу, світло-коричневого кольору; полімерна пляшка без верхньої частини ємністю 2 л з написом «Янтар»; мундштук з нашаруванням речовини, зовні схожої на екстракт канабісу; гілки зовні схожі на рослини роду коноплі у кількості 72 шт., які зберігаються у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, - підлягають знищенню.

У зв`язку з доведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину і проведенням у кримінальному провадженні експертних досліджень по встановленню його вини, суд, керуючись частиною 2 статті 124 КПК України, дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів, які проводили судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 3089,16 грн.

Враховуючи, що речові докази, на які ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 01 червня 2021 року накладено арешт, підлягають знищенню, суд на підставі частини 4 статті 174 КПК України дійшов висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначити йому покарання за частиною 2 статті 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 26 листопада 2024 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок.

Речові докази: полімерну пляшку ємністю 1 л, з написом «Соса-Соlа», з нашаруванням речовини зовні схожого на екстракт канабісу, світло-коричневого кольору; полімерну пляшку без верхньої частини ємністю 2 л з написом «Янтар»; мундштук з нашаруванням речовини, зовні схожої на екстракт канабісу; гілки зовні схожі на рослини роду коноплі у кількості 72 шт. знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 01 червня 2021 року, на вказані речові докази.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1