УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 127/32993/25

провадження № 51-4065впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотанняОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження (справа № 127/32993/25) за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376 Кримінального кодексу України (далі - КК), до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою від 18 жовтня 2025 року із Вінницького міського суду Вінницької областідо Києво-Святошинського районного суду Київської області,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_4 зазначає, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа 127/32993/25 за його скаргою

на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376 КК, до ЄРДР за його заявою від 18 жовтня 2025 року. Зазначає, що заява

про кримінальне правопорушення стосувалась втручання у діяльність працівників суду вказаного судового органу (у тому числі, апеляційної інстанції та суду у його межах). Вважає, що з огляду на наведене слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні з огляду на положення ч. 1 ст. 75 КПК. Також стверджує, що зі змісту заяви вбачалось, що потерпілі працюють у Вінницькому міському суді Вінницької області, а також у Вінницькому апеляційному суді, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК

є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Зазначає, посилаючись на абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, що він як свідок у вказаному провадженні проживає на території Київської області у межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, а тому просить передати матеріали справи № 127/32993/25 на розгляд вказаного суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань,

які би перешкоджали розгляду клопотання ОСОБА_4 , від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження

за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню

з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з відповіді, наданої Вінницьким міським судом Вінницької області,

в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376 КК, до ЄРДР за його заявою від 18 жовтня 2025 року, розгляд якої було призначено на 23 жовтня 2025 року та відкладено на 28 жовтня 2025 року.

Отже, у суді перебуваються матеріали провадження за скаргою, які ОСОБА_4 просить передати на розгляд іншого суду. Разом із тим, з огляду на зміст ст. 34 КПК,

на розгляд іншого суду за наявності передбачених у вказаній статті підстав передається кримінальне провадження, а не матеріали провадження за скаргою.

Більш того, Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_4 що учасниками вищевказаного провадження не є потерпілі і свідки, а лише скаржник та орган,

на бездіяльність уповноважених осіб якого подано скаргу.

Також суд зауважує, що ст. 75 КПК визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, та у зв`язку

із наявністю яких особа може заявити відвід.

З огляду на наведене подане клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження (справа

№ 127/32993/25) за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей

про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376 КК, до ЄРДР за його заявою

від 18 жовтня 2025 року із Вінницького міського суду Вінницької області до Києво-Святошинського районного суду Київської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3