УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000806 від 19.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000806 від 19.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили привласнення бюджетних коштів, виділених на здійснення капітального ремонту приміщень гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .

15.11.2024 року замовником - ІНФОРМАЦІЯ_3 -фізичною підготовкою оголошено відкриті торги з особливостями щодо закупівлі робіт з капітального ремонту приміщень гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Очікувана вартість закупівлі: 7 210 882 грн. Переможцем вказаної закупівлі стала ФОП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , із запропонованою ціною - 6 251 491,29 грн.

За результатами проведення закупівлі між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )в особі начальника ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) було підписано договір підряду N?78 від 09.12.2024 на суму 6 251 491,29 грн. Згідно з п. 5.1 договору термін виконання робіт встановлено до 20.12.2024 року. В подальшому укладено додаткову угоду N?2 від 10.03.2025 до договору підряду N?78 від 09.12.2024. Згідно п. 2 додаткової угоди договірна ціна становить 5 488 690,97 грн.

На рахунок ФОП ОСОБА_5 здійснено оплату за виконані роботи з капітального ремонту приміщень гуртожитку на суму 2 201 358,47 грн. згідно акту виконаних будівельних робіт КБ-2в N?1 від 23.12.2024 (оплата здійснена 26.12.2024) та на суму 3 287 332,5 згідно акту виконаних будівельних робіт КБ-2в N?1 від 10.03.2025 (оплата здійснена 17.04.2025). Таким чином загальна перерахована сума за виконані будівельні роботи склала 5 488 690,97 грн.

В ході аналізу підсумкової відомості ресурсів встановлено, що у розділі ІІІ «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» зазначені ціни є значно вищими за середньо ринкові.

Зазначені факти свідчать про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 організували схему розкрадання коштів шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до кошторисної документації та актів приймання-передачі виконаних робіт, а саме штучно завищеної вартості будівельних матеріалів та обладнання, вартість якого значно перевищує середньоринкову вартість в Україні, на суму понад 309 тисяч гривень.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у своїй повсякденній діяльності користується абонентським номером НОМЕР_3 .

Встановлення інформації щодо часу, тривалості дзвінків між вказаним абонентом та іншими абонентами, а також місця знаходження вказаного абонента, за допомогою базових станцій, має суттєве значення під час здійснення досудового розслідування та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження.

У зв`язку з цим, органу досудового слідства слід отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про місця знаходження вказаного абонента, вихідні та вхідні дзвінки, повідомлення абонентів мобільного зв`язку за участю абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 01.11.2024 до 02.10.2025, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000806 від 19.09.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000806 від 19.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні№ 0000806 від 19.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 ККУ дозвіл на тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до документації про:

- всі вхідні, вихідні дзвінки і sms повідомлення за абонентським номером: НОМЕР_3 у період часу з 01.11.2024 до 02.10.2025 із зазначенням:

- адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: