н/п 1-кп/766/4776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 16.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000569 від 16.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання, заначила, що в період часу з 04.03.2015 по 22.04.2015 ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщень будинків №3 та №5 по вул. Маяковського у м. Херсоні збув ОСОБА_6 шляхом продажу за 700 гривень та 250 гривень придбану у невстановленої особи, при не встановлених обставинах, речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 416-х від 12.03.2015 та № 683-х від 24.04.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 39,51 г та 110, 37 г.

Під час досудового розслідування вказаного провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на отримання достатніх, належних та допустимих доказів, однак жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Суд, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 3 сектору ВБКОЗ УСБУ України в Херсонській області від 04.03.2015, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області 05.03.2015 за №3883 встановлено, що в період часу з 04.03.2015 по 22.04.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збув ОСОБА_6 шляхом продажу за 700 гривень 60 г. канабісу .

На підставі рапорту зареєстровано відповідні відомості у ЄРДР під №0001270, з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження №0001270 в окреме провадження від 16.09.2015 року виділено з кримінального провадження №0001270 матеріали кримінального провадження відносно невстановленої особи за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України в окреме провадження в копіях .

16.09.2015 року відповідні відомості зареєстровано у ЄРДР за №0000569, про що свідчить витяг з кримінального провадження, протиправні дії кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з метою встановлення всіх обставин справи проведено наступні слідчі дії: проведено огляд особи та вручення коштів (протокол огляду особи та вручення коштів від 04.03.2015 року) проведено огляд місця події ( протокол огляду від 11.04.2015, 22.04.2015, 18.06.2015), допитано свідків: ОСОБА_7 , (протоколи допиту свідка від 13.03.2015, 15.06.2015), ОСОБА_8 (протокол допиту свідка від 11.04.2025), ОСОБА_9 (протокол допиту свідка від 19.06.2015), ОСОБА_10 (протокол допиту свідка від 17.06.2015) ОСОБА_11 (протокол допиту свідка від 23.04.2015), ОСОБА_12 (протокол допиту свідка від 13.08.2015), ОСОБА_13 (протокол допиту свідка від 28.03.2015) ОСОБА_14 (протокол допиту свідка від 21.03.2015), ОСОБА_15 (протокол допиту свідка від 03.05.2015), ОСОБА_16 (протокол допиту свідка від 11.08.2015), ОСОБА_17 (протокол допиту свідка від 03.05.2015), ОСОБА_18 (протокол допиту свідка від 06.05.2015), призначено та проведено фізико-хімічні експертизи (висновки експерта за № 683-х від 24.04.2015, за № 416-х від 12.03.2015), проте особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином забезпечено приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме: зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, що відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце в період часу з 04.03.2015 по 22.04.2015 , а тому строки давності за вказаним вище діянням спливають, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України через десять років, тобто 22.04.2025.

Вжиті органом досудового розслідування заходи на встановлення особи, причетної до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, результатів не дали, а тому зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для закриття кримінального провадження. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження за правилами ст. 284 КПК України.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОПККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).

Отже, витрати на залучення експерта, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2015 за №0000569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.

Витрати на залучення експерта в загальному розмірі 998 гривень 40 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- пакет експертної служби МВС № 0328772, в якому згідно з висновком експерта №416-х від 12.03.2015 року , знаходиться особливо небезпечнийнаркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 39,51 грн.

- пакет експертної служби МВС № 2206764, в якому згідно з висновком експерта №683-х від 24.04.2015 року , знаходиться особливо небезпечнийнаркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 110,37 грн. знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1