печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 30.08.2023,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 30.08.2023.

В обґрунтування заяви зазначає, що старший слідчий в ОВС ГСУ НП України - підполковник ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000052 від 30.08.2023 не виконує ухвалу слідчого судді про скасування арешту та не повертає транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 його володільцю ОСОБА_5 .

Крім того, заявник зазначає, що відносно старшого слідчого ОСОБА_6 у ДБР відкрито кримінальне провадження № 0000593 за ч. 3 ст. 382 КК України за невиконання ним ухвали слідчого судді про скасування арешту на транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY.

Внаслідок невиконання слідчим ОСОБА_6 ухвали слідчого судді та неповернення транспортного засобу ОСОБА_5 , останній був пошкоджений внаслідок ракетної атаки.

Таким чином бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_6 призвела до пошкодження транспортного засобу LAND ROVER DISCOVERY, який на підставі ухвали слідчого судді мав бути повернутий слідчим його володільцю - ОСОБА_5 і не перебувати в місці, яке стало об`єктом ракетної атаки.

Між ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_6 відбулось декілька телефонних розмов під час яких ОСОБА_5 просив повернути йому транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY. Під час вказаних розмов ОСОБА_6 у категоричній формі та у підвищеному тоні відмовився повертати транспортний засіб ОСОБА_5 . Після цього слідчий ОСОБА_6 припинив відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_5 та його представника. На письмові запити та клопотання слідчий ОСОБА_6 також не надав ніяких відповідей.

У зв`язку із переліченими вище обставинами, адвокат ОСОБА_4 вважає, що слідчий не належним чином здійснює досудове розслідування, систематично не виконує судові рішення, ігнорує клопотання щодо повернення майна.

А відтак, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженності слідчого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Слідчий суддя вивчивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 80, 81 КПК України заява про відвід подається учасниками кримінального провадження, питання про відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, відвід має бути мотивований.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

24.04.2025 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 виніс ухвалу по справі № 757/17736/25-к, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2024 року на майно:

- акт приймання-передачі від 25.04.2023, укладений між БФ «Другий фронт Черкаси» та ОСОБА_5 на 1 арк., заява БО «Благодійний фонд» від 01.08.2024 на 1 арк.;

- реєстраційний талон №066063 на транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на 1 арк.;

- ключ від транспортного засобу LAND ROVER DISCOVERY в чорному силіконовому чохлі;

- транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є БФ «Другий фронт Черкаси».

Скасовано заборону відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

01.05.2025 року ОСОБА_5 було скеровано лист до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України - підполковника поліції ОСОБА_6 з проханням повернути йому, як володільцю, майно з якого було знято арешт, а саме: акт приймання-передачі від 25.04.2023, укладений між БФ «Другий фронт Черкаси» та ОСОБА_5 на 1 арк., заяву БО «Благодійний фонд» від 01.08.2024 на 1 арк.; реєстраційний талон №066063 на транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на 1 арк.; ключ від транспортного засобу LAND ROVER DISCOVERY в чорному силіконовому чохлі; транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є БФ «Другий фронт Черкаси».

08.05.2025 ОСОБА_5 звернувся з заявою до ДБР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, стосовно бездіяльності слідчого ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000052, яка полягає в умисному невиконанні ухвали слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна.

29.05.2025 Шевченківський районний суд м. Києва виніс ухвалу справі № 761/19794/25 якою зобов`язав слідчого ДБР, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_5 від 08.05.2025 року про кримінальне правопорушення, та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.06.2025 року слідчим ДБР внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 за ч. 3 ст. 382 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2025 року, якою уповноважених осіб ДБР зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , згідно якої старший слідчий в ОВС ГСУ НП України - ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000052 від 30.08.2023 року умисно не виконує ухвалу слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна.

24.07.2025 року, внаслідок ракетної атаки на м. Черкаси, автомобіль LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, було пошкоджено. Вказані обставини підтверджуються листом УСБУ в Черкаській області від 06.08.2025 № 73/6/2088/2025/ВИХ та листом ГУНП в Черкаській області від 03.09.2025 № .

З досліджених матеріалів вбачається, що існують обставини, які викликають обґрунтований сумнів у безсторонності слідчого.

Судом встановлено, що слідчий ОСОБА_6 не повернув транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY його володільцю ОСОБА_5 , незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для його подальшого утримання.

Крім того, судом враховується що відносно слідчого ОСОБА_6 окремо ведеться досудове розслідування ДБР щодо факту умисного невиконання ним ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000052 від 30.08.2023, що викликає обгрунтований сумнів в його неупередженості.

Також слідчий суддя враховує і те, що слідчий до судового засідання не з`явився і свою позицію щодо заявленого йому відводу не висловив, не надавши обґрунтованих доказів його неупередженості під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000052 від 30.08.2023.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, провести усі необхідні слідчі дії, а також з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого у даному кримінальному провадженні, заява адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 30.08.2023 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 30.08.2023 - задовольнити.

Відвести старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1