Справа № 303/8201/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/847/25 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю строком на 60 діб, тобто до 11 січня 2026 року

Покладено на ОСОБА_6 обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 11 січня 2026 року включно.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.10.2025 року за № 0001081.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 було встановлено ризики передбачені п. п. 1,2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що з боку ОСОБА_6 не було і не буде жодних переховувань від органів досудового розслідування або суду, не було і не буде жодних дій з боку ОСОБА_6 спрямованих на знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Дії, спрямовані на вплив свідків, потерпілих, експертів чи спеціалістів з боку ОСОБА_6 теж відсутні, що говорить про його усвідомлення та повне розуміння ситуації.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу застосувати відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

До початку розгляду справи по суті захисник-адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 відкликав подану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2025 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про суть ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 відкликав подану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2025 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2025 року , якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді