Справа № 548/2375/25
Провадження №1-кп/548/267/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження №0000196 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, мешканця, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Наказом командира військової часини НОМЕР_1 №184 від 01.07.2023 солдат ОСОБА_4 призначений на посаду стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна», зброя військового призначення, та вибухові речовини, засоби вибуху, всі види ракетного палива, а також спеціальні матеріали та обладнання для його виробництва, відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян.

У 2024 році ОСОБА_4 , перебуваючи на бойових позиціях поблизу с. Торське Лиманівської ТГ Донецької області, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, придбав ручну гранату DM51A2.

Вподальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел у сфері незаконного поводження з бойовими припасами,придбану ручну гранату DM51A2 ОСОБА_4 зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел в сфері незаконного поводження з бойовими припасамиОСОБА_4 20.05.2025 у післяобідній час доби, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за надані грошові кошти в сумі 1500 гривень збув ОСОБА_5 ручну гранату DM51A2.

22.05.2025 року в ході проведення невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено предмети, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/117-25/11797-ВТХ від 13.06.2025, є запалом ручної гранати DM82А3 та корпусом ручної оборонно-наступальної гранати DM51A2 з додатковим екраном з уламками, споряджений в середині, які в разі поєднання в єдину конструкцію будуть відноситись до категорії боєприпасів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, немає.

При обранні міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що за місцем військової служби він характеризується виключно позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавленняволі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавленняволі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1