У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2025 року вих. № 16/12/2025-1-9,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 16.12.2025 року вих. № 16/12/2025-1-9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Скарга мотивована тим, що 16.12.2025 року Головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Полтавській області, направлено заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, з приводу того, що на його думку Міністр економіки, довкілля та сільського господарства України - ОСОБА_4 , колишній Міністр екології та природних ресурсів України - ОСОБА_5 , Голова Фонду державного майна України - ОСОБА_6 , Голова Дніпропетровської ОДА - ОСОБА_7 , в. о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , Голова Державної служби геології та надр України - ОСОБА_9 , Голова Державної екологічної інспекції України - ОСОБА_10 , начальник Державної екологічної інспекції Придніпровського округу - ОСОБА_11 , директор Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської ОДА ОСОБА_12 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ТОВ «РУДОМАЙН» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» (), ТОВ СП «ГИПРОКОКС» (код ЄДРПОУ - 45863704), створили організовану злочинну групу, яка діє з метою незаконного заволодіння правами на користування надрами, заниження рентних платежів, відчуження активів ДП «ГИПРОКОКС» () і отримання надприбутків в обхід вимог чинного законодавства. Зокрема, учасники організованої злочинної групи, зловживаючи службовим становищем, видали ТОВ «РУДОМАЙН» () та ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» () спеціальні дозволи на користування надрами без проведення аукціонів, без належної державної експертизи, без підтвердженого геологічного вивчення, що прямо суперечить вимогам Постанови КМУ № 615 та Кодексу України про надра. Посадовими особами Державної служби геології та надр України, Державної екологічної інспекції, Дніпропетровської ОДА було забезпечено легалізацію незаконної діяльності шляхом затвердження недостовірних техніко-економічних показників, ігнорування перевірок, видачі дозволів на викиди та погодження гірничих відводів без відповідної документації та погоджень органів місцевого самоврядування. Учасники організованої злочинної групи забезпечили незаконне внесення до статутного капіталу ТОВ СП «ГИПРОКОКС» (код ЄДРПОУ - 45863704) державного майна ДП «ГИПРОКОКС» () із заниженням частки держави до 40%, що суперечить законодавчим вимогам щодо збереження контрольного пакета корпоративних прав. Передача ключових об`єктів інтелектуальної власності, інженерного складу та майнових прав здійснена на користь новоствореної іноземної компанії GIPROKOKS EUROPE S.R.O., пов`язаної з кінцевим бенефіціаром ТОВ «РУДОМАЙН» (). У межах діяльності організованої злочинної групи безпосередніми виконавцями фінансово-господарських операцій, пов`язаних із незаконним користуванням надрами, ухиленням від сплати рентних та податкових платежів, маніпулюванням техніко-економічною документацією та відчуженням об`єктів державної власності, виступають три взаємопов`язані суб`єкти господарювання: ТОВ «РУДОМАЙН» (), директор ОСОБА_13 , ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» (), директор ОСОБА_14 , кінцевим бенефіціарним власником обох компаній є ОСОБА_15 . Зазначені особи організували та забезпечили функціонування схеми незаконного отримання спецдозволів, заниження вартості продукції, виведення прибутків через контрольовані канали, використання земельних ділянок без правових підстав, а також мінімізації рентних зобов`язань перед державою. ТОВ СП «ГИПРОКОКС» (), директор ОСОБА_16 , кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_17 , відіграє допоміжну роль у схемі незаконного відчуження стратегічних активів державного підприємства ДП «ГИПРОКОКС» (), зокрема інтелектуальної власності, інженерної документації та технічного портфеля, з порушенням вимог щодо збереження державного контролю. Узагальнений аналіз фінансової документації, техніко-економічних показників та звітності, поданої ТОВ «РУДОМАЙН» () та ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» () і пов`язаними структурами, свідчить про свідоме заниження вартості продукції, неправомірне застосування пільгових коефіцієнтів до ставок рентної плати, а також штучне зменшення ціни спеціальних дозволів на користування надрами. Унаслідок таких дій державний бюджет недоотримав щонайменше 28 млн грн від заниження вартості спецдозволів, понад 25 млн грн. рентної плати на етапі запуску розробки, а також близько 200 млн грн щороку унаслідок заниження обсягів видобутку та фактичної рентабельності. З урахуванням того, що злочинна діяльність ТОВ «РУДОМАЙН» () та ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» () триває з 2017 року, а щорічні втрати бюджету від заниження рентної плати становлять 200 млн грн, сукупні прямі збитки за період з 2018 по 2025 рік включно (8 років) становлять 1,6 млрд грн. Крім того, Міністр економіки, довкілля та сільського господарства України - ОСОБА_4 , колишній Міністр екології та природних ресурсів України - ОСОБА_5 , Голова Фонду державного майна України - ОСОБА_6 , Голова Дніпропетровської ОДА - ОСОБА_7 , в. о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , Голова Державної служби геології та надр України - ОСОБА_9 , Голова Державної екологічної інспекції України - ОСОБА_10 , начальник Державної екологічної інспекції Придніпровського округу - ОСОБА_11 , директор Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської ОДА ОСОБА_12 , маючи вплив на представників ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підконтрольних їм підприємствах.

Адресат отримав зазначене повідомлення, однак відомості до ЄРДР не були внесені, чим на думку скаржника було порушено порядок, встановлений нормою ст.214 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в скарзі просив про розгляд справи без його участі.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий судя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Однак, підставами вважати повідомлення таким, що містить відомості про злочин, є наявність в ньому об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України,зокрема мати короткий виклад обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п.п.1 п.1 розділу ІІІ Положення).

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 17.01.2017 року відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Однак, вважаю, що заява про вчинення кримінального правопорушення, подана головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, будь яких очевидних доказів обґрунтувань на підтвердження реальності конкретної події злочину на розгляд слідчого судді не надано.

У дослідженій заяві таких даних немає, а тому вона не є такою, відомості в якій мають бути обов`язково внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з цим, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,304,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2025 року вих. № 16/12/2025-1-9.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18