Справа № 639/7646/25
Провадження № 1-кс/639/1460/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000847 від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому вона просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000847 від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вилучено 05.11.2025 у період часу з 13 год 30 хв до 14 год 00 хв під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, а саме:

- на мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max», модель MU7A3ZD, серійний номер НОМЕР_1 , об`єм пам`яті 256 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 на адресу суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначає, що клопотання про арешт майна підтримує та просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 на адресу суду також надав заяву, в якій зазначає, що просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, просить вказане майно передати йому на відповідальне зберігання.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000847 від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2025 року у денний час доби невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно вчинила крадіжку мобільного телефону «iPhone 15 Pro Max», належного ОСОБА_6 .

У якості потерпілого допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що він наприкінці літа 2024 року познайомився з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 20 вересня 2025 року потерпілий прийшов до ОСОБА_8 в гості за адресою: АДРЕСА_1 де вони разом почали вживати алкогольні напої. Після чого, потерпілий вийшов в туалет, та при цьому залишив свій мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max», модель MU7A3ZD, серійний номер НОМЕР_1 , об`єм пам`яті 256 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 на столі. Коли потерпілий повернувся з туалету, то виявив відсутність свого мобільного телефону та самого ОСОБА_8 .

23 вересня 2025 року ОСОБА_8 повернув ОСОБА_6 його мобільний телефон.

05 листопада 2025 року у період часу з 13 год 30 хв до 14 год 00 хв старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції наступне майно:

- мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max», модель MU7A3ZD, серійний номер НОМЕР_1 , об`єм пам`яті 256 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 05.11.2025 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000847 від 01.10.2025.

Власником вказаного майна є потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000847 від 01.10.2025 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000847 від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, яке було вилучено 05.11.2025 у період часу з 13 год 30 хв до 14 год 00 хв під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, а саме:

- на мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max», модель MU7A3ZD, серійний номер НОМЕР_1 , об`єм пам`яті 256 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз арештоване майно повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити потерпілого ОСОБА_7 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому, прокурору та потерпілому.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1