Справа № 650/2008/23
провадження № 1-кп/650/179/25
ВИРОК

іменем України

29 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в спеціальному судовому провадженні кримінальне провадження № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Каланчак Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 19.03.2009, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

Згідно із Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (далі рф) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У порушення вимог п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) президент, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф (далі зс рф) на територію України.

24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі ООН).

До складу ООН входять Україна, рф та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН усі члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями: № 2131 (XX) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН; № 2734 (XXV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; № 3314 (XXIX) від 14 грудня 1974 року, що містить визначення агресії, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Крім того, у статтях 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року № 3314 (XXIX), серед іншого визначено, що ознаками агресії є:

застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави;

застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН.

Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії:

вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її;

бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;

блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави:

напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави;

застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди;

дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави;

засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них.

Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав закріплені у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року, який визнається рф та Україною.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і рф.

Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Згідно зі статтею 5 Конституції України носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.

Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.

22 лютого 2022 року президент рф направив до Ради Федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року приблизно о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

У подальшому збройні сили рф, які діяли за наказом керівництва рф і зс рф, вторглись на територію Україну шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно увійшли на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією при цьому нанесли ракетно-бомбові удари по військовим і цивільним об`єктам України, а також ввели на територію суверенної держави війська країни-агресора.

Таким чином, з 24.02.2022 і по цей день дії рф проти України підпадають під всі пункти, передбачені ст. 3 Резолюції 3314, а тому такі дії слід кваліфікувати саме як акт агресії рф проти України.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який на цей час відповідно до чинного законодавства триває.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою - терористом (державою - агресором).

Відповідно до ст. 42 Положення про закони і звичаї війни на суходолі IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, ратифікованої Україною 24.08.1991, територія визнається окупованою якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника. Окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

Відповідно до п. 6, 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Окупаційна адміністрація російської федерації - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

У період з 24.02.2022 по цей час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями збройних сил російської федерації і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами від 25.04.2023 №125). При цьому, правобережна частина Херсонської області, Херсонський район та місто Херсон, вважалися окупованою територією до 11.11.2022, після чого були звільнені Збройними силами України.

Враховуючи викладене, представниками збройних сил та інших збройних формувань російської федерації вчинили дії направлені на створення незаконних органів та установ на окупованих територіях Херсонської області.

У квітні-червні 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) представниками держави-агресора з метою впровадження на тимчасово окупованій території Херсонської області політики та законодавства російської федерації створено незаконні органи влади, які поширювали, встановлювали та закріплювали окупаційну владу на місцях.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.06.2022, не встановленими представниками окупаційної адміністрації держави-агресора т.зв. «Військово-цивільною адміністрацією Херсонської області» (російською мовою) «Военно-гражданская администрация Херсонской области» створено незаконний орган «Інспекцію сільгоспнагляду Херсонської області» (російською мовою) «Инспекция сельхознадзора Херсонской области», з місцем фактичного розташування за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 17, який в подальшому очолив громадянин України ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого розслідуються в окремому кримінальному провадженні).

Крім того, у липні-серпні 2022 року, ОСОБА_6 та інші не встановлені органом досудового розслідування особи, створили відокремлені структурні підрозділи (лабораторії), що мали виконувати функцію з проведення досліджень харчових продуктів та видачі фітосанітарних висновків, згідно законодавства країни агресора російської федерації.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.08.2022, не встановленими досудовим розслідуванням представниками окупаційної адміністрації держави-агресора (російською мовою) «Военно-гражданская администрация Херсонской области» та представниками (російською мовою) «Инспекция сельхознадзора Херсонской области», створено незаконний орган т.зв. «Державну бюджетну установу «Референтний центр» (російською мовою) «Государственное бюджетное учреждение «Референтный центр», з місцем фактичного розташування в адміністративній будівлі Херсонської обласної фітосанітарної лабораторії, за адресою: м. Херсон, вул. Грецька, 39, (податковий номер згідно законодавства рф ) основним напрямком діяльності якого визначено як ветеринарна.

Згідно типових положень, притаманних підрозділам «Референтного центру» російської федерації на (російською мовою) «Государственное бюджетное учреждение «Референтный центр» покладаються функції по ветеринарному та фітосанітарному нагляду, основними видами діяльності якого є проведення випробувань, експертиз, досліджень та обстежень; виконання в якості органу по сертифікації та/або випробувальної лабораторії (центру) робіт, надання послуг; виконання в якості органу інспекції робіт, надання послуг, передбачених статутом та інше. При цьому, (російською мовою) «Государственное бюджетное учреждение «Референтный центр» очолює директор, який має право розпоряджатися майном, в тому числі фінансовими коштами установи; визначає та затверджує структуру установи; затверджує штатний розпис; делегує свої права заступникам та розподіляє між ними обов`язки; затверджує посадові інструкції працівників установи; видає накази, розпорядження та вказівки, обов`язкові для виконання всіх працівників; затверджує документи, що регламентують внутрішній трудовий розпорядок та фінансово-господарську діяльність установи; призначає на посади та звільняє з посад всіх працівників установи та виконує інші обов`язки, що свідчить про виконанням особою, яка обіймає посаду директора організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

В подальшому, починаючи з липня 2022 року ОСОБА_6 та інші не встановлені органом досудового розслідування особи почали підшукувати осіб з числа місцевого населення, які б співпрацювали з ними та працювали у вищевказаних новостворених окупаційною владою незаконних органах.

Так, достовірно знаючи про розпочате широкомасштабне вторгнення російської федерації на територію України, нанесення ракетно-бомбових ударів російськими військовими по військових і цивільних об`єктах України, а також введення на територію суверенної держави військ країни-агресора, достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсон збройними силами Російської Федерації, знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою, будучи обізнаним про те, що м. Херсон є невід`ємною частиною України, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Херсоні, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.11.2022, діючи умисно, підтримуючи агресію російської федерації на території України, погодилась на пропозицію вказаних осіб та почала працювати в одному зі структурних підрозділів (російською мовою) «Инспекции сельхознадзора Херсонской области» за напрямком ветеринарії.

В подальшому, у зв`язку деокупацією Збройними силами України правобережної частини Херсонської області, у тому числі міста Херсон, у період жовтня-листопада 2022 року, але не пізніше 11.11.2022, представники незаконних збройних, воєнізованих формувань, створених на тимчасово окупованій території, збройні, воєнізовані формуванням держави-агресора, незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора провели так звану евакуацію з правобережної частини Херсонської області та продовжили забезпечувати функціонування незаконних органів влади, установ та організацій на окупованій території лівобережної частини Херсонської області.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на правобережній частині Херсонської області у Скадовському районі, будучи проросійські налаштованою до діючої легітимної влади в Україні, достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення лівобережжя Херсонщини збройними силами російської федерації, усвідомлюючи та будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.03.2023, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняла керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій так званого «директора Державної бюджетної установи «Референтний центр» (російською мовою) «Директор Государственного бюджетного учреждения «Референтный центр», з місцем фактичного розташування на тимчасово окупованій території Скадовського району Херсонської області.

Так, ОСОБА_5 , добровільно зайнявши не пізніше 10.03.2023 вищевказану посаду, на виконання завдання держави-агресора (російської федерації), погодилась забезпечувати функціонування незаконного органу влади окупаційної адміністрації та виконувати покладені на неї обов`язки директора.

Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною п`ятою статті 111-1 КК України як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, вказав про доведеність вини обвинуваченої зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були досліджені судом у відкритому судовому засіданні, а також показаннями свідків, та просив суд призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг, строком на п`ятнадцять років та з конфіскацією всього належного їй майна. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання. Судові витрати стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Захисник у судовому засіданні просив призначити обвинуваченій найменш суворий вид покарання, посилаючись на неможливість достеменно встановити, чи вчиняла вона інкриміновані дії добровільно.

Обвинувачена на судове засідання не з`явилася, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 вересня 2023 року у справі № 490/9238/23 проведено у спеціальному порядку, а судовий розгляд справи здійснений у спеціальному судовому провадженні, за її відсутності, відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 липня 2024 року, у зв`язку з чим суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом в ході здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченої та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченій, брав участь у кожному судовому засіданні, в якому здійснювався розгляд справи по суті. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Впродовж усього судового розгляду справи інформація про відповідні процесуальні документи та повістки про виклик обвинуваченої до суду завчасно публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті суду, в порядку передбаченому абз. 6 частини третьої статті 323 КПК України, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим обвинувачена вважається належним чином ознайомленою з їх змістом.

Після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та до ухвалення вироку у справі обвинувачена до суду не з`являлася та не була до нього доставлена, що свідчило про відсутність підстав для переходу суду до судового розгляду згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

З матеріалів справи суд також встановив, що обвинувачена мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) бути судженою в її присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченої, яка повинна знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» пункту 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статті 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (частина третя статті 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинувачених була застосована належна правова процедура в контексті приписів статті 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Отже, зважаючи на виконання судом усіх передбачених наведеними положеннями кримінального процесуального законодавства вимог щодо проведення спеціального судового провадження, кримінальне провадження здійснено за відсутності обвинуваченої, а обставини причетності останньої до інкримінованого їй кримінального правопорушення, перевірені у відкритому судовому засіданні, із дотриманням засад кримінального провадження та за активної участі захисника.

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується такими наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 липня 2023 року, кримінальне провадження № 0000374 розпочато за фактом добровільного зайняття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме посади «керівника Референтного центру «Фітосанітарна лабораторія» Інспекції сільгоспнагляду Херсонської області».

Відповідно до протоколу огляду від 28 липня 2023 року було здійснено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням https://egrul.nalog.ru/index.html. У пошуковому меню в розділі «ПОИСКОВЫЙ ЗАПРОС» введено запит «ГБУ Референтный центр», а в розділі «ВЫБРАТЬ РЕГИОНЫ» обрано «95 Херсонская обл., 91 Крым Респ., 92 Севастополь Г». У результаті пошуку виявлено відомості про юридичну особу «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РЕФЕРЕНТНЫЙ ЦЕНТР"», зареєстровану за законодавством російської федерації. Директором цієї юридичної особи зазначено «ВОЗНЮК ЛЕСЯ НИКОЛАЕВНА», якою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт Каланчак Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду застосовувалася функція «PrintScreen». Виявлена інформація зафіксована скриншотами, які роздруковані та додані до протоколу, а також збережена в електронному вигляді на оптичному носії DVD-R, що приєднаний до протоколу як додаток.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 07 серпня 2023 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, Довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала ОСОБА_5 , яка в період окупації працювала в окупаційних органах влади.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 02 серпня 2023 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, Довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала ОСОБА_5 , яка в період тимчасової окупації була працевлаштована в так званий «Россельхознадзор» Херсонської області на керівній посаді.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 01 серпня 2023 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, Довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала ОСОБА_5 , яка в період окупації керувала так званим «Россельхознадзором» у Херсонській області.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 01 серпня 2023 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, Довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала ОСОБА_5 як особу, яка працювала в незаконно створеному органі на території тимчасово окупованого міста Херсон у так званому «Россельхознадзорі» за напрямом ветеринарії, а також агітувала та залучала до співпраці ветеринарні лабораторії при ринках міста.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 02 серпня 2023 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, Довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала ОСОБА_5 як особу, яка раніше працювала у цій лабораторії на посаді лаборанта, а після окупації зайняла посаду в незаконно створеному органі влади окупації.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 15 серпня 2023 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, Довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнав ОСОБА_5 , яка в період тимчасової окупації була працевлаштована в незаконно створених органах окупаційної влади.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 14 серпня 2023 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, Довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала ОСОБА_5 , яка в період тимчасової окупації міста Херсон співпрацювала з окупаційною владою.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 14 серпня 2023 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, Довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала ОСОБА_5 , яка в період тимчасової окупації міста Херсон працювала в незаконно створеному окупаційному органі влади - так званій лабораторії, що діяла за директивами та спільно із так званим «Россельхознадзором».

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 15 серпня 2023 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, Довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала ОСОБА_5 , яка в період тимчасової окупації міста Херсон була працевлаштована в незаконно створеному органі влади - так званій фітолабораторії «Россельхознадзору».

Відповідно до протоколу огляду від 09 серпня 2023 року було здійснено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході огляду у вкладці пошуку інтернет-браузера «Google Chrome» введено посилання на сторінку групи «Администрация Херсонской области» в месенджері «Telegram». За результатами перегляду встановлено наявність публікації « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розміщеної за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виявлена інформація була зафіксована шляхом створення скриншотів екрана із застосуванням функції «PrintScreen», які роздруковані та долучені до протоколу огляду, а також збережені у файлі формату html та у стисненому архіві «webpage.7z». У подальшому ці файли, разом зі скриншотами (1.png 5.png), були записані на оптичний диск DVD-R і долучені до протоколу як невід`ємний додаток. У ході огляду підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації «Инспекция сельхознадзора Херсонской области сообщает: Заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции» щодо видачі висновків про карантинний фітосанітарний стан продукції на території тимчасово окупованої м. Херсон області.

Відповідно до протоколу огляду від 09 серпня 2023 року здійснено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням http://omskrefcentr.ru/. У ході огляду у вікні пошуку інтернет-браузера «Google Chrome» було введено запит «ГБУ референтный центр россельхознадзора положение». У результаті пошуку серед перших результатів відображено посилання на «Омский референтный центр Россельхознадзора», на сайт якого здійснено перехід. За вказаним посиланням виявлено сайт «Омский референтный центр Россельхознадзора», який містить відомості про орган «ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОМСКИЙ РЕФЕРЕНТНЫЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ», контактні дані установи та відповідні розділи з документами. У розділі «О нас / Учредительные документы» виявлено посилання на «Устав ФГБУ Омский референтный центр (новая редакция 2022)», яке відкриває pdf-документ. Вказаний документ було завантажено на ПЕОМ та збережено у папці «Загрузки» під назвою «novaya-redakciya-ustava-ot-06.07.2022». Переглянутий документ «Устав ФГБУ Омский референтный центр (новая редакция 2022)» складається з 9 розділів та двох додатків («Приложение №1» та «Приложение №2»). Зокрема, розділ 6 «Управление Учреждением» містить російськомовний текст, яким визначено, що установа очолюється директором, призначеним Россельхознадзором, з регламентацією його прав і обов`язків відповідно до законодавства російської федерації. Виявлені веб-сторінки та документи зафіксовані шляхом створення скриншотів (роздрукованих на 26 аркушах), а також збережені у форматі pdf на оптичному носії DVD-R, який долучено до протоколу як додаток.

Усі отримані дані збережено у файлі «webpage.7z» обсягом 1,15 МБ із відповідною хеш-сумою, а також у документі pdf «novaya-redakciya-ustava-ot-06.07.2022» обсягом 1,04 МБ. Дані матеріали записано на диск DVD-R і долучено до протоколу як невід`ємний додаток.

Відповідно до протоколу огляду від 09 серпня 2023 року здійснено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням https://excheck.pro/. У ході огляду у розділі пошуку сайту «Система проверки контрагентов Эксчек Про» було введено запит «ГБУ Референтный центр». У результаті пошуку здійснено перехід на сторінку https://excheck.pro/company/-gbu-referentny-centr, де виявлено відомості щодо юридичної особи «ГБУ Референтный центр». На веб-сторінці містяться окремі розділи з інформацією російською мовою, зокрема: «Дата регистрации», «Форма собственности», «Среднесписочная численность работников», «Учредитель», «ИНН », «КПП 950001001», «ОГРН 485», «ОКПО 47558357», «Юридический адрес: г. Херсон», директором вказано « ОСОБА_16 ». Отримані відомості були зафіксовані за допомогою функції «PrintScreen», створені скриншоти роздруковані та долучені до протоколу. Додатково, за допомогою функції «Скачать сводный отчет в pdf» було завантажено файл у форматі pdf під назвою «485», обсягом 35,6 КБ, із зазначенням реквізитів юридичної особи. Усі файли та скриншоти збережені у форматі html та rar («webpage.rar»), що містив 12 графічних файлів (1.png 12.png) із хеш-сумою SHA-1 87CDAС11ED067BE6DE7660AADC1B4BE389DCBB82. Вказані матеріали записані на оптичний диск DVD-R та приєднані до протоколу як невід`ємний додаток.

Відповідно до протоколу огляду від 09 серпня 2023 року було здійснено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням https://khogov.ru/ («Официальный сайт Администрации Херсонской области»). У ході огляду встановлено, що на зазначеному сайті розміщені контактні дані та інформація щодо так званої «Администрации Херсонской области» як незаконно створеного органу окупаційної влади. Зокрема, вказана адреса: м. Херсон, вул. Стрелковой дивизии, 1-А, графік роботи, телефон та e-mail. Веб-ресурс містить функціонал пошуку та складається з кількох розділів («Главная», «Администрация», «Область», «Деятельность», «Пресс-центр», «Обращения граждан», «Контакты»). При наведенні курсору на розділ «Официальные сообщения» виявлено публікацію під назвою: «Стартует выдача лабораторных заключений о состоянии подкарантинной продукции по стандартам РФ», датовану 04.08.2022 року. Вона супроводжується текстом російською мовою, відповідно до якого «Инспекция сельхознадзора Херсонской области сообщает, что с 29 июля 2022 года в Херсоне и области по стандартам Российской Федерации начали выдавать лабораторные заключения и сертификаты о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции». Для фіксації змісту сторінки використовувалась функція «PrintScreen», сформовано скриншоти, які роздруковані та додані до протоколу. Отримані дані збережені у файлі «webpage» обсягом 644 793 байти, із хеш-сумою SHA-1 2AB4685A353F5788E62B209356FA09042DA854AC, до якого увійшли скріншоти (1.png 10.png) та копія зазначеної публікації. Вказаний файл записано на оптичний диск DVD-R та долучено до протоколу як невід`ємний додаток.

Відповідно до протоколу огляду від 22 серпня 2023 року було здійснено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет « ОСОБА_17 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 . У результаті пошуку на сайті виявлено та оглянуто публікацію під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 розміщену 20 квітня 2023 року о 20:06. Публікація супроводжується відеофайлом тривалістю 3 хвилини 10 секунд зі звуковою доріжкою російською мовою. У відеофрагменті зафіксовано зібрання за участю ветеринарів із Херсонської та Запорізької областей, які пройшли підготовку за «російськими стандартами». На відео в інтервалі з 00:03:57 по 00:00:59 у правому верхньому кутку зафіксована особа жіночої статі у чорному одязі, повної статури, зі світлим фарбованим волоссям, зовні схожа на громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для фіксації інформації використовувалась функція «PrintScreen», створені скріншоти, які роздруковані та додані до протоколу. Оскільки сайт не має функції завантаження відео, сюжет був записаний за допомогою функції «Запись экрана» і збережений на ПЕОМ Lenovo у вигляді файлу «Видео 22082023» (формат MPEG-4, обсяг 87,8 МіБ, тривалість 3 хв. 10 сек.). Дані відеофайлу перевірені через програму «Mediainfo». Збережені матеріали (файли у форматі html, архів «webpage.rar», відеофайл «Видео 22082023») записані на оптичний диск DVD-R та долучені до протоколу як невід`ємний додаток.

Відповідно до протоколу огляду від 22 серпня 2023 року здійснено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет «Лента новостей Крыма» за посиланням https://crimea-news.com/. У результаті пошуку за запитом « ОСОБА_18 » було виявлено публікацію під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (https://crimea-news.com/society/2023/04/20/1058709.html), розміщену 20 квітня 2023 року о 21:13. До публікації прикріплено відеофайл тривалістю 3 хвилини 13 секунд із російськомовним коментарем про участь ветеринарів Херсонської та Запорізької областей у заходах на території тимчасово окупованого Криму. У фрагменті з 00:03:00 по 00:03:35 зафіксована особа жіночої статі у жовтій куртці, чорній спідниці та білих кросівках, із фарбованим світлим волоссям, яка зовні схожа на громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для фіксації інформації застосовано функцію «PrintScreen», створені скріншоти, які роздруковані та додані до протоколу. Оскільки сайт не має функції завантаження відео, сюжет було записано за допомогою функції «Запись экрана» і збережено на ПЕОМ Lenovo у вигляді файлу «Видео 220823» (формат MPEG-4, розмір 392 МБ, тривалість 3 хв. 13 сек.), перевіреного програмою «Mediainfo». Усі матеріали (html-файл, архів «webpage.rar», відеофайл «Видео 220823», скріншоти) збережені на оптичний диск DVD-R та долучені до протоколу як невід`ємний додаток.

Відповідно до протоколу огляду від 21 серпня 2023 року здійснено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет «Лента новостей Крыма» за посиланням https://crimea-news.com/. Доступ до ресурсу забезпечувався за допомогою браузера «Google Chrome» із використанням програмного забезпечення «Planet VPN». У результаті проведеного пошуку за ключовими словами «Ветеринария Херсонской» виявлено публікацію під назвою «Специалистам из Херсонской и Запорожской областей показали возможности Госкомитета ветеринарии Республики Крым», розміщену 20 квітня 2023 року о 13 годині 21 хвилині, яка містить прикріплений відеофайл тривалістю 7 секунд із російськомовним коментарем. На відеофрагменті зафіксовано групу осіб, серед яких з 00 хвилини 05 секунд і до кінця відео зліва відображена особа жіночої статі у чорній спідниці та жовтій куртці, зовні схожа на громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою фіксації отриманої інформації здійснено скріншоти виявленої сторінки за допомогою функції «PrintScreen» та згенеровано QR-код із прямим посиланням на публікацію. Відеофайл було записано за допомогою функції «Запись экрана» та збережено на ПЕОМ Lenovo під назвою «Видео 21082023» у форматі MPEG-4, розміром 14,4 МБ і тривалістю 7 секунд, що підтверджено даними програми «Mediainfo». До протоколу огляду долучено роздруківки виявлених інтернет-сторінок на 12 аркушах, а також оптичний диск DVD-R, на який збережено всі зафіксовані матеріали html-файл, архів «webpage.rar», відеозапис та скріншоти.

Відповідно до протоколу огляду від 28 серпня 2023 року було здійснено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет «ЕГРЮЛ» (https://egrul.nalog.ru/index.html). У ході огляду у пошуковому меню ресурсу у розділі «ПОИСКОВЫЙ ЗАПРОС» введено запит «Инспекция сельхознадзора Херсонской области», а в розділі «ВЫБРАТЬ РЕГИОНЫ» обрано «95 ХЕРСОНСКАЯ ОБЛ., 91 КРЫМ РЕСП., 92 СЕВАСТОПОЛЬ Г». У результаті пошуку отримано перелік даних, серед яких першим зазначено «Инспекция сельхознадзора Херсонской области». Здійснено перехід за вказаним результатом, після чого за допомогою функції сайту «ПОЛУЧИТЬ ВЫПИСКУ» було завантажено pdf-файл під назвою «ul-527-3743», який збережено на ПЕОМ Lenovo у розділі «Загрузки». Під час відкриття вказаного файлу виявлено документ під назвою «ВЫПИСКА из Единого государственного реестра юридических лиц 28.08.2023 № ЮЭ99965-23-119664231», що складається з п`яти сторінок. Виписка підтверджує реєстрацію за російським законодавством юридичної особи «ИНСПЕКЦИЯ СЕЛЬХОЗНАДЗОРА ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ», яка створена 29.06.2022 року. Юридичною адресою вказано: м. Херсон, вул. Перекопська, 17, а керівним органом зазначено «ВГА ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ». Для фіксації отриманих даних використано функцію «PrintScreen», створено скріншоти, а також згенеровано QR-код із посиланням на відповідну сторінку ресурсу. Завантажений pdf-файл обсягом 160 КБ (хеш-сумма SHA-1: 47C5E1D1F7C9DD96A58EE1FA4887BFB8D2B7E417), скріншоти та QR-код були записані на оптичний диск DVD-R і долучені до протоколу як невід`ємний додаток.

Відповідно до протоколу огляду від 28 серпня 2023 року було здійснено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет «Система проверки контрагентов Эксчек Про» (https://excheck.pro/). Доступ до ресурсу забезпечувався через браузер «Google Chrome» з використанням програмного забезпечення «Planet VPN». У ході огляду у вкладці пошуку введено посилання на веб-сторінку «Инспекция сельхознадзора Херсонской области». На сайті виявлено інформацію про діяльність вказаної юридичної особи, яка містила окремі розділи: дата реєстрації, форма власності, чисельність працівників, організаційно-правова форма, юридична адреса, реквізити, контакти, виписка з ЕГРЮЛ, а також опис основного виду діяльності. У відповідних розділах зазначено, що «Инспекция сельхознадзора Херсонской области» (ІНН , ОГРН 527, КПП 950001001, код ОКПО 54452313) зареєстрована 29 червня 2022 року, юридичною адресою вказано: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 17. Організаційно-правовою формою визначено «Государственное казенное учреждение субъектов Российской Федерации», засновником вказано ВГА Херсонской области, а керівником ОСОБА_19 . За допомогою функції «Скачать сводный отчет в pdf» було завантажено на ПЕОМ Lenovo pdf-файл під назвою «527», обсягом 36,0 КБ, який відкрито у розділі «Загрузки» та збережено із зазначеними реквізитами. Також було збережено html-файл та архів із відповідними зображеннями й даними, які записані на оптичний диск DVD-R і долучені до протоколу як невід`ємний додаток.

Під час дослідження вказаних доказів жодна із сторін не заявила про недотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства при їх отриманні на стадії досудового розслідування, про їх недопустимість чи неналежність.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки, зі змісту показів яких вбачається причетність обвинуваченої до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

На судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що до 24 лютого 2022 року в місті Херсоні не працювала, а після початку широкомасштабного вторгнення залишалась у місті весь час до деокупації. Точної дати окупації міста не пам`ятає, однак зазначила, що це відбулося одразу після вторгнення. Контактів із представниками окупаційних військових формувань чи спеціальних служб рф не мала.

У серпні 2022 року свідок працевлаштувалась до так званого «россельхознадзору», який розташовувався у Херсоні на вулиці Перекопській, 17, на розі з вулицею Кременчуцькою. Працювала у відділі кадрів. Вказала, що у підпорядкуванні «россельхознадзору» перебувала також лабораторія, яка розташовувалась, за чутками, на вулиці Леніна. Самим кадровим забезпеченням цієї лабораторії свідок не займалась, проте підтвердила, що вона і «россельхознадзор» співпрацювали.

Керівником «россельхознадзору» у Херсонській області був ОСОБА_6 . Під час оголошення так званої «евакуації» він пропонував співробітникам виїзд на лівобережжя, зазначаючи, що у разі відмови зарплата виплачуватись не буде. Свідок відмовилась від виїзду через сімейні обставини.

Стосовно ОСОБА_5 свідок зазначила, що познайомилась з нею вже під час роботи у «россельхознадзорі». Вона знала, що ОСОБА_5 працювала у лабораторії, яку підпорядкували цій структурі. Особисто бачила її двічі у самій лабораторії та на Перекопській, 17, коли працівники лабораторії приїздили туди, ймовірно, для передачі документів. Яку саме посаду або напрямок роботи займала ОСОБА_5 , свідок не знає. Також їй невідомо, чи виїжджала ОСОБА_5 у відрядження.

Свідок підтвердила, що з вигляду ОСОБА_5 виглядала як звичайний працівник, була врівноваженою, однак визначити, чи працювала вона добровільно чи під примусом, не змогла, оскільки майже не спілкувалась з нею.

Також, на судовому засіданні були досліджені показання свідків отримані не шляхом їх безпосереднього допиту судом під час судового засідання, а у порядку частини одинадцятої статті 615 КПК України, відповідно до якої показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

У вказаному порядку досліджені показання свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , які були допитані під час досудового розслідування, що підтверджується протоколами допиту свідків, а також змістом DVD-R дисків, доданих до протоколів допиту, які були розпаковані в присутності учасників справи та відтворені в залі суду.

Таке рішення було судом ухвалене у зв`язку з неможливістю забезпечення прибуття зазначених свідків до зали суду з об`єктивних причин, що підтверджено листом заступника начальника Управління СБУ в Херсонській області від 01 липня 2025 року № 71/22/8-2544.

Так, відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_9 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що він 01 серпня 2023 року надав такі показання.

Свідок ОСОБА_9 зазначила, що до 24 лютого 2022 року та після початку повномасштабного вторгнення вона працювала у Херсонській регіональній державній лабораторії, яка підпорядковувалась Головному управлінню Держпродспоживслужби України в Херсонській області. Лабораторія знаходилась у місті Херсон та селищі Інженерне. Свідок виконувала функції бухгалтерського обліку, тоді як сама лабораторія займалась дослідженнями харчових продуктів у сфері санітарно-гігієнічного нагляду.

Після 24 лютого 2022 року свідок працювала дистанційно за наказом головного директора, оскільки приміщення лабораторії було захоплене окупаційними військами. Вона забрала свої документи та комп`ютер, працювала з дому. На період окупації м. Херсона, який розпочався приблизно у березні 2022 року, свідок весь час перебувала у місті за місцем проживання. Контактів із представниками російських окупаційних військ, правоохоронних органів чи спецслужб вона не мала, окрім перевірок на блокпостах, де здійснювався паспортний контроль та поверхневий огляд. Обшуків за місцем проживання у неї не проводили.

Свідок підтвердила, що знає громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки та була співробітницею лабораторії, працювала на центральному ринку Херсона в структурному підрозділі лабораторії. За словами свідка, ОСОБА_5 працювала спочатку лаборантом, згодом лікарем, мала спеціальну освіту у сфері ветеринарної медицини.

Стосовно діяльності ОСОБА_5 у період тимчасової окупації м. Херсона свідок зазначила, що особисто з нею не спілкувалася і про її діяльність знає лише з чуток від третіх осіб. Зокрема, говорилося, що ОСОБА_5 організувала роботу так званої фітосанітарної лабораторії, займалась перевіркою харчових продуктів, проводила дослідження та набирала персонал. При цьому свідок підкреслила, що ці відомості їй відомі лише зі слів інших осіб, а особисто підтвердити їх вона не може.

На запитання про можливі фото-, відео- чи документальні підтвердження діяльності ОСОБА_5 свідок відповіла, що таких доказів не має. Водночас вона підтвердила, що може впізнати ОСОБА_5 за фотознімком, оскільки добре пам`ятає її зовнішність ще до початку окупації.

Відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_10 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що він 01 серпня 2023 року надав такі показання.

Свідок ОСОБА_10 зазначила, що до 24 лютого 2022 року вона працювала у Херсонській обласній фітосанітарній лабораторії на посаді спеціаліста-фітогельмінтолога. Після початку широкомасштабного вторгнення діяльність лабораторії була припинена, працівників відправили у простій. Деякий час свідок не працювала, однак пізніше вирішила перейти на роботу до установи, створеної окупаційною владою, яка діяла під егідою «россельхознадзора». Там вона також працювала на посаді спеціаліста у фітосанітарному підрозділі.

Свідок зазначила, що певний час їй виплачували заробітну плату від української державної лабораторії, але надалі виплати припинилися. Заробітна плата в окупаційній установі становила 63 тисячі рублів, видавалась готівкою безпосередньо у приміщенні бухгалтерії.

За словами свідка, керівництво у фітосанітарній структурі кілька разів змінювалося: спочатку посаду обіймала ОСОБА_22 , згодом її перевели, а керівником став ОСОБА_6 . Свідок також зазначила, що поруч із ним працювала інша співробітниця, яка виконувала обов`язки секретаря.

Стосовно діяльності у сфері контролю за зерновими культурами свідок пояснила, що фактично порт у Херсоні не працював, експортні операції здійснювалися обмежено. Вона знала, що деякі представники займалися оформленням зерна для вивезення, проте масового експорту не було.

Свідок підтвердила, що знає громадянку України ОСОБА_5 , яка працювала у цій самій лабораторії. За словами свідка, у період окупації ОСОБА_5 очолювала підрозділ ветеринарної служби на Центральному ринку м. Херсона, видавала документи та здійснювала організацію роботи підпорядкованого їй підрозділу, який займався перевіркою м`яса та молочної продукції. Свідок зазначила, що ОСОБА_5 виконувала розпорядчі функції, зокрема проводила співбесіди та керувала роботою працівників ринкових лабораторій, діяла підпорядковано керівництву окупаційного «россельхознадзора».

На уточнюючі запитання свідок пояснила, що робота ОСОБА_5 полягала у практичному виконанні поставлених завдань, які вона здійснювала систематично. Чи відбувалася її діяльність добровільно чи під тиском, свідок сказати не змогла, однак підкреслила, що ОСОБА_5 стабільно виконувала покладені на неї функції та керувала підпорядкованим підрозділом.

Відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_20 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що він 02 серпня 2023 року надав такі показання.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що до 24 лютого 2022 року він обіймав посаду начальника управління Білозерського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби. Наприкінці 2022 року внаслідок реорганізації цей орган було об`єднано з Олешківським і Херсонським районними управліннями, після чого свідок обіймав посаду заступника начальника управління.

Після початку широкомасштабного вторгнення свідок весь час залишався на окупованій території за місцем проживання у смт Білозерка. Він перебував на робочому місці, охороняв майно та надавав допомогу Збройним Силам України і правоохоронним органам, передавав через відповідні месенджери геолокацію техніки та позицій військ рф. За словами свідка, м. Херсон та смт Білозерка були безпосередньо окуповані приблизно 10 березня 2022 року. Контактів із представниками окупаційної влади чи силових структур він не мав, затримань чи допитів щодо нього не проводилося. Водночас, за його словами, у Білозерці проводилися перевірки документів і обшуки росгвардією, зокрема під час патрулювань вулиць.

Стосовно громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідок повідомив, що знає її як працівницю ринкової лабораторії. До вторгнення вона працювала лаборантом на ринку, а після окупації почала співпрацювати з представниками російської влади. Сам свідок підкреслив, що особисто цього не бачив і відомості йому стали відомі від третіх осіб. За його словами, чутки про роботу ОСОБА_5 під егідою окупантів поширилися вже після так званої «евакуації» з правобережної частини Херсонської області, коли вона виїхала на лівобережжя.

Свідок пояснив, що, за наявною у нього інформацією, ОСОБА_5 перебувала на тимчасово окупованій території Скадовського району, де представлялася керівником ветеринарного напряму. Зі слів місцевих жителів та колег, вона разом з іншими лікарями відвідувала населені пункти, організовувала щеплення тварин проти сказу та сибірки, а також проводила агітаційну роботу у сільських радах. Вона представлялася як керівник групи ветеринарних лікарів, посилаючись на підпорядкування окупаційній владі.

Свідок підтвердив, що у нього відсутні будь-які документи, фото- чи відеоматеріали, які б підтверджували діяльність ОСОБА_5 , однак наголосив, що від колег отримував достовірні відомості про її роботу на окупаційну владу.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що до 24 лютого 2022 року вона працювала у лабораторії, знаходилась на робочому місці, проте після початку повномасштабного вторгнення перебувала у стані простою та безпосередньо на роботу не виходила. Весь період тимчасової окупації вона проживала у місті Херсон, селищі Інженерне, не виїжджала за межі населеного пункту.

Свідок повідомила, що у серпні 2022 року до неї додому приїхали представники фсб, які під автоматами вивезли її до лабораторії. Там вони вимагали показати приміщення та кабінети. Свідок відмовилася проводити їх, запропонувавши самостійно оглядати територію. Один із представників фсб, високий світловолосий чоловік, заявив, що лабораторія відтепер буде належати іншим людям, зокрема тим, хто пов`язаний з насіннєвим напрямком, і вимагав передати матеріальні цінності. Свідок відмовилася, оскільки не була матеріально відповідальною особою. Після цього представники фсб залишили приміщення. За її словами, у подальшому в лабораторії постійно розміщувався контингент російських військових.

Свідок підтвердила, що на базі лабораторії окупаційна влада намагалася створити структуру, аналогічну Держпродспоживслужбі України, під назвою «россельхознадзор». Керівником цього органу був ОСОБА_23 . У серпні 2022 року ОСОБА_23 зібрав завідувачів підрозділів Держпродспоживслужби у приміщенні на вул. Перекопській у Херсоні. Він розповідав про намір відновити роботу лабораторії під контролем окупаційної влади, обіцяв зарплати та штат, проте конкретних пропозицій чи кадрового складу не назвав. Свідок зазначила, що присутні керівники підрозділів реагували стримано, запитували, як можлива робота в умовах присутності російських військових на території, однак ОСОБА_23 відповів, що ці питання він вирішить.

Стосовно ОСОБА_5 свідок пояснила, що знає її як ветеринарного лікаря. Вона чула від колег, що у період тимчасової окупації ОСОБА_5 пішла працювати до так званого «россельхознадзору» на напрямку ветеринарної медицини. Особисто її на зібранні з ОСОБА_23 свідок не бачила, але підтвердила, що за інформацією колег ОСОБА_5 виїхала на лівий берег Херсонщини, де продовжує працювати у відповідній структурі.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Таким чином, суд безсторонньо та неупереджено оцінивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, які є належними та допустимими, дійшов висновку, що підтверджені ними обставини виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміновані обвинуваченій злочини було вчинено і остання є винною у їх вчиненні. Стороною обвинувачення, на переконання суду, поза розумним сумнівом доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації вказаного діяння.

Наявність в діях обвинуваченої прямого умислу на вчинення інкримінованого злочину, а саме: умисне здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо формування та функціонування системи органів влади на території Херсонської області, підконтрольної окупаційним військам російської федерації, встановлені судом на підставі сукупності досліджених судом доказів, зокрема, тих, що підтверджують обставини, які свідчать про очевидне розуміння обвинуваченою факту окупації вказаної території, яка мала відкритий характер, факту незаконності створення на ній органів окупаційної влади, необхідності вчинення активних дій, спрямованих на впровадження та підтримку функціонування окупаційної адміністрації, покладення на неї у зв`язку з цим відповідних обов`язків та наділення повноваженнями, що суперечили законодавству України, не прихованою співпрацею з представниками держави-окупанта російської федерації, яка офіційно визнана країною-агресором як Україною, так і більшістю держав світу та міжнародними організаціями.

Крім того, обвинувачена на момент початку тимчасової окупації лівобережної частини Херсонської області та перед вчиненням інкримінованого їй злочину була постійною місцевою мешканкою, що свідчить про її обізнаність із легітимними органами державної влади України, які функціонували на цій території до окупації, а отже про чітке усвідомлення обвинуваченою протиправного характеру дій, що полягали у добровільному зайнятті посади у так званій «Державній бюджетній установі «Референтний центр» (російською мовою) «Государственное бюджетное учреждение «Референтный центр». Усі ці дії були спрямовані на підтримку та розбудову системи органів окупаційної влади, створених державою-агресором, та на імітацію легітимності відповідної адміністративної структури, що в свою чергу передбачало повне усвідомлення обвинуваченою наслідків своїх дій та правових наслідків, що мали б застосовуватися до таких осіб відповідно до законодавства України. Крім того, у відкритих джерелах, у тому числі через засоби масової інформації загальнодержавного масштабу, неодноразово роз`яснювалося, що будь-які дії, пов`язані із співпрацею з окупаційною адміністрацією, участю у псевдовиборах, створенні та функціонуванні незаконних органів влади на тимчасово окупованій території, тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Зазначене є беззаперечним свідченням невимушеної поведінки обвинуваченої, відсутності будь-якого фізичного чи психологічного примусу щодо неї, а отже і повної добровільності її дій, які мали свідомий, умисний та системний характер. Крім того, як встановлено з показань свідків, обвинувачена не лише не проявляла ознак формального або пасивного ставлення до виконання своїх обов`язків у складі окупаційної адміністрації, а, навпаки, активно брала участь у її діяльності, здійснювала організаційно-розпорядчі функції, виступала публічно, проводила заходи від імені вказаного органу, організовувала роботу відповідної структури, діяла у взаємодії з іншими представниками окупаційної влади, що вказує на її фактичну залученість до реалізації загальної політики держави-агресора на тимчасово окупованій території.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження у межах, передбачених частиною першою статті 337 КПК України, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм правову оцінку, відповідно до вимог статті 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, взявши до уваги показання свідків, які були допитані безпосередньо під час судового засідання та які були допитані під час досудового розслідування, які є послідовними, узгодженими між собою та іншими обставинами підтвердженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, у зв`язку з чим їх слід покласти в основу обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що на момент вчинення злочину вказана територія була тимчасово окупованою, на ній було встановлено та здійснювався фактичний контроль з боку збройних формувань держави-агресора російської федерації, функціонувала окупаційна адміністрація, створена всупереч законодавству України, а обвинувачена, будучи громадянкою України та безсумнівно обізнаною про вказані обставини, добровільно вчинила вказані дії, які суд кваліфікує за частиною п`ятою статті 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Доводи захисника щодо того, що обвинувачена могла вчинити інкриміновані їй дії під впливом примусу або в умовах, що виключають її добровільну волю, не містять жодного конкретного обґрунтування або доказів, які б підтверджували застосування до неї фізичного чи психологічного тиску з боку представників окупаційної влади. Навпаки, встановлені судом обставини у своїй сукупності свідчать про послідовну, свідому та ініціативну поведінку обвинуваченої, яка добровільно погодилася на співпрацю з окупаційною адміністрацією, брала активну участь у її функціонуванні, обіймала керівну посаду та публічно підтримувала дії держави-агресора.

Свідчення допитаних у судовому засіданні свідків є взаємно узгодженими, логічно послідовними, не містять внутрішніх суперечностей і підтверджуються іншими доказами, зокрема відео- та фотоматеріалами, електронними документами, а також висновками експертиз. Вони свідчать про відсутність будь-яких ознак примусу або пригнічення з боку окупаційної влади при виконанні обвинуваченою своїх функцій у так званій «Державній бюджетній установі «Референтний центр». До того ж, сторона захисту не надала жодних переконливих аргументів або доказів, які б ставили під сумнів добровільний характер дій обвинуваченої або свідчили про наявність обставин, що виключають її кримінальну відповідальність у зв`язку з відсутністю вільного волевиявлення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання суд дійшов таких висновків.

Положеннями частин першої, другої статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 3 частини першої статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 12 КК України та санкції частини п`ятої статті 111-1 КК України встановлено, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення є тяжким злочином проти основ національної безпеки України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, при визначенні обвинуваченій виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення, інші обставини, які впливають на покарання, а також дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України, суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд, відповідно до пункту 11 частини першої статті 67 КК України, визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Зважаючи на те, що обвинувачена, як громадянка України, вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, який у зв`язку з цим становить підвищену суспільну небезпеку, наслідки якого виявились, зокрема, у сприянні своїми діями державі-агресору в організації та функціонуванні незаконних органів влади на тимчасово окупованій території України, імітації легітимності таких структур, а також у підтримці дій окупаційної адміністрації, що забезпечувало стабільність та тривалість режиму тимчасової окупації, що порушило незалежність, суверенітет, територіальну цілісність та конституційний лад України, а також враховуючи вчинення обвинуваченою вказаного злочину із корисливих мотивів, про що свідчить відсутність обставин, які б підтверджували перебування її у тяжкому матеріальному стані, інші обставини, які б об`єктивно давали б підстави для відповідних висновків, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої, її перевиховання та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення їй основного покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк десять років, та додаткового покарання, у виді конфіскації всього майна, яке є її власністю, а також враховуючи, положення частини першої статті 55 КК України, висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду висловлені в постанові від 02 лютого 2022 року у справі № 344/16025/18, правові позиції наведені в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування стаття 55 КК України, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22, обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг строком на п`ятнадцять років, що за характером і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинене кримінальне правопорушення.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім, а також відповідатиме його меті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 вересня 2023 року у справі № 490/9238/23 стосовно обвинуваченої, за її відсутності, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без зазначення строку дії такої ухвали.

Зважаючи на обставини справи, призначене обвинуваченій покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, а також відсутність останньої на проголошенні вироку, суд вважає за необхідне продовжити застосований запобіжний захід до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення його виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази та судові витрати відсутні. Арешти не накладалися.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг, строком на п`ятнадцять років та з конфіскацією усього належного їй на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_5 , обраховувати з моменту її затримання в порядку виконання вироку суду.

Строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями частини третьої статті 323 і статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1