МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1280/25

Провадження № 1-кс/210/1910/25

04 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу звернулася слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», за сприяння невстановлених службових осіб ТЦК та СП, перебуваючи за місцем розташування підприємства за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі, 1, безпідставно видають документи щодо бронювання працівників підприємства, що не підлягають такому, забезпечуючи таким чином ухилення даних осіб від призову на військову службу під час мобілізації.

В ході досудового розслідування, слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу, справа №210/1280/25, провадження №1-кс/210/1881/25 від 26.11.2025 року про дозвіл на проведення обшуку, 01.12.2025 року, в період часу з 06:03год. по 07:01год., проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, в ході обшуку, в приміщенні вищевказаної квартири виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- мобільний телефон «Xiaomi 14», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вилучений та поміщений до спеціального пакету НПУ NPU5709994;

- мобільний телефон «Redmi 9», imei: НОМЕР_3 , який вилучений та поміщений до спеціального пакету НПУ WAR1104101;

- виписки з медичної карти стаціонарного хворого, що поміщенні до спеціального пакету НПУ WAR1368688;

- медичну документацію та медичні карти в кількості 2-х штук на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1523017.

Слідство вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, вилучене в ході обшуку від 01.12.2025 року, з метою проведення експертиз, а також для проведення необхідних слідчих дій.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі обшуку від 01.12.2025 року речі, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор при розгляді справи присутніми не були, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримують.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається за відсутності володільця майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», за сприяння невстановлених службових осіб ТЦК та СП, перебуваючи за місцем розташування підприємства за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі, 1, безпідставно видають документи щодо бронювання працівників підприємства, що не підлягають такому, забезпечуючи таким чином ухилення даних осіб від призову на військову службу під час мобілізації.

В ході досудового розслідування, слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу, справа №210/1280/25, провадження №1-кс/210/1881/25 від 26.11.2025 року про дозвіл на проведення обшуку, 01.12.2025 року, в період часу з 06:03год. по 07:01год., проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, в ході обшуку, в приміщенні вищевказаної квартири виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- мобільний телефон «Xiaomi 14», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вилучений та поміщений до спеціального пакету НПУ NPU5709994;

- мобільний телефон «Redmi 9», imei: НОМЕР_3 , який вилучений та поміщений до спеціального пакету НПУ WAR1104101;

- виписки з медичної карти стаціонарного хворого, що поміщенні до спеціального пакету НПУ WAR1368688;

- медичну документацію та медичні карти в кількості 2-х штук на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1523017.

Постановою слідчого від 01.12.2025 року, вищевказані речі визнано в якості речових доказів в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Таким чином, суд погоджується, що відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу обшуку від 01.12.2025 року, є тимчасово вилученим майном.

Слідство вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, вилучене в ході обшуку від 01.12.2025 року, з метою проведення експертиз, а також для проведення необхідних слідчих дій.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі обшуку від 01.12.2025 року речі, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, проведення ряду експертиз, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вилучене в ході проведеного обшуку майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.12.2025 року, в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу, справа №210/1280/25, провадження №1-кс/210/1881/25, від 26.11.2025 року, в період часу з 06:03год. по 07:01год., у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi 14», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вилучений та поміщений до спеціального пакету НПУ NPU5709994;

- мобільний телефон «Redmi 9», imei: НОМЕР_3 , який вилучений та поміщений до спеціального пакету НПУ WAR1104101;

- виписку з медичної карти стаціонарного хворого, що поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1368688;

- медичну документація та медичні карти в кількості 2-х штук на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1523017.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1