УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000577 від 13.08.2025,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 13.08.2025 за ст. 365 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 07.11.2025 він, діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Києві із заявою про залучення ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000577. Заява ТУ ДБР у м. Києві отримана 11.11.2025, однак на день звернення до слідчого судді ОСОБА_3 процесуального рішення слідчого щодо залучення його як потерпілого у вказаному вище кримінальному провадженні не отримав.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Києві залучити ОСОБА_3 як потерпілого у зазначеному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У той же час, заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000577.

Проте, як вбачається з вищевикладеного, оскарження такої бездіяльності процесуальним законом не передбачене, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має розглянути питання про залучення особи як потерпілого у відповідному кримінальному провадженні, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Також слідчий суддя бере до уваги, що КПК не передбачає обов`язкового прийняття прокурором чи слідчим процесуального рішення щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК статус потерпілого у особи виникає з моменту її звернення із відповідною заявою.

Отже, враховуючи, що КПК не встановлює строк виконання слідчим ініційованих заявником процесуальних дій, слідчий суддя дійшов висновку, що ця обставина виключає можливість оскарження такої бездіяльності до слідчого судді у порядку глави 26 КПК.

Таким чином, до слідчого судді оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що у силу ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

Беручи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000577 від 13.08.2025 за ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1