УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року

м. Київ

справа № 766/16902/25

провадження № 51-4956 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 199 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 199 КК України, із Херсонського міського суду Херсонської області до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду.

Подання подане на підставі ст. 34 КПК України та мотивовано тим, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 199 КК України. 14 листопада 2025 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про визначення підсудності даного кримінального провадження за Житомирським районним судом Житомирської області. При цьому зазначено, що під час досудового розслідування Ісгандарова Ніязі оголошено у міжнародний розшук. 11 квітня 2025 року до Генеральної прокуратури Республіки Молдова скеровано запит про видачу громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 для притягнення його до кримінальної відповідальності за частинами 2, 3 ст. 199 КК України, за результатами розгляду якого прийнято рішення про видачу Україні останнього. У поданні вказано, що Херсонський міський суд Херсонської області знаходиться на території активних бойових дій, проте Державою Україна надані гарантії молдовській стороні щодо місця здійснення судового розгляду відносно ОСОБА_4 на значній відстані від такої зони та обвинуваченого доставлено до ДУ «Житомирська установа виконання покарань» (№8)». У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник вказали, що бажають особисто бути присутніми у судовому засіданні, тому підтримали клопотання прокурора. Враховуючи вищенаведене у поданні ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження із Херсонського міського суду Херсонської області до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Подань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом положень частин 1, 2 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Як визначено ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язує українські суди при розгляді справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Як убачається із копії наданих матеріалів кримінального провадження, у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 199 КК України. На даний час зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно матеріалів провадження, Держава Україна при виконанні умов екстрадиції (видачі) Ісгандарова Ніязі надала гарантії Генеральній прокуратурі Республіки Молдова, серед яких:

- у разі екстрадиції ОСОБА_5 в Україну досудове розслідування та судовий розгляд справи стосовно нього здійснюватимуться на території, значно віддаленій від зони ведення активних бойових дій, розпочатих унаслідок повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року Російської Федерації в Україну;

- у випадку обрання згаданій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її буде поміщено до однієї з установ на території, де не ведуться активні бойові дії, умови тримання в якій відповідають міжнародним зобов`язанням України у сфері прав людини та яку обладнано укриттям.

Ураховуючи зазначене, з огляду на наявність виняткового випадку, керуючись статтями 1, 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенцією «Про захист прав та основоположних свобод», а також Європейською конвенцією «Про видачу правопорушників», з метою виконання умов міжнародних договорів та з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, Суд уважає за необхідне задовольнити подання та направити матеріали кримінального провадження № 0000129 щодо ОСОБА_4 із Херсонського міського суду Херсонської області до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду.

Керуючись статтями 1, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 199 КК України, направити із Херсонського міського суду Херсонської області до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3