Справа № 487/2051/25
Провадження № 1-кс/487/4559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 08.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а саме: картки АТ «КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; картку «А-Банк» № НОМЕР_3 ; картку «А» на ім`я ОСОБА_7 ; 3 мобільні телефони: Huawei, чорного кольору; Samsung, чорного кольору, телефону без марки, чорного кольору; картки-ключі системи "Клієнт-Банк" до банківських рахунків у кількості 34 шт.; печатки підприємств та філій ТОВ «Перша приватна поліклініка» у кількості 33 шт.; ноутбук марки Asus, s/n K7NOGR11S12630E; рукописні записи на трьох аркушах та 2 блокноти; рахунок-фактуру ФОП ОСОБА_8 за 2022 рік на 7 арк.; довіреність на ім`я ОСОБА_9 на 3 арк.; 5 наказів про призначення ОСОБА_4 на посаду; договори про надання послуг № 15741, № 15740, № 15739; зелену папку з документами господарської діяльності ФОП ОСОБА_10 ; рахунки на оплату послуг ФОП ОСОБА_10 на 31 арк.; рахунок-фактуру від 21.09.2022 ФОП ОСОБА_11 та акт здачі-прийняття до нього на 2 арк.; рахунки за 2022 рік ФОП ОСОБА_11 на 5 арк.; книгу обліку розрахункових операцій № 1 ФОП ОСОБА_11 за лютий-червень 2022 року; рахунки на ФОП ОСОБА_11 на 108 арк.; податкові накладні на 6 арк.; документи щодо діяльності ФОП ОСОБА_12 на 48 арк.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000169 від 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва 08.10.2025 проведено обшук житла особи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_13 , з метою виявлення та вилучення документів, чорнових записів щодо діяльності ФОП ОСОБА_11 (ІПН № НОМЕР_4 ), пов`язаних з наданням медичних послуг населенню протягом 2022-2023 років, отриманням та розпорядженням коштами, перерахованими від НСЗУ на рахунок № НОМЕР_5 ФОП ОСОБА_11 , документів і відомостей (як в паперовому вигляді, так і в електронному) щодо звітування від імені ФОП ОСОБА_11 до НСЗУ щодо обсягів наданих медичних послуг протягом 2022-2023 років, платіжних карток АТ «СЕНС БАНК» ФОП ОСОБА_11 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , яка надає доступ до розрахункового рахунку № НОМЕР_5 , комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, на носіях інформації яких збереглися відомості щодо здійснення банківських операцій від імені ФОП ОСОБА_11 протягом 2022-2024 років з використанням, у тому числі, і системи «Клієнт-Банк» банків АТ «СЕНС БАНК» та АТ КБ «ПриватБанк», карток пам`яті, флеш-накопичувачів, на яких можуть міститись вказані документи.

08.10.2025 проведено обшук на підставі зазначеної ухвали слідчого судді та вилучено вищевказане майно, яке постановою слідчого від 09.10.2025 визнано речовими ддоказами у кримінальному провадженні.

На думку прокурора, вилучений ноутбук та мобільні телефони можуть містити документи в електронному вигляді, які матимуть важливе значення в ході досудового розслідування. Встановити та зафіксувати їх одразу в ході обшуку не надалось можливим через значний об`єм пам`яті та системи захисту, а наявність скритих файлів та необхідність у відновленні можливо видалених потребують спеціальних знань, встановити дані обставини можна буде лише під час детального огляду та забезпечення проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз.

Вилучені документи підтверджують можливий факт привласнення та розтрати бюджетних коштів, а тому їх слід ретельно оглянути. Банківські картки підтверджують факт перерахування та зняття незаконно отриманих грошових коштів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про арешт майна та просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вилучене майно не має відношення до обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, та його арешт буде перешкоджати господарській дільності ОСОБА_4 , яка є ФОП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В частині 2 ст. 173 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000169 від 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2022-2023 років посадові особи ряду закладів охорони здоров`я Херсонської області, шляхом внесення недостовірних даних до звітних документів Національної служби здоров`я України (далі НСЗУ), отримували за програмою медичних гарантій державні кошти як надавачі медичних послуг, проте фактично свою діяльність не здійснювали, оскільки вказані заклади знаходяться на тимчасово окупованій території, що ймовірно свідчить про привласнення посадовими особами закладів охорони здоров`я державних коштів в особливо великих розмірах.

Протягом 2022-2023 років ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_4 , отримано від НСЗУ кошти в загальній сумі 19,9 млн грн.

Відповідно до аналітичних звітів, оприлюднених НСЗУ на своєму офіційному веб-порталі, з ФОП ОСОБА_11 у 2022 році укладено договорів про надання медичних послуг на загальну суму 16,6 млн грн.

Протягом 2022 року від НСЗУ на користь ФОП ОСОБА_11 перераховано кошти в загальній сумі 16,3 млн грн (січень 1,481 млн грн; лютий 1,512 млн грн; березень 1,647 млн грн; квітень 1,647 млн грн; травень 1,647 млн грн; червень 1,647 млн грн; липень 1,649 млн грн; серпень 1,649 млн грн; вересень 1,649 млн грн; жовтень 770 тис. грн; листопад 527 тис. грн; грудень 519 тис грн).

Відповідно до аналітичних звітів, оприлюднених НСЗУ на своєму офіційному веб-порталі, з ФОП ОСОБА_11 у 2023 році укладено договорів про надання медичних послуг на загальну суму 3,3 млн грн.

Протягом 2022 року від НСЗУ на користь ФОП ОСОБА_11 перераховано кошти в загальній сумі 3,3 млн грн (січень 508 тис. грн; лютий 487 тис. грн; березень 15 тис. грн; квітень 466 тис. грн; травень 441 тис. грн; червень 401 тис. грн; липень 177 тис. грн; серпень 171 тис. грн; вересень 166 тис. грн; жовтень 162 тис. грн; листопад 160 тис. грн; грудень 134 тис. грн).

Вказані кошти перераховувалися НСЗУ на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «СЕНС БАНК».

За результатами аналізу вилучених в АТ «СЕНС БАНК» документів встановлено, що вищевказаний розрахунковий рахунок відкрито ОСОБА_4 на підставі довіреності від імені ФОП ОСОБА_11 , виданої 08.11.2021 на ім`я ОСОБА_14 .

Відповідно до відомостей про рух коштів по вищевказаному розрахунковому рахунку встановлено, що протягом 02-07 березня 2024 року з нього знято 112 000 грн з банкоматів в м. Києві.

Крім того, протягом 2023 року з вказаного рахунку переказані кошти в сумі 5 954 949,00 грн на платіжну картку (розрахунковий рахунок НОМЕР_6 ), видану ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_11 .

Протягом березня-листопада 2023 року з вказаного розрахункового рахунку на території м. Києва та м. Харкова з використанням банкоматів зняті готівкою кошти в загальній сумі 1 278 000,00 грн.

Вказані операції не могли бути виконані ОСОБА_11 , оскільки вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2024 у справі № 766/7555/23, ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Справа розглядалася у порядку спеціального судового провадження у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_11 .

За результатами проведеного аналізу даних щодо місцезнаходження мобільного телефону НОМЕР_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , а також даних щодо зняття коштів з рахунків ФОП ОСОБА_11 з використанням банкоматів, проведеного УСР в Херсонській області, встановлено, що протягом 02.03.2024-07.03.2024 з розрахункового рахунку № НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_11 , знято готівкові кошти в загальній сумі 112 000 грн, (загальна кількість операцій зі зняття 8), в тому числі з використанням банкомату АТ «Сенсбанк» за адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 8, при цьому у час проведення таких операцій в місці знаходження банкомату/ів, згідно з даними операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, телефонних з`єднань та повідомлень, перебував (мав сеанси зв`язку/з`єднання) мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 ; 18.03.2023-20.11.2023 з розрахункового рахунку № НОМЕР_6 , відкритого на ім`я ОСОБА_11 , знято готівкові кошти в загальній сумі 1 278 000 грн (загальна кількість операцій зі зняття 83), в тому числі з використанням банкомату АТ КБ «Приватбанк» за адресами: м. Київ, пл. Незалежності, 1 здійснено 5 операцій; м. Київ, пл. Незалежності, 2 здійснено 4 операції; м. Київ, вул. Шота Руставелі, 24 здійснено 1 операцію, при цьому у час проведення таких операцій в місці знаходження банкомату/ів, згідно з даними операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, телефонних з`єднань та повідомлень перебував (мав сеанси зв`язку/з`єднання) мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

Поруч із цим ОСОБА_4 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, спілкування зі слідчим та оперативними працівниками всіляко уникає.

Відповідно до рапорту працівників УСР в Херсонській області ДСР НПУ ОСОБА_4 у зв`язку з веденням бойових дій на території Херсонської області виїхала до м. Києва, де мешкає в квартирі АДРЕСА_3 .

15.09.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на проведення обшуку житла особи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_13 , з метою виявлення та вилучення документів, чорнових записів щодо діяльності ФОП ОСОБА_11 (ІПН № НОМЕР_4 ), пов`язаних з наданням медичних послуг населенню протягом 2022-2023 років, отриманням та розпорядженням коштами, перерахованими від НСЗУ на рахунок № НОМЕР_5 ФОП ОСОБА_11 , документів і відомостей (як в паперовому вигляді, так і в електронному) щодо звітування від імені ФОП ОСОБА_11 до НСЗУ щодо обсягів наданих медичних послуг протягом 2022-2023 років, платіжних карток АТ «СЕНС БАНК» ФОП ОСОБА_11 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , яка надає доступ до розрахункового рахунку № НОМЕР_5 , комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, на носіях інформації яких збереглися відомості щодо здійснення банківських операцій від імені ФОП ОСОБА_11 протягом 2022-2024 років з використанням, у тому числі, і системи «Клієнт-Банк» банків АТ «СЕНС БАНК» та АТ КБ «ПриватБанк», карток пам`яті, флеш-накопичувачів, на яких можуть міститись вказані документи.

Відповідно до протоколу обшуку, 08.10.2025 слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 проведено обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено картки АТ «КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; картку «А-Банк» № НОМЕР_3 ; картку «А» на ім`я ОСОБА_7 ; 3 мобільні телефони: Huawei, чорного кольору; Samsung, чорного кольору, телефон без марки, чорного кольору; картки-ключі системи "Клієнт-Банк" до банківських рахунків у кількості 34 шт.; печатки підприємств та філій ТОВ «Перша приватна поліклініка» у кількості 33 шт.; ноутбук марки Asus, s/n K7NOGR11S12630E; рукописні записи на трьох аркушах та 2 блокноти; рахунок-фактуру ФОП ОСОБА_8 за 2022 рік на 7 арк.; довіреність на ім`я ОСОБА_9 на 3 арк.; 5 наказів про призначення ОСОБА_4 на посаду; договори про надання послуг № 15741, № 15740, № 15739; зелену папку з документами господарської діяльності ФОП ОСОБА_10 ; рахунки на оплату послуг ФОП ОСОБА_10 на 31 арк.; рахунок-фактуру від 21.09.2022 ФОП ОСОБА_11 та акт здачі-прийняття до нього на 2 арк.; рахунки за 2022 рік ФОП ОСОБА_11 на 5 арк.; книгу обліку розрахункових операцій № 1 ФОП ОСОБА_11 за лютий-червень 2022 року; рахунки на ФОП ОСОБА_11 на 108 арк.; податкові накладні на 6 арк.; документи щодо діяльності ФОП ОСОБА_12 на 48 арк.

Вилучене майно постановою слідчого від 09.10.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом привласнення посадовими особами закладів охорони здоров`я державних коштів, в тому числі з використанням платіжних інстурментів та банківськиї рахунків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з накладенням арешту на таке майно: картку «А-Банк» № НОМЕР_3 ; картку «А» на ім`я ОСОБА_7 ; 3 мобільні телефони: Huawei, чорного кольору, Samsung, чорного кольору, телефон без марки, чорного кольору; ноутбук марки Asus, s/n НОМЕР_8 ; рахунок-фактуру ФОП ОСОБА_8 за 2022 рік на 7 арк.; довіреність на ім`я ОСОБА_9 на 3 арк.; договори про надання послуг № 15741, № 15740, № 15739; зелена папка з документами господарської діяльності ФОП ОСОБА_10 ; рахунки на оплату послуг ФОП ОСОБА_10 на 31 арк.; рахунок-фактуру від 21.09.2022 ФОП ОСОБА_11 та акт здачі-прийняття до нього на 2 арк.; рахунки за 2022 рік ФОП ОСОБА_11 на 5 арк.; книгу обліку розрахункових операцій № 1 ФОП ОСОБА_11 за лютий-червень 2022 року; рахунки на ФОП ОСОБА_11 на 108 арк.; податкові накладні на 6 арк.; документи щодо діяльності ФОП ОСОБА_12 на 48 арк.

Так, прокурором доведено відповідність вказаного вище майна критеріям, визначеним у ст. ст. 98, 99 КПК України, оскільки на час розгляду клопотання існує обґрунтоване припущення, що вилучені матеріальні об`єкти можуть містити відомості про факти та обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, вони підлягають подальшому огляду, в тому числі за участю спеціалліста, можуть бути предметом експертного дослдіження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Клопотання в частині накладення арешту на картки-ключі системи "Клієнт-Банк" до банківських рахунків у кількості 34 шт.; печатки підприємств та філій ТОВ «Перша приватна поліклініка» у кількості 33 шт.; рукописні записи на трьох аркушах та 2 блокноти; 5 наказів про призначення ОСОБА_4 на посаду не підлягає задоволенню, оскільки прокурором у клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, вилучення печаток підприємств може перешкоджати здійсненню їх господарської діяльності, доцільність такого вилучення в судовому засіданні прокурором не доведена.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про арешт майна слід задвольнити частково.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а саме: картки АТ «КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; картку «А-Банк» № НОМЕР_3 ; картку «А» на ім`я ОСОБА_7 ; 3 мобільні телефони: Huawei, чорного кольору, Samsung, чорного кольору, телефон без марки, чорного кольору; ноутбук марки Asus, s/n K7NOGR11S12630E; рахунок-фактуру ФОП ОСОБА_8 за 2022 рік на 7 арк.; довіреність на ім`я ОСОБА_9 на 3 арк.; договори про надання послуг № 15741, № 15740, № 15739; зелена папка з документами господарської діяльності ФОП ОСОБА_10 ; рахунки на оплату послуг ФОП ОСОБА_10 на 31 арк.; рахунок-фактуру від 21.09.2022 ФОП ОСОБА_11 та акт здачі-прийняття до нього на 2 арк.; рахунки за 2022 рік ФОП ОСОБА_11 на 5 арк.; книгу обліку розрахункових операцій № 1 ФОП ОСОБА_11 за лютий-червень 2022 року; рахунки на ФОП ОСОБА_11 на 108 арк.; податкові накладні на 6 арк.; документи щодо діяльності ФОП ОСОБА_12 на 48 арк.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 20.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1