overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2025 р. Справа № 370/2268/25

Провадження № 1-кп/370/138/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарові Київської області кримінальне провадження № 0000478 від 18 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Макарівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє Макарівським районним судом Київської області вироком від 16.04.2020 за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України до 6 років позбавлення волі, звільнений 04.11.2024 на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 31.10.2024 в частині приєднаного покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 03.03.2020 у зв`язку із усуненням караності діяння у вчиненні кримінального злочину, визначеного частиною другою статті 15 частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 176-178, 183, 194, 331, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, строком 60 (шістдесят) днів до 30 листопада 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/531/21
Номер провадження 1-кп/525/14/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 жовтня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

02.10.2025 відкладено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України на 13 год. 30 хв. 16 жовтня 2025 року в зв`язку із клопотанням захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, за власної ініціативи, вважає за можливе провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, яке призначене на 16 жовтня 2025 року о 13 годині 30 хвилин, за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2025Справа № 554/2942/21
Провадження № 1-кп/554/368/2025
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області за його участі та йчасті його підзахисного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження проживають у м. Гадяч і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції 06 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв. з Гадяцьким районним судом Полтавської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника -адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Полтави вказаних учасників судового провадження та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування даного клопотання вказує про неможливість прибуття в судове засідання оскільки перебуватиме за межами м. Рівне, а тому просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2024 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України здійснювати шляхом проведення відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год 00 хв 14 жовтня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/362/2025 Справа № 641/8333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника в режимі відеоконференції - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 28.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця РФ, Брянської області Красноградського району с. Красна Гора, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Харківській слідчий ізолятор (№27)» строком на шістдесят днів, тобто до 01 грудня 2025 року.

Судове засідання відкласти до 28 жовтня 2025 на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2025 о 12 год 10 хв.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.09.2024 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.09.2024 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

22.09.2025 начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням (поданням), в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку не вчинив нового правопорушення. Виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2024.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 направили суду заяву, в якій просили розглянути зазначене подання без їхньої участі, подання підтримали та просили задовольнити.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи в їх відсутність, подання просять задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2024.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2024, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1031/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 за ч.5 ст.407 КК України

у с т а н о в и л а :

03.10.2025 до суду м. Суми надійшло вказане клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, та у відповідності з вимогами ст.35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 08.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 за ч.5 ст.407 КК України, за клопотанням заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7084/25
Провадження №: 1-кс/752/8063/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 05 грудня 2023 року,

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1423/25
Провадження 1-кп/166/122/25

Ухвала

іменем України

03 жовтня 2025 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 25 вересня 2025 року у справі №166/1423/25,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року було звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 №2341-111) у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до ЄРДР 22.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначено судовий розгляд кримінального провадження №0000062, внесеному до ЄРДР 22.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України .

Однак у даній ухвали була допущена описка - помилково не зазначено, що кримінальне провадження закрито в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 №2341-111) у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності, хоча зазначено про це в мотивувальній частині ухвали суду.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

За встановлених обставин суд, діючи за власною ініціативою, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 25.09.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № №0000062, внесеному до ЄРДР 22.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358 (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 №2341-111), ч.4 ст.358 КК України.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року у справі №166/1423/25, а саме: кримінальне провадженні № 0000062, внесеному до ЄРДР 22.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 №2341-111) закрити в цій частині у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/1319/17
Провадження № 1-кп/935/7/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 від 29.07.2017 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.04.2025 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до Коростищівського районного суду Житомирської області, зупинено судове провадження .

01.10.2025 на адресу суду надійшли клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Таким чином, суд вважає необхідним відновити судове провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000326 від 29.07.2017 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 27.10.2025 о 14:00 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1