overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.06.2025 року, у рамках кримінального провадження №0005286,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.06.2025 року, у рамках кримінального провадження №0005286 - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2025 у справі № 757/26132/25-к, а саме:

1. Земельна ділянка із кадастровим номером :01:054:0178, площею 0.1 га, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Семиполківська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:212;

2. Гараж, загальною площею 21,60 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. Квартира, загальною площею 131,50 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю (станом на момент придбання - 20.04.2012) 632979, 00, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36428686;

4. Транспортний засіб Lexus RX 450h, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 ;

5. Мобільний телефон Samsung Galaxy А15 (S/N: НОМЕР_3 );

6. Долари США - загальна сума 400 000 $ (з яких: номіналом 100$ - 3998 шт. та номіналом 50$ - 4 шт.);

7. Євро - загальна сума 220 000 € (з яких: номіналом 500€ -61 шт., номіналом 200€ -55 шт., номіналом 100€ -1110 шт., номіналом 50€ -1349 шт., номіналом 20€ -2 шт., номіналом 10€ - 1 шт.).

8. Комп`ютер (моноблок) чорного кольору Lenovo s/n: 9019831 mo: P9N0963293A4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали орієнтовно відбудеться 12.09.2025 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання.

08.09.2025 від представника власника майна до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 17 вересня 2025 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на "18" вересня 2025 року о 12 год. 50 хв.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 292/735/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/879/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 вересня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Пулинського районного суду Житомирської області від 03.08.2025 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пулинського районного суду Житомирської області від 03.08.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пулинського районного суду Житомирської області від 03.08.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 вересня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пулинського районного суду Житомирської області від 03.08.2025.

Призначити на 28 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пулинського районного суду Житомирської області від 03.08.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/706/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

інших учасників судового процесу: потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 за № 0000612,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 314, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 за № 0000612, закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки Renault, д.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останній;

- DVD-диск з відеозаписом, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.09.2025 о 14:00 год.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1103/23
Провадження № 1-кп/945/313/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2022 року за № 0000452 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіверськ Донецької області, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

24 травня 2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2022 року за № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив суд, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі є військовослужбовцем призваним за мобілізацією, у зв`язку з чим прокурор просить суд зупинити кримінальне провадження.

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З поданих у судовому засіданні прокурором документів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ОСОБА_4 18.10.2024 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.

За таких обставин оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а судове провадження таким, що підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ч. 1 ст. 335, ст. 350, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-90км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої там же, такої, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
Вирок Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, - без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09 вересня 2025 року о 15:00 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 127/23718/22

провадження № 51-3479 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 9 липня 2025 року,

установила:

Касаційний кримінальний суд ухвалами від 4 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначити провадження до розгляду, відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від9 липня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 6 листопада 2025 року.

Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/211/1618/25
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

17 вересня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Широківського житлово-комунального підприємства на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.09.2025 року надійшла скарга Широківського житлово-комунального підприємства на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.09.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 365 КК України.

Скарга подана з додержанням ст.ст. 303-304 КПК УКраїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Широківського житлово-комунального підприємства на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 вересня 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати у судове засідання всі наявні матеріали за розглядом заяви Широківського житлово-комунального підприємства від 05 вересня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/375/25
Провадження № 1-кп/0182/878/2025
У Х В А Л А

резолютивна частина

08.09.2025 м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2024 за № 0000404 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , дата народження:

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Шолохове,

Нікопольського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та

фактично проживає у

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

кримінальне провадження та клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2024 за № 0000404 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , дата народження:

ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Шолохове,

Нікопольського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та

фактично проживає у

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України та вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5

(в режимі ВКЗ з ДУВП №4),

захисника ОСОБА_8 ,

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити, в задоволенні клопотання обвинувачених, законних представників та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 діб, тобто до 06 листопада 2025 р., без визначення застави.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 діб, тобто до 06 листопада 2025 р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.09.2025 о 15-00 год.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 10.01.2025 року за підозрою:

громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 10.01.2025 року за підозрою громадянки України ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.01.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України.

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2025 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 192/2514/25
Провадження № 1-кс/192/303/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2025 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається зокрема, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Витребувати від відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за повідомленням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 09 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника, представника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1