справа № 563/1383/25
провадження № 1-кс/563/375/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_4 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31 липня 2025 року, близько 19:50 год., в денну пору доби, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним (в частині робочої гальмової, ходової систем та системи рульового керування) автомобілем марки «Renault Traflc», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Героїв Небесної Сотні в межах населеного пункту м. Корець, Корецької територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області, де організовано двосторонній однорядний рух у кожному напрямку. їдучи по правій смузі для руху нерейкових транспортних засобів в напрямку КП «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради, ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перевищуючи допустиму швидкість руху, проявляючи злочинну недбалість, маючи об`єктивну та реальну можливість виявити малолітнього велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розпочав рух на велосипеді «Pegasus» з прилеглої території будинку АДРЕСА_1 перетинаючи її з ліва на право відносно руху автомобіля, здійснив наїзд на останнього передньою частиною транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому основи черепа у вигляді поздовжнього перелому лівої скроневої кістки, що проходить через соскоподібну та барабанну частину, із закінченням травматичного субарахноїдального крововиливу; вогнищевого забою головного мозку; забою грудної клітки; перелому проксимального відділу великогомілкової кістки, які оцінюються в сукупності як за єдиним механізмом виникнення в результаті дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

28.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду; 2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, необхідно застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст. 176-179, 193,194, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 26 грудня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не покидати межі Рівненського району Рівненської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: