Справа № 390/498/20
Провадження № 1-кп/390/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000103 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 26.12.2025, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся в встановленому законом порядку, у зв`язку з чим до останнього був застосований примусовий привід у судове засідання, призначене на 23.01.2026.

У судове засідання, призначене на 23.01.2026, обвинувачений ОСОБА_6 приводом доставлений не був.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обґрунтовуючи клопотання зазначила, що працівники поліції здійснювали виїзди за можливими місцями перебування ОСОБА_6 , однак його вдома не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 у вирішенні заявленого прокурором клопотання поклалися на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зістаттею 189 цього Кодексу.

У ст.189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , знаючи про те, що Кропивницьким районним судом Кіровоградської області розглядається це кримінальне провадження, в судові засідання не з`являвся, зник з місця свого постійного проживання, місце його фактичного перебування тривалий час невідоме і обвинувачений його не повідомляє, тому суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про намагання обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитись від суду, а тому суд вважає, що відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 187, 189, 318, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Кропивницького районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали, повідомити про затримання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та суд.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала є чинною до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_6 до приміщення Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1