У Х В А Л А

23.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченог ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Таращанської міської ради ОСОБА_7 ,

предстваника сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Білоцерківського РУП ГУНП ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001745 від 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тараща Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

01.10.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001745 від 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудній Білоцерківському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінальних провадженнь не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні одноособово.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло мотивуючи своє клопотання тим, що ризики які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали та продовжують існувати в тому самому об`ємі, наявні підстави для продовження йому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від суду), вказує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 , змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану, у зв`язку з чим на даний час відсутній належний контроль за всіма кордонами України у зв`язку з веденням повномасштабних воєнних дій, що посилює ризик втечі від правосуддя. Також, у останнього відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті що наявні не стали на заваді вчинення кримінальних правопорушень. Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню), обґрунтовується тим, що проведеними в ході досудового розслідування заходами встановити джерело, звідки ОСОБА_4 отримував особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому збував, не виявилось за можливе, тому ОСОБА_4 без продовження йому запобіжного заходу може перешкоджати правоохоронним органам встановленню цих відомостей, місцезнаходження джерела та каналів збуту психотропних речовин. Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинити інше кримінальне правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше вже потрапляв в поле зору працівників правоохоронних органів у зв`язку із причетністю до вчинення кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Так, відносно нього раніше вже здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях за ч. 2 ст. 307 КК України. Крім цього, у ОСОБА_4 відсутні будь які джерела доходів, оскільки він не бажає докладати зусиль до законного пошуку джерел доходів, відсутні будь які моральні принципи, а також схильність його до вживання наркотичних засобів, стверджує про потенційний ризик вчинення інших кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та злочинів проти власності.Враховуючи встановлені в ході досудового розслідування обставини, відомості про особу обвинуваченого, тяжкість, обставини вчинення злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є необхідним та достатнім для запобігання виникненню вищевказаних ризиків та забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор просить продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, строком на 2 місяці, строк якого спливає 27.10.2025.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, зазначив, що підставою є те, що підозрюваний ОСОБА_4 є студентом коледжу, де він продовжує навчання на денній формі. Застосування цілодобового домашнього арешту фактично позбавляє його можливості відвідувати заняття та здобувати освіту, що негативно впливає на його подальшу соціальну адаптацію. Крім того, мати підозрюваного ОСОБА_9 є багатодітною, виховує неповнолітніх дітей і потребує постійної допомоги з боку сина у вирішенні побутових питань. Обмеження свободи пересування обвинуваченого у денний час позбавляє сім`ю необхідної підтримки. З урахуванням викладеного, захист вважає, що зміна запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого ОСОБА_4 , водночас не перешкоджаючи його навчанню та можливості допомагати родині.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого підтримали доводи захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним продовжити у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за наступних підстав.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту з наступних підстав.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту в нічний час доби слід задовольнити.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

З моменту обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обставини, які дають суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченій може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194, 314-317,331, 333, 369-372, 392, 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001745 від 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 28.10.2015 о 09 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. П.Скоропадського, 4-а.

В судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Продовжити щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, громадянина України, учня 11-го класу Таращанського ліцею, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, окрім дозволу під час оголошення повітряної тривоги у визначений судом час перебувати в укритті до оголошення відбою та надання невідкладної медичної допомоги арешту на два місяці, тобто до 23.12.2025 (включно).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК и не відлучатись з місця проживання у м. Тараща Білоцерківського району Київської без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з території України на два місяці, тобто до 23.12.2025 (включно).

Контроль за виконанням покладених на останнього обов?язків покласти на службу превенції Білоцерківського РУП ГУНІ в Київській області на території обслуговування, якого проживає ОСОБА_4 .

Роз?яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з?являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов?язаних із виконанням покладених на нього обов?язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1