Провадження № 1-кс/712/4505/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючий на утриманні дітей, не маючого пільг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , дім милосердя «Свята земля» ГО «Вітрила Надії», раніше неодноразово судимого),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003027 від 12.09.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.09.2025 року до Соснівського районного суду м. Черкас звернулася слідча слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , 10.09.2025 о 20 год. 11 хв., знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, буд. №42/1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 на 90 діб тобто до 05.11.2025 та затверджений Верховною Радою України, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару, а саме: взяв із полиці магазину пляшку віскі «Glenfiddich» об`ємом 0,7 мл., вартість якого становить 4805 грн. 59 коп., після чого, тримаючи її при собі, оминувши торгові стелажі та касову зону, не оплативши вказаний товар, покинув приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди на загальну суму 4805 грн. 59 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно в умовах воєнного стану.

18.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2025; протоколом огляду місця події від 11.09.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 12.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із представником потерпілого ОСОБА_7 від 12.09.2025; відношенням про завдані матеріальні збитки магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Фудком»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 13.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 13.09.2025; протоколом огляду предмету від 12.09.2025; протоколом огляду предмету за участі спеціаліста Черкаського НДЕКЦ МВС від 16.09.2025;

Щодо ризиків, то слідчий просить врахувати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, під тягарем відповідальності за скоєні злочини, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У підозрюваного відсутнє офіційне місце працевлаштування, на утриманні малолітніх-неповнолітніх дітей немає, не одружений, що вказує про відсутність міцних соціальних зав`язків, а також останній не має постійного місця проживання.

Ризик впливу свідків обґрунтовується тим, що підозрюваний проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілим та йому відомі їх адреси проживання, а тому він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив, об`єктивно тиснути на них шляхом вмовлять, погроз чи шантажу, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Слідчий також просить врахувати існування ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме враховуючи те, що ОСОБА_5 не має власного постійного джерела доходів, про що свідчить відсутність працевлаштування, як джерела законного доходу, також систематичне вчинення ним майнових злочинів.

Також у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 був звільнений з місць позбавлення волі 12.02.2025, на шлях виправлення не став та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності, в зв`язку з цим підозрюваний може вчинити злочин повторно.

На даний час ОСОБА_5 офіційно не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не має офіційного джерела доходу, підозрюється у вчиненні умисного майнового злочину.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти надання його адвоката від центру безоплатної правової допомоги та заперечив проти задоволення клопотання по суті. Пояснив, що хворіє на гепатити А, В, С та ВІЛ, останні 6 місяців проходить реабілітацію від алкогольної та наркотичної залежності в реабілітаційному центрі «Свята земля» ГО «Вітрила Надії» у с.Геронимівка. 05 вересня 2025 року представниками ТЦК та СП йому було видано направлення на проходження ВЛК і він розпочав його проходити та був визнаний придатним до військової служби. 9 та 10 вересня 2025 року він проходив лікування у лікарні в місті Черкаси, а ввечері 10 вересня 2025 року викрав у магазині пляшку віскі та випив її. 11 вересня 2025 року його було затримано охороною магазину та передано представнику реабілітаційного центру, який і привіз його до поліції 18 вересня 2025 року. Розкаювався у вчиненому та просив не позбавляти його свободи, а передати назад до реабілітаційного центру. Додатково пояснив, що має батьків та рідного брата, але з ними не спілкується, а тому ніхто не зможе внести за нього заставу у визначеному законом розмірі.

Представник ГО «Вітрила Надії» ОСОБА_10 в телефонному режимі пояснив, що підозрюваний дійсно декілька місяців перебуває в їхньому реабілітаційному центрі у с.Геронимівка. За весь час перебування покидав центр лише двічі, востаннє воли проходив ВЛК для ТЦК та СП, коли зірвався та випив алкоголь. Центр є установою, де особи перебувають добровільно і в разі передачі ОСОБА_5 до центру, якщо підозрюваний вирішить його покинути ніхто з працівників центру не зможе перешкодити в цьому через відсутність законних підстав.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що 12.09.2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до яких 10.09.2025 року близько 20 год. за адресою м. Черкаси, вул.. Припортова, 42/1 в магазині «Велмарт», гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, а саме пляшку віскі, вартістю 4805 грн 59 коп, яка належить ТОВ «Фудком», і з викраденим зник.

18.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження. Не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому злочину і сам підозрюваний.

З огляду на викладене, підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурором не доведено ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, враховуючи що з 11 вересня 2025 року і до добровільного прибуття до поліції 18 вересня 2025 року він не реалізував такий ризик, хоча міг це зробити.

Відсутній також і ризик можливого тиску підозрюваного на свідків з метою зміни їх показань задля уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обставини події злочину зафіксовано на відеозаписі у магазині.

Водночас дуже високим є ризик можливого вчинення підозрюваним такого самого чи іншого злочину проти власності, враховуючи що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності та звільнений з місць позбавлення волі лише в лютому 2025 року.

При цьому враховується, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів та не працевлаштований.

Враховуючи вказані обставини, а також вагомість зібраних на досудовому розслідування доказів, слідчий суддя вважає за необхідне на початковому етапі досудового розслідування застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Менш обтяжливий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту чи домашнього арешту в нічний час доби не мінімізує вищевказані ризики, оскільки ніхто не зможе гарантувати його бездоганну процесуальну поведінку за місцем проживання.

Ще менш обтяжливий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання також не зможе мінімізувати доведені ризики.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, вартість викраденого майна та фінансовий стан підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн та дозволить гарантувати його бездоганну процесуальну поведінку за умови також суворого дотримання додаткових процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 вересня 2025 року по 16 листопада 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Для утримання під вартою підозрюваний підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із села Геронимівка Черкаської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та контактного номера телефону;

4) здати на зберігання до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності, окрім паспорта громадянина України;

5) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні,

наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після проголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1