У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6715/25

Провадження № 1-кс/210/1701/25

08 жовтня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 25.09.2025 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, з вищою освітою, незаміжня, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не маюча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, 24.09.2025 у невстановлений слідством проміжок часу, але не пізніше 14:00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в салоні трамваю №7, який рухався з зупинки громадського транспорту «Збагачувальна» до зупинки громадського транспорту «Площа Домнобудівників», де її увагу привернула раніше не знайома ОСОБА_6 , яка в той час тримала в своїй руці мобільний телефон марки «Motorola MTX 2323-3» та в подальшому поклала його до правої кишені спідниці, в той момент, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись моментом, коли трамвай №7 зупинився на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок Металургійного району», що розташована по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, та потерпіла ОСОБА_7 почала виходити з салону трамваю, ОСОБА_5 підійшла до останньої, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з правої кишені спідниці, яка була одягнена на ОСОБА_6 , належний їй мобільний телефон вартістю 3491,75 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 3491,75 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками «таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

07 жовтня 2025 року слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, з вищою освітою, незаміжня, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не маюча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

Злочинні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками: «таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

1. Оглядом місця події від 24.10.2025;

2. Показаннями потерпілої ОСОБА_6 ;

3. Показаннями свідка ОСОБА_8 ;

4. Протоколом пред`явлення для впізнання потерпілій

5. Відео-записом з камер відеоспостереження ТОП Ломбард

6. Відео-записом з камер відеоспостереження Безпечне місце

7. Іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку із вчиненням нею тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 не має законних джерел доходів для задоволення базових потреб у їжі, одязі, тощо.

Викладені обставини дають достатні підстави вважати, що підозрювана, може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000875 від 25.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України.

Нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні здійснюється Криворізькою південною окружною прокуратурою.

07 жовтня 2025 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами:

1. Оглядом місця події від 24.10.2025;

2. Показаннями потерпілої ОСОБА_6 ;

3. Показаннями свідка ОСОБА_8 ;

4. Протоколом пред`явлення для впізнання потерпілій

5. Відео-записом з камер відеоспостереження ТОП Ломбард

6. Відео-записом з камер відеоспостереження Безпечне місце

7. Іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що підозра є обґрунтованою, при цьому оцінку доказам на цій стадії суд не здійснює.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги статей 177, 178 КПК України.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобіганню ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 25.09.2025 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів, до 06 грудня 2025 року включно.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом на попередньо обумовлений час та дату до слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області до службового кабінету № 307 за адресою: вул. Дениса Комара, 2 м. Кривого Рогу;

2) прибувати за викликом на попередньо обумовлений час та дату до прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Криворізької південної окружної прокуратури.

3) повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , покласти на працівників відповідного ВП Криворізького РУП ГУНП обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останньої.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 10.10.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1