Провадження № 1-кп/359/779/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією, кримінальне провадження № 0000321, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Карашин Макарівського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої касиром торгівельного залу на «ФТД РІТЕЙЛ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

14.08.2025 у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 через месенджер «Telegram» у чат боті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовила 0,5 грама психотропної речовини, і після переказу грошових коштів у сумі 700 грн отримала повідомлення з адресою, де знаходиться психотропна речовина. Продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, 14.08.2025 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 направилась в кінець вулиці Коломичівська (Тургенєва), що у м. Бориспіль Київської області, де знайшла поряд із дорогою полімерний згорток, який знаходився на землі. Піднявши вищевказаний полімерний згорток, ОСОБА_4 розгорнула його та виявила, що всередині знаходиться полімерний пакет із блістерною застібкою з кристалоподібною речовиною білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_4 зрозуміла, що дана речовина являє собою психотропну речовину. Продовжуючи реалізувати свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_4 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, поклала зазначений полімерний пакет із блістерною застібкою, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, до правої кишені своїх шортів, в які була одягнена, чим вчинила незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

14.08.2025 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було зупинено з метою перевірки працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 1. У ході проведення дізнавачем огляду особистих речей ОСОБА_4 , за участі двох понятих, у останньої виявлено та в подальшому вилучено з правої кишені шортів, в які остання була одягнена, полімерний пакет із блістерною застібкою, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/50858-НЗПРАП від 25.08.2025, надана на дослідження кристалоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,179 г.

PVP згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю. Зазначила суду, що час, місце і спосіб вчинення нею інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і вона їх у повному обсязі підтверджує. Додатково пояснила суду, що вона добровільно допомагала слідству, а саме не дивлячись на те, що вимога працівників поліції стосувалася лише пред`явлення документів, які посвідчують її особу, вона усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самостійно повідомила їх про наявність у неї психотропної речовини і у подальшому, добровільно її видала. Крім того, нею надавався для огляду мобільний телефон, у якому містилася інформація про чат бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram», де вона замовляла психотропну речовину, а також зазначала про вартість речовини і спосіб оплати, з посиланням на номер карти отримувача грошових коштів. У скоєному щиро розкаялася, вину усвідомила, просила задовольнити клопотання захисника та звільнити її від кримінальної відповідальності, оскільки запропоноване прокурором покарання у виді штрафу є непомірною для нею сумою, зважаючи на наявність на її утримання малолітньої доньки.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 , підтримав подане ним 01 вересня 2025 року клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, і закриття кримінального провадження № 0000321 від 15 серпня 2025 року, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, неправомірність скоєного усвідомила, збитки від її дій нікому не завдані, а процесуальні втрати за проведення експертизи нею відшкодовані у повному обсязі.

Судом встановлено, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і правильно розуміють зміст цих обставин, окрім того, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу останньої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вислухавши думку обвинуваченої та її захисника, а також думку прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту, суд дійшов наступного висновку.

Частина перша статті 285 КПК України регламентує звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.

Відповідно до Постанови ВС у справі № 643/13256/17 (провадження № 51-2221км19), щире каяття означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки (Постанова ВС у справі №520/16394/16-к (провадження № 51-26км18).

Відповідно до Постанови ВС у справі № 263/15605/17 (провадження № 51-4234км20), активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Визнання засудженим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Так, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, надала правдиві показання як органу дізнання, так і суду. Крім того, ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення не намагалася знищити докази і втекти, добровільно видала психотропну речовину, повідомила інформацію про чат бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram», де вона замовляла психотропну речовину, а також повідомила про обставини її придбання. У судовому засіданні зазначила, що негативно оцінює свою поведінку та щиро жалкує про вчинене, а також бажаючи виправити ситуацію, що склалася, відшкодувала процесуальні витрати ще до прийняття рішення судом.

Крім того, у судовому засіданні досліджено протокол допиту підозрюваної від 27.08.2025, з якого вбачається наявність даних, які підтверджують щирий жаль з приводу скоєного та осуд своєї поведінки ОСОБА_4 , її намагання виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Суд звертає увагу, що усі факти та обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, були встановлені органом дізнання лише на підставі добровільних свідчень обвинуваченої, що викривають її протиправну поведінку. Вказану поведінку ОСОБА_4 суд вважає проявом активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, адже вона направлена на допомогу слідству. Тобто, судом встановлено, що після ініціативної поведінки ОСОБА_4 , органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР.

Також судом враховується, що обвинувачена ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.

У судовому засідання встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, її протиправними діями не завдано збитків, проте остання у повному обсязі відшкодувала процесуальні втрати у даному кримінальному провадженні. Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також наявність на її утриманні малолітньої дитини. Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої, судом не встановлено. Крім того судом враховано, що обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно неї.

За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст.309 КК України, і закриття відносно неї кримінального провадження, на підставі ст. 45 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/50858-НЗПРАП від 25.08.2025, у розмірі 3565 гривень 60 копійок, у повному обсязі відшкодовані обвинуваченою ОСОБА_4 , що підтверджується копією квитанції № 137 від 17.10.2025.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 26, 284, 369, 370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження № 0000321, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, PVP масою 0,179 г, що знаходиться в полімерному спецпакеті № 6601262 - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1