Справа № 496/5107/25
Провадження № 1-кс/496/1475/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 29.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт на сорочку білого кольору у сіру смужку з довгим рукавом. Вказаний предмети було вилучено в ході обшуку 15.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому встановлено те, що 29.07.2025, близько 07 години 00 хвилин, між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, анкетні дані яких встановлюються, які перебували на вулиці Незалежності в с. Усатове Одеського району Одеської області, тобто, у громадському місці, виник конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вулиці Незалежності в с. Усатове Одеського району Одеської області, використовуючи рушницю ИЖ 58м з маркуванням з/п Р56706, , здійснив постріл з вікна автомобілю, після чого зупинив транспортний засіб. Надалі, ОСОБА_4 , відкрито демонстрував вказану рушницю оточуючим. В цей час, ОСОБА_5 здійснив декілька пострілів з пістолету з маркуванням «Enol Major» калібр 9 мм, s/n НОМЕР_2 , а ОСОБА_10 , сівши за кермо автомобілю «БМВ», д/н НОМЕР_3 , умисно здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1 , у якому перебував ОСОБА_4 . Надалі, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та інші учасники конфлікту наносили ОСОБА_4 численні удари в різні частини тіла.

Під час обшуку були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази, оскільки є предметами кримінального правопорушення. У зв`язку із чим, слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речовими доказами, Сорочка білого кольору у сіру смужку з довгим рукавом - поміщена до сейф-пакету серії РSР 3171250 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000235 від 29.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною права відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: сорочка білого кольору у сіру смужку з довгим рукавом - поміщена до сейф-пакету серії РSР 3171250., вилучене в ході обшуку від 15.08.2025 року за адресою: місто Одеса, вулиця Дністровська, будинок 2-Г.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1