УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001231 від 13.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна , У провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №0001231 від 13.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2025 до ЧЧ надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 13.10.2025, приблизно о 05:50 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58/1, зачинився в автомобілі Ford Fusion з д.н.з. НОМЕР_1 почав рух у бік співробітників поліції та правим боковим дзеркалом заподіяв інспектору першого взводу першої роти другого батальйону полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді забію правого ліктьового суглобу під час виконання працівником службових обов`язків, у зв`язку з чим ОСОБА_6 було доставлено до КНП «МКЛ №10» ОМР.

13.10.2025 року у період часу з 11 год. 09 хв. по 12 год. 23 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58/1, вилучено:

- Металеві фрагменти у кількості 4 штук, які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ №ICR 0161180;

- Предмети зовні схожі на гільзи у кількості 10 штук, які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ №ICR 0134674;

- Автомобіль марки «FORD» моделі «Fusion» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » у корпусі чорного кольору та ключ від нього;

- змив РБК з підлоги, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору, зразка НПУ;

13.10.2025 вищевказані речі та автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути у її відсутності.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що вилучений транспортний засіб був знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 13.10.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001231 від 13.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 13.10.2025 року під час огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58/1, а саме:

- Металеві фрагменти у кількості 4 штук;

- Предмети зовні схожі на гільзи у кількості 10 штук;

- Змив РБК з підлоги

- Автомобіль марки «FORD» моделі «Fusion» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » чорного кольору та ключ від нього, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1