УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 766/1178/25

провадження № 51-4111ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2025 року та вирок Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2025 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судове рішення, що оскаржується (п. 3); обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (п. 4); вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції (п. 5). Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додається копія судового рішення, що оскаржується.

Захисник за результатами розгляду касаційної скарги просить змінити вирок Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2025 року в частині призначеного покарання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Водночас на виконання п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК касатор зазначив про оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2025 року та вироку Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2025 року і відповідно до ч. 5 указаної статті додав до касаційної скарги копії цих судових рішень. Крім того, обґрунтування касаційної скарги стосуються також рішень судів обох інстанцій.

Зазначене вище свідчить про допущені у скарзі суперечності, які створюють сумніви щодо того, які(-е) судове рішення оскаржується в касаційному порядку.

Також колегія суддів Верховного Суду звертає увагу захисника, що у скарзі наявні узагальнені твердження про необхідність скасування вироку апеляційного суду, що є підставою для призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції

Наведені вище обставини перешкоджають Верховному Суду встановити дійсну позицію скаржника щодо меж і, відповідно, результатів касаційного розгляду та перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції згідно з ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

У зв`язку з тим, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2025 року та вирок Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2025 року і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3