overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/303/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» Закарпатської області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» Закарпатської області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

В судові засідання, призначені на 13 серпня 2025 року та 01 вересня 2025 року, засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв на відкладення суду не надавав.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого до суду.

Представник органу пробації вважає за можливе розглянути подання.

Заслухавши думку прокурора та представника пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність застосування приводу до засудженого для його доставки в судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, крім того, в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, а засуджений в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого приводу.

Керуючись ст.ст.140,537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 жовтня 2025 року о 10 год. 00_ хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/1571/2025
Справа № 331/4832/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на рішення заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, в якій просить слідчого суддю:

- скасувати рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги про недотримання розумних строків від 11.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000058;

- зобов`язати уповноважену особу Вознесенівськоі окружноі прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 08.08.2025 року про недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000058 та надати письмову відповідь.

15 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення скарги на рішення заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду скарги по суті заявник надав суду заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/278/25
Справа №447/2938/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши овинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 18 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статі 27 частиною 1 статті 358 КК України, частиною 4 статті 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 18 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статі 27 частиною 1 статті 358 КК України,частиною 4 статті 358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2025 року, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 18 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статі 27 частиною 1 статті 358 КК України,частиною 4 статті 358 КК України, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статі 27 частиною 1 статті 358 КК України,частиною 4 статті 358 КК України, на 30 вересня 2025 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, об`єднанні в одне провадження ЄРДР № 0001593 від 14.11.2023 рокута ЄРДР № 0000026 від 16.01.2024 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.11.2025 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін, раніше обраний розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали суду про продовження строку застосування запобіжного заходу зазначеного вище до 21.11.2025 року включно.

Ухвала суду щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 23.09.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

23.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 31.08.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Богунського районного суду м. Житомира для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових за № 0001394 від 31.08.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України на 14.10.2025 року о 14:00 год в залі 1Б3 року у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/955/25
Провадження № 1-кп/366/189/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000822 від 28.09.2024 року, які надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000822 від 28.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року по справі призначено підготовче судове засідання.

16 вересня 2025 року від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість потерпілого ОСОБА_2 з`явитися у судове засідання до Іванківського районного суду Київської області та технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року провести в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів вул. Чоловського,2, електронна адреса: .

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Сихівському районному суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши питання про застосування приводу до свідків у кримінальному проваджені № 0000664 від 16.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

16.09.2025 року свідки повторно у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідків, які належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак з невідомих причин до суду не з`являються.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора про застосування приводу свідків у судове засідання.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи, що свідки у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлений про судове засідання, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідків повторного примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323, 370, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 22 жовтня 2025 на 10 год. 00 хв., до свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 .

Організацію виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 22.10.2025.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_20

ОСОБА_3
Номер справи 703/6844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.03.2024 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 331, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 20.11.2025 включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Роз`яснити, що учасники провадження не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу, однак суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику негайно після її оголошення та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-45 год 26.09.2025.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 712/3268/17
Провадження № 1-кп/712/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 366-1 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про об`єднання кримінальних провадженнь в одне задовльнити.

Об`єднати кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 366-1 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (справа № 712/1006/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню № 712/3268/17.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_3