Справа №345/6309/25
Провадження № 1-кп/345/349/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 6 кримінальне провадження кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 05.08.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки, жительки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої в ТОВ «СВІСС КРОНО» на посаді оператора, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Так, 04.08.2025 інспектор сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 згідно розстановки сил та засобів Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 04.08.2025, з 08 год. 00 хв. 04.08.2025 по 08 год. 00 хв. 05.08.2025 заступили на чергування з використанням службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з розпізнавальними знаками Національної поліції України.

Відповідно до Наказу Начальника ГУНП в Івано-Франківській області № 318 о/с від 24.07.2024 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до Наказу Начальника ГУНП в Івано-Франківській області № 368 о/с від 14.08.2024 капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно другого розділу посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, затвердженої начальником Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, інспектор відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби:

-перед заступанням на чергування ознайомлюється з оперативною обстановкою, здійснює превентивну і профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

-вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

-здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх в розшуку, зокрема під час документування правопорушень;

-регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-шляховій мережі;

-неухильно дотримується антикорупційного законодавства України (обмежень та заборон, вимог, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; організаційно-розпорядчих документів (наказів, доручень) керівництва поліції, виданих на виконання Закону України «Про запобігання корупції») та інші.

Розділом 3 вказаної інструкції передбачені права інспектора сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, а саме:

- зупиняти транспортні засоби;

- перевіряти документи осіб;

- складати протоколи про адміністративні правопорушення;

- здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень;

- проводити поверхневу перевірку особи, речі або транспортного засобу;

- застосовувати заходи примусу.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції від 01.09.2024, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, інспектори сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису), а також наказу МВС України від 18.12.2018 за № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» працівники сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області були оснащені нагрудною відеокамерою.

Так, 04.08.2025 о 19 год. 22 хв. на лінію «102» поступило повідомлення від ОСОБА_7 про те, що водій автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, допустивши зіткнення із огорожею у господарстві № 15, по вул. Церковна у с. Голинь Калуської ТГ Калуського району. Водій перебуває у стані сп`яніння, залишив свій автомобіль на місці ДТП і тікає у напрямку с. Тужилів Калуської ТГ Калуського району.

На вказане повідомлення реагував екіпаж у складі інспекторів сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час відпрацювання даного повідомлення працівниками поліції було встановлено, що водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, допустивши зіткнення із огорожею у господарстві № 15, по вул. Церковна у с. Голинь Калуської ТГ Калуського району.

В ході складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_8 , за вчинене правопорушення, йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, на що він відмовився мотивуючи це тим, що вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди. Після чого працівник поліції ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачене адміністративна відповідальність на підставі ч. 4 ст. 130 КУпАП України.

В той час у ОСОБА_4 , яка перебувала під час складання адміністративних матеріалів на її чоловіка ОСОБА_8 у с. Тужилів по вул. Зелена, 11, Калуської ТГ Калуського, усвідомлюючи, що її чоловік ОСОБА_8 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, виник умисел на надання неправомірної вигоди у розмірі 4000 гривень посадовій особі Національної поліції України - інспектору СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_5 за не складання з використанням свого службового становища документів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, про що вона зробила усну пропозицію та була попереджена працівником поліції ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.

Однак, ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел, 04.08.2025 о 23.42 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 діючи умисно, бажаючи щоб її чоловік ОСОБА_8 , уникнув від притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поклала у ліві передні дверцята службового автомобіля вісім купюр номіналом 500 гривень серіями та номерами ЕЕ 2807417, ХГ 1969000, ГМ 8414819, ЕР 6311146, МВ 0380992, АД 4487350, ЄП 4971267, КБ 3054292, які згідно висновку експерта від 07.08.2025 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідають банкнотам номіналом 500 гривень Національного банку України, які знаходяться в офіційному обігу на території України, таким чином надавши працівнику поліції неправомірну вигоду.

Однак, інспектором СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 було відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті пропозиції щодо отримання неправомірної вигоди та вчинено всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_4 , а саме: повідомив про факт надання неправомірної вигоди на лінію 102 та викликав слідчо-оперативну групу Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, склавши при цьому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні дій, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення. Просить визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також просить вирішити питання щодо речових доказів та судових витрат.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, зазначила, що фактичні обставини справи не оспорює, а її позиція є добровільною та усвідомленою. Обвинувачена вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки погоджується з пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі. Вона визнала, що її вчинок не має жодного виправдання, щиро розкаюється у скоєному, засуджує власні дії та шкодує про них. Крім того, ОСОБА_4 повідомила, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 8 та 13 років, тому просила суд врахувати ці обставини як пом`якшувальні та призначити їй мінімальне покарання, передбачене ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самою обвинуваченою. Суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що її вина у вчинені кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, як незаконні дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченої та обставину, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона згідно з довідкою медичного закладу на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання та відсутні негативні характеристики по місцю її проживання, має постійне місце роботи, вперше вчинила кримінальне правопорушення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 8 та 13 років.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченої під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, те, що згідно з довідкою медичного закладу, обвинувачена на «Д» обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, постійно працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, кримінальне правопорушення вчинила вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 8 та 13 років, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу. Призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування на даному етапі відсутні.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, арешт майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді, слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, які мають доказове значення в межах даного кримінального провадження, суд покладає на обвинувачену.

Потерпілих від злочину згідно ст. 55 КПК немає.

При вирішення питання щодо долі речових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речові докази: гроші у сумі 4 000,00 гривень номіналом по 500 кожна із серією та номером: ЕЕ 2807417, ХГ 1969000, ГМ 8414819, ЕР 6311146, МВ 0380992, АД 4487350, СП 4971267, КБ 3054292, які упаковано у пакет Національної поліції України CRI1106707, конфіскувати у власність держави.

Долю інших речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.08.2025 (справа № 345/4246/25 провадження № 1-кс/345/619/2025).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5 348,40 гривень витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи документів № СЕ-19/109-25/11460-ДД від 07.08.2025.

Речові докази:

-3 диски DVD-R із відеозаписами обставин надання неправомірної вигоди працівникам поліції від ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 - після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах справи;

-гроші у сумі 4 000,00 гривень номіналом по 500 кожна із серією та номером: ЕЕ 2807417, ХГ 1969000, ГМ 8414819, ЕР 6311146, МВ 0380992, АД 4487350, СП 4971267, КБ 3054292, які упаковано у пакет Національної поліції України CRI1106707 - після вступу вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонним суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: