ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1749/25

Провадження № 11-кп/820/720/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КК України, на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 26 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження будь-яким особам на майно, що належить на праві власності обвинуваченому.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Зокрема, з урахуванням вимог ст. 422-1 КПК України, що кореспондується з ч.2 ч. 2 ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відтак, вказана ухвала про арешт майна, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, яке вирішує справу по суті, до визначених КПК випадків не відноситься, а тому відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу і на положення ч.4 ст.174 КПК України. Так, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КК України, на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 26 червня 2025 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_3