Провадження №1-кс/447/6245/25
Справа №447/2245/25
У Х В А Л А

щодо продовження строку запобіжного заходу

13 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000899, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, відносно якого на розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000363 від 28.10.2020 за ст. 119 КК України, без визначеного місця реєстрації проживання, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

13.11.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено таке.

Слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто, діючи з прямим умислом, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_7 , у невстановлений органом досудового розслідування точно час, але не пізніше 17:08 год. 16.12.2024, у невстановленому органом досудового розслідування місці та в невстановлений спосіб придбали у невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», зберігали у невстановленому органом досудового розслідування місці до 16.12.2024 з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел, який в них був спільний, взаємоузгоджений та спрямований на незаконне збагачення, за рахунок продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, зокрема, всупереч вимогам чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зокрема положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. 13, 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких, в Україні забороняється зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, їх пересилання у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, реалізуючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою отримання прибутку, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 17:08 год. 16.12.2024 домовився з невстановленою органом досудового розслідування особою про незаконний збут їй наркотичного засобу у чотирьох таблетках круглої форми, які ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 32, 16.12.2024 близько 17:10 год. відправив поштовим зв`язком, а саме посилкою з номером експрес-накладної 59 0012 8190 9946 на ім`я одержувача « ОСОБА_8 », яку отримано 18.12.2024 близько 11:50 год. невстановленою в ході досудового розслідування особою у відділенні №5 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Львівська область, м. Шептицький, вул. Степана Бандери, 54.

Водночас, 17.12.2024, у період часу з 19:30 год. до 20:48 год. у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме огляду і виїмки кореспонденції відправника ОСОБА_4 за номером експрес-накладної 59 0012 8190 9946, відібрано взірець білої порошкоподібної речовини масою 0,0788 г, у якій, згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, міститься бупренорфін масою 0,0015 г, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_7 , у невстановлений органом досудового розслідування точно час, але не пізніше 14:46 год. 22.12.2024, у невстановленому органом досудового розслідування місці та в невстановлений спосіб, придбали у невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», зберігали у невстановленому органом досудового розслідування місці до 22.12.2024 з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел, який у них був спільний, взаємоузгоджений та спрямований на незаконне збагачення, за рахунок продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, зокрема, всупереч вимогам чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зокрема положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. 13, 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких, в Україні забороняється зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, їх пересилання у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, реалізуючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою отримання прибутку, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 14:46 год. 22.12.2024, домовився з невстановленою слідством особою про незаконний збут їй наркотичного засобу у чотирьох таблетках круглої форми, які ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні №8 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 2-а, близько 14:46 год. 22.12.2024 відправив поштовим зв`язком, а саме посилкою з номером експрес-накладної 59 0012 8676 0711 на ім`я одержувача « ОСОБА_9 », яку отримано близько 14:44 год. 28.12.2024 невстановленою в ході досудового розслідування особою у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Львівська область, Шептицький район, селище Гірник, вул. Грушевського, 14.

Водночас, 22.12.2024 у період часу з 20:23 год. до 21:15 год. у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме огляду і виїмки кореспонденції відправника ОСОБА_7 за номером експрес-накладної 59 0012 8676 0711, відібрано взірець білої порошкоподібної речовини масою 0,0064 г, у якій згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, міститься бупренорфін масою 0,0012 г, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_7 , у невстановлений органом досудового розслідування точно час, але не пізніше 16:04 год. 24.12.2024, у невстановленому органом досудового розслідування місці та в невстановлений спосіб придбали у невстановлених, на даний час, органом досудового розслідування осіб наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», зберігали у невстановленому органом досудового розслідування місці до 24.12.2024 з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел, який у них був спільний, взаємоузгоджений та спрямований на незаконне збагачення, за рахунок продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, зокрема, всупереч вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зокрема положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. 13, 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких, в Україні забороняється зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, їх пересилання у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, реалізуючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою отримання прибутку, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 16:04 год. 24.12.2024 домовився з невстановленою особою про незаконний збут їй наркотичного засобу у трьох таблетках круглої форми та у двох таблетках овальної форми, які ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4-х, 24.12.2024 близько 16:04 год. відправив поштовим зв`язком, а саме посилкою з номером експрес-накладної 59 0012 8861 9939 на ім`я одержувача « ОСОБА_10 », яку отримано нею 25.12.2024 близько 14:15 год. у відділенні №8 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 2-а.

Водночас, 25.12.2024 у період часу з 19:30 год. до 20:48 год. у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме огляду і виїмки кореспонденції відправника ОСОБА_4 за номером експрес-накладної 59 0012 8861 9939, відібрано взірець білої порошкоподібної речовини масою 0,0008 г, у якій, згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, міститься бупренорфін масою 0,0005 г, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування точно час, але не пізніше 11:36 год. 02.01.2025, у невстановленому органом досудового розслідування місці та в невстановлений спосіб придбали у невстановлених, на даний час, органом досудового розслідування осіб наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», зберігали у невстановленому органом досудового розслідування місці до 02.01.2025 з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел, який в них був спільний, взаємоузгоджений та спрямований на незаконне збагачення, за рахунок продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, зокрема, всупереч вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зокрема положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. 13, 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких, в Україні забороняється зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, їх пересилання у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, реалізуючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою отримання прибутку, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 11:36 год. 02.01.2025 домовився з невстановленою особою про незаконний збут їй наркотичного засобу у чотирьох таблетках круглої форми та у чотирьох таблетках овальної форми, які ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4-х, 02.01.2025 близько 11:36 год. відправив поштовим зв`язком, а саме посилкою з номером експрес-накладної 59 0012 9460 8610 на ім`я одержувача « ОСОБА_11 », яку отримано невстановленою в ході слідства особою 03.01.2025 близько 17:31 год. у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Львівська область, Шептицький район, м. Соснівка, вул. 22-го Січня, 22-а.

Водночас, 02.01.2025 у період часу з 22:26 год. до 23:20 год. у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме огляд і виїмка кореспонденції відправника ОСОБА_4 за номером експрес-накладної 59 0012 9460 8610, відібрано взірець білої порошкоподібної речовини масою 0,0014 г, у якій, згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, міститься бупренорфін масою 0,0011 г, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.09.2025 ОСОБА_4 , відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій огляд і виїмка кореспонденції від 26.12.2024 №5904т/16/04-2024, №5906т/16/04-2024, №5908т/16/04-2024, від 03.01.2025 №97т/16/04-2025, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.02.2025 №62/5/9-799т, №62/5/9-800т, висновками експертів за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.03.2025 №СЕ-19/114-25/2627-НЗПРАП, від 04.03.2025 №СЕ-19/114-25/2626-НЗПРАП, від 08.04.2025 №СЕ-19/114-25/2628-НЗПРАП, від 18.04.2025 №СЕ-19/114-25/5187-НЗПРАП, протоколом огляду речей від 31.01.2025, а також іншими зібраними доказами у сукупності.

19.09.2025 у межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_12 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2025 включно.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні призначено судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а її завершення потребує додаткового часу. Наведене перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою від 19.09.2025.

13.11.2025 керівником Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 18.12.2025.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити. Вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. У ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, свідчить те, що у нього немає визначеного місця реєстрації проживання, такий не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього будь яких соціально-стримуючих факторів. Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив за попередньою змовою групою осіб, умисне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів. Крім того, на розгляді в Миколаївському районному суд Львівської області знаходиться обвинувальний акт відносно підозрюваного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Таким чином, враховуючи обставини воєнного стану, характеристику підозрюваного як особи, що не має достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Викладені обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, продовжують існувати та виправдовують тримання особи під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. В обґрунтування клопотання навів доводи, викладені у такому, просив таке задоволити, оскільки застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам. Обставини вчинення ним злочину свідчать про неможливість застосування до нього менш суворих запобіжних заходів, оскільки такі не достатні для запобігання наведеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати відносно нього менш суворий запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а також зменшити розмір визначеної йому ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 19.09.2025 застави, оскільки вона є для нього непомірною.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши долучені до клопотання документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, довели, що ризики, визнані доведеними ухвалою слідчого судді від 19.09.2025 не зменшилися та не перестали існувати.

Слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, однак, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмеженим з огляду на суспільний інтерес.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справах «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Феррарі-Браво проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства»), що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи вищенаведене та дані про особу підозрюваного в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають у даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , а також те, що заявлені слідчим та прокурором ризики, ризики, визнані доведеними ухвалою слідчого судді від 19.09.2025 не зменшилися та не перестали існувати. Таким чином, оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас, згідно з п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У клопотанні слідчий не просить визначити підозрюваному розмір застави.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_4 під вартою, не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, визнані доведеними ухвалою слідчого судді від 19.09.2025, які не зменшилися та не перестали існувати, слідчий суддя приходить висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, а тому підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176, 177, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 36 (тридцять шість) днів, тобто у межах строку досудового розслідування, а саме до 18.12.2025.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із м. Новий Розділ, у якому він проживає, без дозволу суду, слідчого, прокурора;

- повідомляти суд, слідчого, прокурора про зміну місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1