СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2180/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за № 0002496, стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачена - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_8 ,

інші учасники провадження:

представник потерпілого - ОСОБА_9 ,

представник цивільного позивача - ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду міста Києва 12.08.2019 з Київського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за № 0002496, стосовно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, та ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 зазначений обвинувальний акт 13.08.2019 отриманий головуючою суддею.

Ухвалою суду від 08.12.2025 з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за № 0002496, стосовно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, та ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.05.2025, захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності. До даного клопотання долучено згоду обвинуваченої ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила задовольнити. Також обвинувачена ОСОБА_5 показала, що суть обвинувачення їй зрозуміла. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 показала, що вона розуміє підстави та наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою. Також просила скасувати запобіжний захід у вигляді застави та арешт на її майно.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 та звільнення її від кримінальної відповідальності, оскільки на сьогоднішній день закінчились строки давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, які визначені ст. 49 КК України. Також прокурор не заперечував щодо повернення застави заставодавцю. Разом з тим, заперечував щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.06.2018, на майно обвинуваченої ОСОБА_5 , з тих підстав, що дана ухвала суду не була виділена з основного кримінального провадження в дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 підтримала думку прокурора.

У судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_10 просив відмовити у задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, з тих підстав, що ПАТ АБ «Укргазбанк» має майнові вимоги до обвинуваченої, які викладені у цивільному позові.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується закриття кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме - розтраті чужого майна в особливо великих розмірах, яке перебувало у віддані особи, вчиненим як виконавцем за попередньою змовою групою осіб. Так, ОСОБА_5 02.04.2010, перебуваючи на посаді заступника директора Київської регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» за попередньою змовою з ОСОБА_11 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), 10-Б, підписала від імені АБ «Укргазбанк» з ТОВ «Укрконцепт» (35139069) Кредитний договір № 3/2010, додаток № 1 до Кредитного договору № 3/2010 від 02.04.2010, Договір відступлення прав за договором іпотеки, Договір іпотеки без оформлення права заставної, Договір відступлення № 00252-2721-02-235-10 добровільного комплексного страхування майна з метою отримання кредитних коштів підконтрольним ОСОБА_11 підприємством - ТОВ «Укрконцепт», які використані для виводу з іпотеки земельної ділянки ТОВ «Вант», кадастровий номер :82:006:0032, площею 0,8562 Га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-А літ. «Б». до Відповідно до висновку комісійної судово-економічної експертизи № 27/03/17-2 від 27.03.2017, в результаті не виконання умов кредитного договору № 3/2010 від 02.04.2010 документально підтверджуються збитки заподіяні Банку на суму 68 435 005 грн 46 к., тобто в сумі, яка більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до ч. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з наданих прокурором документів вказане кримінальне правопорушення вчинено 02.04.2010 року.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минув диференційований у п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятнадцятирічний строк притягнення обвинуваченої ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, то суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Також до суду надійшло клопотання ОСОБА_12 про повернення застави у розмірі 700 000 грн 00 к., яка була внесена за обвинувачену ОСОБА_5 згідно з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24.05.2018 (№ 11-сс/796/2718/2018).

Так, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24.05.2018 (№ 11-сс/796/2718/2018) частково задоволено апеляційні скарги захисників. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.05.2018, якою стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у сумі 19 000 000 грн скасовано. Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 700 000 грн.

Відповідно до листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 29.05.2018 № 08/10092 ув`язнена ОСОБА_5 звільнена з-під варти 25.05.2018 під заставу у розмірі 700 000 грн 00 к. згідно з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24.05.2018 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

За таких обставин, суд відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України вважає за доцільне повернути розмір застави заставодавцю після набирання ухвалою законної сили.

Щодо клопотання сторони захисту про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.06.2018, а саме на частину житлового будинку, загальною площею 293,8 квадратних метрів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , то слід зазначити, що дане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з копії постанови про виділення матеріалів досудового розслідування та доручення проведення досудового розслідування від 11.10.2018 з кримінального провадження № 0001183 від 05.05.2016 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому, з додатку до даної постанови від 11.10.2018 не вбачається, що в окреме провадження виділені матеріали щодо накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути клопотання сторони захисту про скасування арешту на майно.

Щодо цивільного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 098 665 205 грн 81 к., то з урахуванням п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. У цьому випадку цивільному позивачу роз`яснюється право пред`явлення такого позову в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 098 665 205 грн 81 к., суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44 та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11.10.2018 за № 0002496, стосовно ОСОБА_5 - закрити.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді застави до вступу ухвали в законну силу залишити без змін.

Заставу, внесену за ОСОБА_5 згідно з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24.05.2018 (№ 11-сс/796/2718/2018), в розмірі 700 000 (сімсот тисяч) грн 00 к. після набрання ухвали законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_12 .

У задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.06.2018, а саме на частину житлового будинку, загальною площею 293,8 квадратних метрів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , - відмовити.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 098 665 205 грн 81 к. - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право звернення до суд з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити - о 08 год. 30 хв. 12.12.2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3