Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000785, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню №0000785, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 грудня 2025 року, близько 15 години 25 хвилин, водій автомобіля Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в селі Слобода по проїзній частині вулиці Чигиринський шлях зі сторони міста Черкаси в напрямку села Леськи, поблизу перехрестя з вулицею Чапаєва, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вулиці Чигиринський Шлях по нерегульованому пішохідному переходові (світлофор був вимкнений) справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження, однак незважаючи на реанімаційні заходи, бригадою ШМД констатовано смерть пішохода.

18.12.2025 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок наїзду на пішохода, які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Після завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений та переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого, 61.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди та встановити технічний стан транспортного засобу, що зумовлює необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідного об`єкту.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цього речового доказу, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власника чи інших зацікавлених осіб права на його відчуження, розпорядження чи користування ним. При цьому слідство вважає, що повернення речового доказу власник жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

Відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 18.12.2025 автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000785, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Власником автомобіля марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, що він мав на момент огляду місця події 18.12.2025, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаного речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, прокурор звернулася з клопотанням про накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання власник/володілець автомобіля Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не з`явилися, однак власник автомобіля ОСОБА_7 направила на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, однак на адресу суду подала заяву про проведення розгляду клопотання без її участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000785, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 18 грудня 2025 року, близько 15 години 25 хвилин, водій автомобіля Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в селі Слобода по проїзній частині вулиці Чигиринський шлях зі сторони міста Черкаси в напрямку села Леськи, поблизу перехрестя з вулицею Чапаєва, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вулиці Чигиринський Шлях по нерегульованому пішохідному переходові (світлофор був вимкнений) справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження, однак незважаючи на реанімаційні заходи, бригадою ШМД констатовано смерть пішохода.

18.12.2025 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок наїзду на пішохода, які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Після завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений та переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого, 61.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 18.12.2025, автомобіль Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом та направлено для подальшого зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого, 61.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування слідству необхідно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди та встановити технічний стан транспортного засобу, що зумовлює необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідного об`єкта, а саме: автомобіля марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,відповідає вимогам ст.98 КПК України,оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що автомобіль Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням вказаного транспортного засобу у стані, що він мав на момент огляду місця події, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, а тому з метою забезпечення збереження указаного речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаного речового доказу, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає до негайного виконання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1