Номер провадження:1-кп/521/1015/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000026 від 13.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00000026 від 13.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 12.01.2024 року о 19:56 рухався в бік магазину торгівельної мережі «Копійка» на вулиці Академіка Філатова, 54 Хаджибейського району в місті Одесі України, куди мав прибути на прохання свого знайомого ОСОБА_6 поспілкуватися із ОСОБА_7 , який, нібито, винний йому гроші. У цей час поруч із зазначеним магазином перебували ОСОБА_8 з приятелями: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , якому раніше зателефонував ОСОБА_6 та викликав його на розмову щодо боргу. У цей момент ОСОБА_5 , побачивши групу хлопців та розуміючи, що це саме та група осіб, з якими б мало відбутися спілкування з приводу повернення боргу ОСОБА_6 , підбіг до одного з хлопців і почав кидатися в бійку. ОСОБА_8 побачив це та підбіг до ОСОБА_5 аби захистити інших хлопців. Така поведінка ОСОБА_8 обурила ОСОБА_5 , через що у нього виник кримінально протиправний намір на спричинення шкоди здоров?ю ОСОБА_8 шляхом заподіяння йому тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості. При цьому мотивом такого наміру ОСОБА_5 слугував факт невдоволення поведінкою ОСОБА_8 , а метою виступило бажання провчити останнього за те, що він втрутився в бійку. Приступивши до реалізації свого кримінально протиправного наміру, ОСОБА_5 , який є фізичною особою чоловічої статі, досягнув повних 22-х років, з усвідомленням суспільної небезпечності характеру своїх дій, передбаченням їх суспільно небезпечних наслідків і бажанням їх настання, дістав зі своєї лівої кишені штанів ніж та, утримуючи його у лівій руці, завдав однин удар в область задньої частини голови поряд із правим вухом, чим умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження у виді одного наскрізного колото-різаного поранення правої завушної ділянки із вихідним отвором у ділянці чаші правої вушної раковини із лінійним переломом шилоподібного відростка правої скроневої кістки, яке було небезпечне для його життя в момент спричинення та один удар в область лівої щоки ОСОБА_8 , чим заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я у виді одного колото-різаного сліпого поранення у проєкція правого кута нижньої щелепи.

На стадії судового розгляду кримінального провадження до суду звернувся прокурор із клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

До клопотання прокурор долучив копію актового запису про смерть № 3376, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 24 роки, про що 30.09.2025 року складено відповідний актовий запис.

В судовому засіданні прокурор, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, та, враховуючи, що відсутні клопотання від близьких (родичів) щодо продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого, своє клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник в режимі відеоконференції не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.

Клопотань від близьких (родичів) щодо продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого не надходило.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, дослідивши матеріали провадження та копію актового запису про смерть обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК).

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 24 роки в с. Гайсин Гайсинського району Одеської області, що підтверджується копією актового запису про смерть №3376, яке видано Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ані до суду, ані до прокурора із заявами (клопотаннями) про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер.

Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Документів на підтвердження процесуальних витрат у даному провадженні прокурор не надано та матеріали судового провадження не містять.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 17.01.2024 року (справа 521/550/24, провадження 1-кс/521/232/24) скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 372, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000026 від 13.01.2024 року, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000026 від 13.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 17.01.2024 року (справа 521/550/24, провадження 1-кс/521/232/24) скасувати.

Речовий доказ, відповідно до постанови слідчої від 23.02.2024 року, а саме:

- ніж, складний фіолетово-блакитного кольору, який зберігається в камері схову Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №008114 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1