Справа № 212/4733/25
У Х В А Л А

про продовження заходу забезпечення кримінального провадження

у вигляді тримання під вартою

02 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі, клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 20 жовтня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся Старший слідчий СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2022 року на протязі дня ОСОБА_5 знаходився в компанії зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони разом проводили вільний час, а саме ходили по околицям с. Дронівка, крім того вживали спиртні напої. Того ж дня, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись на подвір`ї за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті влаштували словесну перепалку. Зазначена поведінка з боку ОСОБА_7 обурила ОСОБА_5 , який на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів помсти за неналежну, як на його думку, поведінку з боку ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, з метою протиправного позбавлення життя узяв з подвір`я дерев`яну палицю, якою почав наносити ОСОБА_7 удари по голові та обличчю, до тих пір, поки останній припинив подавати ознаки життя, загалом нанісши не менш 5-ти ударів ОСОБА_7 .

В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 помер поблизу свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Смерть ОСОБА_7 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася субарахноідальними крововиливами у порожнину обох бічних шлуночків головного мозку та ускладнилась розвитком набряку головного мозку та легенів.

При дослідженні трупа ОСОБА_7 були виявлені наступні ушкодження: крововиливи на повіках обох очей, численні забійні рани голови та обличчя, забій м`яких покровів голови в проекції лобної області, субарахноідальні крововиливи в проекції лівої тім`яної долі, обох лобних часток, які утворилися прижиттєво, в короткий проміжок часу, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя.

31 жовтня 2022 року повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності.

Таким чином, встановлені достатні підстави обґрунтовано підозрювати

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в умисному вбивстві, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких та карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.

02 листопада 2022 року відповідно до статей 176-179 КПК України слідчим суддею Дружківського міського суду Донецької області винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, та покладено такі обов`язки:

- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з с. Дронівка Бахмутського р-ну без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

09 грудня 2022 року постановою слідчого СВ Бухмутського РВП ГУНП в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що при відвідуванні житла та допиту сусідів, які поряд із ним мешкають встановлено, що підозрюваний за місцем мешкання не мешкає, його місце знаходження невідомо, крім того у районі мешкання підозрюваного ведуться активні бойові дії, що ускладнює встановлення місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 . Крім того, враховуючи що у Бахмутському районі Донецької області безпосередньо в районі реєстрації місця мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 на даний час є місцем проведення бойових двій з військами РФ, що унеможливлює проведення повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, крім того на даний час місце знаходження підозрюваного невідомо, зв`язку з останнім немає.

22.09.2025 було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , та о 07 годині 24 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2025, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.09.2025 слідчим суддею Покровського районного суду м. Кривого Рогу відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 днів, тобто до 08.10.2025.

Водночас, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-провести та отримати висновок судової психіатричної експертизи (по підозрюваному ОСОБА_5 ), проведення якої на виконанні в ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України» за адресою: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46;

-виконати інші слідчі, процесуальні дії у проведені яких виникне необхідність з урахуванням обставин, встановлених під час проведення досудового слідства;

-виконати з підозрюваним та його захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду;

-підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії в строк до 2-х місяців, а саме до 08.10.2025, не виявляється за можливе з огляду на тривалий час проведення судової психіатричної експертизи через значну завантаженість судових експертів. Зважаючи на це, у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування.

29.09.2025 керівником Бахмутської окружної прокуратури Донецької області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х (трьох) місяців, тобто до 05 листопада 2025 року.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжують існувати і на даний час, а також існує ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тому просив клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного - адвокат в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. ОСОБА_5 суду зазначив, що він нікого не вбивав.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, заслухавши підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

22.09.2025 року слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 жовтня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

31 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області від 29 вересня 2025 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню провадженні №0000688 від 20 жовтня 2022 року за ч.1 ст.115 КК України до трьох місяців, тобто до 05 листопада 2025 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, а саме підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі особливо тяжкого злочину, що карається позбавленням волі на строк до 15 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, тобто є наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені ризики, передбачені ст. 177 КПК, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`яку, оскільки альтернативні запобіжні заходи на даний час, на думку суду, не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрювану під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

На думку суду, на даний час існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 199 КПК України, прокурором в судовому засіданні при розгляді даного клопотання, були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та не змінились, викладені обставини щодо необхідності проведення певних процесуальних дій дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Стороною захисту суду не надано жодного обґрунтування чи підтвердження про можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На думку слідчого судді, більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1