Справа № 188/4114/25
Провадження № 1-кп/188/679/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в c-ще Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.04.2025р. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Петропавлівка

Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянка

України, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає по

АДРЕСА_2 , освіта вища, працює сімейним лікарем в

Комунальному некомерційному підприємстві «Петропавлівський

центр первинної медико-санітарної допомоги» Петропавлівської

селищної ради, паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.04.2000 року

Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області,

раніше не судима.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1.1 Інструкції щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма № 106/о), затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №545 від 08.08.2006 року (далі - Інструкція) для забезпечення реєстрації смерті в органах реєстрації актів цивільного стану закладом охорони здоров`я або ФОП видається лікарське свідоцтво про смерть.

Згідно п.2.2 Інструкції лікарське свідоцтво про смерть видається лікарем, що лікував померлого, на підставі спостережень за хворим і записів у медичній документації, які відображали стан хворого до його смерті, або патологоанатомом на підставі вивчення медичної документації і результату розтину.

Згідно п.2.4 Інструкції забороняється видача лікарського свідоцтва про смерть заочно, без особистого встановлення лікарем факту смерті. У виняткових випадках свідоцтво про смерть може бути видано лікарем, який встановив смерть тільки на підставі огляду трупа (при відсутності ознак або підозри на насильницьку смерть) та даних медичної документації про наявність у померлого при житті хвороб, які в своєму перебігу могли призвести до настання смерті.

Згідно п.3 розділу II Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції України, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини під час воєнного стану на території України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України, Офісу Генерального прокурора №177/450/46 від 09.03.2022 (далі Порядок) працівникам закладiв охорони здоров`я дозволяється видавати лiкарськi свiдоцтва про смерть та проводити видачу/захоронення тіл без направлення на судово-медичну експертизу за умови огляду трупа працівником закладу охорони здоров`я на мiсцi перебування трупа зi встановленням факту вiдсутностi ознак насильницької смерті або на пiдставi наявної медичної документації iз закладів охорони здоров`я (без уточнення).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , займаючи посаду сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Петропавлівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Петропавлівської селищної ради» (далі - КНП «Петропавлівський ЦПМСД» ПСР»), перебуваючи у службовому кабінеті в приміщенні вищевказаного медичного закладу, який розташований за адресою: вул. Миру, 102, с-ще Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, у порушення вимог п.2.2, 2.4 Інструкції, п.3 розділу 2 Порядку, 29.11.2024 року в денний час доби (більш точний час в ході судового розгляду не встановлено), діючи умисно, склала та видала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує факт смерті та надає право на реєстрацію смерті в органах реєстрації актів цивільного стану лікарське свідоцтво про смерть № 279 від 29.11.2024, шляхом внесення до нього інформації, яка на момент складання не відповідала дійсності в частині хвороби, що призвели до смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, ОСОБА_3 огляд трупа ОСОБА_4 не проводила, померла ОСОБА_4 на обліку у сімейного лікаря КНП «Петропавлівський ЦПМСД» ПСР» ОСОБА_3 не перебувала.

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою судді від 24.11.2025 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві від 21.11.2025 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 358 КК України, як складання та видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, та надають певні права.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, характер та конкретні обставини його скоєння; дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи, а також щире каяття, як обставину, що пом`якшує їй покарання, та відсутність обставин, які б його обтяжували.

Оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувалися.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1