Справа № 158/3208/25
Провадження № 1-кс/0158/1055/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 15 жовтня 2025 року. Стверджують, що така бездіяльність слідчого є порушенням ст. 214 КПК України.

Просять скаргу задовольнити; винести рішення, яким зобов`язати уповноважену особу ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомості про «вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до заяви від 19.06.2025 року» та розпочати досудове розслідування.

Скаржники до суду не з`явились, водночас, у прохальній частині скарги просили проводити судове засідання без їх участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя звертає увагу скаржників, що ст. 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своє вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, одна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи подану скаржниками заяву, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Очевидним є факт вчинення ДТП за участі ОСОБА_4 . Подія датована 09.05.2020; відомості до ЄРДР внесено за ч. 1 ст. 286 КК України.

Свідком у даному кримінальному провадженні є гр. ОСОБА_5 , який, відповідно до змісту заяви, був безпосереднім очевидцем ДТП; органом досудового розслідування залучений до певних слідчий дій у відповідному статусі.

Скаржники, за спливом 5 років досудового розслідування, вважали за доцільне подати до органу досудового розслідування заяву по вчинення вищевказаним свідком кримінального правопорушення, що виразилось у ненаданні у 2020 році потерпілому ОСОБА_4 за фактом невідкладної допомоги. Вважають, що свідок вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 136 КК України і відносно нього повинно бути розпочате кримінальне провадження.

Слідчий суддя вкотре наголошує, що зверненню до суду повинна передувати легітимна мета - захист порушених прав та свобод.

Слідчий суддя не вважає, що внесення відомостей до ЄРДР, у даному випадку, забезпечить потерпілому досягнення мети, закріпленої КПК України в частині «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності».

Водночас, звертає увагу скаржників, що така поведінка та дії можуть свідчити про порушення прав свідка, як громадянина України, у дотриманні судом вимог ст. 2 КПК України в частині «жодна особа не може бути піддана необґрунтованому процесуальному примусу…».

З огляду на викладене, зважаючи, що скарга зводиться до можливого покарання невинуватої особи та внесення відомостей, у даному випадку, не вплине на ефективність розслідування за фактом ДТП за участі ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Окрім того, наголошує, поєднувати в прохальній частині вимоги про кваліфікацію в рамках кримінального провадження або внесення відомостей в ЄРДР (фактично інше провадження), є неприпустимим та свідчить про свавілля громадян у застосуванні Закону.

Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1