Справа № 629/3684/25
Провадження № 1-кс/629/1585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ,старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на бездіяльність старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню№№0000015 від 09.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.242 ч.2, 367 ч.2 КК України,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах КП «Харківводоканал» в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить у якій просить поновити строки на звернення зі скаргою, визнати протиправним бездіяльність старшого слідчого СВ Лозівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 залишенні без розгляду в порядку ст.55 КПК України заяви КП «Харківводоканал» потерпілим та прийняття процесуального рішення в порядку ст.55, 110 КПК України; зобов`язати старшого слідчого СВ Лозівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 (іншу уповноважену особу) у кримінальному провадженні №0006405 від 16.05.2025 за ч.2 ст.367 КК України, об`єднаному з кримінальним провадженням №0000015 від 09.04.2025 за ч.2 ст.242 КК України, розглянути заяву КП «Харківводоканал» від 17.06.2025 в порядку ст.55 КПК України потерпілим, вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні. В обґрунтування скарги посилається на те, що 16.05.2025 Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві було внесено відомості до ЄДРДР за №0006405 за ч.2 ст.367 КК України, в рамках вищевказаного кримінального провадження КП «Харківводоканал» 17.06.2025 звернулось з заявою про залучення в якості потерпілого в порядку ст. 55 КПК України. Постановою прокурора Лозівської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0006405 від 16.05.2025 за ч.2 ст.367 КК України та №0000015 від 09.04.2025 за ч.2 ст.242 КК України об`єднані в одне провадження, після чого досудове розслідування здійснюється СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області. 09.09.2025 представником КП «Харківводоканал» відповідно до вимог ст.56 КПК України до СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було направлено клопотання про призначення експертизи. 19.09.2025 старшим слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було прийнято постанову про відмову в задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки КП «Харківводоканал» не є потерпілою стороною по справі. В постанові було зазначено, що в рамках кримінального провадження №0006405 від 16.05.2025 КП «Харківводоканал» не є потерпілою стороною, про що на адресу підприємства скеровано лист старшого слідчого в ОВС підполковника ДБР ОСОБА_6 від 10.07.2025, однак підприємство ніяких листів чи постанов з цього приводу не отримувало, крім того зазначає, що вищезазначений лист слідчого не є належним способом процесуального реагування на заяву про залучення потерпілого в порядку ст.55 КПК України, не є постановою та порушує за змістом та формою норму ч.5 ст.110 КПК України. Вважає залишення старшим слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 без належного розгляду заяви КП «Харківводоканал» від 17.06.2025 в порядку ст.55 КПК України, про залучення до кримінального провадження №№0006405 від 16.05.2025 за ч.2 ст.367 КК України, як потерпілого, після об`єднання кримінальних проваджень, протиправною бездіяльністю.

Представник скаржника ОСОБА_3 , в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала з наведених у ній підстав.

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що відповідь на заяву КП «Харківводоканал» про залучення до провадження як потерпілого в порядку ст.55 КПК України було надано старшим слідчим в ОВС підполковником ДБР ОСОБА_6 за №28351-25/п/15-02-2-3909/25 від 10.07.2025.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника скаржника, з`ясувавши позицію слідчого, вивчивши документи, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Зараз в провадженні СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за №0000015 від 09.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.242, ч.2 ст.367 КК України.

16.05.2025 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві на підставі ухвали Салтівського районного суду м.Харкова від 06.05.2025 було внесено відомості до ЄРДР за №0006405 за ч.2 ст.367 КК України.

17.06.2025 старшому слідчому в ОВС (з дислокацією у м.Харкові) підполковнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 , представником КП «Харківводоканал» в рамках кримінального провадження №0006405 від 16.05.2025 за ч.2 ст.367 КК України було направлено заяву про залучення до провадження КП «Харківводоканал» як потерпілого (в порядку ст.55 КПК України).

Згідно листа за підписом старшого слідчого в ОВС підполковника ДБР ОСОБА_7 за №28351-25/п/15-02-2-3909/25 від 10.07.2025, представнику КП «Харківводоканал» надано відповідь, про те, що КП «Харківводоканал» не є потерпілою стороною.

Постановою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 матеріали кримінальних проваджень №0000015 та №0006405 об`єднані в одне провадження з загальним номером №0000015, про що відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Так, відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

При цьому, оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, визначеним цим Кодексом, у межах якого така особа зобов`язана їх вчинити.

З матеріалів скарги вбачається, що КП «Харківводоканал» з заявою про залучення до провадження як потерпілого (в порядку ст.55 КПК України) звернулись саме до старшого слідчого в ОВС (з дислокацією у м.Харкові) підполковника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 , на яку останнім надана відповідь листом за вихідним номером №28351-25/п/15-02-2-3909/25 від 10.07.2025.

З відповідною заявою про залучення до провадження як потерпілого в рамках кримінального провадження за №0006405 від 16.05.2025 КП «Харківводоканал» до СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області не звертались, а тому слідчий суддя не вбачає в діях старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 ознак бездіяльності.

В обґрунтування свого висновку слідчий суддя враховує роз`яснення, надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017.

У підпункті 1.3 пункту 1 даного Листа ВССУ зауважив, що «…КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення…»

Також слідчий суддя враховує правову позицію викладену у постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 10 липня 2023 року у справі №522/7836/21, згідно з якою покладення слідчим суддею у своєму рішенні на слідчого зобов`язання залучити особу в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні, надати їй пам`ятку про права й обов`язки потерпілої та допитати її в якості потерпілої суперечить змісту ст.55 КПК України, за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого. Суд касаційної інстанції зауважив, що ухвалення подібного судового рішення слідчим суддею не передбачено КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що скарга КП «Харківводоканал» на бездіяльність старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на бездіяльність старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000015 від 09.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.242 ч.2, 367 ч.2 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити заявнику, направити слідчому, для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9