Справа № 145/239/25
Провадження № 1-кп/127/759/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000221 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іскрівка Тиврівського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 попередньо вступили у злочинну змову направлену на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем з метою подальшого вчинення таємного викрадення чужого майна.

30.09.2024 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання (Вінницька обл. Вінницький р-н с. Строїнці), на виконання спільного з ОСОБА_6 умислу, діючи у відповідності до раніше обумовленого плану дій, маючи прямий умисел на вчинення злочину, з корисливих мотивів, діючи без відома та згоди ОСОБА_7 , маючи у розпорядженні засоби вчинення злочину, а саме належний ОСОБА_7 фінансовий номер НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що використовувався ОСОБА_7 як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «Приват-24», призначеному для дистанційного керування банківськими рахунками, що є програмно-технічним комплексом та інформаційною (автоматизованою) системою, засобами телефонного зв`язку повідомила про вищевказаний факт ОСОБА_6 . Також ОСОБА_5 повідомила про свою готовність до вчинення злочину та можливість прихованого від ОСОБА_7 вчинення дій із належним фінансовим номером за усними вказівками ОСОБА_6

30.09.2024 року у період часу до 04:14 год. ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому місці, діючи у відповідності до раніше обумовленого плану дій, маючи прямий умисел на вчинення злочину, з корисливих мотивів, маючи власний мобільний термінал з підключенням до мережі Інтернет, а саме: «iPhone 13», з раніше встановленим до його операційної системи застосунком «Приват-24», з допомогою наданими в ході телефонної розмови ОСОБА_5 відомостями про реквізити абонентського номеру сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що використовувався ОСОБА_7 , як логін доступу (фінансовий номер телефону), та кодом відновлення паролю доступу користувача, діючи без відома та згоди власника, увійшла до застосунку «Приват 24». Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, здійснили несанкціоноване втручання в роботу вищезгаданого застосунку як інформаційної (автоматизованої) системи, що виразилось у дистанційній ідентифікації та верифікації особи ОСОБА_6 у якості ОСОБА_7 , шляхом обміну ідентифікаційними даними з АТ КБ «Приватбанк» через мережу Інтернет у застосунку «Приват-24» та смс-листуванням між банківською установою та фінансовим номером телефону НОМЕР_2 , що перебував у розпорядженні ОСОБА_5 , та яким, за вказівкою ОСОБА_6 , здійснювались підтвердження відповідних запитів банківської установи на фінансовий номер телефону НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_6 у застосунку «Приват-24» отримала безпосередній доступ до банківських рахунків потерпілої ОСОБА_7 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих у АТ КБ «Приват Банк», та можливості здійснювати банківські операції за ними, а також можливість подальшого отримання адміністративних (державних), фінансових, комерційних та інших послуг у мережі Інтернет від її імені.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , які зберігались на банківському рахунку з картковим відображенням № НОМЕР_5 , відкритого у АТ «Універсал Банк», здійснила несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) потерпілої ОСОБА_7 , який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Універсал Банк» у режимі реального часу (інтернет - банкінг), в тому числі електронними платежами, а також згідно Законом України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційній системах» - є: інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, порушила процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , використовуючи мобільний пристрій марки «Iphone 13», який належить їй та всесвітню інформаційну систему загального доступу Інтернет, неправомірно використовуючи заздалегідь відомий логін та пароль ОСОБА_7 , здійснила повторне несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілої.

Увійшовши до облікового запису о 04:31 год. ОСОБА_6 перерахувала із карткового рахунку № НОМЕР_6 , відкритого у АТ «Універсал Банк», що належить ОСОБА_7 , на картковий рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_7 грошові кошти у сумі 110000 гривень, що відкритий на ім`я ОСОБА_8 , на картковий рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 грошові кошти у сумі 20000 гривень, відкритий на ім`я ОСОБА_5 та на картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_9 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 50000 та 75045 гривень. Тим самим ОСОБА_6 повторно несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої банківської системи «Monobank» АТ «Універсал Банк», що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Крім цього, ОСОБА_6 за невстановлених обставин, будучи обізнаною з приводу зберігання її знайомою ОСОБА_7 на рахунках, відкритих у АТ «Приват Банк» грошових коштів, запропонувала ОСОБА_5 здійснити їх крадіжку, на що остання погодилася.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, досягла усної домовленості із ОСОБА_5 щодо вчинення крадіжки належних ОСОБА_7 грошових коштів з рахунків, відкритих у АТ «Приват Банк».

30.09.2024 року приблизно 02:20 год. ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік АЗС «Авантаж» спільно зі ОСОБА_7 , отримала доступ до належного останній мобільного телефону ТМ «Oscal Tiger 12» у якому на той час знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентський номером НОМЕР_10 . Скориставшись моментом, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись єдиним умислом, направленим на подальше незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_9 витягнула із тримача мобільного телефону сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_10 , помістивши її у особисті речі, для подальшої реалізації свого злочинного умислу.

30.09.2024 року о 04:13 год. ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання, помістила вищевказану сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 у належний їй мобільний телефон ТМ «SAMSUNG SM-A325F IDS».

30.09.2024 року приблизно о 04:15 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, зв`язались по інтернет-зв`язку, та в ході розмови ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що вказана сім-карта у неї, а далі повідомила відповідний код доступу до акаунту інтернет-банкінгу, зареєстрованому в АТ «Приват Банк», на ім`я ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_6 , увійшовши до належного потерпілій ОСОБА_7 акаунту інтернет-банкінгу, зареєстрованому в АТ «Приват Банк» здійснила транзакції по списанню належних ОСОБА_7 грошових коштів з рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих у АТ КБ «Приват Банк».

Надалі ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_10 відповідний код доступу, за допомогою інтернет-банкінгу переказала грошові кошти в загальній сумі 255045 грн. на іншу належну потерпілій ОСОБА_7 банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту в AT «Універсал Банк», до якої вона попередньо мала доступ за допомогою інтернет-банкінгу.

В подальшому, 30.09.2024 року ОСОБА_6 за допомогою інтернет-банкінгу переказала грошові кошти у загальній сумі 255045 грн. декількома транзакціями, а саме:

о 04:31 год. у сумі 20000 грн. на належну ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_8 , відкриту в AT «Універсал Банк»;

о 04:33 год. у сумі 110000 грн. на належний ОСОБА_8 картковий рахунок, відкритий в AT «Універсал Банк»;

о 04:38 год. у сумі 50000 грн. на належний ОСОБА_6 картковий рахунок, відкритий в АТ «Приват Банк»;

о 04:38 год. у сумі 75045 грн. на належний ОСОБА_6 картковий рахунок, відкритий в АТ «Приват Банк».

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволоділа належними ОСОБА_7 грошовими коштами у сумі 255045 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 255045 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконність одержання коштів внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою приховування походження вказаних коштів, шляхом надання правомірного вигляду їх отриманню та використанню, вчинила фінансові операції для маскування джерела походження коштів, одержаних в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- 30.09.2024 р. о 12:54 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 300 грн. на картковий рахунок, відкритий у АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_11 ;

- 30.09.2024 р. о 15:43 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 1020 грн. на картковий рахунок, відкритий у АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_11 ;

- 30.09.2024 р. о 16:05 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 18600 грн. на картковий рахунок, відкритий у АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_12 .

Таким чином, ОСОБА_6 здійснила фінансові операції, спрямовані на приховування, маскування джерела походження коштів, одержаних в результаті попереднього вчинення нею ж кримінальних правопорушень на загальну суму 19920 грн., після набуття яких, володіла, використовувала та розпоряджалася ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи незаконність одержання коштів внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою приховування походження вказаних коштів, шляхом надання правомірного вигляду їх отриманню та використанню, вчинила фінансові операції для маскування джерела походження коштів, одержаних в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- 30.09.2024 р. о 05:30 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 5000 грн. на картковий рахунок, відкритий у АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_13 ;

- 30.09.2024 р. о 09:18 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 1005 грн. на картковий рахунок, відкритий у АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_14 ;

- 30.09.2024 р. о 11:21 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 5025 грн. на картковий рахунок, відкритий у АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_15 ;

- 30.09.2024 р. о 11:58 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 1005 грн. на картковий рахунок відкритий у АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_16 ;

- 30.09.2024 р. о 14:59 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 7537 грн. на картковий рахунок, відкритий у АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_16 ;

- 01.10.2024 р. о 01:00 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 2010 грн. на картковий рахунок, відкритий в АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_17 ;

- 01.10.2024 р. о 01:19 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 8040 грн. на картковий рахунок, відкритий в АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_18 ;

- 01.10.2024 р. о 02:03 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 2512 грн. на картковий рахунок, відкритий в АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_19 ;

- 01.10.2024 р. о 02:12 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 3015 грн. на картковий рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_20 ;

- 01.10.2024 р. о 11:13 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 3015 грн. на картковий рахунок, відкритий в АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_21 ;

- 01.10.2024 р. о 12:11 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 600 грн. на картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_22 ;

- 01.10.2024 р. о 13:19 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 2512 грн. на картковий рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_23 ;

- 01.10.2024 р. о 13:31 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 29145 грн. на картковий рахунок, відкритий у АТ «А-Банк» № НОМЕР_24 ;

01.10.2024 р. о 13:32 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 29145 грн. на картковий рахунок, відкритий в АТ «А-Банк» № НОМЕР_24 ;

01.10.2024 р. о 13:33 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 2110 грн. на картковий рахунок, відкритий в АТ «А-Банк» № НОМЕР_24 .

Таким чином, ОСОБА_6 здійснила фінансові операції, спрямовані на приховування, маскування джерела походження коштів, одержаних в результаті попереднього вчинення нею ж кримінальних правопорушень на загальну суму 109686 грн., після набуття яких, володіла, використовувала та розпоряджалася ними па власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів при зазначених вище обставинах визнала повністю, надала суду наступні показання. В той час вона перебувала в Польщі на роботі, в неї було скрутне матеріальне становище. Вона дізналася, що в ОСОБА_11 на банківській карті є гроші та вирішила їх викрасти. Їй було відомо, що на карті є 100000 грн. і саме цю суму мала намір викрасти. Вона сказала ОСОБА_12 , щоб та дістала сім карту потерпілої. Через деякий час ОСОБА_13 повідомила їй, що уже має сім карту ОСОБА_14 вона зі свого телефону зайшла в мобільний додаток «Приват 24», використовуючи логін ОСОБА_15 . Пароль вона відновила через сім карту ОСОБА_15 . На викрадену сім карту, яка на той час була у ОСОБА_5 , прийшов новий пароль, остання їй його повідомила (через аудіозв`язок в мережі Інстаграм) і вона змогла зайти в додаток через свій мобільний телефон марки «iPhone 13». Тоді вона побачила, що на банківській карті ОСОБА_16 близько 300000 грн. та викрала їх, переказавши гроші на свою банківську карту Монобанку. Уже зі своєї карти вона здійснила перекази коштів на особисті рахунки ОСОБА_5 , своєї мами та сестри. Через деякий час до неї зателефонувала мама та повідомила, що приїхали працівники поліції. Тоді вона перекинула гроші в сумі 100000 грн. (які в неї залишилися) мамі і остання повернула ці гроші ОСОБА_15 . Також її батьки відшкодували ОСОБА_16 і решту грошей, які вона викрала. У скоєному вона розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів при зазначених вище обставинах визнала повністю, надала суду наступні показання. ОСОБА_17 разом з її сестрою ОСОБА_18 перебували на роботі в Польщі. Якось до неї подзвонила ОСОБА_19 і сказала, що потрібно викрасти сім карту з мобільного телефону ОСОБА_15 . Вона запропонувала ОСОБА_16 поїхати в с. Тиврів, щоб відпочити. Вони разом поїхали, спілкувалися. Коли ОСОБА_20 пішла в туалет, то залишила їй свій мобільний телефон. В цей час вона викрала сім карту з телефону потерпілої та положила її в свою кишеню. ОСОБА_11 вона повернула телефон без сім карти. Повернувшись додому, вона вставила сім карту потерпілої в свій телефон, подзвонила до ОСОБА_21 та повідомила, що сім карта в неї. Далі на сім карту потерпілої прийшов код, вона продиктувала його ОСОБА_22 . Через деякий час ОСОБА_19 скинула їй гроші в сумі 20000 грн. У скоєному вона розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала суду наступні показання. На той час вона проживала разом з ОСОБА_23 в квартирі останньої. Якось ввечері ОСОБА_13 запропонувала їй поїхати разом у с. Тиврів, на що вона погодилася. Там вони відпочивали, спілкувалися, а близько 03 год. повернулися додому. Вдома вона бачила, що на телефоні немає мережі, однак подумала, що це через вимкнення світла не працює мережа. Наступного дня вона пішла до банкомата, щоб зняти гроші та виявила, що її гроші з картки зникли. З близько 300000 грн., які там були залишилося 12000 грн. Вона звернулася в банк, де їй видали роздруківку і порадили звернутися в поліцію. В подальшому, від поліцейських вона дізналася, що її гроші викрали ОСОБА_19 і ОСОБА_24 . На даний час матір ОСОБА_19 віддала їй 258000 грн., а ОСОБА_13 повернула їй 3000 грн. З приводу покарання, то вона просить покарати обвинувачених не суворо.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 209 КК України, як набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансової операції, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна та володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно, за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 209 КК України, як набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансової операції, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна та володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи обвинувачених та обставини, що обтяжують та пом`якшують їх покарання.

Судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, молодий вік обвинуваченої та те, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції її від суспільства, тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, то, у відповідності до ч. 1 ст. 77 КК України, суд не призначає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачене ч. 1 ст. 209 КК України. Крім цього, враховуючи, що обвинувачена на момент скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України не обіймала посади та не займалася певною діяльністю, які пов`язані зі скоєнням кримінальних правопорушень, суд не призначає додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Судом враховано, що ОСОБА_6 раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, молодий вік обвинуваченої та те, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції її від суспільства, тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, то, у відповідності до ч. 1 ст. 77 КК України, суд не призначає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачене ч. 1 ст. 209 КК України. Крім цього, враховуючи, що обвинувачена на момент скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України не обіймала посади та не займалася певною діяльністю, які пов`язані зі скоєнням кримінальних правопорушень, суд не призначає додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Вирішуючи питання про застосування спеціальної конфіскації, про застосування якої просив прокурор у своїй промові в судових дебатах, суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2022 (справа № 1-22/2020(391/20)) від 30.06.2022 року, спеціальна конфіскація застосовується у разі, коли майно вилучається у особи, яка не є власником або добросовісним володільцем такого майна, а тому цей захід впливу на особу має некаральний характер, метою застосування якого є припинення використання грошей та іншого майна, набутих унаслідок злочинної або іншої протиправної діяльності, як цілі або засобу кримінально-протиправної діяльності.

Прокурор просив суд застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави два мобільні телефони та грошові кошти в сумі 3900 грн. Вказане майно було вилучене в обвинувачених. Разом з тим, в судовому засіданні не було встановлено, що саме вилучені мобільні телефони та гроші є майном та грішми, які підпадають під ознаки такого майга, визначеного статтею 96-2 КК України, що підлягає спеціальній конфіскації. Доказів того, що мобільні телефони були підшукані, виготовлені, пристосовані та використані лише як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення суду не надано. Так само суду не надано доказів того, що гроші в сумі 3900 грн. були одержані обвинуваченою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, суд вважає, що мобільні телефони та грошові кошти обвинувачених не підлягають спеціальній конфіскації, а мають бути повернуті власникам.

Суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 209 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю;

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 361 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 209 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю;

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 361 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.10.2024 року - на гроші в сумі 3900 грн., мобільний телефон марки «Samsung SM-A325F IDS» з сім картою; від 31.01.2025 року - на мобільний телефон марки «iPhone 13» - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

грошові кошти в сумі три тисячі дев`ятсот гривень, які зберігаються у відділенні № 220/01 АБ «Укргазбанк» - повернути ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки «Samsung SM-A325F IDS» (ІМЕІ 1: НОМЕР_25 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_26 ) фіолетового кольору з сімкарткою, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки «iPhone 13» (ІМЕІ 1: НОМЕР_27 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_28 ), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :