Справа № 308/2714/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

17.12.2025 дізнавач СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного 06.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В рамках даного клопотання просить надати дізнавачу СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000715, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових 06.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до матеріалів, а саме: оригіналів судової справи №2а/930/10, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000715 від 06.10.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що

-№1 «05 жовтня 2023 року до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , про те, що ним було виявлено те, що Голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , користується підробленим свідоцтвом адвоката за №21/575 від 21.12.2006, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки на момент видачі йому свідоцтва, він не мав вищої юридичної освіти, окрім того він не складав кваліфікаційних іспитів та не отримував свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в 2006 році»;

-№2 «08.01.2025 року до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_9 про те, що на його думку ОСОБА_8 , самовільно присвоїв собі владні повноваження голови ради адвокатів Закарпатської області та незаконно здійснює функції в органах адвокатського самоврядування».

Слідчий суддя встановив, що сторона досудового розслідування вже реалізувала повноваження, передбачені ст. 93 КПК України: на запит, направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.11.2025 надано запитувану постанову від 25.06.2010 у справі № 2а-930/10. Отже, у цьому кримінальному провадженні підтверджено реальну можливість отримання документів із суду шляхом витребування без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Водночас дізнавач просить надати тимчасовий доступ не до копії постанови, а до оригіналів матеріалів судової справи № 2а-930/10. При цьому до клопотання не додано відомостей про те, що орган досудового розслідування звертався до володільця інфолрмації із запитом у порядку ст. 93 КПК України саме щодо надання оригіналів матеріалів справи та отримав відмову чи повідомлення про неможливість їх надання. Також не наведено обставин, які б свідчили, що застосування тимчасового доступу є єдиним способом одержання таких документів.

За змістом ч. 4 ст. 132 КПК України під час оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний враховувати можливість отримати речі і документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Оскільки сторона обвинувачення не довела, що вичерпала можливості витребування матеріалів судової справи у добровільному порядку, підстави для застосування тимчасового доступу до оригіналів судової справи № 2а-930/10 відсутні.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1