Справа № 489/3538/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1127/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0001020 від 07.02.2025.

Клопотання слідчого 1 СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407, ч.3 ст. 413 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; уродженця: смт Овідіополь, Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат».

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

18.03.2025 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним: 28.09.2024 о 09 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,

ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце військової служби у районі зосередження підрозділів військової частини НОМЕР_2 , яке було визначене неподалік населеного пункту АДРЕСА_2 та незаконно перебував поза його межами, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, що самовільно залишив місце служби, з 28.09.2024 по теперішній час.

07.09.2024 солдатом ОСОБА_3 в приміщенні штабу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , отримано у службове користування інвентарне військове майно, а саме: мішок спальний (Нідерланди), вартістю 1447 грн., 82 коп., фляга індивідуальна польова, вартістю 174 грн., 76 коп., чохол до фляги польової індивідуальної, вартістю 380 грн., 55 коп., військовий котелок зразку НАТО, вартістю 0 грн., 98 коп, окуляри захисні балістичні (Німеччина), вартістю 1398 грн., 55 коп., бронежилет 4 класу захисту «PLASTOON», вартістю 11424 грн., 00 коп., , наколінники ТБ В2, вартістю 417 грн., 29 коп., сумка-підсумок бойова-Г В5, вартістю 341 грн., 44 коп., костюм вітровологозахисний демісезонний, вартістю 1228 грн., 72 коп., сидіння польове ізоляційне В2 Т1, вартістю 85 грн., 56 коп., на загальну суму 16899 гривень 68 копійок, про що наявні відмітки у роздавальних відомостях військової частини НОМЕР_2 .

Однак, не пізніше 28.09.2024 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території розташування підрозділів в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, однак легковажно розраховуючи на їх відвернення, у порушення вказаних нормативних документів, зберігання мішок спальний (Нідерланди), фляга індивідуальна польова, чохол до фляги польової індивідуальної, військовий котелок зразку НАТО, окуляри захисні балістичні (Німеччина), бронежилет 4 класу захисту «PLASTOON», наколінники ТБ В2, сумка-підсумок бойова-Г В5, костюм вітровологозахисний демісезонний, сидіння польове ізоляційне В2 Т1, не забезпечив та всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства, ввірений йому та отримані ним для службового користування мішок спальний (Нідерланди), фляга індивідуальна польова, чохол до фляги польової індивідуальної, військовий котелок зразку НАТО, окуляри захисні балістичні (Німеччина), бронежилет 4 класу захисту «PLASTOON», наколінники ТБ В2, сумка-підсумок бойова-Г В5, костюм вітровологозахисний демісезонний, сидіння польове ізоляційне В2 Т1 на зберігання до військової частини не здавав та у порушення порядку збереження та використання військового майна, солдат ОСОБА_3 залишив без нагляду ввірене у службове користування військове майно, яке перебувало на відповідному інвентарному обліку речової служби та підлягало поверненню після користування ним до військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_3 , допустив втрату ввіреного йому для службового користування іншого військового майна, а саме: мішок спальний (Нідерланди), фляга індивідуальна польова, чохол до фляги польової індивідуальної, військовий котелок зразку НАТО, окуляри захисні балістичні (Німеччина), бронежилет 4 класу захисту «PLASTOON», наколінники ТБ В2, сумка-підсумок бойова-Г В5, костюм вітровологозахисний демісезонний, сидіння польове ізоляційне В2 Т1, чим спричинив шкоду військової частини НОМЕР_2 у розмірі 16899, 68 грн.

04.09.2025 у порядку ст. 208, 615 КПК України затримано ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 та ч.3 ст. 413 КК України.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м`який запобіжний захід.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: матеріалами службового розслідування, яке скеровано військовою частиною НОМЕР_2 ; не запереченням фактичних обставин підозри в частині ч. 5 ст. 407 КК України, самим підозрюваним.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують.

Ризик переховування від досудового розслідування та суду та продовження підтверджується суворістю можливого покарання та суттю підозри. Інші ризики є абстрактними припущеннями.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 407 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є обґрунтованим. Доводи захисника про незаконність затримання через оформлення протоколу затримання без захисника, суд відхиляє, оскільки затримання відбулося на виконання рішення суду про дозвіл на затримання. Доводи захисника про відсутність підпису понятих не узгоджуються зі змістом протоколу.

При визначенні розміру застави, суд вважає, що слід застосувати розмір мінімальний застави, який на думку суду, попередить настання доведених ризиків і забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Оскільки підозрюваний виявив бажання повернутися на військову службу.

Резолютивна частина

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 21.10.2025 року включно, з правом внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 21.10.2025.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1