Справа №: 398/6086/25
провадження №: 1-кс/398/1372/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" вересня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001622 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001622 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з липня 2025, невстановлені особи, в період воєнного стану, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки BMW, модель 745LI, загальний легковий седан, синього кольору, 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальні збитки на суму 236 000 гривень.

19.09.2025 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : довіреність від 18.09.2025 року НТХ 588085; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » до автомобіля марки «BMW» модель «745LI», синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яке упаковане до спец. пакету НПУ №RIC2237516.

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що вищевказані речі вилучені під час огляду місця події є слідами вчинення кримінального правопорушення з цих підстав 19.09.2025 слідчим слідчого відділення прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні за №0001622 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що його не накладенняможе привести до пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна, що в свою чергу унеможливить виконати стороною обвинувачення завдань покладених ст. 2 КПК України, а також, в подальшому використати вказане майно як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та воно необхідне для проведення судових експертиз.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Потерпілий ОСОБА_5 , який діє від власного імені, а також від імені власника автомобіля марки «BMW» модель «745LI», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » ОСОБА_6 , на підставі довіреності від 18.09.2025 року серії НТХ 588085, також подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

19.09.2025 року органом поліції розпочато кримінальне провадження №0001622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001622, в період з липня 2025 року невстановлені особи, в період воєнного стану, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки BMW, марки 745LI, загальний легковий седан, синього кольору, 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальні збитки на суму 236 000 гривень.

Відповідно до копії протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 від 18.09.2025 року останній понад місяць тому дав у користування своєму знайомому ОСОБА_7 разом з техпаспортом автомобіль марки БМВ, днз. НОМЕР_3 , який збирався придбати у ОСОБА_8 . Через деякий час знайомий ОСОБА_7 відмовився повертати йому транспортний засіб, постійно відкладаючи дату його повернення на потім, тому він переоформив автомобіль на свою цивільну дружину ОСОБА_6 18.09.2025 року вказаний автомобіль він знайшов у м.Олександрія Кіровоградської області та дізнався, що відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №19355 від 15.08.2025 року його було продано іншій особі на підставі техпаспорту, де власником є ОСОБА_9 .

Згідно копії протоколу огляду місця події від 19.09.2025 року ОСОБА_5 добровільно видав працівниками поліції свідоцтво серія СТН №250551 про реєстрацію транспортного засобу «BMW» модель «745LI», синього кольору, видане на ім`я ОСОБА_6 , та довіреність від 18.09.2025 року серія НТХ 588085, якою ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на вчинення дій відносно вказаного автомобіля.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_5 він добровільно видав працівникам поліції вказані вище документи.

Згідно копії протоколу огляду предмету від 19.09.2025 року, було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «BMW» модель «745LI», днз. НОМЕР_3 , та оригінал довіреності від 18.09.2025 року серія НТХ 588085, якою ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на продаж легкового автомобіля марки «BMW» модель «745LI», днз. НОМЕР_3 . Предмети, що були оглянуті, упаковано до прозорого спецпакету з написом «Національна поліції України» №RIC2237516.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «BMW» модель «745LI», днз. НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно копії довіреності, посвідченої 18.09.2025 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_10 та ОСОБА_5 продати по ціні та на умовах за власним розсудом належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) НОМЕР_2 , виданого 13.09.2025 року ТСЦ 3242, транспортний засіб «BMW» модель «745LI», загальний легковий седан, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата першої реєстрації в Україні 28.08.2012 року.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.09.2025 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «BMW» модель «745LI», днз. НОМЕР_3 , та оригінал довіреності від 18.09.2025 року серія НТХ 588085, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001622 від 19.09.2025 року та визначено зберігати їх при матеріалах кримінального провадження.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 19.09.2025 року, він 13.09.2025 року в ТСЦ 3242 оформив на свою цивільну дружину ОСОБА_6 транспортний засіб марки «BMW» модель «745LI», днз. НОМЕР_3 . Оформлення транспортного засобу проводилось на підставі довіреності від попереднього власника, якого звати ОСОБА_12 (інші дані останнього йому не відомі). Вказане доручення після переоформлення транспортного засобу залишилось в сервісному центрі. Де на час переоформлення знаходився транспортний засіб йому також не відомо. 18.09.2025 року його цивільна дружина ОСОБА_6 оформила на його ім`я генеральну довіреність серія НТХ 588085, на право продажу вказаного транспортного засобу. Після цього він почав з`ясовувати місце знаходження транспортного засобу. 18.09.2025 року йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що автомобіль знаходиться в м.Олександрія Кіровоградської області. Після цього він зв`язався з чоловіком, який начебто придбав автомобіль, та домовився з ним про його купівлю, йому надіслали геолокацією. Цього ж дня, він разом зі своїми друзями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виїхали до м.Олександрія Кіровоградської області і коли прибувши на місце він побачив автомобіль, то відразу викликав працівників поліції. Згодом йому стало відомо, що транспортний засіб перебував у так званого «перекупа» на ім`я ОСОБА_15 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та обґрунтовано має значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд доходить висновку про достатність правових підстав для його арешту. Настання негативних наслідків внаслідок арешту майна для третіх осіб на час розгляду клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001622 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 19.09.2025 року у ОСОБА_5 , а саме на довіреність від 18.09.2025 року НТХ 588085, якою ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на продаж легкового автомобіля марки «BMW» модель «745LI», синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та свідоцтво серії НОМЕР_2 » про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» модель «745LI», синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , які упаковане до спец. пакету НПУ №RIC2237516, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1