Номер провадження 1-кп/754/314/25
Справа № 754/1602/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні №0000063 від 30 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анталія Турецьої Республіки, громадянина Турецької Республіки, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

клопотання захисника про скасування/зміну запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000063 від 30 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 в її інтересах подано до суду клопотання про скасування або зміну запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536 800,00 грн. та були покладені відповідні обов`язки. У подальшому покладені на ОСОБА_4 обов`язки продовжувались, однак на даний час його підзахисна не має будь-яких обов`язків, що свідчить про те, що ризики у кримінальному провадженні змінились або взагалі зникли в порівнянні з ризиками, які були прийняті до уваги під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу. Крім того, захисник посилається на відсутність ризику переховування від суду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 неодноразово вже на стадії судового розгляду виїжджала за межі території України та постійно поверталась. З урахуванням майнового та соціального стану обвинуваченої та відсутність ініціативи сторони обвинувачення щодо продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , особисте зобов`язання здатне забезпечити виконання його підзахисною покладених на неї процесуальних обов`язків. У випадку неможливості застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, захисник просить зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки зазначений розмір застави буде достатнім для гарантування виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, оскільки втрата цієї суми у випадку їх невиконання буде для неї значною з урахуванням її майнового стану.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, крім того на сьогоднішній день наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого стороною захисту клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.

При вирішенні клопотання захисника про скасування/зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зміна запобіжного заходу щодо обвинуваченого допускається за наявності на те підстав для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У подальшому строк дії обов`язків продовжувався ухвалами слідчих суддів, останній раз ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року строком до 18 лютого 2024 року.

При цьому, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , її майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення та прийшов до висновку про необхідність визначення обвинуваченій застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В ході розгляду клопотання сторони захисту судом було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю кримінального правопорушення та даними про особу обвинуваченої, не можуть слугувати виключною підставою для зміни/скасування їй запобіжного заходу.

А відтак суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 177, 201, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про скасування/зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -