Справа № 308/786/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000011 старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянкою України, перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Північна виправна колонія (№90)», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27 липня 2022 року, зайняла посаду старшого інспектора організаційно-аналітичної групи "Північної виправної колонії (№90)" у незаконному правоохоронному органі створеному на тимчасово окупованій території України (мовою оригіналу) "УСИН по Херсонской области" із присвоєнням спеціального звання лейтенант внутрішньої служби.

Поряд з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", до правоохоронних органів, серед інших, належать органи і установи виконання покарань, а також інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. З урахуванням наведеної норми закону можна зробити висновок про те, що незаконно створене "УСИН по Херсонской области" є незаконним правоохоронним органом, створеним на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянкою України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства та будучи обізнаною про введення воєнного стану в Україні, розуміючи факт наявності збройного конфлікту на території України та ведення агресивної війни рф проти України, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в тому числі м. Херсон, збройними формуваннями рф, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, з метою утворення, функціонування та утримання на території Херсонської області системи органів державної влади рф, у тому числі правоохоронної, задля становлення і зміцнення окупаційної влади, керуючись корисливим мотивом, погодилася на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної адміністрації рф у місті Херсон та не пізніше 27.07.2022 добровільно зайняла посаду старшого інспектора організаційно-аналітичної групи установи "Північна виправна колонія (№90)" Управління служби виконання покарань по Херсонській області» (мовою оригіналу «Старший инспектор организационно-аналитической группы учрежения "Северная исправительная колония (№90)" Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области»), створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняла посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Одночасно з цим ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, не пізніше 27 липня 2022 року приступила до виконання своїх службових обов`язків у незаконному правоохоронному органі "УСИН по Херсонской области".

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 06.08.2025 здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000099 від 03.07.2025 доручено слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 24.10.2025 підслідність кримінального провадження № 0000099 від 03.07.2025 визначеного за слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області.

Постановою прокурора від 15.01.2026 з кримінального провадження

№ 000099 від 03.07.2025 виділено матеріали досудового розслідування щодо підозрюваної за ч. 7 ст. 111-1 КК України ОСОБА_6 ..

Слідчий вказує, що 06 січня 2026 року громадянці України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянці України ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Окрім того, примірник повідомлення про підозру було направлено за зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_6 .

Згідно відомостей, отриманих від ДПСУ, громадянка України ОСОБА_6 державний кордон або лінію розмежування з тимчасово окупованою територією з 24.02.2022 по 28.11.2025 роки не перетинала.

Також, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Херсонської області, в порядку ст.ст. 135-138 КПК України, у офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останньої в слідчий відділ Управління, для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 12.01.2026, 13.01.2026 та 14.01.2026.

Однак в призначені дні та час ОСОБА_6 не з`явилася на виклики слідчого та не повідомила про причини неявки.

Крім того, ОСОБА_6 в порядку ст. 135 КПК України викликано для вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000099 від 03.07.2025, але на зазначені дати остання не прибула, про причини неявки не повідомила.

Вказані повідомлення про виклик відповідно до вимог ст. 135 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_6 , 06.01.2026 року постановою слідчого, для здійснення захисту останньої, був залучений захисник Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, якому 07.01.2026 року було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6

16 січня 2026 року, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Херсонської області та неявкою без поважних причин на виклик слідчого, останню оголошено в розшук.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їй загрожує, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав та мотивів, зазначених у ньому, просила клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила та вказала, що прокурором не наведено відомостей, які беззаперечно вказують на повідомлення її підзахисній про підозру у вчиненні злочину та не доведено всі ризики.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу УСБУ у Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 15.01.2026 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що у межах вказаного кримінального провадження 06.01.2026 у даному кримінальному провадженні громадянці України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

З матеріалів справи слідує, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянці ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим слідчий суддя відхиляє твердження захисника про відсутність належного повідомлення її підзахисній про підозру у вчиненні злочину.

Слідчим суддею також встановлено, що 16.01.2026 року на підставі того, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, на виклики не реагує, постановою слідчого остання оголошена в розшук.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2026 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026, за підозрою громадянки України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваної ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.

Слідчий суддя, беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, вважає, що ОСОБА_6 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вона продовжує здійснювати вказану протиправну діяльність на тимчасово окупованій території України, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

За такого, вказана норма права унеможливлює застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

За правилами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, дослідивши матеріали, додані слідчим та прокурором до клопотання докази, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги інкриміноване підозрюваній ОСОБА_6 кримінальне правопорушення та факт перебування останньої на тимчасово окупованій території Херсонської області, слідчий суддя вказує про відсутність підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваної і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1