Справа № 144/1590/25
Провадження № 1-кс/144/438/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 с-ще Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124 від 11.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

13 жовтня 2025 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, мотивоване тим, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 11.10.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 11.10.2025 у нічний час в період дії військового стану з житлового будинку по АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку її двох дорожніх валіз марки Golden Horse, та чотирьох курток, внаслідок чого спричинила майнової шкоди потерпілій.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.10.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Веселівка Гайсинського району Вінницької області.

В ході досудового розслідування, з метою фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою не допущення знищення чи приховання знарядь вчинення та предметів кримінального правопорушення, працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 11.10.2025 року проведено огляд місця по вул. Агрономічна у с-щі Теплик Гайсинського району Вінницької області, в ході якого ОСОБА_6 , добровільно видала працівникам поліції дві дорожні валізи марки Golden Horse, які опечатано та скріплено аркушем паперу з підписами понятих, жіночої шкіряної куртки з хутром моделі DV 1120, яку поміщено до спеціального пакету №WAR1501809, чоловіча червона спортивна куртка Housever System, яку поміщено до спеціального пакету №WAR150110, жіноча куртка (типу пуховик) синього кольору марки INCITY та жіноча куртка сірого кольору марки Karrimor, які поміщено до полімерного пакету опечатано та скріплено аркушем паперу з підписами понятих.

В подальшому вказані речі постановою слідчого від 11.10.2025 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор вказує, що з метою збереження доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на дві дорожні валізи марки Golden Horse, які опечатано та скріплено аркушем паперу з підписами понятих, жіночу шкіряну курку з хутром моделі DV 1120, яку поміщено до спеціального пакету №WAR1501809, чоловічу червону спортивну куртку Housever System, яку поміщено до спеціального пакету №WAR150110, жіночу куртку (типу пуховик) синього кольору марки INCITY та жіночу курку сірого кольору марки Karrimor, які поміщено до полімерного пакету опечатано та скріплено аркушем паперу з підписами понятих.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином, що підтверджується рапортом. Просила розгляд клопотання проводити без її участі. ЇЇ неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речового доказу, вказані у клопотанні речі є речовим доказом, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на дві дорожні валізи марки Golden Horse, які опечатано та скріплено аркушем паперу з підписами понятих, жіночу шкіряну куртку з хутром моделі DV 1120, яку поміщено до спеціального пакету №WAR1501809, чоловічу червону спортивну куртку Housever System, яку поміщено до спеціального пакету №WAR150110, жіночу куртку (типу пуховик) синього кольору марки INCITY та жіночу куртку сірого кольору марки Karrimor, які поміщено до полімерного пакету опечатано та скріплено аркушем паперу з підписами понятих, які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП, за адресою вул. Чорновола, 2 в с-щі Теплик Гайсинського району Вінницької області, із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя