Справа № 524/664/24
Провадження №1-кп/524/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про:

?надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

?обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ;

?зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002790 від 16.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002790 від 16.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з клопотанням прокурора, обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду. Повістки про виклик до суду за адресами його реєстрації та фактичного проживання повертаються до суду з відмітками про відсутність адресата. Обвинувачений не повідомляє суд про причини своєї неявки та місце свого перебування, у зв`язку з чим його подальша участь у судових засіданнях є неможливою.

Також, судом встановлено, що у призначене на 29.04.2025 року судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження. У зв`язку з цим, ухвалою суду від 29.04.2025 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого у судове засідання на 22.05.2025 року. Проте, як свідчить рапорт, який надійшов до суду, виконання приводу виявилося неможливим, оскільки під час відвідання адреси проживання обвинуваченого, його матір повідомила, що син перебуває в місті Київ, а зв`язку з ним вона не має. За її словами, обвинуваченому було відомо про призначене судове засідання, але він з`являтися на нього не збирається.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, прокурор звернувся з наступними клопотаннями:

?Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Прокурор посилається на ст. 188 КПК України, зазначаючи, що участь обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою згідно зі ст. 193 КПК України. Ухилення обвинуваченого від суду унеможливлює його участь у судовому засіданні, тому існує необхідність у примусовому приводі.

?Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор обґрунтовує необхідність обрання найбільш суворого запобіжного заходу тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з обігом наркотичних засобів (ч. 3 ст. 307 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховування від органів суду (підтверджується його неявками), незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

?Клопотання про зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого. Прокурор зазначає, що оскільки обвинувачений ухиляється від суду, його розшук є необхідним для забезпечення його участі в судових засіданнях та подальшого судового розгляду. Клопотання подано на підставі ст. 335 КПК України, яка передбачає зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого, який ухилився від суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотань та додані до них документи, вислухавши думку прокурора, вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу. Положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Також суд враховує, що разом із зазначеним клопотанням подано клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше повідомленим про час і місце проведення судових засідань у кримінальному провадженні, до суду не з`являвся та причини цього, які можуть бути визнані поважними, суду не повідомив, відсутній за місцем проживання та реєстрації, державний кордон України не перетинав, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації призваний не був.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Положеннями п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, місце його перебування невідоме. У клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу стверджується про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, тому суд вважає за можливе надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на неможливість подальшого розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого, що ухиляється від суду, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити ОСОБА_6 у розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 335, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або після закінчення 6 (шести) місяців з дати її постановлення. Строк дії ухвали визначити до 08.03.2026 року.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , особі, яка його затримала, негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч. 4 ст. 213 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Затриманий на підставі цієї ухвали ОСОБА_6 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Зупинити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002790 від 16.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити слідчим та/або оперативним підрозділам Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копії ухвали направити для виконання начальникам Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Полтавській області та прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді

ОСОБА_8

ОСОБА_9