Справа № 601/2759/25
Провадження № 1-кс/601/668/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000373 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 16.09.2025 близько 14:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter (вантажопасажирський) р.н. НОМЕР_1 рухався по авторозі Н-02 «Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка» в межах с.Дунаїв, Кременецького району рухався в напрямку із м.Кременець до м.Почаїв, виконуючи маневр обгону кінної підводи яка рухалась спереду в попутному напрямку, не впорався із керуванням перелаштовуючись у власну смугу, допустив зіткнення із задньою лівою частиною кінної підводи під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , в результаті чого водій та пасажир кінної підводи отримали тілесні ушкодження та доставлені до КНП Кременецька опорна лікарня.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 17.09.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

16.09.2025 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної), судово-автотоварознавчої та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000373 від 17.09.2025, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter (вантажопасажирський) р.н. НОМЕР_1 та кінну підводу, які поміщено на спец-майданчик Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, де зберігається у незмінному стані після ДТП.

Автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter (вантажопасажирський) р.н. НОМЕР_1 та кінна підвода, які вилучено в порядку ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, під час огляду місця події 16.09.2025 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000373, які необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні у незмінному після ДТП стані, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надавши на адресу суду заяву про слухання даного клопотання у її відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на вилучене в неї майно.

Крім того, 18.09.2025 на адресу суду надійшов рапорт слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , згідно якого станом на 18.09.2025 ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР, у зв`язку із чим він не може з`явитися у зал суду для розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 17.09.2025 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 17.09.2025, визнано речовим доказами: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter (вантажопасажирський) р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, синього кольору, який зберігається на спец-майданчику що за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Кременецького району, Тернопільської області, у незмінному стані після ДТП; кінну підводу без маркувальних ознак із металевим корпусом та дерев`яними елементами, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 та зберігається на спец-майданчику що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Кременецького району, Тернопільської області, у незмінному стані після ДТП.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.10.2012 автомобіль Mercedes-Benz Sprinter (вантажопасажирський) р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1

Власником та фактичним користувачем (водієм) кінної підводи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження, на наступне майно:

- автомобіль Mercedes-Benz Sprinter (вантажопасажирський) р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- кінну підводу без маркувальних ознак із металевим корпусом та дерев`яними елементами, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 .

Дозволити зберігання вказаних речових доказів на спец-майданчику що за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1