Справа № 953/7788/25
н/п 1-кс/953/6376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001209 від 26.07.2025, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мехдилі Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньок - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001209 від 26.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 26.07.2025 року близько 12 години 00 хвилин(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності сторонніх осіб, котрі знаходились у дворі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, переслідуючи умисел на порушення громадського порядку, безпідставно вчинив конфлікт із потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого ОСОБА_4 витягнув із своєї сумки пістолет марки «Т-910» кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , який був заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив постріл в землю в сторону потерпілого. Продовжуючи свої протиправні дії, утримуючи в руці вказаний пістолет, ОСОБА_4 здійснив з нього два постріли в напрямку потерпілого ОСОБА_10 , спричинивши останньому поранення лівої поперекової ділянки та лівої кисті.

Слідчий вказує, що 31.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Крім того, 31.07.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик, про необхідність явки 06.08.2025 о 10:00, 07.08.2025 о 10:00, 08.08.2025 о 10:00 року до слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості підозрюваного. ОСОБА_4 за викликом не з`явився, про причину своєї неявки не повідомив. В подальшому було в телефонному режимі викликано підозрюваного до слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 для допиту в якості підозрюваного, однак ОСОБА_4 за викликом слідчого не з`явився.

В порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення для встановлення місцезнаходження підозрюваного та забезпечення його явки до слідчого. В ході виконання доручення отримано рапорт оперативного підрозділу, відповідно до якого здійснювався виїзд за адресою проживання ОСОБА_4 для вручення останньому повістки про виклик до слідчого, однак двері квартири ніхто не відчинив. В подальшому підозрюваний в телефонній розмові повідомив що відмовляється прибувати до слідчого для допиту в якості підозрюваного.

05.08.2025 Київським районним судом м. Харкова, було обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць 24 дні тобто з 06.08.2025 до 30.09.2025 включно. Покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: - не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомлення «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, суду; - утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні.

11.09.2025 слідчим СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування. 03.09.2025 підозрюваному ОСОБА_4 було направлено кур`єром пошти повістки про виклик про необхідність явки 06.09.2025 о 10:00; 08.09.2025 о 09:00; 09.09.2025 о 09:00 до слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 для допиту якості підозрюваного, однак вручити повістки не надалось можливим у зв`язку з тим, що підозрюваний двері не відчинив, на телефонні дзвінки не відповідає. 08.09.2025 в телефонному режимі ОСОБА_4 повідомив, що прибувати до слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 відмовляється. 11.09.2025 отримано повернення листа з повістками про виклик підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з невдалою спробою вручення підозрюваному. Так як останній не взяв слухавку від кур`єра та не відчинив двері. В подальшому лист було направлено відділення «Укрпошти», а підозрюваному було направлено смс- повідомлення про наявність листа на його ім`я. Лист ОСОБА_4 у відділенні пошти не забрав.

При цьому, слідчий зазначає, що обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

В ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, а саме факт вчинення злочину підтверджується: Заявою ОСОБА_10 від 26.07.2025; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 28.07.2025; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому від 28.07.2025; Протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого від 29.07.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.07.2025; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 29.07.2025; Протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 29.07.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.07.2025; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 29.07.2025; Протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 29.07.2025.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або у подальшому від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, з метою схиляння їх до зміни раніше наданих показань; вчинити інше кримінальне правопорушення. що підтверджується: фактом вчинення умисного тяжкого злочину (санкція статті за вчинення якого передбачає міру покарання у вигляді позбавленням волі строком від трьох до семи років.; фактом відсутності офіційного місця роботи, і, відповідно, законного джерела доходів і засобів до існування, що може спонукати ОСОБА_4 до вчинення нових умисних злочинів; фактом порушення підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2025 про обрання йому запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, а також знаючи про наявність кримінального провадження відносно нього, будучі повідомленим про підозру став переховуватися від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 сторона обвинувачення зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Сторона обвинувачення вказує, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, карається позбавленням волі строком від трьох до семи років, а також наявність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 183 КПК України, згідно з положеннями якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

Як вказує сторона обвинувачення, є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, оскільки від органу досудового розслідування його підзахисний не переховувався та належним чином виконував покладені процесуальні обов`язки, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001209 від 26.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

31.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби; покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 26.08.2025 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_4 ; досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи від 22.09.2025, 22.09.2025 о 10.20 год. ОСОБА_4 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2025.

Постановою слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 22.09.2025 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_10 від 26.07.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 28.07.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому від 28.07.2025; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого від 29.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.07.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 29.07.2025; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 29.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.07.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 29.07.2025; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 29.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

З пояснень прокурора в судовому засіданні та змісту клопотання слідує, що необхідність зміни запобіжного заходу обґрунтовується обставиною, що виникла після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а саме порушення ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2025, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні та наданими до клопотання додатками доведено наявність обставин, про які також зазначено в клопотанні про зміну запобіжного заходу, які є підставою для зміни запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 200 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_10 ; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вищу освіту, одружений, має на утриманні доньок - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , тяжкого кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_4 будучи обізнаною про наявність даного кримінального провадження, перебував по даному кримінальному провадженню у розшуку, затриманий на підставі ухвали суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому змінює запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який був застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2025, у вигляді домашнього арешту в період доби, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 35 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.10.2025 включно.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1 3, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 680 грн. (3028 гр. х 60 = 181 680 грн.), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2025, у вигляді домашнього арешту в період доби, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на 35 (тридцять п`ять) днів - до 26 жовтня 2025 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 60 (шестидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UА 0006674 (справа № 953/7788/25 н/п 1-кс/953/6376/25) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 ,. з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 ,. обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає м.Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії даної ухвали по 26.10.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1