Справа№751/2028/25
Провадження №1-кп/751/183/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003895 від 05.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001162 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Роздільна Роздільянського району Одеської області, з професійно-технічною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бажаючи їх настання, умисно наніс останній не менше сорока одного удару руками та ногами, з яких не менше п`ятнадцяти ударів в ділянку грудної клітки, не менше семи ударів в ділянку голови, не менше чотирьох ударів в ділянку шиї, та не менше п`ятнадцяти ударів в ділянку верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої травми грудної клітки - множинних синців, саден та масивних крововиливів в прилеглі м`які тканини грудної клітки; множинних двобічних переломів ребер з крововиливами в оточуючі тканини навколо переломів то розривами плеври; прямого перелому грудини з масивним крововиливом; перелому остистого відростка п`ятого грудного хребця з масивним крововиливом; закритої черепно-мозкової травми - множинних синців, саден, ран голови, масивних крововиливів в м`які тканини лицевого та мозкового черепа, багатоуламкового перелому кісток носа; множинних синців, саден шиї, верхніх та нижніх кінцівок та масивних крововиливів в прилеглі м`які тканини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1332 від 24.02.2025 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 .

Смерть ОСОБА_13 настала в період часу з 02 год. 00 год. 05.12.2024 по 06 год. 00 хв. год. 05.12.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , від масивної крововтрати, яка є ускладненням політравми: закритої травми грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, грудини та остистого паростка; закритої черепно-мозкової травми та множинних синців, саден, ран голови, тулуба, шиї, верхніх та нижніх кінцівок з масивними темно-червоними крововиливами в прилеглі м`які тканини з їх просякненням та внутрішньою кровотечею.

ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим почав діяти воєнний стан на території України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.08.2024 №231 військовослужбовця військової служби матроса ОСОБА_10 призначено на посаду навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки морської піхоти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби матрос ОСОБА_10 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

В свою чергу військовослужбовець військової служби матрос ОСОБА_10 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби 07.09.2024, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України самовільно залишив місце несення служби, визначене у с. Шибиринівка Чернігівського району Чернігівської області.

06.12.2024 ОСОБА_10 затримано за адресою: АДРЕСА_3 , у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Так, матрос ОСОБА_10 , внаслідок самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, обов`язки військової служби у період часу з 07.09.2024 по 06.12.2024 не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 своєї вини за ч. 2 ст. 121 КК України не визнав. Показав, що тимчасово жив у квартирі ОСОБА_14 , десь з середини листопада 2024 року. У грудні 2024 року, число не пам`ятає, сиділи, спілкувались з хазяїном квартири ОСОБА_14 . Прийшла ОСОБА_15 з якимось хлопцем. Випили по парі чарок горілки. Посварився з ОСОБА_16 і хлопцем, з яким вона прийшла, і пішов з квартири. У дворі зустрів двох військових і двох цивільних, посиділи з ними. На ранок після 11-ї години прийшов додому до ОСОБА_14 , той сидить на дивані, ОСОБА_15 лежить на підлозі, було видно, що вона побита, до неї навіть не підходив, зайшов в кімнату лише з краю кімнати, у неї в ногах. В кров вступити міг, оскільки дивився на людину. Пішов до ОСОБА_17 , щоб викликати поліцію, оскільки в нього вкрали телефон до цього. Мати сказала, що ОСОБА_17 не було дома. Поліцію, мабуть, викликав ОСОБА_14 , оскільки він пішов її викликати. Затримали його на вулиці. Доказів нанесення ним тілесних ушкоджень та перебування його у стані сп`яніння не має.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 407 КК України визнав повністю. При цьому пояснив, що час, місце та спосіб вчинення вказаного кримінального правопорушення у обвинувальному акті зазначені вірно.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав, що ОСОБА_13 є його рідною сестрою, про її смерть дізнався від матері. Сестра жила разом із батьками у с.Ваганичі Чернігівського району, мала третю групу інвалідності загального захворювання. Зі слів матері поїхала в м. Чернігів за ліками по рецепту. Смертю сестри пригнічений, став частіше навідувати батьків, цивільний позов просив задовольнити.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, окрім визнання вини за ч. 5 ст. 407 КК України, повністю доведена в судовому засіданні належними та допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом, що є достатніми для підтвердження встановлених судом обставин, зокрема, підтверджується наступними доказами:

- рапортом помічника чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 05.12.2024, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.12.2024 о 17-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_18 повідомив, що прийшов до знайомого ОСОБА_14 , в якого в квартирі на підлозі виявив без ознак життя знайому ОСОБА_19 , яку звати ОСОБА_16 віком 35 років, на обличчі померлої кров. ОСОБА_20 також в квартирі нічого не пояснює, каже що ОСОБА_16 прийшла вчора, що відбулось не пояснюють, кажуть, що хай приїде поліція та самі з`ясовують, що відбулось (том 1 а.с.75);

- протоколом огляду місця події від 05.12.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено, зокрема: тіло гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змиви речовини бурого кольору, вирізи килима зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Теспо», два військові рюкзаки з речами, сумка з речами, куртка зі слідами речовини бурого кольору, вирізи з подушки зі слідами речовини бурого кольору (том 1 а.с. 79-95);

- оглядом трупа ОСОБА_13 проведеного в приміщенні моргу за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено одяг ОСОБА_13 , відібрані змиви з рук, зрізи нігтьових платин, проведено дактилоскопіювання (том 1 а.с. 96-99);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.12.2024, згідно якого ОСОБА_10 06.12.2024 року о 19 год. 50 хв. (час фактичного затримання: 06.12.2024 р. о 13 год. 46 хв. за адресою: АДРЕСА_5 ) за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 4-А. У ході затримання у ОСОБА_10 було вилучено: штани камуфляжні, кофта флісова зеленого кольору, берці зеленого кольору (том 1 а.с. 147-151);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 06.12.2024, згідно якого у ОСОБА_10 відібрано біологічні зразки для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, судово-імунологічних, судових молекулярно-генетичних експертиз (том 1 а.с. 153);

- оглядом хворого в приймальному відділенні КНП «Чернігівська міська лікарня №2»проведеного 06.12.2024 р., у ході проведення якого ОСОБА_10 встановлено діагноз: судомний напад 05.12.2024 р. на тлі алкогольного сп`яніння (том 1 а.с. 167);

- висновком експерта №41-530-2024, згідно якого виявлені епітеліальні клітини в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_13 могли утворитися за рахунок змішування клітин двох осіб (чоловіка та жінки), і також за рахунок ОСОБА_10 і ОСОБА_13 (том 1 а.с. 204);

- висновком експерта №1332, згідно якого під час проведення судово-медичної експертизи трупа громадянки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита травма грудної клітки - множинні синці, садна та масивні крововиливи в прилеглі м`які тканини грудної клітки: множинні двобічні переломи ребер з крововиливами в оточуючі тканини навколо переломів та розривами плеври: прямий перелом грудини з масивним крововиливом: перелом остистого відростка п`ятого грудного хребця з масивним крововиливом; закрита черепно-мозкова травма - множинні синці, садна, рани голови, масивні крововиливи в м`які тканини лицевого та мозкового черепа, багатоуламковий перелом кісток носа; множинні синці, садна шиї, верхніх та нижніх кінцівок та масивні крововиливи в прилеглі м`які тканини. Вищенаведений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми, утворився від дії тупих твердих предметів по механізму удару та тертя незадовго до настання смерті, по даті утворення може відповідати 04 - 05.12.2024р. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми, виявлений при проведенні судово-медичної експертизи трупа громадянки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Всі виявлені тілесні ушкодження виникли прижиттєво, на протязі короткого проміжку часу. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки утворився не менш як від 15 (п`ятнадцяти) травматичих впливів. В ділянці голови потерпілої виявлені ознаки не менше як 7 (семи) травмуючих впливів. В ділянці шиї потерпілої виявлені ознаки не менше як 4 (чотирьох) травмуючих впливів. В ділянці нижніх та верхніх кінцівок виявлені ознаки не менше як 15 (п`ятнадцяти) травмуючих впливів. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого(их) предмету(ів) індивідуальні ознаки якого(их) на ушкодженнях не відобразились. Поза потерпілої в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень могла змінюватись. Смерть громадянки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від масивної крововтрати, яка є ускладненням політравми: закритої травми грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, грудини та остистого паростка; закритої черепно-мозкової травми та множинних синців, саден, ран голови, тулуба, шиї, верхніх та нижніх кінцівок з масивними темно-червоними крововиливами в прилеглі м`які тканини з їх просякненням та внутрішньою кровотечею. Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ, а саме трупне охолодження, трупне заклякання, трупні плями при натисканні на них пальцем не змінюють свого забарвлення, смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , від комплексу тілесних ушкоджень у вигляді політравми, котра утворилась за 4-12 години до настання смерті. Вищенаведений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми, від якої настала смерть, утворився від дії тупих твердих предметів, не менше як 41 травмуючих впливів. За умови надання негайної спеціалізованої медичної допомоги потерпілій, прогноз щодо життя міг бути благоприємним (том 1 а.с. 216-227);

- висновком експерта №41-535-2024, згідно якого в слідах на змивах дверей шафи та з плитки у ванній кімнаті, які вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини і може походити від трупа ОСОБА_13 (том 2 а.с. 10-13);

- висновком експерта №41-538-2024, згідно якого в слідах: на вирізці з подушки, на 2-х вирізках з килима, на жіночій куртці, що вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини і може походити від трупа ОСОБА_13 (том 2 а.с. 17-22);

- висновком експерта №41-537-2024, згідно якого в слідах: на футболці, светрі, джинсових штанах та на одній із пари шкарпеток, що належали ОСОБА_13 , знайдена кров людини і може походити від трупа ОСОБА_13 (том 2 а.с. 26-31);

- висновком експерта №41-536-2024, згідно якого на штанах, кофті, берцях, вилучених під час затримання ОСОБА_21 , виявлено кров людини. Виявлена кров на кофті, штанах, на правому берці могла утворитись за рахунок чоловіка, в тому числі і за рахунок самого ОСОБА_10 , на лівому берці кров могла утворитися за рахунок ОСОБА_13 (том 2 а.с. 35-41);

- висновком експерта №41-531-2024, згідно якого на змивах з обох рук ОСОБА_13 виявлена кров людини. Кров на змивах мможе походити від ОСОБА_10 або бути змішаною кров`ю двох осіб, що не виключає походження крові, як домішки, від ОСОБА_13 (том 2 а.с. 45-49);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 06.02.2024 та 13.01.2025 року за участю свідка ОСОБА_14 , проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , який на місці показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_13 (том 2 а.с. 67-69, 71-75);

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , який показав, що проживає по АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 жив у нього в квартирі 3-4 місяці. ОСОБА_13 жила у нього в квартирі десь два місяці. Двері в квартирі не замкнені, бо замок вибивають. 04 грудня 2024 року повернувся додому з базару, ще було видно. Крім ОСОБА_10 і ОСОБА_13 більше нікого в квартирі не було, вони випивали в кімнаті, сказали що вип`ють і підуть. Випив в квартирі 100 грам і ліг спати на ліжко, вони сплять на підлозі, квартира однокімнатна. Конфлікт ОСОБА_10 і ОСОБА_13 був через горілку, вона сказала на нього, що він багато п`є, він її вдарив долонею по обличчю, бачив що двічі вдарив. Пішов спати і заснув. Кілька разів прокидався і лягав спати. Коли прокинувся, ОСОБА_10 в квартирі не було, ОСОБА_15 як лежала на підлозі, так і лежить, побачив щось не те, потрогав сонну артерію, пульсації не було, пішов і сказав сусідам, вони викликали поліцію. Плями крові побачив біля шкафа, там де лежало тіло. Кров побачив після того як тіло забрали, було дві плями на килимі. Поліція знімала сліди у квартирі, слідчий вирізав шматки килима;

- показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , яка показала, що проживає по АДРЕСА_6 . ОСОБА_10 наочно знайомий, так як зупинявся у кв. АДРЕСА_7 , так як йому ніде було жити, власник квартири ОСОБА_14 05 грудня 2024 року о 4 годині ранку ОСОБА_10 дзвонив у домофон і стукав у вікно та просив покликати ОСОБА_17 - сина свідка, потім пішов в бік будинку №32, більше його не бачила;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який показав що проживає по АДРЕСА_8 . Перед новим 2025 роком зайшов до ОСОБА_14 провідати його, двері квартири були не замкнені на замок, зайшов в кімнату, побачив, що лежить жінка, а ОСОБА_14 сидить над нею поруч. Спитав що трапилось. ОСОБА_14 відповів бачиш, вона не жива. Спитав, чи викликав поліцію, той сказав що так і свідок пішов;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.08.2024 №231, яким матроса ОСОБА_10 призначено на посаду навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки морської піхоти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 (том 3 а.с. 46);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.09.2024 №268, згідно якого матрос ОСОБА_10 , навідник гранатометного відділення взводу вогневої підтримки морської піхоти роти морської піхоти морської піхоти НОМЕР_2 батальйону морської піхоти, який перебував у службовому відрядженні для відновлення боєздатності в районі зосередження смт. Гончарівське, вважати таким, що 07.09.2024 року самовільно залишив район зосередження смт. Гончарвське, тобто самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 (том 3 а.с. 48);

- результатами проведеного службового розслідування вх. №1784 від 30.10.2024 року (том 3 а.с. 112-117);

- довідкою-доповіддю за фактом залишення військової частини НОМЕР_1 матросом ОСОБА_10 №5709/ОКП від 07.09.2024 р. (том 2 а.с. 119);

- повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 від 18.01.2025 року №485/ОКН про кримінальне правопорушення, згідно якого 07.09.2024 о 19:00 під час перевірки наявності особового складу підрозділу в місці тимчасової дислокації НОМЕР_2 батальйону морської піхоти в/ч НОМЕР_1 , в АДРЕСА_9 , було виявлено відсутність навідника 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки морської піхоти 2 роти морської піхоти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти в/ч НОМЕР_1 матроса ОСОБА_10 (том 3 а.с. 30).

Перевіряючи зазначені докази з точки зору їх належності і допустимості (статті 85 і 86 КПК України), суд враховує, що всі вони були отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_10 щодо його непричетності до інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, зокрема щодо перебування в квартирі інших невстановлених осіб, оскільки вони спростовуються доказами по справі.

Показання свідка ОСОБА_14 , мають розбіжності у другорядних деталях і в цілому можуть бути покладені в основу вироку.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності і сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, та у самовільному залишенні місця служби тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 407 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків), дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що він раніше не судимий, його відношення до наслідків, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує висновок судово-психіатричного експерта №14 від 09 січня 2025 року (том 1 а.с. 211-214), згідно якого ОСОБА_10 за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_10 на теперішній час не виявлено таких психічних розладів, які б перешкоджали його здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_10 на теперішній час не виявлено ознак психічного захворювання і йому за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми; за ч. 5 ст. 407 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Таке покарання суд вважає лостатнім у даній справі.

Обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_10 на свою користь відшкодування матеріальної шкоди в сумі 24724,75 грн. та моральної шкоди в сумі 1000000 грн.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 64 КПК України характер і розмір шкоди, завданої злочином, підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

У позовній заяві потерпілий зазначає, і вказане твердження підтверджується наявними доказами (том 1 а.с. 53-58), що вчиненим кримінальним правопорушенням, йому, як потерпілій особі, завдано матеріальної шкоди на загальну суму 24724,75 грн, яка виразилася у здійсненні заходів щодо поховання ОСОБА_13 , яка є його рідною сестрою, а саме поїздок до м. Чернігова для отримання тіла сестри з моргу, перевезення її до місця поховання (с. Ваганичі Чернігівського району) організації процедури поховання, поминальних обідів, поїздок до слідчого у м. Чернігів, що є територіально віддаленим від його місця проживання (м. Городня Чернігівського району). 12.12.2024 він забирав тіло сестри з моргу з м. Чернігова, 13.12.2024 відбувалося поховання, 16.12.2024 та 20.02.2025 їздив до слідчого у м. Чернігів, 11.01.2025 проходив поминальний обід. Для поїздок у м. Чернігів він заправляв власне авто пальним.

Враховуючи, вищезгадане, суд вважає доведеним факт завдання ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 24724,75 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_10 .

У відповідності до п. 3 ст. 23 ЦПК України, роз`яснень, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з частиною другою статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, та у зв`язку із приниженням її честі, гідності, а також ділової репутації; моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Моральна шкода, як правило, супроводжує будь-яке порушення цивільного права чи охоронюваного законом інтересу. Тому інколи визнається, що факт заподіяння моральної шкоди не вимагає окремого доказування.

Предметом доказування, крім наявності самого факту завдання моральної шкоди, є її глибина, від якої залежить розмір та форма відшкодування.

Суд враховує, що потерпілий зазнав душевних страждань та психічних переживань, тяжкого психологічного болю від втрати рідної сестри, отримання негативних емоцій внаслідок поховання, переживання за батьків, які є людьми похилого віку, зокрема, мати є особою з інвалідністю 2 групи інвалідності, та втратили доньку, порушення звичного устрою і ритму життя, сильного емоційного потрясіння, постійного стресового стану, усвідомлення неправомірності дій обвинуваченого, погіршення психо-емоційного здоров`я, втрату стану спокою, пригнічення, роздратованості та страх. При цьому, суд також враховує відношення відповідача (обвинуваченого) до своїх протиправних дій та їх наслідків, який свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав, що безпосередньо впливає на глибину страждань потерпілого.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_10 розміру заподіяної потерпілому моральної шкоди у сумі 1000000 грн. Суд вважає, що така грошова оцінка моральних збитків є виваженою та справедливою як стосовно потерпілого, так і обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, суд, приходить до висновку, що заявлений потерпілим цивільний позов слід задовольнити повністю.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 60468 грн. 00 коп., пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_10 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з часу його затримання з 06 грудня 2024 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 60468 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_23 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_23 24724 гривні 75 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 1024724 (один мільйон двадцять чотири тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 75 копійок.

Речові докази:

- два рюкзаки з речами, штани камуфляжні, кофту флісову зеленого кольору, берці зеленого кольору, які належать ОСОБА_10 , передані до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику;

- зразки крові ОСОБА_13 , зразки крові ОСОБА_10 , два змиви речовини бурого кольору, змиви з рук ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_10 , змиви з обох рук ОСОБА_13 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_13 , вирізка з подушки, 2 вирізки з килима, жіноча куртка, футболка, светр, джинсові штани, колготки, труси, пара шкарпеток ОСОБА_13 , які передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1