Справа № 464/9574/14-к
пр.№ 1-кс/464/203/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001934 від 05.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді одночасно із вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 20.02.2025 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 задоволено, однак його привід до суду не здійснено, ухвалу не відкликано.

На даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу від 20.02.2025, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Оскільки ухвала слідчого судді від 20.02.2025, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втратила законну силу, підозрюваний ОСОБА_2 не був доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке слід розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а відтак клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934 від 05.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України, - повернути слідчому СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5