overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1501/25
Провадження №11-кп/801/1157/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/77/25
Номер справи місцевого суду: 766/6754/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2025 року, ухвалену в порядку ст.304 КПК України,

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 05 листопада 2025 року о 15:20 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його виготовлення в установленому процесуальним законодавством порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів для ознайомлення.,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000010 від 20.01.2023 року в порядку ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 06.11.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1780/25
Провадження № 1-кп/286/289/25
У Х В А Л А

06.11.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19.05.2025 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 02.07.2025 року. Протокольними ухвалами суду проведення підготовчого судового засідання двічі відкладалося на 30.09.2025 року та на 06.11.2025 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, причин неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній 21.08.2025 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по мобілізації, що підтверджується копією листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2354 від 05.11.2025 року.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 325, 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зупинити судове кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1374/23
Провадження № 1-о/541/1/2025
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.05.2025 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.05.2025 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.05.2023 за ч. 2 ст.308, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, по закінченню випробувального іспитового строку.

Оскільки на час постановлення Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ухвали від 26.05.2025 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, не було відомо про вчинення останнім в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.321 КК України, прокурор звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заява оформлена з дотриманням вимог ст. 462 КПК України та підстав для застосування наслідків, передбачених ч.2 ст.464 та ст.429 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.05.2025 за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 11 годину 30 хвилин 07 листопада 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали разом із заявою прокурора про перегляд судового рішення надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/3504/25

06 листопада 2025 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 15.06.2025, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому засіданні прокурор вважала за можливе призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надходило.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 468, 469, 471 КПК України не укладено. Підстави, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додано документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 17 листопада 2025 року 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2396/24
Провадження №: 1-кп/755/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинувального від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинувального від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику. Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2025, було помилково адресу домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: « АДРЕСА_1 », в той час як вірною адресою є: « АДРЕСА_2 ».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2025.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2025, зазначивши вірно адресу домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:« АДРЕСА_2 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про внесення виправлення в ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

10.07.2025 ухвалою суду здійснено привід обвинуваченого в підготовче судове засідання призначене на 11.09.2025.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 10.07.2025 допущена описка у прізвищі обвинуваченого, а саме, зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частину ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, та вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулішівка, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.03.2021 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст. 187 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року вирок Дарницького районного суду м. Києва скасовано та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 04 листопада 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002781 від 27.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31.10.2025 у кримінальному провадженні №0002781 від 27.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0002781 від 27.10.2025 яке відбудеться 18.11.2025 о 14-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/127/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні № 0000380 від 26.10.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_17 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_18 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_19 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про колегіальний розгляд кримінального провадження

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 0000380 від 26.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

2. Передати копію ухвали до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою збільшення складу суду до трьох суддів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_20