1 УХВАЛАСправа № 335/8546/25 1-кп/335/851/2025
про призначення справи до судового розгляду
28 жовтня 2025 р. Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 111-1 КК України,
Разом з обвинувальним актом надійшов цивільний позов Фермерського господарства «ХОРС-АГРО» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, завданої підприємству розміром 56 799 247,75 грн.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 29.08.2025 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 29.08.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд провадження здійснювати одноособово, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Прокурор також зазначив, що за даним обвинувальним актом здійснювалося спеціальне досудове розслідування, особа перебуває у розшуку та переховується від органів слідства та суду на тимчасового окупованій території України, проте обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а тому відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України є можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, за участі прокурора і захисника.
Крім того, просив прийняти позовну заяву у порядку ст.ст. 36, 128 КПК України.
Представник цивільного позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та прийняття цивільного позову.
Захисник щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, щодо прийняття цивільного позову покладалася на розсуд суду. Розгляд справи просила здійснювати одноособово.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Голос України», а також шляхом розміщення оголошень на офіційних веб-сайтах Судової влади України та Офісу Генерального прокурора, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, цивільного позивача, думку захисника, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Як витікає із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук і ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно останнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З огляду на вказані обставини, підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.
Угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні не укладалися.
Інших заперечень щодо призначення судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Частиною 4 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно направленого до суду обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.
На виконання вказаних вимог закону, судом у підготовчому судовому засіданні роз`яснено захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 можливість розгляду кримінального провадження судом у складі трьох суддів.
У ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатка ОСОБА_7 вважала за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 суддею одноособово.
З урахуванням зазначеного, думки прокурора, представника цивільного позивача та захисника про розгляд кримінального провадження суддею одноособово, суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, здійснювати суддею одноособово. Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.
Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого (ч. 1 ст. 128 КПК України). Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України). Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).
Цивільний позов Фермерського господарства «ХОРС-АГРО» подано з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Прийняти позовну заяву Фермерського господарства «ХОРС-АГРО» до ОСОБА_6 у порядку ст. 128 КПК України про стягнення матеріальної шкоди, завданої підприємству розміром 56 799 247,75 грн.
Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачам копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.
Відповідач протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений, про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_6 , про прийняте рішення про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду в кримінальному провадженні стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 , та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду, а саме у газеті «Голос України» та на веб-сайті Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1