ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/163/25 Справа № 706/1236/25 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000012 від 29.01.2024 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Христинівського районного суду Черкаської області з Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 29.01.2024 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

25.08.2023 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 даному кримінальному провадженню присвоєно номер справи 706/1236/25, провадження № 1-кп 706 150 25 та сформовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до якого головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_8 .

26.08.2025 суддею ОСОБА_8 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної вище справи.

26.08.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями:

- суддя ОСОБА_5 - зайнятість згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»;

- суддя ОСОБА_8 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

11.09.2025 відповідатьним працівником суду за заявою судді ОСОБА_8 про самовідвід здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею було обрано суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 25.09.2025 задоволено заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду справи № 706'1236/25 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відведено його від розгляду зазначеного кримінального провадження та передано справу до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду справи.

25.09.2025 відповідальним працівником суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідно до якого головуючим суддею було обрано суддю ОСОБА_5 .

25.09.2025 суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної вище справи.

25.09.2025 відповідальним працівником суду за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею було обрано суддю ОСОБА_8 .

Ухвалою Христинівського районного суду від 08.10.2025 задоволено заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи № 706/1236/25 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_7 за ч. З ст. 190 КК України, відведено його від розгляду зазначеного кримінального провадження та передано справу до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду справи.

10.10.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями:

- суддя ОСОБА_5 - уже слухав цю справу;

- суддя ОСОБА_8 - уже слухав цю справу; Не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Станом на 14.10.2025 в Христинівському районному суді Черкаської області працюють двоє суддів, яких у встановленому законом порядку було відведено від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вище викладене, утворити в Христинівському районному суді Черкаської області новий склад суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000012 від 29.01.2024 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали обвинувального акту, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що на даний час у Христинівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000012 від 29.01.2024 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт необхідно передати до Монастирищенського районного суду Черкаської області, який територіально найбільш наближений до суду, що вніс подання та має достатньо суддів для розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 29.01.2024 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, направити до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий суддя

Судді -