ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7464/24 Номер провадження 11-сс/814/150/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката, поданою в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 25 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за №0000057, задоволено клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене з прокурором ОСОБА_8 , і накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0064, площею 0, 2001 га; земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0063, площею 0, 0972 га; земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0062, площею 0, 0827 га; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки "FIAT QUBO", н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2018 року випуску, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту в установленому законом порядку.

Ухвалу слідчого судді оскаржено адвокатом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 .

Іншими особами на судове рішення місцевого суду апеляційні скарги не подавались.

Як убачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_9 наразі не представляє інтереси ОСОБА_6 , а її представником є адвокат ОСОБА_10 , який уповноважений вчиняти в її інтересах відповідні правові дії у провадженні.

У подальшому відповідно до спільної узгодженої позиції адвокат ОСОБА_10 за згодою ОСОБА_6 відмовився від поданої в її інтересах апеляційної скарги, про що до апеляційного суду надійшли відповідні заяви адвоката ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Учасникам провадження було належним чином повідомлено про місце, дату, час судового засідання апеляційної інстанції та в направлених заявах вони просили здійснювати судове засідання апеляційного суду без їх участі.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила зазначені вище заяви, матеріали провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано адвокатом в інтересах ОСОБА_6 та іншими особами ухвалу слідчого судді не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою адвоката за згодою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката, поданою в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 25 липня 2025 року про арешт майна у зв`язку з відмовою адвоката за згодою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4