overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/967/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 09.09.2024 у кримінальному провадженні №0000367 від 16.08.2024 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.06.2024 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 09.09.2024 у кримінальному провадженні №0000367 від 16.08.2024 відносно: ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 10:30 годину 10.02.2026 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання призначене , на 10:30 годину 10.02.2026 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1309/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 січня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання внаслідок хвороби відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 28.02.2019 року Біляївським районним судом Одеської області, за ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 310, ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання відносно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання внаслідок хвороби.

В подальшому начальником ДУ «Одеська виправна колонія №14», до суду було надано довідку з особової справи ОСОБА_4 , відповідно до якої засуджений звільнений з установи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що засуджений звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія №14», суд позбавлений можливості розгляду подання по суті та вважає, що його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання внаслідок хвороби відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3569/23
Провадження по справі 1-кс/522/7171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000294 від 11.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.10.2024 слідчий ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

07.10.2024 слідчий ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурором про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №176/5007/25
провадження №1-кп/176/678/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року за №0000062,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року за №0000062, який складений прокурором Жовтоводської окружної проку ратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 грудня 2025 року, головуючим суддею при розгляді вищевказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У період часу з 16 грудня 2025 року по 29 грудня 2025 року включно суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим суд не мав можливості призначити судовий розгляд у строк, визначений статтею 381 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року за №0000062.

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 годину 30 хвилин 31 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 203/8688/25
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264, призначити до відкритого судового розгляду на 22.12.2025 о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7331/25
№ 1-кп/183/2063/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №000630 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідний значний час, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284, 288, 335 КПК України, суд,

постановив :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України- відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2025 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7587/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

30 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000312 від 11.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?12.10.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309, 69, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнився 04.04.2014 з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80), ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2014, ст.81 КК України, умовно-достроково невідбутий термін до 1 років 3 місяців 8 днів позбавлення волі.

який обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз у справі в сумі 1434 гривні 00 копійок.

Речові докази: диск з відеозаписом від УПО в Дніпропетровській області від 11.09.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження. (т.2 а.с.31);

Речовина масою 14,060 г., в сліп-пакеті вилучена у ОСОБА_3 , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, обіг якого заборонено ( з урахуванням речовини витраченої на проведення експертизи) а також упаковки в яких вони були упаковані, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №003945 знищити (т.2 а.с.26-27).

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено складено 02 січня 2026 року о 13.00 години.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5918/25
Провадження № 1-кп/0285/856/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 285/5918/25 0000291) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Теснівка Новоград-Волинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказуючи, що у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Також не заперечувала призначити справу до розгляду у цей же день.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне призначити дату та місце проведення судового засідання. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження на підставі положень ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Прокурором запропоновано здійснити виклик в судове засідання лише обвинувачену.

Інших клопотань до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, у судовому засіданні в залі суду у м. Звягель на 29 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/8942/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру, у межах кримінального провадження № 0000113 від 03.02.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на повідомлення про підозру, у межах кримінального провадження № 0000113 від 03.02.2025.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, для забезпечення належного розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , яка на даний час перебуває у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру, у межах кримінального провадження № 0000113 від 03.02.2025, яке призначене на 31 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» (місто Івано-Франківськ, вулиця Коновальця, будинок 70).

Доручити уповноваженим особам державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» забезпечити проведення 31 грудня 2025 року об 10 год. 00 хв. судового засідання у даній справі за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для організації проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1