У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/261/19

№ 1-кп/183/608/25

12 вересня 2025 року м. Самар

Колегія суддів Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001617 від 17.08.2018 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуславка Борівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеної особи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001617 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подала клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під ватрою на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати, нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не з`явилося, тому продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Крім цього, прокурор звернулася до судуз клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001617 від 17.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що в період часу з 16.08.2018 до 24.09.2018, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 , перебуваючи в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з єдиним злочинним умислом направленим на умисне заподіяння смерті малолітній дитині, усвідомлюючи протиправний характер спільних дій, передбачаючи настання небезпечних наслідків, використовуючи свою фізичну перевагу над малолітньою потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою ОСОБА_8 , заподіювали фізичний біль та фізичні страждання останній шляхом нанесення невстановленої в ході досудового розслідування кількості ударів в область тулуба та кінцівок, внаслідок чого малолітній ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді безлічі синців у проекції правої ключиці, по передній поверхні грудної клітки, на всьому протязі живота донизу від пупка, у пахових областях, в проекції лонного зчленування, по зовнішньо-заднім поверхням обох верхніх кінцівок, на всьому протязі спини, на всьому протязі поперекової області, на всьому протязі обох сідниць, на всьому протязі нижніх кінцівок, садна по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, що призвели до розвитку небезпечного для життя стану - шоку, які згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 08-460/18 від 11.12.2018 за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, від яких остання померла.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді Куп?янського міськрайонного суду Харківської області, проте відповідно до Розпорядження Верховного суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Під час попереднього судового розгляду в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були долучені прокурором та досліджені судом.

На теперішній час Куп`янським міськрайонним судом Харківської області до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з матеріалів досудового розслідування направлено лише другий том матеріалів досудового розслідування матеріалів кримінального провадження.

Внаслідок збройної агресії рф проти України і активних бойових дій у лютому-вересні 2022 року в м. Куп?янську Харківської області захоплено приміщення Куп?янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1 Травня, 27а, та на теперішній час не встановлено місцезнаходження томів № 1 та № 3 матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому, копії документів матеріалів кримінального провадження залишилися в наглядовому провадженні прокурора.

Враховуючи вказані обставини, з метою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, керуючись вимогами ст. ст. 36, 615-1 КПК України, прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому просить відновити такі матеріли кримінального провадження: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001617 від 17.08.2018 на 4 акр; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002093 від 24.09.2018 на 1 акр; доручення про проведення досудового розслідування від 24.09.2018 на 1 арк.; повідомлення про початок досудового розслідування від 24.09.2018 на 1 арк.; довідку ЄО №9095 від 24.09.2018 на 2 арк.; заяву ОСОБА_10 на 1 акр.; протокол огляду місця події від 24.09.2018 з матеріалами роботи інспектора криміналіста на 24 арк.; ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2018 на 3 акр.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 на 1 арк.; лікарське свідоцтво про смерть №12/17/267-КПТ/18 від 24.09.2018 на 2 акр.; висновок судово-медичної експртизи №12/17/267-КПт/18 від 08.10.2018 на 7 акр.; висновок судово-імунологічної експертизи №14/2090-Дм/18 від 28.09.2018 на 2 акр.; протокол огляду предметів від 26.09.2018 на 1 акр.; ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2018 на 3 акр.; пояснення ОСОБА_11 на 3 акр.; висновок судово-психіатричної експертизи №496 від 27.06.2017 відносно ОСОБА_11 на 3 арк.; довідку КЗОЗ «Дворічанська ЦРЛ» від 25.09.2018 відносно ОСОБА_11 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_7 на 2 акр.; довідку Куп?янського ОМВК від 10.10.2018 відносно ОСОБА_7 на 1 акр.; довідку КП «Куп?янське БТІ» від 02.10.2018 на 1 акр.; характеристику ОСОБА_7 від 26.09.2018 на 1 арк.; довідку КНП «Куп?янська центральна лікарня» відносно ОСОБА_7 на 1 арк.; довідку лікаря-психіатра №238 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_7 на 1 акр.; довідку лікаря-нарколога №1 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_7 на 1 акр.; вимогу УІТ ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_7 на 2 акр.; вироки суду відносно ОСОБА_7 на 4 арк.; протокол огляду місця події від 24.09.2018 на 3 арк.; роз?яснення прав ОСОБА_11 на 2 арк.; ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2018 на 3 акр.; ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2018 на 3 акр.; ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2018 на 3 акр.; протокол огляду місця події від 25.09.2018 з ілюстративним матеріалом на 4 акр.; ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2018 на 3 акр.; протокол огляду від 25.09.2018 на 2 арк.; постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 25.09.2018 на 2 арк.; заяву про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_12 на 1 арк.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 від 25.09.2018 на 5 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 25.09.2018 на 2 акр.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.09.2025 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 28.09.2018 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 25.09.2018 на 4 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_16 на 4 акр.; протокол допиту свідка ОСОБА_17 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_18 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_19 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_20 на 2 арк.; ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2018 на на 3 арк.; ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2018 на на 3 арк.; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.10.2018 на 3 арк.; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.10.2018 на 3 арк.; доручення в порядку ст. 40 КПК України від 15.11.2018 на 1 арк.; інформацію на виконання доручення №6758/119-18/03-2018 від 10.12.2018 на 2 арк.; постанову про відібрання біологічних зразків ОСОБА_7 від 26.09.2018 на 1 арк.; протокол отримання зразків ОСОБА_7 для експертизи від 28.09.2018 на 1 арк.; постанову про відібрання біологічних зразків ОСОБА_11 від 26.09.2018 на 1 арк.; протокол отримання зразків ОСОБА_11 для експертизи від 28.09.2018 на 1 арк.; постанову про відібрання біологічних зразків ОСОБА_9 від 26.09.2018 на 1 арк.; протокол отримання зразків ОСОБА_9 для експертизи від 28.09.2018 на 1 арк.; постанову про відібрання біологічних зразків ОСОБА_9 від 26.09.2018 на 1 арк.; протокол отримання зразків ОСОБА_9 для експертизи від 28.09.2018 на 1 арк.; постанову про відібрання біологічних зразків ОСОБА_7 від 26.09.2018 на 1 арк.; протокол отримання зразків ОСОБА_7 для експертизи від 28.09.2018 на 1 арк.; постанову про відібрання біологічних зразків ОСОБА_11 від 26.09.2018 на 1 арк.; протокол отримання зразків ОСОБА_11 для експертизи від 28.09.2018 на 1 арк.; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002108 від 25.09.2018 на 1 акр; постанову про визначення групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні від 26.09.2018 на 1 арк.; рапорт від 25.09.2018 на 1 арк.; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002109 від 25.09.2018 на 1 акр; постанову про визначення групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні від 26.09.2018 на 1 арк.; рапорт від 25.09.2018 на 1 арк.; спецповідомлення до ЄО №9139 від 25.09.2018 на 1 арк.; постанову про визначення групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні від 24.09.2018 на 1 арк.; постанову про об?єднання матеріалів досудового розслідування від 04.10.2018 на 2 акр.; повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 08.11.2018 на 2 арк.; протокол роз?яснення права на захист від 08.11.2018 на 1 арк.; пам?ятку про права та обов?язки підозрюваного ОСОБА_7 на 4 арк.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 на 2 арк.; повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 08.11.2018 на 2 арк.; протокол роз?яснення права на захист від 08.11.2018 на 1 арк.; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_11 на 2 арк.; постанову про залучення захисника підозрюваній ОСОБА_21 від 08.11.2018 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 09.11.2018 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 09.11.2018 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 09.11.2018 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 07.11.2018 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_25 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_26 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_27 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 09.11.2018 на 3 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_29 на 3 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_30 на 3 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_31 на 2 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_32 на 2 арк.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 на 2 арк.; повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 12.11.2018 на 3 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 31.10.2018 на 2 арк.; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001617 від 17.08.2018 на 1 акр; повідомлення від 17.08.2018 на 1 арк.; рапорт ЄО №7566 від 16.08.2018 на 1 арк.; заяву ОСОБА_12 від 16.08.2018 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_12 на 2 акр.; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.08.2018 на 3 арк.; копію медичної документації ОСОБА_9 на 5 арк.; ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2018 на 3 акр.; висновок судово-медичної експертизи від 08.11.2018 на 3 арк.; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000062 від 23.08.2018 на 1 акр; скаргу ОСОБА_12 на 3 акр.; пояснення ОСОБА_20 на 2 арк.; постанову про визначення територіальної підслідності від 23.08.2018 на 2 арк.; супровід Ізюмської місцевої прокуратури на 1 акр.; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000062 від 23.08.2018 на 1 акр; повідомлення про прийняття кримінального провадження від 29.08.2018 на 1 арк.; постанову про визначення групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні від 26.08.2018 на 1 арк.; доручення в порядку ст. 40 КПК України від 30.08.2018 на 1 арк.; постанову про об?єднання матеріалів досудового розслідування від 09.11.2018 на 2 акр.; постанову про перекваліфікацію вчиненого від 09.11.2018 на 2 акр.; доручення про проведення досудового розслідування від 27.12.2018 на 1 арк.; повідомлення про початок досудового розслідування від 27.12.2018 на 1 арк.; рапорт від 27.12.2018 на 1 арк.; постанову про перекваліфікацію вчиненого від 27.12.2018 на 2 акр.; постанову про об?єднання матеріалів досудових розслідувань від 27.12.2018 на 2 арк.; повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 27.12.2018 на 4 акр.; повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 27.12.2018 на 4 арк.; пам?ятку про права та обов?язки підозрюваного ОСОБА_7 на 4 акр.; ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2018 на 5 акр.; ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2018 на 5 акр.; висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 №1 від 02.01.2019 на 5 арк.; висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_11 №2 від 02.01.2019 на 5 арк.; квитанцію №1 від 24.09.2018 про отримання на зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0002093 на 1 арк.; постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 26.09.2018 на 1 арк.; протокол допиту свідка ОСОБА_33 на 2 арк.; постанову про продовження строку досудового розслідування від 31.01.2019 на 5 арк.; ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 08.01.2019 на 5 акр.; ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 08.01.2019 на 5 акр.; постанову про закриття кримінального провадження №0002108 від 15.01.2019 на 2 арк.; повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій на 2 арк.; протоколи про інформування підозрюваних від 21.01.2019 на 4 арк.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 18.01.2018 на 2 арк.; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_11 від 21.01.2018 на 2 арк.; доручення в порядку ст. 290 КПК України на 1 арк.; запит в порядку ч. 6 ст. 290 КПк України на 1 арк.; повідомлення від 21.01.2019 на 1 арк.; запит в порядку ч. 6 ст. 290 КПк України на 1 арк.; повідомлення від 21.01.2019 на 1 арк.; повідомлення про завершення досудового розслідування від 21.01.2019 на 1 арк.; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.01.2019 на 8 арк.; повідомлення про завершення досудового розслідування від 21.01.2019 на 1 арк.; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.01.2019 на 8 арк.; повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 21.01.2019 на 1 арк.; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.01.2019 на 1 арк.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання його підзахисного ОСОБА_7 під вартою, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки жодних об`єктивних даних, які би свідчили про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор в своєму клопотанні не надано. Вважає доводи, на які посилається прокурор виключно припущеннями.

Щодо клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження захисник ОСОБА_6 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника у повному обсязі.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи подане прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення цього питання, дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

За положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд виходить з того, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, тобто проти життя та здоров`я особи, а відтак одних з найбільш суспільно небезпечних кримінальних правопорушень, в результаті вчинення яких настала смерть малолітньої потерпілої. До того ж, кримінальне правопорушення, передбачене п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, і за вчинення якого у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_7 винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі. Тому розуміючи наслідки завершення судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_7 може переховуватися від суду з метою ухилення від можливого покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з цим суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, який у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування».

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу, що після закінчення строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою і відсутності стосовно нього інших запобіжних заходів, з жовтня 2022 року і до 10 березня 2025 року останній, будучи обізнаним про перебування стосовно нього кримінального провадження в суді, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заяв чи інших повідомлень про місце свого проживання, що стало підставою для оголошення його у розшук. Лише в ході оперативно-розшукових заходів працівникам поліції вдалося встановити місце перебування обвинуваченого.

У конвенційній судовій практиці вироблено чотири основні прийнятні причини для тримання особи під вартою до винесення вироку: ризик того, що особа не з`явиться до суду, ризик того, що обвинувачений, у разі звільнення, вчинить дії, які перешкоджатимуть відправленню правосуддя, або вчинить нові злочини, або порушить громадський порядок (п. 94. Рішення ЄСПЛ «Пірузян проти Вірменії», п. 119. Рішення ЄСПЛ «Трипедуш проти Республіки Молдова»).

За таких обставин суд вважає, що на цей час є наявними ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування обвинуваченого від суду, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання останнього винуватим у пред`явленому обвинувачені; ризик незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні ще не допитані судом; та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з урахуванням обставин інкримінованих ОСОБА_7 злочинів, останній може продовжити злочинну діяльність, й надалі вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про соціальну небезпечність особи, яка може загрожувати життю чи здоров`ю осіб.

Ці обставини можуть зашкодити вирішенню завдань кримінального провадження.

Суд, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризиків, зазначених вище, на підставі матеріалів справи, оцінив у сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме, що підтверджень наявності у ОСОБА_7 захворювань, які перешкоджають йому утримуватися під вартою суду не надано. За таких обставин, суд доходить переконання, що будь-який інший, з передбачених законом більш м`яких запобіжних заходів станом на дату розгляду вказаного питання не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування ОСОБА_7 на волі буде суперечити інтересам суспільства, що і є підставою для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Колегія суддів бере до уваги відомості про наявність в обвинуваченого ОСОБА_7 місця реєстрації та проживання, однак вказані обставини з урахуванням вищевикладеного, не можуть слугувати достатньою підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

Захисником ОСОБА_6 будь-яких об`єктивних даних, які би безумовно вказували на зміну або відсутність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які раніше слугували підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суду не надано.

Тому, на переконання суду, оскільки на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці ЄСПЛ і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

Отже, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в межах строків, визначених КПК України, а саме на 60 днів.

Розглядаючи питання щодо застосування застави, суд виходить з того, що ч. 3 ст. 183 КПК України покладає на слідчого суддю, суд обов`язок при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зокрема, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства, та який спричинив загибель людини (п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України).

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, пов`язаних з насильством та які спричинили загибель людини малолітньої дитини, суд не знаходить підстав для визначення обвинуваченому розміру застави.

Вирішуючи клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядження Верховного суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року 4273-IX змінено найменування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Положенням ч. 1 ст. 615-1 КПК України визначено, що в умовах воєнного стану відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, зокрема, в якому обвинувальний акт направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато.

За змістом ч. 2 ст. 615-1 КПК України матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, підлягають відновленню за рішенням суду у разі надходження клопотання від прокурора за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Визначення «матеріали кримінального провадження (кримінальна справа)» закріплено в ч. 1 ст. 317 КПК України, де зазначено, що документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Під процедурою відновлення втраченого кримінального провадження слід розуміти відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 615-1 КПК України передбачено, що клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом, згідно з долученими до матеріалів клопотання копіями процесуальних документів у кримінальному провадженні, встановлено, що вищевказані докази, зазначені в клопотанні прокурора, направлені до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень Куп`янським міськрайонним судом Харківської області здійснювалося судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0001617 від 17.08.2018 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_34 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 за №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

25.11.2022 на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла судова справа № 628/261/19 (кримінальне провадження 0001617 від 17.08.2018 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_34 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України), в якій відсутні томи № 1 і № 3. Відтак, у цьому кримінальному провадженні були відсутні, зокрема, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених та їх захисника про отримання ними копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Водночас, ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 за клопотанням прокурора відновлено втрачені матеріали кримінального провадження № 0001617 від 17.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, в такій частині: обвинувальний акт у кримінальному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та їх захисника ОСОБА_35 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження прокурором були додані процесуальні документи органу досудового розслідування, суду; документи; висновки експертів тощо.

Оцінюючи вказані докази, суд вважає їх достатніми для відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0001617 від 17.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_34 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, з огляду на що суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 350, 369, 371, 376, 615-1 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 10 листопада 2025 року.

Клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001617 від 17.08.2018 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України задовольнити.

Відновити такі втрачені матеріали кримінального провадження № 0001617 від 17.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001617 від 17.08.2018 на 4 акр;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002093 від 24.09.2018 на 1 акр;

- доручення про проведення досудового розслідування від 24.09.2018 на 1 арк.

- повідомлення про початок досудового розслідування від 24.09.2018 на 1 арк.;

- довідку ЄО №9095 від 24.09.2018 на 2 арк.;

- заяву ОСОБА_10 на 1 акр.;

- протокол огляду місця події від 24.09.2018 з матеріалами роботи інспектора криміналіста на 24 арк.;

- ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2018 на 3 акр.;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 на 1 арк.;

- лікарське свідоцтво про смерть №12/17/267-КПТ/18 від 24.09.2018 на 2 акр.

- висновок судово-медичної експртизи №12/17/267-КПт/18 від 08.10.2018 на 7 акр.;

- висновок судово-імунологічної експертизи №14/2090-Дм/18 від 28.09.2018 на 2 акр.;

- протокол огляду предметів від 26.09.2018 на 1 акр.;

- ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2018 на 3 акр.;

- пояснення ОСОБА_11 на 3 акр.;

- висновок судово-психіатричної експертизи №496 від 27.06.2017 відносно ОСОБА_11 на 3 арк.;

- довідку КЗОЗ «Дворічанська ЦРЛ» від 25.09.2018 відносно ОСОБА_11 на 1 арк.;

- пояснення ОСОБА_7 на 2 акр.;

- довідку Куп?янського ОМВК від 10.10.2018 відносно ОСОБА_7 на 1 акр.;

- довідку КП «Куп?янське БТІ» від 02.10.2018 на 1 акр.;

- характеристику ОСОБА_7 від 26.09.2018 на 1 арк.;

- довідку КНП «Куп?янська центральна лікарня» відносно ОСОБА_7 на 1 арк.;

- довідку лікаря-психіатра №238 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_7 на 1 акр.;

- довідку лікаря-нарколога №1 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_7 на 1 акр.;

- вимогу УІТ ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_7 на 2 акр.;

- вироки суду відносно ОСОБА_7 на 4 арк.;

- протокол огляду місця події від 24.09.2018 на 3 арк.;

- роз?яснення прав ОСОБА_11 на 2 арк.;

- ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2018 на 3 акр.;

- ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2018 на 3 акр.;

- ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2018 на 3 акр.;

- протокол огляду місця події від 25.09.2018 з ілюстративним матеріалом на 4 акр.;

- ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2018 на 3 акр.;

- протокол огляду від 25.09.2018 на 2 арк.;

- постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 25.09.2018 на 2 арк.;

- заяву про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_12 на 1 арк.;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 від 25.09.2018 на 5 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 25.09.2018 на 2 акр.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.09.2025 на 2 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 28.09.2018 на 2 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 25.09.2018 на 4 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_16 на 4 акр.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 на 2 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_18 на 2 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_19 на 2 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_20 на 2 арк.;

- ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2018 на на 3 арк.;

- ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2018 на на 3 арк.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.10.2018 на 3 арк.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.10.2018 на 3 арк.;

- доручення в порядку ст. 40 КПК України від 15.11.2018 на 1 арк.;

- інформацію на виконання доручення №6758/119-18/03-2018 від 10.12.2018 на 2 арк.

- постанову про відібрання біологічних зразків ОСОБА_7 від 26.09.2018 на 1 арк.;

- протокол отримання зразків ОСОБА_7 для експертизи від 28.09.2018 на 1 арк.;

- постанову про відібрання біологічних зразків ОСОБА_11 від 26.09.2018 на 1 арк.;

- протокол отримання зразків ОСОБА_11 для експертизи від 28.09.2018 на 1 арк.;

- постанову про відібрання біологічних зразків ОСОБА_9 від 26.09.2018 на 1 арк.;

- протокол отримання зразків ОСОБА_9 для експертизи від 28.09.2018 на 1 арк.;

- постанову про відібрання біологічних зразків ОСОБА_9 від 26.09.2018 на 1 арк.;

- протокол отримання зразків ОСОБА_9 для експертизи від 28.09.2018 на 1 арк.;

- постанову про відібрання біологічних зразків ОСОБА_7 від 26.09.2018 на 1 арк.;

- протокол отримання зразків ОСОБА_7 для експертизи від 28.09.2018 на 1 арк.;

- постанову про відібрання біологічних зразків ОСОБА_11 від 26.09.2018 на 1 арк.;

- протокол отримання зразків ОСОБА_11 для експертизи від 28.09.2018 на 1 арк.;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002108 від 25.09.2018 на 1 акр;

- постанову про визначення групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні від 26.09.2018 на 1 арк.;

- рапорт від 25.09.2018 на 1 арк.;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002109 від 25.09.2018 на 1 акр;

- постанову про визначення групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні від 26.09.2018 на 1 арк.;

- рапорт від 25.09.2018 на 1 арк.;

- спецповідомлення до ЄО №9139 від 25.09.2018 на 1 арк.;

- постанову про визначення групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні від 24.09.2018 на 1 арк.;

- постанову про об?єднання матеріалів досудового розслідування від 04.10.2018 на 2 акр.;

- повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 08.11.2018 на 2 арк.;

- протокол роз?яснення права на захист від 08.11.2018 на 1 арк.;

- пам?ятку про права та обов?язки підозрюваного ОСОБА_7 на 4 арк.;

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 на 2 арк.;

- повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 08.11.2018 на 2 арк.;

- протокол роз?яснення права на захист від 08.11.2018 на 1 арк.;

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_11 на 2 арк.;

- постанову про залучення захисника підозрюваній ОСОБА_21 від 08.11.2018 на 2 арк.

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 09.11.2018 на 2 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 09.11.2018 на 2 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 09.11.2018 на 2 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 07.11.2018 на 2 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_25 на 2 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_26 на 2 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_27 на 2 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 09.11.2018 на 3 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_29 на 3 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_30 на 3 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_31 на 2 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_32 на 2 арк.;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 на 2 арк.;

- повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 12.11.2018 на 3 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 31.10.2018 на 2 арк.;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001617 від 17.08.2018 на 1 акр;

- повідомлення від 17.08.2018 на 1 арк.;

- рапорт ЄО №7566 від 16.08.2018 на 1 арк.;

- заяву ОСОБА_12 від 16.08.2018 на 1 арк.;

- пояснення ОСОБА_12 на 2 акр.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.08.2018 на 3 арк.;

- копію медичної документації ОСОБА_9 на 5 арк.;

- ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2018 на 3 акр.;

- висновок судово-медичної експертизи від 08.11.2018 на 3 арк.;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000062 від 23.08.2018 на 1 акр;

- скаргу ОСОБА_12 на 3 акр.;

- пояснення ОСОБА_20 на 2 арк.;

- постанову про визначення територіальної підслідності від 23.08.2018 на 2 арк.

- супровід Ізюмської місцевої прокуратури на 1 акр.;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000062 від 23.08.2018 на 1 акр;

- повідомлення про прийняття кримінального провадження від 29.08.2018 на 1 арк.;

- постанову про визначення групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні від 26.08.2018 на 1 арк.;

- доручення в порядку ст. 40 КПК України від 30.08.2018 на 1 арк.;

- постанову про об?єднання матеріалів досудового розслідування від 09.11.2018 на 2 акр.;

- постанову про перекваліфікацію вчиненого від 09.11.2018 на 2 акр.;

- доручення про проведення досудового розслідування від 27.12.2018 на 1 арк.;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 27.12.2018 на 1 арк.;

- рапорт від 27.12.2018 на 1 арк.;

- постанову про перекваліфікацію вчиненого від 27.12.2018 на 2 акр.;

- постанову про об?єднання матеріалів досудових розслідувань від 27.12.2018 на 2 арк.;

- повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 27.12.2018 на 4 акр.;

- повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 27.12.2018 на 4 арк.;

- пам?ятку про права та обов?язки підозрюваного ОСОБА_7 на 4 акр.;

- ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2018 на 5 акр.;

- ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2018 на 5 акр.;

- висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 №1 від 02.01.2019 на 5 арк.;

- висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_11 №2 від 02.01.2019 на 5 арк.;

- квитанцію №1 від 24.09.2018 про отримання на зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0002093 на 1 арк.;

- постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 26.09.2018 на 1 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_33 на 2 арк.;

- постанову про продовження строку досудового розслідування від 31.01.2019 на 5 арк.;

- ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 08.01.2019 на 5 акр.;

- ухвалу Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 08.01.2019 на 5 акр.;

- постанову про закриття кримінального провадження №0002108 від 15.01.2019 на 2 арк.;

- повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій на 2 арк.;

- протоколи про інформування підозрюваних від 21.01.2019 на 4 арк.

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 18.01.2018 на 2 арк.;

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_11 від 21.01.2018 на 2 арк.;

- доручення в порядку ст. 290 КПК України на 1 арк.;

- запит в порядку ч. 6 ст. 290 КПк України на 1 арк.;

- повідомлення від 21.01.2019 на 1 арк.;

- запит в порядку ч. 6 ст. 290 КПк України на 1 арк.;

- повідомлення від 21.01.2019 на 1 арк.;

- повідомлення про завершення досудового розслідування від 21.01.2019 на 1 арк.;

- протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.01.2019 на 8 арк.;

- повідомлення про завершення досудового розслідування від 21.01.2019 на 1 арк.;

- протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.01.2019 на 8 арк.;

- повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 21.01.2019 на 1 арк.;

- протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.01.2019 на 1 арк.

Зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Повний текст ухвали складено і оголошено 22 вересня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3