Справа № 366/905/25
Провадження №1-в/366/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ч.4 ст.107 КПК України подання начальника Вишгородського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іванківського районного суду Київської області від 10.04.2025 року за ч. 3 ст. 389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяця,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про затримання та направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання у вигляді 3 років 1 місяця обмеження волі в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені вчасно, належним чином.

Представник Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області 25.09.2025 звернувся до суду із заявою, у якій клопотання підтримав, просив розглядати дану справу без їхньої участі.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання Вишгородську окружну прокуратуру Київської області повідомлено належним чином.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даного клопотання, суд проводить розгляд справи за відсутності останніх.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2025 року до Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшли на виконання розпорядження та вирок суду Іванківського районного суду Київської області для виконання покарання у вигляді обмеження волі. За вказаною адресою було направлено виклик на 20.06.2025 року. За викликом ОСОБА_4 не з`явився. Тому за вказаною адресою повторно було направлено виклик на 02.07.2025 року. За другим викликом засуджений ОСОБА_4 також не з`явився.

Відповідно до пояснення від 03.07.2025 року жительки АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 , яка являється засудженому ОСОБА_4 бабусею, було з`ясовано, що гр. ОСОБА_4 дійсно проживає в АДРЕСА_1 та на іноді перебуває в с. Паталіївка Вишгородського району Київської області, де останній працює без належного оформлення, а саме ремонтує автівки. Громадянка ОСОБА_6 зобов`язалася передати про необхідність термінової явки для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі та для вручення припису про виїзд до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

ОСОБА_4 прибув до Вишгородського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 08.07.2025. У подальшому, 08.07.2025 ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді обмеження волі, роз`яснено порядок самостійного виїзду до місця відбування та вручено припис про виїзд до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі, відібрано підписку, в якій він був попереджений про те, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду встановлений строк чи неприбуття до виправного центру, на підставі ст. 57 КВК України він буде затриманий для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Цього ж дня, 08.07.2025 ОСОБА_4 вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, та попереджено, що він має прибути до Бердичівського виправного центру №108 до 11.07.2025, згідно даного припису самостійно. У поясненні від 08.07.2025 засуджений ОСОБА_4 зазначив, що ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі, наслідки ухилення від самостійного прибуття до Бердичівського виправного центру №108 та ухилення від відбування покарання у вигляді обмеження волі він усвідомлює.

Відповідно до повідомлення ДУ «Бердичівський виправний центр (№108), вихідний номер 8-2994 від 15.07.2025, гр. ОСОБА_4 до виправного центру не прибув.

18.07.2025 у телефонному режимі ОСОБА_4 повідомив, що до Бердичівського виправного центру №108 він не з`явився без поважної на те причини, їхати не бажає, про наслідки ухилення повідомлений та розуміє. З`являтися за викликом до Вишгородського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» місті Києві та Київській області для надання пояснення про причини не виїзду до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108) до 11.07.2025 року згідно з врученим приписом засуджений ОСОБА_4 відмовляється.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» та змінами до розділу ХІ п. 9 - Про порядок проведення уповноваженим органом з питань пробації заходів з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідомо: «Якщо після здійснення заходів місце знаходження засудженого до обмеження волі не встановлено, уповноважений орган з питань пробації надсилає до територіального органу Національної поліції України за місцем розташуванням уповноваженого органу з питань пробації клопотання про розшук для оголошення його в розшук та клопотання до суду для вирішення питання щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений до обмеження волі направляється до виправного центру в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі. Зазначені в цьому пункті заходи уповноважений орган з питань пробації вживає також стосовно засуджених до обмеження волі, які зникли з місця проживання до отримання припису.»

Відповідно до ч. 4. 5 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Враховуючи викладене, дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не прибуває до місця відбування покарання без поважних причин, тому є достатні підстави для направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 57, 58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вишгородського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іванківського районного суду Київської області від 10.04.2025 року за ч. 3 ст. 389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяця, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іванківського районного суду Київської області від 10.04.2025 року за ч. 3 ст. 389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяця.

Виконання ухвали в частині затримання та доставлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання покласти на начальника Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та начальника Вишгородського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7