Справа № 372/5240/25
Провадження 1-кп-411/25
ухвала

Іменем України

18 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001486 від 03.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 18 вересня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 05.08.2025 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 жовтня 2025 року включно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до розгляду та одночасно заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений може ухилитись від суду, незаконно впливати на потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, проте вважали недоцільним продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на заставу, оскільки обвинувачений не має наміру ухилятись від суду, має стійкі соціальні зв`язки.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то суд уважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ч. 4 ст. 199 КПК України розгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Судом встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 була обґрунтованість підозри, вагомість доказів, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і відомості щодо особистості обвинуваченого. Аналогічні посилання, як підставу застосування запобіжного заходу, наведено прокурором і у клопотання про обрання запобіжного заходу.

Однак, на думку суду, останній, діючи як суд встановлений законом для розгляду справи по суті, не має право на стадії підготовчого розгляду вирішувати такі питання - як обґрунтованість підозри чи вагомість доказів. Дані категорії можуть були лише предметом оцінки слідчого судді на стадії досудового розслідування. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що суддя не може приймати участь в розгляді справи як такий, що вже надав відповідні висновки, щодо доказів в порядку ст. 94 КПК України, та обґрунтованості підозри, що межує з доведенням винуватості. Тим більше, ці висновки також ґрунтуються і на загальних засадах кримінального провадження, визначених положеннями статей 17, 22, 23, 26 КПК України.

Тож суд, оцінуючи клопотання прокурора, бере лише до уваги той факт, що в передбаченому законом порядку, судом встановленим законом, було надано відповідні висновки - наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.

Досліджуючи матеріали клопотання, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення обвинуваченого в судовому засіданні, а також відомості про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, те що у обвинуваченого на території Обухівського району відсутнє місце постійного проживання вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків.

Більш м`які запобіжні заході, на думку суду до обвинуваченого ОСОБА_5 не можуть бути застосовано, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, крім того у обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки, а саме він не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що він може в подальшому переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені діяння.

Вищезазначені відомості свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та те, що обрання більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ці висновки суду свідчать, що наразі існують підстави для продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу. Також суд наголошує, що наразі саме обраний запобіжний захід - тримання під вартою, відповідає особистості обвинуваченого та встановленим обставинам - наявності ризикам, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки та співіснування з суспільством.

Відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, в матеріалах провадження відсутні.

Будь-яких інших обставин, які би свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та захисником не доведено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 18 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 2 ст. 314, ст. 371, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 06 жовтня 2025 року 14 год.00 хв.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на два місяці до 18 листопада 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1