Справа № 944/5447/25
Провадження №1-кп/944/1563/25
02.12.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.
Ухвалою суду від 08.10.20.25 року в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
03.11.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав через систему «Електронний суд» клопотання про повернення обвинувального акту. В обґрунтування клопотання зазначає, що при складанні обвинувального акту вимоги кримінального процесуального закону прокурором належним чином не було дотримано, зокрема у даному обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 є військовослужбовцем військової служби за контрактом, натомість ОСОБА_7 є військовослужбовцем, який мобілізований. ОСОБА_7 не є відповідальним за вказаному в обвинувальному акті зброю, оскільки така була закріплена за особовим складом 1 роти спеціального призначення 14.04.2022 року. Сума завданої шкоди нічим не аргументована, відсутній розрахунок шкоди, наявне подвоєння позицій втраченого майна. Військове майно не передавалось безпосередньо ОСОБА_7 , оскільки 31.03.2022 року його у в/ч НОМЕР_1 не було, озброєння отримав ОСОБА_8 по розписці. Стороною захисту було заявлено клопотання про проведення слідчих дій до прокурора, однак жодних слідчих дій проведено не було. Під час досудового розслідування не було проведено допит свідка майора запасу ОСОБА_9 , який може підтвердити факт, що саме ОСОБА_10 , а не ОСОБА_7 , фактично отримував зброю, зазначену у підозрі та передавав її на баланс військової частини НОМЕР_2 ; не встановлено всіх осіб, які у період 2022 року проходили військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та отримували зброю та обладнання. Під час досудового розслідування навіть не було проведено допит підозрюваного та не взято до уваги клопотання про проведення слідчих дій. Вищенаведені порушення є такими, що свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, що є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Наведені істотні порушення в обвинувальному акті вимог КПК України унеможливлюють призначення судового розгляду, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та приведення його у відповідність вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_11 підтримали клопотання з підстав наведених у такому та просили його задовольнити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання сторони захисту заперечив, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, під час підготовчого засідання суд не досліджує докази по справі, а відтак підстави для задоволення клопотання відсутні. Просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання про повернення обвинувального акта, дійшов наступних висновків.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Таким чином, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити згідно з вимогами КПК України.
Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, закріплено у ч. 2 ст. 291 КПК України. До них належать, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України). Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України). Також за змістом ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього долучено додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільний позов).
Твердження сторони захисту про те, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, який не відповідає об`єктивним даним, не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки в обвинувальному акті прокурор виклав саме ті фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які вважає встановленими у ході досудового розслідування. Визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити його виклад. Обвинувальний акт також містить формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_7 , а саме обвинувачується у недбалому ставленні військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України. Дані доводи будуть предметом дослідження доказів у ході судового розгляду.
Кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.07.2019 (справа № 273/1053/17, провадження № 51-8914км18).
Враховуючи мету стадії підготовчого провадження, яка полягає у з`ясуванні можливості розгляду й вирішення справи по суті, суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку будь-яких доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження. Більше того, кримінальний процесуальний закон містить пряму заборону щодо надання суду інших документів, окрім обвинувального акта та визначених ч. 4 ст. 291 КПК України додатків до нього, до початку судового розгляду. Заявлені доводи обвинуваченого вимагають ретельної перевірки матеріалів досудового розслідування, а отже, є передчасними.
Також суд дійшов висновку, що обвинувачений фактично порушує питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, посилається на відсутність достатнього обсягу доказів викладених обставин тощо, що не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, а також те, що в межах цієї стадії процесу суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні, то дотримання належної правової процедури у цьому кримінальному провадженні може бути предметом перевірки й оцінки під час розгляду кримінального провадження по суті з прийняттям судом відповідного процесуального рішення за результатами такого розгляду.
За наслідками ознайомлення з обвинувальним актом суд дійшов переконання, що наведені в обвинувальному акті фактичні дані у своїй сукупності містять відомості щодо кожного з елементів складу кримінального правопорушення, які дають можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою, тобто у достатній мірі інформують обвинуваченого як про підстави обвинувачення, так і про його характер. Встановлення ж судом відсутності у діянні обвинуваченого об`єктивних та/або суб`єктивних ознак кримінального правопорушення можуть стати підставою для винесення виправдувального вироку, а не повернення обвинувального акта прокурору (ч. 1 ст. 373 КПК України).
Повернення обвинувального акта прокурору передбачає встановлення не формальної невідповідністі такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які будуть перешкоджати суду призначити судовий розгляд.
Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що визначені кримінальним процесуальним законом вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані у тій мірі, яка не перешкоджає здійснити його судовий розгляд.
Отже, за результатами аналізу змісту та форми дослідженого обвинувального акта, з урахуванням завдань та цілей підготовчого судового засідання, суд не виявив підстав для його повернення, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області. Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.
Підстави для закриття провадження, з підстав передбачених пунктами 5-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, на стадії підготовчого засідання не встановлено.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Даний цивільний позов відповідає вимогам ст.128 КПК, відповідно підлягає прийняттю до розгляду по суті у рамках цього кримінального провадження. Передумови для залишення позову без руху відсутні.
Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
На даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, що дозволяє суду вирішити процесуальні питання щодо заявленого прокурором в інтересах держави цивільного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_2 та залучити в якості цивільного відповідача ОСОБА_7 .
Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, необхідно доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11 год 00 хв 08 грудня 2025 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_7 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Визнати в даному кримінальному провадженні військову частину НОМЕР_2 - цивільним позивачем, ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Роз`яснити цивільному відповідачам та цивільному позивачу, що відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив мають відповідати вимогам ст.178-180 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені статтею 72-1 КПК України. Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.
Досудову доповідь надати суду в місячний термін.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде о 12 год 10 хв 05 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_12