Справа № 201/7081/25
Провадження № 1-кп/201/1004/2025
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000596 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 у зв`язку з її неявкою до зали суду для надання показань, при цьому будучи належно повідомленою про дату и місце судового засідання, однак не надавши жодних заяв, або клопотань, щодо поважності причини своєї неявки у судове засідання.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

За змістом ч.2 ст. 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України внаслідок неприбуття свідка у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення при вирішенні питання про привід свідка суд зобов`язаний встановити чи був свідок викликаний у встановленому КПК України порядку, чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки свідка, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою до суду не з`явилася, по причини неявки не повідомила.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вказаний свідок не з`явилася до суду без поважних причин, а тому суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 67, 140,142,143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 привід до Соборного районного суду міста Дніпра у судове засідання, призначене на 13 годин 30 хвилин 23 грудня 2025 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1