КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4484/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.2 ст.177 КК України у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.05.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року задоволено частково клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної Безпеки України ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90 840 грн.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_10 на строк два місяці, тобто до 19.07.2025, такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, детектива, слідчого судді та суду;

- повідомляти детектива, прокурора, суд про зміну місця роботи та проживання;

- не відлучатись з м. Житомир без дозволу детектива, прокурора або суду;

- утримуватись від позапроцесуального спілкування із свідками щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;?

- здати до відповідних органів державної влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що визначений розмір застави є явно непомірним для підозрюваної та не відповідає практиці ЄСПЛ, оскільки визначений лише з урахуванням розміру можливих збитків, не беручи до уваги сімейний та майновий стан підозрюваної.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року не оскаржена.

Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, 04 серпня 2025 року представник захисник ОСОБА_6 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_11

Судді:

ОСОБА_12 ____________ ОСОБА_13 ____________