Справа № 639/3554/25
Провадження № 1-кп/639/123/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Харків

Колегія суддів Новобаварського районного суду міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.03.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000375 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України судова колегія обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.01.2026 року о 12:30 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242, 342, 350, 369 - 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000375 від 24.03.2025 року комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків, ст.384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Які SIM-карти, абонентські номери та облікові записи месенджера Telegram використовувались на мобільному телефоні Xiaomi Redmi 12 у період часу з 19.12.2024 по 19.02.2025?

- Які облікові записи месенджера Telegram були активовані та використовувались на вказаному мобільному телефоні, та якому саме абонентському номеру кожен з них відповідає?

- Чи підтверджується наявними в пам`яті телефону технічними даними, що кожен з Telegram - аккаунтів функціонував саме на цьому мобільному телефоні, а не на іншому пристрою?

- Чи здійснювалося з мобільного телефону відправлення фото-, відеоматеріалів або геолокаційних даних через кожен з виявлених Telegram - аккаунтів? Якщо так - з якого саме аккаунта, у який час та адресу яких співрозмовників?

- Чи можливо за результатами дослідження встановити, що конкретні фото-або відеоматеріали, які були надіслані через Telegram, відправлені саме з того Telegram - аккаунта та того абонентського номера, які працювали на досліджуваному мобільному телефоні?

- Чи зафіксовано у пам`яті мобільного телефону одночасне або почергове використання двох SIM-карт і двох Telegram - аккаунтів, що свідчить про їх функціонування в межах одного пристрою?

- Чи містяться у пам`яті мобільного телефону ознаки перемикання між двома SIM-картами під час використання месенджера Telegram (зміна активного номера, сесії, часу підключення)?

- Чи свідчать виявлені цифрові дані про те, що обидва Telegram - аккаунта контролювалися однією особою, яка мала безперервний доступ до мобільного телефону?

- Чи можливо встановити, що Telegram - аккаунт, з якого здійснювалося відправлення матеріалів стороні держави-агресора, був активний саме на цьому мобільному телефоні?

- Чи виявлено сліди видалення або приховування даних (очищення чатів, видалення файлів, використання секретних чатів), пов`язаних з кожним із двох Telegram - аккаунтів?

Копію ухвали, матеріали кримінального провадження №0000375 в 2-ох томах, та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» моделі «23053RN02Y» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з карткою оператора «ВФ Україна» з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 - направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, суд надає дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей, а також на застосування під час дослідження руйнуючих методів в межах необхідних для подолання системи логічного захисту у разі такої необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3