УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник дізнання сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 14 січня 2026 року під час проходження прикордонного контролю на пункті пропуску «Устилуг», гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надав працівникам ДПСУ поліс міжнародного страхування "Зелена карта" UA/144/92300302 від 06.08.2025 року з ознаками підробки.

15.01.2026 року за даним фактом СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України.

14.01.2026 року під час огляд місця події у ОСОБА_4 було вилучено карту міжнародного автомобільного страхування UA/144/92300302, термін дії з 06.08.2025 до 05.08.2026, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважається тимчасово вилученим майном.

На думку начальника СД ОСОБА_3 , вилучені 14.01.2026 року карта міжнародного автомобільного страхування UA/144/92300302, термін дії з 06.08.2025 до 05.08.2026, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_5 , є безпосередніми об`єктами кримінально-протиправних дій і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Вважає, що вилучені документи підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню, а тому можуть бути знищені.

У судове засідання начальник СД ОСОБА_3 не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 до суду не з`явився з невідомих причин, про час судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України суд розглядає клопотання у відсутності власника майна ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000015 від 15 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 14 січня 2026 року під час проходження прикордонного контролю на пункті пропуску «Устилуг», гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надав працівникам ДПСУ поліс міжнародного страхування "Зелена карта" UA/144/92300302 від 06.08.2025 року з ознаками підробки.

14.01.2026 року під час огляд місця події у ОСОБА_4 було вилучено карту міжнародного автомобільного страхування UA/144/92300302, термін дії з 06.08.2025 до 05.08.2026, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно полягає у тому, що вилучене майно, на думку дізнавача, має значення речових доказів для даного кримінального провадження, а тому начальник СД ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучені 14.01.2026 року карта міжнародного автомобільного страхування UA/144/92300302, термін дії з 06.08.2025 до 05.08.2026, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпоряджання та користування даним майном.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 358 КК України, є використання завідомо підробленого документа.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначений у клопотанні паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_5 , може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Жодних доказів на те, що вказаний паспорт відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, начальником СД ОСОБА_3 не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що паспорт є доказом злочину, не доведено наявності підстав для накладення арешту на дане майно, не доведено необхідності накладення арешту на дане майно та не наведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання у цій частині.

Щодо карти міжнародного автомобільного страхування UA/144/92300302, термін дії з 06.08.2025 до 05.08.2026, то вона підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за її участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешт на карту міжнародного автомобільного страхування UA/144/92300302, термін дії з 06.08.2025 до 05.08.2026, яка була вилучена 14.01.2026 року під час огляд місця події у ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_6