УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року м. Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження провадженні № 0000082 від 15.09.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл. Лутугинського р-н., смт. Георгіївка, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, неповнолітних дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000082 від 15.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів БЕБ за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 15.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 07.05.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 514 000грн та покладено на нього обов`язки, передбачені положеннями ст. 194 КПК України, строком до 30.06.2025 включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001468 від 21.10.2022 продовжено заступником Генерального прокурора до трьох місяців.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001468 від 21.10.2022 продовжено ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 28.07.2025 до шістьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 07.05.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 514 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 28.07.2025 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачені положеннями ст. 194 КПК України, строком до 28.09.2025 включно.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 оскільки на теперішній час в рамках кримінального провадження ризики передбачені ст. 177 КПК України, що існували під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, а завершити досудове розслідування не виявляється за можливе з об`єктивних причин.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1 Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Кримінальний процесуальний закон під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, передбачає можливість покладення на обвинуваченого одного або кількох обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначені обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, яка регулює порядок продовження строку тримання під вартою (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тобто вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.

Зокрема, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачає, що слідчий суддя має встановити: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, положення ч. 3 ст. 199 КПК України орієнтують слідчого суддю додаткового оцінити:

- обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків;

- обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

3.3. Обставини, встановлені слідчим суддею

30.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 07.05.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 514 000грн та покладено на нього обов`язки, передбачені положеннями ст. 194 КПК України, строком до 30.06.2025 включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001468 від 21.10.2022 продовжено заступником Генерального прокурора до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 28.07.2025 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачені положеннями ст. 194 КПК України, строком до 28.09.2025 року включно.

15.09.2025 матеріали за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України виділено з провадження № 0001468 в окреме провадження №0000082.

3.4. Оцінка обґрунтованості підозри

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності наведених прокурором фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, наведені прокурором обставини та надані на їх підтвердження матеріали свідчать про існування достатніх підстав вважати, що сталися події зазначених кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення ОСОБА_4 про підозру, та останній має зв`язок з цими подіями.

Такі висновки слідчого судді підтверджуються наданими прокурором матеріалами, зокрема:

- Аналітичний продукт від 07.02.2025 № 9.3/3.3.3/954-25, складений Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ за результатами аналізу діяльності ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» за період з 01.01.2023 по 31.10.2024, згідно висновків якого допущено наступні порушення:

- службовими особами ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» протягом 2023-2024 року шляхом проведення фінансово-господарських операцій з придбання дизельного пального, які мають ознаки «безтоварності», ймовірно порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, ст. 185, ст. 187, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст.200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, п. 1 ст. 9 Закону України № 996, за результатами чого підлягають нарахуванню та сплаті до бюджету податок на додану вартість у сумі 15 056 287 грн.

- службовими особами ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» протягом 2023-2024 року, шляхом заниження значення об`єкту оподаткування при проведенні фінансово-господарських операцій в порушення п. 187.7 ст. 187, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) не нараховано та не сплачено до державного бюджету України ПДВ у сумі 47 797 225 грн.

- Висновок експерта № 728 від 02.04.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 21.10.2022 Київського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» встановлено висновок аналітичного продукту від 07.02.2025 № 9.3/3.3.3/954-25, складеного Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ за результатами аналітичного дослідження щодо розрахунку заниження ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» податкових зобов`язань з ПДВ розрахунково підтверджується у сумі 62 685 077,98 грн, а саме:

? за рахунок придбання дизельного пального, які мають ознаки «безтоварності», у суб`єктів господарювання ТОВ «ОЙЛ СЕЙЛЗ ГРУП» (код 44480695), ТОВ «АДОНІС ПРАЙМ» (код 42125108), ТОВ «КЕНТОС» (код 42202653) заниження податку на додану вартість у сумі 15 056 286,70 грн розрахунково підтверджується;

? за рахунок заниження значення об`єкту оподаткування при проведенні фінансово-господарських операцій заниження податку на додану вартість у сумі 47 628 791,28 грн розрахунково підтверджується.

-Податкова звітність ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» з податку на додану вартість із додатками, а саме:

-податкова декларація з податку на додану вартість від 20.06.2024 за травень 2024 року,

-податкова декларація з податку на додану вартість від 18.07.2024 за червень 2024 року,

-податкова декларація з податку на додану вартість від 19.08.2024 за липень 2024 року,

-податкова декларація з податку на додану вартість від 20.09.2024 за серпень 2024 року,

-податкова декларація з податку на додану вартість від 21.10.2024 за вересень 2024 року, які подані директором ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» ОСОБА_4 ,

-Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних податкових зобов`язань з ПДВ ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП»,

-Витяг з АІС «ЄРПН» податкового кредиту з ПДВ ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП», по взаємовідносинам з ТОВ «КЕНТОС», ТОВ «АДОНІС ПРАЙМ», ТОВ «ОЙЛ СЕЙЛЗ ГРУП»,

-Податкові накладні з Єдиного реєстру податкових накладних по взаємовідносинам з ТОВ «КЕНТОС», ТОВ «АДОНІС ПРАЙМ», ТОВ «ОЙЛ СЕЙЛЗ ГРУП»,

-Форма 20-ОПП з картки платника податків АІС «Податковий блок»,

-Копії документів реєстраційної справи щодо створення та проведених реєстраційних дій стосовно ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП», а саме:

-акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП», згідно якого 10.10.2023 ОСОБА_7 відповідно до договору купівлі-продажу від 09.10.2023 передано 50% частки у статутному капіталі вказаного товариства ОСОБА_4 та 50% частки ОСОБА_8 ,

-акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП», згідно якого 22.10.2023 ОСОБА_8 відповідно до договору купівлі-продажу від 20.10.2023 передано належну йому 50% частки у статутному капіталі вказаного товариства ОСОБА_4 ,

-рішення учасника № 23/10/2023 від 23.10.2023, згідно якого ОСОБА_4 призначений на посаду директора ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» з 24.10.2023,

-статут ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП», затвердженого рішенням засновника № 1 від 26.04.2023,

-Відомості щодо руху коштів за банківськими рахунками ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» відкритими в АБ «УКРГАЗБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «БАНК АЛЬЯНС»,

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01.11.2024 проведеного в АБ «УКРГАЗБАНК»,

-Протокол огляду від 14.02.2025 інформації, що міститься на диску вилученому згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.11.2024 в АБ «УКРГАЗБАНК»,

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01.11.2024 проведеного в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

-Протокол огляду від 14.02.2025 інформації, що міститься на диску вилученому згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.11.2024 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.11.2024 проведеного в АТ «БАНК АЛЬЯНС», із документами юридичної справи ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» підписаними ОСОБА_4 , а саме:

-звіт про реєстрацію ключів підпису клієнта у системі «iBank 2UA» від 10.11.2023,

-заява про відкриття поточного рахунку від 10.11.2023,

-договір банківського рахунку № НОМЕР_1 від 10.11.2023 про відкриття банківського рахунку з номером НОМЕР_2 ,

-додаток №1 до договору банківського рахунку № НОМЕР_1 від 10.11.2023, а саме заява №1 від 10.11.2023 про підключення до системи «iBank 2UA»,

-додаток №1.2 до договору банківського рахунку № НОМЕР_1 від 10.11.2023, а саме правила інформаційної безпеки для клієнта АТ «БАНК АЛЬЯНС» при роботі з «iBank 2UA»,

-додаток №1.3 до договору банківського рахунку № НОМЕР_1 від 10.11.2023, а саме заява №2 від 10.11.2023 про надання/зміну прав доступу до системи «iBank 2UA»,

-додаток №1.4 до договору банківського рахунку № НОМЕР_1 від 10.11.2023, а саме заява №3 від 10.11.2023 на підключення до послуги СМС-інформування до системи «iBank 2UA» на номер телефону НОМЕР_3 ,

-додаток №1.5 до договору банківського рахунку № 189992 від 10.11.2023, а саме заява №4 від 10.11.2023 на підключення модуля «Smartphone-банкінг» до системи «iBank 2UA» на номер телефону НОМЕР_3 ,

-анкета юридичної особи резидента ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» від 10.11.2023,

-Протокол огляду від 18.02.2025 інформації, що міститься на диску вилученому згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.11.2024 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», щодо перерахування коштів у сумі 10 000 000,00 грн з банківського рахунку з номером НОМЕР_2 відкритого ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» в АТ «БАНК АЛЬЯНС» на банківський рахунок з номером НОМЕР_4 , відкритий ТОВ «АДОНІС ПРАЙМ» в АТ «КОМІНБАНК», з призначенням платежу: «Оплата за паливо зг. договору № 0106/1 від 01.06.2024 р. у т.ч. ПДВ 20% - 1666666.67 грн.»

-Протокол огляду від 06.03.2025 товарно-транспортних накладних щодо постачання пального від ТОВ «МАКСПАВЕР»,

-Протокол огляду від 13.03.2025 товарно-транспортних накладних щодо постачання пального від ТОВ «ПЕЙД»,

-Протокол огляду від 25.02.2025 товарно-транспортних накладних щодо постачання пального від ТОВ «КЕНТОС»,

-Протокол огляду від 21.02.2025 товарно-транспортних накладних щодо постачання пального від ТОВ «ОЙЛ СЕЙЛЗ ГРУП»,

-Протокол огляду від 13.02.2025 товарно-транспортних накладних щодо постачання пального від ТОВ «АДОНІС ПРАЙМ»,

-Протокол огляду від 11.02.2025 товарно-транспортних накладних щодо постачання пального від ТОВ «ПЕЙД»,

-Протокол огляду від 04.02.2025 Єдиного реєстру акцизних накладних щодо ТОВ «КЕНТОС»,

-Протокол огляду від 04.02.2025 Єдиного реєстру податкових накладних щодо ТОВ «ДЕМІГРАНД»,

-Протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 24.02.2025, який надав показання щодо своєї діяльності на посаді директора ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП», зокрема щодо подачі звітності, доступу до банківських рахунків підприємства, місцезнаходженню підприємства, взаємовідносин з ТОВ «КЕНТОС», ТОВ «АДОНІС ПРАЙМ», ТОВ «ОЙЛ СЕЙЛЗ ГРУП»,

-Протокол допиту свідка бухгалтера ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» ОСОБА_9 від 23.04.2025, яка надала показання щодо подачі звітності, доступу до банківських рахунків підприємства, місцезнаходженню підприємства,

-Протокол допиту свідка офіс-менеджера ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» ОСОБА_10 від 24.04.2025, яка надала показання щодо місцезнаходженню підприємства,

-Протокол допиту свідка начальника відділу транспорту ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» ОСОБА_11 від 18.04.2025, яка надала показання щодо транспортування товарів, місцезнаходженню підприємства,

-Лист АТ «ЗНВКІФ «КІТ ПАРК» від 17.04.2025 №1/170425, щодо ненадання в оренду резервуарів,

-Протокол допиту свідка директора та засновника ТОВ «ОЙЛ СЕЙЛЗ ГРУП» ОСОБА_12 від 12.06.2025, який відмовився надавати пояснення посилаючись на статтю 63 Конституції України,

-Протокол допиту свідка директора та засновника ТОВ «АДОНІС ПРАЙМ» ОСОБА_13 від 12.06.2025, який відмовився надавати пояснення посилаючись на статтю 63 Конституції України,

-Протокол допиту свідка директора та засновника ТОВ «КЕНТОС» ОСОБА_14 від 13.06.2025, яка відмовилась надавати пояснення посилаючись на статтю 63 Конституції України,

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх, та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. Ті докази, які б під час судового розгляду могли б бути приводом для розумного сумніву, під час оцінки обґрунтованості підозри не переконують слідчого суддю в іншому.

3.5. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

3.6. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що підозрюваний впродовж значного періоду часу займається діяльністю, пов`язаною з умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість, що входить у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Зазначені обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися з огляду на покарання, яке загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення. Майновий стан підозрюваного та наявність у нього впливого кола зв`язків свідчать про реальну можливість впродовж тривалого часу ухилятися від кримінальної відповідальності, та в такий спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування зазначеного ризику.

3.7. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині наявності ризику незаконного впливу на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.

3.8. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться та заплановане проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити.

Слідчий суддя приймає до уваги, що органом досудового розслідування 23.09.2024 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 23.09.2024 (№947/26291/24 провадження №1-кс/947/12745/24) про надання тимчасового доступу до документів. Вказана ухвала надіслана на адресу ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» та залишена без виконання.

В подальшому, детективом вручено ОСОБА_4 запит №11/6/4.6/8816-25 від 01.04.2025 про надання вказаних документів, які мають доказове значення для кримінального провадження.

ОСОБА_4 не надав вказані документи до органу досудового розслідування, їх місцезнаходження на даний час не встановлено.

3.9. Висновки слідчого судді

Ані сторона захисту, ані сторона обвинувачення не повідомили слідчого суддю про зміну обставин, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує, що згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини з плином часу інтенсивність ризику позапроцесуальної поведінки підозрюваного зменшується. Разом з тим, ступінь зменшення ризиків не досяг того рівня, який переконав би слідчого суддю у відсутності підстав для продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Також слідчий суддя враховує позицію сторони захисту, зокрема самого підозрюваного, який не заперечував проти продовження дії покладених на нього обов`язків.

З метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, наявні підстави для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення.

Зазначені у клопотанні обов`язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти.

Запропонований прокурором строк продовження обов`язків до 30 жовтня 2025 року відповідає потребам досудового розслідування в частині обсягу слідчих дій, які необхідно здійснити для його завершення. Також цей строк перебуває в межах строку досудового розслідування, визначеного постановою прокурора.

За таких обставин клопотання прокурора з врахуванням строків досудового розслідування слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження провадженні № 0000082 від 15.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 07.05.2025 року обов`язків до 30 жовтня 2025 року включно.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1