Провадження № 11п/824/545/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.307,ч.3 ст.305, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.307 КК України для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0001726 від 27.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.307,ч.3 ст.305, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.307 КК України з Дніпровського районного суду м. Києва на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_9 діяння мають ознаки продовжуваного злочину, епізоди якого відбувалися на території щонайменше семи адміністративних районів м.Києва, а тому, враховуючи, що місце вчинення злочину є множинним і встановити його в межах юрисдикції одного суду неможливо, а правила для сукупності злочинів є незастосовними через їх однакову тяжкість та спірність щодо місця вчинення останнього епізоду, тому єдиним критерієм для визначення підсудності є місце закінчення досудового розслідування, яке здійснювалося слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Заслухавши доповідь судді , захисників, які підтримали клопотання, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КУК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил підсудності.

З наданої захисником копії обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України у складі організованої групи, останнім кримінально - караним діянням якої було незаконне зберігання кокаїну з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_8 у кв. АДРЕСА_1 , де наркотичний засіб був виявлений під час обшуку 25.10.2024року у період часу з 15 год.05 хв. по 20 год. 55 хв.

З огляду на наведене, є безпідставними доводи клопотання про те, що місце вчинення останнього за часом кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено.

За таких обставин кримінальне провадження надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва без порушення правил підсудності, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.307,ч.3 ст.305, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.307 КК України для розгляду до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя