Номер провадження: 11-сс/813/2566/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 25.08.2025 в рамках кримінального провадження №0001597 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, складеного і підписаного старшим слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого процесуальним керівником прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2025 відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 25.08.2025 в рамках кримінального провадження №0001597 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, складеного і підписаного старшим слідчим СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого процесуальним керівником прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 ..

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням слідчого судді захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Статтею 396 КПК України визначено вимоги до апеляційної скарги, яка має бути подана в письмовій формі.

Так, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Разом з тим, з наданої апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга адресується Київському районному суду м. Одеси, який не є судом апеляційної інстанції.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням ст. 396 КПК України.

Водночас, апеляційний суд позбавлений можливості залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу

За змістом вимог ч. 1 ст. 399 КПК України таке процесуальне рішення, як залишення скарги без руху, застосовується до апеляційних скарг на вирок чи ухвалу суду першої інстанції.

Разом із тим, діючим КПК України, передбачені особливості апеляційної перевірки ухвал як слідчих суддів, так і ухвал суду про обрання/продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, спрощений порядок подачі апеляційної скарги, обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги, невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих, що унеможливлює прийняття такого рішення, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів або ухвал суду про обрання/продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, суддя-доповідач приходить до висновку, що у разі подання апеляційної скарги в порядку ст. 309 КПК України, положення ст. 398, ч. 1, 2 п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України до такої скарги не застосовуються.

Водночас, викладене не виключає можливості повернення таких апеляційних скарг із підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини 3 статті 399 КПК України.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Додатково роз`яснюю апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 392, 395, 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 25.08.2025 в рамках кримінального провадження №0001597 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, складеного і підписаного старшим слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого процесуальним керівником прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2