У Х В А Л А

04 листопада 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

слідчий: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, по кримінальному провадженню №0000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням по матеріалам кримінального провадження №0000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення 28.10.2025 обшуку транспортного засобу марки «HONDA CIVIC», 2008 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2025, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речові докази: сімкарту мобільного оператора Vodafone із наявним ідентифікуючим номером НОМЕР_3 та сімкарту мобільного оператора Vodafone із наявним ідентифікуючим номером НОМЕР_4 , які разом із первинним пакуванням поміщено до спец. пакету № ICR0229841.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 03.09.2025 до ЧЧ ВП 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 03.09.2025 року близько 12 год 47 хв їй на мобільний телефон зателефонували невідомі особи під приводом служби безпеки працівників банку Monobank та повідомили, що відбуваються шахрайські дії і грошові кошти потрібно перевести на нову банківську картку, в результаті чого потерпіла перерахувала грошові кошти в сумі 79.500 грн, чим потерпілій заподіяно матеріальної шкоди.

28.10.2025 у період часу з 21 год. 44 хв. по 23 год 04 хв. у порядку ст. 223, 233, 234, 236 КПК України перебуваючи у дворі будинку 86, по вул. Лазаретна, в м. Біла Церква проведено обшук транспортного засобу марки «HONDA CIVIC», 2008 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в ході якого виявлено та вилучено наступні речові докази: сімкарту мобільного оператора Vodafone із наявним ідентифікуючим номером НОМЕР_3 та сімкарту мобільного оператора Vodafone із наявним ідентифікуючим номером НОМЕР_4 .

29.10.2025 проведено огляд предметів, речей та документів, а саме: сімкарти мобільного оператора Vodafone із наявним ідентифікуючим номером НОМЕР_3 та сімкарти мобільного оператора Vodafone із наявним ідентифікуючим номером НОМЕР_4 , які разом із первинним пакуванням поміщено до спец. пакету № ICR0229841.

29.10.2025 вищевказані предмети постановою слідчого визнані речовими доказами в порядку ст.ст. 98, 99 КПК України.

Виходячи з того, що під час вищезазначеного обшуку виявлено та вилучено предмети та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та просили клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву в якій клопотання просив розглянути без його участі.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора та позицію слідчого по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2025 у період часу з 21 год. 44 хв. по 23 год 04 хв. у порядку ст. 223, 233, 234, 236 КПК України перебуваючи у дворі будинку 86, по вул. Лазаретна, в м. Біла Церква проведено обшук транспортного засобу марки «HONDA CIVIC», 2008 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2025, в ході якого виявлено та вилучено наступні речові докази: сімкарту мобільного оператора Vodafone із наявним ідентифікуючим номером НОМЕР_3 та сімкарту мобільного оператора Vodafone із наявним ідентифікуючим номером НОМЕР_4 .

29.10.2025 вищевказані предмети постановою слідчого визнані речовими доказами в порядку ст.ст. 98, 99 КПК України.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного обшуку предмети та документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вище вказане майно, із забороною користування та розпорядження вказаним.

Враховуючи, що майно вилучене під час проведення обшуку 28.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді, тому згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене 28.10.2025, а клопотання подано до суду засобами поштового зв`язку 29.10.2025, тобто не пізніше 48 годин після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час обшуку місця події 28.10.2025 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З наведеного вбачається, що тимчасово вилучене в ході обшуку 28.10.2025 майно, підлягає арешту, із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 28.10.2025 під час обшуку транспортного засобу марки «HONDA CIVIC», 2008 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2025, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речові докази: сімкарту мобільного оператора Vodafone із наявним ідентифікуючим номером НОМЕР_3 та сімкарту мобільного оператора Vodafone із наявним ідентифікуючим номером НОМЕР_4 , які разом із первинним пакуванням поміщено до спец. пакету № ICR0229841, із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 для виконання, власнику майна для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_8