1-кп/303/1034/21
Номер рядка стат. звіту - 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року за № 0001009 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чинадійово Мукачівського

району, мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

на підставі п.2-1 ст.89 КК України, раніше не судимого,

з вищою освітою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 28 листопада 2021 року близько 10 години 30 хвилин у місті Мукачево, по вул.Пархоменка, № 7 біля торгівельного закладу «Фокстрот», діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс не менше чотирьох ударів зажатою в руках пластмасовою рукояткою з-під сокири в область обличчя зпереду потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому без зміщення летерального відділу дистального епіметафіза променевої кістки, які згідно висновку експерта Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ №401/2021 від 16.12.2021 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.

За таких обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 29 листопада 2021 року близько 09 години 30 хв. у м.Мукачево по вул.Пархоменка, № 7/1 знаходячись в

Ст. 2 із 4

середині приміщення магазину «Акумулятори», діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс не менше двох ударів затиснутою рукою в кулак в область обличчя потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців у лівій орбітальній області, в області спинки носу, в області правого передпліччя попередньо-зовнішній поверхні по всій площині, перелом кісток носа, які згідно з висновку експерта Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ №401/2021 від 16.12.2021 року відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6 днів, але не більше як 21 день.

За таких обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - як умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У сукупності ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання про можливе звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити вказане кримінальне провадження в цій частині з вказаних мотивів.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття вказаного об`єднаного кримінального провадження в цій частині з тих підстав, що кримінальне правопорушення про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить 3 роки, тому враховуючи, що сам факт інкримінованого обвинуваченому правопорушення відбувся 29 листопада 2021 року, у зв`язку з чим є підстави для закриття об`єднаного кримінального провадження № 0001009 відносно ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не висловив заперечень щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження в цій частині з наведених підстав.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Санкція частини другої статті 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років (на час вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з положенням ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції КК України, яка була чинною на час вчинення кримінального правопорушення), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого

Ст. 3 із 4

передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції КК України, яка була чинною на час вчинення злочину), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. Перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся і не переривався.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною третьою статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто з 29 листопада 2021 року і до даного часу пройшло більше трьох років, враховуючи, що перебіг давності не зупинявся і не переривався, з урахуванням зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки не має матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001009 від 02 грудня 2021 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілий не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого про закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України за обставин, вказаних потерпілим.

Прокурор не висловила заперечень щодо закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення в частині 1 статті 122 КК України, вважає, що клопотання потерпілого слід задовольнити і закрити провадження в цій частині обвинувачення ОСОБА_3 на підставі відмови потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження з приводу клопотання потерпілого, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є

Ст. 4 із 4

безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, що об`єднане кримінальне провадження за № 0001009 від 02 грудня 2021 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України розпочато за формою приватного обвинувачення на підставі заяви (повідомлення) потерпілого ОСОБА_6 від 02.12.2021 року, який добровільно відмовився від обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 44, 49, 284-288, 314, 372, 376, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року за № 0001009 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року за № 0001009, в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1