Справа № 946/9079/25
Провадження № 1-кс/946/2241/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, скаржник, вважаючи її незаконною та передчасною, просить скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001252 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України

07.11.2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження по справі.

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, яким наполягав на задоволенні скарги в повному обсязі та просив провести розгляд справи за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на обставини, викладені у оскаржуваній постанові. Також просив провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора, яке полягає у рішенні слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001252 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

30.09.2025 року постановою слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0001252 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

В обґрунтування постанови про закриття провадження слідчим зазначено, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX введено воєнний стан на всій території України, який продовжено до теперішнього часу. У зв?язку із введенням воєнного стану в Україні можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, насамперед передбачені ст. 33 Конституції України - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. У рамках вказаного кримінального провадження відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 146 КК України, оскільки органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов?язку та військової служби, мобілізації й мобілізаційної підготовки, а саме: співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувались необхідні дії, спрямовані на проведення відповідних перевірок осіб на підставі ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відносно ОСОБА_5 з метою підтвердження чи спростування того факту, що останній придатний до військової служби. Отже, в ході проведення досудового розслідування перевірені обставини, зазначеного кримінального правопорушення, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності. Зібрані в ході досудового розслідування докази не засвідчують факти і обставини, які прямо чи опосередковано б доказували вчинення кримінального правопорушення, про яке написана заява.

В свою чергу, положення статті 2 КПК України визначають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В свою чергу, як вбачається зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, постанова обґрунтована лише тим, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX введено воєнний стан на всій території України, який продовжено до теперішнього часу. У зв?язку із введенням воєнного стану в Україні можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, насамперед передбачені ст. 33 Конституції України - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. У рамках вказаного кримінального провадження відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 146 КК України, оскільки органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов?язку та військової служби, мобілізації й мобілізаційної підготовки, а саме: співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувались необхідні дії, спрямовані на проведення відповідних перевірок осіб на підставі ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відносно ОСОБА_5 з метою підтвердження чи спростування того факту, що останній придатний до військової служби. Отже, в ході проведення досудового розслідування перевірені обставини, зазначеного кримінального правопорушення, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності. Зібрані в ході досудового розслідування докази не засвідчують факти і обставини, які прямо чи опосередковано б доказували вчинення кримінального правопорушення, про яке написана заява.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Натомість, оскаржувана постанова не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

ОСОБА_3 в скарзі зазначав, що 18 діб незаконно утримувався у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та жоден лікар його не оглядав. Однак як йому повідомили співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він пройшов ВЛК та був визнаний придатним до військової служби.

Вказане свідчить про невідповідність мотивувальної частини оскаржуваної постанови вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Так, в основу оскарженої постанови покладено посилання на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, але відсутні вичерпні посилання на докази для прийняття такої постанови, слідчим не надано оцінку зібраним доказам та не вжито усіх заходів для всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Тому беручи до уваги те, що постанова про закриття кримінального провадження, перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, слідчий суддя вважає, що висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасними.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що орган досудового розслідування зобов`язаний провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001252 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1