overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2637/25
Провадження № 1-кп/494/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

преставника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження 0000816 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000816 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла та її представник просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували стосовно призначення справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні 0000816 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Розгляд справи призначити на 19.02.2026 року о 12:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморського міського суду Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

номер справи № 501/18552/17 номер провадження 1-кп/501/101/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області об`єднане кримінальне провадження № 0000794 від 22 вересня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рані не судима,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ставок Костопільького району Рівненської області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор - ОСОБА_5

захисники (РВКЗ) ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали на що потрібен значний час суд оголошує її резолютивну частину відклавши виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст. 373- 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Позовні вимоги прокурора Одеської області в інтересах держави про стягнення з ОСОБА_3 95326,75 грн. залишити без розгляду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Позовні вимоги прокурора Одеської області в інтересах держави про стягнення з ОСОБА_4 101946,30грн. залишити без розгляду

Об`єднане кримінальне провадження № 0000794 від 22 вересня 2017 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 642/2782/23
Провадження № 1-кп/642/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді кримінального провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Холодногірського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні та розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.

Покласти на СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. обов`язок оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого, про що суд повідомляє прокурора; закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження у справі зупинити до розшуку (приводу) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4500/25
Провадження № 1-кп/459/292/2025
УХВАЛА

про призначення до розгляду

22 грудня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 08.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Шептицького міського суду Львівської області з обвинувальним актом для розгляду справи в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 08.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 23.12.2025 о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9138/25
Провадження № 1-кп/466/877/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 грудня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особа, яка вчинила суспільно

небезпечне діяння, неповнолітня ОСОБА_4

захисника неповнолітньої адвоката ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000530 від 22.09.2025р. до неповнолітньої ОСОБА_4

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

14.10.2025 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000530 від 22.09.2025р. стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь. Клопотань про обрання, зміну, продовження чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо неповнолітньої не заявлено.

З урахуванням принципу гласності та відкритості, враховуючи положення п.1 ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 484 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження щодо неповнолітніх осіб у закритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000530 від 22.09.2025р. стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у закритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 23 грудня 2025року на 09.10годину.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Про час і місце судового розгляду повідомити Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківського району у Львові (м.Львів. вул. Липинського, 11, Електронна пошта: та Сектор ювенальної превенції ГУНП у Львівській області (вул. Романчука, 18, м. Львів, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1123/25
Провадження №1-кс/477/1396/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000588 від 26 червня 2024 року, про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таку, що народилася та проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, не судиму,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою, третьою статті 307 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 січня 2026 року включно.

У задоволенні клопотання підозрюваної про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2025 року о 08.30 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/917/25
Провадження № 1-кп/483/134/2025
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

22 грудня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

19 грудня 2025 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначене клопотання прокурора має буте призначене до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання начальника Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 25 грудня 2025 року, в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 641/2247/25

провадження № 51-4543км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 02 грудня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження із Слобідського районного суду міста Харкова.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

У касаційній скарзі захисник просить Суд проводити касаційний розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку про доцільність проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції за участю захисника.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 24 березня 2026 року о 10 год 00 хв.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку 24 березня 2026 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 490/75/22

провадження № 51-2272 впа 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Касаційного кримінального суду від

09 грудня 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Касаційного кримінального суду від 09 грудня 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2025 року о 17 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 725/6000/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чобан
Справа № 752/2629/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 грудня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1