УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 Справа №607/24505/25 Провадження №1-кс/607/6938/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 21.11.2025 у відділення АТ «Укрпошта», скерувала на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 24.11.2025, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000766 від 21.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у якому просить накласти арешт на наступні предмети: вудку чорного кольору марки «KAIDA» моделі «Spinning» довжиною, 240см. тестом 5-25 гр., яка складається з двох частин на одній з яких знаходиться катушка марки «Siweida» моделі «C3FA» сріблястого кольору з намотаною на неї ниткою на кінці якої знаходиться металевий поводок також гр. ОСОБА_4 мав при собі телескопічний підсак чорного кольору вищевказані предмети в ході ОМП були вилучені та опечатані. В подальшому було виявлено у гр. ОСОБА_4 дві рибини, а саме окунь близько 32 см., який поміщається в спеціальне упакування RAW0047071, щука близько 39 см., яка була поміщена в спеціальне упакування RAW0047003.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що вищевказані речі та предмети відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, проте у своєму клопотанні просила його розгляд проводити без її участі, клопотання підтримала з підстав у ньому наведених та просила задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та місце судового розгляду, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя установив, що СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000766 від 21.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 20.11.2025 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 , про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , незаконно виловлював рибу в зимовальних ямах в Івачівському ставі Тернопільської області в межах річки Серет з застосуванням вудки.

Прокурор зазначає, що у ході огляду місця події, який проводився на ділянці берега, навпроти відпочинкового клубу «Forest», що за адресою: с. Івачів Горішній, вул. Незалежності, 144А, Тернопільської області, де до берега прилягає водосховище, працівником поліції ОСОБА_5 було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який здійснював вилов риби в вищевказаному місці за допомоги вудки чорного кольору марки «KAIDA» моделі «Spinning» довжиною, 240см. тестом 5-25 гр., яка складається з двох частин на одній з яких знаходиться катушка марки «Siweida» моделі «C3FA» сріблястого кольору з намотаною на неї ниткою на кінці якої знаходиться металевий поводок, також гр. ОСОБА_4 мав при собі телескопічний підсак чорного кольору, вищевказані предмети в ході ОМП були вилучені та опечатані. В подальшому було виявлено у гр. ОСОБА_4 дві рибини, а саме окунь близько 32 см., який поміщається в спеціальне упакування RAW0047071, щуку близько 39 см., яка була поміщена в спеціальне упакування RAW0047003.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 21.11.2025 вудка чорного кольору марки «KAIDA» моделі «Spinning» довжиною, 240см. тестом 5-25 гр., яка складається з двох частин на одній з яких знаходиться катушка марки «Siweida» моделі «C3FA» сріблястого кольору з намотаною на неї ниткою на кінці якої знаходиться металевий поводок, телескопічний підсак чорного кольору, окунь 1 шт. близько 32 см., який поміщений в спеціальне упакування RAW0047071, щука 1 шт. близько 39 см., яка була поміщена в спеціальне упакування RAW0047003, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000766 від 21.11.2025.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 3 статті 172 Кодексу передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено, що прокурором не зазначено в клопотанні конкретний перелік і види майна, що належить арештувати.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1