overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/5596/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду 01.10.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.407 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 16 год. 10 хв. 06.10.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3072/25
Номер провадження 1-кп/504/692/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000015 від 18.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонська, російської федерації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє вироком Пересипського районного суду м. Одеси від 29.07.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинене до його розшуку. Ухвалою суду постановлено у разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 невідкладно повідомити та приводом доставити його до Доброславського районного суду Одеської області.

07.10.2025 року до суду надійшов лист від прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому останній вказав, що встановлено місце перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що судове провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження та призначити судове засідання у судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

відновити судове провадження у кримінальному проваджені, яке внесене до ЄРДР за №0000015 від 18.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити відкрите судове засідання у судовому провадженні на 28.10.2025 року о 10.00 год. у приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область с-ще Доброслав вул. Захисників Маріуполя, 51 зала судових засідань №3).

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання пам`ятки про права та обов`язки, зокрема пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3465/25
Провадження по справі № 1-кс/129/988/2025
У Х В А Л А

08.10.2025 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянула скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести заяву ОСОБА_3 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, від 26.09.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/7056/25
Провадження № 1-кс/461/6111/25
07.10.2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , -
Заява обгрунтована наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, які полягають у небажанні погодити час та дату судового засідання, коли залучений адвокат може взяти участь у засіданні. Тому просив задоволити заяву.
У судове засідання суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Крім того, зазначив, що клопотання слідчого розглянуто слідчим суддею 03.10.2025 року.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши заяву про відвід слідчого судді, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст.126,129 Конституції України).
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
З огляду на викладене, вбачається, що на момент звернення заявника з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування справа розглянута та постановлено ухвалу про задоволення такого клопотання.
Враховуючи наведене, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, суддя, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4474/25 Провадження № 1-кп/450/582/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 17.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 17.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 17.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10.11.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2025

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 02 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 02 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 02 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 05 листопада 2025 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1579/25
провадження № 1-р/598/1/25
У Х В А Л А

"08" жовтня 2025 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Державної установи «Чортківської установи виконання покарань (№26)» про роз`яснення судового рішення, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання, зареєстроване через канцелярію суду 08.10.2025, ДУ «Чортківської установи виконання покарань (№26)» про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.380 КПК України cуд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ознайомившись із даним клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.380, 537, 539 КПК України, суддя,-

постановив :

Клопотання Державної установи «Чортківської установи виконання покарань (№26)» про роз`яснення судового рішення призначити до судового розгляду о 15 годині 00 хвилин 14 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Державну установу «Збаразька виправна колонія (№63)».

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набираєзаконної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 08 жовтня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16946/25

Провадження № 11-кп/820/598/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження №0000691 від 13 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження №0000691 від 13 травня 2025 року в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 13 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/591/740/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000677 за ч.1 ст. 182, ч.1 ст.361, ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувачльний акт у кримінальному провадженні №0000677 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 182, ч.1 ст.361, ч.1 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про місце і час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв та не надав доказів поважності причин неприбуття, заяв та клопотань від нього не надходило.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув до суду, достовірно обізнаний про наявність обвинувального акту відносно нього в суді, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав, не повідомив про поважність причин своєї неявки, то до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 20 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5968/23
Провадження № 1-кп/273/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000110 від 22.02.2023, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 територіально знаходиться в Республіці Австрія, м.Відень, Тростштрассе, 56/S 31, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованими та такими, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, у підготовчому судовому засіданні призначеному на 09.10.2025 року, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення захисника, оскільки повноваження попереднього захисника ОСОБА_10 були пропинені у зв`язку із зупиненням кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження заперечень не висловили.

Згідно наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 12.09.2024 припинено надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_11 , у зв`язку із зупиненням кримінального провадження. Припинено дію доручення Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 29.04.20113 № 328 виданого адвокату ОСОБА_10 .

Обвинуваченій ОСОБА_6 інкримінується кримінальне правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину та відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

З огляду на наведене, клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання правничої допомоги (адреса листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна адреса: order@legаlaid.zt.ua) вирішити питання про призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17.12.2025 року на 15 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/21/25
Справа № 356/931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2023, приведеного ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.12.2024 у відповідність у зв`язку із набранням чинності Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, за ч. 1 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшло вказане вище подання.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та підсудне Березанському міському суду Київської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане вище подання до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2023, приведеного ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.12.2024 у відповідність у зв`язку із набранням чинності Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, за ч. 1 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, на 06.11.2025 о 09 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1