Справа № 442/7004/25
Провадження № 1-кп/442/414/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000995 від 20.08.20205 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарівськ Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, невійськовозобов"язаного, позапарітйного, раніше судимого: 18.06.2019 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ( невідбута частина покарання станом на 27.10.2025 року становить 8 місяців 19 днів), який відбуває покарання в Державній установі " Дрогобицька виправна колонія№ 40 "

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

Встановив:

Судом встанолвено, що обвиунвачений ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18.06.2019 за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, у період відбування призначеного покарання з 04.06.2025 по сьогоднішній час в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40», розташованої за адресою: вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівської області, будучи ознайомленим із режимом утримання, до праці ставився незадовільно, неодноразово і систематично порушував режим утримання, за що неодноразово був підданий накладенню дисциплінарних стягнень.

Так, за скоєння впродовж 2019 -2025 років 86 порушень режиму утримання на засудженого ОСОБА_3 накладались дисциплінарні стягнення, відповідно до яких він 12 (дванадцять) разів поміщався в дисциплінарний ізолятор та 2 (два) рази перебував у приміщенні камерного типу, отримував 13 (тринадцять) разів догану, 55 (п`ятдесят п`ять) разів сувору догану, 4 (чотири) рази попередження.

11.06.2025 року за вчинення дисциплінарного проступку, 08.06.2025 у вигляді перешкоджання проведенню обшуку та нетактовної поведінки на підставі постанови в.о. начальника державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 № В-15 від 11.06.2025, засудженого ОСОБА_3 поміщено в дисциплінарний ізолятор вказаної установи (далі - ДІЗО) строком на 10 діб, звідки у зв`язку із закінченням терміну стягнення його звільнено 21.06.2025.

14.07.2025 року за вчинення дисциплінарного проступку, 26.06.2025 у вигляді зберігання заборонених предметів на підставі постанови в.о. начальника державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 № В-19 від 14.07.2025, винесеної на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 04.07.2025 засудженого ОСОБА_3 поміщено в одиночну камеру даної установи на строк 10 діб, звідки у зв`язку із закінченням терміну стягнення його звільнено 24.07.2025.

08.08.2025 року о 15 год. 30 хв. за вчинення дисциплінарного проступку 02.08.2025 у вигляді порушення розпорядку дня на підставі постанови начальника державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 № В-25 від 08.08.2025, засудженого ОСОБА_3 поміщено в ДІЗО вказаної установи строком на 10 діб, звідки у зв`язку із закінченням терміну стягнення його звільнено 18.08.2025.

Під час відбування вказаного стягнення в камері №1 у приміщенні ДІЗО Державної установи «Дрогобицька випрана колонія №40», що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Трускавецька, 77, 18.08.2025, приблизно о 06 год. 23 хв., ОСОБА_3 , після підйому, незважаючи на те, що відповідно до розпорядку дня для засуджених ДІЗО-ПКТ (ОК, карцер) проводиться прибирання у період з 06:00 год. до 06:20 год., враховуючи те, що дана камера не була прибраною, та що засуджений ОСОБА_3 , попередньо був ознайомлений з вищевказаним графіком розпорядку дня засуджених ДІЗО-ПКТ (ОК, карцер), отримав законну вимогу від чергового помічника начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№40» ОСОБА_8 у присутності членів дисциплінарної комісії у складі заступника начальника начальника відділу СВГТР ОСОБА_9 , першого заступника начальника установи начальника ВНіБ ОСОБА_10 , психолога відділу СПС ОСОБА_11 , відповідно до вимог Кримінально-виконавчого кодексу України, графіку прибирання засудженими карцеру у серпні 2025 року, та згідно з розпорядком дня засуджених ДІЗО-ПКТ (OK, карцер), затвердженого наказом начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_12 №26/0Д-24 від 01.01.2024, яка виразилась у вказівці прибрати камеру, в якій він відбуває покарання, ОСОБА_3 , після пред`явлення йому представниками адміністрації Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» (членами дисциплінарної комісії) багаторазової конкретної законної вимоги, а саме: прибрати в камері, умисно, в усній формі вчинив злісну непокору представникам адміністрації установи виконання покарання, яка виразилася неодноразовій відмові її виконати, в тому числі.в демонстративній та зухвалій формі, усвідомлюючи в той же час, що така робота в законному порядку була йому приписана та те, що черговий помічник начальника установи ОСОБА_8 та члени дисциплінарної комісії Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» мають право пред`являти її, а ОСОБА_13 відповідно зобов`язаний і міг виконати дану роботу, оскільки ОСОБА_13 , за станом здоров`я може утримуватися в ДІЗО.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, будучи особою яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного тину (одиночної камери) або переводилась на більш суворий режим відбування покарання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та відмовився від давання показань згідно зі ст. 63 Конституції України. Вказав, що щиро кається та просив призначити мінімальне покарання.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводилась на більш суворий режим відбування покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ОСОБА_3 за місцем відбування покарання характеризується негативно, згідно довідки про заохочення та стягнення немає жодного заохочення та має 86 стягнень, крім того, суд враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину, які не є тяжкими.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання, наявність однієї обставини, що обтяжує покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 391 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З огляду на вчинення ОСОБА_3 , даного кримінального правопорушення після ухвалення вироку Краматорським міським судом Донецької області від 18.06.2019 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 187 КК Українми до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та до повного його відбуття (станом на 27.10.2025 невідбута частина покарання становить 8 місяців 19 днів), остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18.06.2019 та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту ухвалення вироку 27.10.2025 року

Речовий доказ: компакт-диск " Verbatim " формату DVD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, який залишився у прокурора, залишити при цих матеріалах.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо йогоне скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1