Справа № 182/6138/25
Провадження № 1-кп/0182/1114/2025
У Х В А Л А

04.12.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за № 0000095 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який фактично мешкає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження смт. Царичанка Царичанського

району Дніпропетровської області, який проживає у

АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Ташкент, Республіка

Узбекистан, який зареєстрований та фактично проживає у

АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Орджонікідзе

Дніпропетровської області, який фактично проживає у

АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської

області, яка фактично проживає

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської

області, який фактично проживає у

АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Орджонікідзе

Дніпропетровської області, який фактично проживає у

АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Орджонікідзе

Дніпропетровської області, який фактично проживає у

АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе

Дніпропетровської області, який фактично проживає у

АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Нікополь

Дніпропетровської області, яка фактично у

АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_14 (в залі суду),

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 (всі в в залі суду),

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19

(всі в режимі ВКЗ з власних пристроїв),

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого було продовжено до 10.12.2025. Також у зв`язку із внесенням застави обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 останні вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави і на них були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких було продовжено до 10.12.2025.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченої ОСОБА_13 та обов`язків обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ще на 60 діб.

Обвинувачена ОСОБА_13 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_19 також не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_8 проти продовження щодо неї строку дії обов`язків не заперечувала.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_15 хоча і вважає, що процесуальні ризики, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, вже не існують, проте також проти продовження строку дії обов`язків не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження щодо нього строку дії обов`язків не заперечував.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , кожен окремо, проти продовження строку дії обов`язків не заперечували. Але на їх думку процесуальних ризиків, на які посилається прокурор, вже давно немає.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Продовжуючи щодо ОСОБА_13 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 - строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховував обставини кримінальних правопорушень, і те, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, суд вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від суду) об`єктивно існує, бо обвинувачені, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, яке їм загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, можуть переховуватися від суду шляхом переходу на нелегальне становище, виїзду на непідконтрольну Україні територію. Це твердження узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia) п. 102 від 08.02.2005, в якому зазначено, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є суттєвим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду.

Також суд вважає, що наявний і продовжує існувати й ризик незаконного впливу на свідків, оскільки висунута обвинуваченим підозра, в тому числі, ґрунтується і на показах свідків, а, оскільки обвинувачені мають доступ до матеріалів кримінального провадження, в тому числі до анкетних даних свідків у кримінальному провадженні, що у поєднанні з тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , то є значним ризик того, що останні можуть тиснути на свідків з метою відмови або зміни ними показань з метою уникнення відповідальності.

Що стосується наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то суд вважає, що такий ризик теж існує, оскільки встановлено, що ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обвинувачуються у систематичному вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин у складі злочинної організації. Всі обвинувачені ніде не працюють, офіційних джерел заробітку не мають, що дає підстави вважати, що вони всі існують за рахунок грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотиків. Тому на думку суду цей ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також доведений та обґрунтований.

Тому суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_13 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 - строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 194, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязаня щодо обвинуваченої ОСОБА_13 , а також строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_13 , дата народження: рік 1982, місяць жовтень, число - 2 дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Попередити обвинувачену, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області, в якій вони проживають, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 03.02.2026 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про продовження запобіжного заходу та обов`язків припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання та виконанням обов`язків здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1