Провадження № 1-кп/638/2356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001135 від 18.09.2025 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 16.12.2025, міра запобіжного заходу - тримання від вартою,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до Шевченківського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0001135 від 18.09.2025 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення вказаного обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України.

В обґрунтування клопотання захисником зазначено, в порушення приписів КПК України, обвинувальний акт містить розбіжності у реквізиті, що ідентифікує кримінальне провадження - даті реєстрації відомостей в ЄРДР, а саме : за одним і тим же реєстраційним номером кримінального провадження, в обвинувальному акті зазначена дата внесення до ЄРДР - 18.09.2025, між тим, як в розписці про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування зазначена дата 25.08.2025. Крім того, в обвинувальному акті міститься розбіжність у визначені матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , просив його задовольнити, так як воно ґрунтується на приписах КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, так як воно не відповідає вимогам КПК України, зазначені стороною захисту розбіжності є арифметичною помилкою.

Суд заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши надані суду, на вказаній стадії судового провадження, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання сторони захисту необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Суд наголошує на тому, що безпосередніх випадків невідповідності вимогам КПК України обвинувального акту кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено, лише в ст. 291 КПК України зазначено вимоги, за якими він складається та затверджується.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України. Згідно до приписів ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, зокрема, найменування кримінального провадження, його реєстраційний номер та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 291КПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування. (п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 291КПК України).

Відповідно до приписів п.п. 1-3 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату та строк його застосування.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому зазначені всі відомості, які передбачені приписами п.п.1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Після складення слідчим, обвинувальний акт, у спосіб передбачений приписами ч.ч. 1, 3 ст. 291 КПК України, затверджено уповноваженим прокурором та підписано слідчим та прокурором.

У обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання висунутого обвинуваченому ОСОБА_7 обвинувачення, співпадають між собою та не містять розбіжностей, зокрема, щодо дати внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, та розміру заподіяної кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Дійсно обвинувальний акт містить розбіжності у реквізиті, що ідентифікує кримінальне провадження - даті реєстрації відомостей в ЄРДР 18.09.2025, яка не співпадає з датою внесення до ЄРДР - 25.08.2025, яка зазначена в розписці про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороною захисту.

Крім того, в обвинувальному акті міститься розбіжність у визначені розміру матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 , яка зазначена у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулюванні висунутого обвинуваченому ОСОБА_7 обвинувачення з розміром шкоди, остаточно зазначеної після формулювання обвинувачення ОСОБА_7 .

Однак судом зазначені розбіжності розцінюються, як допущення уповноваженим слідчим арифметичні помилки при складання обвинувального акту, що не є безумовною підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки оцінка додатків до обвинувального акта не входить в обсяг питань, які перевіряються судом при вирішенні відповідності обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України.

А тому неспроможним є посилання сторони захисту на щодо невідповідності вимогам КПК України обвинувального акта, та наявності підстав для повернення його прокурору.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 109, 110, 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 «Про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженні №0001135 від 18.09.2025з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.12.2025 об 16:00 годині.

Суддя : ОСОБА_1