Провадження №1-кп/523/432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Пересипського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді колегії суддів Пересипського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подане ним клопотання та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, які унеможливлять виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків;

потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити в повному обсязі;

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти застосування ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки обвинувачений не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки;

обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника.

В судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загальногромадянських прав. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд по правам людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд приймає до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, в тому числі особливо тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна, враховує, що останній неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

Крім цього, суд враховує, що на даний час по справі не проведено допит обвинуваченого, потерпілих та свідків, а тому ризик можливості впливу на таких осіб також існує.

На даний час по справі триває судовий розгляд, який зважаючи на категорію складності справи, потребує значного проміжку часу для його закінчення, адже на даний час не досліджено докази по справі і судом вживаються всі необхідні дії для розгляду справи в розумні строки.

Керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 18.11.2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3