УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.08.2025, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000390 від 28.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.08.2025, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Заявник вважає, що постанова незаконна, невмотивована, а тому підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги. Також просила долучити до матеріалів справи копію ухвали суду від 05.08.2025, якою було відмовлено у задоволенні скарги за аналогічних обставин.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що СД Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000390 від 28.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В рамках вказаного провадження потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора з клопотанням про долучення до матеріалів провадження документів, в тому числі :

- повідомлення від 23.12.2024 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по спеціальній лінії «102» щодо фіксування факту отримання ним удару в район правої стегнової кістки, нанесеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заяви від 16.12.2024 громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вхідним №П-3588 щодо попередження можливих порушень спокою та громадського порядку під час проведення 22 грудня 2024 року загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРИВОКЗАЛЬНА 2/1».

За результатами розгляду клопотання, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури від 29.08.2025 у задоволенні клопотання відмовлено.

Постанова мотивована тим, що копії вищевказаних документів жодним чином не стосуються обставин, що підлягають дослідженню в межах кримінального провадження №0000390, щодо завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 23.12.2024 р.

Як зазначалось вище, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий/прокурор виносить постанову у випадках повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, про що належним чином, в передбачені законодавством строки, повідомлено заявника, тобто прокурором виконані вимоги ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Зміст оскаржуваної постанови свідчить про дотримання прокурором вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження вже було подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження, в якості доказів, копій вищевказаних документів.

Постановою старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 16.07.2025, в задоволенні клопотання, в частині вимог про долучення вищезазначених документів (звернень) відмовлено.

Не погоджуюсь з рішенням дізнавача, ОСОБА_3 було подано скаргу до Вінницького міського суду, в порядку ст. 303 КПК України, у якій крім іншого просив суд сприяти (по пунктах, згідно переліку вимог клопотання): 4.1.2. Долученні до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000390 від 28.12.2024 матеріалів Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо розгляду за відповідними номерами реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (постанова від 23.04.2025 про часткову відмову у задоволенні заявленого клопотання (додаток 47, т.2 с.227,228 на клопотання потерпілого про проведення процесуальних (слідчих) дій (в порядку статті 220 КПК України) від 18.04.2025 (додаток 39, т.2 с.224-226)):

а.) повідомлення від 23.12.2024 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по спеціальній лінії «102» щодо фіксування факту отримання ним удару в район правої стегнової кістки, нанесеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

б.) заяви від 16.12.2024 громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вхідним №П-3588 щодо попередження можливих порушень спокою та громадського порядку під час проведення 22 грудня 2024 року загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРИВОКЗАЛЬНА 2/1».

Ухвалою суду від 05.08.2025 було відмовлено у задоволенні скарги.

Таким чином судом уже перевірялась законність дій органу досудового розслідування щодо відмови у долученні документів.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що прокурором було дотримано вимоги ст. 110 та 220 КПК України при винесенні оскаржуваної постанови, питання долучення доказів до матеріалів провадження вже було предметом судового контролю, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.08.2025, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000390 від 28.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя