Провадження № 1-кп/161/386/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003895 від 18.11.2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , із вищою освітою, неодруженої, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 17 вересня 2024 року, поліцейський, інспектор взводу 1 роти 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП, капрал поліції ОСОБА_6 , спільно з поліцейським, інспектором взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП, сержантом поліції ОСОБА_7 , будучи в однострої поліцейського із знаками розрізнення, маючи у постійному користуванні табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили до складу екіпажу поліцейських УПП у Волинській області ДПП як наряд, позивний « ОСОБА_8 », відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником управління патрульної поліції у Волинській області ДПП.

Під час несення служби у селі Жидичин, Луцького району, виконуючи свої службові обов`язки та будучи службовими особами, вказані працівники поліції, близько 19 години 43 хвилин 17 листопада 2024 року, прибули на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », із символікою Національної поліції України, за адресою: село Зміїнець, вулиця Левадна, будинок 2а, на територію парковки АЗС «UPG», для опрацювання виклику з приводу того, що водій транспортного засобу марки «Renault» моделі «Espace» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » білого кольору керує транспортним засобом в нетверезому стані, та створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Перебуваючи за вказаною адресою було виявлено автомобіль марки «Renault» моделі «Espace» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » білого кольору, та водія, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 . В ході перевірки документів в останньої було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та порушення координації рухів. ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», на що остання погодилась.

У подальшому, 17 листопада 2024 року, у період часу з 19 години 46 хвилин, по 19 годину 51 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля капоту службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер «0907», який розташовувався за адресою: село Зміїнець, вулиця Левадна, будинок 2а, на території парковки АЗС «UPG», діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово висловила пропозицію про надання поліцейському ОСОБА_6 неправомірної вигоди, за не притягнення її до адміністративної відповідальності, та не вчинення відносно неї дій з використанням наданої поліцейському влади. Поліцейський відмовив, та попередив останню про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди працівнику поліції. Після цього поліцейський ОСОБА_7 провів огляд ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», результат якого виявився 2,30 проміле, з чим погодилась ОСОБА_4 .

У подальшому, під час ознайомлення з адміністративними матеріалами, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою реалізації свого наміру щодо надання працівникам поліції неправомірної вигоди за не притягнення її до адміністративної відповідальності, та не вчинення відносно неї дій з використанням наданої поліцейському влади, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, знаходячись біля капоту службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер «0907», який розташовувався за адресою: село Зміїнець, вулиця Левадна, будинок 2а, на території парковки АЗС «UPG», 17 листопада 2024 року о 20 годині 31 хвилин надала поліцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді купюри номіналом 100 доларів США, серії DL15289139A, що станом на 17.11.2024 (дата вилучення), згідно курсу НБУ становить 4124.46 гривень, яку поклала на капот вказаного службового авто.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується пропозиція у наданні та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена на початку судового розгляду , свою вину не визнала. Вподальшому визнала винуватість у вчиненні інкримінованих їй дій та дала показання, що 17 листопада 2024 року близько 20.00 год. вона дійсно перебувала за адресою: на території парковки АЗС «UPG», куди приїхала автомобілем марки «Renault» моделі «Espace» реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Там же, щодо неї працівники патрульної поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. Вона висловлювала пропозиції у наданні неправомірної вигоди працівникам патрульної поліції. У вчиненому щиро розкаялась.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.

Допитані, як свідки інспектори УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен зокрема, суду пояснили, що 17 листопада 2024 року, приблизно о 19.30 годин, під час здійснення патрулювання, вони отримали виклик-повідомлення, що в селі Зміїнець, на території АЗС «Юпіджі», невстановлена особа жіночої статі керує транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Після прибуття за вказаною адресою, ними було виявлено особу, на яку безпосередньо вказав заявник, нею виявилась ОСОБА_4 . Заявник надав відеозапис керування ОСОБА_4 транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_9 пройшла у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 2,30 проміле. Із результатами огляду ОСОБА_9 погодилась.

В подальшому остання запропонувала «Домовитись». Інспекторами їй було роз`яснено, що за такі пропозиції передбачена кримінальна відповідальність встановлена законом, однак ОСОБА_4 пішла до свого автомобіля, взяла щось, після чого направилася до службового автомобіля на капот якого поклала 100 доларів США.

Крім того, винуватість у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.11.2024 із фототаблицями, згідно якого оглянутокапот службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на якому виявлено грошові кошти в сумі 100 доларів США із серійним номером DL 15289139 A, які обвинувачена ОСОБА_4 надала інспекторам УПП у Волинській області ДПП в якості неправомірної вигоди;

- протоколом огляду предмету (відеозапису) від 26.11.2024 року, згідно якого оглянуто відеозапис, на якому вбачаються неправомірні дії обвинуваченої ОСОБА_4 щодо надання неправомірної вигоди інспекторам УПП у Волинській області ДПП, який також оглянутий та досліджений в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи, що досліджені в судовому засіданні докази, відповідають іншим обставинам справи, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановлені даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнаного судом доведеним визнала, а тому розкаялася у вчиненому, вчинене нею кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, та є умисним, вчинила кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, однак вона є не судимою, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, завдана шкода кримінальним правопорушенням не завдана, тому суд призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само ряду кримінальних правопорушень, передбачених у цій статті.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відтак, грошові кошти у сумі 100 доларів США із серійним номером DL 15289139 A, що були предметом неправомірної вигоди, підлягають спеціальній конфіскації на підставі статей 96-1, 96-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 100 доларів США із серійним номером DL 15289139 A, які передані на відповідальне зберігання в АТ КБ «Приватбанк», на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати в дохід держави;

- ДВД Р диск- залишити при матеріалах кримінального провадження №0003895.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2024 на речі та предмети, скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1