Справа № 456/2987/25
Провадження № 1-кп/456/410/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000383 від 23.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з повною середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судиму;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_6 відповідно до безстрокового трудового договору від 15.03.2024 та договору про повну матеріальну відповідальність від 15.03.2024, укладених між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , працювала на посаді продавця непродовольчих товарів у магазині «Золотий Вік», що за адресою: м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 4, Львівської області, та являлась матеріально відповідальною особою протягом усього строку дії договору. Надалі, відповідно до додаткової угоди №1 від 10.06.2024 до трудового договору від 15.03.2024, укладеної між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , остання прийнята на посаду заступника директора магазину «Золотий Вік», що за адресою: м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 4, Львівської області, не будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та будучи матеріально відповідальною особою, ознайомленою з умовами договору про повну матеріальну відповідальність, маючи обов`язок дбайливо ставитися до переданих їй матеріальних цінностей, брати участь у інвентаризаціях, складати товарно-матеріальні звіти, здійснювала реалізацію ввіреного їй товару (продукції) ФОП ОСОБА_7 та мала вільний доступ до каси магазину, в якій знаходилися готівкові кошти, виручені за продаж товару, забезпечуючи їхнє збереження, вирішила привласнити грошові кошти та товарно-матеріальні цінності, належні ФОП ОСОБА_7 , за наступних обставин.

04.12.2024, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 11:45 год., ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки заступника директора магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р, який неодноразово продовжувався, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 16 000 грн., якими надалі розпорядилася на власний розсуд.

Чим спричинила потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 16 000 грн.

Крім цього, 17.12.2024, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 18:27 год., ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки заступника директора магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Золотий Вік», що за адресою: АДРЕСА_2 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 7 000 грн., якими надалі розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілій стороні ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 23.12.2024, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 11:53 год., ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки заступника директора магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 11 500 грн., якими надалі розпорядилася на власний розсуд тим самим спричинила потерпілій стороні ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 13.01.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 10:11 год., ОСОБА_6 виконуючи обов`язки заступника директора магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 8 000 грн., якими надалі розпорядилася на власний розсуд тим самим спричинила потерпілій стороні ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 18.01.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 19:54 год., ОСОБА_6 виконуючи обов`язки заступника директора магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 16 000 грн., якими надалі розпорядилася на власний розсуд тим самим спричинила потерпілій стороні ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 24.01.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 10:06 год., ОСОБА_6 виконуючи обов`язки заступника директора магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 5 500 грн., якими надалі розпорядилася на власний розсуд тим самим спричинила потерпілій стороні ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 21.02.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 10:50 год., ОСОБА_6 виконуючи обов`язки заступника директора магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Золотий Вік», що за адресою: м.Стрий, вул. Б. Хмельницького, 4, де з вітрини привласнила ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, артикул 06084-17.5-1/01, вагою 19,77 грам, вартістю 217 173 грн. (без ПДВ), ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, артикул 06084-10.5-1/01, вагою 11,63 грам, вартістю 127 756 грн (без ПДВ) та ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, артикул 66958-13.5-2/01, вагою 16,76 грам, вартістю 184 109 грн (без ПДВ), а всього три ланцюжки на загальну суму 529 038 грн., що в 250 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром, якими надалі розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій стороні ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 529 038 грн..

Крім цього, 21.03.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 16:13 год., ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки заступника директора магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Золотий Вік», що за адресою: АДРЕСА_2 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 11 500 грн., якими надалі розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілій стороні ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 21.03.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки заступника директора магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Золотий Вік», що за адресою: м.Стрий, вул. Б. Хмельницького, 4, де з вітрини привласнила ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, артикул 66920-4-5/01, вагою 4,07 грам, вартістю 72 605 грн (без ПДВ); ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, артикул 06404-11.5-2/01, вагою 12,78грам, вартістю 141 002 грн (без ПДВ) та ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, артикул 6547/07, вагою 12,08 грам, вартістю 192 664 грн (без ПДВ), а всього три ланцюжки на загальну суму 406 271 грн., що в 250 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром, якими надалі розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій стороні ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 406 271 грн..

Крім цього, 28.03.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 12:01 год., ОСОБА_6 виконуючи обов`язки заступника директора магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Золотий Вік», що за адресою: АДРЕСА_2 , де з каси привласнила грошові кошти в сумі 10 200 грн., якими надалі розпорядилася на власний розсуд чим спричинила потерпілій стороні ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10 200грн.

Крім цього, 31.03.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 13:33 год., ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки заступника директора магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Золотий Вік», що за адресою: м.Стрий, вул. Б. Хмельницького, 4, де з каси привласнила грошові кошти в сумі 28 000 грн., якими надалі розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій стороні ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та дала покази про те, що дійсно з червня 2024 року працювала на посаді заступника директора магазину «Золотий Вік», що за адресою: м.Стрий, вул. Б. Хмельницького, 4, та була матеріально відповідальною особою. За деякий час до того, вона взяла декілька кредитів у фінансових установах «швидкі гроші», які вчасно не змогла повернути, за що відповідно наростали великі відсотки. З метою погашення кредитів почала брати гроші з каси магазину в якому працювала, після чого ще двічі взяла з магазину золоті вироби, які здала в ломбард, а виручені кошти витратила на погашення кредитів. Повністю погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті. З цивільним позовом також згідна. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке було їй ввірено та перебувало у її відданні, вчиненого повторно, у великих розмірах в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання, при виборі останній заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, що пом`якшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_6 , щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення .

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_6 обставин по справі не встановлено

Враховується, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, позитивно характеризуються по місцю проживання, добровільно частково відшкодувала завдані збитки, мобілізувалась до лав ЗСУ та являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .

Встановлені судом обставини в сукупності та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що загалом утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення її від призначеного покарання із випробуванням.

Відтак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливим є застосуванням ст.75КК України, звільнивши від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Суд також застосовує до ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, представником потерпілого ФОП ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_6 майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 1 025 572(один мільйон двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 68 копійок.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За змістом ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час судового розгляду встановлено, що з вини обвинуваченої ФОП ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду, розмір якої підтверджується матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, цивільний позов ФОП ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для застосування приписів ст.174 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до командира військової частини НОМЕР_1 ; повідомляти командира військової частини НОМЕР_1 про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини НОМЕР_1 .

Цивільний позов представника потерпілого ФОП ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ФОП « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 матеріальну шкоду в розмірі 1 025 572 (один мільйон двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 68 копійок.

Речові докази: рух коштів по картці №376766 від 22.04.2025 АТ «Універсалбанк» та виписку по картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; бірку ювелірного заводу «Золотий вік» із вказаним артикулом 06084-10.05-1/01, Ланцюжок Ц, розмір: 55; бірку ювелірного заводу «Золотий вік» із вказаним 6547/07, Ланцюжок, розмір: 60; бірку ювелірного заводу «Золотий вік» із вказаним 66920-4-5/01, Ланцюжок, розмір: 55; бірку ювелірного заводу «Золотий вік» із вказаним артикулом 60684-17.5-1/01, Ланцюжок, розмір: 60; бірку ювелірного заводу «Золотий вік» із вказаним артикулом 06404-11.5-2/01, Ланцюжок, розмір: 55; бірку ювелірного заводу «Золотий вік» із вказаним артикулом 66958-13.5-2/01, Ланцюжок, розмір: 60, договір про надання ломбардом фінансового кредиту №D61-25002058 від 21.02.25; договір про надання ломбардом фінансового кредиту №D61-25002056 від 21.02.25; договір про надання ломбардом фінансового кредиту №D61-25002057 від 21.02.25; договір застави №№12.25.71 від 21.03.25; договір застави №12.25.72 від 21.03.25; договір застави №12.25.73 від 21.03.25, виписку за рахунком НОМЕР_5 АТ «Сенс Банк» за період 01.09.2024-16.05.2025 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000383.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1