Справа № 646/8776/25
№ провадження 1-кс/646/2188/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002647 від 19.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002647 від 19.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 28.06.1996 Верховною Радою України прийнято Основний Закон України - Конституцію України. Конституцією України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою та виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України. 31.05.1997 укладено Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією. Відповідно Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (ратифікований Законом України від 14.01.1998 №13/98-ВР та Федеральним Законом російської федерації від 02.03.1999 №42-ФЗ) російська федерація зобов`язалась поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих кордонів між Україною та РФ та розбудову відносин на основі принципів взаємної поваги суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, незастосування сили або загрози силою, невтручання у внутрішні справи. Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом. Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент Російської Федерації ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади РФ, всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів зс РФ на території України. Так, 24.02.2022 військовослужбовці зс РФ та інших військових формувань РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе господарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України, чим змінили межі території та державного кордону України, що є міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом. У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Воєнний стан на території України неодноразово продовжувався. Відтак, з 24.02.2022 по теперішній час діє правовий режим воєнного стану на території України.

Збройна агресія РФ продовжується по теперішні час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

У той же час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про здійснення РФ збройної агресії проти України, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників держави-агресора вчинив злочин проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_6 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлений досудовим слідством час, та не пізніше 03 серпня 2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, виник злочинний умисел, направлений на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи на території міста Куп?янськ Харківської області, у невстановлений період часу, але не пізніше 03 серпня 2022 року, добровільно, без будь-якого психічного та фізичного примусу, надав згоду на фіксування невстановленими особами його промови за допомогою спеціальної аудіо-відео записувальної техніки, яка містить в собі висловлювання, направлені на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, усвідомлюючи те, що вказаний відеоматеріал буде розповсюджений за допомогою засобів масової інформації.

В подальшому, невстановленими у ході досудового розслідування особами розміщено відеозапис із висловлюваннями ОСОБА_6 у засобах масової інформації - всесвітній мережі Інтернет, а саме на каналі проросійської спрямованості «X.Z. (Авторский канал ОСОБА_8 )», створеному на відеохостингу «Youtube» (https://www.youtube.com/watch?v=vfwZRfpplls) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв?язку з чим він став доступним для ознайомлення та відтворення невизначеній кількості людей.

Зафіксоване у такому відеозаписі висловлювання ОСОБА_6 містить інформацію щодо заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, що має публічний характер, потенційно може стимулювати та спонукати формування соціальних установок у користувачів мережі Інтернет (у даному випадку користувачів мережі «Youtube») щодо заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, може вплинути на сприймання цієї інформації особами, які з нею ознайомилися, з метою утворення змін у структурі їх свідомості, системі цінностей, емоційному стані, світогляді та соціальних стереотипів/установок щодо заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Вищевказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.436-2 КК України, тобто запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації.

У своєму клопотанні слідчий також зазначає, що 14.08.2025, у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України, складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням територій України та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території РФ та обгрунтовану неможливість вручити повістку про виклик останній, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» від 14.08.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_9 на 18.08.2025, 19.08.2025 i 20.08.2025 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002647 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо. 28.08.2025 підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002647 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України оголошено у розшук..

На підтвердження обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри слідчий посилається на зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема, на протокол огляду від 31.08.2022 року; - протокол огляду 28.06.2023, протокол додаткового огляду 28.06.2023 року; висновок експерта від 26.07.2023 року; - протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.05.2025 - протокол пред`явлення для впізнання від 16.05.2025; - протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 17.05.2025; - протокол пред`явлення для впізнання від 17.05.2025 - протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 19.05.2025; - протокол пред`явлення для впізнання 19.05.2025; - протокол огляду комп`ютерних даних від 24.06.2025 року;

На переконання слідчого у даному випадку існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в матеріалах кримінального провадження є вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_6 не з`являвся на виклики до слідчого три рази, та не повідомляв слідчого, прокурора про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний вже переховується від органу досудового розслідування, а також враховуючи вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, умисно під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, це свідчить про велику ймовірністю спонукання його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, в якому він наразі підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення про, що свідчить поведінка підозрюваного, який своїми діями підтримує окупаційну політику РФ щодо територій незалежної України.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого та доводи, якими воно обґрунтоване підтримав.

Захисник ОСОБА_13 заперечувала проти клопотання слідчого.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчий відділ СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002647 від 19.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, за тих фактичних обставин, як вони викладені вище.

19.08.2022 р. до ЄРДР за №002647 були внесені відомості про те, що, відповідно до повідомлення Куп`янського РВ УСБУ в Харківській області, оперативним підрозділом, за наслідком проведення контррозвідувальних заходів, встановлено громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтримує здійснення агресії РФ проти України, а також здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною інформацією, спрямовану на підтримку держави-агресора.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом огляду від 31.08.2022 року; - протоколом огляду 28.06.2023 протоколом додаткового огляду 28.06.2023 року; висновком експерта від 26.07.2023 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.05.2025 - протоколом пред`явлення для впізнання від 16.05.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.05.2025; - протоколом пред`явлення для впізнання від 17.05.2025 - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.05.2025; - протоколом пред`явлення для впізнання 19.05.2025; - протокол огляду комп`ютерних даних від 24.06.2025 року;

У даному випадку прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України або на територію Російської Федерації.

Як вбачається з листа Управління СБ України № 702/70/5/10-7104 від 11.09.2025року щодо виконання доручення №4631/119-85/01/20-2024 від 10.05.2025, 19.09.2022 року о 22:40:42 год. ОСОБА_6 здійснив перетин кордону з тимчасово окупованої території Луганської області до РФ; 27.09.2022 року о 16:31:52 год. ОСОБА_6 здійснив перетин кордону з РФ до тимчасово окупованої території Луганської області; 05.10.2022 року о 18:35 год. ОСОБА_6 здійснив перетин кордону з тимчасово окупованої території Луганської області до РФ; з 2022 року проживає у м.Бєлгород, РФ.

Будь-яких доказів, які б свідчили, що підозрюваний утримується в РФ поза власною волею, слідчому судді не надано.

28.08.2025 підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002647 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України оголошено у розшук.

Вручення повісток на 18.08.2025, 19.08.2025, 20.08.2025 р. та повідомлення про підозру ОСОБА_6 здійснено з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України.

Так, згідно з ч.8 ст.135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, опублікування повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повісток про виклик до слідчого на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» від 14.08.2025 р. відповідають встановленій законом процедурі.

Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням доводів сторін та досліджених під час розгляду справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підставі для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, проаналізувавши та оцінивши всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, які входять до предмету розгляду цієї категорії справ та які враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає доведеними наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а також процесуальних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому він наразі підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує як обставини вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, так і відомості щодо його особистої ситуації. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та з конфіскацією майна або без такої. Підозрюваний має зареєстроване місце проживання у смт.Куп`янськ-Вузловий Харківської області, але в період часу з 19.09.2022 по 05.10.20225 виїхав за межі смт. Куп`янськ-Вузловий до РФ.

Розглядаючи таку категорію справ, слідчий суддя повинен забезпечити, крім іншого, дотримання балансу між суспільним та приватним інтересами. Тому, з огляду на встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, такий баланс може бути дотриманий лише шляхом обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з обов`язковим дотриманням подальшої процедури, передбаченої ч.6 ст.193 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002647 від 19.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без визначення застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002647 від 19.08.2022 р. за ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Роз`яснити, що, згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи, що виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1