Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане старшим слідчим СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000192, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування 05.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Конотоп Сумської області, громадянину України, з неповною вищою освітою, офіційно працюючому на посаді старшого охоронника в ТОВ «Сільно-Фуд», не маючому на утриманні малолітніх дітей, не маючому інвалідності, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зокрема п.п. 12.1, 12.2, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів. споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, заресстрованою в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077.

Однак, ОСОБА_4 всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав кастет, який став зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 04.11.2025 ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі вказаний кастет, який знаходився у центральному відділенні нагрудної сумки чорного кольору, яку останній мав при собі, використовуючи громадський транспорт, прибув до станції метро «Вирлиця» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Того ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, незаконно маючи при собі, а саме у центральному відділенні нагрудної сумки чорного кольору, яку останній мав при собі, холодну зброю (кастет), зайшов до вестибюлю станції метро «Вирлиця» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно об 11 год. 00 хв. був зупинений працівником поліції та запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де останнього затримано на підставі ст. 208 КПК України та в присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено кастет, який відноситься до холодної зброї, є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений кустарним способом, який ОСОБА_4 за викладених обставин незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується, як вказано у клопотанні, наступними доказами:

- рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.11.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.11.2025 року;

- висновком експерта № CE-19/111-25/67700-Х3 від 05.11.2025 року та іншими матеріалами в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку органу досудового розслідування, інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та в подальшому судовому розгляду, а також підозрюваний може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.

Як вказано у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, оскільки останній усвідомлює невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений ним злочин, через що в нього може виникнути умисел на вчинення дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 також може незаконно впливати на свідків та потерпілу особу шляхом погроз, вмовлянь, підкупу, психологічного тиску; ухилятися від явки за викликом, затягувати проведення слідчих та процесуальних дій, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання. Підозрюваний та його адвокат вказав, що вину визнає; не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби; додаткових клопотань, заяв, звернень до суду не заявив.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд дійшов висновку про те, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 вказаної статті).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Статтею 184 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд робить висновок, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт у визначений період доби, відповідає вимогам ст. 184 КПК України, воно знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства. У клопотанні наведено мету та підстави застосування запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити окремі дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу судом враховано обставини, визначені ст. 178 КПК України, серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; визнання вини; особу підозрюваного; його характеристику; відсутність судимостей; майновий стан; наявність місця роботи, соціальні зв`язки.

Зазначене дає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покласти на підозрюваного окремі процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 176 - 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000192, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту щоденно у період доби з 22 год 00 хв до

06 год 00 хв, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, строком до 03 січня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 03.01.2026 включно, в межах строку досудового розслідування, такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із місця проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно у період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги;

- утриматися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні ( ОСОБА_9 , ОСОБА_7 );

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу.

В разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1