Справа № 286/3892/25
Провадження № 1-кс/286/663/25
У Х В А Л А

04.11.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суд Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 28.10.2025 , -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2025 старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

- Легковий автомобіль «Ford Focus» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , та на момент його вилучення його фактичним користувачем та розпорядником являвся ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та зберігати на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

- 3 (три) фіскальні чеки, що належать ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та зберігати у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

- Мобільний телефон «iPhone 11 Pro» з сім-картою « НОМЕР_2 », ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та зберігати у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

- Грошові кошти у загальній сумі 3310 грн., що належать ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження.

- Мобільний телефон «Хіаоmі РОСО F5» з сім-картою « НОМЕР_5 », ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та зберігати у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

- Грошові кошти у загальній сумі 5360 грн., що належать ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження.

- 1 (один) фіскальний чек про обмін валюти, що належать ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та зберігати у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 28.08.2025 до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби з приводу того, що на автодорозі в с. Заріччя Овруцької ТГ Коростенського району було зупинено автомобіль марки «Форд Фокус», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , в салоні якого знаходився ОСОБА_7 , який їхав в напрямку Державного кордону з Республікою Білорусь з метою його перетину.

28.08.2025, в ході проведення огляду місця події на вільнодоступній ділянці місцевості, на блок-посту, що в с. Заріччя Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, було виявлено легковий автомобіль марки «Ford Focus» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , який в ході огляду було вилучено.

Також під час проведення огляду було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, що мають вагоме значення для даного кримінального провадження, а саме:

- у ОСОБА_6 (водія):

1) 3 (три) фіскальні чеки (упаковано до спец-пакету CRI №1098856);

2) мобільний телефон «iPhone 11 Pro» з сім-картою « НОМЕР_2 », IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 (упакований до спец-пакету CRI №1098858);

3) грошові кошти у загальній сумі 3310 грн. (6 купюр номіналом 500 грн., серіями та номерами Є34569755, ЄИ8873469, ГЛ9493259, ЕР6439024, ЕД4185826, ХД2584850, 1 купюра номіналом 200 грн., серією та номером АР9301139, 1 купюра номіналом 50 грн., серією та номером AЛ7233427. та 3 купюри номіналом по 20 грн., серіями та номерами ЕД1160329, ЮА1070208, ВС8951512 ) (упаковано до спец-пакету CRI №1098860);

- у ОСОБА_7 (пассажира):

1) мобільний телефон «Xiaomi POCO F5» з сім-картою « НОМЕР_5 », IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 (упакований до спец-пакету CRI №1098857);

2) грошові кошти у загальній сумі 5360 грн. (10 купюр номіналом по 500 грн., серіями та номерами ЄМ2696766, ЛЕ4855455, 3Б7855273, ГМ1935286, Е35570174, ЕА7668836, ЕА2502760, АМ6345757, ГМ4816636, ЕР5555658, 1 купюра номіналом 200 грн., серією та номером АР3577453, 2 купюри номіналом 50 грн., серіями та номерами АН5714927, АС4211494, та 3 купюри номіналом 20 грн., серіями та номерами ЮН6159634, ЕД6305749, ЄА0938007) (упаковано до спец-пакету CRI №1098862);

3) 1 (один) фіскальний чек про обмін валюти (упаковано до спец-пакету CRI №1098861).

28.10.2025 всі вищевказані вилучені речі, предмети було визнано та приєднано до даного кримінального провадження у якості речових доказів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власницею легкового автомобіля «Ford Focus» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , а на момент вилучення вказаного транспортного засобу його фактичним користувачем та розпорядником являвся ОСОБА_6 .

Власником вилучених трьох фіскальних чеків, мобільного телефону «iPhone 11 Pro» з сім-картою НОМЕР_2 », ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , та грошових коштів у загальній сумі 3310 грн., являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Власником вилученого мобільного телефону «Xiaomi РОСО F5» з сім-картою « НОМЕР_5 », ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , грошових коштів у загальній сумі 5360 грн., та одиного фіскального чеку про обмін валюти являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 .

З огляду на викладене, враховуючи те, що вищезазначені вилучені речі та грошові кошти по даному кримінальному провадженню являються речовими доказами та мають вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а тому старший слідчий СВ просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Власники майна: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Щодо задоволення клопотання покладаються на погляд суду та чинного законодавства.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 28.10.2025 до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби, з приводу того, що на південній околиці н.п. Заріччя п/н «КрП» Заріччя було зупинено для перевірки легковий т/з «Форд», р/н « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , в салоні якого знаходився ОСОБА_7 , який їхав в напрямку Державного кордону України з Республікою Білорусь з метою його перетину.

З копії протоколу огляду місця події від 28.10.2025 видно, що місцем огляду являється ділянка дороги сполученням Овруч-Коростень, а саме блок-пост, що знаходиться в с.Заріччя Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області. На вказаній автомобільній дорозі в напрямку м.Овруч було виявлено т/з «Ford Focus», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », темно-сірого кольору під керуванням ОСОБА_6 , який добровільно надав дозвіл працівникам поліції для огляду вказаний автомобіль, три фіскальні чеки про оплату продуктів харчування та оплату за пальне, грошові кошти, які отримав за допомогу перевезення від ОСОБА_7 в загальній сумі 3310 грн. (6 купюр номіналом 500 грн., серіями та номерами Є34569755, ЄИ8873469, ГЛ9493259, ЕР6439024, ЕД4185826, ХД2584850, 1 купюра номіналом 200 грн., серією та номером АР9301139, 1 купюра номіналом 50 грн., серією та номером AЛ7233427 та 3 купюри номіналом по 20 грн., серіями та номерами ЕД1160329, ЮА1070208, ВС8951512 ) та належний йому мобільний телефон «iPhone 11 Pro» з сім-картою НОМЕР_2 », ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в ході огляду якого було виявлено інформацію щодо пересування вищевказаних осіб до Державного кордону України. Автомобіль, фіскальні чеки, грошові кошти та телефон було оглянуто та вилучено.

В подальшому присутній на місці події ОСОБА_7 надав дозвіл працівникам поліції на огляд особистих речей, грошових коштів в загальній сумі 5360 грн. (10 купюр номіналом по 500 грн., серіями та номерами ЄМ2696766, ЛЕ4855455, 3Б7855273, ГМ1935286, Е35570174, ЕА7668836, ЕА2502760, АМ6345757, ГМ4816636, ЕР5555658, 1 купюра номіналом 200 грн., серією та номером АР3577453, 2 купюри номіналом 50 грн., серіями та номерами АН5714927, АС4211494, та 3 купюри номіналом 20 грн., серіями та номерами ЮН6159634, ЕД6305749, ЄА0938007), одного фіскального чеку про обмін валюти, та належного йому мобільного телефону «Xiaomi РОСО F5» з сім-картою « НОМЕР_5 », ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в ході огляду якого було виявлено інформацію щодо перетину Державного кордону України. Грошові кошти, фіскальний чек та телефон було оглянуто та вилучено.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 28.10.2025 вилучені в ході огляду: легковий автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »; 4 фіскальні чеки; мобільний телефон «iPhone 11 Pro»; мобільний телефон «Xiaomi РОСО F5» та грошові кошти в загальній сумі 8670,00 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000367.

З постанови ст.слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.10.2025 видно, що в матеріалах кримінального провадження №0000367 від 28.10.2025 вірною у повідомленні про підозру ОСОБА_6 від 29.10.2025 вважати назву документа «повідомлення про підозру», а не «повідомлення нову підозру».

29.10.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.10.2025 видно, зокрема, що близько місяця назад він знаходився за місцем проживання свого товариша ОСОБА_7 , який повідомив його, що хоче перетнути Державний кордон України та попросив його завезти в м. Овруч. 28.10.2025 близько 08 год. вони разом з ОСОБА_9 сіли до його автомобіля та поїхали в напрямку м.Овруч. ОСОБА_9 надав йому кошти в сумі 6000 грн., щоб він зміг заправити автомобіль та на продукти харчування. Поблизу м. Овруч на блок-посту, що знаходиться в с. Заріччя, їх зупинили працівники Державної прикордонної служби України для перевірки документів. Після цього приїхали працівники поліції і далі займались ними. Він був усвідомлений про наміри ОСОБА_9 перетнути кордон, проте сам не мав на меті цього робити, грошові кошти взяв виключно на пальне.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.10.2025 видно, що близько місяця назад він домовився із Кирилом, щоб той допоміг йому перетнути кордон, а саме надав послуги водія, який довезе до кордону із Білорусією. Проте, 28.10.2025 о 14год. на дорозі сполученням Коростень-Овруч, на блок-посту, що знаходиться в с. Заріччя, їх було зупинено працівниками прикордонної служби для перевірки документів та транспортного засобу. В подальшому були викликані працівники поліції.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що старшим слідчим в клопотанні доведено, що 3 (три) фіскальні чеки, мобільний телефон «iPhone 11 Pro» з сім-картою НОМЕР_2 », ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 3310 грн., належні ОСОБА_6 та автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а також 1 (один) фіскальний чек про обмін валюти та мобільний телефон «Xiaomi РОСО F5» з сім-картою « НОМЕР_5 », ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , належний ОСОБА_7 , що вилучені 28.10.2025 в ході огляду місця події є знаряддям та предметами скоєння злочину, відповідно зберігають на собі сліди кримінального правопорушення; відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , власником легкового автомобіля «Ford Focus», р.н. « НОМЕР_1 » є ОСОБА_5 .

Враховуючи ту обставину, що зазначений автомобіль є знаряддям та засобом вчинення злочину, а також, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, є доказом злочину, оскільки на ньому ОСОБА_6 здійснювалося перевезення громадянина з метою незаконного ним перетину через державний кордон України, тому автомобіль підлягає накладенню арешту.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає власникам майна в подальшому заявляти клопотання про скасування арешту.

Водночас, клопотання не містить обгрунтування необхідності накладення арешту щодо вилученого майна, а саме: грошових коштів в загальній сумі 5360 грн., належних ОСОБА_7 , відповідно, старшим слідчим не доведено, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-легковий автомобіль «Ford Focus» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , та на момент його вилучення фактичним користувачем і розпорядником є ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

-3 (три) фіскальні чеки, що належать ОСОБА_6 та 1 (один) фіскальний чек про обмін валюти, що належить ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

- мобільний телефон «iPhone 11 Pro» з сім-картою « НОМЕР_2 », ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 та мобільний телефон «Хіаоmі РОСО F5» з сім-картою « НОМЕР_5 », ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

- грошові кошти у загальній сумі 3310 грн. (6 купюр номіналом 500 грн., серіями та номерами Є34569755, ЄИ8873469, ГЛ9493259, ЕР6439024, ЕД4185826, ХД2584850, 1 купюра номіналом 200 грн., серією та номером АР9301139, 1 купюра номіналом 50 грн., серією та номером AЛ7233427 та 3 купюри номіналом по 20 грн., серіями та номерами ЕД1160329, ЮА1070208, ВС8951512), що належать ОСОБА_6 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити їх на зберігання при матеріалах кримінального провадження №0000367.

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1