Дата документу 10.11.2025 Справа № 336/6536/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/6536/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/890/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 10 листопада 2025 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, має вищу освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції (EASYCON),

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровська УВП № 4.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та доповненнями до цієї скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2025 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 11 жовтня 2025 року включно.

До початку апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про відмову від поданою ним апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції. Зауважив на тому, що така відмова є добровільною та наслідки такої відмови йому відомі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 підтримала позицію свого підзахисного та не заперечувала щодо закриття провадження за цією скаргою.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував щодо закриття провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши заявлене обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання; заслухавши думку захисника та прокурора з зазначеного приводу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інших апеляційних скарг на вищевказану ухвалу суду ніким не подано, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до цієї скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2025 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 11 жовтня 2025 року включно, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4