Справа № 206/6586/25
Провадження № 1-кс/206/1298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором-виконувачем обов`язків керівникаЛисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000185від 27.01.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Преображенне, Сватівського району, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2. ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотанняслідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором-виконувачем обов`язків керівникаЛисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000185від 27.01.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Преображенне, Сватівського району, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за АДРЕСА_1 , раніше не судимої,підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2. ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у травні 2014 року до структурного підрозділу збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території міста Лисичанська Луганської області, контрольованого ОСОБА_7 , на добровільній основі увійшла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала умисел приймати активну участь в діяльності даного незаконного збройного формування та приймати будь-які дії для його успішного функціонування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих незаконних владних структур, знищення живої сили супротивника та його матеріальних ресурсів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, стала приймати активну участь у збройному формуванні, а саме, пройшла навчально-тренувальну підготовку володіння різним видами зброї та виконувала вказівки осіб, які були рангом вище неї.

Зокрема, з травня 2014 року ОСОБА_6 , діючи в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, виконувала накази по забезпеченню блок-постів та укріп-районів «НЗФ» вогнепальною зброєю, боєприпасами та продуктами харчування, які були розташовані на в?їзді до міста Лисичанська Луганської області, та в інших місцях в межах міста Лисичанська Луганської області, здійснюючи при цьому контрольно-пропускний режим, перевірку транспорту та документів у осіб, водіїв, що проїжджали через даний блокпост, як учасник не передбаченого законом збройного формування, реалізовуючи функції, що забезпечували стійкість псевдодержавного утворення «ЛНР», створювала безпечні умови для функціонування його «органів влади», а саме забезпечувала діяльність та функціонування підрозділу НЗФ «ЛНР», маючи за мету участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 260 КК України, а саме: в участі в діяльності не передбачених законом збройних формувань

Крім того, ОСОБА_6 , діючи в складі не передбаченого законом збройного формування, маючи умисел на придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, при невстановлених обставинах, придбала:

- не менше 29 (двадцяти дев?яти) патронів калібру 5,45 мм, які згідно висновку балістичної експертизи 19/113/7/5-134е від 06 березня 2020 року є бойовими припасами- військовими патронами зразка 1974 року, до стрільби придатні;

- не менше 73 (сімдесяти трьох) патронів калібром 7,62?39 мм, які згідно висновку балістичної експертизи 19/113/7/5-134е від 06 березня 2020 року є бойовими припасами - мисливськими патронами зразка 1947 року, до стрільби придатні.

- не менше 19 (дев?ятнадцяти) патронів калібром 7,62?54 мм, які згідно висновку балістичної експертизи 19/113/7/5-134е від 06 березня 2020 року є бойовими припасами - мисливськими патронами зразка 1947 року, до стрільби придатні.

- 1 (один) патрон калібром 14,5 мм, які згідно висновку балістичної експертизи 19/113/7/5-134е від 06 березня 2020 року є бойовими припасами мисливськими патронами зразка 1938 року, до стрільби придатний;

- не менше 5 (п?яти) 30-мм пострілів осколкової гранати ВОГ-17М, які містять заряд бризантної вибухової речовини (A-IX-1 флегматизований гексоген), та які згідно висновку комплексної вибухотехнічної експертизи 19/113/11-60e19/113/8-1/41e від 16 квітня 2020 року відносяться до категорії боєприпасів та придатні до вибуху;

- 1 (один) корпус ручної осколкової гранати РГД-5, який містить заряд бризантної вибухової речовини (тротил), який згідно комплексної вибухотехнічної експертизи 19/113/11-60е19/113/8-1/41е від 16 квітня 2020 року відносяться до категорії боєприпасів та придатна до вибуху;

- 1 (один) корпус ручної осколкової гранати Ф-1, який містить заряд бризантної вибухової речовини (тротил), який згідно висновку комплексної вибухотехнічноїекспертизи 19/113/11-60е19/113/8-1/41е від 16 квітня 2020 року відносяться до категорії боєприпасів та придатна до вибуху;

- 1 (один) корпус ручної кумулятивної гранати РКГ-ЗЕМ, який містить заряд вибухової речовини (ТГ-45), з руків?ям та двома засобами ініціювання, які згідно висновку комплексної вибухотехнічної експертизи 19/113/11-60e19/113/8-1/41e від 16 квітня 2020 року в сукупності відносяться до категорії боєприпасів та придатна до вибуху;

- конструктивно оформлений заряд вибухових речовин на основі гексогену у саморобному корпусі, який згідно висновку комплексної вибухотехнічної експертизи 19/113/11-60e19/113/8-1/41е від 16 квітня 2020 року придатний до вибуху;

- суміш вибухової речовини на основі гексогену та тротилу загальною масою 1026 грамів, яка згідно висновку комплексної вибухотехнічної експертизи 19/113/11-60е19/113/8-1/41е від 16 квітня 2020 року придатна до вибуху;

Вказані боєприпаси та вибухові речовини ОСОБА_6 незаконно зберігала без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення 26 лютого 2020 року.

26 лютого 2020 року в період часу з 09 години 12 хвилин до 11 годину 40 хвилин, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції були виявлені та вилучені вищевказані бойові припаси та вибухові речовини.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: в зберіганні бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

07.02.2020органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 27.01.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

18.05.2020 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 27.02.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.05.2020 вищевказані кримінальні провадженні були об`єднані постановою про об`єдання матеріалів досудового розслідування, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, в одне кримінальне провадження за №0000185.

04.08.2025 органом досудового розслідування повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.Зазначив, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваної має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не надано достатніх доказів та не доведено ризики вказаних в клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Луганській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185від 27.01.2020року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне:

07.02.2020органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 27.01.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

18.05.2020 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 27.02.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.05.2020 вищевказані кримінальні провадженні були об`єднані постановою про об`єдання матеріалів досудового розслідування, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, в одне кримінальне провадження за №0000185.

04.08.2025 органом досудового розслідування повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прийнятими заходами встановити місце знаходження підозрюваної ОСОБА_6 не представилося можливим, оскільки вона переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим 20.02.2020на підставі ст. 281 КПК України її оголошено у розшук.Провадження у справі зупинено.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Луганській області від 24.11.2025досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в участі у діяльності незаконних збройних формувань, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, в зберіганні бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Той факт, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України підтверджується показами свідків, постановою про оголошення підозрюваної у розшук та матеріалами оперативно-розшукових заходів, проведенихУКР ГУНП в Луганській області.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Дії ОСОБА_6 за вчинення яких повідомлено про підозру, носять характер тяжкого злочину, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, його переховування на непідконтрольній Україні території, що свідчить про наявність ризиків, передбаченого п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Отже, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у вчинені інкримінованих злочинів, даних про її особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведені ризики та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст.260, ч. 1 ст. 263 КК України, суд приходить до висновку про неможливість обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179,182,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором-виконувачем обов`язків керівникаЛисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000185від 27.01.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрювану до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено25.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1