Справа № 404/504/14-к
Номер провадження 1-кс/404/4185/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000044 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що в період часу з 02.08.2008 року по 29.03.2011 року ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , під час якого 25.02.2009 року народився син- ОСОБА_7 та 17.02.2010 року син- ОСОБА_8 .

Однак, з січня 2011 року подружжя,а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом не проживало та в березні 2011 року офіційно розлучилось.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2011 року по цивільній справі №2-2955/1 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про відібрання та визнання місця проживання малолітніх дітей, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , визначено місце проживання останніх разом із матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, не погоджуючись з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2011 ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулась із апеляційною скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо скасування рішення суду від 07.07.2011.

28.09.2011 ІНФОРМАЦІЯ_4 в задоволенні скарги ОСОБА_9 , відмовлено, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2011 року залишено без змін.

Будучи у законному порядку повідомлений про винесене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2011 та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.09.2011 ОСОБА_6 діючи умисно переховує малолітнього ОСОБА_7 від матері ОСОБА_5 , систематично змінює місця проживання, чим своїми діями перешкоджає виконувати вимоги державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 30.03.2012 року за №31929721 відкрито виконавче провадження. В рамках якого ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 №6-260 ОСОБА_10 оголошено в розшук та ухвалою №6-291 оголошено в розшук малолітнього ОСОБА_7 .

Крім цього, за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2013 року ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав стосовно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Не погоджуючись з рішенням суду від 28.01.2013 ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулася з Апеляційною скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо скасування рішення суду від 28.01.2013.

19.06.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_9 відмовлено, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2013 року залишено без змін.

Будучи ознайомленим з рішенням суду щодо позбавлення батьківських прав та рішенням суду щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 разом із матір`ю ОСОБА_5 , з липня 2011 року по жовтень 2013 року ОСОБА_10 переховує малолітнього ОСОБА_7 та умисно ухиляється від виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Таким чином, ОСОБА_6 переховуючи малолітнього ОСОБА_7 , своїми умисними протиправними діями перешкоджає виконувати вимоги державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виконання судового рішення від 07.07.2011 року, тобто кримінальне правопорушення передбачено ч.1 ст.382 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2011 року мати ОСОБА_6 ОСОБА_9 з`явилась за попереднім місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 під приводом прогулянки із онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Діючи умисно ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 маючи намір на незаконне викрадення малолітнього ОСОБА_7 , проти волі матері, розуміючи, що малолітня дитина не зможе виразити свою волю, викрала малолітнього ОСОБА_7 , з місця його проживання АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 скоїли таємне викрадення малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, щодо викрадення дитини утримували ОСОБА_7 проти волі матері малолітнього за місцем тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в незаконному викрадені малолітньої дитини, тобто в кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.146 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які під час допиту підтверджують що малолітній ОСОБА_7 , проживає спільно з ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 , а також рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.07.2011 року згідно якого визначене місце проживання малолітнього ОСОБА_7 разом із матір`ю, а також рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.223 року згідно якого ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав.

По даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 уродженець м. Кіровоград, який на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , освіта вища, тимчасово не працюючий, раніше не судимий.

ОСОБА_6 у встановленому законом порядку надіслано зміни до раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.146 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження 07.10.2013 року та 20.01.2014 року було підготовлено та направлено клопотання з метою здійснення приводу ОСОБА_10 07.10.2013 року та 20.01.2014 року Ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання слідчого були задоволені, проте виконати ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_10 не представилось за можливим оскільки за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_12 не проживає, а його місцезнаходження невідоме.

02.10.2013 року старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда погоджено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_10 №8189 від 06.11.2013 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 документований паспортом серії НОМЕР_1 , виданий 23.04.2012 року Рівненським МВ УМВС України у Рівненській області у зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_13 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_12 , змінив прізвище та значиться, як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на виклики слідчого не з`являється та невідоме місце його фактичного перебування, існує обґрунтована підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було надано доручення в порядку ст.40 КПК України УКР ГУНП в Кіровоградській області з метою встановлення місцязнаходження підозрюваного ОСОБА_14 .

В ході виконання вказаного доручення, працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області було встановлено, що у жовтні 2012 року ОСОБА_14 заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , серії: НОМЕР_2 виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській області. У свою чергу ОСОБА_15 03.10.2012 звернувся із заявою до відділення поліції № 2 (м. Малин) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про втрату паспорта громадянина України та після чого 22.10.2012 отримав новий паспорт громадянина України серії: НОМЕР_3 виданий Малинським РС УДМС України в Житомирській області, а попередній документ було визнано не дійсним.

26.03.2014 ОСОБА_12 , користуючись недійсним паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_15 серії: НОМЕР_2 виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській області, одружується з громадянкою України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 паспорт серії: НОМЕР_4 виданий Іванківським РС УДМС України в Київській області від 14.02.2014 жителькою АДРЕСА_6 , актовий запис про шлюб № 305 від 26.03.2014 виданий відділом ІНФОРМАЦІЯ_13 та після реєстрації шлюбу бере прізвище дружини ОСОБА_17 .

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 змінює паспорт ОСОБА_15 на новий паспорт на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , серії: НОМЕР_5 виданий Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві від 27.03.2014.

06.05.2014 ОСОБА_18 та ОСОБА_16 розірвали шлюб, про що є відповідний актовий запис номер 118 виданий відділом ІНФОРМАЦІЯ_14 .

ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_15 помер (актовий запис про смерть № 43 від 10.02.2020 виданий ІНФОРМАЦІЯ_16 .

22.06.2023 ОСОБА_18 згідно актового запису про реєстрацію шлюбу № 06 виданий ІНФОРМАЦІЯ_17 одружився з громадянкою України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 паспорт серії: НОМЕР_6 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 29.10.2007, жителькою АДРЕСА_7 .

09.05.2024 ОСОБА_18 отримав тимчасове посвідчення водія серії: НОМЕР_7 видані ІНФОРМАЦІЯ_19 у м. Івано Франківськ (термін дії з 09.05.2024 до 09.05.2026) та в ході оформлення вказаного документу використовував РНОКПП НОМЕР_8 .

28.05.2024 ОСОБА_18 та ОСОБА_19 розірвали шлюб, про що є актовий запис № 37 виданий ІНФОРМАЦІЯ_20 .

06.10.2025 ОСОБА_18 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії: НОМЕР_9 , виданий відділом оформлення документів № 1 Управління оформлення документів що підтверджують громадянство України ІНФОРМАЦІЯ_21 та 18.10.2025 перетнув державний кордон України (виїзд) на пункті пропуску ІНФОРМАЦІЯ_22 (республіка Польща).

З метою отримання інформації про те, чи перетинав ОСОБА_7 кордон разом зі своїм батьком, працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області було встановлено, що того ж дня 18.10.2025 у пункті пропуску ІНФОРМАЦІЯ_22 , разом із ОСОБА_18 , перетинав кордон гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , який документований паспортом громадянина України № НОМЕР_10 виданий 09.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_24 та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_11 виданий 16.10.2025 відділом оформлення документів № 1 Управління оформлення документів що підтверджують громадянство України ІНФОРМАЦІЯ_21 . Також було встановлено, що ОСОБА_20 , 25.09.2025 отримав свідоцтво про народження серії: НОМЕР_12 виданий Полтавським ВДРАЦС, в якому батьком вказаний гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_8 .

Також було встановлено, що під час оформлення вище зазначених документів, гр. ОСОБА_18 вказав, що користується номером оператора стільникового зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_13 та працює у мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_14 та ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_15 та працює у мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_16 , а ОСОБА_20 вказав, що користується номером оператора стільникового зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_17 та працює у мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_18 .

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа (ч.4 ст.99 КПК України).

За таких умов, обґрунтовані доводи дізнавача про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_13 та працює у мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та працює у мобільному терміналі з ІМЕІ№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та працює у мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_18 з 01.04.2025 року по 17.11.2025 року, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання дізнавача необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_13 та працює у мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та працює у мобільному терміналі з ІМЕІ№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та працює у мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_18 з 01.04.2025 року по 17.11.2025 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_13 та працює у мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та працює у мобільному терміналі з ІМЕІ№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та працює у мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_18 з 01.04.2025 року по 17.11.2025 року, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Строк дії цієї ухвали встановити по 18.01.2026 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1