Провадження № 1-кс/161/7002/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Щедрогір Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, офіційно не працює, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 5 та 8 років, донька ОСОБА_5 , 2020 року народження є інвалідом дитинства, раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 21.11.2025 клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0002843, до 19 січня 2026 року включно з покладенням обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

24.11.2025 до Луцького міськрайонного суду, в порядку ст.201 КПК України, надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, зміни місця його проживання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор та слідчий щодо задоволення клопотання не заперечили, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні 21.11.2025 встановлено, що місце фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_3 на момент постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу- АДРЕСА_1 .Однак на даний час підозрюваний фактично проживає АДРЕСА_2 , тому просить про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з наданням можливості змінити місце свого проживання.

Згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 не має можливості проживати за попередньою адресою, на даний час місце його проживання АДРЕСА_2 , тому приходжу до висновку про доцільність та можливість зміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в частині зміни місця проживання, в зв`язку з чим слід заборонитизалишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись 177,181,194,201 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Ухвалу про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно ОСОБА_3 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1