Провадження №: 1-кс/336/940/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просить слідчого суддю прийняти його повторну скаргу 25-1-1 від 22.12.2025 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; просить зобов`язати посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, вчиненого слідчим ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 при винесені постанови від 07.01.2021 по справі №0003335 від 08.08.2015; зобов`язати посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області невідкладно розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України (внесення недостовірних відомостей до офіційного документа); зобов`язати посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати заявнику документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію у ЄРДР заяви 25-1 від 18.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення слідчим, «а також це стосується слідчого ВП №3 ЗРУП ГУНП в ЗО ОСОБА_5 ».

Як випливає із змісту скарги, ОСОБА_3 вже звертався до ВП №3 ЗРУП ГУНП із заявою 25-1 18.08.2025.

Невнесення уповноваженими особами вказаного відділу поліції відомостей до ЄРДР за цією заявою вже було предметом розгляду слідчим суддею (справа 336/8177/25, пр. 1-кс/336/700/2025) та подальшого апеляційного перегляду.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3 , послався на листи т.в.о. начальника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 № 88822/48/01/03-2025 та № 88824/48/01/03-2025, відповідно до яких заяви ОСОБА_3 скеровані до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі

Скаржник на початку листопада звернувся до голови Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі зі зверненням 334 від 07.11.2025 стосовно розгляду його заяв про вчинення кримінальних правопорушень слідчими ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які нібито скеровані до ТУ ДБР.

Наприкінці листопада-початку грудня ОСОБА_3 отримав відповідь ТУ ДБР, з якої стає зрозумілим, що т.в.о. начальника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 ніяких листів № 88822/48/01/03-2025 та № 88824/48/01/03-2025 до ТУ ДБР не звертався.

Таким чином, на думку скаржника, т.в.о. начальника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 сховав 6 заяв про кримінальні правопорушення, здійснені слідчими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , від слідства та суду, ввів слідчого суддю в оману, що призвело до невірного рішення суду.

Тому ОСОБА_3 повторно звертається до слідчого судді зі скаргою 25-1-1 щодо невнесення посадовими особами ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відомостей до ЄРДР за його заявою 25-1 від 18.08.2025.

Заявник до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про судовий розгляд, що підтверджуються довідками про доставку судової повістки до електронного кабінету та про доставку SMS. У скарзі викладено клопотання про її розгляд слідчим суддею за відсутності заявника.

Представник органу Національної поліції також до судового засідання не з`явився.

Слідчий суддя доходить висновку, що розгляд скарги слід здійснити за відсутності вказаних осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.

Дослідивши скаргу та матеріали справи № 336/8177/25, на які посилається скаржник, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як передбачено до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 55 Конституції України гарантують кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як визначає п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя констатує, що у скарзі не викладено клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб.

Втім, слідчий суддя бере до уваги викладені у скарзі доводи та прохання «прийняти повторну скаргу» до розгляду як клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності та відповідне обґрунтування причин пропуску строку, в зв`язку із чим зазначає таке.

Скарга ОСОБА_3 25-1-1 на дії посадових осіб відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою 25-1 вже була предметом перевірки слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/8177/25. Постановою Запорізького апеляційного суду від 04.11.2025 залишено без змін ухвалу слідчого судді від 29.08.2025 про відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги врахував, що супровідними листами ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 № 88822/48/01/03-2025 та № 88824/48/01/03-2025 від 27.08.2025 скарги ОСОБА_3 скеровані до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Наразі, ОСОБА_3 , посилаючись на лист ТУ ДБР від 20.11.2025 (додаток №5 до скарги), відповідно до якого станом на 19.11.2025 від заступника начальника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за вих. вих.№Ч-330/48/03-25, №Ч-330/48/03-25, №Ч-330/48/03-25, №Ч-330/48/03-25, №Ч-330/48/03-25, №Ч-330/48/03-25 від 22.09.2025 до ТУ ДБР у м. Мелітополі не надходив та не розглядався, просить слідчого суддю прийняти знову до розгляду його скаргу 25-1-1.

Долучені до скарги запит ОСОБА_3 до ТУ ДБР та вищевказана відповідь (додатки №4 та №5 до скарги) не стосується тих обставин, що були встановлені слідчим суддею в ухвалі від 29.08.2025, адже у цьому листуванні йдеться про інші вихідні номери кореспонденції, а не № 88822/48/01/03-2025 та № 88824/48/01/03-2025 від 27.08.2025, які брав до уваги слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у скарзі.

Отже, підстави, на які посилається ОСОБА_3 , обґрунтовуючи можливість повторного звернення до слідчого судді із скаргою на дії посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, не знайшли свого підтвердження.

Крім того, згідно з відомостями Системи документообігу суду, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2025 у справі № 336/8178/25, пр. 1-кс/336/701/2025, було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії посадових осіб начальника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою 25-3 від 18.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, вчиненого слідчим ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 . Вказана ухвала заявником в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Повторне намагання переглянути рішення слідчого судді у позапроцесуальний спосіб вказує на зловживання ОСОБА_3 своїми процесуальними правами, що є додатковими підставами для поврення скрарги без розгляду

Отже, слідчим суддею встановлено, що доводи ОСОБА_3 , які могли би бути розцінені як такі, що направлені на поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, не знайшли свого підтвердження, при цьому заявник повторно оскаржує бездіяльність посадових осіб, що було вже предметом перевірки слідчим суддею, а тому скаргу ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, загальних засад кримінального провадження (зокрема обов"язковості судових рішень, розумності строків) слід повернуту заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1