Справа № 478/974/25
Провадження № 1-кп/489/808/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

22 вересня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001070 від 11.02.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келебердівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 (дистанційно),

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, для продовження проходження військової служби, ОСОБА_3 , який підозрюється за ч. 5 ст. 407 КК України - нез`явлення вчасно на службу військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, а саме в тому, що 23.01.2025 близько 11:30 год., будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді електрика-дизеліста радіомаркерного пункту групи радіонавігації та посадки літаків радіотехнічної системи роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, не з`явився вчасно без поважних причин на службу до військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 (точна адреса не зазначається з міркувань безпеки) та незаконно перебував поза її межами, проводячи час на власний розсуд, до 26.02.2025.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний клопотання підтримав, зазначивши, що на даний час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Із абзацу 2 частини 2 статті 286 КПК України слідує, що у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 401 КК України, прокурор або суд повинен отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, у разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_1 НГУ № 6/52/12-191-2025 від 18.03.2025, копії витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 НГУ від 28.02.2025 № 73, тимчасового посвідчення та довідки від 19.09.2025 № 79, ОСОБА_3 добровільно повернувся на військову службу до вказаної військової частини НОМЕР_1 НГУ, 28.02.2025 був зарахований до списків особового складу та на час розгляду клопотання проходить військову службу у вказаній військовій частині.

Таким чином, підозрюваний самостійно повернувся на військову службу, у зв`язку з чим, з урахуванням рівності перед законом та судом, як загальної засади кримінального провадження, положення ч. 5 ст. 401 КК України мають застосовуватись не тільки відносно осіб, які лише бажають повернутись на військову службу, а і відносно осіб, які за тих самих обставин вже повернулись на військову службу.

Крім того, фактичне повернення на військову службу підозрюваного на час розгляду його клопотання, на переконання суду, не потребує отримання згоди командира такої військової частини про можливість продовження проходження військової служби підозрюваним, оскільки положення закону в цій частині визначають процедуру та строки повернення особи в майбутньому на військову службу після закриття кримінального провадження. Натомість, в даній справі таке повернення підозрюваного на військову службу є доведеним фактом, який вже відбувся, тому не має потреби у згоді командира військової частини на обставини, які вже відбулись.

Запропонована в ч. 5 ст. 407 КК України, абзаці 2 ч. 2 ст. 286 та абзаці 2 ч. 3 ст. 288 КПК України модель покликана гарантувати те, що повернення особи на військову службу підкріплене не тільки її волею, а і бажанням відповідної військової частини прийняти її на службу, комплекс чого гарантуватиме те, що закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності досягне мети такого звільнення та повернення військовослужбовця на військову службу.

Натомість, фактичне повернення військовослужбовця на військову службу ще до закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності таких гарантій не потребує, оскільки вказана вище мета вже досягнута. Тому закриття кримінального провадження за вказаних вище обставин не потребує будь-яких додаткових умов, окрім волі на це підозрюваного.

Аналогічно, оскільки відповідні події щодо повернення підозрюваного на військову службу вже відбулись, тому зайвим є зобов`язання командира військової частини поновити особу на військовій службі лише після набрання ухвалою законної сили, оскільки в протилежному випадку на підставі такої ухвали фактично підозрюваний зможе неправомірно вважатись таким, що не проходить військову службу до набрання ухвалою законної сили. Так само відсутні підстави для зобов`язання підозрюваного не пізніше 72 годин прибути до місця служби, оскільки він має зробити це негайно, як такий, що поновив свою військову службу раніше.

Крім того, згідно з дослідженими судом відомостями щодо судимостей підозрюваного встановлено, що відсутні дані про вчинення ним іншого кримінального правопорушення, передбаченого статтями 407, 408 КК України, за яке він був би засуджений відповідним вироком суду, що набрав законної сили.

За такого, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , який під час дії воєнного стану вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК України, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у зв`язку з його фактичним поверненням для продовження проходження військової служби, тому вказане є підставою для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні. Витрати на залучення експертів відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 286, 288, 370, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у зв`язку з його поверненням для продовження проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 НГУ та кримінальне провадження №0001070 від 11.02.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_3 закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1