Справа № 489/7652/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2862/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0004092 від 23.07.2025.

Клопотання ст. слідчого ОВС 1 слідчого відділу (з дислокацією в м. Миколаєві), погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного за ч. 1 ст. 161, чч. 2, 3 ст. 436-2 КК України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , який обіймає посаду молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

У відповідності до пред`явленої 02.10.2025 підозри в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 інкримінують вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин:

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України - виготовлення та поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014, яке мало місце в м. Миколаєві 18.05.2022 через мобільний застосунок - месенджер "Телеграм" шляхом поширення дописів відповідного змісту під публікаціями на проросійськову інформаційному ресурсі "Одесское общественное телевидение Z Chat" з кількома десятками тисяч користувачів.

- за ч. 2 ст. 436 - 2 КК України - виготовлення та поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014, а також глорифікація осіб, які здійснювали цю збройну агресію, повторно - аналогічним шляхом через той самим інформаційний ресурс в м. Миколаєві 15.11.2023, 05.09.2024, 05.01.2025, 22.04.2025.

- за ч. 1 ст. 161 КК України - вчиненні умисних дій, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності яке мало місце в м. Миколаєві 18.05.2022 через мобільний застосунок - месенджер "Телеграм" шляхом поширення текстових дописів з графічними малюнками відповідного змісту під публікаціями на проросійськову інформаційному ресурсі "Одесское общественное телевидение Z Chat" 12.02.2023, 15.11.2023, 20.07.2024, 05.09.2024, 14.09.2024, 05.01.2025, 08.03.2025.

У клопотанні сторона обвинувачення посилаючись на ризики переховування від досудового розслідування, суду, вчинення аналогічних кримінальних правопорушень просили застосування найсуворіший запобіжний захід - тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний разом із захисником заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_3 безумовно та повністю визнав інкриміновані підозрою йому у вину обставини. Підозрюваний і захисник наголошували, що попередження ризиків можна досягти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту тощо і неможливості звалювання на підозрюваного як процесуальний ризик технічну неспроможність держави контролювати і обмежувати трафік електрокомунікацій за його участю. Зважували на сімейний стан підозрюваного: має родину (мати), проживає з нею у належному їй житлі.

Слідчий суддя дійшов таких висновків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри доведена: матеріалами досудового розслідування, з яких вбачається розповсюдження дописів, що становлять об`єктивну сторону сукупності злочинів, не запереченням їх виготовленням та публікації самим підозрюваним..

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують.

Ризик незаконно переховування від досудового розслідування, суду підтверджується суворістю можливого покарання у разі обвинувачення у вчиненні у т.ч. тяжкого злочину. Ризик вчинення аналогічного правопорушення доведений повторністю та сукупністю вчинених правопорушень, їх ідеологічною спрямованістю проти загальнолюдських цінностей відповідно до об`єкту посягання, триваючим досі існуванням вказаних публікацій підозрюваного і виявлення їх зусиллями правоохоронних органів.

Суд вважає можливим визначити заставу з урахуванням позиції підозрюваного щодо повного визнання вини не в максимальному розмірі передбаченому ст. 182 КПК України і з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України .

Резолютивна частина

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 30.11.2025 року включно, з правом внесення застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211960 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно його негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 30.11.2025.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1