Справа № 308/3411/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/287/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Ужгорода, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , засуджений:

- ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 25.01.2021.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Речові докази: один змив речовини бурого кольору з калюжі перед сходами будинку, упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ № 1; один змив речовини бурого кольору з першої сходинки до будинку, упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ № 2; один змив речовини бурого кольору з килима кімнати № 1, упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ № 3; рушник біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ № 4; уламки скла, які упаковані в паперовий конверт НПУ ГСУ № 5; рушник зі слідами речовини бурого кольору, упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ № 6; один змив речовини бурого кольору зі спини стільчика, упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ № 7 - знищено; шість предметів схожих на кухонні ножі, упаковані у паперові конверти НПУ ГСУ № 8, дерев`яний предмет коричневого кольору, овальної форми довжиною 25 см та діаметром 4,5 см, упакований у поліетиленовий пакет та паперовий конверт, скріплений биркою з підписом слідчого та понятих, тапки білого кольору упаковані в паперовий конверт, скріплений биркою з підписом слідчого та понятих - повернуто власнику (законному володільцю) ОСОБА_7 ; чоловічу куртку світлого кольору з наявними на ній слідами бурого кольору, яку упаковано в паперовий конверт, скріплений биркою з підписом слідчого та понятих; мобільний телефон марки «НОКІА», жовтого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , упакований в спецпакет НПУ № SUD1129594; мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , упакований в спецпакет НПУ №SUD1129594 повернуто власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 .

Згідно вироку ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

-2-

24.01.2021 приблизно о 17 год ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість після відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцяти) років за скоєння злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України (вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2012 у справі 712/9652/12), тобто діючи при рецидиві злочинів, перебуваючи на сходовому майданчику будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, завдав кухонним ножем, який утримував в правій руці, ОСОБА_8 не менше двох ударів в область живота, внаслідок чого ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення на рівні сьомого міжребер`я по передній аксілярній лінії зліва з ушкодженням м`яких тканин міжреберної артерії діафрагми, перикарду та наскрізним ушкодженням п`ятого сегменту лівої легені, що супроводжувалось лівобічним гемо-пневматориксом, непроникаючого колото-різаного поранення по передній поверхні грудної клітки зліва на рівні п`ятого міжребер`я.

Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення на рівні сьомого міжребер`я по передній аксілярній лінії зліва з ушкодженням м`яких тканин міжреберної артерії діафрагми, перикарду та наскрізним ушкодженням п`ятого сегменту лівої легені, що супроводжувалось лівобічним гемо-пневматориксом, були небезпечними для життя в момент їх спричинення й за цією ознакою згідно пп. «й» п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Непроникаюче колото-різане поранення по передній поверхні грудної клітки зліва на рівні п`ятого міжребер`я потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні/21 день, й за цією ознакою згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Всі вказані вище тілесні ушкодження виникли внаслідок дії плоско - ріжучого предмета типу клинка-ножа по механізму проколювання та розрізання незадовго до госпіталізації в КНП «Ужгородської РЛ» (24.01.2021), та могли виникнути за обставин, на які вказав ОСОБА_8 при опитуванні експертом.

У момент спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 перебував у вертикальному або близькому до нього положенні, повернутий передньою поверхнею тіла до джерела спричинення тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень, малоймовірним є спричинення цих тілесних ушкоджень власного рукою або в результаті падіння з висоти власного зросту на гострий предмет.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи доведеність винуватості у пред`явленому йому обвинуваченні та кваліфікацію його дій, зазначає про незаконність постановленого щодо нього вироку у зв`язку з несправедливістю призначеного покарання внаслідок його суворості.

23.12.2025 до початку апеляційного розгляду від захисника-адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_5 , до апеляційного суду надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2021 щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки захисник та обвинувачений відмовилися від апеляційної скарги.

-3-

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник та обвинувачений ОСОБА_5 відмовилися від апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги не подавали і будь-яких заперечень щодо закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-кп/4806/287/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2021 закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді