Справа № 473/5193/25
Номер провадження 1-кс/473/39/2026
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000192 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

13.01.2026 до суду від представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшла скарга на постанову дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000192 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_6 вказує, що 09.01.2026 року, дізнавач СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, винесла постанову про зупинення досудового розслідування. Проте захисник не погоджується з даною постановою, тому просить суд скасувати постанову дізнавача як таку, що постановлена з істотним порушенням вимог статей 110, 280 КПК України та без належного правового обґрунтування та зобов`язати дізнавача усунути допущені порушення вимог кримінального процесуального закону, шляхом відновлення досудового розслідування та продовження його проведення у порядку, передбаченому КПК України, з дотриманням принципу розумних строків.

При цього захисник посилається на те, що, вона не повідомляла дізнавача, що з 02.01.2026 ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні закритого типу в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, в м. Одеса, з діагнозом «наслідки раннього органічного ураження ЦИС у вигляді когнітивної недостатності з гиперкинетичною поведінкою та вираженими емоційно-вольовими порушеннями», що підтверджується лікарським направленням за категорією «Госпіталізація». Жодні її заяви відсутні в матеріалах кримінального провадження. Дізнавачем прямо не вказано, на підставу для зупинення досудового розслідування відповідно ч.1 ст.280 КПК України. При цьому захисник вказує, що закон прямо встановлює, що підозрюваний має захворіти на тяжку хворобу, та не містить жодного посилання на загострення хронічних станів. Крім того, захисник наголошує на тому, що зупинення розслідування не може бути способом усунення процесуальних труднощів. В той же час, дізнавач в оскаржуваній постанові прямо вказує, що очікує завершення експертизи. Це свідчить, на думку захисника, що об`єктивних перешкод для продовження досудового розслідування не існує. Разом з тим, захисник звертає увагу суду, що у постанові одночасно зазначено, що: «усі необхідні та можливі слідчі дії проведені» та водночас «експертиза не завершена, а її висновок очікується», такий підхід є внутрішньо суперечливим та свідчить про формальний характер процесуального рішення.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні скарги представника скаржника -- адвоката ОСОБА_6 . Щодо обставин скарги, пояснила суду, що підозрюваному ОСОБА_5 та його законному представнику була направлена постанова про зупинення досудового розслідування засобами поштового зв`язку, а також засобами телефонного зв`язку на «вайбер» -- підозрюваному ОСОБА_5 . До зупинення досудового розслідування були проведенні всі необхідні слідчі розшукові дії. Крім того, дізнавач вказала, що мала телефоні розмови з приводу слідчих дій у кримінальному провадженні із захисником ОСОБА_6 . Дізнавач повідомила захиснику, що під кінець тижня вона планує закінчувати досудове розслідування по кримінальному провадженню, на що адвокат повідомила, що ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікування у психічному закладі, крім того захисник наголосила, що у нього відбулося загострення після проведення судово-психіатричної експертизи, тому 02.01.2026 він госпіталізований до Одеської психіатричної лікарні, на підтвердження цього адвокат надіслала їй лікарське направлення, де вказано - госпіталізація. На підставі цього направлення дізнавач почала направляти запити від 07.01.2026 в медичні заклади для підтвердження або спростування інформації. 08.01.2026 була винесена постанова про зупинення досудового розслідування, так вона розуміла, що він лікується. 09.01.2026 надана КНП «Одеським обласним медичним центром психічного здоров`я» Одеської обласної ради довідка, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно знаходиться на лікуванні у психіатричному відділені № 6 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради з 02.01.2026 року по теперішній час та потребує продовження лікування з актуальним психічним станом з вказаним діагнозом. Тому дізнавач ОСОБА_7 вважає постанову законною, так як вона винесена на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України, оскільки підозрюваний хворіє непростою хворобою, є неосудною особою (згідно висновку експерта), знаходиться під дією ліків, тому в такому його стані неможливо було закінчити досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що стороною обвинувачення було встановлено, що ОСОБА_5 госпіталізований в Одеську психічну лікарню закритого типу, куди допуск сторонніх осіб заборонено. Лікування підтверджується довідкою КНП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» Одеської обласної ради відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно знаходиться на лікуванні у психіатричному відділені № 6 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради з 02.01.2026 року по теперішній час та потребує продовження лікування з актуальним психічним станом з вказаним діагнозом. Крім того, ОСОБА_5 надано медичне направлення від 02.01.2026 на госпіталізацію на стаціонарне лікування у заклад з надання психіатричної допомоги з посиланням на діагноз. За позицією прокурора, проведення слідчих дій на базі лікарні, з урахуванням стаціонарного лікування ОСОБА_5 від психічної хвороби було б прямим порушенням ст.ст.3,28 Конституції України; враховуючи діагнози ОСОБА_5 і те, що хвороба знаходиться в стадії загострення, спілкування з ним обмежено. Крім того прокурор звертає увагу суду, що відповідно до висновку експерта від 30.12.2025 останній визнаний неосудним з вказівкою що хворіє і на даний час. В постанові чітко вказано що у зв`язку з лікуванням психічного розладу ОСОБА_5 не може з`явитися для участі у кримінальному провадженні, оскільки він госпіталізований в стаціонар в Одеську область, прокурор вважає, що постанова винесена законно та не підлягає скасуванню, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

В силу положень ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

В силу ч. 6 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

В силу ч.7 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до вимог статті 303 КПК України вказані рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження :

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

У статті 306 КПК України вказаний порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України вказує на те, що:

1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Стаття 280 КПК України передбачає підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

1. Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

4. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Зупинення досудового розслідування являє собою тимчасову перерву в кримінальному провадженні, яка може бути зумовлена однією з трьох підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 КПК. Перерва в розслідуванні триватиме допоки обставини, що викликали його зупинення, не будуть усунені, тобто якщо підозрюваний, котрий захворів на тяжку хворобу, вилікується чи стан його здоров`я вже не перешкоджатиме його участі у кримінальному провадженні. Захворювання підозрюваного може стати підставою для зупинення досудового розслідування, якщо воно засвідчене зокрема довідкою лікаря як офіційного документа медичної установи За наявності у підозрюваного тяжкої хвороби питання про зупинення досудового розслідування може вирішуватись за умови такого перебігу цієї хвороби, котрий на даний момент вимагає госпіталізації хворого, про що має бути зазначено в медичних документах.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що наявність хвороби повинна бути підтверджена належним чином оформленими медичними документами: довідкою лікаря, медичним висновком, висновком експерта. Питання про зупинення досудового розслідування може вирішуватися за умови такого перебігу хвороби, котрий на даний момент вимагає госпіталізації хворого, про що має бути зазначено в медичних документах.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги:1)висновок судово-медичної експертизи від 30.12.2025, відповідно до якого зокрема встановлено, що ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не міг та не може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, може бути рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру -надання психіатричної допомоги у примусовому порядку; 2)направлення видане ОСОБА_5 від 02.01.2026 на стаціонарне лікування у закладі з надання психіатричної допомоги; 3)довідку медичного директора ОСОБА_8 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 09.01.2026, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно знаходиться на лікуванні у психіатричному відділені № 6 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради з 02.01.2026 року по теперішній час та потребує продовження лікування з актуальним психічним станом з діагнозом органічний розлад особи особистості поєднаного ґенезу: в наслідок раннього органічного ураження ЦНС, вірусного та посттравматичного (ЗЧМТ від 2018 року), зі значними поведінковими порушеннями, схильністю до частих дисфорій та імпульсивних вчинків, психотичним епізодом за даними анамнеза, когнітивним дефіцитом та соціально-побутовою дезаптацією, суд вважає що хвороба підозрюваного є перешкодою його участі у кримінальному провадженні.

Тому враховуючи зазначене суд вважає, постанову дізнавача обґрунтованою та вмотивованою, а скаргу захисника такою що задоволенню не підлягає, внаслідок необґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000192 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1