Провадження № 1-кс/161/7285/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Спаськ-Дальній Приморського краю російської федерації, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на посаді електрика 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 3 взводу 1 батальйону берегової оборони, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, 04.03.2025 обвинувальний акт скеровано до Локачинського районного суду у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України,

у кримінальному провадженні №0001387 від 01.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів, що становить 242 240 гривень.

Клопотання мотивоване тим, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001387, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, у якому 24.09.2025 ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 135, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, шляхом надсилання повідомлення поштовим зв`язком за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_3 , і на месенджер WhatsApp на мобільний номер НОМЕР_2 .

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому наявні ризики, визначені п. 1, п. 3, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів, що становить 242 240 гривень.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання слідчого заперечили, вказали на відсутність підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу, оскільки ризики не доведено, а також просили застосовувати домашній арешт в певний час доби, щоб підозрюваний мав можливість продовжити відшкодування шкоди потерпілій.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового розгляду встановлено, що 01.05.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0001387, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, у вчиненні якого 24.09.2025 ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 135, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

10.10.2025 слідчим прийнято рішення про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування.

10.10.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001387 від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного.

11.11.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено з метою подання до Луцького міськрайонного суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6

12.11.2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 задоволено.

12.11.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001387 від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного.

08.12.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з розшуком та затриманням ОСОБА_6 .

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та в разі визнання його винуватим останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк

від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що вказує на те, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 , може впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, матиме змогу зустрічатися та незаконно на них впливати, в результаті чого останні зможуть змінити свої показання під час судового розгляду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 19.06.2019 Луцьким міським судом Волинської області був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн., а 04.03.2025 до Локачинського районного суду Волинської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Підозра є обґрунтованою, оскільки дійсно встановлено факт умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень. Сукупність досліджених доказів здатна переконати стороннього спостерігача у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду.

Водночас прокурором не доведено неможливості запобігання ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом. ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та проживання, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на посаді електрика 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 3 взводу 1 батальйону берегової оборони, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку зі збройною агресією російської федерації проти України у період з 26.08.2025 по 31.08.2025, а також з 01.09.2025 по 30.09.2025 роках, за місцем несення служби характеризується позитивно, свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, надав показання, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певну пору доби, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п. 2 ч 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 202, 372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком в межах строку досудового розслідування на 40 днів, тобто до 18 січня 2026 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , в період з 23:00 год. до 06:00 год., окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати на виклик до слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;

-не відлучатись з Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції у Волинській області за місцем його проживання Волинська область, місто Луцьк.

Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1