печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31.07.2023 року у справі №757/31496/23-к,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року у справі №757/31496/23-к зобов`язано компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. До суду надійшла заява старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року у справі №757/31496/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29.06.2023 р., оскільки вона є незрозумілою та просив роз`яснити порядок її виконання, оскільки заява ОСОБА_4 від 29.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення на адресу Державного бюро розслідувань не надходила та фактично не розглядалась. В той же час, адвокат ОСОБА_5 вказану заяву ОСОБА_4 від 29.06.2023 року не надає, у зв`язку з чим орагн досудового розслідування позбавлений можливості належним чином виконати зазначену вище ухвалу через незрозумілість за яким саме фактом необхідно внести відомості до ЄРДР. Учасники розгляду не з`явилися у судове засідання, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку. Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали. Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття. Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині. Крім того, в матеріалах скарги №757/31496/23-к міститься відповідь уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 27.06.2025 року та сама заява ОСОБА_4 від 27.06.2025 року, яку він подав 29.06.2025 року до Державного бюро розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що задоволенні заяви за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31.07.2023 року у справі №757/31496/23-к - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1