Справа № 545/403/25
Провадження № 1-кп/545/359/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 03.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжний захід на більш м`який особисте зобов`язання, посилаючись на те, що у зв`язку із зайнятістю на роботі, яка потребує частих відряджень та має вахтовий характер, ОСОБА_4 , який є єдиним годувальником у сім`ї, не може повноцінно виконувати свої трудові обов`язки, що суттєво впливає на його заробіток. З огляду на те, що обвинувачений характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання та роботи, добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, просив також не обмежувати його у праві виїзду за межі Полтавського району та області.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30.12.2024; ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.12.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2025 було продовжено до 01.01.2026.

Отже, строк дії нічного домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 01.01.2026, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд враховує, що на теперішній час передбачені ст. 177 КПК України ризики, які слугували підставою для обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, змінилися.

Як вбачається з наданих стороною захисту доказів, ОСОБА_4 з 04.02.2025 працює у ТОВ «Полтавська бурова компанія» на посаді вишкомонтажника 4 розряду вишкомонтажного цеху; відповідно до функціональних обов`язків посада передбачає вахтовий метод роботи з виїздом за межі м. Полтава на бурові майданчики та майданчики зберігання з виконанням робіт по монтажу та демонтажу бурового обладнання. За місцем роботи та проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно.

Суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, наразі офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, щодає підстави вважати, що передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту суттєво змінилися та частково відпали, тому суд не вбачає підстав для його продовження.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що продовження нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є недоцільним, відтак йому слід змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід, на думку суду, забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Оскільки функціональні обов`язки посади, яку займає на теперішній час ОСОБА_4 передбачають вахтовий метод роботи з виїздом за межі м. Полтава на бурові майданчики та майданчики зберігання з виконанням робіт по монтажу та демонтажу бурового обладнання, суд не вбачає підстав для покладення на нього обов`язку не виїжджати за межі населених пунктів адміністративних меж Полтавської області без дозволу суду, оскільки такі обмеження ускладнюють виконання обвинуваченим своїх трудових обов`язків, характер яких потребує частих виїздів за межі Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.179, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком на 60 діб, до 22 лютого 2026 року, із покладенням на нього таких обов`язків:

- прибувати за кожною окремою вимогою прокурора або суду у встановлений у вимозі час;

- не спілкуватися з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно з ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відмовити.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1