Провадження № 1-кс/344/6603/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000147 від 22.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 19.09.2025р., звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000147 від 22.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у червні 2025 року ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підшукали чоловіка, який мав намір незаконно перетнути державний кордон України громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа, яку залучено до конфіденційного співробітництва в рамках кримінального провадження). Відтак 24.06.2025 ОСОБА_8 за допомогою мобільного зв`язку зв`язавшись із ОСОБА_12 та запропонував за грошову винагороду в сумі 8000 Євро посприяти незаконному переправленню через державний кордон України.

В подальшому, в період часу 27.06.2025 з 14 год. 39 хв. по 15 год. 27 хв. ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_8 прибув на територію АЗС «AvtoDrive», за адресою: вул. Грушевського в м. Коломия, та сівши в автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDІ», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 яким попередньо приїхав та керував ОСОБА_8 , прибув у м. Косів Косівського району Івано-Франківської області,а саме до попередньо визначеного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 місця - приватного домоволодіння по АДРЕСА_1 . Крім того, у ході поїздки ОСОБА_8 надавав ОСОБА_12 вказівки та поради щодо подальшого незаконного перетину кордону.

Надалі, ОСОБА_8 , отримавши попередньо від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 8000 Євро, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, в період часу з 06 год. 11 хв. по 06 год. 49 хв. 28.06.2025 на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDІ», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 перевіз ОСОБА_12 із м. Косів до с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, а саме до визначеного ОСОБА_7 , місця зустрічі із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

У ході зустрічі ОСОБА_10 провів з ОСОБА_12 інструктаж щодо його поведінки при подальшому русі в напрямку кордону та за допомогою автомобіль марки «УАЗ 31512», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_10 , розпочали рух в напрямку Державного кордону України через такі населені пункти Верховинського району Івано-Франківської області як: Верхній Ясенів, Рівня, Яблуниця, Гринява, Пробійнівка, Грамотне.

При цьому ОСОБА_9 , керуючи іншим автомобілем марки «Nissan Patrol», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по-переду автомобіля ОСОБА_10 , спілкуючись із ним впродовж всього часу за допомогою станцій радіозв`язку, дотримуючись тим самим заходів конспірації та повідомляючи про наявність/відсутність правоохоронців чи військових на їхньому шляху, з метою недопущення викриття їхньої злочинної діяльності.

Неподалік с. Буркут Верховинського району Івано-Франківської області, у місці посеред гірської, лісової місцевості ОСОБА_12 , зустріли ОСОБА_4 та ОСОБА_11 які діяли за вказівкою ОСОБА_7 , та по визначеному ними маршруту руху привели його до лінії розмежування державного кордону України із Республікою Румунія та вказали напрямок руху до неї, яку він, за їх вказівкою буде перетинати самостійно.

В свою чергу ОСОБА_12 28.06.2025 близько 17 год. 14 хв. пішки незаконно перетнув державний кордон України із Республікою Румунія, за що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , отримали від нього за організацію незаконного переправлення через державний кордон України грошові кошти загальною сумою 8000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 28.06.2025 становило 389 040 грн.

Крім того установлено, що впродовж липня 2025 року ОСОБА_10 та ОСОБА_9 діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , підшукали чоловіка, який мав намір незаконно перетнути державний кордон України громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа, яку залучено до конфіденційного співробітництва в рамках кримінального провадження). Відтак, 30.07.2025 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_10 за допомогою мобільного зв`язку зв`язавшись із ОСОБА_13 та, за грошову винагороду в сумі 8000 Євро, запропонував йому механізм перетину кордону поза межами пунктів пропуску на ділянці кордону, що знаходиться в межах Івано-Франківської області, на що останній погодився.

Крім того, ОСОБА_10 про підшуканого ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_7 , який з метою організації та керівництва подальшими діями інших співучасників групи, повідомив про вказану особу ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , які за його вказівкою, після транспортування ОСОБА_13 на своїх транспортних засобах ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до визначеного місця зустрічі по-серед гірської місцевості Верховинського району Івано-Франківської області, повинні прибути туди ж, у визначений час, для подальшого супроводу ОСОБА_13 в пішому порядку до напрямку лінії розмежування державного кордону України із Республікою Румунія.

В подальшому, 31.07.2025 ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_10 прибув до с. Старий Косів, де останній зустрівся з ним та надавши вказівку сідати у салон його автомобіля марки «УАЗ 31512», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , привіз ОСОБА_13 до попередньо визначеного із ОСОБА_7 місця - приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_14 отримував від ОСОБА_10 вказівки та поради щодо подальшого незаконного перетину кордону.

Надалі, ОСОБА_10 , перебуваючи спільно із ОСОБА_13 , на території вказаного домоволодіння, отримав від нього, а саме о 15 год. 39 хв., 31.07.2025, грошові кошти в сумі 8000 Євро, та вказав йому на необхідність перебування у вказаному житлі до ранкового періоду часу 01.08.2025.

ОСОБА_10 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , за вказівкою останнього, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 01.08.2025, в період часу з 05 год. 53 хв. по 08 год. 10 хв., на автомобілі марки «УАЗ 31512», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , почав транспортувати ОСОБА_13 із с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області до прикордонних населених пунктів Верховинського район Івано-Франківської області, а саме до визначеного ОСОБА_7 місця зустрічі із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «Nissan Patrol», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по-переду автомобіля ОСОБА_10 , спілкуючись із ним через радіозв`язок, дотримуючись тим самим заходів конспірації та повідомляючи його про наявність/відсутність правоохоронців чи військових на їхньому шляху, з метою недопущення викриття їхньої злочинної діяльності.

В одному із прикордонних населених пунктів Верховинського району Івано-Франківської області, що наразі невстановлений та розташований по визначеному правопорушниками маршруту руху в сторону державного кордону України ОСОБА_10 здійснив зупинку транспортного засобу і у салон його автомобіля сів ОСОБА_4 , який прибув до зазначеного місця зустрічі за вказівкою ОСОБА_7 . У ході руху транспортного засобу ОСОБА_4 та ОСОБА_10 проводили додаткові інструктажі, надавали вказівки та поради ОСОБА_13 , щодо його дій та поведінки при його подальшому незаконному переправленні через кордон.

Після того як ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на своїх автомобілях завершили транспортування ОСОБА_13 та ОСОБА_4 в сторону державного кордону України, ОСОБА_11 , очікував прибуття останніх у попередньо визначному місці по-серед гірської, лісової місцевості Верховинського району Івано-Франківської області за межами населених пунктів.

У подальшому, ОСОБА_11 , по визначеному ним пішому маршруту руху, періодично прямував через лісову місцевість по-переду ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , спілкуючись з останніми за допомогою наявних при собі станцій радіозв`язку та сповіщаючи про наявність/відсутність працівників Державної прикордонної служби України на їх маршруті руху.

О 17 год. 52 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вказали ОСОБА_13 на розташування лінії розмежування державного кордону України із Республікою Румунія, яку він, за їх вказівкою повинен перетинати самостійно.

В свою чергу ОСОБА_13 01.08.2025 близько о 18 год. 40 хв. пішки незаконно перетнув державний кордон України із Республікою Румунія, за що ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 отримали від нього за організацію незаконного переправлення через державний кордон України грошові кошти у розмірі 8000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 01.08.2025 становило 381 920 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

За вказаними фактами вчинених кримінальних правопорушень, 18.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, українцю, уродженцю селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України та його затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Також, 18.09.2025 в період часу 07:40 годин до 09:33 годин, було проведено санкціонований обшук житла ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2 750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США та 1 000 (одна тисяча) євро.

Окрім цього, 18.09.2025, в період часу з 15:10 годин до 15:56 годин, в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 615 КПК України, яке відбувалось в с. Верхній Ясенів, Верховинського району, вул. Печіще, 3А, у адміністративному приміщенні Національного природного парку «Верховинський» було проведено обшук ОСОБА_4 , за результатами якого виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон марки «Redmi 9CNFC» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою № НОМЕР_6 .

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що за матеріалами негласних слідчих дій, які долучені до даного клопотання, підозрюваний отримував (по двох встановлених щодо нього епізодах) 500 доларів США. На запитання щодо коштів по 8000 Євро (які були контрольною закупкою та містили номерні знаки) та факт співпадіння фіксованих номерів з віднайденими під час обшуку коштів у підозрюваного зазначив, що такі не знайдені у ОСОБА_4 , проте Євро могли бути поміняні на долари для розрахунку з підозрюваними у даному КП. Щодо походження вилучених коштів, то є розбіжності у поясненнях.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні суду пояснили, що кошти, які вилучені у його помешканні, а саме 1000 Євро дала йому теща для потреби сім`ї, а 2500 доларів США, то такі залишила тітка на зберігання, яка виїжджала за кордон та вчинила продаж власного майна за долученим договором, оскільки в її житлі на час виїзду нікого не залишалось. На запитання зазначив, що разом з ним, проживають в даному будинку: дружина, 2 неповнолітніх дітей, батько похилого віку і бабуся. Крім того, підозрюваний є учасником бойових дій, має нагороди, отримував значні кошти при безпосередній участі під час війни, які також пересилав дружині і вона дещо самостійно могла і відкладати, дійсно помилився щодо деякого вчинку, проте всі кошти які вилучені під час обшуку не мають відношення до даного кримінального провадження, тим паче як майна, яке може бути конфісковане як вид покарання. Щодо іншого майна (мобільного телефону, сім карт), то не заперечили щодо накладення арешту, з метою встановлення всіх необхідних даних з цих речових доказів.

Заслухавши пояснення, дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: грошові кошти у сумі 2 750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США та 1 000 (одна тисяча) євро, мобільний телефон марки «Redmi 9CNFC» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою № НОМЕР_6 , було вилучено 18.09.2025 року під час обшуку.

Згідно копії постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ., від 19.09.2025 року, майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9CNFC» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою № НОМЕР_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України (відправлення поштовим зв`язком), та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді від 15.09.2025р. при наданні дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 переліком можливого виявлення та вилучення є телефони та сім карти, грошові кошти не визначались. У протоколі обшуку дружина підозрюваного, в присутності якої такий проводився, вказала на отримання для сім`ї від чоловіка який проходив військову службу коштів, які заощаджувала. При з`ясуванні під час розгляду клопотання щодо походження коштів, а саме переданих для сім`ї від тещі (1 тисяча Євро) та на зберігання тіткою (2.5 тисячі доларів США), адвокат підозрюваного зазначив, що будь який обшук житла є стресом для осіб, тому зазначила те, що пригадувала по збереженнях щодо заробітку чоловіка, однак це не підтверджує приналежність таких коштів, які слідчий голослівно зазначив, як розрахунок у вигляді нібито 500 доларів від іншої особи за участь у злочині.

Дійсно, твердження слідчого про переведення Євро у долари США (500 доларів) для розрахунку з підозрюваним, не підтверджується жодними доказами, наданими до клопотання. Проведена контрольна закупка, на яку посилається слідство, була здійснена у валюті євро, однак купюри обліковані, а тому такі доводи що могли б підтвердити зв`язок між вилученими коштами та протиправною діяльністю, не встановлено, а надані слідчим протоколи за результатами проведення негласної слідчої дії та про результати контролю за вчиненням злочину не містять відомостей про обумовлення розрахунку з ОСОБА_4 за кримінальні правопорушення у сумі 500 доларів США та вилучення саме 1000 Євро, які надавались зі спец рахунку СБУ.

Зі сторони захисту надано копію договору купівлі-продажу від 15.05.2024р., який може підтвердити факт передачі частини коштів продавцем ОСОБА_15 (тітка) на збереження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені кошти не є предметом злочину і накладення арешту з метою конфіскації як виду покарання у цій частині є необґрунтованим, а арешт може бути накладено виключно на ті грошові кошти, щодо яких у слідства наявні докази можливого злочинного походження або зв`язку з предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт із забороною права на відчуження, розпорядження, користування на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме мобільний телефон марки «Redmi 9CNFC» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою № НОМЕР_6 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_16