"03" листопада 2025 р. Справа № 363/4834/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Вишгороді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000266 від 29.03.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

20 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

21 серпня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області призначено підготовче засідання.

Позиції учасників справи.

Прокурор просить задовольнити клопотання, вказав, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, адже ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальне правопорушення з необережності, потерпілий та підозрювана примирились, шкода потерпілому не завдана, будь-які претензії відсутні.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала клопотання і просить задовольнити та звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки примирилась з потерпілим, кримінальне провадження просить закрити, наслідки закриття кримінального провадження відомі і зрозумілі, вину визнає, кається, претензій потерпілий до неї не має.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, просять задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, кримінальне провадження закрити, наслідки закриття кримінального провадження відомі та зрозумілі, будь-яких матеріальних чи моральних претензій до неї немає, шкода не завдана.

Обставини справи.

ОСОБА_6 підозрюється у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження вчиненому за наступних обставин. 01.05.2025 приблизно о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_6 керувала технічно справним автомобілем «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснювала рух по прилеглій території магазину «Універсал» розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Шевченка, 2А та перед виїздом на проїжджу частину вул. Шевченка, зупинила керований нею транспортний засіб. Далі водій ОСОБА_6 , діючи необережно проявляючи кримінальну протиправну недбалість, в порушенні вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, який регламентує: п.10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає; маючи об`єктивну можливість спостерігати за рухом транспортних засобів по проїжджій частині вул. Шевченка, відновила рух автомобіля «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 і виїжджаючи з вищевказаної прилеглої території на проїжджу частину вул. Шевченка, не надала дорогу електросамокату «TEEWING X5 ELECTRIC SCOOTER», під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався ліворуч від неї, по проїжджій частині вул. Шевченка зі стороні вул. Слобідської в напрямку вул. Лесі Українки в с. Литвинівка Вишгородського району Київської області та допустила зіткнення лівою боковою частиною керованого нею автомобіля «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною електросамоката «TEEWING X5 ELECTRIC SCOOTER».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події неповнолітньому водію електросамоката «TEEWING X5 ELECTRIC SCOOTER» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани передньолатеральної поверхні в/3 правої гомілки, перелому проксимального кінця діафізу 1-ої п`ясткової кістки лівої кисті, багато уламкового перелому проксимального епіметафізу правої великогомілкової кістки, лінійних переломів дистального епіметафізу правої стегнової кістки і правого наколінника, пошкодження гілки нижньої медіальної колінної артерії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощення даних переломів потрібен строк понад 21 добу.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Застосовані норми права.

В силу ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2). Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8).

В силу ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності (ч. 2). Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1). Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч. 2).

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналіз ст. 46 КК України свідчить, що законодавець передбачив дві обов`язкові матеріально-правові підстави (умови), які є взаємопов`язаними, для застосування цього виду звільнення від кримінальної відповідальності: примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою

Мотиви і висновки суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, ч. 1 ст. 286 КК України кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином.

Із клопотання прокурора, заяви неповнолітнього потерпілого, законного представника потерпілого, їх позиції у підготовчому засіданні, матеріалів кримінального провадження, що стосується особи, вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 раніше не судима, тобто є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, визнає свою вину, щиро кається, на диспансерному обліку в нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягалась, із потерпілим примирилась, у потерпілого немає до неї будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, ні потерпілий, ні підозрювана не заперечують проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вони розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

Встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що підозрювану ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року у справі № 363/1681/25 арешт на автомобіль «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 , електросамокат «TEEWING X5 ELECTRIC SCOOTER» підлягає скасуванню відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з підозрюваної ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 29 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у розмірі16268 гривень 10 копійок стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року у справі № 363/1681/25 арешт на автомобіль «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 , електросамокат «TEEWING X5 ELECTRIC SCOOTER» скасувати.

Речовий доказ електросамокат «TEEWING X5 ELECTRIC SCOOTER, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання за адресою м. Вишгород, вул. Борисо-Глібська (Ватутіна), 100 А повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1