"24" листопада 2025 р. Справа № 363/1590/24
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області в порядку статті 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора. Обґрунтовуючи скаргу тим, що у Вишгородським РУП ГУНП в Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000206, за кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України. 29.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням № С-14 від 29.10.2025 (в порядку ст. 58 КПК України у кримінальному провадженні № 0000206 від 07.08.2017р.). В свою чергу прокурор дане клопотання не розглянуто та не вирішені, що є порушенням статті 220 КПК України.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

СВ Вишгородського РУП ГУ НП України в Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000206 внесене до ЄРДР 07.08.2017 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.

29.10.2025 року, адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000206 подав до прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області клопотання № С-14 від 29.10.2025 (в порядку ст. 58 КПК України у кримінальному провадженні № 0000206 від 07.08.2017р.).

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, як визначено частиною 2 статті 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, Вишгородською окружною прокуратурою отримано вказане вище клопотання, у кримінальному провадженні № 0000206.

Отже, прокурором Вишгородської окружної прокуратури отримавши клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000206 та не вчинено процесуальні дії і не прийнято з цього приводу процесуального рішення у спосіб та строки визначені частиною першою статті 220 КПК України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у визначеному процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, не розгляд клопотання, може негативно відобразитись на повноті та об`єктивності проведення досудового розслідування.

Статтею 307КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З огляду на викладені обставини справи за скаргою та зазначені вище норми кримінально процесуального законну, слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні № 0000206, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.10.2025 року.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000206 від 07.08.2017 року, в триденний термін розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій № С-14 від 29.10.2025 року, а також повідомити про результати його розгляду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.11.2025 року о 11-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1