overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/465/1221/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.10.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 12.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. 24. 11.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/4750/25
Провадження № 1-кп/650/846/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

14 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000970, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000970, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, судове засідання у якому призначене на 10.11.2025 року о 11:40 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 203/7329/25
Провадження № 1-кс/0203/4530/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

13 жовтня 2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за повідомленням від 08.07.2025 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 20 жовтня 2025 року, на 10-40 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3) .

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1731/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, суд

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12.11.2025 року на 10 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити відділенню №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 12.11.2025 року на 10 год. 00 хв..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 10 год. 00 хв. 12.11.2025 року письмово.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя
Справа № 344/9947/24
Провадження № 1-і/344/89/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України.

Ознайомившись з поданою заявою, суд вважає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок вирішення заяви про відвід регламентується ст.81 КПК України.

Можливості розгляду заяви про відвід судді від розгляду заяви про відвід іншому судді від розгляду кримінального провадження чинним КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.9, 81, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України залишити без розгляду.

Матеріали заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України повернути судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 390/2681/24
Провадження № 1-кп/390/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадженні № 0000195 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 14.10.2025, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10.00 год 27.11.2025.

Застосувати примусовий привід у Кропивницький районний суд Кіровоградської області на 10.00 год 27.11.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1611/24
Провадження № 1-кс/645/1361/25
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_5 про відвід судді Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 646/5232/25
№ провадження 1-кс/646/2537/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 жовтня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001222 від 02.06.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

13.10.2025 року ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001222 від 02.06.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001222 від 02.06.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд) в судовому засіданні на 20 жовтня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Куп`янський РВП ГУНП в Харківській області, прокуратуру.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 02.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Основ`янського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/409/25
Провадження №1-кс/726/1029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000003 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

за участю:

детектива ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текс ухвали буде виготовлений 15.10.2025.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000003 від 05.02.2025, з метою виконання вимог ст. 290 КПК України до 17.10.2025 року включно.

Після спливу даного строку підозрюваного вважати таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/80/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

м. Луцьк 15 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , вивчивши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 15 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалами суду від 14.01.2025 року судове провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинено до розшуку обвинувачених.

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченоих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 15 вересня 2017 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000288 від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України та призначити судове засідання на 23 жовтня 2025 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 274/6919/25
провадження 1-в/0274/966/25
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 30 вересня 2024 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Однак не виконав обов`язки, покладені на нього судом, а саме, 03.06.25, 15.07.25, 05.08.25, 19.08.25, 02.09.25 та 16.09.25 без поважних причин не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим у нього було відібрано письмові пояснення, проведено бесіди виховного характеру та винесено застереження у формі письмових попереджень.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2024 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1