Справа № 214/6067/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданніу м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 19.04.2023 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має повну загальну освіту, неодружений, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст.1 Закону України від «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту та їх збут, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлений час, однак не пізніше 26.06.2023, у невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбав, з метою збуту, психотропну речовину - метамфетамін, масою не менше 0,0363 г., після чого, усвідомлюючи, що кристалічна речовина являє собою психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, став зберігати її з метою подальшого збуту іншим особам.

Далі, ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вимог вказаного вище Закону, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та на незаконний збут психотропної речовини - метамфетамін, придбану ним психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,0363 г., помістив до полімерної пластикової трубочки.

Вищевказану психотропну речовину ОСОБА_4 зберігав з метою її подальшого збуту іншим особам.

26.06.2023, о 17-34 годині, ОСОБА_4 , знаходився поблизу будинку №19 по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, із корисливих спонукань, під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій - аудіо/відео контролю особи та контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яку здійснював у якості «покупця» - ОСОБА_7 , незаконно збув останньому в полімерній пластиковій трубочці, кристалічну речовину масою 0,0470 г., яка містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, отримавши в якості оплати, за збут психотропної речовини, від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 300 грн., які були заздалегідь оглянуті, занесені до протоколу огляду та помітки грошей, та передані співробітниками поліції ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.

26.06.2023, о 17-39 годині, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку №39-А по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам поліції трубочку з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною масою 0,0470 г., яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/21713-НЗПРАП від 27.06.2023, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовині, яку ОСОБА_4 незаконного збув ОСОБА_7 в ході оперативної закупівлі, складає 0,0363 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за:

- ч.1 ст.307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України не визнав та суду пояснив, що протягом 2022 та 2023 років він вживав метамфетамін. В цей період він, разом з товаришем, купував для власного вживання метамфетамін у різних людей та через «закладки». Також, він купляв вказаний наркотичний засіб в пластикових трубочках через Інтернет за 250-300 грн. Окрім того, йому давали гроші товариші, щоб він купував метамфетамін, який вони потім вживали разом. Обвинувачений стверджує, що 26.06.2023 не продавав метамфетамін ОСОБА_7 та зазначає, що в цей день, в другій половині дня, він з останнім зайшов до магазину «Колос», що розташований поблизу будинку №19 по вул. Покровська м. Кривого Рогу, щоб відправити через банківський термінал гроші для придбання метамфетаміну. Після того, як вони відправили гроші, на мобільний телефон ОСОБА_7 прийшла геолокація з зазначенням місця розташування «закладки». Біля магазину «Колос» вони знайшли «закладку» з двома трубочками з метамфетаміном, яку взяв він та віддав ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_7 зайшов додому та виніс йому позичити 250 грн. і прозору пластикову трубочку з метамфетаміном, та вони розійшлися. Наркотик він вжив того ж вечора. Позичені у ОСОБА_7 гроші він поставив на ставку в казино «Фавбет» та виграв 5516 грн. Вранці, 27.06.2023 року, приблизно о 06-30 годині, до нього прийшли співробітники поліції, представилися та запропонували добровільно відкрити двері. У вічко двері він побачив двох поліцейських в формі, бронежилетах та з автоматами. Оскільки він відмовився відчиняти двері, поліцейські їх вибили. Йому зачитали права та показали якісь документи. Також, з поліцейськими було двоє понятих. У нього вилучили грошові кошти, з яких 4800 грн. він зняв в банкоматі «ПУМБ» на мкрн. Ювілейний, які він виграв в казино «Фавбет». Окрім того, працівники поліції вилучили на підвіконні 300-500 грн., які йому не належали. Він вважає, що ці грошові кошти йому підкинули співробітники поліції. Він їм казав, що ці гроші йому не належать.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , в справі існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності його вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.307 КК України.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що влітку 2023 року, точну дату не пам`ятає, він був присутній при закупці наркотичного засобу метамфетаміну в обвинуваченого. Після цього, працівники поліції його попросили бути, також, присутнім під час обшуку квартири в районі 173 кварталу в м. Кривому Розі. Він з працівниками поліції та слідчим піднялися на 7 чи 8 поверх, точно не пам`ятає, багатоповерхівки. Представники поліції постукали в двері, представилися та попросити відчинити, але обвинувачений відмовився. Поліцейські ще декілька разів попросили відчинити двері, а потім їх вибили. В квартиру зайшли три співробітники поліції, слідчий, він, ще один понятий, поліцейський, який знімав на камеру. Позаду нього стояв ще один співробітник поліції. Обвинуваченого поклали на підлогу обличчям униз. Потім, слідчий запитав у обвинуваченого, чи є в квартирі заборонені предмети чи наркотичні засоби. Після цього, обвинуваченого підняли, відпустили та він сказав, що вказані речі в квартирі відсутні. Потім, слідчий почав обшук під час проведення якого він був постійно присутнім, а працівники поліції постійно перебували в полі його зору. Також, велась відеофіксація обшуку. Під час обшуку, в кімнаті на дивані та підвіконні виявили розкидані гроші. Також, коли слідчий підняв подушку, виявив там складеними приблизно 1000 грн., купюрами номіналом 50, 100 та 200 грн. Обвинувачений пояснив, що вказані гроші виграв, роблячи ставки в інтернет-казіно. Після цього, слідчий описав грошові кошти, розклав їх на дивані, переписав номери купюр та запакував в пакет. Потім, слідчий пройшов на кухню, однак, там нічого не знайшов. Через деякий час приїхав адвокат обвинуваченого. Також, свідок додав, що обвинувачений попросив, щоб під час обшуку була присутня його сусідка, на що, слідчий не заперечував.

Окрім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що влітку 2023 року, точної дати він не пам`ятає, в другій половини дня, він зустрівся з працівниками поліції, які дали йому грошові кошти в розмірі 300 грн. для того, щоб він придбав у обвинуваченого ОСОБА_9 наркотичний засіб - метамфетамін в пластиковій трубочці. Вказані гроші поліцейські видали йому в автомобілі в присутності понятих. Зазначив, що працівники поліції його обшукали, щоб у нього з собою нічого не було. Потім, він зателефонував обвинуваченому та домовився з ним про зустріч на мкрн. Ювілейний. Після цього, поліцейські повісили на нього три відеокамери: одну - на сумку, другу - на руку, а де була третя відеокамера, він не пам`ятає. Він зустрівся з обвинуваченим в той же день, приблизно о 14-00 годині, на мкрн. Ювілейний. Він придбав у обвинуваченого пластикову трубочку з метамфетаміном за 300 грн., взяв у нього цигарку та повернувся до працівників поліції. Обвинуваченому він давав гроші правою укою, на якій була закріплена камера. Придбану в ОСОБА_4 трубочку з наркотичним засобом він віддав поліцейським в присутності понятих. Також, свідок додав, що в той день обвинувачений був одягнений в чорні спортивні штани, футболку з довгими рукавами та світлі кросівки. Окрім того, на скільки йому відомо, ОСОБА_4 відомий розповсюджувач наркотиків.

Пояснення вказаних свідків є послідовними та повністю узгоджуються між собою та щодо різних обставин провадження, тому суд приходить до висновку, що покази, які вони давали на досудовому слідстві та підтвердили в судовому засіданні - правдиві, оскільки знаходяться у взаємозв`язку з іншими об`єктивними письмовими доказами у провадженні, якими підтверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, за встановлених обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, а саме:

- витягами з кримінального провадження №0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023 за ч.1 ст.307 КК України, з яких слідує, що особа, відомості про яку не підлягають розголошенню, на території Саксаганського району м. Кривого Рогу здійснює незаконний збут наркотичних та психотропних речовин (том 2 а.с.1, 9);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_10 , у присутності двох понятих, впізнав ОСОБА_4 на фото №2, за формою обличчя (овальне), розміром очей, формою носа та зачіскою, як чоловіка, якого періодично бачить неподалік будинку №19 по вул. Покровській, який, на його думку, займається збутом психотропних речовин. Всі учасники слідчої дії з протоколом ознайомленні, зауваження або доповнення відсутні, що підтверджується підписами останніх (том 2 а.с.13-15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_11 , у присутності двох понятих, впізнала ОСОБА_4 на фото №1, за формою обличчя, носа та губ, як особу на ім`я ОСОБА_12 , який ймовірно займається збутом психотропної речовини, оскільки бачила, як він 02.10.2022 біля будинку №112 по вул. Співдружності, стоячи з іншим чоловіком, кинув щось в квітник. В подальшому, працівник поліції виявили в квітнику наркотичну речовину Всі учасники слідчої дії з протоколом ознайомленні, зауваження або доповнення відсутні, що підтверджується підписами останніх (том 2 а.с.38-41);

- протоколом огляду та помітки грошей від 26.06.2023, відповідно до якого, оперуповноваженим СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , в присутності двох понятих, проведено огляд та помітку грошових купюр: гроші в сумі 500 гривень: одна купюра номіналом 100 (сто) гривень АД8215553; дві купюри номіналом 200 (двісті) гривень ВД1255904, ДА9150532, які передані ОСОБА_7 для проведення оперативного заходу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 2 а.с.49);

- протоколом огляду від 26.06.2023, згідно з яким оперуповноваженим СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , в присутності двох понятих, провів огляд ОСОБА_7 , який одягнений в сині джинси, червону футболку та червоні кросівки. При огляді ОСОБА_7 заборонених речей виявлено не було. Останньому передані грошові кошти в сумі 500 гривень: одна купюра номіналом 100 (сто) гривень АД8215553; дві купюри номіналом 200 (двісті) гривень ВД1255904, ДА9150532. Грошові кошти знаходяться у ОСОБА_7 у правій кишені джинсів. Вказані грошові кошти призначені для оперативної закупки наркотичного засобу - метамфетамін неподалік будинку №19 по вул. Покровська, у ОСОБА_4 (том 2 а.с.50);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.06.2023, складеним оперуповноваженим СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , в присутності двох понятих. З вказаного протоколу слідує, що 26.06.2023 приблизно о 17-30 годині ОСОБА_7 вийшов з салону автомобіля Мазда д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку №39-А по вул. Покровська на направився в напрямку будинку №19 по вказаній вулиці. Приблизно о 17-39 годині ОСОБА_7 повернувся в салон зазначеного автомобіля, де, добровільно в присутності двох понятих, видав з долоні правої руки фрагмент пластикової трубочки запаяної з обох сторін з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині. Як пояснив ОСОБА_7 , добровільно видана ним речовина є психотропною речовиною - метамфетамін, яку він придбав 26.06.2023 приблизно о 17-35 годині поблизу будинку №19 по вул. Покровська у ОСОБА_4 за 300 грн., які раніше йому видали працівники поліції. Також, з правої задньої кишені шортів, видав 200 грн., які не були витрачені на придбання психотропної речовини - метамфетамін. Добровільно видана пластикова трубочка з психотропною речовиною - метамфетаміном була поміщена в сліп-пакет, який було опечатано, на якому поставили підписи двоє понятих та інші учасники оперативної закупівлі. Вилучені речі та документи і спосіб їх ідентифікації: нетаємний додаток - фрагмент пластикової трубочки , запаяної з обох сторін, з порошкоподібною речовиною всередині, пакет №VAR1264905. Всі учасники негласної слідчої дії з протоколом ознайомлені та попереджені про недопустимість розголошення результатів, протокол зачитано вголос, зауважень та доповнень не надійшло, про що свідчать відповідні підписи (том 2 а.с.51);

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 26.06.2023, згідно з яким оперуповноважений СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , за участю двох понятих із застосуванням спеціальної техніки провів аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 неподалік будинку №19 по вул. Покровська, яким встановлено, що 26.06.2023 приблизно о 17-30 годині в салоні автомобіля Мазда д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку №39-А по вул. Покровська, ОСОБА_7 , який добровільно погодився проводити негласну слідчу дію - аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 , вручили спеціальну техніку та о 17-31 годині ОСОБА_7 направився до ОСОБА_4 26.06.2023 о 17-39 годині ОСОБА_7 повернувся в салон вищевказаного автомобіля, повернув спеціальну техніку та пояснив, що під час проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 біля будинку №19 по вул. Покровська, ним було придбано у останнього психотропну речовину - метамфетамін за 300 грн., які раніше отримав від працівників поліції. Всі учасники негласної слідчої дії з протоколом ознайомлені та попереджені про недопустимість розголошення результатів, протокол зачитано вголос, зауважень та доповнень не надійшло, про що свідчать відповідні підписи (том 2 а.с.52);

- протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 27.06.2023, відповідно до якого, слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 досліджено інформацію, отриману при застосуванні технічних засобів - флеш-носій Micro-SD і/н 316т від 14.06.2023. На вказаному носії інформації знаходиться три відео файли, на яких зафіксовано аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 . Відео розпочато 26.06.2023 о 17-31 годині. На відео зображено ділянку місцевості, яка являє собою скупчення зведених металевих гаражів, які розташовані неподалік Криворізької загальноосвітньої школи №113, за адресою: АДРЕСА_2. О 17-31 годині ОСОБА_7 розпочав рух в напрямку пр. 200-річчя Кривого Рогу, проходячи повз двори житлових багатоповерхових будинків. Не доходячи до проїжджої частини пр. 200-річчя Кривого Рогу, ОСОБА_7 повернув у напрямку будинку №19 по вул. Покровська, де не доходячи до вказаного місця, о 17-34 годині, на ходу зустрів ОСОБА_4 , одягнутого в бейсболу темного кольору, спортивну куртку темного кольору, спортивні штани чорного та сірого кольору, кросівки з білою підошвою. При зустрічі з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 правою рукою з правої кишені дістав грошові кошти в сумі 300 грн. та передав їх в руки ОСОБА_4 . Останній бере правою рукою у ОСОБА_7 грошові кошти та цією ж рукою вкладає в руку ОСОБА_7 полімерну трубочку, яку той бере в праву руку та, тримаючи її в полі зору камери, просить у ОСОБА_4 цигарку, прощається та уходить в зворотному напрямку. О 17-41 годині ОСОБА_7 видає полімерну трубочку з психотропною речовиною, яку він придбав у ОСОБА_4 , яку упаковано до сліп-пакету НПУ WAR1264905, в присутності двох понятих. Всі учасники негласної слідчої дії з протоколом ознайомлені та попереджені про недопустимість розголошення результатів, зауважень та доповнень не надійшло, про що свідчать відповідні підписи (том 2 а.с.54-55, 56);

- копією ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_16 від 08.06.2023, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , а саме: втручання в приватне спілкування шляхом аудіо-, відеоконтролю останнього з використанням спеціальних технічних засобів спостереження для фіксації (аудіо-, відеозапису) розмов, інших звуків, рухів, дій особи, пов`язаних зі злочинною діяльністю, за місцем фактичного перебування або за місцем провадження ним злочинної діяльності, на строк 30 діб (том 2 а.с.66б);

- висновком експерта №СЕ-19/104-23/21713-НЗПРАП від 27.06.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина «желтовато-кремовый» кольору масою 0,0470г., добровільно видана ОСОБА_7 , містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить 0,0363г. (том 2 а.с.71-74);

- протоколом обшуку від 27.06.2023 та відеозаписом до нього, відповідно до якого, слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 , його захисника, із застосуванням відеофіксації здійснив обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Sony» модель «Xperia» в корпусі чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет PSP1252697; мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі світлого кольору, який упаковано в сейф-пакет PSP1252689; кнопочні мобільні телефони: «Sigma» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_2 , розкладний телефон «Samsung», «Sony Ericson» чорного кольору, «Samsung» без сім-карти чорного кольору, «Nokia», «Sony Ericson» чорного кольору, «Ergo» чорного кольору, «Nokia» чорного кольору без сім-карти, «Sigma» в корпусі рожевого кольору, «Ergo» чорного кольору, «Nokia» білого кольору з помаранчевим, «Nokia» білого кольору, «Motorola» сріблястого кольору, які упаковано в сейф-пакет PSP3179430, разом із ще одним телефоном марки «Simens» A52 сріблястого кольору. На підвіконні виявлено та вилучено до сейф-пакету PSP1253121 грошові кошти: ВД1255904 (200 грн.); АД 8215553 (100 грн.); УА8718414; УМ4795856; по 50 грн.: АГ8307773; ще одна 100 грн.: УА0458072; по 20 грн.: ЮЄ2314444; ЕИ5366621; ЧД1150432; по 10 грн.: ЮЕ0877733; ГП9860143; АМ6042778; ЮА2237775; ДС5974547; ЕК8357840; ЕК3256456; АМ4856977; 5 грн.: ЮГ4497778; по 2 грн.: СГ3666733; БП1977777; по 1 грн.: СН1842986; НД020247477. На дивані під подушкою виявлено грошові кошти: 200 грн. - у кількості 28 штук; 500 грн. - 13 штук; 100 грн. - 19 штук; 20 грн. - 1 штука; 50 грн. - 115 штук, на загальну суму 19770 грн., упаковані до сейф-пакету PSP1357077. Окрім того, на дивані виявлено дві банківські картки АТ «ПриватБанк» з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 золотистого кольору, які упаковано до сейф-пакету PSP1253111. Також, в кімнаті виявлено та вилучено пластмасові блістери від сім-карток оператора мобільного зв`язку «Київстар», в кількості 5 штук та сім-картки операторів мобільного зв`язку різних фірм у кількості 12 штук, які упаковано до сейф-пакету PSP1253110. В коридорі за дверима виявлено блістери від сім-карток оператора мобільного зв`язку «Київстар» в кількості 19 штук та блістери від сім-карток оператора мобільного зв`язку «Vodafon» в кількості 2 штуки, які упаковано до сейф-пакету PSP1252690. Виявлені предмети пред`явлені понятим та іншим учасникам присутнім при обшуку. Від учасників зауважень та пропозицій не надходило (том 2 а.с.79-81).

Відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 98, 99 КПК України, зазначені вище відомості, що містяться в досліджених, кожному окремо, під час судового розгляду, письмових документах, отримані у порядку, встановленому КПК України, а отже є допустимими та належними доказами, як такі, що підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та мають для нього суттєве значення та в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним. До того ж, вказані докази не оспорюються учасниками кримінального провадження, клопотань про їх виключення з обсягу доказів не надходило.

Враховуючи показання свідків, відомості наведених вище процесуальних документів, та на підставі сукупності доказів, суд приходить до висновку, що фактичні обставини провадження свідчать про неможливість формування штучних доказів та однобічність проведення досудового розслідування.

На думку суду, сукупності досліджених доказів достатньо для того, щоб зробити беззаперечний висновок про доведеність винуватості ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, навіть при невизнані останнім своєї вини. При цьому, суд звертає увагу на те, що ані з боку сторони захисту, ані з боку обвинуваченого, не було надано додаткових доказів та не заявлено обґрунтованих клопотань про необхідність дослідження додаткових доказів.

Так, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, підтверджується показаннями свідків, висновками експертиз та протоколами слідчих дій. Зокрема, в судовому засіданні залегендований свідок ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупівлю психотропної речовини в обвинуваченого пояснив, що влітку 2023 року, працівники поліції в присутності понятихдали йому грошові кошти в розмірі 300 грн., для того, щоб він придбав у обвинуваченого метамфетамін та зафіксував це на відеокамери, що заздалегідь були встановлені на ньому. Він зустрівся з обвинуваченим на мкрн. Ювілейний в м. Кривому Розі та придбав у останнього пластикову трубочку з метамфетаміном за 300 грн., яку в подальшому, віддав поліцейським в присутності понятих. Також, свідок додав, що в той день обвинувачений був одягнений в чорні спортивні штани, футболку з довгими рукавами та світлі кросівки. Також, свідок ОСОБА_8 , що був присутнім під час обшуку квартири, в якій мешкає ОСОБА_4 , показав, що в його присутності, в кімнаті на дивані, підвіконні та під подушкою працівники поліції виявили гроші, які в подальшому, були запаковані та вилучені.

При цьому, у суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених зазначеними вище свідками, оскільки, вони були попереджені про кримінальну відповідальність, згідно з положеннями ст.385 КК України. Відомостей про будь-яку зацікавленість свідків в результаті кримінального провадження судом не встановлено, їх свідчення не суперечать обставинам, відомості про які містяться у кримінальному провадженні.

Вказані вище пояснення свідка ОСОБА_7 , в подальшому, знайшли своє підтвердження в протоколі огляду та помітки грошей від 26.06.2023, які були передані останньому для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини в ОСОБА_4 та протоколі огляду від 26.06.2023, в якому зафіксована передача ОСОБА_7 грошових коштів в розмірі 500 грн. для оперативної закупки психотропної речовини - метамфетамін неподалік будинку №19 по вул. Покровська, у ОСОБА_4 .

Також, пояснення свідка ОСОБА_8 підтверджуються дослідженим в судовому засіданні протоколом обшуку від 27.06.2023 та відеозаписом до нього, відповідно до якого, слідчим під час проведення обшуку в квартирі, де мешкає обвинувачений виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти на загальну суму 19770 грн. У вказаному протоколі ретельно описані всі речі та предмети, які були вилучені у обвинуваченого. Суд зауважує, що всі вони мають значення для цього кримінального провадження, тому правомірно були вилучені працівниками поліції та долучені до матеріалів справи в упакованому вигляді. При цьому, жодних зауважень від ОСОБА_4 та його захисника, який, також, був присутнім під час проведення вказаної слідчої дії, на вказаний протокол не надходило, що підтверджується їх особистими підписами у зазначеному процесуальному документі.

Окрім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому в провину, підтверджується протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023 та 18.05.2023, відповідно до яких свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно, впізнали ОСОБА_4 , як особу, яка займається збутом психотропних та наркотичних речовин. Всі учасники вказаних слідчих дій з протоколами ознайомленні, зауваження або доповнення відсутні, тому суд визнає їх належними та допустимими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Протоколами про результати контролю за вчиненням злочину та про результати аудіо-, відео контролю від 26.06.2023 та протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 27.06.2023, підтверджується той факт, що на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_16 від 08.06.2023 про дозвіл на втручання в приватне спілкування, відповідно, встановлено наступну інформацію. Так, ОСОБА_7 , для здійснення оперативної закупівлі, направився в напрямку будинку №19 по вул. Покровська в м. Кривому Розі. дезустрів ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_7 правою рукою з правої кишені дістав грошові кошти в сумі 300 грн. та передав їх в руки ОСОБА_4 . Останній взяв правою рукою у ОСОБА_7 грошові кошти та цією ж рукою вклав в руку ОСОБА_7 полімерну трубочку, яку той бере в праву руку та, тримаючи її в полі зору камери, просить у ОСОБА_4 цигарку, прощається та уходить в зворотному напрямку. Після цього, ОСОБА_7 повернувся та добровільно видав з долоні правої руки фрагмент пластикової трубочки, запаяної з обох сторін з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині. Як пояснив ОСОБА_7 , вказана речовина є метамфетаміном, яку він придбав 26.06.2023 приблизно о 17-35 годині у ОСОБА_4 за 300 грн., які раніше йому видали працівники поліції.

Вищезазначена інформація знайшла своє повне підтвердження під час відтворення в судовому засіданні відеозаписів вказаних слідчих (розшукових) дій, що містяться на відповідних носіях інформації, якими чітко зафіксовано момент передачі грошових коштів ОСОБА_4 від ОСОБА_7 , та момент передачі полімерної трубочки з метамфетаміном обвинуваченим ОСОБА_7 . У суду не виникає будь яких сумнівів, що на вказаних відеозаписах зафіксовані саме зазначені особи та достовірність вчинюваних ними дій. Окрім того, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних про те, що протоколи за результатами відповідних оперативних заходів отримані внаслідок порушення прав і свобод ОСОБА_4 чи істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Окремими беззаперечним доказом вини обвинуваченого у вчиненні злочину, який підтверджує факт отримання обвинуваченим грошових коштів в якості розрахунку саме за продану ним психотропну речовину, суд вважає ту обставину, що під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 було вилучено, зокрема, дві банкноти номіналом 100 грн. - АД8215553 та 200 грн. ВД1255904, які, відповідно до протоколу огляду та помітки грошей від 26.06.2023, були передані ОСОБА_7 для проведення оперативного заходу в обвинуваченого.

Версію обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не збував психотропні речовини, суд вважає нічим об`єктивно не підтвердженою. Так, вказані доводи обвинуваченого жодним доказом не підтверджені, а навпаки, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами - протоколами огляду предметів до та після проведення оперативних закупівель, протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії з аудіо-, відеоконтролю за особою, відеозаписами проведення оперативних закупівель наркотичного засобу, висновком експерта, протоколом обшуку та показаннями свідків. Отже, таку версію обвинуваченого суд вважає надуманою, і розцінює її як обраний, відповідно до свого розуміння, спосіб захисту та намаганням уникнути відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого про непричетність до збуту психотропних речовин, що мав місце 26.06.2023, оскільки докази, які підтверджують його вину, зібрані органом досудового слідства з дотриманням процедур визначених КПК України, не викликають у суду сумнівів та є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_7 психотропні речовини.

При цьому, при проведенні слідчої дії здійснювався постійний відеоконтроль за діями покупця, як до моменту придбання у ОСОБА_4 психотропної речовини, так і після придбання, та до моменту передачі її працівникам поліції. Фрагмент пластикової трубочки, запаяної з обох сторін з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині, який збув обвинувачений ОСОБА_7 , належним чином упакований та переданий до експертної установи, де висновком експерта №СЕ-19/104-23/21713-НЗПРАП від 27.06.2023 підтверджено, що надана на експертизу кристалічна речовина «желтовато-кремовый» кольору масою 0,0470г., добровільно видана ОСОБА_7 , містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Наведений висновок від 27.06.2023 проведений кваліфікованим експертом, який, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», має право на проведення експертиз, належним чином аргументований, ґрунтується на ретельному дослідженні, зроблений на підставі діючого законодавства, містить відповіді на усі поставлені питання. До того ж, висновок обґрунтований дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у ньому відносяться до провадження і має доказове значення, а також узгоджується з іншими дослідженими судом доказами у провадженні. Підстави недовіряти висновку цієї експертизи в суду відсутні.

Окрім того, відповідно до ст.ст.85, 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджений у судовому засіданні протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 , у присутності двох понятих, впізнав ОСОБА_17 як хлопця, якого періодично бачить неподалік будинку №19 по вул. Покровській, який, на його думку, займається збутом психотропних речовин, суд вважає, що вказаний доказ є допустимим, але неналежним, оскільки вказаний протокол ані підтверджує, ані спростовує обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказаний письмовий доказ не несе жодного доказового навантаження в цьому кримінальному провадженні, а сам лише факт упізнання свідком особи, що не має жодного відношення до вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, не може свідчити про намір останнього збувати психотропні речовини.

Таким чином, оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Також, суд зауважує, що кримінальні правопорушення, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, відносяться до кримінальних правопорушень підвищеної суспільної небезпеки. Незаконна реалізація наркотичних засобів та психотропних речовин, відповідальність за яку передбачена ч.1 ст.307 КК України, перш за все порушує встановлений законодавством порядок їх обігу, внаслідок якого задовольняється незаконний попит, зокрема, на психотропні речовини.

Відповідно до ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Отже, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані та в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, докази зібрані в порядку, встановленому ст.93 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів, як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи покази обвинуваченого щодо заперечення вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, суд розцінює їх, як такі, що надані ним з метою пом`якшити відповідальність та уникнути покарання за скоєне, оскільки санкція за цією статтею передбачає досить суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Враховуючи наведені обставини, дії ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.1 ст.307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за іншими статтями Кримінального кодексу України, за встановлених під час розгляду кримінального провадження обставин, у суду відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. При призначенні покарання необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Загальні засади призначення покарання, а саме положення ст.65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання.

Так, суд враховує фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ту обставину, що обвинувачений винуватим себе у інкримінованому злочині не визнав, не сприяв його повному розкриттю, в скоєному не розкаявся, тобто не проявив щирої волі змінити свою поведінку, не продемонстрував готовність внести зміни в своє життя в зв`язку із скоєнням кримінального правопорушення.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких. Окрім цього, врахуванню підлягає загально-небезпечний характер дій обвинуваченого та його особисте ставлення до вчиненого, який, вину у скоєнні кримінального правопорушення так і не визнав, не зважаючи на її доведеність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.151).

Окрім того, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий (том 2 а.с.102), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (том 2 а.с.144, 151), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.с.45).

Також, згідно з досудовою доповіддю Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує покласти на останнього, окрім обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, додатково обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (том 1 а.с.60-61).

Виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.307 КК України, за якою визнає його винуватим, у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, відповідатиме вчиненому ним кримінальному правопорушенню та достатнім для виправлення останнього.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст.69, 75 КК України, оскільки судом не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Оскільки суд визнав за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, строк покарання останньому необхідно рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

При цьому, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання період його перебування під вартою з 27.06.2023 (дата затримання обвинуваченого - том 2 а.с.94-95) до 05.03.2024 (дата ухвали про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - том 1 а.с.144-147).

Окрім того, відповідно до положень ч.7 ст.72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в ч.1 ст.72 КК України, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 05.03.2024 було змінено обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт (том 1 а.с.144-147).

20.08.2024 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання обвинуваченого та змінено останньому запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби, а саме з 20-00 години до 06-00 години (том 1 а.с.212-214).

Таким чином, з урахуванням вимог ч.7 ст.72 КК України, суд вважає, що у строк покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати період його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 05.03.2024 до 20.08.2024, з розрахунку - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Окрім того, суд звертає увагу, що тягар доведення необхідності застосування спеціальної конфіскації покладається на сторону обвинувачення, яка має обґрунтувати свої доводи і вказати, що саме підлягає спеціальній конфіскації - гроші, цінності тощо, та чи вирішувалося питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Якщо у кримінальному провадженні сторона обвинувачення не довела належними і допустимими доказами, що вилучені в ході обшуку в квартирі грошові кошти обвинувачений отримав унаслідок вчинення інкримінованого йому злочину, а обвинувачення в цій частині останньому не пред`являлося, то підстав для застосування спеціальної конфіскації майна немає (постанова ККС ВС від 01.10.2019 у справі № 760/5853/18, провадження № 51-716км19).

Отже, з урахуванням тієї обставини, що стороною обвинувачення не доведено необхідність застосування спеціальної конфіскації до грошових коштів та речей, що були вилучені під час обшуку за місцем мешкання обвинуваченого, а обвинувачення в цій частині останньому не пред`являлося, у суду відсутні підстави для застосування положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Також, як слідує з ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2023, на мобільний телефон марки «Sony» модель «Xperia» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі світлого кольору; кнопочні мобільні телефони в неробочому стані, а саме: мобільний телефон марки «Sigma» в корпусі чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Sony ericsson» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia»; мобільний телефон марки «Sony ericsson» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі білого кольору з помаранчевими вставками; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі білого кольору; мобільний телефон марки «Мotorola» в корпусі сріблястого кольору; мобільний телефон марки «Siemens» модель «А52» в корпусі сріблястого кольору - в загальній кількості 14 штук; грошові кошти: 1 купюра номіналом 200 грн. ВД1255904; 4 купюри номіналом 100 грн. АД8215553; УА8718414; УШ4795856; УА0458072; 1 купюра номіналом 50 грн. АГ8307773; 3 купюри номіналом 20 грн. ЮЄ3214444; ЕИ5366621; ЧД1150432; 8 купюр номіналом 10 грн. ЮЕ0877733; ГП9860143; АМ6042778; ЮА2237775; ДС5974547; ЕК8357840; ЕК3256456; АМ4856977; 1 купюра номіналом 5 грн. ЮГ4497778; 2 купюри номіналом 2 грн. СГ3666733; БП1977777; 2 купюри номіналом 1 грн. СИ1842986; НД0202477 - в загальній сумі 790 грн.; 13 купюр номіналом 500 грн.; 28 купюр номіналом 200 грн.; 19 купюр номіналом 100 грн.; 115 купюр номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн. - в загальній сумі 19770 грн.; 2 банківські картки Visa ПриватБанк «Золота Універсальна» № НОМЕР_3 та «Золота для виплат» № НОМЕР_5 пластикових блістерів від сім-карток оператора мобільного зв`язку «Київстар» та 12 сім-карток операторів мобільного зв`язку «Київстар»; 19 пластикових блістерів від сім-карток оператора мобільного зв`язку «Київстар» та 2 пластикових блістерів від сім-карток оператора мобільного зв`язку «Vodafone» - накладено арешт (том 2 а.с.111-114).

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання зняття арешту з зазначених вище речей та грошових коштів.

Крім того, відповідно до положень ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 956 грн. 00 коп. (том 2 а.с.70).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 27.03.2023 до 05.03.2024.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 05.03.2024 до 20.08.2024, з розрахунку - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2023, на мобільний телефон марки «Sony» модель «Xperia» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі світлого кольору; кнопочні мобільні телефони в неробочому стані, а саме: мобільний телефон марки «Sigma» в корпусі чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Sony ericsson» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia»; мобільний телефон марки «Sony ericsson» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі білого кольору з помаранчевими вставками; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі білого кольору; мобільний телефон марки «Мotorola» в корпусі сріблястого кольору; мобільний телефон марки «Siemens» модель «А52» в корпусі сріблястого кольору - в загальній кількості 14 штук; грошові кошти: 1 купюра номіналом 200 грн. ВД1255904; 4 купюри номіналом 100 грн. АД8215553; УА8718414; УШ4795856; УА0458072; 1 купюра номіналом 50 грн. АГ8307773; 3 купюри номіналом 20 грн. ЮЄ3214444; ЕИ5366621; ЧД1150432; 8 купюр номіналом 10 грн. ЮЕ0877733; ГП9860143; АМ6042778; ЮА2237775; ДС5974547; ЕК8357840; ЕК3256456; АМ4856977; 1 купюра номіналом 5 грн. ЮГ4497778; 2 купюри номіналом 2 грн. СГ3666733; БП1977777; 2 купюри номіналом 1 грн. СИ1842986; НД0202477 - в загальній сумі 790 грн.; 13 купюр номіналом 500 грн.; 28 купюр номіналом 200 грн.; 19 купюр номіналом 100 грн.; 115 купюр номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн. - в загальній сумі 19770 грн.; 2 банківські картки Visa ПриватБанк «Золота Універсальна» № НОМЕР_3 та «Золота для виплат» № НОМЕР_6 ; 5 пластикових блістерів від сім-карток оператора мобільного зв`язку «Київстар» та 12 сім-карток операторів мобільного зв`язку «Київстар»; 19 пластикових блістерів від сім-карток оператора мобільного зв`язку «Київстар» та 2 пластикових блістерів від сім-карток оператора мобільного зв`язку «Vodafone» - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази:

- речовину масою 0,0252г., що знаходилась у одній полімерній трубочці, яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_7 , яка після проведення експертизи перепакована до сліп-пакету №5672598, що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція №003879) - знищити (том 2 а.с.75, 76);

- кнопочні мобільні телефони в неробочому стані: «Sigma» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_2 , розкладний телефон «Samsung», «Sony Ericson» чорного кольору, «Samsung» без сім-карти чорного кольору «Nokia», «Sony Ericson» чорного кольору, «Ergo» чорного кольору, «Nokia» чорного кольору без сім-карти, «Sigma» в корпусі рожевого кольору, «Ergo» чорного кольору, «Nokia» білого кольору з помаранчевим, «Nokia» білого кольору, «Motorola» сріблястого кольору, які упаковано в сейф-пакет PSP3179430, разом із ще одним телефоном марки «Simens» A52 сріблястого кольору, який упаковано в сейф-пакет PSP3179430; 5 пластикових блістерів від сім-карток оператора мобільного зв`язку «Київстар» та 12 сім-карток операторів мобільного зв`язку «Київстар», які упаковано в сейф-пакет PSP1253110; 19 пластикових блістерів від сім-карток оператора мобільного зв`язку «Київстар» та 2 пластикові блістери від сім-карток оператора мобільного зв`язку «Vodafon», які упаковано до сейф-пакету PSP1252690, що передано до камери зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція №003906); мобільний телефон марки «Sony» модель «Xperia» в корпусі чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет PSP1252691; мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі світлого кольору, який упаковано в сейф-пакет PSP1252689; 2 банківські картки Visa ПриватБанк «Золота Універсальна» № НОМЕР_3 та «Золота для виплат» № НОМЕР_6 , які упаковано до сейф-пакету PSP1253111, що були вилучені під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що передано до камери зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція №003906); грошові кошти: 3 купюри номіналом 100 грн. УА8718414; УШ4795856; УА0458072; 1 купюра номіналом 50 грн. АГ8307773; 3 купюри номіналом 20 грн. ЮЄ3214444; ЕИ5366621; ЧД1150432; 8 купюр номіналом 10 грн. ЮЕ0877733; ГП9860143; АМ6042778; ЮА2237775; ДС5974547; ЕК8357840; ЕК3256456; АМ4856977; 1 купюра номіналом 5 грн. ЮГ4497778; 2 купюри номіналом 2 грн. СГ3666733; БП1977777; 2 купюри номіналом 1 грн. СИ1842986; НД0202477 - в загальній сумі 501 грн.; 13 купюр номіналом 500 грн.; 28 купюр номіналом 200 грн.; 19 купюр номіналом 100 грн.; 115 купюр номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн. - в загальній сумі 19770 грн., що були вилучені під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку у УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №001678) - повернути ОСОБА_4 (том 2 а.с.124, 125, 139-140, 141);

- грошові кошти: 1 купюра номіналом 200 грн. ВД1255904 та 1 купюра номіналом 100 грн. АД8215553, що були вилучені під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку у УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №001678) - повернути УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (том 2 а.с.124, 125).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1