overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4735/2025 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України за обставин добровільного та усвідомленого поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
В ході обшуку виявлено мобільні пристрої, електронні носії інформації, у яких виявлено переписку між ОСОБА_4 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , переводи грошових коштів за виконані завдання.
Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені мобільні телефони, банківська картка, комп`ютерна техніка використовувались ОСОБА_4 у якості засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, отже зберегли його сліди, є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/4925/21
Провадження №1-кп/504/320/25
УХВАЛА

08.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000440 від 08.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 18.12.2025р. 11:30 год.

03.12.2025. до суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю його прибуття до суду.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що захисником заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судові засідання, у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 18.12.2025р. 11:30 год., а також можливі подальші засідання по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2076/20
Номер провадження 1-в/950/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого:

- 29.04.2022 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29.04.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

До суду надійшло шість клопотань засудженого ОСОБА_4 , в яких він просить: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, звільнити його від кримінальної відповідальності за епізодами крадіжок, що не підпадають під кримінально каране діяння, призначити покарання відповідно до закону та перерахувати строк покарання, про ознайомлення з матеріалами справи та роз`яснення вироку, про перерахунок строку покарання.

Прокурор зазначив, що заяви ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки вони підсудні суду за місце виконання вироку суду.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що у вимогах ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки відповідно до положень ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 455/414/22
Провадження № 1-кп/455/75/2025
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23.02.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29.03.2023 судове провадження зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

19.11.2025 прокурор ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просить суд відновити провадження у справі, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000110 від 23.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8442/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1044/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 137/1447/25
Провадження №11-кп/801/1230/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 04.11.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 18.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 04.11.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 18.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 04.11.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 18.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 12.12.2025 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 203/2572/25
Провадження № 1-кп/932/766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (ВКЗ),

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дніпра, клопотання щодо запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 21 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.361КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судом складено та оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині - 00 хвилин, 03 грудня 2025 року

Керуючись ст.ст.176,179,182,331,376КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити частково.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Розмір застави, визначений ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 року у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, 00 копійок - зменшити до ста двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень, 00 копійок.

Різницю, від раніше визначеного розміру застави, яка складає сто вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 545 040 (п`ятсот сорок п`ять тисяч сорок) гривень, 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_6 на відповідний розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві - повернути заставодавцю - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Ухвала набрала законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи (кримінальна справа) №203/2572/25

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/2054/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015462 від 29.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - звільнити для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015462 від 29.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - закрити.

Відповідно до аб. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України після набрання ухвалою суду законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_5 на військову службу та зарахувати до особового складу військової частини НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

На підставі ч. 1 ст. 203 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання ухвалою законної сили скасувати, звільнивши його з-під варти негайно.

Копію ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Зональний відділ Білоцерківської гауптвахти ВСП» для виконання в частині звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №348/813/24

1-кп/348/92/25

08 грудня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 001/-090001788 від 19 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_3 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 .

08 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 14:00 год. 08.12.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 не має можливості брати безпосередню участь у судовому засіданні, суддя вважає за можливе проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції, враховуючи наявну технічну можливість.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 08 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Відеоконференція буде проведена поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку у системі «Електронний суд» із захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/4005/25
№ 1-кп/401/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.10.2025 внесено до ЄРДР за № 0000717 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року призначено підготовчий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу, питання щодо виклику свідків вирішити після допиту обвинуваченої. Крім того, просив доручити уповноваженому представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Потерпіла вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч.5 ст. 314 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.10.2025 внесено до ЄРДР за № 0000717 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України о 09 годині 30 хвилин 17 грудня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора у кримінальному провадженні.

Доручити представнику персоналу органу пробації в розумний строк скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1