Провадження № 1-во/761/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС», про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17.11.2025 року за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року (справа №761/43490/25, провадження №1-кс/761/27702/2025) в рамках кримінального провадження №0000026, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року (справа №761/43490/25, провадження №1-кс/761/27702/2025) в рамках кримінального провадження №0000026, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 року.

17.11.2025 року ухвалою слідчого судді вищевказане клопотання було задоволено.

08.12.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС», про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17.11.2025 року за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року (справа №761/43490/25, провадження №1-кс/761/27702/2025) в рамках кримінального провадження №0000026, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 року.

Вищевказану заяву адвокат обґрунтовує тим, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17.11.2025 року, а саме в першому та другому абзаці резолютивної частини не вказано суб`єкта прийняття рішення, а саме: «ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва», хоча останній вважає за необхідне вказати «ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва». Разом з тим, у шостому абзаці мотивувальної частини зазначено «Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року», хоча вірним є «Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що 17.11.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року (справа №761/43490/25, провадження №1-кс/761/27702/2025) в рамках кримінального провадження №0000026, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 року..

Разом із тим, в першому абзаці та другому абзаці не вказано суб`єкта прийняття рішення у кримінальному провадженні, а саме: «ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва», хоча вірним є «ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва». Крім того, в шостому абзаці мотивувальної частини також не вірно вказано «Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року», хоча вірним є «Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року»

За таких підстав, суд вважає, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2025 року постановленої за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року (справа №761/43490/25, провадження №1-кс/761/27702/2025) в рамках кримінального провадження №0000026, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 року , слід виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС», про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17.11.2025 року за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року (справа №761/43490/25, провадження №1-кс/761/27702/2025) в рамках кримінального провадження №0000026, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2025 року постановленої за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року (справа №761/43490/25, провадження №1-кс/761/27702/2025) в рамках кримінального провадження №0000026, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 року.

У першому абзаці мотивувальної частини вважати вірним формулювання «Клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року …»

У другому абзаці мотивувальної частини вважати вірним формулювання «Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року …».

У шостому абзаці мотивувальної частини вважати вірним формулювання «Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року …».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4