overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.09.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 30 вересня 2025 року о 14.00 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.09.2025 - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4346/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 23.11.2012 року, №0000652 від 11.02.2013, №0001800 від 22.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000055 від 23.11.2012 року, №0000652 від 11.02.2013, №0001800 від 22.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2025 об 08-20 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1762/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0002050 від 15.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002050 від 15.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002050 від 15.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 19 грудня 2025 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7190/21
Провадження № 1-кс/932/3989/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001007 від 04.09.2021, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001007 від 04.09.2021 року за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

20 вересня 2021 року слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не підтримується слідчим, а він є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001007 від 04.09.2021, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 203/6654/25
Провадження № 1-кп/0203/2226/2025
У Х В А Л А

іменем України

06.10.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середня освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді розвідник-оператор 2 відділення розвідувального взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження № 0012637 від 02.07.2025 року на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0012637 від 02.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5572/25
Провадження № 1-кс/345/818/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.10.2025 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування (невнесення відомостей до ЄРДР),

В С Т А Н ОВ И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Калуського РВП незаконною та зобов`язати слідчого внести відомості за її заявою від 30.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування (невнесення відомостей до ЄРДР).

Справу призначити до розгляду на 08.10.2025 о 10:00 год.

Про розгляд справи повідомити скаржницю та начальника СВ Калуського РВП ГУ НП у Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/6299/25
провадження № 1-кс/405/2528/25
УХВАЛА

07.10.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

07.10.2025 до Подільського районного суду міста Кропивницького від представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_3 , надійшла скарга на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, у якій він зазначає про те, що 06 жовтня 2025 року під час перевірки документів працівниками поліції, без жодних підстав було затримано ОСОБА_2 , та доставлено до приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_2 було переведено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 стверджує, що його примусово доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому переведено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де його незаконно утримують проти його волі до цього часу.

Вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зі скарги вбачається, що на думку заявника представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , його незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться у АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду міста Кропивницького 07 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 : ІНФОРМАЦІЯ_6 - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/643/5673/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 07.10.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст. 407 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 30 хв. 08.10.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7858/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1236/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 17.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 17.09.2025.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він неодноразово приймав участь у переглядах ухвал щодо апеляційних скарг ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про відвід, тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 438/984/20
Провадження № 1-кп/438/6/2025
У Х В А Л А

про привід

06 жовтня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 12 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання, яке було відкладено на 06 жовтня 2025 року, обвинувачений не прибув, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, ухвала про привід від 15 вересня 2025 року працівниками поліції не виконана.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у наступне судове засідання приводом.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК України).

Оскільки обвинувачений у встановленому порядку викликався до суду, проте не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому за таких обставин є підстави для здійснення його приводу, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 11 год 00 хв 23 жовтня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 11 год 00 хв 23 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 461/5663/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.08.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Якубів
Справа № 671/1089/25
Провадження № 1-кп/671/118/2025
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козова Козівського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

На запит суду з ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано відповідь, що ОСОБА_5 на підставі наказу № 164 від 13.06.2025 року був призваний на військову службу за мобілізацією та призначений в команду НОМЕР_1 через в/ч НОМЕР_2 . Надано засвідчену копію відповідного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що підтверджено факт призову обвинуваченого на військову службу під час мобілізації.

Згідно з частиною першою статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений на даний час призваний на військову службу під час мобілізації, що підтверджується копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 164 від 13.06.2025 року, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1