У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8943/23

№ 1-кп/183/931/25

06 січня 2026 року м. Самар

Самарівського міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Луганської спеціалізованої у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000282 від 03.06.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городівка Крижопольського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 від 03.06.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання, призначене на 10:00 06.01.2026, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, виконання якого доручити уповноваженим особам Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що ним неодноразово вживалися заходи, спрямовані на повідомлення ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду, а саме здійснювались телефонні дзвінки за номером телефону НОМЕР_1 , який зазначив ОСОБА_4 під час досудового розслідування, та в ході спілкування останньому повідомлено про дату та час судового засідання. Окрім цього, ОСОБА_4 зазначив, що отримував повістки суду з датами попередніх судових засідань, однак до суду він з`являтися не буде. Відтак, зазначає прокурор, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, неодноразово не з`являвся в судове засідання та не повідомляв про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши думку прокурора, вирішуючи подане клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луганської спеціалізованої у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 23 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Успенська, 3, номер телефону (0432)59-41-36).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1