БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2486/25
Провадження №1-кс/497/799/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

23.09.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Cлідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000550 відомості щодо якого 18 вересня 2025 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за правовою кваліфікацією: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.09.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що останній виявив труп свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що лежить під власним автомобілем Toyota Rav 4, р/н НОМЕР_1 , який у свою чергу перебуває на подвір`ї домоволодіння за місцем мешкання загиблого за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки встановлено, що 17.09.2025 близько 16.00 години ОСОБА_6 на вказаному автомобілі поїхав до себе додому за вказаною адресою.

18.09.2025 ОСОБА_5 , прибувши до домоволодіння батька, виявив відкриті ворота подвір`я та на подвір`ї зазначений автомобіль батька з увімкненим двигуном. Важіль переключення передач на АКП, перебував у положенні "D".

Під час ОМП під автомобілем, між передніми колесами, виявлено труп ОСОБА_6 , що лежить на животі поперек, головою до лівого переднього колеса.

18.09.2025 за результатами проведення огляду місця ДТП транспортний засіб - автомобіль марки Toyota Rav 4 р/н НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 97.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 18.09..2025 вилучений автомобіль визнано речовим доказом.

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.33).

Особа, за участі якої вилучено майно ОСОБА_5 до суду не прибув надав заяву, в якій просить суд розглядати клопотання у його відсутність, проти арешту майна заперечував (а.с.37-38).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню № 0000550 від 18 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за правовою кваліфікацією: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого (а.с.3).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

18.09.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що останній виявив труп свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що лежить під власним автомобілем марки Toyota Rav 4 р/н НОМЕР_1 , який у свою чергу перебуває на подвір`ї домоволодіння за місцем мешкання загиблого за адресою: АДРЕСА_1 .

18.09.2025 за результатами проведення огляду місця ДТП транспортний засіб - автомобіль марки Toyota Rav 4 р/н НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 97, про що було складено протокол огляду дорожньо-транспортної ї пригоди від 18.09.205 (а.с.11-12).

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 18.09.2025 вилучений автомобіль визнано речовим доказом (а.с.42).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2025 року (четвер)слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

19.09.2025 року (п`ятниця) клопотання слідчого надіслано до суду засобами поштового зв`язку "Нова Пошта", накладна 3147 (а.с34).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, є необхідність в призначенні відповідних експерних досліджень, тому з метою забезпечення усіх наявних слідів на вказаному транспортному засобі, вбачаються підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно з забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Cлідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2025 року в кримінальному провадженні № 0000550 від 18.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на:

- транспортний засіб марки Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучений транспортний засіб марки Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску передати на зберігання до Відділення забезпечення роботи спеціальних маи?данчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: пров. Транспортний, 2-б, м. Арциз, Болградський раи?он Одеська область.

Відповідальність за виконання ухвали покласти?на ініціатора даного клопотання.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1