Номер провадження 1-кс/725/1849/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 12.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001293 від 12.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Зазначив, що в ході проведення обшуку, в транспортному засобі марки «Фольцваген пасат», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», банківську карту «А-банк», та транспортний засіб марки «Фольцваген пасат», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Постановою слідчого СВ Чернівецького РУП від 04.12.2025, мобільний телефон марки «Самсунг», банківську карту «А-банк», та транспортний засіб марки «Фольцваген пасат», д.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001293 від 12.04.2025, які в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність накладенні арешту на вказані мобільний телефон марки «Самсунг», банківську карту «А-банк», та транспортний засіб марки «Фольцваген пасат», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Враховуючи, викладене, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження як речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив накласти арешт.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи у якої було вилучено майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 03.12.2025 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», банківську карту «А-банк», та транспортний засіб марки «Фольцваген пасат», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 04.12.2025 року вилучений мобільний телефон та транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001293 від 12.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчої відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів, а тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 03.12.2025 року під час обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Самсунг», банківську карту «А-банк» та транспортний засіб марки «Фольцваген пасат», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1