печерський районний суд міста києва
Справа № 752/7764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 рокуПечерський районний суд міста Києва у складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000564 від 19.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000564 від 19.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України. Заява про самовідвід мотивована наявністю підстав, що виключають його участь у розгляді вказаного провадження, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , як слідчий суддя брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема, розгляду клопотання у справах №757/32469/25-к Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяву у їх відсутність. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Дослідивши заяву та матеріали скарги з додатками, суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Судом встановлено, що 30.10.2025 до провадження судді надійшло кримінальне провадження №752/7764/25, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000564 від 19.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України. На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000943 було виділено кримінальне провадження №0001405 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 як слідчим суддею, приймались рішення у справі №757/32469/25-к, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №752/7764/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України. З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 самовідводу на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України. Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 94, 370, 372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000564 від 19.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити. Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №752/7764/25-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1