overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/5506/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №9531 від 03.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2773/25
Провадження № 1-кс/601/741/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000374 від 18.09.2025, -

встановив:

24.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000374 від 18.09.2025.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000374 від 18.09.2025, на 12:00 годину 28 жовтня 2025 року.

Зобов`язати прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 18.09.2025.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9562/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.10.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2025 року задоволено клопотання старшого дізнавача відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000189 від 25 квітня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначено строк дії даної ухвали до 18 вересня 2025 року.

Однак, при виготовленні повного тексту судового рішення була допущена описка, а саме помилково зазначено строк дії ухвали до 18 вересня 2025 року.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену у повному тексті судового рішення описку, яка носить технічний характер, вказавши строк дії ухвали до 07 грудня 2025 року включно.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у повному тексті ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/11703/25, провадження 1-кс/686/9562/25 від 09.10.2025 року за клопотанням старшого дізнавача відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000189 від 25 квітня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вказавши строк дії ухвали до 07 грудня 2025 року включно.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/592/355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,-

встановив:

Державна установа «Сумська виправна колонія (№116)» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній звернувся до адміністрації установи з заявою, в якій виявив бажання проходити військову службу за контрактом, відповідно до п.2 ч.1 ст.81-1 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби. Зазначає, що ОСОБА_5 відповідає вимогам, визначеним ст.21-5 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», за результатами військово-лікарської комісії за станом здоров`я придатний до військової служби.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» у судовому засіданні подання підтримав.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не підтримав подане клопотання та свою заяву, оскільки на час розгляду подання вже не бажає проходити військову службу, а буде продовжувати відбувати покарання, призначене за вироком суду. Невідбута частина покарання становить 02 місяці 18 днів.

Прокурор у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні подання з тих причин, що відсутня добровільна згода засудженого на проходження військової служби.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81-1 КПК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У судовому засіданні засуджений пояснив, що не має бажання проходити військову службу за контрактом, тому відсутні підстави для задоволення подання про його про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби за контрактом.

Керуючись ст.81-1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

постановив:

Подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4547/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.10.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0001048 від 30.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0001048 від 30.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 10.11.2025 року на 10:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ( м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, ) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/29/25
Єдиний унікальний№ 748/972/23
УХВАЛА

24 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 13.11.2024 продовжено розшукові дії щодо встановлення місцеперебування ОСОБА_5 та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, крім іншого, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки ухвала суду не виконана, ОСОБА_5 не затриманий і не доставлений на розгляд клопотання, а строк дії ухвали закінчився, то у зв`язку з цим клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.190 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Залишити без розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Продовжити розшукові заходи відносно ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду від 08 вересня 2022 року.

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001528 від 14.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255-1

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частин ухвали.

Повний текст якої буде оголошено 27.10.2025 року о 11 годині 30 хвилин

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 08 вересня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 15 годину 20 хвилин 11 вересня 2025 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 211/7806/24
Провадження № 1-в/211/260/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 ,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:

подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 19 листопада 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та керівника Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7308/19
Провадження № 1-кп/638/275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001737 від 03 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Південне, Харківського району Харківської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Шевченковского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 23 жовтня 2025 року провадження у справі відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12 грудня 2022 року оголошено розшук ОСОБА_3 .

Суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо обвинуваченої ОСОБА_3 з ТЦК.

Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відомості щодо того чи не була мобілізована або проходила службу добровольцем за період з початку антитерористичної операції по теперішній час ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Південне, Харківського району Харківської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (Scheblikina Inna).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 645/7355/25
Провадження № 1-кп/645/546/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м.Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001098 від 07.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001098 від 07.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001098 від 07.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 13 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1