Справа № 635/7695/23
Провадження № 1-кп/635/654/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 12 липня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25 червня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 20 лютого 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 29 травня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 12 березня 2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 16 січня 2023 року Харківським районним судом Харківської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з Указом президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-IX від 15 березня 2022 року, продовжено строк воєнного стану в Україні, та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, №58/2023 від 06 лютого 2023 року, № 254/2023 від 01 травня 2023 року відповідно.

12 липня 2023 року приблизно о 15-00 годині, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_3 , який знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виник раптовий, злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло.

З метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_3 , перебуваючи у сел. Коротич Харківського району Харківської області, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкають особа похилого віку ОСОБА_6 та її неповнолітній онук ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій раптовий, корисливий, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері, які були не зачинені на замок, проник на територію домоволодіння, а після через незачинені вхідні двері незаконно проник до приміщення будинку, де зайшов у кімнату неповнолітнього ОСОБА_7 та зі столу взяв ноутбук ТМ «Lenovo G585» моделі 20137, який належить ОСОБА_7 , тим самим таємно ним заволодів та направився до виходу з будинку разом з викраденим майном.

Однак, злочинні дії ОСОБА_3 в приміщенні будинку були помічені ОСОБА_6 , яка почала вголос вимагати від останнього зупинитись та повернути викрадений ноутбук. В цей час ОСОБА_3 , ігноруючи вимоги ОСОБА_6 повернути викрадене майно, розуміючи, що його дії виявлені, не бажаючи відмовлятися від свого наміру заволодіти чужим майном, усвідомлюючи, що його злочинні дії та наміри стали явними та очевидними, з метою реалізації свого стійкого корисливого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, маючи бажання завершити злочин до кінця і полегшити його вчинення, вирішив відкрито заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , не зважаючи на вимоги ОСОБА_6 , вийшов з вказаного домоволодіння разом з викраденим майном та зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №22184 від 17 серпня 2023 року на суму 2633 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину за обставин, викладених вище у даному вироку.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення повністю підтверджується сукупністю досліджених судом наступних доказів.

Показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , наданими під час судового розгляду, про те, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_8 та бабусею ОСОБА_6 . ОСОБА_3 був близьким знайомим його матері, вони зустрічалися, проте разом не мешкали. ОСОБА_3 приходив до них у гості, проте ключів від будинку не мав. Двері в будинок не зачинялися, оскільки замок був зламаний. 12 липня 2023 року він поїхав разом з батьком святкувати день народження. Після обіду йому зателефонувала бабуся та повідомила, що ОСОБА_3 викрав його ноутбук. Цей ноутбук йому подарував батько і він його зберігав в своїй кімнаті на столі. На момент викрадення ноутбуку ОСОБА_3 в будинку знаходилась тільки бабуся. Дозволу взяти ноутбук він ОСОБА_3 не надавав.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , наданими під час судового розгляду, про те, що 12 липня 2023 року вдень перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 на кухні. Онука та дочки дома не було. Будинок був відчинений. В цей час до будинку зайшов знайомий її доньки ОСОБА_9 . Дозволу зайти в будинок вона ОСОБА_10 не надавала. ОСОБА_3 прослідував повз кухню до вітальні, де взяв червону футболку. Після чого ОСОБА_3 зайшов до спальні її онука, де взяв ноутбук. Вказаний ноутбук належить її онуку. Онук дозволу ОСОБА_3 взяти ноутбук не надавав. Після чого ОСОБА_3 вийшов із спальні, завернув ноутбук в червону футболку та направився до виходу. В цей момент вона вийшла із кухні та стала намагатися зупинити ОСОБА_3 , вимагала повернути викрадений ноутбук, проте ОСОБА_3 на її вимоги не реагував та вибіг із дому. Після чого вона зателефонувала онуку, повідомила, що ОСОБА_3 викрав його ноутбук, викликала поліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , наданими під час судового розгляду, про те, що влітку 2023 року під час відпрацювання території обслуговування в сел. Коротич Харківського району Харківської області отримав інформацію від чергового відділення поліції щодо викрадення ноутбуку за адресою: АДРЕСА_2 . Він відправився на місце події. Під час проведення першочергових дій була опитана ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_3 зайшов до її будинку, прослідував до кімнати її онука, де викрав ноутбук. Вона намагалася зупинити ОСОБА_3 , проте на її вимогу повернути ноутбук ОСОБА_3 не реагував та залишив будинок. Крім того, була встановлена наявність камер відеоспостережень, які зафіксували, як ОСОБА_3 іде по вулиці з ноутбуком, після чого ховає ноутбук у кущах. Викрадений ноутбук виявили в кущах недалеко від будинку потерпілого.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , наданими під час судового розгляду, про те, що він в липні 2023 року вдень перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Почала лаяти собака. Він вийшов на вулицю та почув у сусідів за адресою: АДРЕСА_2 , крики. ОСОБА_6 кричала: «що ти робиш, навіщо ти забрав?». У відповідь він почув нецензурну лайку. Після чого з будинку ОСОБА_6 вийшов ОСОБА_3 , в руках у нього був ноутбук, замотаний у червону річ. Він поздоровався з ОСОБА_3 ,після чого останній пішов.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , наданими під час судового розгляду, про те, що зі слів співмешканки її сина ОСОБА_3 - ОСОБА_8 їй відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 , у неї був ноутбук та музичний центр, які вона хотіла відремонтувати. Чи просила вона ОСОБА_3 забрати ноутбук та музичний центр їй не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими під час судового розгляду, про те,що за адресою: АДРЕСА_2 проживає її син та матір. За вказаною адресою вона зберігає свій музичний центр. Раніше був також ноутбук, проте його забрав її колишній чоловік. В подальшому чоловік подарував їх сину новий ноутбук, вона цим ноутбуком не користувалася, це був ноутбук її сина. ОСОБА_3 був її співмешканцем, вони разом заходили до неї додому, проте вона ніколи не дозволяла ОСОБА_3 заходити у її відсутність. Вона говорила ОСОБА_3 про те, що потрібно забрати її музичний центр та старий ноутбук її колишнього чоловіка, проте ніколи не просила ОСОБА_3 забрати ноутбук її сина,який йому подарував його батько. Про ноутбук сина,який викрав ОСОБА_3 взагалі розмови ніколи не було.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину також повністю доводиться наступними письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Протоколом огляду місця події від 12 липня 2023 року з ілюстративною таблицею житлового будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано обстановку житлового будинку та прилеглої території та вилучено молоток з дерев`яною ручкою, зарядний пристрій марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Nokia».

Протоколом огляду місця події від 12 липня 2023 року за адресою: Харківська область,Харківський район, сел. Коротич, поблизу будинку № 83 з додатком, в ході якого в кущах виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo».

Протоколом огляду предметів від 12 липня 2023 року з фототаблицею - ноутбуку марки «Lenovo», чорного кольору, який був вилучений під час огляду місця події за адресою: сел. Коротич Харківського району Харківської області, вул. Петра Шутки, поблизу будинку № 83.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 липня 2023 року, в ході якого свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 12 липня 2023 року вчинила грабіж за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 серпня 2023 року, в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 12 липня 2023 року близько 15-00 години виходила із будинку за адресою: АДРЕСА_2 ,з ноутбуком в руках.

Протоколом огляду речей та документів від 02 серпня 2023 року та відеозаписами, з яких встановлено при перегляді першого відеозапису, що 12 липня 2023 року о 15-08 годині по дорозі прямує особа чоловічої статі. Вказаний чоловік тримає у руках предмет прямокутної форми чорного кольору, схожий на ноутбук, та одяг червоного кольору. На часі 15-09 години вказаний чоловік викидає у траву річ червоного кольору, а далі прямує по дорозі з предметом прямокутної форми, схожим на ноутбук та зникає з поля зору камер відеоспостереження. На другому відеозапису дата 12 липня 2023 року, час 15-18 години, по дорозі прямує особа чоловічої статі. Вказаний чоловік тримає в руках предмет прямокутної форми чорного кольору, схожий на ноутбук,де далі звертає з дороги на стежку з кущами, травою та деревами. На стежці вказаний чоловік схиляється до трави та кладе туди предмет прямокутної форми чорного кольору, схожий на ноутбук. Підвівшись вказаний чоловік виходить на дорогу, прямує по ній та заходить за домоволодіння з синіми воротами та зникає з полю зору камер відеоспостереження. На третьому відеозапису дата 12 липня 2023 року, час 15-09 години по дорозі з лівого боку прямує особа чоловічої статі,яка тримає у руках предмет прямокутної форми чорного кольору, схожий на ноутбук. Вказаний чоловік прямує по дорозі вздовж у правий бік, після чого на часі 15-10 годині зникає з полю зору камер відеоспостереження.

Висновком експерта № 22184 від 17 серпня 2023 року за результатами проведення товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість ноутбука марки «Lenovo G585», model 20137, станом на 12 липня 2023 року складає 2633,00 гривень.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 02 серпня 2023 року DVD-R диску, на якому наявні три відеозаписи, датовані 12 липня 2023 року за адресою: сел. Коротич Харківського району Харківської області, вул. Петра Шутки.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13 липня 2023 року ноутбука марки «Lenovo G585», model 20137, жіночої кофти червоного кольору, молотку з дерев`яною ручкою,зарядного пристрою марки «Lenovo», моделі «ADP-65KH B, AC/DC ADAPTER», мобільного телефону «Nokia», серійний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши вказані письмові докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, доведена повністю.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчиненого кримінального правопорушення, повному визнанні своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразовий судимий, не працює, неодружений, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, спостерігається у поліклінічному відділенні КНП ХОР «ОКПЛ № 3» з приводу помірної розумової відсталості з розладами поведінки з 2007 року. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 112 від 28 серпня 2023 року ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 виявляв ознаки вище вказаних хронічних психічних захворювань та перебував в стані гострої неускладненої інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією статті закону у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування до обвинуваченого при призначенні покарання ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

16 січня 2023 року ОСОБА_3 засуджений Харківським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відбутого покарання за даним вироком не має.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2023 року, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка на момент постановлення вироку складає 5 років позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14 липня 2023 року відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, який неодноразово був продовжений судом у встановленому законом порядку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню, а саме: по проведенню судової товарознавчої експертизи №22184 від 17 серпня 2023 року в сумі 1194,90 гривень, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2023 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку з 19 вересня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання з 12 липня 2023 року по 18 вересня 2025 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1194,90 гривень.

Речовий доказ DVD-R диск, на якому наявні три відеозаписи, датовані 12 липня 2023 року, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - ноутбук марки «Lenovo G585», model 20137, жіночу кофту червоного кольору, молоток з дерев`яною ручкою,зарядний пристрій марки «Lenovo», моделі «ADP-65KH B, AC/DC ADAPTER», мобільний телефон «Nokia», серійний номер НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили - повернути власникам майна.

Скасувати арешт на ноутбук марки «Lenovo G585», model 20137, жіночу кофту червоного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14 липня 2023 року.

Скасувати арешт на молоток з дерев`яною ручкою,зарядний пристрій марки «Lenovo», моделі «ADP-65KH B, AC/DC ADAPTER», мобільний телефон «Nokia», серійний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14 липня 2023 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1