overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/317/26
Провадження 1-кс/991/321/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (адвоката) ОСОБА_3 і підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів

у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.01.2026 о 16.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ПП "Особняк Центр" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2025 (справа № 127/7356/25), в рамках кримінального провадження №0000018 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ПП "Особняк Центр" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2025 (справа № 127/7356/25), в рамках кримінального провадження №0000018 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №701/1115/25
Провадження №1-кп/701/60/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

представника ювенальної превенції - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в с-щі Маньківка клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , студента Уманського фахового коледжу технологій та бізнесу Уманського національного університету садівництва, раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діяннь, передбачених ч. 2 ст.286 КК України та ч.1 ст. 135 КК України, примусові заходи виховного характеру, що передбачені п.3 ч. 2 ст.105 КК України, у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 1 (один) рік.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз №525/25-23 від 21.10.2025 р., №СЕ-19/124-25/9964-ІТ від 27.08.2025 р., №СЕ-19/124-25/9957-ІТ від 23.09.2025 р., №СЕ-19/124-25/9968-ІТ від 24.09.2025 віднести на рахунок держави.

Арешт накладений на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2025 р. на автомобіль ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл Spark SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN код - НОМЕР_3 ), який переданий власнику ОСОБА_10 на відповідальне зберігання - залишити у повному розпорядженні власника ОСОБА_10 ;

-мотоцикл Spark SP200R-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN код - НОМЕР_4 ), який зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою вул. Незалежності, буд. 35, м. Умань Черкаської області - повернути ОСОБА_4 у повне розпорядження;

- DVD-R диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3502/25
Номер провадження1-в/173/8/2026
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про уточнення вироку стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року від начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до суду надійшли матеріали з клопотанням про уточнення вироку стосовно ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення подання не має.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про уточнення вироку стосовно ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 січня 2026 року об 11 год. 30 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна і резолютивна)

Справа № 936/555/22

Провадження № 1-кп/936/120/2025

14.01.2026 року селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч. 1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали визначити до 14.03.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/327/26
Провадження № 1-кп/317/266/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 27.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 27.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 27.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, 37) на 03 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1906/25
Провадження №1-кп/944/741/26
УХВАЛА

13.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року за № 0000317 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року за № 0000317 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2026 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/490/787/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районного суду м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Центральним районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження, внесене 04.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Після роз`яснення обвинуваченому право про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи відносно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Виходячи з наведеного клопотання обвинуваченого слід задовольнити, а кримінальне провадження (судову справу) передати до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва для визначення колегії суддів відповідно до ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 315, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд справи відносно нього колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Передати кримінальне провадження, внесене 04.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України (Судова справа №490/10575/25) до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва для визначення складу суду у складі трьох суддів в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3455/24
Провадження №1-кс/522/170/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора проводити в режимі відеоконференції 15.01.2026 року, о 14 год. 00 хв., у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, зала судових засідань №130.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

Доручити службовим особам Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його права та обов`язки, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити в Вінницьку установу виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/742/237/26
Єдиний унікальний № 742/6058/25
УХВАЛА

15 січня 2026 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000897 від 31.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.11.2025 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 11 год. 30 хв. 11 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 751/3089/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/118/26
Категорія - ч.2 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003754 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2025 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год 15 січня 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 308/5633/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашього арешту із застосуванням електронного засобу контролю у кримінальному провадженні № 000900, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого у ТОВ "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед" на посаді молодшого складальника складу, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці, а саме до 15 березня 2026 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із покладенням обов`язків:

- цілодобово не відлучатись із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні у будь-якому вигляді, окрім як за дозволом прокурора чи суду;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності;

- носити електронний засіб контролю цілодобово.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 30 хв. 20 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1