Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2314/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1031/25
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі усну заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 в межах судового провадження №293/2314/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.11.2025,

в с т а н о в и в:

25.12.2025 до початку розгляду провадження по суті, обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено усну заяву про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 . В обґрунтування своєї заяви, останній зазначив, що суддя ОСОБА_2 раніше неодноразово приймав участь, як головуючий-суддя, так і суддя - член колегії Житомирського апеляційного суду, під час перевірки законності відповідних рішень слідчих суддів та суду першої інстанції відносно нього - обвинуваченого ОСОБА_8 . Зазначив, що у судді в попередньому фактично вже сформована правова позиція щодо законності прийняття судових рішень відносно нього, що ставить під сумнів законність відповідного судового рішення за результатами апеляційного розгляду цього провадження.

Заслухавши суддю доповідача, позиції учасників провадження, перевіривши доводи заяви про відвід судді, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява про відвід судді не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Статтями 75 і 76 КПК України, чітко визначені, як обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, так і підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

На думку апеляційного суду, заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді не ґрунтується на підставах з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує неможливість участі в судовому розгляді судді ОСОБА_2 .

Крім того, суть прийнятих в попередньому апеляційним судом рішень за участю судді ОСОБА_2 об`єктивно не є тими рішеннями, передбаченими ст.76 КПК України, що процесуально перешкоджають судді брати участь у цьому судовому провадженні на стадії апеляційного розгляду.

З урахуванням вище зазначених норм кримінального процесуального законодавства, заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :