Справа № 761/5746/25
Провадження № 1-кс/761/4437/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001443 від 19.12.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. тутаул зейського району амурської області рф, громадянки України, яка здобула вищу освіту, не працює, яка зареєстрована як ФОП, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001443 від 19.12.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001443 від 19.12.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В рамках даного провадження 19 грудня 2024 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_3 було фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

19 грудня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

20 грудня 2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 лютого 2025 року, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривого у місті Києві, з покладенням на неї наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду по першому виклику;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

07 лютого 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19 березня 2025 року.

У зв`язку із наявністю ризиків можливого переховування підозрюваної ОСОБА_3 від органу досудового розслідування та у подальшому суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, яким відомі обставини вчинення інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також ймовірного вчинення інших кримінальних правопорушень, та необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на повне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, на даний час необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Вказав, що строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001443 від 19.12.2024 продовжено до 19.03.2025 року.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та вказав, що підзахисна ОСОБА_3 має епілептичні напади. Свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає у повному обсязі, демонструє належну процесуальну поведінку, з`являється на кожен виклик до слідчого. Рідні та співмешканець нададуть для відшкодування завданої шкоди 3500 доларів, однак і їй самій також треба працювати.

Підозрювана ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала свого захисника та вказала, що зареєстрована ФОП, востаннє сплачувала податки у 2018 році. Наразі двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вислухавши думку учасників провадження, ретельно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до таких висновків.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001443 від 19.12.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В рамках даного провадження 19.12.2024 ОСОБА_3 було фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

20.12.2024 стосовно підозрюваної ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії закінчується 18.02.2025 року.

07.02.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 продовжено до трьох місяців, тобто до 19 березня 2025 року.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 , причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідча суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на наведені у клопотанні дані у слідчої судді наявні всі підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Наведений прокурором у клопотанні про продовження строку тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що тяжкість покарання у виді позбавленні волі, що загрожує підозрюваній ОСОБА_3 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, дає підстави вважати, що вона може вчинити дії, направлені на переховування від органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

У свою чергу, слідча суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи те, що підозрюваній ОСОБА_3 відомі дані свідків та потерпілих в рамках даного провадження, остання може схилити їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

У той же час, слідча суддя вважає доведеними передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також слідча суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно до якого встановлено факт неодноразового керування підозрюваною ОСОБА_3 транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а також факти вчинення нею аналогічних адміністративних правопорушень у минулому. Наведене свідчать про ігнорування підозрюваною ОСОБА_3 вимог чинного законодавства та її схильність до вчинення правопорушень. Такі обставини дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 в подальшому може продовжити свою протиправну поведінку та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для запобігання наявним ризикам необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , оскільки застосування щодо підозрюваної жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, слідча суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Оцінюючи в сукупності надані докази та встановлені в судовому засіданні обставини, врахувавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

При цьому, дані про особу підозрюваної, її вік, сталість соціальних зв`язків, а саме: відсутність судимостей, наявність місця проживання, постійного місця роботи, а також визнання останньою своєї винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

За таких обставин, на переконання слідчої судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, буде співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеним ст. 177 КПК України ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідча суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту із зобов`язанням підозрюваної ОСОБА_3 : прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду (в залежності від стадії кримінального провадження), утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні, здати на зберіганні слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрювану, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

При цьому, слідча суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у нічний час доби не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України визначити строк тримання підозрюваної ОСОБА_3 під домашнім арештом до 19 березня 2025 року включно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження) цілодобово, за винятком перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги по м. Київ, а також необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та перебування на стаціонарному лікуванні згідно призначень лікаря.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберіганні слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 березня 2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній про те, що працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2025 року о 11 год. 25 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1