Справа № 682/1660/25
Провадження № 1-кп/682/146/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000072 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Великий Скнит Шепетівського району Хмельницької області, який одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в АТ "Українська залізниця" Регіональна філія "Південно-Західна залізниця", "Козятинський регіон служба роботи станцій" ст. Славута-1 на посаді складача поїздів,-

- за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 квітня 2025 року, близько 20 год 00 хв, перебуваючи неподалік магазину «Людмила», що розташований за адресою: вул. Князів Сангушків, 90, м. Славута Хмельницької області, на узбіччі дороги та поруч лісового масиву, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 під час якого спричинив останньому тілесні ушкодження за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці, у зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс два удари кулаком руки в область обличчя. Внаслідок завданих ударів потерпілий не втримавши рівновагу впав на землю. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , наніс близько трьох ударів ногами по лівій боковій поверхні тулуба потерпілого. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з переломом шостого ребра зліва, крововиливом в ліву плевральну порожнину, синця задньо-бокової поверхні грудної клітки зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи за своїм характером (та на основі кваліфікуючого критерію тривалого розладу здоров`я) відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді синця з осадненям в середній третині лівої брови, рани правого крила носа, синця зовнішньої поверхні правого стегна у верхній третині, садна передньо-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, згідно з висновком судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 15 квітня 2025 року близько 20 год 00 хв., перебуваючи неподалік магазину «Людмила», що розташований за адресою: вул. Князів Сангушків, 90, м. Славута Хмельницької області, на узбіччі дороги та поруч лісового масиву, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_5 , яка заступилася за ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення для неї тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс умисно два удари кулаком руки в область лівої брови та лівої скулової ділянки голови ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки лівого ока, внутрішньо шкірного крововиливу лівої скулової ділянки обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав частково, суду пояснив, що 15.04.2025 близько 20 год. 00 хв. він з дружиною та дитиною йшов містом з роботи додому. Потерпілі йшли по тротуару попереду, між ним та потерпілими виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 два рази кулаком чи долонею руки, чого точно не пам`ятає, вдарив потерпілого ОСОБА_6 , той впав, в цей час він махнув ногою і при розвороті зачепив потерпілу ОСОБА_5 . Він можливо разів три наніс потерпілому удари ногою, а потерпілу вдарив один раз долонею по лиці, вона впала. Далі ОСОБА_4 пішов, наздогнав свою жінку, а потім його зупинив патруль, він дав покази щодо обставин події.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що вони з ОСОБА_5 приїхали з міста Рівного, йшли вулицею та розмовляли, ОСОБА_4 , який йшов вулицею за ними порівнявся з ними та вдарив його два рази кулаком, від чого у нього пішла з носа кров, він впав, ОСОБА_4 ще три разии вдарив його ногою в ділянку ребер. Також вдарив жінку ОСОБА_5 , вона впала, при цьому запитувала: "А мене за що?". Далі приїхала поліція, яку викликали. ОСОБА_4 не вибачився перед ними.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 15.04.2025 близько 19 год. 35 хв., вона з ОСОБА_6 електричкою приїхали в Славуту, близько 20 год. 00 хв. вони йшли містом, ОСОБА_4 з жінкою їх обганяли і він зненацька, наздогнавши їх ьвдарив чоловіка ОСОБА_6 два рази в обличчя, чоловік впав,після чого він його ще ногами бив 3-4 рази, а потім її вдарив два рази по обличчю і один раз в ділянку вуха і обличчя, після чого ОСОБА_4 із жінкоб та дитиною швидко залишили місце подій, а вона викликала поліцію, яка незадовго приїхала та опитала їх щодо обставин події.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що є поліцейським ВнП №1 Шепетівського РУП. Так, 15.04.2025 року він чергував в наряді з іншим поліцейським ОСОБА_8 , надійшло повідомлення на "102" про нанесення тілесних ушкоджень по вулиці К. Сангушків в м. Славута поряд з магазином "Людмила". Прибули на місце події, де перебували потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які повідомили, що їм наніс тілесні ушкодження чоловік, який йшов з жінкою і коляскою, описали його зовнішній вигляд та вказали напрямок куди він пішов. Поліцейські сказали потерпілим залишатись на місці, а самі попрямували напрямком на який вони вказали куди пішов той чоловік. По вулиці Миру, що в м. Славута вони виявили чоловіка схожого за описом, який вказали потерпілі. Було встановлено особу чоловіка, ним виявився гр. ОСОБА_4 , який вказав, що вони з дружиною йшли містом, попереду йшли невідомі чоловік з жінкою, які не давали їм дороги пройти, між ним та потерпілими виник конфлікт під час якого ОСОБА_4 штовхнув того чоловіка чи дав йому ляпаса, не пам`ятає, бо був в стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_9 в судовоум засіданні показав, що він працює водієм служби охорони, весною 2025 року, точної дати не пригадує, був виклик за номером "102" про нанесення тілесних ушкоджень. Він виїздив із ОСОБА_7 , потерпілими були чоловік та жінка, які вказали, що тілесні ушкодження їм наніс чоловік, який був одягнений у желет залізничника, останній був із жінкою та коляскою із дитиною. Вони прослідували у напрямку, який вказали потерпілі, та встановили за названими ознаками, що цим чоловіком був ОСОБА_4 . Надалі напарник ОСОБА_7 провів опитування усіх учасників.

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 свідчать також дані:

- рапорту оперативного чергового Славутського ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із змісту якого слідує, що 15.04.2025 року близько 20 год. в м. Славута по вул. К. Сангушків, поблизу магазину "Людмила" ОСОБА_4 , 1994 р.н., місцевий житель, під час конфлікту на грунті неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі для ОСОБА_5 , 1972 р.н.,місцевої жительки, а також нанесені тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_6 ;

- протоколу від 15.04.2025 року про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від гр. ОСОБА_5 ;

- висновку експерта № 54 від 18.04.2025 року відповідно до якого на час проведення огляду 16.04.2025 в гр. ОСОБА_5 , 1972 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця верхньої повіки лівого ока, внутрішньо шкірного крововиливу лівої акулової ділянки обличчя. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, мають властивості ударного механізму прикладання травмуючої поверхні тверрдих предметів в ділянку лівої половини обличчя, могли виникнути в час та за обставин вказаних у постанові та обстежуваною. Відповідно до вимог п. 2.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України" виявлені тілесні ушкодження в ОСОБА_5 за своїм характером відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості. Властивості та локалізація вказаних тілесних ушкоджень в ОСОБА_5 не відповідають механізму виникнення внаслідок самопадіння з висоти власного зросту, не характерні для механізму походження внаслідок самоушкодження;

- протоколу від 16.04.2025 року про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від гр. ОСОБА_6 ;

- висновку експерта № 53 від 13.05.2025 року відповідно до якого на час проведення експертизи в гр. ОСОБА_6 , 1966 р.н., виявлені наступні тілесні ушкодження: -синець з осадненням в середній третині лівої брови;

- рана правого крила носа;

- закрита травма грудної клітки, закритий перелом шостого ребра зліва з крововиливом в ліву плевральну порожнину, синець задньо-бокової поверхні грудної клітки зліва;

- синець зовнішньої поверхні правого стегна у верхній третині;

- садно передньо-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, яким могли бути рука, нога людини чи інші тупі предмети.

Диференційних судово-медичних ознак травмуючого знаряддя немає, так як їх індивідуальні метрично-контсруктивні особливості в тілесних ушкодженнях не відобразилися.

Морфологічні властивості загоювання вказаних в ОСОБА_6 тілесних ушкоджень можуть відповідати часу події вказаного в постанові та обстежуваним -15.04.2025.

Закрита травма грудної клітини заподіяна внаслідок ударного механізму прикладання обмеженої травмуючої поверхні тупого твердого предмету до лівої задньо-бокової поверхні грудної клітки в сердній третині, могла виникнути внаслідок одномоментного травмування.

Садно передньо-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу має морфологічні властивості ударного в поєднанні з тертям механізму дії жорсткої твердої травмуючої поверхні.

Відповідно до вимог п. 2.2, 2.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України" виявлені тілесні ушкодження в гр. ОСОБА_6 у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом шостого ребра зліва, крововиливом у ліву плевральну порожнику, синцем задньо-бокової поверхні грудної клітки зліва за своїм характером (та на основі кваліфікуючого критерію тривалого розладу здоров`я) відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, інші ушкодження на тілі відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості. Властивості та локалізація вказаних тілесних ушкоджень виявлених в ОСОБА_6 ушкоджень на тілі сукупно не відповідає механізму виникнення внаслідок самопадіння з висоти власного зросту (самоушкодження);

- постанови про визнання предмета речовим доказом від 09.06.2025 року відповідно до змісту якої речовим доказом в кримінальному провадженні визнано CD-R диск з вмістом відеозапису із грудного відеореєстратора Славутського міського відділення поліції охорони в Хмельницькій області;

- протоколу огляду речового доказу від 09.06.2025 року;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2025 з долученою до нього довідкою та фототаблицею;

- протоколу слідчого експерименту від 12.06.2025;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2025 з долученою до нього довідкою та фототаблицею;

- журналу реєстрації амбулаторних хворих (розпочато 31.12.2024);

- журналу обліку осіб, які звернулися до мед. установи з тілесними ушкодженнями кримінального характеру в травм. пункт КП "Славутська МЛ";

- протоколу проведення слідчого експерименту від 19.06.2025.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , та за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження заподіяне потерпілій ОСОБА_5 .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, має гарні відносини з сусідами, офіційно одружений, проживає з дружиною та донькою.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до змісту досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також є середнім, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 1 ст. 125 КК України та за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді виправних робіт.

Відповідно до положень ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Питання про долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України - 1 рік виправних робіт за місцем роботи із відрахуванням в доход держави 10 % його заробітку;

за ч. 1 ст. 122 КК України - 2 роки виправних робіт за місцем роботи із відрахуванням в доход держави 20 % його заробітку.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років виправних робіт за місцем роботи із відрахуванням в доход держави 20 % його заробітку.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: DVD диски із записами слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1