Провадження № 1-кп/333/267/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрисвети, Республіка Білорусь, який має середньо-спеціальну освіту, який перебуває на посаді водія 2 артилерійського розрахунку 2 артилерійського взводу аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який не є адвокатом або депутатом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 15 жовтня 2023 року в денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у с. Новоіванівка, Оріхівського району, Запорізької області (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), використовуючи особистий мобільний телефон, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин, без мети збуту, придбав шляхом замовлення психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін» та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVР». 18 жовтня 2023 року невстановлена в ході досудового розслідування особа, за допомогою ТОВ «Нова пошта», направила на ім`я ОСОБА_4 посилку, в середині якої знаходилась психотропна речовина - «амфетамін» та особливо небезпечна психотропна речовина - «PVР».

20 жовтня 2023 року замовлення ОСОБА_4 з психотропною речовиною, обіг якої обмежено «амфетамін» та особливо небезпечною психотропною речовину, обіг якої заборонено - «PVР», надійшло до відділення «Нової пошти» № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2, яке, за проханням ОСОБА_4 , отримав ОСОБА_6 , який не був обізнаний про вміст відправлення. Після отримання відправлення ОСОБА_6 направився до розташування військової частини та був зупинений на парковці Нової Пошти за адресою м. Запоріжжя, вул. Музична, 2. 20 жовтня 2023 року у період часу з 16 години 14 хвилин по 17 годин 08 хвилин під час огляду місця події у відправленні ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_4 виявлений та вилучений один зіп-пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVР», маса якої склала 1,41261 г (в перерахунку на основу) та один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», маса якої склала 0,82293 г (в перерахунку на основу), які ОСОБА_4 придбав для власного вживання, без мети збуту.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 як скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав свою вину повністю у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєного кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду.

Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини має постійне місце проживання та реєстрації; раніше не судимий.

Відповідно до правової позиції щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретні обставини кримінального провадження, раніше не судимого, військовослужбовця, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так й іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Підстави для застосування у даному випадку вимог ст.69 КК України та інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, відсутні.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 1673,00 грн. за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-23/17246-НЗПРАП від 31.10.2025 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 03.11.2023 року психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої склала 0,82293 г (в перерахунку на основу), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої складає 1,41261 г, постановою старшого слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 21.10.2023 року зіп-пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які запаковані до спец.пакету № WAR1045651, первинне упакування ТОВ "Нова Пошта", яке запаковано до спец.пакету № WAR1045650, мобільний телефон Redmi S12, IMEI1: НОМЕР_2 з сім-картою пам`яті Kingston на 128 гб, який запаковано до спец.пакету № WAR1045654, визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 1673 грн. 00 коп.(одна тисяча шістсот сімдесят три грн.. 00 коп.).

Речові докази:

- психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої склала 0,82293 г (в перерахунку на основу), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої складає 1,41261 г, зіп-пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які запаковані до спец.пакету № WAR1045651, первинне упакування ТОВ "Нова Пошта", яке запаковано до спец.пакету № WAR1045650, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- мобільний телефон Redmi S12, IMEI1: НОМЕР_2 з сім-картою пам`яті Kingston на 128 гб, який запаковано до спец.пакету № WAR1045654, який знаходиться на зберіганні у камері схову ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - передати власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1