УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвідвід розгляду справи № 127/25665/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 17.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000088 від 17.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

08.09.2025 на адресу суду надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи № 127/25665/25 (провадження №1-кп/127/879/25).

Заява мотивована тим, що дослідивши обвинувальний акт суддя ОСОБА_5 встановив, що ним розглядалась справа № 127/15833/25 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за результатами розгляду якої, матеріали було повернено до Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

На думку судді ОСОБА_5 викладені вище обставини можуть допускати певні сумніви в його неупередженості, вважав, що це є підставою для самовідводу, тому просив вказану заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила, що не має сумнівів щодо об`єктивності і неупередженння судді в розгляді обвинувального акту, по суті заяви поклалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що не має сумнів щодо неупередженості та об`єктивності судді в розгляді обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід (самовідвід), не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що всі учасники розгляду справи повідомлені належним чином, доказів щодо поважності причин неприбуття в судове засідання не подано, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо строку розгляду даної категорії справ, вважає за необхідне провести розгляд справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_5 розглядав адміністративні матеріали (справа № 127/15833/25) про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Вказане підтверджено копією постанови від 11.06.2025 долученої до заяви про самовідвід. Разом з тим, учасники судового процесу при розгляді заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід зазначили, що не мають жодних сумнівів, щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

При здійсненні судового розгляду даної заяви судом встановлено відсутність як у матеріалах заяви, так і в матеріалах обвинувального акту (справа №127/25665/25, провадження №1-кп/127/879/25) будь-яких доказів на підтвердження відомостей, про які зазначає у своїй заяві суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .

Враховуючи, що під час розгляду заяви підстави для самовідводу, передбачені ст. 75-76 КПК України, не знайшли свого підтвердження, також судом не було встановлено будь-яких інших обставин, які виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді справи № 127/25665/25, суд приходить до висновку, що передбачених законом підстав для задоволення відводу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвідвід розгляду справи № 127/25665/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 17.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя