overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/8730/19

Номер провадження 1-кп/495/567/2025

12 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року за №0001541,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року за №0001541.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2026 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 11:00 год. 17.12.2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 11:00 год. 17.12.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/921/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

за участю сторін кримінального провадження:

заявника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2025 року.

Постановити нову ухвалу.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 03.10.2025 року та розпочати досудове розслідування.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2025 року о 14-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2457/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,-

установив

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20.02.2026 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/816/476/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/14884/25 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Зважаючи на те, що від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/1633/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/225/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Сновського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 вересня 2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який не розподілений через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді зайняті дві посади судді, разом з тим, суддя ОСОБА_5 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 №1127/0/15-23 перебуває у тривалому відрядженні до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, строк якого був продовжений на один рік рішенням Вищої ради правосуддя від 17.10.2024 №3050/0/15-24.

Таким чином, у Сновському районному суді фактично здійснює правосуддя один суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що в силу вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключає його участь у судовому розгляді цього провадження та робить неможливим подальший розподіл.

На адресу Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, в якому він просив скерувати обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 до Городнянського районного суду Чернігівської області, як такого, що найближче територіально розташований до м. Сновська, що забезпечить ефективність судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 вересня 2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд Городнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 159/8089/25
Провадження № 1-кп/159/641/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 04.10.2025 року за №0000324, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.05.2017 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, щодо якого 03.03.2022 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 15 год. 15 хв. 14 листопада 2025 року в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із віддаленістю суду, введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та провести судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання призначене на 14.11.2025 на 15.15 год у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 04.10.2025 здійснювати в режимі відеоконференції із застосуванням з власних технічних засобів захисника.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №162/1093/25
Номер провадження 1-кп/162/150/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 11.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У Любешівський районний суд Волинської області з Камінь-Каширської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 11.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 год 00 хв 10 грудня 2025 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 86, селище Любешів, Камінь-Каширський район Волинська область).

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2780/25
Провадження № 1-кп/935/199/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 17.10.2020 стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 10.11.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 30хвилин 22.12.2025 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/615/25
справа № 294/1242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000018 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Постановити окрему ухвалу за фактом службового підроблення, вчинено слідчою СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 в Житомирській області ОСОБА_3 , яку направити до Житомирської обласної прокуратури ГУНП в Житомирській області та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницькому.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 25.07.2025 слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В матеріалах справи відсутні докази що скаржник є заявником чи потерпілим в межах кримінального провадження. Скаржник має додати всі наявні до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується скарга.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням, а саме відсутністю доказів що скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-304,306-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 362/4152/25
Провадження № 1-кп/362/582/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у підготовчому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні (№ ЄРДР № 0000087 від 14.03.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, до кримінальної відповідальності не притягувався,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження 0000087 від 14.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , будучи викликаним до суду у встановленому КПК порядку, не прибув у судове засідання, що перешкоджає розгляду цього кримінального провадження у судовому засіданні за участі сторін, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_2 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України на 10 годин 00 хвилин 16 грудня 2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1