Провадження № 1-КП-932-38-26
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який працює зварником в ТОВ «Дніпроденттулз», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000250 від 28.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із примиренням. В обгрунтування клопотання потерпіла зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 вибачився перед нею та щиро покаявся у скоєному. Також обвинуваченим повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода, вона не має жодних претензій до ОСОБА_5 і вони примирились.

Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_7 та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання потерпілої та просили його задовольнити, оскільки дійсно обвинувачений та потерпіла примирились.

Прокурор вважав за можливе клопотання потерпілої задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_7 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.

Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 27 січня 2025 року, приблизно о 18 год 10 хв, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзду ОСОБА_8 від пр-ту Богдана Хмельницького в напряму вул.Панікахи в м.Дніпро.

Під час руху ОСОБА_5 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.38.1 ПДР України, розташованого на проїзді ОСОБА_8 поблизу електроопори №97 в м.Дніпро, не переконався у відсутності на нерегульованому пішохідному переході пішоходів, заходів до зменшення швидкості та зупинки для надання пішоходу дороги не вжив та продовживши рух скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину зліва на право за напрямком його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-скальпованої рани в тім`яно-потиличній області справа, забійних ран в лобній області зліва та в потиличній області зліва, садна перенісся, закритого уламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров?я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день)

Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху виразилося в порушенні ним вимог п.1.10 (пішохідний перехід), п.12.1, п.18.1 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п.1.10 «Пішохідний перехід - ділянка проїзної частини, острівця безпеки чи розділювальної смуги або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.38.1-5.41.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованою пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення ОСОБА_5 вимог п.1.10 (пішохідний перехід), п.12.1, п.18.1 ПДР України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_5 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням, яке відноситься до проступків. ОСОБА_5 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну злочином шкоду.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 28.01.2025, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2025, на автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Речовий доказ:

-автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику.

Судові витрати по справі за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра