Справа № 589/3335/25
Провадження № 1-кп/589/738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001977 від 16.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001977 від 16.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 16.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001977 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та розпочато досудове розслідування, а саме: 15.12.2014 о 22 год 10 хв працівниками Райківської ВК № 73, яка розташована по вул. Центральній, 1 в с. Райки Бердичівського району під час видачі посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 , у кульковому дезодоранті торгової марки «Adidas» виявлено згорток з сухою подрібненою рослиною зеленого кольору схожою на наркотичний засіб- канабіс.

Згідно висновку експерта № 2/1204 від 24.12.2014 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі- тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,821 г. Надане на експертизу насіння, являється дозрілим насінням рослин коноплі, наркотично активних речовин в межах чутливості використаних методів не виявлено, наркотичним засобом не являється.

У якостi свiдка ОСОБА_5 повiдомив, що 15.12.2014 в денний час, до Райкiвської колонiї на поштомат ТОВ «Нова Пошта» надiйшло близько 15 посилок для засуджених вiд родичiв та знайомих. Так, пiд час видачi посилки засудженому ОСОБА_4 , у його присутностi розпаковано картонну коробку у якiй знаходилися рiзнi продукти харчування та предмети особистої гігієни. У флаконi з-пiд кулькового дезодоранту «Адiдас» виявлено поліетиленовий згорток, у якому знаходилась подрiбнена рослинна маса зеленого кольору. Свiдок запiдозрив, що у даному згортку може бути наркотичний засіб, тому викликав слiдчо-оперативну групу Бердичівського МВ УМВС. Дана посилка засудженому ОСОБА_4 надiйшла поштою, поштовим пiдприємством ТОВ «Нова Пошта» з м. Шостка Сумської областi вiд Морозової Лiдii Iванiвни.

Засуджений ОСОБА_4 з приводу виявленого згортку рослинної маси пояснив, що посилка дiйсно надiйшла йому, але про передачу згортку рослинної маси йому нiчого не вiдомо. Хто передав дану рослинну масу зеленого кольору, йому невiдомо.

Допитана в якостi свiдка ОСОБА_6 повiдомила, що вона є матiр`ю ОСОБА_4 i що останнiй вiдбуває покарання в РВК № 73. Про обставини надiслання її сину наркотичної речовини їй нiчого не вiдомо. ОСОБА_7 не знає.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема, проведено огляд місця події, допитано у якості свідка та оператора ТОВ «Нова Пошта» тощо, однак, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлено не було.

Разом з тим, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становить 10 років та на даний час вже закінчилися.

Посилаючись на вказане, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор у підготовче засідання не з`явився, просив вирішити клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився 15.12.2024.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, передбаченим ст.307 КК України, становить 10 років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001977 від 16.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду і протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1