СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6948/25
пр. № 1-кп/759/1146/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 за № 0000271, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.03.2015 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

- 16.09.2016 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 71; ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 27.07.2018 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

- 18.02.2019 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 1, 4 ст. 70; ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, звільнений з місць позбавлення волі 29.03.2022 згідно з ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області від 21.03.2022, умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 20 днів;

- 17.07.2024 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки;

- 16.10.2024 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 71; ч. 4 ст. 70; ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою, яку протягом року засуджено за ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову протягом року вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 год. 11 хв. 13.03.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідування особи, наркотичний засіб - метадон (фенадон), обіг якого обмежено, у вигляді 5 пігулок білого кольору. У подальшому, зазначені пігулки були поміщені ОСОБА_3 до правої кишені штанів, у яких був одягнутий, тим самим розпочав його незаконне зберігання.

Після цього, 13.03.2025 о 16 год. 11 хв., коли ОСОБА_3 проходив біля буд. 93 по пр. Берестейському в м. Києві, він був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, добровільно видав 5 пігулок білого кольору.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/15837-НЗПРАП від 20.03.2025, надані на дослідження пігулки білого кольору, які вилучені у ОСОБА_3 , містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою у речовині 0,11 г.

Відповідно до Списку № 1 Таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вченого особою протягом року після засудження за цією статтею.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, не визнав та показав, що 13.03.2025 приблизно о 16 год. 00 хв. він проходив біля буд. 93 по пр. Берестейському в м. Києві та був зупинений працівниками поліції, яким у присутності двох понятих добровільно видав 5 пігулок метадону. Дані таблетки він придбав за рецептом у аптеці, адреси якої не пам`ятає. На той час він перебував на замісній терапії у ТОВ «Айсберг-Мед» та отримував рецепт на метадон. Він отримує таблетки одразу на 40 днів. Всі таблетки знаходяться у блістерах. На момент його затримання працівниками поліції рецепту, листа обліку він не мав, оскільки загубив його. Також працівникам поліції він не сказав, що перебуває на замісній терапії. Працівники поліції на нього тиснули і він сказав, що придбав таблетки у незнайомої особи у Святошинському районі біля аптеки. Також коли його допитував слідчий він не сказав, що перебуває на замісній терапії. 5 таблеток метадону не були у білстері, він взяв їх з собою, бо не ночував вдома. Крім того, показав, що з 2015 року він перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Жодних скарг на дії працівників поліції він не писав. У подальшому, під час виступу у судових дебатах, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав та розкаявся.

Разом з тим, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, фактично визнав, його вина в повному обсязі також доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який показав, що у березні 2025 року його було запрошено працівниками поліції в якості понятого під час проведення огляду місця події. Під час даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_3 добровільно дістав з правої кишені штанів, в які був одягнений, 5 таблеток білого кольору та передав їх працівникам поліції. Дані таблетки були поміщені до пакету та запаковані. Також працівники поліції запитували у ОСОБА_3 чи перебуває він на замісній терапії, на що останній відповів, що не перебуває. ОСОБА_3 повідомив, що придбав таблетки у незнайомої особи біля аптеки, що знаходиться у м. Києві по пр. Берестейському, 104;

- показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 13.03.2025 з додатками, відповідно до якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості, що розташована за адресою м. Київ, пр. Берестейський, 93. На вказаній ділянці місцевості, знаходиться чоловік, який одягнутий у куртку, штани темного кольору та кросівки. Вказаний чоловік представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання дізнавача чи має ОСОБА_3 при собі заборонені в обігу предмети чи речовини, останній повідомив, що має у правій кишені штанів п`ять таблеток білок кольору «Метафін ІС». У подальшому, ОСОБА_3 з правої кишені штанів у присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції п`ять таблеток білого кольору , які було поміщено до спецпакету № ICR 0094239, який було скріплено підписами всіх учасників (т.1 а.п. 38-42, 43, 82);

- висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-25/15837-НЗПРАП від 20.03.2025, відповідно до якого надані на дослідження п`ять таблеток білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках складає 0,11 г. (т.1 а.п. 44, 46-49);

- листом КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 27.03.2025 № 375, відповідно до якого ОСОБА_3 з 06.2025 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, лікування по програмі замісної підтримувальної терапії у даному закладі не проходить (т. 1 а.п. 74);

- листом ТОВ «Айсберг-Мед», відповідно до якого ОСОБА_3 самостійно звернувся за медичною допомогою до даного товариства та перебуває на амбулаторному лікуванні з 12.05.2025, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; в даний час під клінічним спостереженням на підтримуючій або замісній терапії. За період лікування ОСОБА_3 отримував електронні рецепти для придбання препарату Метадон (т. 1 а.п. 81).

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Так, показання свідків потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 узгоджуються з письмовими доказами, які ретельно досліджені та перевірені в ході судового розгляду, та не суперечать один одному.

При цьому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він станом на 13.03.2025 перебував на замісній терапії, в повному обсязі спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведена в повному обсязі.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 13.03.2025 о 16 год. 11 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 93, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон (фенадон), обіг якого обмежено, без мети збуту, вчиненого особою протягом року після засудження за цією статтею, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно непрацевлаштований, за даними облікової документації з 2015 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, з 12.05.2025 перебуває на замісній терапії у ТОВ «Айсберг-Мед», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, документів, які б свідчили про його неосудність суду не надано, раніше неодноразово судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.10.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 71; ч. 4 ст. 70; ч. 1 ст. 72 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 16.10.2024 року.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 50-51, 52).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1 а.п. 45).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.10.2024, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.10.2024, а саме з 18.09.2023 до 16.03.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,11 г, який переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУ НП в у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертом спеціалізованої державної установи, 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1