Справа № 333/9737/25
Провадження 1-кп/333/926/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001255 від 27.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого в ПрАТ "Запорізький масложиркомбінат" на посаді приймальник-здавальник харчової продукції, одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, що надійшов від Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, затвердженого прокурором ОСОБА_4 09.10.2025 року, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наступними обставинами:

27.06.2025 року, приблизно о 12 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частини вул. Космічної, рухаючись зі сторони вул. Ботанічної в напрямку вул. Олександра Говорухи в м. Запоріжжі. При цьому швидкість руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3 була не менше 58,75 км/год, що перевищує максимально дозволену на даній ділянці дороги швидкість - 50 км/год.

Попереду, у попутному із водієм ОСОБА_3 напрямку, в межах правої смуги проїзної частини вул. Космічної здійснювали рух невстановлені автомобілі «Daewoo Lanos» та «Ford Transit».

При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі перехрестя з вул. Радіо, водії невстановлених автомобілів «Daewoo Lanos» та «Ford Transit» завчасно стали зменшувати швидкість руху керованих ними транспортних засобів та повністю зупинилися в межах правої смуги для надання перевагу у русі пішоходу ОСОБА_5 .

В цей же час, пішохід ОСОБА_5 , почала здійснювати перетин проїзної частини вул. Космічної, рухаючись по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво за ходом руху зазначених транспортних засобів.

В свою чергу водій ОСОБА_3 маючи об`єктивну можливість виявити нерегульований пішохідний перехід, а також те, що перед ним почали знижувати швидкість та зупинилися невстановлені автомобілі «Daewoo Lanos» та «Ford Transit» та продовжити подальший рух впевнившись у відсутності пішоходів на пішохідному переходу, діючи в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху вказаних заходів не прийняв.

Натомість водій ОСОБА_3 , діючи зі злочинною недбалістю, з порушенням вимог п.п 18.4, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

- п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

- п. 12.9 «Водієві забороняється б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»,

продовжив подальший рух, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 передньою частиною автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закритого перелому міжвиросткового підвищення та імпресійний перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості».

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою. Також свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся.

В судовому засіданні прокурор просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному обсязі. Просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних обставин.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 , 10 ч. 1 або ч.2ст. 284 КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, є особою, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, тобто вперше вчинила необережне кримінальне правопорушення, щиро покаялась у скоєному, примирився з потерпілою та повністю відшкодувала завдані ним збитки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 46 КК України необхідно звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2025 року - скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284-288, 314, 371, 372 КПК України, ст. ст. 12, 44, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0001255 від 27.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати:

- в сумі 14262 /чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві/ гривні 40 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експертів для проведення експертиз: № СЕ-19/108-25/15082-ІТ від 18.07.2025, № КСЕ-19/108-25/15239 від 19.09.2025.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2025 року, справа № 334/5243/25 на автомобіль «Volkswagen Polo» р/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 - скасувати.

Повернути ОСОБА_3 як користувачу майна транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Polo» р/н НОМЕР_1 .

Речові докази:

- диск із відеозаписами обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.06.2025 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1