У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002139 від 13.10.2025,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

1.1.Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002139, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

1.1.1.За твердженням слідчого, в ході досудового розслідування встановлені такі обставини.

1.1.2.О 01:15 13.10.2025 до чергової частини Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що до приймального відділення КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» доставлено ОСОБА_5 , 2005 року народження, з колото-різаними ранами грудної клітини та поперекової ділянки. Встановлено, що 12.10.2025 приблизно о 23:30 ОСОБА_6 , 2005 року народження, та ОСОБА_5 , 1975 року народження, перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де між останніми на фоні раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс два удари ножом в область поперекової ділянки та грудної клітини ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, колото-різаної рани поперекової ділянки зліва.

1.1.3.В період часу з 01 год 20 хв по 03 год 10 хв 13.10.2025 проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 3 змиви речовини бурого кольору, які поміщені до 2 паперових конвертів, картонний фрагмент зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту, ніж чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, ніж фіолетового кольору, який поміщено до паперового конверту.

1.1.4.Також 13.10.2025 у період часу з 04 год 05 хв по 04 год 37 хв 13.10.2025 проведено огляд приміщення, а саме: приміщення кімнати для зберігання речей Білоцерківської міської лікарні № 2, що за адресою: м. Біла Церква, вул. І. Зіннича, 9, в ході якого виявлено та вилучено: куртку чорного кольору, голубі джинсові штани, труси зеленого кольору та кросівки чорного кольору, які було вилучено до картонної коробки.

1.1.5.Крім того, 13.10.2025 у період часу з 08 год 55 хв по 09 год 35 хв проведено огляд місцевості, а саме прибудинкової території, що розташована поруч з будинком № 75 по вул. Каплуненка в м. Біла Церква, в ході якого виявлено та вилучено: 2 змиви, які поміщено до 2 паперових конвертів, ніж із написом «Browning», який поміщено до паперового конверту.

1.1.6.В період часу з 05 год 24 хв по 05 год 40 хв 13.10.2025 проведено затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено: джинсові штани синього кольору, які поміщено до паперової коробки.

1.2.Слідчий зазначає, що вказані вилучені речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак вони визнані речовими доказами.

1.3.У зв`язку з зазначеним слідчий просить накласти арешт на зазначене вилучене майно у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз.

2.Слідчий в судове засідання не з`явився. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовільнити з підстав викладених у ньому.

Від власника майна ОСОБА_5 також надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3.Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.1.У відповідності до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.2.Як слідує зі змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002139здійснюється за фактом отримання 12.10.2025 ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, колото-різаної рани поперекової ділянки зліва.

3.2.1.Частиною 1 ст. 121 КК України передбачена кримінально відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.

3.2.2.Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

3.2.3.Так, відповідно до відомостей, що містяться в рапортах помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» 13.10.2025 доставлений ОСОБА_6 , 2005 року народження з діагнозом колото-різані рани грудної клітини та поперекової ділянки. Аналогічні відомості були встановлені працівниками поліції, що прибули за адресою АДРЕСА_2 , та виявили ОСОБА_6 з колото-різаними ранами, які за словами очевидців події були нанесені йому батьком ОСОБА_5 .

3.2.4.Відтак описані події містять в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. За таких умов на цьому етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. При цьому необхідно зауважити, що на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом обґрунтованої підозри) для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

3.3.Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На підставі ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В судовому засіданні встановлено, що 13.10.2025 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 був проведений його особистий обшук. Під час обшуку були вилучені джинсові штани синього кольору, які поміщено до паперової коробки.

Крім того 13.10.2025 за результатами проведення огляду місця події що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 3 змиви речовини бурого кольору, які поміщені до 2 паперових конвертів, картонний фрагмент зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту, ніж чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, ніж фіолетового кольору, який поміщено до паперового конверту.

Також 13.10.2025 під час огляду приміщення кімнати для зберігання речей КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2», що за адресою: м. Біла Церква, вул. І. Зіннича, 9, виявлено та вилучено: куртку чорного кольору, голубі джинсові штани, труси зеленого кольору та кросівки чорного кольору, які було вилучено до картонної коробки.

За результатами проведення 13.10.2025 огляду місцевості, а саме прибудинкової території, що розташована поруч з будинком № 75 по вул. Каплуненка в м. Біла Церква, виявлено та вилучено: 2 змиви, які поміщено до 2 паперових конвертів, ніж із написом «Browning», який поміщено до паперового конверту.

3.4.Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В цьому випадку слідчий заявляє метою арешту майна забезпечення:

-збереження речових доказів;

3.4.1.Обґрунтовуючи необхідність арешту вилучених речей, обвинувачення вказує на те, що вони є доказами у кримінальному провадженні. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів він накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

3.4.2.Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 13.10.2025 вказані в клопотанні речі, вилучені під час особистого обшуку та проведених оглядів визнані речовими доказами.

3.4.3.Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, одяг потерпілого та підозрюваного, а також ймовірні знаряддя вчинення кримінального правопорушення (ножі) мать значення для досудового розслідування, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема крові.

3.4.4.За таких обставин на зазначені в клопотанні речі може бути накладений арешт, адже потреби досудового розслідування, пов`язані з необхідністю збереження речових доказів, обумовлюють необхідність застосування цього заходу забезпечення.

3.5.В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відповідно до зазначеної норми завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий суддя вважає, що в цьому кримінальному провадженні такі ризики наявні. Однак з накладенням арешту вбачається можливість запобігти зазначеним ризикам. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення.

3.6.З огляду на зроблені висновки, положення ст. 170, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, крім обставин, зазначених у ст. 131 КПК України, повинен врахувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3)мету арешту майна;

4) наслідки арешту майна для третіх осіб;

5) розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

3.6.1.Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України.

3.6.2.Вилучені під час огляду речі безпосередньо можуть бути використані у провадженні як докази, оскільки містять відомості, за допомогою яких можливо підтвердити обставини, що мають значення, або спростувати наявні у сторони обвинувачення версії.

3.6.3.Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена слідчим мета - забезпечення збереження речових доказів може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

3.6.4.З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні слідчий суддя не вбачає втручання у права і свободи особи при одночасному встановленні необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження для досягнення потреб досудового розслідування.

3.6.5.Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для підозрюваного та/або третіх осіб не вбачається.

3.7.Викладене свідчить про необхідність накладення арешту на вилучені під час огляду речі в цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав. А тому клопотання слідчого слід задовольнити.

3.8.Окремо слід зазначити, що на підставі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, а саме:

1) яке було вилучено 13.10.2025 в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: картонний фрагмент зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту; ніж чорного кольору, який поміщено до паперового конверту; ніж фіолетового кольору, який поміщено до паперового конверту;

2) яке було вилучено 13.10.2025 в ході проведення огляду приміщення кімнати для зберігання речей КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2», що за адресою: м. Біла Церква, вул. І. Зіннича, 9, а саме: куртку чорного кольору, голубі джинсові штани, труси зеленого кольору та кросівки чорного кольору, які було вилучено до картонної коробки;

3) яке було вилучено 13.10.2025 в ході проведення огляду місцевості, а саме прибудинкової території, що розташована поруч з будинком № 75 по вул. Каплуненка в м. Біла Церква, а саме: ніж із написом «Browning», який поміщено до паперового конверту

4) яке було вилучено 13.10.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме джинсові штани синього кольору, які було поміщено до паперової коробки.

3. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

6. Копію цієї ухвали вручити слідчому негайно та надіслати власнику майна.

Слідчий суддяОСОБА_7