Дата документу 04.09.2025 Справа № 334/8800/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/144/25Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/8800/24
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 04 вересня 2025 року в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо нього, яке знаходиться в Дніпровському районному суді м.Запоріжжя,

за участю ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

У клопотанні ОСОБА_4 порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо нього, яке знаходиться в Дніпровському районному суді м.Запоріжжя, на розгляд до іншого суду. Вказує на те, що всі підстави зазначить в судовому засіданні.

Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_4 були повідомлені належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в телефонному режимі зазначив, що не заперечує проти розгляду клопотання ОСОБА_4 без його участі.

ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду його клопотання без участі захисника.

Клопотань про відкладення розгляду провадження прокурор та захисник обвинуваченого не подавали.

За наведених вище обставин колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання ОСОБА_4 за відсутності прокурора та захисника, належним чином повідомлених про день, час та місце судового засідання з розгляду клопотання.

Заслухавши:

суддю-доповідача про суть подання;

ОСОБА_4 , який підтримав своє клопотання та вважав, що воно підлягає задоволенню, оскільки, на його думку, колегія суддів Дніпровського районного суду м.Запоріжжя при розгляді кримінального провадження щодо нього є упередженою, а всі процесуальні дії суддів є незаконні. ОСОБА_4 зазначив, що колегія суддів Дніпровського районного суду м.Запоріжжя систематично та грубо порушує процесуальний закон, зокрема при дослідженні доказів та розгляді клопотань про продовження щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим у нього є певна недовіра до цих суддів;

перевіривши наявні матеріали, колегія суддів доходить таких висновків.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Зокрема, частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як встановлено колегією суддів, у провадженні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження ЄУН 334/8800/24 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таких обставин при розгляді клопотання апеляційним судом не встановлено.

Зазначені ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини, а саме недовіра останнього до складу Дніпровського районного суду м.Запоріжжя через упереджене, на його думку, до нього ставлення суддів зазначеного суду, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у розумінні положень ст.34 КПК України.

Окрім того, ухвалами Запорізького апеляційного суду та Верховного Суду аналогічні клопотання ОСОБА_4 вже неодноразово вирішувалися раніше та залишені без задоволення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає клопотання ОСОБА_4 таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

залишити без задоволення клопотання ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо нього, яке знаходиться в Дніпровському районному суді м.Запоріжжя.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3