Номер провадження: 11-кп/813/1128/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.05.2025 у к/п №0000049 від 11.06.2024 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та йому, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України, було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховано з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі вимог ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення у період часу з 21.06.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено цивільний позов та питання стосовно долі речових доказів.

Не погодившись із оскаржуваним вироком, обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_7 були подані апеляційні скарги, при цьому, ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 20.10.2025 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 було залишено без руху із наданням йому 10-денного строку із дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (т. 2, а.с. 183).

В подальшому, 05.11.2025 обвинувачений ОСОБА_8 повторно подав апеляційну скаргу, в якій усунув недоліки попередньо поданої апеляційної скарги, а також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Хаджибейського райсуду м. Одеси від 16.05.2025 (т. 2, а.с. 191-203).

Окрім того, в апеляційній скарзі, яка була подана через підсистему «Електронний суд» 18.06.2025, захисник ОСОБА_7 також ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку суду 1-ої інстанції, посилаючись при цьому на поважність причин його пропуску, зокрема, у зв`язку із тим, що сторона захисту не була присутньою під час проголошення судового рішення та захисник отримав копію оскаржуваного вироку через застосунок «Дія» лише 23.05.2025.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання про поновлення строку та просив їх задовольнити, а прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти їх задоволення.

В судове засідання апеляційного суду потерпілий ОСОБА_9 не з`явився, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, про причини неприбуття не повідомив та жодних клопотань на адресу суду не подавав.

Враховуючи неявку потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку інших учасників провадження, вважає за можливе розгляд клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження здійснити за відсутності потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, проаналізувавши доводи клопотань та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно із положеннями ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В свою чергу, приписами ч.ч. 6, 7 та 8 ст. 376 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 були присутніми під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, проте захисник ОСОБА_7 не був присутній в судовому засіданні суду 1-ої інстанції від 16.05.2025 під час проголошення зазначеного вироку суду (т. 2, а.с. 120-121).

При цьому, матеріали провадження, всупереч вимог вищевикладеної ч. 8 ст. 376 КПК України, не містять доказів надіслання захиснику ОСОБА_7 , який не був присутнім під час оголошення оскаржуваного вироку суду, копії судового рішення в передбачений вимогами чинного кримінального процесуального закону строк.

Відтак, колегія суддів приймає до уваги та вважає слушними посилання захисника ОСОБА_7 на те, що копія оскаржуваного вироку суду 1-ої інстанції була ним отримана через застосунок «Дія» лише 23.05.2025, з урахуванням відсутності в матеріалах кримінального провадження доказів на спростування зазначених обставин.

Водночас, на підставі аналізу матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 отримав копію оскаржуваного вироку суду, відповідно до його власноручної розписки, 16.05.2025 (т. 2, а.с. 143) та вперше апеляційну скаргу подав через адміністрацію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 28.05.2025 (т. 2, а.с. 146), тобто у строк, передбачений вимогами кримінального процесуального закону для апеляційного оскарження судового рішення.

Проте його апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду 20.10.2025, внаслідок чого 05.11.2025 він повторно подав апеляційну скаргу, в якій усунув недоліки попередньо поданої ним апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним судом (т. 2, а.с. 191).

Враховуючи викладені обставини, з огляду на факт не направлення захиснику ОСОБА_7 копії вироку суду 1-ої інстанції, з метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_8 на доступ до суду, апеляційний суд вважає за можливе поновити обвинуваченому ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.05.2025.

Окрім того, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за ними підлягає відкриттю та провадження підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 370, 372, 376, 393, 395, 401, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 - задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження вироку Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.05.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.05.2025, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 надіслати учасникам кримінального провадження та надати строк для подання заперечень на вказані апеляційні скарги до 01 лютого 2026 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.05.2025на 29 квітня 2026 року на 12 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4