УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000337 від 15.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000337 від 15.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 15.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

29.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Повідомлення про підозру того ж дня, 29.03.2024, з повістками про виклик ОСОБА_5 до ГСУ СБ України на 04.04.2024, 10.04.2024, 15.04.2024 в статусі підозрюваної опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме щоденному виданні центральних органів виконавчої влади України - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск № 65 (7725) від 29.03.2024, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

Підозрювана ОСОБА_5 на виклики у визначені час та дати до слідчого не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами: протоколами оглядів від 18.09.2023, 11.10.2023, 12.10.2023, 27.10.2023, 30.10.2023, 01.02.2024, 06.02.2024, 12.02.2024, 04.03.2024; інформацією Управління СБ України в Херсонській області №11544-с від 05.12.2023, №1867-с від 20.02.2024; інформацією Управління контррозвідувальних заходів з протидії посяганням на територіальну цілісність України №2700-с від 13.03.2024; інформацією директора КЗ Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» №01-17/28 від 19.11.2023; показаннями свідків ОСОБА_7 від 06.11.2023, ОСОБА_8 від 06.11.2023, ОСОБА_9 від 06.11.2023, ОСОБА_10 від 06.11.2023, ОСОБА_11 від 18.10.2023, ОСОБА_12 від 24.11.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком ОСОБА_5 за участю свідків ОСОБА_7 від 06.11.2023, ОСОБА_8 від 06.11.2023, ОСОБА_10 від 06.11.2023; показаннями потерпілих ОСОБА_13 від 10.01.2024, ОСОБА_14 від 17.01.2024; показаннями неповнолітніх потерпілих ОСОБА_15 від 17.01.2024, ОСОБА_16 від 18.01.2024, ОСОБА_17 від 24.01.2024, ОСОБА_18 від 24.01.2024, ОСОБА_19 від 25.01.2024, ОСОБА_20 від 25.01.2024, ОСОБА_21 від 29.01.2024, ОСОБА_22 від 29.01.2024, ОСОБА_23 від 29.01.2024, ОСОБА_21 від 29.01.2024, ОСОБА_24 від 02.02.2024, ОСОБА_25 від 02.02.2024, ОСОБА_26 від 02.02.2024, ОСОБА_27 від 02.02.2024, ОСОБА_28 від 18.09.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком ОСОБА_5 за участю неповнолітніх потерпілих ОСОБА_15 від 18.09.2024, ОСОБА_19 від 18.09.2024, ОСОБА_28 від 18.09.2024, ОСОБА_16 від 20.09.2024; показаннями свідка ОСОБА_29 від 06.11.2024; висновком експерта за результатами проведення судової портретно-криміналістичної експертизи №245/1 від 14.03.2024.

Відповідно до відповіді на доручення від Департаменту захисту національної державності СБ України №5/3/1-5981 від 15.04.2024 громадянка України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на тимчасово окупованій території України.

15.04.2024, у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останню постановою слідчого оголошено у державний та міжнародний розшук, організацію якого доручено Управлінню контррозвідувальних заходів з протидії посяганням на територіальну цілісність України ДЗНД СБ України.

06.06.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/20146/24) відносно підозрюваної ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вищевказані відомості дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 15.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

29.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Повідомлення про підозру того ж дня, 29.03.2024, з повістками про виклик ОСОБА_5 до ГСУ СБ України на 04.04.2024, 10.04.2024, 15.04.2024 в статусі підозрюваної опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме щоденному виданні центральних органів виконавчої влади України - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск № 65 (7725) від 29.03.2024, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

Підозрювана ОСОБА_5 на виклики у визначені час та дати до слідчого не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами: протоколами оглядів від 18.09.2023, 11.10.2023, 12.10.2023, 27.10.2023, 30.10.2023, 01.02.2024, 06.02.2024, 12.02.2024, 04.03.2024; інформацією Управління СБ України в Херсонській області №11544-с від 05.12.2023, №1867-с від 20.02.2024; інформацією Управління контррозвідувальних заходів з протидії посяганням на територіальну цілісність України №2700-с від 13.03.2024; інформацією директора КЗ Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» №01-17/28 від 19.11.2023; показаннями свідків ОСОБА_7 від 06.11.2023, ОСОБА_8 від 06.11.2023, ОСОБА_9 від 06.11.2023, ОСОБА_10 від 06.11.2023, ОСОБА_11 від 18.10.2023, ОСОБА_12 від 24.11.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком ОСОБА_5 за участю свідків ОСОБА_7 від 06.11.2023, ОСОБА_8 від 06.11.2023, ОСОБА_10 від 06.11.2023; показаннями потерпілих ОСОБА_13 від 10.01.2024, ОСОБА_14 від 17.01.2024; показаннями неповнолітніх потерпілих ОСОБА_15 від 17.01.2024, ОСОБА_16 від 18.01.2024, ОСОБА_17 від 24.01.2024, ОСОБА_18 від 24.01.2024, ОСОБА_19 від 25.01.2024, ОСОБА_20 від 25.01.2024, ОСОБА_21 від 29.01.2024, ОСОБА_22 від 29.01.2024, ОСОБА_23 від 29.01.2024, ОСОБА_21 від 29.01.2024, ОСОБА_24 від 02.02.2024, ОСОБА_25 від 02.02.2024, ОСОБА_26 від 02.02.2024, ОСОБА_27 від 02.02.2024, ОСОБА_28 від 18.09.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком ОСОБА_5 за участю неповнолітніх потерпілих ОСОБА_15 від 18.09.2024, ОСОБА_19 від 18.09.2024, ОСОБА_28 від 18.09.2024, ОСОБА_16 від 20.09.2024; показаннями свідка ОСОБА_29 від 06.11.2024; висновком експерта за результатами проведення судової портретно-криміналістичної експертизи №245/1 від 14.03.2024.

Відповідно до відповіді на доручення від Департаменту захисту національної державності СБ України №5/3/1-5981 від 15.04.2024 громадянка України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на тимчасово окупованій території України.

15.04.2024, у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останню постановою слідчого оголошено у державний та міжнародний розшук, організацію якого доручено Управлінню контррозвідувальних заходів з протидії посяганням на територіальну цілісність України ДЗНД СБ України.

06.06.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/20146/24) відносно підозрюваної ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

Водночас, обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 могла вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 переховуються від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України або на території Російської Федерації, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та її оголошено у розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 297-2 КПК України, визначено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у державний та міжнародний розшук та знаходиться на тимчасово окупованій території України або на території Російської Федерації, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 15.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 2971-2974, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_30 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 15.04.2024 року за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрювана, стосовно якої слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затримана або добровільно з`явилась до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1