Справа № 629/9003/25
Номер провадження 1-кп/629/106/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001089 від 21.10.2025, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 17.12.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, наказом начальника академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного від 27.10.2025 №277 зарахований на посаду слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 ч.2 КК України, -

встановив:

21.10.2025, п 08-00 год., поліцейський інспектор ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , поліцейський водій Лозівського РВ УПО старший сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський-водій Лозівського РВ УПО капрал поліції ОСОБА_8 , які є працівниками правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одязі зі знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду Лозівського РВ УПО під позивним «Сон-21» по м.Лозова та Лозівському району Харківської області. Того ж дня, о 21:00, поліцейський ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , поліцейський -водій Лозівського РВ УПО старший сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський-водій Лозівського РВ УПО капрал поліції ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки, у ході патрулювання, поблизу будинку № 24, за адресою: Харківська область, м.Лозова, кмрн.4, відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», зупинили громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки документів, що посвідчують особу. Під час спілкування з громадянином ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, останній повідомив свої анкетні дані усно, однак відмовився пред`явити документи, які посвідчують особу, чим створив підстави для перевірки відомостей про нього.

У подальшому, під час перевірки відомостей в інформаційно-пошуковій системі ІПНП встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку як особа, яка ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після встановлення зазначених обставин працівниками поліції ОСОБА_4 повідомлено про те, що він перебуває у розшуку як особа, яка ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також запропоновано прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для з`ясування обставин його перебування у розшуку.

Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що ним порушено правила військового обліку, на законну вимогу працівників поліції не відреагував та раптово почав тікати, чим продовжив вчиняти адміністративне правопорушення, передбачене ст.210 КУпАП, а саме «Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку», чим здійснив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

У зв`язку з тим, шо ОСОБА_9 добровільно не припинив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП та почав тікати, чим чинив опір законним вимогам працівникам правоохоронного органу, працівники поліції негайно розпочали його переслідування з метою затримання та запобігання подальшому вчиненню вказаного адміністративного правопорушення.

Після того, як працівники поліції наздогнали ОСОБА_10 , відповідно до ст.261 КУпАП до нього було застосовано захід забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення адміністративне затримання з метою припинення адміністративного правопорушення та доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час виконання законний дій працівників поліції, спрямованих на затримання ОСОБА_4 , останній чинив активний опір, вирвався з рук поліцейських, продовжив утікати, тим самим навмисно перешкоджав виконанню службових обов`язків працівників правоохоронного органу, що діяли в межах наданих повноважень.

За таких обставин, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.342 ч.2 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Посилається на те, що кримінальне правопорушення передбачене ст.342 ч.2 КК України не являється корупційним кримінальним правопорушенням та не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, 24.10.2025 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, Наказом начальника академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного від 27.10.2025 за №277 зарахований на посаду слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації академії, тому перестав бути суспільно-небезпечною особою та підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст.342 ч.2 КК України за зміною обстановки, а кримінальне провадження закриттю.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , клопотання захисника підтримав, просив задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, оскільки наразі проходить військову службу в збройних силах України.

Прокурор не заперечував проти задоволення поданого клопотання, вважав, що наявні підстави, передбачені законодавством для закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.342 ч.2 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України і не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_4 , що вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.342 ч.2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу «Вживання алкоголю зі шкідливими наслідками з 2022 року», 24.10.2025 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, Наказом начальника академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного від 27.10.2025 №277 зарахований на посаду слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації академії.

Отже, з моменту прийняття на військову службу за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця, особи, яка проходить військову службу та розпочав виконання військового обов`язку щодо проходження військової служби.

Враховуючи встановлені обставини, що зміни в житті обвинуваченого, що пов`язані із захистом державного суверенітету та територіальної цілісності, суттєво впливають на його поведінку та свідчать про те, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.

Таким чином, суд вважає, що на явні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.48 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження №0001089 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 ч.2 КК України - закриттю.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 ч.2 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки, судом не встановлено.

Суд переконався, що згода обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений повністю усвідомлює зміст клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України, повністю визнає себе винним у вчиненні злочину передбаченого ст.342 ч.2 КК України, цілком розуміє свої права, визначені ст.42 КПК України, а також наслідки закриття кримінального провадження.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав добровільну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.342 ч.2 КК України, на підставі ст.48 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, оскільки наявні матеріально-правові підстави для цього і це відповідає вимогам КПК України та КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати по справі - відсутні.

Керуючись ст.48 КК України, п.2 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0001089 від 21.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.342 ч.2 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11