У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ відділ поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділ поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 08.10.2025 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна до судового засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ВП №2 Вінницького районного управління поліції надійшов рапорт працівників сектору кримінальної поліції про те, що під час розгляду матеріалів звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу вжиття заходів щодо розшуку його барсетки, у якій знаходилися грошові кошти в сумі 24 000 гривень, банківські картки, посвідчення водія та паспорт громадянина України, видані на його ім`я, встановлено, що зазначена барсетка зникла в приміщенні кав`ярні «О`саке», розташованої за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 70. У ході розгляду матеріалів звернення з`ясовано, що зазначеною барсеткою заволоділа невстановлена особа жіночої статі шляхом вільного доступу.

Під час проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій 08.10.2025 було проведено огляд місця події на відкритій місцевості за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 10, поблизу магазину «Маркет Плюс». У ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено барсетку чорного кольору, у якій виявлено грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 48 купюр на загальну суму 24 000 грн, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ CRI 1249716; гаманець чорного кольору, шкіряний, із написом «UKRAINE» жовто-синього кольору, у якому виявлено грошові кошти номіналом по 200 грн у кількості 2 шт., номіналом по 50 грн у кількості 2 шт., номіналом по 20 грн у кількості 4 шт. та номіналом 10 грн у кількості 1 шт., на загальну суму 590 грн, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ CRI 1249737; банківські картки, емітовані АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ CRI 1249741; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; два студентські квитки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ CRI 1005843. Гаманець чорного кольору було поміщено у барсетку чорного кольору, яку, у свою чергу, вилучено та поміщено до спецпакету НПУ RAWO 113434.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000652 від 08.10.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 08.10.2025 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вилучені грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 48 купюр на загальну суму 24 000 грн, які поміщено до спецпакету НПУ CRI 1249716; гаманець чорного кольору, шкіряний, із написом «UKRAINE» жовто-синього кольору, у якому виявлено грошові кошти номіналом по 200 грн у кількості 2 шт., по 50 грн у кількості 2 шт., по 20 грн у кількості 4 шт. та по 10 грн у кількості 1 шт., на загальну суму 590 грн, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ CRI 1249737; банківські картки, емітовані АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 , які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ CRI 1249741, які було вилучено під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту, у вищевказаній частині, підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання слідчого, в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , а також два студентські квитки, які вилучені та поміщені до спецпакету НПУ CRI 1005843, то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки необхідності в накладені арешту на вказані документи немає. Зазначені вище документи посвідчують особу, підтверджують громадянство України, різного роду статуси та пільги, і є необхідними ОСОБА_7 у повсякденному житті. При цьому жодних слідчих дій чи досліджень цих документів, у тому числі шляхом призначення експертиз, не проводилося та не планується проводити.

Постановою слідчого від 08.10.2025 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000652 від 08.10.2025.

Однак, вказана постанова слідчого є суто формальною та судом до уваги не приймається, оскільки не містить жодного обґрунтування того, що вилучені документи являються речовим доказом саме у кримінальному провадженні №0000652 від 08.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та мають значення для подальшого досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , а також два студентські квитки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.10.2025 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме на: грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 48 купюр на загальну суму 24 000 грн, які поміщено до спецпакету НПУ CRI 1249716, гаманець чорного кольору, шкіряний, із написом «UKRAINE» жовто-синього кольору, який поміщено до спецпакету НПУ RAWO 113434, а також на виявлені у ньому грошові кошти номіналом по 200 грн у кількості 2 шт., по 50 грн у кількості 2 шт., по 20 грн у кількості 4 шт. та по 10 грн у кількості 1 шт., на загальну суму 590 грн, які поміщено до спецпакету НПУ CRI 1249737, банківські картки, емітовані АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакету НПУ CRI 1249741.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий судд