Провадження № 1-кс/201/4618/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 28 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане клопотання, направлене до суду засобами поштового зв`язку 17 жовтня 2025 року, тобто у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, щов провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 28 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Встановлено, 28 червня 2024 року за адресою: м. Дніпро, пр-т Героїв, 17, було виявлено незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор без передбачених законом ліцензії. (ЖЄО №19219).

28 червня 2024 року був здійснений виїзд СОГ ВП №2 ДРУП №1 за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 17, а саме до приміщення закладу без пізнавальних позначок, яке знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку вхід до якого здійснюється з лівого торця будинку паралельно проспекту Героїв у м. Дніпро для відпрацювання виклику на лінію 102. При спробі встановити власника або користувача приміщення не вдалось, металічні вхідні двері були зачинені, але були присутні ознаки знаходження людей в середині приміщення.

У зв`язку з чим, було прийняте рішення про проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, в порядку ст. 233 КПК України.

28 червня 2024 року в період часу з 17 години 59 хвилин до 21 години 59 хвилин слідчим СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення закладу без пізнавальних позначок, яке знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку вхід до якого здійснюється з лівого торця будинку паралельно проспекту Героїв у м. Дніпро на підставі ст. 233 КПК України. Під час проведення обшуку у вищевказаному приміщенні здійснювалась організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

В ході проведення обшуку у вказаному приміщенні виявлено та вилучено :

-Системний блок чорного кольору CZC144FK20 опечатаний паперовою біркою з підписом понятих

-Монітор Lenovo чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-Системний блок чорного кольору CZC1268F20 опечатаний паперовою біркою з підписом понятих

-Монітор Samsung чорного кольору із сірою полоскою опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-Системний блок чорного кольору CZC1267RNS опечатаний паперовою біркою з підписом понятих

-Монітор Samsung сірого кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-Системний блок чорного кольору CZC32698PM опечатаний паперовою біркою з підписом понятих

-Монітор Samsung чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-Системний блок чорного кольору CZC0469Z93 опечатаний паперовою біркою з підписом понятих

-Монітор Samsung чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-Системний блок чорного кольору CZC2013N8T опечатаний паперовою біркою з підписом понятих

-Монітор Samsung чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-Системний блок чорного кольору CZC051627B опечатаний паперовою біркою з підписом понятих

-Монітор Samsung чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-Системний блок чорного кольору CZC061627B опечатаний паперовою біркою з підписом понятих

-Монітор Samsung чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-Системний блок чорного кольору CZC04689OH опечатаний паперовою біркою з підписом понятих

-Монітор Samsung чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-Ігровий автомат Multi Game опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-Ігровий автомат Multi Game опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-Ігровий автомат Multi Gaminator опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-Ігровий автомат Multi Gaminator опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-Системний блок чорного кольору CZC049BTXD опечатаний паперовою біркою з підписом понятих

-Монітор Samsung чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-Системний блок чорного кольору CZC049CK90 опечатаний паперовою біркою з підписом понятих

-Монітор Samsung чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-Системний блок чорного кольору CZC1268GGG опечатаний паперовою біркою з підписом понятих

-Монітор Samsung чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-Системний блок чорного кольору CZC3056K18 опечатаний паперовою біркою з підписом понятих

-Монітор Acer чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих

-Монітор LG чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих

-Відеореєстратор Alhua 9l079EBPA27CB2A поміщений до спец пакету RAW0054103.

Все вищевказане було вилучено до ВП №2 ДРУП №1 за адресою : м. Дніпро, вул. Шевченко 7 та 28 червня 2024 року винесена постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

07 червня 2025 року ЄО23234 до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з лінії 102 надійшло звернення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий зазначає, що за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв 17 працює зала за незаконними ігровими автоматами.

13 серпня 2025 року ЄО36278 до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з лінії 102 надійшло звернення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий зазначає, що за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв 17 працює зала за незаконними ігровими автоматами.

20 серпня 2025 року в якості свідка було допитано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра зазначає, що за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв 17 працює зала за незаконними ігровими автоматами.

20 серпня 2025 було допитано в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 котрий зазначає, що за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв 17 працює зала за незаконними ігровими автоматами.

17 жовтня 2025 року в період часу з 14 години 23 хвилини до 15 години 23 хвилини слідчим СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 17, а саме приміщення закладу без пізнавальних позначок, яке знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку вхід до якого здійснюється з лівого торця будинку паралельно проспекту Героїв у м. Дніпро. В ході проведення обшуку у вказаному приміщенні виявлено та вилучено :

-4 Монітори LG чорного кольору опечатані паперовою біркою з підписом понятих.

-Системний блок чорного кольору CZC1268F20 опечатаний паперовою біркою з підписом понятих

-1 Монітор Asus чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-1 Монітор без розпізнавальних знаків чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-1 Монітор Nec чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-2 Монітори Samsung чорного кольору опечатані паперовою біркою з підписом понятих.

-1 Монітор Acer чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-1 Монітор HP чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-6 Системних блоків HP чорного кольору опечатане паперовою біркою з підписом понятих

В рамках кримінального провадження все вилучене майно було визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

На підставі викладеного з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 28 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07 червня 2025 року ЄО23234 від ОСОБА_5 та 13 серпня 2025 року ЄО36278 від ОСОБА_6 до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з лінії 102 надійшли звернення котрі зазначають, що за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв 17 працює зала за незаконними ігровими автоматами.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 20 серпня 2025 року в якості свідків були допитані ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 котрі зазначають, що за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв 17 працює зала за незаконними ігровими автоматами.

Відповідно до протоколу обшуку від 17 жовтня 2025 року, в період часу з 14 години 23 хвилини до 15 години 23 хвилини слідчим СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено обшук, у ході проведення якого за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 17, а саме приміщення закладу без пізнавальних позначок, яке знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку вхід до якого здійснюється з лівого торця будинку паралельно проспекту Героїв у м. Дніпро виявлено та вилучено:

-4 Монітори LG чорного кольору опечатані паперовою біркою з підписом понятих.

-1 Монітор Asus чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-1 Монітор без розпізнавальних знаків чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-1 Монітор Nec чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-2 Монітори Samsung чорного кольору опечатані паперовою біркою з підписом понятих.

-1 Монітор Acer чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-1 Монітор HP чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-6 Системних блоків HP чорного кольору опечатане паперовою біркою з підписом понятих

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 17 жовтня 2025 року вказані вище речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 28 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року у відповідності до положень ст. 233 КПК України, був наданий дозвіл на проведення обшуку слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001063 від 28 червня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 17, а саме в приміщенні закладу без розпізнавальних позначок, яке знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку вхід до якого здійснюється з лівого торця будинку паралельно проспекту Героїв у м. Дніпро, з метою виявлення та фіксації відомостей, відшукування та вилучення всіх речей, оригіналів документів, що свідчать про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, реквізити доступів до банківських карток та рахунків, банківські картки, телекомунікаційне обладнання (комп`ютери, системні блоки, ноутбуки, мобільні телефони, ігрові автомати), СІМ картки, флеш-носії.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктові 1 частини другої статті 170 цього Кодексу): 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень як слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

У даному випадку вилучені під час обшуку предмети та речі постановою слідчого від 17 жовтня 2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням досліджених обставин кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено можливість доказового значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні вилучених під час обшуку речей.

Отже, оскільки зазначене у клопотанні слідчого майно цілком відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та ст. 98 КПК України, а тому існують достатні правові підстави для накладення арешту на це майно, з метою його збереження задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженню, оскільки незастосування арешту може призвести до його знищення чи приховування.

Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в речах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та накласти арешт на зазначене в клопотання майно, крім системного блоку чорного кольору CZC1268F20 опечатаного паперовою біркою з підписом понятих, оскільки вказана річ відсутня в протоколі обшуку від 17 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 2, 7, п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 168-169, 170-173, 372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 28 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 28 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на предмети та речі, вилучені 17 жовтня 2025 рокув ході обшуку за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 17, а саме приміщення закладу без пізнавальних позначок, яке знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку вхід до якого здійснюється з лівого торця будинку паралельно проспекту Героїв у м. Дніпро:

-4 Монітори LG чорного кольору опечатані паперовою біркою з підписом понятих.

-1 Монітор Asus чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-1 Монітор без розпізнавальних знаків чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-1 Монітор Nec чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-2 Монітори Samsung чорного кольору опечатані паперовою біркою з підписом понятих.

-1 Монітор Acer чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-1 Монітор HP чорного кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих.

-6 Системних блоків HP чорного кольору опечатане паперовою біркою з підписом понятих шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1