НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3840/23
Провадження № 1-кп/0182/612/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000636 від 06.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.27.05.2023 близько о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля магазину «Ковбой», розташованому по вулиці Шевченка 51 в м.Нікополі Дніпропетровської області, помітив чоловіка, який сидів на сходах вищевказаного магазину та спав, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «XIAOMI Redmi Note 7» 4/64 Gb синього кольору, який знаходився біля ніг потерпілого ОСОБА_5 на сходинках магазину «Ковбой» по вулиці Шевченка 51 в м.Нікополі Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , під час дії указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у цей же час, знаходячись в тому самому місці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, а потерпілий заснув, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення викрав мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 7» 4/64 Gb синього кольору, який знаходився біля ніг потерпілого ОСОБА_5 на сходинках магазину «Ковбой» по вулиці Шевченка 51 в м.Нікополі Дніпропетровської області, вартістю 2883 грн 33 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищезазначену суму. У подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

2.Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Позиція учасників судового провадження

3.Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, підтвердив дату, час, місце та перелік викраденого майна. Показав суду, що у 2023 році зайшов у магазин «Ковбой» в м.Нікополі, щоб випити чарку горілки. Вийшовши з магазину побачив потерпілого ОСОБА_5 який спав на сходах, а під ногами у нього лежав телефон. ОСОБА_3 підійшов до потерпілого, забрав телефон та втік. Телефон був марки «Redmi Note 7» синього кольору, який здав до ломбарду. Потім вже з поліцією телефон викупили та повернули власнику. Претензій від потерпілого не було. У скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, запевнив, що більше подібного не вчинить, наразі повністю змінив своє життя.

4.У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений не з`явився, у матеріалах справи наявна заява, згідно з якою просить розглядати справу за його відсутності, цивільний позов заявляти не бажає, з приводу призначення покарання поклався на розсуд суду.

Досліджені в судовому засіданні докази

5.Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім його показів, підтверджується також висновком експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/19918-ТВ від 13.06.2023, відповідно до якого експертом було встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 7», 4/64 GB, станом на 27.05.2023 становить 2883 грн 33 коп. (а.п.14-18), який міститься у матеріалах кримінального провадження законність, допустимість та достовірність якого сторонами судового провадження не оспорювалось.

Мотиви та оцінка Суду

6.У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого та висновком експерта.

7.При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ці обставини, які не досліджувалися. У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

8.Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

9.Також відповідно до п.6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

10.Враховуючи покази обвинуваченого, досліджені в судовому засіданні докази, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад інкримінованого кримінального правопорушення.

11.Вина обвинуваченого у скоєному доведена в повному обсязі.

12.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначення покарання

13.Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

14.Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

15.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

16.Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на утриманні нікого не має, офіційно не працює, одружений, не є особою з інвалідністю чи пенсіонером, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо (а.п.72), раніше не судимий (а.п.71), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.74,75).

17.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

18.При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

19.Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

20.Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання повинно бути призначено в межах, встановлених у санкції статі, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 у виді позбавлення волі.

21.Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

22.Разом з тим, зваживши на обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

23.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

24.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

25.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання судом не вбачається.

26.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

27.Також, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/19918-ТВ від 13.06.2023 у сумі 956 грн 00 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

2.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3.Початок випробувального терміну обчислювати з дня проголошення вироку.

4.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

5.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

6.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

7.Речові докази:

-оптичний диск CD-R 700 MB 80 MIN з відеозаписом від 27.05.2023 з камери зовнішнього спостереження магазину «Ковбой» та оптичний диск DVD-R 4.7 Gb з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження приміщення ломбарду «Гроші тут», які визнані в якості речового доказу та долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах справи;

-мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 7», 4/64 GB, синього кольору, який було визнано в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 залишити у його використанні.

8.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1