печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України,

УСТАНОВИВ:

09.12.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просила визнати бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_3 щодо нерозгляду моєї скарги №1 від 01.12.2025 року на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 17.11.2025 року - незаконною; визнати бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року у справі №757/50807/25-к - незаконною; зобов`язати Генерального прокурора України особисто розглянути її скаргу №1 від 01 грудня 2025 року, надати їй правову оцінку та ухвалити процесуальне рішення відповідно до вимог статей 36, 220 та 221 КПК України; зобов`язати Генерального прокурора України скасувати постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 17 листопада 2025 року про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0001298; зобов`язати Генерального прокурора України повернути кримінальне провадження №0001298 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві або, у разі необхідності, передати його до Головного слідчого управління ДБР при оперативному супроводі Служби безпеки України; зобов`язати Генерального прокурора України витребувати матеріали кримінального провадження №0001298 з Другого слідчого відділу з дислокацією у місті Житомир Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, як передані з порушенням територіальної та функціональної підслідності, без належного обґрунтування; викликати до суду Генерального прокурора України ОСОБА_3 , а у разі його відсутності - заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 для надання пояснень щодо причин зміни підслідності, нерозгляду скарги та невиконання ухвали суду; зобов`язати прокурора вручити їй копію постанови від 17 листопада 2025 року про зміну підслідності та всі супровідні документи, які стали підставою для її винесення; поставити виконання ухвали суду від 20 жовтня 2025 року під процесуальний контроль згідно зі статтею 534 КПК України та встановити строк її виконання з обов`язковим письмовим повідомленням суду та скаржника; зобов`язати Генеральну інспекцію Офісу Генерального прокурора України провести службову перевірку щодо законності дій прокурора ОСОБА_5 , заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 та інших посадових осіб, причетних до формального, незаконного та неналежного розгляду її скарги; зобов`язати Офіс Генерального прокурора України надати їй копію висновку та результатів службової перевірки, проведеної за скаргою №1 від 01 грудня 2025 року.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України).

Отже, рішення, дії чи бездіяльність, можливість оскарження яких прямо не передбачена одним з пунктів ч. 1 ст. 303 КПК, не можуть бути предметом судового контролю з боку слідчого судді, крім рішень, які хоч прямо і не передбачені КПК, але фактично прийняті прокурором, слідчим, дізнавачем. Усі інші їх рішення, дії чи бездіяльність можуть бути предметом оскарження в суді під час підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 подала скаргу, вимоги якої фактично зводяться до зобов`язання Генерального прокурора України скасувати постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 17 листопада 2025 року про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0001298.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник висуває вимоги, які не оскаржуються на досудовому розслідуванні в порядку ст. 303 КПК України, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суд згідно з ст. 314-316 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6