Провадження № 1-кс/750/5516/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002137 від 23.07.2025, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію щодо електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2

Слідчий, яка звернулась з клопотанням, у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002137 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що допитана як потерпіла ОСОБА_5 показала, що директор компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , телефон: НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та засновника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 шляхом обману заволоділи її грошовими коштами. Так, на початку квітня 2024 року вона з чоловіком дізналися про можливість придбання транспортного засобу з Європи у фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якої знаходився на той час на АДРЕСА_1 . Вони вирішили звернутись у вказану фірму і після спілкування з ОСОБА_8 було досягнуто певних домовленостей, за якими мав був бути придбаний транспортний засіб і 20.04.2024 між нею та ТОП ОСОБА_6 було укладено договір постачання транспортного засобу з Європи на замовлення. Під час укладення вказаного вище договору вона передала ОСОБА_9 передоплату з обумовлених 15000 Євро 10000 (десять тисяч) Євро, про що отримала відповідний товарний чек. Оскільки час спливав, а жодних дій з боку виконавців не відбувалось, то її чоловік почав сам телефонувати ОСОБА_10 , яка повідомляла, що все вирішує ОСОБА_11 . В подальшому, чоловік неодноразово зустрічався з ОСОБА_12 вже в новому офісі по просп. Миру в районі ЗАЗу, де ОСОБА_11 запевняв, що все буде добре і автомобіль підберуть. 10.09.2025 останній в безпосередній розмові з ОСОБА_13 повідомив, що авто знайдено і він їде за ним, при цьому попросив повну оплату для швидкості доставки, тому вони з чоловіком надали їм ще 5000 Євро. В це час ОСОБА_14 перебувала в приміщенні і оформлювала товарний чек вже на суму 15000 (п`ятнадцять тисяч) Євро. Відповідно до товарного чеку від 10.09.2024 ФОП ОСОБА_6 підтверджується отримання повної оплати за авто в розмірі 15000 Євро.

Також зазначено, що з метою отримання доказів, встановлення персональних даних осіб, які використовують електронні скриньки, перевірки уже отриманих доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів, відомостей, листування з вказаною електронною поштовою скринькою за період з 01.01.2022 по 16.12.2025.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не обґрунтовано, яким чином електронне листування ОСОБА_15 , яка не є підозрюваною в указаному кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення; які саме важливі обставини з цієї інформації має намір установити слідчий і яке саме доказове значення мають електронні листи останньої, з огляду, в тому числі, на відсутність згідно з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження інформації про використання засобів електронної пошти в протиправній діяльності.

Окрім того, слідчий суддя зауважує, що надання тимчасового доступу до всіх електронних листів ОСОБА_6 за період часу з 01.01.2022 по 16.12.2025 з розкриттям їхнього змісту, як про це просить у клопотанні слідчий, є необґрунтованим і неспівмірним втручанням в приватне життя як власника електронної поштової скриньки, так і необмеженого кола абонентів, з якими здійснювалося листування, в тому числі зважаючи, що розслідується кримінальне правопорушення, вчинене в 2024 році.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів серед іншого зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи, що клопотання слідчого належним чином не обґрунтовано, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002137 від 23.07.2025, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1