Справа № 302/1449/25
Провадження № 1-кс/302/338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснити слідчі (розшукові) дії щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів із наданням цьому слідчому такого доступу в кримінальному провадженні, відомості про яке 17.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,

у с т а н о в и в:

9 жовтня 2025 року потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з клопотанням про зобов`язання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснити слідчі (розшукові) дії щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів із наданням цьому слідчому такого доступу на проведення виїмки документів і інформації у ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідних для виконання експертного дослідження у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, а також надати цьому слідчому доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо особових справ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 перебуває зазначене вище кримінальне провадження, в якому їх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано потерпілими, відповідно, 05.08.2024 та 03.09.2025.

15 вересня 2025 року потерпілий ОСОБА_3 подав слідчому СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання з проханням звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення і приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000315 від 17.05.2024, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме оригінали: довідки ВЛК ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 10 квітня 2024 року № 2151; довідки ВЛК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10 квітня 2024 року № 2152; протоколу засідання штатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10 квітня 2024 року № 76; медичної книжки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; медичної книжки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; направлення на медичний огляд ВЛК ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; направлення на медичний огляд ВЛК ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; результатів оглядів та обстежень ВЛК ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; результатів оглядів та обстежень ВЛК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки оригінали цих документів відсутні в особових справах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а містяться лише їх копії, а відтак, із метою проведення судової почеркознавчої експертизи в межах даного кримінального провадження, необхідно отримати оригінали зазначених вище документів, які на їх думку, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 вересня 2025 року на електронну адресу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 надійшла постанова слідчого від 24.09.2025 про відмову в задоволенні цього клопотання. Відповідно до постанови слідчий указує, що в клопотанні відсутні доводи про можливість отримання копій чи витребування вказаних документів у добровільному порядку згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України та потерпілі із представником потерпілих не надали доказів того, що ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовляється надати запитувані документи на запит сторони кримінального провадження або існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Стверджували, що ними через їх представника-адвоката ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлялись відповідні адвокатські запити з проханням надати документи/інформацію, однак відповіді їй так і не надано, а тому в них відсутні можливості для отримання оригіналів цих документів, які є підставою для проведення слідчих (процесуальних) дій, що свідчить про порушення, обмеження їх процесуальних прав органом досудового розслідування.

У судове засідання заявники-потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник-адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання, однак представником заявників - адвокатом ОСОБА_6 подано слідчому судді заяву від 13.10.2025, в якій він просив судове засідання провести без його участі та участі заявників-потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у судове засідання теж не з`явився, проте подав слідчому судді заяву від 10.10.2025 про розгляд клопотання за його відсутності та щодо його задоволення заперечив.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання на розгляд клопотання також не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце його розгляду, однак подав слідчому судді заяву про проведення судового засідання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_7 та просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання разом із доданими до нього матеріалами, слідчий суддя зазначає таке.

Як установлено слідчим суддею, впровадженні СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000315 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, в якому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано потерпілими.

15 вересня 2025 року потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через представника-адвоката ОСОБА_6 подали слідчому СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання з проханням звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів із можливістю їх вилучення і приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000315 від 17.05.2024, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме оригінали: довідки ВЛК ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 10 квітня 2024 року № 2151; довідки ВЛК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10 квітня 2024 року № 2152; протоколу засідання штатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10 квітня 2024 року № 76; медичної книжки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; медичної книжки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; направлення на медичний огляд ВЛК ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; направлення на медичний огляд ВЛК ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; результатів оглядів та обстежень ВЛК ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; результатів оглядів та обстежень ВЛК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки оригінали цих документів відсутні в особових справах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а містяться лише їх копії, а відтак, із метою проведення судової почеркознавчої експертизи в межах даного кримінального провадження, необхідно отримати оригінали зазначених вище документів, які на їх думку, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 вересня 2025 року на електронну адресу представника потерпілих - адвокату ОСОБА_6 направлено постанову слідчого ОСОБА_5 від 24.09.2025 про відмову в задоволенні цього клопотання.

За змістом ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторонами кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як регламентовано ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За приписами п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Як кореспондують положення ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Отже, наведені вище норми кримінального процесуального кодексу свідчать про те, що сторона кримінального провадженнямає право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень і можливості за клопотанням потерпілого зобов`язувати слідчого провести тимчасовий доступ до речей і документів та надання слідчому такого тимчасового доступу саме за клопотанням потерпілого.

Із приводу посилання в клопотанні потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, то слідчий суддя зауважує, що в даному випадку потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 26 розділу ІІІ КПК України, не зверталися та як уже зазначалося вище тимчасовий доступ до речей і документівне є слідчою (розшуковою) дією, як указують заявники, а є заходом забезпечення кримінального провадження.

Підсумовуючи наведене вище слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 3, 22, 26, 40, 131, 159, 160, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 провести слідчі (розшукові) дії щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів із наданням цьому слідчому такого доступу у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1