Провадження № 1-кс/679/10/2025
Справа № 679/1346/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області заяву судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 від 24 вересня 2025 року про самовідвід у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 від 27 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України (справа №679/1346/25 (провадження №1-кп/679/131/2025), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

24 вересня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла заява судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 від 27 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України (справа №679/1346/25 (провадження №1-кп/679/131/2025), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Нетішинського міського суду ОСОБА_3 зазначила, що під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000392 від 27 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України, вона, як слідчий суддя Нетішинського міського суду, брала участь у означеному кримінальному провадженні, розглянувши клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів та надавши стороні кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням, можливість вилучити запитувані документи, про що свідчать постановлені нею ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 04 серпня 2015 року (2 ухвали), що, за вказаних обставин, виключає її участь, як судді, у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 від 27 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України.

Відповідно до положень ст.76 КПК України, які визначають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті (ст.76 ч.1 КПК України).

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, що закріплює право на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що:

23 вересня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшло клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України), за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 від 27 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України (справа №679/1346/25 (провадження №1-кп/679/131/2025), розгляд якого, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2025 року (а.с.4), розподілено судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 ,

із ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду ОСОБА_5 від 04 серпня 2015 року (а.с.2) вбачається, що слідчий суддя Нетішинського міського суду ОСОБА_5 під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000392 від 27 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, розглянула клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів,

із ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду ОСОБА_5 від 04 серпня 2015 року (а.с.3) вбачається, що слідчий суддя Нетішинського міського суду ОСОБА_5 під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000392 від 27 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, розглянула клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів,

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладене, погоджуючись з думкою прокурора ОСОБА_4 , дослідивши надані в обґрунтування заяви матеріали, зокрема, зміст ухвал слідчого судді Нетішинського міського суду ОСОБА_5 від 04 серпня 2015 року (2 ухвали), що свідчить про прийняття суддею ОСОБА_3 участі, як слідчий суддя Нетішинського міського суду, у означеному кримінальному провадженні під час провадження досудового розслідування, розглянувши клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000392 від 27 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України, оскільки, відповідно до положень ст.80 ч.1 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід, і в судовому засіданні встановлено наявність підстав для задоволення останнього, так як визначені у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід обставини вказують на недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, і, відповідно, є підставою для виключення участі судді ОСОБА_3 , як судді, під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 від 27 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України (справа №679/1346/25 (провадження №1-кп/679/131/2025), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, ст.ст.80-81, ст.372 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 від 24 вересня 2025 року про самовідвід у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 від 27 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України (справа №679/1346/25 (провадження №1-кп/679/131/2025), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: