Справа № 646/8282/25
№ провадження 1-кс/646/2844/2025
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Харків

Cлідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001836 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001836 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що потерпілий ОСОБА_4 06.08.2025 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшов загальнодоступну групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після чого почав переглядати публікації в вищевказаній групі та знайшов публікацію з продажу транспортного засобу марки «Volkswagen T4» згідно з публікацією ціна складала 3 000 доларів США.

В оголошенні вказаний контактний номер телефону НОМЕР_1 ?, на який зателефонував потерпілий. В подальшому невідома особа повідомила про те, що потерпілому зателефонують з іншого номеру телефону, після чого через 30 хвилин останньому зателефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , взявши слухавку, невідома особа представилась на ім`я ОСОБА_5 . В ході бесіди невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 повідомив, що даний транспортний засіб перебуває на кордоні на контрольно-пропускному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що необхідно перерахувати грошові кошти за митний збір у сумі 14 441 грн., та відправив номер банківської картки НОМЕР_3 в мессенджер Whats App. Після чого потерпілий ОСОБА_4 , перерахував вказану суму зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на банківську картку шахрая НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 14 441 грн. Після даного переказу о 16 год. 03 хв., потерпілому зателефонувала невідома особа на ім`я ОСОБА_5 та повідомив про те, що виникли проблеми та треба ще перерахувати грошові кошти в сумі 27 838 грн., на ту саму карту. Після чого потерпілий ОСОБА_4 переказав вказану суму грошових коштів на раніше вказану карту.

В подальшому вже 07.08.2025 о 02:28 год. потерпілому зателефонувала невідома особа на ім`я ОСОБА_5 та повідомив, що транспортний засіб перебуває на території України, але щоб транспортувати його до місця перебування потерпілого треба перерахувати грошові кошти у сумі 29800 грн на банківську картку НОМЕР_3 на, що потерпілий ОСОБА_4 погодився та перерахував грошові кошти. Пізніше того ж дня о 13:15 год. останній написав потерпілому ОСОБА_4 повідомлення в месенджері «WhatsApp», що необхідно ще перерахувати грошові кошти в сумі 29949 грн., так як в них виникли проблеми в дорозі та написав номер банківської картки НОМЕР_5 , після даного повідомлення потерпілий ОСОБА_4 зрозумів, що дані особи являються шахраями, більше грошові кошти останній не перераховував. Невідома особа на ім`я ОСОБА_5 , ще телефонував потерпілому ОСОБА_4 та вмовляв переказати хоча б половину від суми, яку він вказав в повідомленні, однак грошові кошти потерпілий ОСОБА_4 більше не перераховував, після чого потерпілий ОСОБА_4 надіслав йому повідомлення в месенджері «WhatsApp» номер своєї банківської картки НОМЕР_6 для того, щоб він повернув потерпілому ОСОБА_4 грошові кошти, однак по теперішній час грошові кошти не повернуті. Загалом на банківську картку НОМЕР_3 з урахуванням комісії потерпілий ОСОБА_4 перерахував грошові кошти загальною сумою 72 228 грн.

На підставі ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 по справі №646/8282/25 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано затребувану інформацію по банківській картці НОМЕР_3 (банківській картці, на яку потерпілий здійснив переказ коштів під приводом купівлі автомобіля). Було встановлено, що вказана банківська картка емітована на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Оперативно-розшуковим шляхом встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 емітована на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_8 , при цьому з 06.08.2025 по 18.08.2025 23:51 год. фінансовий номер телефону останньої змінено на НОМЕР_9 та з 18.08.2025 23:51 год. по 25.08.2025 фінансовий номер телефону останньої змінено на НОМЕР_10 .

Отже, встановлено, що номери телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , належать та/або перебувають в користуванні особи, яка є причетною до вчинення шахрайства за вказаних обставин.

У зв`язку із чим, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка міститься у операторів стільникового зв`язку за абонентським номером НОМЕР_8 за період з 00 год. 01 хв. 01.07.2025 по теперішній час та за абонентським номером НОМЕР_10 за період з 01.07.2025 по теперішній час.

Встановлено, що інформація, яка складає охоронювану законом таємницю (про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг) перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий вважає, що встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не можливе без отримання інформації, яка складає охоронювану законом таємницю від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за певний проміжок часу.

У судове засідання слідчий не прибув, у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001836 від 15.08.2025.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Водночас слідчий суддя зазначає, що тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі доручення слідчого чи прокурора в порядку ст. 40 КПК України нормами цього Кодексу не передбачений, оскільки тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією.

За вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом надання права тимчасового доступу визначеним в клопотанні слідчим, які входять до групи та уповноважені здійснювати дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 01 хв. 01.07.2025 по 26.11.2025 за абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених з вищевказаних абонентських номерів та у вказаний період часу з наступними відомостями:

-інформацію про телефонні дзвінки абонентів з зазначених номерів, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з зазначених номерів мобільних телефонів у вищевказаний період часу та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1