н/п 1-кс/953/2555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000133 від 23.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01 березня 2014 року ОСОБА_5 прибув на майдан Свободи в м. Харкові, де відбувався мітинг у підтримку БМОП «Беркут» під гаслом «Руська Весна».

У той же час в районі будівлі Харківської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б. 64, (далі - ХОДА) проходив мітинг проукраїнських активістів за єдину та неділиму Україну, а також Євроінтеграцію.

Відчуваючи стійку неприязнь до учасників проукраїнського мітингу, ОСОБА_5 , діючи узгоджено разом з іншими невстановленими особами з прямим умислом, спрямованим на скоєння масових заворушень, прийняв рішення вчинити насильство над ними, а також захопити будівлю ХОДА, використовуючи при цьому предмети, пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень.

01 березня 2014 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою активної участі у масових заворушеннях, діючи спільно із іншими особами, вирушив від пам`ятника Леніну до будівлі ХОДА, де прийняв участь у силовому прориві кордону співробітників міліції, які забезпечували громадський порядок та розділяли учасників двох масових заходів, чим вчинив опір представникам впади.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на активну участь у масових заворушеннях, ОСОБА_5 після прориву кордону співробітників міліції, діючи узгоджено з невстановленими співучасниками, не маючи достатніх правових підстав, незаконно проник всередину будівлі ХОДА, таким чином він прийняв участь у її незаконному захопленні, а також надав сприяння іншим невстановленим співучасникам протиправного діяння у знищенні майна, що знаходилось всередині адміністративної будівлі обласної державної адміністрації, а також пошкодження самої будівлі. Крім того, вказані дії ОСОБА_5 надали змогу іншим учасникам масових заворушень дістатись до ociб, які знаходились всередині ХОДА, вчинити над ними насильство та завдати тілесних ушкоджень різних ступенів тяжкості.

Продовжуючи свої протиправні, злочинні дії, ОСОБА_5 після захоплення будівлі ХОДА, перебуваючи біля центрального входу будівлі, діючи умисно, активно сприяв іншим невстановленим особам у вчиненні насильства над учасниками проукраїнського мітингу, а саме утримуючи своїм тілом межі утвореного біля центральних дверей ХОДА коридору, особисто передавав учасників проукраїнського мітингу, яких примусово виводили з будівлі ХОДА, іншим невстановленим особам, які використовуючи предмети пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, примушували їх встати на коліна, а також здійснювати інші дії: надавати документи, залишати елементи одягу та інше.

07.05.2014 в рамках кримінального провадження № 0000946 вiд 01.03.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

07.05.2014 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.06.2014 матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження № 0000133.

29.08.2014 матеріали кримінального провадження № 0000133 направлені до прокуратури Харківської області, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було скеровано до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

09.09.2014 у зв`язку з реалізацією Мирного плану Президента України ОСОБА_6 , на виконання покладених на Міжвідомчий центр допомоги громадянам у питаннях звільнення полонених, заручників та пошуку зниклих безвісти громадян, обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 було повернуто прокурору, а запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 було змінено на особисте зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків.

Слідчий зазначає, що наразі місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з чим 15.09.2014 він оголошений у розшук.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1,3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вказує, що ОСОБА_5 наразі переховується від органу досудового розслідування, за місцем реєстрації не проживає, тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 01.04.2025 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000133 від 23.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000133 від 23.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду. Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 01 жовтня 2025 року.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 01.10.2025 сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, станом на 01.10.2025 підозрюваний ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 втратила законну силу та слідчим СУ ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 01.04.2025 відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000133 від 23.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1