У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2025 у обідній час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою квартира АДРЕСА_3 , разом зі своїми дідом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бабою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив протиправні дії спрямовані на заподіяння смерті двом особам, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двох осіб, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років, враховуючи особу підозрюваного, який неповнолітніх та малолітніх дітей на утримані не має, офіційно не працює, тобто не має міцних соціальних зав`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривий Ріг або території України, вбачає ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаних ризиків орган досудового розслідування просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували обґрунтованість пред`явленої підозри, зазначаючи, що органом досудового розслідування невірно кваліфіковано дії ОСОБА_4 та його дії носили характер самооборони по відношенню до дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважаючи, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде відповідати особі підозрюваного.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0001214 від 06.09.2025, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

07 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України за ознаками: умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двох осіб.

Копію клопотання про тримання під вартою та додані до нього матеріали підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 отримали 07 вересня 2025 року.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується наступними матеріалами:

протоколом огляду місця події від 06.09.2025, згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без ознак життя;

протоколом огляду місця події (обшуку) від 06.09.2025;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 06.09.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2025, який виявив тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без ознак життя та ОСОБА_4 , який перед цим вийшов з квартири АДРЕСА_3 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.09.2025, який чув бійку у квартирі АДРЕСА_3 та бачив, як ОСОБА_4 виходить з під`їзду будинку;

лікарським свідоцтвом про смерть № 2118 від 08.09.2025, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 від травматичного шоку;

лікарським свідоцтвом про смерть № 2117 від 08.09.2025, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 від гострої крововтрати;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.09.2025.

Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривий Ріг або підконтрольної території України, що може свідчити про ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Окрім цього, наявний ризик незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 , відомі місця проживання ключових свідків у даному кримінальному провадженні, тому підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі має можливість здійснювати тиск на них, впливати, з метою в подальшому зміни ними показів та уникнення відповідальності.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки вчинене кримінальне правопорушення спричинило загибель двох людей.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 04 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1