ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000281 від 29.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому адвокат ОСОБА_5 просить направити подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000281 від 29.04.2025 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області до Полтавського районного суду Полтавської області для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000118 від 30.01.2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України в одне провадження та розгляду справи по суті.

В обгрунтування клопотання вказує, що 16.12.2025 року прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 був затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 від 29.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, який направлено на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2025 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4) до 26.12.2025 року включно.

Крім того зазначає, що на даний час в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.09.2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, але у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 відповідно до ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2025 року перебуває під вартою в ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4), підготовче судове засідання не було проведено.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_5 вважає, що за наявності у Полтавському районному суді Полтавської області кримінального провадження № 0000118 від 30.01.2018 року у відношенні ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, 3 ст. 187 КК України, яке знаходиться на стадії підготовчого розгляду, існує необхідність в об`єднанні з ним в одне провадження кримінального провадження № 0000281 від 29.04.2025 року у відношенні ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, яке було направлено до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у наступних випадках:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду тільки за наявності підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України.

З клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну підсудності вбачається, що на розгляд Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 від 29.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України.

Водночас, на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000118 від 30.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 порушує питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000281 від 29.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, яке перебуває на розгляді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000118 від 30.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, 3 ст. 187 КК України, яке перебуває на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області, тобто про об`єднання з кримінальним провадженням щодо тої самої особи, яке перебуває у провадженні іншого суду, що не є передбаченою процесуальним законом підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Таким чином, передбачених законом підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 не вбачається; будь-яких відомостей щодо порушення територіальної підсудності, або наявності перешкод у розгляді Дніпровським районним судом Дніпропетровської області даного кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним роз`яснити, що сторони чи потерпілі у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 3 ст. 34 КПК України, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, можуть звернутись із вмотивованим клопотанням про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну підсудності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000281 від 29.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3