Провадження № 11-сс/991/766/25
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.11.2025 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000168,

У С Т А Н О В И Л А:

Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження № 0000168 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

За версією органу досудового розслідування, співробітник Служби безпеки України (далі - СБУ) ОСОБА_7 та Голова Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (далі - Держлікслужба) ОСОБА_8 набули активи, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує їх законні доходи, а також ОСОБА_8 вніс завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави на суму понад 2 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У межах цього кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) від 30.10.2025, детективи НАБУ 07.11.2025 провели обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному володінні ОСОБА_9 . За результатами обшуку відшукано та вилучено: мобільний телефон iPhone 15 Plus (A3094, s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IOS 18.6.2); ноутбук ТМ «Lenovo» s/n PFOKGBE5; носій інформації ТМ «Goodram» 16 Gb чорно-срібно кольору; флеш накопичувач чорно білого кольору з імітацією зображення фотоапарту на корпусі; носій інформації ТМ «Vega» 32 Gb; флеш накопичувач без корпусу; носій інформації ТМ «Apucer» у корпусі синього кольору; флеш носій чорно-срібного кольору 16 Gb (Е98716С7А7 2019 413ч) із наліпкою « ОСОБА_10 »; носій інформації ТМ «Transcend» 4 Gb; носій інформації ТМ «Transcend» 4 Gb; носій інформації ТМ «Transcend» 4 Gb; окремий носій ТМ «Kingston PTI/4Gb СТ042807 біло-фіолетового кольору; носій інформації ТМ «Goodram 32 Gb 446); флеш носій ТМ «galerta whetzz Poman» з шнуром; нжмд чорного кольору у (смужку) без ідентифікаторів; нжмд Grand x з наліпкою «technic»; носій інформації ТМ «SeaGate» 500 Gb, s/n WBY4MYLP; ноутбук ТМ «ThinkBook»1563 ACU (s/n MPZCwHGZ).

Наступного дня (08.11.2025) прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 (далі - прокурор) звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просила накласти арешт на все майно вилучене 07.11.2025 за результатами обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, за результатами розгляду клопотання, відмовив у накладенні арешту на носій інформації ТМ «Goodram» 16 Gb чорно-срібно кольору, носій інформації ТМ «Vega» 32 Gb, флеш-носій чорно-срібного кольору 16 Gb (Е98716С7А7 2019 413ч) із наліпкою « ОСОБА_10 », носій інформації ТМ «Transcend» 4 Gb, носій інформації ТМ «Transcend» 4 Gb, носій інформації ТМ «Transcend» 4 Gb, окремий носій ТМ «Kingston PTI/4Gb СТ042807 біло-фіолетового кольору, носій інформації ТМ «Goodram 32 Gb 446), оскільки вони мають не значний обсяг пам`яті та з моменту їх вилучення та до моменту розгляду клопотання минуло достатньо часу задля здійснення копіювання. На решту майна, вилученого 07.11.2025 за результатами обшуку квартири, слідчий суддя наклав арешт (ухвала від 17.11.2025).

Прокурор не погодилась з ухвалою слідчого судді, в частині відмови у накладенні арешту на носії інформації з незначним обсягом, а тому 24.11.2025 подала до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу. За змістом вимог просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання в повному обсязі.

До початку апеляційного розгляду, прокурор подала відмову від поданої нею апеляційної скарги. Посилається на те, що наразі носії інформації оглянуті та відкопійовані, підстав для призначення експертиз немає, тож і умов для накладення арешту майна теж немає.

Учасники провадження, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, однак у судове засідання не прибули. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача щодо суті ухвали слідчого судді, апеляційної скарги та клопотання про відмову від апеляційної скарги, дослідила матеріали провадження, та дійшла такого висновку.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, що забезпечує право сторони кримінального провадження бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК України).

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від поданої апеляційної скарги, подавши до суду відповідну заяву, колегія суддів уважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю, відповідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. 376, 403, 404, 407, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.11.2025, провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4