УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , подану в рамках кримінального провадження №0003255, про повернення застави

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про повернення застави.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві незаконно здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003255 від 29.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 356 КК України, за незаконною підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції ЗУ №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч.1 ст. 14, ч. 5 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 07 травня 2025 року, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, зокрема, № 0001756 від 12.05.2023 та №0003255 від 29.09.2022 об`єднані в одне кримінальне провадження, присвоївши останньому єдиний реєстраційний номер 0003255.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року постановлено застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 30 березня 2025 року включно, з можливістю внести заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень у національній грошовій одиниці.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування. Одночасно визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

Заставодавець ОСОБА_5 10.04.2025, внесла визначену судом суму як заставу за ОСОБА_7 .

Таким чином, у відповідності до ч.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрювана ОСОБА_7 , вважається такою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.06.2025 відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_7 .

Крім того, адвокат зазначив, що заставодавець відмовляється в подальшому виконувати таку функцію в даному кримінальному провадженні і не має наміру виступати гарантом належної процесуальної поведінки підозрюваної та наполягає на необхідності забезпечення конституційного права розпоряджатися своєю власністю

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити його з підстав зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 запечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що запобіжний захід у вигляді застави не скасований, а лише припинив свою дію в частині покладення обов`язків.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003255 від 29.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування. Одночасно визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.06.2025 відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, застава може бути повернута заставодавцю лише у випадку, якщо вона не була звернена в дохід держави та припинено дію цього запобіжного заходу.

Як визначено у ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що запобіжний захід у вигляді застави діє до ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, а ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави не припинила свою дію відповідно до положень ст. 203 КПК України, оскільки для такого судового рішення не передбачено визначення строку його дії.

Проте, в матеріалах клопотання відсутні належним чином засвідчені копії виправдувального вироку відносно ОСОБА_7 або ухвали про закриття кримінального провадження і про їх наявність захисник не вказує.

Також, до клопотання не додано доказів зміни запобіжного заходу у вигляді застави на інший запобіжний захід.

Доводи адвоката про те, що у зв`язку зі спливом строку дії обов`язків, покладених на підозрювану відповідною ухвалою слідчого судді, вказана ухвала припинила свою дію не заслуговують на увагу слідчого судді, оскільки навіть після спливу строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які покладалися на особу судом, на підозрювану даному у кримінальному провадженні продовжують покладатися загальні процесуальні обов`язки, визначені законом - ч.7 ст. 42 КПК України, в забезпечення виконання яких в подальшому протягом усього кримінального провадження і застосовується такий запобіжний захід як застава.

Повідомлені захисником життєві обставини, що викладені у зверненні заставодавця, не є тими обставинами, які чинний Кримінальний процесуальний кодекс України визначає підставами для повернення застави.

Слід зазначити, що внесення застави було правом, а не обов`язком заставодавця, заставодавець самостійно прийняв рішення про внесення застави саме у такому розмірі і мав би реально розраховувати на тривалість досудового розслідування і відповідно на перебування внесених заставодавцем грошових коштів під заставою.

За таких обставин, клопотання про повернення застави задоволенню не підлягає, оскільки захисником не доведено наявності передбачених кримінально-процесуальним законом підстав для повернення застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 182, 194, 203, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , подану в рамках кримінального провадження №0003255, про повернення застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1