overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023 на майно - земельну ділянку площею 0, 2500 га, розташовану в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:001:5073), яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2024, у справі № 757/586/24-к.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2024 про накладення арешту на майно.

Одночано слідчим суддею встановлено наявність витягу з єдиного реєстру судових рішень у справі № 757/586/24-к, проте з якого неможливо ідентифікувати власника майна, а отже й наявності права адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на звернення із таким клопотанням до суду.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023, - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 00000256 від 30.10.2013, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернувся детектив Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 00000256 року від 30.10.2013, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України про арешт майна.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000256 від 30.10.2013.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду та повернення його прокурору.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 290, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 00000256 від 30.10.2013, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (адвоката) ОСОБА_3 і підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів

у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання.

2. Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю від 28.09.2010 №4152, яке видано ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса робочого місця: АДРЕСА_1 )

тимчасовий доступ до всіх матеріалів судової справи №906/513/21 (з можливістю отримання належним чином завірених копій), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2025 о 16.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________
Справа № 129/4023/25
Провадження по справі № 1-кп/129/679/2025
У Х В А Л А

11.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000758 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

11.11.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000758 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000758 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000758 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08.12.2025 року о 15:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1543/25
Провадження № 1-кп/135/175/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 14.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2025 о 13 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 147/2077/25
Провадження № 1-кп/147/435/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000244 від 16.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000244 від 16.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 справа №147/2077/25 (провадження №1-кп/147/435/25) клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.6 ст. 9, ч.1 ст. 314 КУПК України, вважаю за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000244 від 16.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, на 10.30 год. 28 листопада 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець Гайсинського району Вінницької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 27 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_7 », одруженого, раніше не судимого,громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.12.2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Закарпатської області.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 ,що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 13.11.2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 307/4145/25
Провадження № 1-кп/307/308/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці-Лази, Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має, учня 10 класу Вільховецько-Лазівського ліцею,

за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 05 хв. 11 листопада 2025 року.
Справа № 314/948/21
Провадження № 1-кс/314/1273/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000204 про закриття кримінального провадження від 16.09.2025,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000204 про закриття кримінального провадження від 16.09.2025, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено впродовж трьох робочих днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.11.2025
№ 1-вп/337/275/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 слідчий СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.10.2016 за №0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося слідчим відділенням ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудно Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.10.2016 за №0000309 за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2025 11:00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11 листопада 2025 року Єдиний унікальний № 501/3806/23 Провадження № 1-в/501/67/25
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

11 листопада 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суду Одеської області

у складі : головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи № 501/3806/23 номер провадження 1-в/501/67/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

? 12 жовтня 2022 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 190 ч. 3 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

засудженого Іллічівським міським судом Одеської області 02 жовтня 2023 року за ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з застосування ст. 75,76 Кримінального кодексу України, іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання

участь у справі приймав: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 373-376, ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області 02 жовтня 2023 року, у зв`язку з закінчення іспитового строку.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2025 року о 8:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 455/2341/25
Провадження № 1-кп/455/302/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 09:30 годину 18.11.2025..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1