Справа № 550/1323/25
Провадження №1-кп/550/248/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове кримінальне провадження №0000203 внесене до ЄРДР 16.09.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Рівні, Чутівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підробленої довідки військово-лікарської комісії про те, що він визнаний тимчасово не придатним до військової служби до 25.1.2025 року, з метою уникнення проходження військової служби, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, на початку квітня 2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційних документів, які видаються установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, через мережу Інтернет, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення довідки військово-лікарської комісії, узгодивши при цьому оплату в сумі 5000 гривень, підробленого документу та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленої довідки військово-лікарської комісії.

В подальшому, в кінці травня 2025 року за допомогою поштового зв`язку «Нова Пошта» у відділенні №1, що знаходиться за адресою вул. Набережна 1 в с-щі. Чутове, забрав завідомо підроблений офіційний документ довідку військово-лікарської комісії №280/7/2311 від 21.05.2025 про тимчасову непридатність до військової служби до 21.11.2025 року, яка видана на ім`я ОСОБА_4 , що нібито видана « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як насправді такий документ ІНФОРМАЦІЯ_2 та КНП «Яготинська центральна міська лікарня» на ім`я ОСОБА_4 не видавалась та не посвідчувалася.

Своїми умисними діями, які виразилися у пособництві (у виді надання засобів, зокрема особистих анкетних даних та заздалегідь обіцяне придбання предмета кримінального проступку довідки ВЛК) в підробленні довідки ВЛК, яка видається установою, що має право видавати такі документи та яка надає права і звільняє від обов`язків, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 13.09.2025 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою уникнення проходження військової служби перебуваючи в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 надав офіцеру обліку та мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 для встановлення відстрочки від проходження військової служби завідомо підроблений документ довідку військово-лікарської комісії №280/7/2311 від 21.05.2025, яка видана на ім`я ОСОБА_4 , про тимчасову непридатність до військової служби до 21.11.2025 року, що нібито видана « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як насправді такий документ ІНФОРМАЦІЯ_2 та КНП «Яготинська центральна міська лікарня» на ім`я ОСОБА_4 не видавалась та не посвідчувалась, чим у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та беззаперечно, дав показання, що в квітні 2025 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи за місцем свого проживання, через мережу Інтернет, домовився із незнайомою йому особою щодо виготовлення підробленої довідки військово-лікарської комісії, узгодивши при цьому оплату в сумі 5000 гривень, та передав свої анкетні дані для внесення їх до підробленої довідки військово-лікарської комісії. В подальшому, в кінці травня 2025 року за допомогою поштового зв`язку «Нова Пошта» у відділенні №1, забрав підроблену довідку військово-лікарської комісії про тимчасову непридатність до військової служби до 21.11.2025 року, яка видана на його ім`я. 13.09.2025 року перебуваючи в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав офіцеру обліку та мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 зазначену підроблену довідку про тимчасову непридатність для встановлення відстрочки від проходження військової служби.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності позиції.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за його згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За встановлених під час судового розгляду обставин суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме - у пособництві ( у виді надання засобів, зокрема особистих анкетних даних та заздалегідь обіцяне придбання предмета кримінального проступку довідки ВЛК) в підробленні довідки ВЛК, яка видається установою, що має право видавати такі документи та яка надає права і звільняє від обов`язків, та за ч.4 ст. 358 КК України, а саме - у використанні завідомо підробленого документа.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого, а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень відповідно до статті 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, віднесені до кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що: згідно довідки виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області №02.1-05/417 від 19.09.2025 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не є депутатом селищної ради; згідно довідки КНП «Чутівська ЦЛ» № 801 від 19.09.2025 ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; згідно довідки №137-06102025/53720 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; відповідно до свідоцтва про народження має на утриманні малолітнього сина.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Понесені процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 2228 грн. 50 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт тимчасово вилученого майна довідки військово-лікарської комісії №280/7/2311 від 21.05.2025 про тимчасову непридатність до військової служби до 21.11.2025 року, яка видана на ім`я ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 22.09.2025 підлягає скасуванню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот грн.)

Після набрання вироком законної сили, речові докази по кримінальному провадженню: довідку військово-лікарської комісії №280/7/2311 від 21.05.2025 про тимчасову непридатність до військової служби до 21.11.2025 року, яка видана на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2228 грн. 50 коп. процесуальних витрат в рахунок відшкодування витрат на проведення судової технічної експертизи документів.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна довідки військово-лікарської комісії №280/7/2311 від 21.05.2025 про тимчасову непридатність до військової служби до 21.11.2025 року, яка видана на ім`я ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 22.09.2025.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1