Справа № 539/5636/25
Провадження № 1-кс/539/732/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.11.2025 приблизно о 19 годині 12 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 313 CDI" д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому рухаючись у правій смузі на 174 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський у Лубенському районі Полтавської області у напрямку м.Київ допустив зіткнення із причепом «ГКБ 8551» д.н.з. НОМЕР_2 , що транспортувався автомобілем «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку у правій смузі для руху. В результаті пригоди ОСОБА_4 доставлено до КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Полтавської області із тілесними ушкодженнями.

02.11.2025 під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_3 із причепом «ГКБ 8551» д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на майданчик тримання транспортних засобів за адресою: вул. Київська, 2 у м. Лубни Полтавської області. Автомобіль «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом «ГКБ 8551» д.н.з. НОМЕР_2 поміщено на територію СФГ «Нове-2», що за адресою: вул. Будівельна, 5, с. Лазірки, Лубенського району, Полтавської області.

03.11.2025 автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_3 із причепом «ГКБ 8551» д.н.з. НОМЕР_2 постановою слідчого визнано речовим доказом.

Автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до інформації, яка міститься в системі МВС, зареєстровано за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Автомобіль «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_3 із причепом «ГКБ 8551» д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів зареєстровано за ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для призначення подальших судових технічних, транспортно-трасологічних та автотехнічних експертиз.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно. Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

На даному етапі досудового розслідування доведено факт того, що накладення арешту на вказане майно є доцільним і необхідним заходом та пропорційним втручанню у права особи, оскільки наявна реальна можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Власник автомобілю «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_3 із причепом «ГКБ 8551» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 03.11.2025 року, зазначене в клопотанні майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000700 від 03.11.2025 року із визначенням місця зберігання автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2 у м.Лубни Полтавської області, автомобіля «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_3 із причепом «ГКБ 8551» д.н.з. НОМЕР_2 на території СФГ «Нове-2», що за адресою: вул. Будівельна, 5, с.Лазірки, Лубенського району, Полтавської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Автомобіль автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберіганні на території майданчику тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2 у м. Лубни Полтавської області.

Накласти арешт на автомобіль «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_3 із причепом «ГКБ 8551» д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Автомобіль «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_3 із причепом «ГКБ 8551» д.н.з. НОМЕР_2 залишити на зберігання на території СФГ «Нове-2», що за адресою: вул. Будівельна, 5, с. Лазірки, Лубенського району, Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1