Справа № 539/3702/25
Провадження № 1-кп/539/280/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000432 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 126, частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, громадянку України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлучена, має малолітнього сина, раніше не судима, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Епізод 1

1.1.29.05.2025 о 21:03 год ОСОБА_4 перебувала поблизу магазину «МаркетОпт», що розташований за адресою: Лубенський район, село Засулля, вулиця Молодіжна, 48, де у неї на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт із неповнолітньою ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ОСОБА_4 умисно нанесла неповнолітній ОСОБА_5 один удар носком правої ноги в область живота та фалангів пальців лівої руки, яка знаходилась на животі потерпілої, чим заподіяла останній фізичного болю, але не спричинила тілесних ушкоджень.

1.2.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлювала протиправність своїх дій, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

1.3.Мотив кримінального правопорушення: раптово виниклий конфлікт.

1.4. ОСОБА_4 вчинила щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України.

2.Епізод 2

2.1.29.05.2025 о 21:06 год ОСОБА_4 перебувала поблизу магазину «МаркетОпт», що розташований за адресою: Лубенський район, село Засулля, вулиця Молодіжна, 48, де у неї на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт із неповнолітньою ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого ОСОБА_4 умисно фалангами пальців правої руки схопила за шию ОСОБА_6 та лівою рукою схопила за волосся потерпілу, потягнувши назад в кущі.

2.2.Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця шиї зліва, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №163 від 24.06.2025, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень

2.3.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлювала протиправність своїх дій, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

2.4.Мотив кримінального правопорушення: раптово виниклий конфлікт.

2.5. ОСОБА_4 вчинила щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження

3.В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачена визнає вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинувачену та дослідити документи про її особу.

3.1.Прокурор просив визнати обвинувачену винною та призначити їй покарання.

3.2.Неповнолітні потерпілі та їх законні представники подали суду заяви, в яких зазначили, що не заперечують проти скороченого розгляду справи, не оспорювали обставини, зазначені в обвинувальному акті, просили призначити покарання на розсуд суду.

3.3.В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення цих кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Її позиція є добровільною та істиною та вона розуміє, що буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.

3.4.Обвинувачена просить суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.

3.5.Обвинувачена погодилася з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті.

3.6.Обвинувачена визнає вину у вчиненні двох кримінальних правопорушень за частиною першою статті 125, частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України.

3.7.В своїх діяннях обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаюється.

ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

4. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.

4.1. Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватою у вчиненні злочинів, в яких вона обвинувачується, розуміє всі обставини їх вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в спрощеному порядку.

4.2. Суд з`ясував, що прокурор не заперечує проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьому кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

4.3.В судовому засіданні суд з`ясував, що учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істиними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4.4. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

ІV. Положення закону, якими суд керувався

5. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

6.Кримінальний кодекс України:

Частина перша статті 70 - при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частина перша статті 125 умисне легке тілесне ушкодження - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Частина перша статті 126 умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

V. Мотиви суду

7. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».

8.Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.

9. Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена, її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною першою статті 125, частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України.

VI. Мотиви призначення покарання

10.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченої.

11. Суд встановив наявність обставин, які пом`якшують покарання за статтею 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання за статтею 67 КК України, суд не встановив.

12. Суд призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах санкції статей закону про кримінальну відповідальність та враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень кримінальні проступки;

- особу винної - постійне місце проживання, позитивна характеристика за місцем проживання; не перебування на обліку у нарколога та психіатра; молодий вік; наявність на утриманні малолітньої дитини, сімейний стан, процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду;

- дві обставини, що пом`якшують покарання.

13.Суд врахував позиції учасників кримінального провадження щодо призначення покарання, які вони висловили в судових дебатах.

14.Суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої призначає їй основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах санкції статей закону про кримінальну відповідальність:

- за кримінальне правопорушення за частиною першою статті 125 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за кримінальне правопорушення за частиною першою статті 126 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

15. Суд, призначивши основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, на підставі частини першої статті 70 КК України призначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

VІІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

16. Потерпілі не заявили цивільних позовів.

17. Процесуальні витрати відсутні.

18.Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

19.На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянку України ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у

місті Лубни Полтавської області визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за частиною першою статті 125, частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:

- за кримінальне правопорушення за частиною першою статті 125 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за кримінальне правопорушення за частиною першою статті 126 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2.На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3.За частиною першою статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

4.Речові докази: СD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані на приміщенні магазину «Маркетопт», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

5.За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

6. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

7. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1