overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого дізнавача Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого дізнавача Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 07.11.2022 року за №0000143 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.1,309 ч.2, 308 ч. 2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.1,309 ч.2, 308 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.1,309 ч.2, 308 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції з Нововолинський міський суд Волинської області, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв ЗСУ, Нововолинськ, Волинська область, 45400.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.1,309 ч.2, 308 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал № 2.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Нововолинський міським судом Волинської області, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв ЗСУ, Нововолинськ, Волинська область, 45400, за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 березня 2025 року о 16 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2848/25
Провадження № 11-сс/4808/470/25
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 23 грудня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 362/8360/25
Провадження № 1-кс/362/738/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2025 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся із клопотанням адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, 27.10.2025 р. адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та заяву про залишення скарги без розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка заявила його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 звернувся 17.09.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №369/1893/20Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6431/2025Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подані належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/175/2023/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідча суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 45 хвилин 19 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Номер провадження 1-кп/243/1277/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013543 від 08.04.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця-номера обслуги 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013543 від 08.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/4904/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000533 від 08.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000533 від 08.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000533 від 08.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000533 від 08.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 179/2300/24
провадження № 1-в/179/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року за ч.1 ст.125, ст.128, ч.1ст.70 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі,

про направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.57,58 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2025, затримати та направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня фактичного затримання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання у виді обмеження волі час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України із розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2025 о 12-45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/2222/25
Провадження № 1-кп/392/245/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 16.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 16.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 16.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 10 год 30 хв 14.01.2026 в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати до суду 14.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1364/24
Провадження № 1-кп/135/37/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без змін. Продовжити строк тримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, громадянина України) під вартою до 20 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2025 о 16 год. 30 хв.

Суддя