overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/2033/14
Провадження № 1-р/732/2/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року,

У С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2025 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року.

Ознайомившись із поданою ОСОБА_2 заявою, суд дійшов наступного.

Враховуючи передбачене законодавством право учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця на звернення із заявою про роз`яснення судового рішення до суду, який його ухвалив, необхідно призначити заяву ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 380, КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 січня 2026 року о 14 год 40 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення ОСОБА_2 , та інших учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви

(резолютивна частина)

29 грудня 2025 рокуСправа № 495/11288/24
Номер провадження 1-кс/495/2570/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001119 від 26.07.2024,

Керуючись статтями 77, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№ 0001119 від 27.07.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14:00 год. 31.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/2455/25
Провадження № 1-кп/386/134/25
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області 26 грудня 2025 року з Голованівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на 13 січня 2026 року на 14 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 610/3821/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2615/25
Категорія: ч.4 ст.153 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харквської області від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 19 грудня 2025 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 05 листопада 2025 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харквської області від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 15 хв. 09 квітня 2026 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1976 року народження, в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

31 грудня 2025 року ЄУ № 322/1984/25 (Провадження № 1-кп/322/376/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції клопотання начальника Мелітпольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 194, 197, 314, 315, 369, 372, 392, 532 КПК України, суд

керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 194, 197, 314, 315, 369, 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 березня 2026 року.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, починаючи з 09.01.2026.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому його захиснику і уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.12.2025 о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1447/21
Провадження № 1-кс/496/2289/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу заяву ОСОБА_4 про виправлення помилки про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу-заяву ОСОБА_4 про виправлення помилки про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 583/6256/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001017 від 10 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

29 грудня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Охтирської окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001017 від 10 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 грудня 2025 року копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001017 від 10 грудня 2025 року особисто під розписку вручено ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , на стадії досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001017 від 10 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 19.01.2026 року о 13:00 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області за участю учасників кримінального провадження.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/2777/25
Номер провадження 1-кп/585/542/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно призначене до підготовчого судового розгляду о 9 годині 30 грудня 2025 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, надав інформацію, згідно якої просить відкласти розгляд справи, оскільки він проходить лікування і не може прибути до суду.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу та накладення стягнення.

На підтвердження, до інформації, додано копію «огляду невропатолога» від 24.12.2025 року. Даний «огляд невропатолога» суд не може вважати належним підтвердженням поважності причин неприбуття обвинуваченого до суду, оскільки висновок складено 24 грудня, а розгляд справи 30 грудня і особа цілком могла вилікуватися. Крім цього, в даному висновку відсутнє найменування особи, яку оглядав невропатолог, тобто відсутнє прізвище, ім`я та по батькові. У зв`язку з чим не можливо вважати що огляд проводився саме ОСОБА_5 і йому лікар призначив якісь рекомендації.

З огляду на вказане суд приходить до висновку що ОСОБА_4 не прибув до суду без поважних причин.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши докази поважності причин неприбуття, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув без поважних причин.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень (1514 грн.), за неявку в судове засідання без поважних причин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання яке відбудеться об 11 годині 4 лютого 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали, в частині приводу, направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5157/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання на підставі частини шостої статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 27.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 17 годині 30 хвилин 08 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року с-ще Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду для розгляду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 годину 30 хвилин 15 січня 2026 року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/610/25
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

31 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17.11.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17.11.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 10 січня 2026 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/7781/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 30 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження №0001069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України).

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.12.2025р. у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Договір на бухгалтерське обслуговування від 01.03.2024 на 3 арк.;

2) Договір №1, 2 від 30.01.2024 про надання аудиторських послуг у 2-х примірниках, на 9-ти примірниках кожен;

3) Рахунок на оплату послуг №35 від 06.03.2024 на 1 арк.;

4) Акти надання послуг №35 від 06.03.2024 у 7-ми примірниках на 7 арк.;

5) 1 аркуш із чорновими записами на 1 арк.;

6) Копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1