ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 20.01.2026 р., ухвалену в кримінальному провадженні №0000102 щодо ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від посади головного бухгалтера Чернівецького ліцею №3 медичного профілю Чернівецької міської ради.

На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 строком на 2 місяці.

Вказував, що слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали не повною мірою надано оцінку діям, які вчинила підозрювана ОСОБА_6 , а саме, що остання безпосередньо приймала участь у вчиненні злочину та перебуваючи на займаній посаді, сприяла його вчиненню. З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та спробам підозрюваною знищити, підробити, спотворити, приховати документи, що мають істотне значення для кримінального провадження, ОСОБА_6 підлягає відстороненню від посади.

Вважає, що не відсторонивши ОСОБА_6 від займаної посади не можна в повній мірі запобігти ризикам вчинення підозрюваною аналогічних, протиправних дій.

На думку апелянта, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав, необхідних для відсторонення від посади головного бухгалтера Чернівецького ліцею №3 медичного профілю Чернівецької міської ради підозрювану ОСОБА_6 .

А тому, на думку апелянта, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану

ЄУНСС 725/411/26 НП 11сс/822/36/26 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9

апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, ОСОБА_6 та її захисника, які просили відмовити в задоволенні заявлених вимог, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є і відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання слідчого зазначені вимоги закону слідчим суддею не було дотримано, а тому доводи прокурора щодо незаконності ухвали слідчого судді, є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_10 , яка є відповідальною особою за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України про деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану від 28.02.2022 №169 (зі змінами) в Чернівецькому ліцеї №3 медичного профілю Чернівецької міської ради, бухгалтером ліцею, 25.11.2025 року, будучи в приміщенні Чернівецького ліцею №3 медичного профілю Чернівецької міської за адресою м. Чернівці, вул. Залозецького, буд. 13 А, висунула вимогу ОСОБА_11 на отримання неправомірної вигоди «відкату» у розмірі 30% від ФОП ОСОБА_12 за безперешкодне укладання договорів підряду на виконання будівельних робіт, підписання актів виконаних робіт КБ-2 та перерахунку грошових коштів за виконання робіт, обговоривши шляхи та способи їх укриття, механізм незаконного збагачення.

16.12.2025 року ОСОБА_11 , під час зустріч з ОСОБА_10 передав їй підписані ним проекти актів виконаних робіт по вищевказаних роботах у рамках 3 договорів. У ході бесіди ОСОБА_10 запевнила ОСОБА_11 , що ніяких проблем щодо проплати грошових коштів за договорами не буде, у разі сплати «відкату» у розмірі 30 тисяч грн.

13.01.2026 за попередньою домовленістю, близько 13.40 год., ОСОБА_11 , перебуваючи в кабінеті головного бухгалтера Чернівецького ліцею № 3 медичного профілю Чернівецької міської ради за адресою м.Чернівці, вул. Залозецького, буд. 13А отримав від ОСОБА_10 свої примірники актів виконаних робіт з підписами та печатками замовника, а ОСОБА_10 , отримала від ОСОБА_11 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 30 000 гривень, які в подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_6 розподілили між собою по 12 тисяч грн кожній, а 6 тисяч грн залишили в якості неправомірної вигоди невстановленій на даний час особі.

14.01.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення та підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Згідно з ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які суд вирішує під час розгляду справи по суті, а саме питань пов`язаних з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, колегія суддів вважає, що на підставі наявних доказів, підозра, яка повідомлена ОСОБА_6 , є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що перебування ОСОБА_6 на посаді головного бухгалтера Чернівецького ліцею №3 медичного профілю Чернівецької міської ради, як службової особи навчального закладу, може негативно відобразитись на ході досудового розслідування, оскільки вона може знищити або підробити документи, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення саме з використанням нею свого службового становища, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про необхідність відсторонення підозрюваної від займаної посади, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваної від посади неможливо.

А тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 154, 155, 156-158, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 20 січня 2026 року в кримінальному провадженні №0000102, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від займаної посади підозрюваної ОСОБА_6 , скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП в Чернівецькій області ОСОБА_13 задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_6 від посади головного бухгалтера Чернівецького ліцею №3 медичного профілю Чернівецької міської ради на строк досудового розслідування, а саме до 13 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя