Справа № 372/4419/25
Провадження № 1-кп-377/25
В И Р О К

іменем України

29 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 07.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красна Слобідка Обухівського району Київської області, громадянина України, працюючого по найму, не одруженого, дітей не має, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2025 року, точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , з метою помсти останньому, виник злочинний умисел, спрямований на пошкодження майна шляхом підпалу, а саме будинку в якому проживає ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження майна шляхом підпалу, 07 червня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв скляну пляшку в яку виготовив суміш з нафтопродукту та нафтової оливи, після чого вставив частину тканини в горловину пляшки, чим виготовив саморобну запалювальну суміш та в подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направився до місця проживання ОСОБА_5

07 червня 2025 року, точного часу не встановлено, однак не пізніше 02 години 26 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді загрози пошкодження майна шляхом підпалу, розуміючи небезпечність вказаного способу, бажаючи настання наслідків, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , взяв до рук запальничку, яку мав при собі та підпалив нею ґніт саморобної запалювальної зброї, яку ОСОБА_4 заздалегідь виготовив та приніс із собою, та, надалі, після займання ґноту, який почав тліти і горіти, створюючи відкритий вогонь, ОСОБА_4 зробив кидок саморобної запалювальної суміші у напрямку вказаного будинку в результаті чого, внаслідок термічної дії вогню, було пошкоджено стіну житлового будинку, в зоні розташування вікон, зовні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та показав, що 07 червня 2025 року вирішив помститися ОСОБА_5 з яким склались неприязні стосунки і який проживає в АДРЕСА_2 . Для цього він вдома в склянній пляшці виготовив запалювальну суміш з нафтопродукту та нафтової оливи, вставив туди частину тканини, взяв запальничку та пішов до будинку де проживав ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_6 . Прийшовши до будинку, близько 02 години він запальничкою підпалив гніт у пляшці та кинув пляшку в напрямку будинку, в результаті чого будинок почав горіти. Після цього він пішов додому. У скоєному щиро кається, просить не призначати суворе покарання, спричинені пошкодження усунуті, будинок відремонтаваний.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань суду не подала.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена, а дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна вчиненого шляхом підпалу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, посередню характеристику по місцю проживання, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.194 КК України із застосуванням ст.75,76 КК України, оскільки такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 16936 грн. 60 коп. на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: фрагмент склянної пляшки, уламки скла, змиви, частину рубероїду, фрагмент обгорілої тканини, зразок грунту, пластмасову пляшку знищити; кросівки, шорти, мобільний телефон «РОСО М5S повернути обвинуваченому.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1