overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3159/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 10.07.2025 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із освітою 9 класів, неодруженої, маючої на утриманні четверо неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Такого ж висновку дійшов Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у своїй постанові від 13 вересня 2023 року по справі №638/4224/22, провадження № 51-2372 км 23.

Тому, з урахуванням наведеного, суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку в даній кримінальній справі з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

-грошові кошти в сумі 21000 гривень 00 копійок, які повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_7 як власнику;

-цифровий носій диск із відеозаписами з камер відео спостереження, розміщених по вул. Шевченка, 5, м. Берегове, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 309/3819/25
Провадження № 1-кп/309/285/25
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2025 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 24 жовтня 2025 року з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6026/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №10751 від 31.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6090/25
Провадження №1-кп/944/1639/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025 про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025 про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025 про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.11.2025 о 16 год. 30 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/253/22

Провадження № 11-кп/820/29/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 22 лютого 2022 року, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні начальника Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 червня 2022 року по обвинуваченню за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного від 26.04.2023 року було зупинено апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні начальника Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 червня 2022 року до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

10.11.2025 на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_7 з інформацією про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний на військову ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації 04.03.2023 року до військової частини НОМЕР_1 .

29.10.2023 ОСОБА_6 загинув (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 09.04.2024).

У зв`язку з наведеним, відпали підстави для зупинення апеляційного провадження та постало питання щодо необхідності відновлення апеляційного провадження в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відновити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 22 лютого 2022 року, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні начальника Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 червня 2022 року по обвинуваченню за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд призначити на 16 годину 00 хвилин 03 грудня 2025.

Про час слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 766/8733/23
н/п 1-кп/766/1181/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

11.11.2025 року м.Херсон

Колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановила:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - строком до 09.01.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою - протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 12.11.2025 року о 12 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/10/25
Єдиний унікальний №733/249/16-к
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Ічня

Колегія суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 від 28 січня 2025 року про зобов`язання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити засудженій ОСОБА_4 короткочасний виїзд за межі слідчого ізолятора,

установила:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_6 за ч. 4 ст.187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишено без змін.

Засуджена ОСОБА_7 відбуває покарання за злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких.

Положеннями ч. 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою.

З урахуванням забезпечення права особи на захист та дотримання розумних строків, колегія суддів вважає необхідним доручити Східному Міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженій ОСОБА_7 на час проведення розгляду клопотання останньої про зобов`язання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити засудженій ОСОБА_4 короткочасний виїзд за межі слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів

постановила:

Доручити Східному Міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання ОСОБА_7 про зобов`язання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити засудженій ОСОБА_4 короткочасний виїзд за межі слідчого ізолятора, яке відбудеться у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 12 год 00 хв 10 грудня 2025 року.

Ухвалу негайно направити Східному Міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 11-сс/816/549/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , за апеляційною захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2025 якою до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:40 год. 13.11.2025 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та бажає брати участь у судовому засідання, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2025 яке відбудеться 13.11.2025 року о 10:40 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 507/2266/25
Провадження № 1-кс/507/630/2025
У Х В А Л А
"12" листопада 2025 р. селище Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
1. Представнику скаржника ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 .
2. Начальнику ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
3. Керівнику Любашівської окружної прокуратури Одеської області.
Призначити скаргу до слухання на 13 листопада 2025 року о 09 годині 40 хвилин, в залі судових засідань № 2 за адресою: Одеська область Подільський район селище Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/4280/23
Провадження № 1-кп/932/235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні

№ 0000017, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000017 стосовно ОСОБА_5 суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.332 КК України у відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ..

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1