Провадження №1-кс/522/5866/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000274 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000274 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину, у зв`язку із чим, постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути скаргу за його відсутності, вимоги за скаргою підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора і слідчого.

Матеріали кримінального провадження №0000274 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на неодноразові запити суду органом досудового розслідування не надано.

Розглянувши скаргу, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме прокурор та слідчий мали забезпечити особисту явку та подання доказів на спростування доводів, викладених у скарзі.

Ненадання прокурором та дізнавачем матеріалів закритого кримінального провадження для дослідження під час судового розгляду скарги є фактично невикористання цими суб`єктами права довести безпідставність тверджень заявника про незаконність оскаржуваної постанови.

Тому з урахуванням наданих заявником матеріалів, з метою дотримання передбачених законом скорочених строків розгляду скарги, суд ухвалив рішення про здійснення судового розгляду за відсутності матеріалів закритого кримінального провадження.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Так, як вбачається із наданих матеріалів, СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25.12.2024 постановою дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000274 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно зазначеної постанови, в ході досудового розслідування виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, однак проведені заходи, що були здійсненні органом дізнання не дали можливості встановити сукупність ознак кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України. Вжиті заходи є вичерпними.

Як вбачається з зазначеної постанови, вимоги КПК України щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження слідчим виконано не в повному обсязі, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Під час судового розгляду прокурор та слідчий не спростували доводи заявника про те, що в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Зокрема, під час проведення досудового розслідування не було проведено слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, не допитані особи, на яких посилається заявник, як на тих, що були присутні під час події.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчий в ході досудового розслідування не вжив усіх необхідних і достатніх заходів, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не забезпечив дотримання вимог ст.2 КПК України щодо завдань кримінального провадження та принципу верховенства права та ухвалив необґрунтоване та невмотивоване рішення про закриття кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

За таких обставин вважаю, що постанова дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000274 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає скасуванню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000274 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000274 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвалу направити для організації виконання до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: