ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2025 року.

Обґрунтування скарги:

27.08.2025 року ОСОБА_3 звернулась до Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

13.10.2025 року у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 , Дарницьким УП ГУНП в м. Києві повідомлено, що звернення ОСОБА_3 зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» Дарницького УП ГУНП в м. Києві за № 64925 (а.с. 5).

Станом на дату подання скарги, відомості про кримінальне правопорушення не внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, у зв`язку з чим вона звертається до суду з відповідною скаргою.

Сторони:

Заявниця ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, представник звернулась до суду з клопотанням, в якому підтримала скаргу та просила здійснювати розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_3 (а.с. 16-18).

Уповноважена особа Дарницького УП ГУНП в м. Києві будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Уповноважена особа Дарницької окружної прокуратури міста Києва будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням, в якому просить слідчого суддю здійснювати розгляд скарги без участі прокурора (а.с. 19-20). Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового процесу за допомогою засобів фіксації кримінального провадження не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Мотиви суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення викладене в заяві ОСОБА_3 від 27.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржена бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Керуючись ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2025 року, яка зареєстрована у Журналі єдиного обліку Дарницького УП ГУНП в м. Києві за ЄО № 64925 від 27.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1