overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8331/25
Провадження № 1-кс/552/2048/25
У Х В А Л А

07.10.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 який діє в ітересах ОСОБА_3 звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 09 жовтня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, суб`єкта оскарження.

Зобов`язати суб`єкт оскарження надати матеріали заяви ОСОБА_4 , які надійшли 26 вересня 2025 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.09.2025 року за вих. № 1494/15/6620,

в с т а н о в и л а:

06.10.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.09.2025 року за вих. № 1494/15/6620 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2025 року за вих. № 1494/15/6620 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.09.2025 року за вих. № 1494/15/6620.

Судове засідання призначити на 08 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2025 року за вих. № 1494/15/6620 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 жовтня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001094, щодо нерозгляду клопотання від 11.09.2025 року ,-

ВСТАНОВИВ :

03.10.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001094, щодо не надання відповіді на запит від 11.09.2025 року.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідно відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001094, щодо не надання відповіді на запит від 11.09.2025 року.

Розгляд скарги призначити на 09 жовтня 2025 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, матеріали щодо розгляду запиту ОСОБА_2 від 11.09.2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0001824 від 03.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшли обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15:00 год., 14.10.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа 303/1813/23
Провадження 1-кс/303/1277/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчої та на бездіяльність слідчої,

керуючись ст.ст.110,220,303,306,307,309,376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову від 20 серпня 2025 року, винесену старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000207 від 23 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 серпня 2025 року в частині вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000207 від 23 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2025 року 13.45 годині.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2530/24
Номер провадження 1-кп/711/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, а саме скасування додаткового обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 12.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, митрополита Черкаського і Канівського Української православної церкви Феодосія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 179, 194, 196, 201, 331, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про скасування додаткового обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 10.10.2025 о 09.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3866/25
Провадження №1-кп/307/295/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 липня 2025 року за № 0000428 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хвилин 30 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 704/617/22
Номер провадження № 1-кп/704/1/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000339 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення підготовчого засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого просив доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести підготовче судове засідання не можливо, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через відділ військової служби правопорядку повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000339 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України відкласти та призначити на 03.12.2025 року на 10.00 год.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 10.00 год. 03.12.2025 року.

Виконання ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського виробничого кооперативу «БАГАЧАНСЬКИЙ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/22262/25 від 20.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000794 від 09.05.2025,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах СВК «БАГАЧАНСЬКИЙ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/22262/25 від 20.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000794 від 09.05.2025.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представники цивільного позивача АТ «БАНК АЛЬЯНС» та Печерської окружної прокуратури м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29.09.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах СВК «БАГАЧАНСЬКИЙ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/22262/25 від 20.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000794 від 09.05.2025.

Разом з тим, 03.10.2025 адвокат ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського виробничого кооперативу «БАГАЧАНСЬКИЙ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/22262/25 від 20.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000794 від 09.05.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/409/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у кримінальному провадженні №0001924 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ун. № 759/10428/23,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , власник майна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва (пр. № 1-кс/759/3454/23; ун. № 759/10428/23), на ноутбук марки «Самсунг» з с/н: ВА68-04672А12; планшетний пристрій марки «Аррle», без с/н; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», без с/н; мобільний телефон марки «Apple Iphone 6» без с/н; мобільний телефон марки «нексус», без с/н; планшетний пристрій марки «Асус» тесно синього кольору, без с/н; жорсткий диск №-1ТВ; жорсткий диск синього кольору, марки «WDMyPass», с/н: WXBIA22D0327; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.10.2025 о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.08.2025 року адвокатом ОСОБА_3 надано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликалась належним чином, між тим у судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, оскільки адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим фактично відкликав його, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, 156, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: