Справа № 639/6354/24
Провадження №1-в/639/394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення та уточнення вироку Жовтневого районного суду міста Харкова від 04.10.2024 щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення та уточнення вироку Жовтневого районного суду міста Харкова від 04.10.2024 щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в резолютивній частині вищевказаного вироку не зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені про день, місце і час судового розгляду, а тому на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України розгляд заяви відбувається за відсутності учасників судового провадження.

Суд, дослідивши вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 04.10.2024 щодо ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 04.10.2024 ОСОБА_4 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Окрім цього, в мотивувальній частині вироку зазначено, що запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався, а тому в резолютивній частині вищевказаного вироку не зазначено рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що резолютивна частина вироку Жовтневого районного суду міста Харкова від 04.10.2024 щодо ОСОБА_4 є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення та уточнення вироку Жовтневого районного суду міста Харкова від 04.10.2024 щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1