Справа № 349/1410/25
Провадження № 1-кс/349/361/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ГУ ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Згідно з клопотанням слідче відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснює досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобутку корисних копалин місцевого значення на території Рогатинської територіальної громади, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тимчасовий доступ заплановано отримати до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: податкової звітності за період з 01.01.2022 до 30.09.2025 по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): копій податкових декларацій з податку на додану вартість; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних (додатки № 5 до декларацій «Розшифровками податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів») та інформації з єдиного реєстру податкових накладних за період.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (у судовому засіданні 03.11.2025), який не заперечив щодо клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В клопотанні не зазначено місця, де здійснюється незаконний видобуток корисних копалин; виду копалин, незаконний видобуток яких здійснюється; докази, які вказують на причетність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до незаконного видобутку корисних копалин.

Також додані до клопотання докази не доводять існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ні інформаційний лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.08.2025, де зазначено перелік суб`єктів господарювання, які на підставі спеціальних дозволів видобувають користі копалини на території громади; ні угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 09.06.2021, укладена між ІНФОРМАЦІЯ_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ні спеціальний дозвіл на користування надрами чи статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не містять жодних відомостей про кримінальне правопорушення.

Інформаційні довідки про незаконний видобуток корисних копалин директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 є недопустимими доказами, адже вони не містять відомостей про те, хто і коли їх склав, що не дає можливості з`ясувати наявність відповідних повноважень в особи, яка склала такі довідки.

В заяві ОСОБА_8 від 29.09.2025, адресованій Офісу Генерального прокурора України, йде мова про незаконний видубуток корисних копалин ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні не зазначено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні має податкова звітність.

Слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та що податкова звітність має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1