overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-в/208/721/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 16.10.2025 року у справі №208/10293/25 в частині зобов`язання поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі негайно після його прибуття до військової частини.

У заяві зазначає, що 25.10.2025 року ОСОБА_3 звернувся до військової частини НОМЕР_1 з проханням продовжити військову службу на підставі ухвали суду від 16.10.2025 року.

Відповідно до зазначеної ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 16.10.2025 року зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби, зобов`язано командира військової частини НОМЕР_2 поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі негайно після його прибуття до військової частини. Однак 01.08.2025 року військову частину НОМЕР_2 було ліквідовано.

Внаслідок ліквідації та зміни штатного розпису, командиром військової частини НОМЕР_1 надано письму згоду на продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 16.10.2025 року у справі №208/10293/25.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 16.10.2025 року по справі №208/10293/25 солдат ОСОБА_3 зобов`язаний з`явитись до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби, із урахуванням її ліквідації визначити військову частину НОМЕР_1 такою, в якій продовжити проходження військової служби ОСОБА_3 негайно, після його прибуття до військової частини, командиру військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі негайно після його прибуття до військової частини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2355/25
Провадження №1-в/190/244/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання період з 15.04.2022 року по 19.09.2022 року згідно вироку Дніпровського апеляційного суду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України на 10 год. 00 хв. - 19 листопада 2025 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 19 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/166/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000133 від 07.05.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000133 від 07.05.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2025 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000133 від 07.05.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 годину 40 хвилин 11 грудня 2025 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/887/25
провадження № 1-кс/405/465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, відмості про яке внесені 22.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 за ч. 1 ст. 182 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, відмості про яке внесені 22.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 за ч. 1 ст. 182 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, відмості про яке внесені 22.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 за ч. 1 ст. 182 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 24.11.2025 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3554/25
Провадження № 1-кп/639/307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Харків

Колегія суддів Новобаварського районного суду міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.03.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000375 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України судова колегія обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.11.2025 року о 10:30 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49-54, 177, 178, 183, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, ст.24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 16 січня 2026 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 54 КПК України замінити захисника адвоката ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні на іншого захисника (адвоката) через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 02 грудня 2025 року о 09 год. 50 хв. до Новобаварського районного суду м. Харкова для розгляду вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали в частині заміни захисника направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Копію цієї ухвали в частині продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/1004/22
Провадження № 1-кс/645/604/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000200 від 18.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

14 травня 2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.11.2025 до суду надійшла заява від прокурора про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 26, 290, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000200 від 18.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/296/25
Провадження №1-кп/149/100/25
Номер рядка звіту 388
ВИРОК

іменем України

(відповідно до ст. 615 КПК України

проголошується резолютивна частина)

18.11.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000150 від 02.02.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лелітка Хмільницького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 10 (десять) місяців.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з дати набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) ОСОБА_4 з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України 14.11.2024 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів, залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосовного до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22.09.2025 по справі №308/11615/25 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

-не залишати цілодобово місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та додаткових обов`язків визначити до 2 місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.01.2026.

Ухвалу про продовження строку дії домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5091/23
Провадження № 1-кп/314/181/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 01.10.2023 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадженнястосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісті у Донецькій області, про що надана відповідна інформація від 16.09.2025.

Прокурор, враховуючи те, що обвинувачений зник безвісті вважає, що провадження у справі необхідно зупинити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія якого продовжена і на даний час.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його … звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, до з`ясування обставин місця його знаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.11.2025
Єдиний унікальний номер справи 333/9162/25
Номер провадження 1-кп/333/892/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурораОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проходить військову службу на посаді водія-електрика 2 відділення радіоперешкод 2 взводу радіоелектронної боротьби 7 роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005287 від 17 липня 2025 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005287 від 17 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відмовити.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0005287 від 17 липня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18 листопада 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1