УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Справа №607/26725/25 Провадження №1-кс/607/7592/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засідання в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потутори, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, солдата, водія 3 автомобільного відділення 3 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000367,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000367 від 13.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000367 зареєстрованого 13.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Як зазначає слідчий, під час досудового розслідування встановлено, що солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою тимчасового ухилення від військової служби, вчасно на службу до військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин о 08 годині 30 хвилин 29.10.2024 не з`явився та по даний час до виконання службових обов`язків за посадою не повертається, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (зі змінами відповідно до Закону № 3233-IX від 13.07.2023).

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні за №0000367 від 13.12.2024 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

15.12.2025 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, однак, вручити особисто ОСОБА_5 складене відносно нього письмове повідомлення про підозру виявилось обґрунтовано неможливим, оскільки останній за місцем проживання і на службі відсутній та теперішнє його місце перебування невідоме.

У зв`язку із чим, складене письмове повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме шляхом його вручення 15.12.2025 під розписку уповноваженій особі військової частини НОМЕР_2 , а також шляхом направлення його поштою 15.12.2025 на відому органу досудового розслідування адресу фактичного місця проживання останнього , тобто 15.12.2025 ОСОБА_5 набув процесуального статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, у аналогічний спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_5 викликався до слідчого для допиту та участі в інших процесуальних діях, а саме шляхом направлення їх поштою на адресу фактичного місця проживання та реєстрації останнього.

Проте, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про такі виклики, жодного разу у визначені дати і час до органу досудового розслідування не з`явився. Про причини свого неприбуття належним чином не повідомив.

23.12.2025, на підставі ст. 281 КПК України, беручи до уваги, що стороні обвинувачення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, прийнято рішення про оголошення його в розшук, а також відповідно до вимог ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного, зупинено досудове розслідування.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, з метою належного виконання завдань кримінального провадження та додержання його загальних засад, в тому числі забезпечення швидкого, всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, виникли підстави і необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які в даному випадку подаються одночасно, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання підтримав посилаючись на вказані у ньому підстави та мотиви та просив задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає за доцільне відзначити наступне:

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.1, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України), після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №0000367 від 13.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході досудового розслідування 15.12.2025 ОСОБА_5 в порядку ст. 135 КПК України та ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України тобто у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, 15.12.2025 ОСОБА_5 поштовим зв`язком за місцем реєстрації було відправлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Окрім цього, 15.12.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України було вручено командиру військової частини НОМЕР_2 та направлено Бережанській міській територіальній громаді Тернопільської області.

Слідчий, звертаючись з клопотанням, а прокурор при розгляді клопотання, довели що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: повідомленнями (матеріалами) ІНФОРМАЦІЯ_2 № 697/3/5937 від 07.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення; матеріали службового розслідування, проведеного по факту самовільного покидання меж військової частини НОМЕР_2 військовослужбовцем ОСОБА_5 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_6 від 17.02.2025; ОСОБА_7 від 19.02.2025; ОСОБА_8 від 19.02.2025; ОСОБА_9 від 19.02.2025; ОСОБА_10 від 06.02.2025.

Відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року»), факти які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення чи винесення обвинувального вироку. Достатньо щоб вони могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушень, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, має місце у даному випадку та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, чим перешкоджає кримінальному провадженню, у зв`язку із чим постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 23.12.2025 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що стороні обвинувачення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, а також відповідно до вимог ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного, зупинено досудове розслідування.

Окрім цього, 15.12.2025 ОСОБА_5 поштовим зв`язком за місцем реєстрації було відправлено повістки про явку 19.12.2025 о 09 год. 30 хв. та 23.12.2025 о 09 год. 30 хв. до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові для участі в допиті як підозрюваного.

Так само, 15.12.2025 повістки про виклик ОСОБА_5 на 19.12.2025 о 09 год. 30 хв. та 23.12.2025 о 09 год. 30 хв. до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові для участі в допиті як підозрюваного були вручені командиру військової частини НОМЕР_2 та направлені Бережанській міській територіальній громаді Тернопільської області.

Проте, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові для проведення слідчих дій не прибув та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, забезпечити явку у судове засідання для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки останній умисно ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання переховується від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у ч. 3 ст. 187 КПК України, та стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 187, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000367 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потутори, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, солдата, водія 3 автомобільного відділення 3 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Про хід виконання ухвали повідомляти: слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 (вул. Кривоноса, 6, м. Львів, 79008, тел. ) та прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (проспект Злуки, 47в, м. Тернопіль, 46024, тел. (0352) 22-39-52).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 23.06.2026 або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1