Справа № 682/2893/25
Провадження № 1-кп/682/224/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 0000164 від 17.10.2025 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Коритища Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше несудимої, - за ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в.

15 жовтня 2025 року близько 08:30 год. ОСОБА_5 зайшла на огороджену територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 . Надалі, скориставшись відсутністю господарів, ОСОБА_5 знайшла ключ від вхідних дверей до будинку у місці, де його залишила ОСОБА_4 , без згоди та без будь-якого дозволу власниці будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду, діючи умисно, протиправно, з метою особистого збагачення, незаконно проникла в житловий будинок та здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме - 500 грн., чим порушила право на недоторканість житла та іншого володіння потерпілої ОСОБА_4 .

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України.

03 листопада 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, щиро розкаялася у скоєному, сприяла розкриттю злочину.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилася з кваліфікацією дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, здійснила акт прощення обвинуваченої.

Потерпіла та обвинувачена в угоді про примирення узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченою, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Зміст угод про примирення, умови та порядок їх укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угод, не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нею нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази - ключ до врізаного замка дверей, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, слід повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченій до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 03 листопада 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази - ключ до врізаного замка дверей, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченою - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

потерпілою - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1