УХВАЛА

Справа № 495/669/25

Номер провадження 1-кп/495/328/2025

04 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000765 від 24.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000765 від 24.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.364 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивоване тим, що стороною обвинувачення подано до суду обвинувальний акт, який не відповідає вимогам закону, у формулюванні обвинувачення не вказано, яка саме сума істотної шкоди повинна була бути станом на періоди вчинення інкримінованих його підзахисному злочинів; зазначено, що кошти були виділені з державного бюджєету, хоча це не відповідає дійсності, кріім того у реєстрі до обвинувального акту не зазначено час надання доступу до матеріалів досудового розслідування, не зазнаічено про копотання захисника №2, №3 тощо

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував та вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Представник потерпілого ОСОБА_6 поклалась на розсуд суду.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам Кодексу.

Вагомими недоліками для повернення обвинувального акту можуть бути: суперечності положень цього документа один одному, недопустима натуралізація опису злочину, відсутність підпису слідчого (крім випадків, коли прокурор склав обвинувальний акт самостійно) чи затвердження прокурором, до обвинувального акту не долучено передбачених законом додатків.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту. Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті, окрім іншого, трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч.2 ст.291 КПК України, в тексті обвинувального акту слідчим, за погодженням із прокурором, викладно суть обвинувачення, а саме, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважають встановленими в ході досудового розслідування, з дотриманням вимог КПК України сформульовано обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , дана правова кваліфікація злочинів, визначено частини та статті КК України. Фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу злочину, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Обвинувальний акт підписаний слідчим, прокурором, затверджений прокурором.

Тобто, обвинувальний акт за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті кримінального процесуального кодексу України.

Посилання сторони захисту на порушення права на захист у зв`язку із некоректністю обвинувачення, не може бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки прокурор висуває обвинувачення за встановленими в ході досудового розслідування обставинами, з дотриманням вимог КПК України, та формулює обвинувачення, а тому викладені доводи сторони захисту суд вважає позицією сторони захисту щодо оцінки доказів по провадженню, та на етапі підготовчого судового засідання це не тягне за собою повернення обвинувального акту прокурору, саме через невідповідність процесуальному закону. Оцінка таким доводам надається судом в ході розгляду справи по суті.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист ОСОБА_4 , про поверенння обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7