Справа № 932/2888/25
Провадження № 1-кп/932/371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (ВКЗ),

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (ВКЗ),

розглянувши клопотання учасників судового провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро у кримінальному провадженні № 0000282 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей не має, судимого 18.09.2023 Жовтневим районним судом м. Харків за ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, 23.05.2024 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (68 000 грн), зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 на розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 25.03.2025 було призначено підготовче судове засідання, яке в подальшому неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого, який на той час відбував покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» за іншим вироком суду.

В підготовче судове засідання, призначене на 27.11.2025, обвинувачений ОСОБА_6 також не з`явився.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 257 від 18.08.2025, ОСОБА_6 з 18.08.2025 зарахований до списків особового складу Збройних Сил України та призначений водієм 2 кулеметного взводу 1 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , ВОС -790037А, де проходить на теперішній час військову службу.

У зв`язку з цим прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, підтримане захисником ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , про зупинення провадження у справі на підставі ст.335 КПК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Окрім того, потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування арешту на її майно автомобіль марки ГАЗ 3302 ПБ, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був накладений слідчим суддею під час досудового розслідування, оскільки триваючий арешт порушує її право на мирне володіння майном.

Прокурор і захисник проти заявленого потерпілою клопотання не заперечували.

Вислухавши думки сторін та надавши оцінку заявленим клопотанням, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстави зупинення кримінального провадження визначаються ч.1 ст.335 КПК України, згідно якої у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє провадження до усунення обставин, якими обумовлювалося рішення про зупинення провадження.

Беручи до уваги, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_6 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим в судові засідання не з`являється, що унеможливлює судовий розгляд у розумні строки, є підстави для задоволення клопотання прокурора про зупинення судового провадження до припинення обставин, якими воно зумовлено, але не більше, ніж до закінчення воєнного стану.

Вирішуючи клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд також вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з обвинувального акту, реєстру матеріалів та наданої потерпілою ОСОБА_4 ухвали слідчого судді, арешт на майно потерпілої, а саме автомобіль ГАЗ 3302, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 2464 був накладений в рамках кримінального провадження № 0000282 від 01.03.2025, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Окрім вказаного автомобіля, арешт накладений також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ключі від даного транспортного засобу, шляхом заборони розпорядження вказаним майном.

Підставою накладення арешту на майно слідчим суддею було визначено необхідність збереження речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 23.06.2023 ТСЦ 1242, вантажний автомобіль ГАЗ 3302 ПБ, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 41 Конституції України та статтею й Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Тривалою неможливістю використання власником майна порушуються його інтереси.

Так як арешт на майно потерпілої ОСОБА_4 під час досудового розслідування накладався для забезпечення збереження речових доказів, в чому на даній стадії судового провадження така потреба відпала, оскільке досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, усі необхідні процесуальні дії проведені, обвинувальний акт направлено до суду і судове провадження з підстав, передбачених ч.1 ст.335 КПК України, зупиняється, суд вважає за необхідне арешт на майно потерпілої ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2025, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174, 335, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000282 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України до припинення обставин, якими воно обумовлено, але не більше, ніж до закінчення воєнного стану.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт на вантажний автомобіль ГАЗ 3302 ПБ, 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від транспортного засобу, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18.03.2025 року, скасувати, повернувши майно потерпілій ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали в частині зупинення провадження покласти на прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1