Справа № 682/1688/25
Провадження № 1-кп/682/149/2025
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката-захисника ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № за № 0001038 від 01.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Судове засідання у даній справі призначено на 27.11.2025 о 10 год. 30 хв. про що належним чином повідомлено учасників справи.

Адвокат ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через сервіс «Електронний суд» за його участі та за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення робочого кабінету захисника. Захисник зазначає, що через незадовільний стан фізичного здоров`я після інкримінованої ДТП у обвинуваченого є труднощі із особистим прибуттям на розгляд справи за місцем її розгляду, а розгляд справи за місцем проживання мінімізує заподіяння шкоди фізичному стану його здоров`я.

Розглядаючи подане адвокатом-захисником клопотання судом враховується наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У своєму клопотанні захисник не навів достатніх та об`єктивних підстав, які перешкоджають як йому, так і обвинуваченому прибути до суду в призначений час для розгляду справи. Крім того, будь-яких медичних документів щодо стану здоров`я обвинуваченого до клопотання не додано.

Крім того, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та масованими атаками на енергетичні об`єкти України, по всій країні запроваджено графіки погодинного/почергового відключення електроенергії.

Приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області також включене до графіку погодинних відключень електроенергії, тому, у разі відключення світла, в суді автоматично припиняється робота всіх функціоналів.

У період відключення електроенергії в суді відсутній інтернет-зв`язок, тому суд позбавлений можливості працювати в автоматизованій системі документообігу суду та проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Крім того, Верховний Суд у листі від 03 березня 2022 року № 2/0/2-22 надав роз`яснення, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу до суду на виклик не з`явився, судом не було встановлено особу обвинуваченого та не вручено останньому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, що є обов`язком суду, тому суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання адвоката-захисника ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні 27.11.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи Електронний суд під час розгляду кримінального провадження № 0001038 від 01.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1