провадження №: 1-кс/752/6975/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01.09.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000091, відомості щодо якого внесені 07.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: аудиторського звіту від 22.04.2024 №18-18/25-2 (в повному обсязі), проведений ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатом здійснення планового внутрішнього аудиту з оцінки ефективності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів, які надавались для проведення аудиторського звіту від 22.04.2024 №18-18/25-2 та дослідження яких здійснювалось під час вказаного аудиту, листів заявок, технічних завдань, які досліджувались при проведенні аудиту; документів які відображені в змісті аудиторського звіту від 22.04.2024 №18-18/25-2 або посилання на які містить даний аудит; посадових інструкцій працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушення яких відображені в аудиторському висновку.; оригіналів банківських виписок (платіжних доручень), у яких відображено перерахування грошових коштів по договору №200423/23 від 20.04.2023, укладеному між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); завірених належним чином копії документів, що регулюють діяльність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 по 01.12.2024; завірених належним чином копії документів, що регулюють діяльність осіб, які працевлаштовані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про порушення яких зазначено в аудиторському звіті від 22.04.2024 №18-18/25-2 (копії особових справ, накази про прийняття на роботу, накази про звільнення, посадові обов`язки (інструкції), внутрішні розпорядження стосовно форми роботи, тощо), з можливістю ознайомлення із вказаними документами та вилученні вказаних оригіналів документів.

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091, відомості щодо якого внесені 07.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено плановий внутрішній аудит з оцінки ефективності діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якого встановлено ряд порушень вимог чинного законодавства України.

Проведеним аудиторським дослідженням виходячи з вищевикладеного, орган досудового розслідування вважає, що вклади які робились Сторонами у спільну діяльність є зовсім не тотожними так як Сторона 1 зробила повністю внесок для проведення основної діяльності на кар`єрі, тобто передала повністю державне майно, а саме кар`єр в спільну діяльність від якої і є отримання прибутку. Тобто, Компанією не повністю вивчивши матеріали договору спільної діяльності, було прийняте неефективне управлінське рішення про надання дозволу на передачу державного майна та укладання договору про спільну діяльність, а саме: не правомірне визначення у відсотках та внесення сторонами майна, нематеріальних активів тощо, чим порушено статті 1130, 1131 ЦКУ, що в свою чергу може призвести до втрати майна та упущення вигоди, щодо отримання результату.

Рухоме майно знаходиться в Статутному капіталі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте Компанією після здійснення відчуження, списання та передачі в оренду, не було прийнято управлінських рішень щодо даного майна. Тобто, керівництвом приймались рішення в порушення ГКУ та ЦКУ, а саме потрібно було прийняти рішення щодо проведення операцій зі статутом, лише тоді приймати рішення щодо відчуження або списання.

Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зовсім не займається основною діяльністю, яка передбачена його Статутом, так як все майно його передане в оренду на 49 років. Таким чином, мета створення дочірнього підприємства н е досягнута, а майно використовується приватними особами для задоволення їхніх потреб, а не для задоволення держави в особі Державного агентства автомобільні дороги України. При прийняті неефективного управлінського рішення керівництвом, в подальшому може призвести до втрати вищезазначеного майна.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи в межах виконання усних вказівок Засновника - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », опинилося в ситуації, за якої договір не був виконаний у повному обсязі, а підприємство зазнало значних фінансових втрат через системне невиконання зобов`язань Покупцем. Зокрема, після внесення 27.09.2023 змін до спеціального дозволу N?3848, внаслідок чого Продавець втратив право користування надрами, підприємство продовжувало нести витрати на орендну плату за земельну ділянку, яку фактично не мало можливості використовувати. Окрім того, внаслідок порушення строків оплати, визначених у договорі, та з урахуванням встановленої юридичної колізії п. 2.2 (де строк слід вважати таким , що становить 30 днів), станом на 31.12.2024 розмір пені, нарахованої відповідно до п. 4.2 договору становив 755 752,80 грн, що суттєво перевищує первісну вартість договору. Відсутність оплати станом на 11.04.2025 продовжує формувати заборгованість, що фактично призводить до кратного удорожчання вартості зобов`язання та створює додаткові фінансові ризики для Продавця. У зв`язку з виявленою бездіяльністю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та тривалим порушенням договірних зобов`язань, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має правові підстави для одностороннього розірвання договору відповідно до п. 7.3, звернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про скасування внесених змін до спеціального дозволу, в також ініціювання повернення права користування надрами у встановленому законом порядку. Тобто, безконтрольність призводить до втрат. При прийняті неефективних управлінських рішень керівництвом Компанії результати призводять до упущених вигоди, що в подальшому призводить до заборгованості та збитковості дочірніх підприємств.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », діючи в межах виконання вказівок Засновника - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », опинилося в ситуації, за якої договір N?605/1 не був виконаний у повному обсязі, а підприємство зазнало значних фінансових втрат через системне невиконання зобов`язань Покупцем. Зокрема, після внесення 29.04.2024 змін до спеціального дозволу N?3802, внаслідок чого Продавець втратив право користування надрами, підприємство продовжувало нести витрати на орендну плату за земельну ділянку (340 366,40 грн), яку фактично не мало можливості використовувати. Додатково, через відсутність доступу до родовища, зросла собівартість асфальтобетонної суміші на 551,05 грн. за тонну, що знизило рентабельність продукції та збільшило вартість виконання дорожньо - ремонтних робіт. Окрім того, внаслідок порушення строків оплати, визначених у договорі, та з урахуванням встановленої юридичної колізії у п. 2.2 (де строк слід вважати таким, що становить 30 днів), станом на 31.12.2024 розмір пені, нарахованої відповідно до п. 4.2 договору, становив 2 482 669,52 грн, що суттєво перевищує первісну вартість договору (663 815,38 грн). Відсутність оплати станом на 11.04.2025 продовжує формувати заборгованість, щ о фактично призводить до кратного дорожчання вартості зобов`язання та створює додаткові фінансові ризики для Продавця. У зв`язку з виявленою бездіяльністю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та тривалим порушенням договірних зобов`язань, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » має правові підстави для одностороннього розірвання договору відповідно до п. 7.3, звернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про скасування внесених змін до спеціального дозволу, а також ініціювання повернення права користування надрами у встановленому законом порядку. З урахуванням того , що Продавець не має повноважень самостійно впливати н а управлінські рішення Засновника, питання повернення права користування Торговицьким родовищем має розглядатися як доцільне та економічно обґрунтоване рішення в інтересах державного сектору дорожнього господарства. Відновлення прав користування надрами в межах спецдозволу N?3802 дозволить підприємству мінімізувати фінансові втрати, стабілізувати виробничу діяльність і забезпечити виконання зобов`язань перед замовниками з оптимальним рівнем собівартості.

Виявлену технічну помилку в ідентифікації об`єкта оцінки не було усунуто ні на етані приймання звіту Замовником, ні під час погодження документів Засновником, що свідчить про об`єктивні обмеження на рівні виконавця та про недотримання окремих процедур з боку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Фактична реалізація майна відбулася за ціною, яка перевищила ринкову вартість, визначену у звіті, отже, технічна неточність в ідентифікації окремого об`єкта, ймовірно, не вплинула на стартову ціну аукціону та не спричинила безпосередніх фінансових наслідків для підприємства. Для встановлення потенційних збитків необхідне залучення відповідного експерта.

Внаслідок несплати судового збору для оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 в сумі 278,4 тис. грн. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - може втратити коштів на суму 12373,7 тис. грн.

Прийняття рішення Компанією та Правлінням не забезпечили належного функціонування внутрішнього контролю, в результаті чого під час аудиту виявлено проблеми та недоліки на всіх етапах, які описано в інших розділах аудиторського звіту.

Вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу, оскільки для встановлення осіб, причетних до порушень зазначених в аудиторському звіті від 22.04.2024 №18-18/25-2, існує потреба в проведенні в тому числі почеркознавчих експертиз, проведення яких неможливе без надання оригіналів документів в розпорядження експерта.

Таким чином, вказані документи необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема вказані документи у подальшому дадуть можливість провести відповідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідча не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати вказані документи, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів - повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення вказаних копій документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000091, відомості щодо якого внесені 07.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: аудиторського звіту від 22.04.2024 №18-18/25-2 (в повному обсязі), проведений ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатом здійснення планового внутрішнього аудиту з оцінки ефективності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів, які надавались для проведення аудиторського звіту від 22.04.2024 №18-18/25-2 та дослідження яких здійснювалось під час вказаного аудиту, листів заявок, технічних завдань, які досліджувались при проведенні аудиту; документів які відображені в змісті аудиторського звіту від 22.04.2024 №18-18/25-2 або посилання на які містить даний аудит; посадових інструкцій працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушення яких відображені в аудиторському висновку.; банківських виписок (платіжних доручень), у яких відображено перерахування грошових коштів по договору №200423/23 від 20.04.2023, укладеному між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); документів, що регулюють діяльність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 по 01.12.2024; документів, що регулюють діяльність осіб, які працевлаштовані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про порушення яких зазначено в аудиторському звіті від 22.04.2024 №18-18/25-2 (копії особових справ, накази про прийняття на роботу, накази про звільнення, посадові обов`язки (інструкції), внутрішні розпорядження стосовно форми роботи, тощо), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1