Провадження № 1-кп/638/1007/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 27 березня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, студент четвертого курсу Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, групи Т-43-20, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3684-IX від 10.05.2024, вчинив кримінальне правопорушення - злочин при наступних обставинах:

Так, 26.03.2024 року близько 20.00 год., ОСОБА_5 , проходячи арку будинку № 67 по проспекту Перемоги в сторону медичного комплексу «Унілік» за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 67-В, побачив раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 67, діючи в умовах воєнного стану, наздогнав потерпілого ОСОБА_6 ззаду та наніс один удар правою рукою у праву частину обличчя, після чого потерпілий впав на землю на лівий бік та короткочасно втратив свідомість, далі ОСОБА_5 відтягнув потерпілого за одежу у бік медичного комплексу «Унілік» та наніс останньому не менше чотирьох ударів взутою ногою в область голови, тим самим заподіявши ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/221-А/24 від 17.04.2024 наступні тілесні ушкодження: закрита тупа черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку та субдурального крововиливу з боку лівої півкулі головного мозку, із наявністю синця на правій вушній раковині, забитої рани верхньої губи, синця в області правої виличної кістки та правої щоки з захватом тіла нижньої щелепи справа та синців в обох орбітальних ділянках, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня). Після чого, продовжуючи свої умисні дії, реалізуючи злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 дістав з кишені потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон Redmi Note 8T, 4 gb, синього кольору ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходився у зовнішньому кармані куртки з лівої сторони, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2807 від 17.04.2024 - 2500 грн. 00 коп., окрім цього заліз у нагрудну кишеню потерпілого та забрав звідти грошові кошти у сумі 3000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав та пояснив, що 26.03.2024 року він повертався додому та йшов по АДРЕСА_2 приблизно біля 19-30. На лавці сиділи раніше знайомі йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Випили пива, спілкувались приблизно 30-40 хвилин. ОСОБА_5 пішов в бік кіосків, купив сигарет та пляшку води та пішов через арку додому. Наближившись до арки побачив, шо два чи три чоловіки йдуть у протилежний бік від нього. Більш ретельно не роздивився, оскільки було дуже темно. Коли підійшов ближче, побачив, що на землі біля медичного комплексу «Унілік» лежить людина. ОСОБА_5 нахилився та побачив чоловіка. ОСОБА_5 взяв зазначеного чоловіка за плечі та потрусив його, останній щось почав говорити, проте обвинувачений не зрозумів, що він каже. ОСОБА_5 подумав, що вказаний чоловік п`яний. Також побачив, що на бороді у чоловіка була кров. Роздивившись навколо ОСОБА_5 побачив розкидані речі, сумку та телефон. Після чого обвинувачений взяв телефон та пішов додому. Обвинувачений вказав, що був одягнений у бежеву куртку з білим коміром та темні штани.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_5 , його вина підтверджується на наступними доказами.

В судовому засіданні було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 26.03.2024 року між 19-00 та 20-00 годинами вечора він проходив через арку будинку в бік ліцея до зупинки «Школа» на проспекті Перемоги,67. Коли увійшов у арку почув кроки, повернувся та побачив обвинуваченого ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 вдарив потерпілого у обличчя у праву сторону та він знепритомнів та впав. Були ще удари по обличчю та потерпілий відчував як його тягнуть по землі. Потерпілий запитав: «За що?». Обвинувачений ОСОБА_5 забрав у потерпілого гроші та телефон. Відшкодування від обвинуваченого або його рідних отримувати відмовляється.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 показав, що він приблизно у кінці березня 2024 року між 19-00 та 20-00 год. перебував на пр.Перемоги та йшов на зупинку Сонячну по правій стороні, потім перейшов дорогу на підійшов до арки будинку за адресою: м.Харків, проспект Перемоги, 67, де побачив, що йому назустріч йдуть дві людини. Один попереду, другій позаду. Попереду людина похилого віку, за ним молодий хлопець. За 25-40 метрів до нього хлопець обігнав старого та вдарив у обличчя, від чого той впав. Хлопець взяв потерпілого за штани та куртку та поволік під фундамент. Нагнувся до тіла чоловіка на декілька хвилин, потім пішов. У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 впізнав вказаного хлопця та показав на обвинуваченого ОСОБА_11 .

Також фактичні обставини, вчиненого кримінального правопорушення, підтверджуються показаннями наданими у судовому засіданні свідком ОСОБА_12 , яка зазначила, що знає ОСОБА_13 як постійного клієнта ломбарду «Кредит під заставу», що розташований за адресою: пр. Науки, 41/43, м. Харків, де вона працює експертом - оцінювачем. 27 березня 2024 року близько 19.00 год. у вказаний ломбард прийшов ОСОБА_14 та приніс для продажу мобільний телефону Редмі Ноут 8т, синього кольору. Нею вказаний телефону був перевірений, телефон вона забрала та оформила договір кредиту під заставу телефону. За вказаним договором ОСОБА_5 отримав приблизно 1700 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 показав, що бачив раніше йому знайомого ОСОБА_16 у березні 2024 року. В ході розмови він бачив у руках у ОСОБА_17 балаклаву, також в ході розмови ОСОБА_17 повідомив, що збирається у когось забрати майно.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 пояснив, що бачився з раніше йому знайомим ОСОБА_19 увечір скоєння кримінального правопорушення. Так останній у вечірній час доби прийшов до під`їзду № 10, що у будинку АДРЕСА_2 . Свідок разом з двома знайомими розпивали алкогольні напої. ОСОБА_17 прийшов з тієї сторони будинку, де була арка, постояв з ними приблизно 15 хвилин та пішов у напрямку кіосків, що біля будинку, у протилежну від арки сторону.

Крім того вина ОСОБА_5 підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом огляду місця події від 26 березня 2024 року (з фототаблицею до нього), який було проведено з 23:00 год по 00:55 год на відкритій ділянці місцевості, що розташована між будинком № 67 за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 67 та медичним центром «Унілік», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 67-В в ході якого виявлено вставну щелепу, яка належить потерпілому ОСОБА_6 (т.1 а.с.182-191);

листом Повного товариства «Ломбард «Кредити під заставу» № 76 від 01 квітня 2024 року відповідно до якого мобільний телефон XIAOMI REDMI NOTE 8T 64GB IMEI: НОМЕР_1 був предметом закладу під час укладання договору фінансового кредиту під заставу від 27 березня 2024 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні ПТ «Ломбард «Кредити під заставу» (м. Харків, пр-т Науки 41/43) (т.1 а.с.198);

протоколом огляду предмету від 05 червня 2024 року, відповідно до якого слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області провів огляд відеозаписів фіксації події від 27.03.2024 з зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження, що належать ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТИ ПІД ЗАСТАВУ» за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 41/43. Під час огляду слідчим було встановлено, що у період перегляду даних відеозаписів, із застосуванням комп?ютерної техніки, предметом огляду відео-файли під назвою: «document_300975093», «document 300975106», «document_300975109», 27.03.2024 о 18:02:48 год., до вхідних дверей ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТИ ПІД ЗАСТАВУ» за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 41/43, підходить невідомий чоловік, має на голові кепку чорного з білою емблемою посередині, вдягнутий у чорну куртку, чорні штани та взутий у кросівки чорно-білого кольору з білою підошвою, має через плече нагрудну сумку (бананку) чорного кольору. О 18:13:22 год. вищезазначений невідомий чоловік підходить до каси ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТИ ПІД ЗАСТАВУ», після чого о 18:13:24 год. дістає з карману куртки мобільний телефон з білим кабелем до нього та віддає на касу ломбарду, після чого мається нерозбірливий текст від невідомого чоловіка: «... наверное, на продажу, щас еще блочок», після чого з карману куртки видає блок живлення білого кольору до каси ломбарда, далі ще мається текст від невідомого чоловіка: «только можна побыстрее, а то я не успею, да, постараться, ..., сверху засвет там небольшой, если видите, давайте 1250, все остальное там рабочее», далі від експерта оцінювача лунає запитання: «документи?», на що невідомий відповідає: «не, не брал», далі знов лунає нерозбірливе питання експерта оцінювача, нібито: «Плис, да?», на що невідомий відповідає: «Да», далі знов лунає нерозбірливе питання експерта оцінювача, після чого невідомий відповідае: «а, может, там это, проводочек старенький..., далі нерозбірливий текст, можна даже без договора». 0 18:20:35 год. невідомий виходить з дверей ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТИ ПІД ЗАСТАВУ» у невідомому напрямку (а.с.199-202 т.1);

висновком експерта № 2807 за ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 17 квітня 2024 року, відповідно до якого ринкова вартість не наданого для дослідження мобільного телефону ТМ «Redmi» модель «Note 8T» Starscape Blue 4/64, зазначеного в постанові, визначена з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 26 березня 2024 року, складала 2500 грн (т.1 а.с.206-208);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2024 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 у присутності понятих впізнав особу зображену на фотознімку № 3. Відповідно до довідки старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про дані фотознімків, використаних для пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 15 квітня 2024 року, під № 3 було пред`явлено фотознімок гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.210-213);

протоколом проведення слідчого експеременту від 15 квітня 2024 року (т.1 а.с.214-219);

висновком експерта № 12-14/221-А/24 про проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 (а.с.229-230 т.1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 квітня 2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 у присутності понятих впізнав особу зображену на фотознімку № 1. Відповідно до довідки старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про дані фотознімків, використаних для пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 18 квітня 2024 року, під №1 було пред`явлено фотознімок гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.231-233);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 квітня 2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 у присутності понятих впізнав особу зображену на фотознімку № 2. Відповідно до довідки старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про дані фотознімків, використаних для пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 12 квітня 2024 року, під № 2 було пред`явлено фотознімок гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.234-237).

Таким чином, доводи обвинуваченого про те, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 він не наносив, а лише заволодів мобільним телефоном спростовуються вищенаведеними доказами.

При цьому суд відхиляє доводи адвоката ОСОБА_4 про недоведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, оскільки покази потерпілого та свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_18 протирічать показам наданим слідчому під час досудового розслідування, з огляду на вимоги ч.4 ст.95 КПК України, відповідно до яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, є студентом ХНАДУ, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, має позитивні характеристики за місцем проживання та навчання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд також враховує вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті .

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 19.04.2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2807 від 17 квітня 2024 року у розмірі 1153,92 грн та біологічної експертизи № СЕ-19/121-24/17369-БД від 15 квітня 2024 року у розмірі 19519,56 грн, а всього 20673 (двадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 48 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року на виявлене та вилучене під час проведення обшуку від 19.04.2024 у період часу з 06 год. 30 хв. до 10 год. 09 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : кепка чорного кольору «POLO GOLF RALPH LAURE» з вишитою емблемою білого кольору спереду; кепка чорного кольору з вишитою емблемою чорного кольору спереду; чорно білі кросівки «Adidas», 44 розміру; чорно біло сіро сині кросівки «SALOMON», розмір 275 мм; куртка з капюшоном чорного кольору «SKILA GORE-ТЕХ»; мобільний телефон iPhone 11 Pro Max у силіконовому чорному чохлі з сім-карткою Vodafone НОМЕР_3 , imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , мобільний телефон з пошкодженнями у вигляді тріщин на екрані та задньої частини телефону.

Речові докази: кепка чорного кольору «POLO GOLF RALPH LAURE» з вишитою емблемою білого кольору спереду; кепка чорного кольору з вишитою емблемою чорного кольору спереду; чорно білі кросівки «Adidas», 44 розміру; чорно біло сіро сині кросівки «SALOMON», розмір 275 мм; куртка з капюшоном чорного кольору «SKILA GORE-ТЕХ» - вважати повернутими власнику; мобільний телефон iPhone 11 Pro Max у силіконовому чорному чохлі з сім-карткою Vodafone НОМЕР_3 , imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 повернути власнику; недопалок від цигарок «Kent», недопалок від цигарок «Philip Morris», грунт з нашаруванням РБК, недопалок від цигарок «Rothmans», недопалок від цигарок «Честер», недопалок від цигарок «Kent» - знищити; вставну щелепу з нашаруванням РБК вважати повернутою власнику.

Речові докази відповідно до постанови слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 05 червня 2024 року залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Відповідно до приписів ч.7 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в Шевченківському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1