Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2212/25

Номер провадження: 1-кс/511/1180/25

03.11.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2 та 3 статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений 09 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області по кримінальному провадженню №0000487, внесеного до ЄРДР від 03 липня 2025 року на належне йому майно : - автомобіль марки «Nissan Primera», сірого кольору, д/з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;- мобільний телефон марки «Armor» моделі «X9 Pro», чорного кольору з червоними вставками IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_3 ; з сім-карткою ПрАТ «Київстар» моб. тел.: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;- купюру номіналом 100 доларів США серії KB57677216E, з метою збереження речових доказів, оскільки вважає, що наразі відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Позиція учасників справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд його скарги без його участі.

Слідчий слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надав суду заяву , в якій повідомив суд, що досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000487, внесеного до ЄРДР від 03 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2 та 3 статті 332 КК України завершено і справу направлено на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

В зв`язку з неявкою всіх учасників розгляду скарги відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Нормативно правове обгрунтування та висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Частина 1 статті 174 КПК України визначає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так відповідно до листа слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000487, внесеного до ЄРДР від 03 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2 та 3 статті 332 КК України завершено і справу направлено на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Дана скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі ч.2 ст.304 КПК України, однак таке рішення суд може прийняти лише на стадії вирішення питання про відкриття провадження по скарзі, тоді як дані обставини у справі були встановлені вже після відкриття провадження.

Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини та зважаючи на те, що стадія досудового розслідування у вказаному провадженні завершена, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати ВС , висловлени в ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118.

Керуючись статтями 3, 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2 та 3 статті 332 КК України,- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1