Справа № 134/1228/25
Провадження № 1-кс/134/559/2025
УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом ВП № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідча СВ ВП № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області звернулася до Крижопільського районного суду Вінницької області з клопотаннями про накладання арешту на майно, за результатом розгляду якого було постановлено ухвалу від 12.08.2025, якою клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно ряду осіб, зокрема на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки Samsung Gelaxy S 25 Ultra моделі SM - S938 BIDS, серійний номер R 5 CXC2T5FKY, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім - картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 . Заявник вважає, що потреба в подальшому утриманні належного ОСОБА_4 майна під арештом відсутня у зв`язку із тим, що у кримінальному провадження проведено усі процесуальні дії у яких необхідно було задіяти арештоване майно а відтак, наразі немає жодних обґрунтованих підстав утримувати арештоване майно та вважати, що ОСОБА_4 буде вживати заходи щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження мобільних телефонів. Крім того, звернув увагу, що власнику майна - ОСОБА_4 не було оголошено про підозру, у вказаному кримінальному провадженні він перебуває у статусі свідка. Тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.08.2025 року по справі № 134/1228/25 в рамках кримінального провадження № 0000207 від 07.08.2025 року, щодо належного ОСОБА_4 майна, а саме на: мобільний телефон марки Samsung Gelaxy S 25 Ultra моделі SM - S938 BIDS, серійний номер R 5 CXC2T5FKY, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім - картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та повернути його представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 для передачі їх власнику.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі та участі заявника, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти скасування арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а саме: мобільного телефону марки Samsung Gelaxy S 25 Ultra моделі SM - S938 BIDS, серійний номер R 5 CXC2T5FKY, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім - картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , оскільки відпали підстави для подальшого його арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.08.2025 року по справі № 134/1228/25 в рамках кримінального провадження № 0000207 від 07.08.2025 року, щодо належного ОСОБА_4 майна, а саме на: мобільний телефон марки Samsung Gelaxy S 25 Ultra моделі SM - S938 BIDS, серійний номер R 5 CXC2T5FKY, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім - картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та повернути їх представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя