Справа № 676/2/26
Провадження № 1-кс/676/44/26
УХВАЛА

02 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно, -

встановив:

Прокурор Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 31 грудня в Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернулась ОСОБА_4 та повідомила, про те, що 31.12.2025 близько 12:00 години по вулиці Миколи Гордійчука17, в м. Кам`янець-Подільському невідомий їй чоловік, зловживаючи довірою, під приводом здійснення дзвінка заволодів телефоном марки «Samsung Galaxy A07» Imei НОМЕР_1 із сім картою моб. тел. НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_4 1942 р. н., матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

За вказаним фактом 31 грудня 2025 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за №0000641, за фактом вчинення шахрайських дій, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

02 січня 2026 року в період часу із 10 год. 12 хв. до 10 год. 34 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час проведення якого в приміщенні кухні на столі було виявлено чохол для мобільного телефону червоного кольору в якому знаходився мобільний телефон марки «Redmi», чорно-червоного кольору, які в подальшому були вилучені та поміщенні до сейф-пакет PSP №1266121, який заклеєно належним чином та на якому нанесено пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії. В подальшому вище вказаний чохол для мобільного телефону червоного кольору в якому знаходився мобільний телефон марки «Redmi», чорно-червоного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення вважає, що арешт у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні експертизи та слідчих дій.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглядати клопотання про арешт майна без її участі.

Розпорядник майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилася, що не перешкоджало розгляду клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що 31 грудня 2025 року внесено відомості до ЄРДР № 0000641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Так,31 грудня в Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернулась ОСОБА_4 та повідомила, про те, що 31.12.2025 близько 12:00 години по вулиці Миколи Гордійчука17, в м. Кам`янець-Подільському невідомий їй чоловік, зловживаючи довірою, під приводом здійснення дзвінка заволодів телефоном марки «Samsung Galaxy A07» Imei НОМЕР_1 із сім картою моб. тел. НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_4 1942 р. н., матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. 02 січня 2026 року в період часу із 10 год. 12 хв. до 10 год. 34 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час проведення якого в приміщенні кухні на столі було виявлено чохол для мобільного телефону червоного кольору в якому знаходився мобільний телефон марки «Redmi», чорно-червоного кольору, які в подальшому були вилучені та вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на чохол для мобільного телефону червоного кольору та мобільний телефон марки «Redmi», чорно-червоного кольору, які є речовим доказом у даному провадженніта має доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Задоволити клопотання прокурора Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на чохол для мобільного телефону червоного кольору та мобільний телефон марки «Redmi», чорно-червоного кольору, розпорядником яких є ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1