УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в м. Києві в кримінальному провадженні № 00024 від 31.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 23.12.2024 слідчий суддя Солом?янського районного суду міста Києва виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання прокурора Солом?янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00024 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України.

20.03.2025 Київський апеляційний суд за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року, скасував в частині накладення арешту на:

- грошові кошти купюрами номіналом - 100 (сто) Євро у кількості - 100 (сто) штук на загальну суму 10 000 (десять тисяч) Євро; Грошові кошти купюрами номіналом - 100 (сто) Євро у кількості - 47 (сорок сім) штук на загальну суму 4700 (чотири тисячі сімсот) Євро; Грошові кошти купюрами номіналом - 50 (п?ятдесят) Євро у кількості - 18 (вісімнадцять) штук на загальну суму - 900 (дев?ятсот) Євро - загальна сума грошових коштів складає 15 600 (п?ятнадцять тисяч шістсот) Євро;

- грошові кошти купюрами номіналом - 100 (сто) дол. США у кількості - 200 (двісті) штук на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) дол. США.

08.08.2025, з метою вжиття заходів щодо негайного повернення майна, адвокатом до Головного управління Національної поліції в м. Києві подано клопотання про повернення вилученого майна, яке було отриманого адресатом згідно трекингу Укрпоши 12.08.2025.

Однак, на день звернення зі скаргою до суду майно володільцю не повернуто, жодної відповіді від слідчого не надходило.

Тому, представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні № 0000024 від 31.01.2024, повернути володільцю тимчасово вилучене майно, а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом - 100 (сто) Євро у кількості - 100 (сто) штук на загальну суму 10 000 (десять тисяч) Євро; Грошові кошти купюрами номіналом - 100 (сто) Євро у кількості - 47 (сорок сім) штук на загальну суму 4700 (чотири тисячі сімсот) Євро; Грошові кошти купюрами номіналом - 50 (п?ятдесят) Євро у кількості - 18 (вісімнадцять) штук на загальну суму - 900 (дев?ятсот) Євро - загальна сума грошових коштів складає 15 600 (п?ятнадцять тисяч шістсот) Євро;

- грошові кошти купюрами номіналом - 100 (сто) дол. США у кількості - 200 (двісті) штук на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) дол. США.

08.09.2025. від представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, або інша уповноважена особа у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як встановлено в ході судового розгляду, 23.12.2024 слідчий суддя Солом?янського районного суду міста Києва виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання прокурора Солом?янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00024 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України.

20.03.2025 Київський апеляційний суд за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року, скасував в частині накладення арешту на:

- грошові кошти купюрами номіналом - 100 (сто) Євро у кількості - 100 (сто) штук на загальну суму 10 000 (десять тисяч) Євро; Грошові кошти купюрами номіналом - 100 (сто) Євро у кількості - 47 (сорок сім) штук на загальну суму 4700 (чотири тисячі сімсот) Євро; Грошові кошти купюрами номіналом - 50 (п?ятдесят) Євро у кількості - 18 (вісімнадцять) штук на загальну суму - 900 (дев?ятсот) Євро - загальна сума грошових коштів складає 15 600 (п?ятнадцять тисяч шістсот) Євро;

- грошові кошти купюрами номіналом - 100 (сто) дол. США у кількості - 200 (двісті) штук на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) дол. США.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Разом з тим, ухвала Київського апеляційного суду від 20.03.2025 уповноваженим слідчим Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №00024 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України виконана не була, незважаючи на той факт, що вона набрала законної сили.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 20.03.2025 ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року, скасовано в частині накладення арешту на:

- грошові кошти купюрами номіналом - 100 (сто) Євро у кількості - 100 (сто) штук на загальну суму 10 000 (десять тисяч) Євро; Грошові кошти купюрами номіналом - 100 (сто) Євро у кількості - 47 (сорок сім) штук на загальну суму 4700 (чотири тисячі сімсот) Євро; Грошові кошти купюрами номіналом - 50 (п?ятдесят) Євро у кількості - 18 (вісімнадцять) штук на загальну суму - 900 (дев?ятсот) Євро - загальна сума грошових коштів складає 15 600 (п?ятнадцять тисяч шістсот) Євро;

- грошові кошти купюрами номіналом - 100 (сто) дол. США у кількості - 200 (двісті) штук на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) дол. США, а тому на підставі вимог ч. 1 ст. 169 КПК України, вищевказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню особі, в якої його було вилучено. Крім того, слідчим не було надано доказів, що відповідно до вимог ст.ст. 100, 170-174 КПК України на дане майно було накладено арешт, з метою забезпечення його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні, що, на думку слідчого судді, суперечить вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00024 від 31.01.2024. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України, повернути володільцю майно, тимчасово вилучене під час обшуку, а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом - 100 (сто) Євро у кількості - 100 (сто) штук на загальну суму 10 000 (десять тисяч) Євро; Грошові кошти купюрами номіналом - 100 (сто) Євро у кількості - 47 (сорок сім) штук на загальну суму 4700 (чотири тисячі сімсот) Євро; Грошові кошти купюрами номіналом - 50 (п?ятдесят) Євро у кількості - 18 (вісімнадцять) штук на загальну суму - 900 (дев?ятсот) Євро - загальна сума грошових коштів складає 15 600 (п?ятнадцять тисяч шістсот) Євро;

- грошові кошти купюрами номіналом - 100 (сто) дол. США у кількості - 200 (двісті) штук на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) дол. США.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 173, 236, 303-307, 309, 369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в м. Києві в кримінальному провадженні № 00024 від 31.01.2025 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00024 від 30.01.2024за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України, повернути тимчасово вилучене майно, відповідно до Ухвали Київського апеляційного суду у справі №760/32476/24 від 20.03.2025 винесеної в кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024, а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом - 100 (сто) Євро у кількості - 100 (сто) штук на загальну суму 10 000 (десять тисяч) Євро; Грошові кошти купюрами номіналом - 100 (сто) Євро у кількості - 47 (сорок сім) штук на загальну суму 4700 (чотири тисячі сімсот) Євро; Грошові кошти купюрами номіналом 50 (п?ятдесят) Євро у кількості - 18 (вісімнадцять) штук на загальну суму - 900 (дев?ятсот) Євро - загальна сума грошових коштів складає 15 600 (п?ятнадцять тисяч шістсот) Євро;

- грошові кошти купюрами номіналом - 100 (сто) дол. США у кількості - 200 (двісті) штук на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) дол. США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1