Провадження № 1-кс/592/6612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст.303 КПК України,

встановив:

До слідчого судді 06.10.2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , в якій зазначає, що 31.07.2025 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір № 31/07-1 про надання правничої допомоги.

30.09.2025 року Сумським РУП було отримано її адвокатський запит про надання інформації про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України за фактом завдання умисно легких тілесних ушкоджень відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована в Сумському РУП ГУНП в Сумській області в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення на інші події Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 20.07.2027 за № 71364.

Станом на сьогодні не відомо на якому етапі перебуває кримінальне праповорушення (зареєстроване за №71364), а також результати СМЕ. Відповідь на даний адвокатський запит Сумським РУП надано не було.

Тому просить суд : 1. Зобов`язати уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за заявою ОСОБА_2 поданої 20.07.2025 за № (зареєстроване за №71364) досудове розслідування. 2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим.

Вивчивши матеріали скарги, та додані до неї копії документів, вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, у скарзі адвокат зазначає, що заява про вчинення злочину ОСОБА_2 була подана до поліції ще 20.07.2025 року, після цього 31.07.2025 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір № 31/07-1 про надання правничої допомоги. До слідчого судді ж з даною скаргою адвокат звертається 06.10.2025 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У випадку невнесення слідчим чи прокурором відомостей за заявою до ЄРДР протягом 24 годин, визначених ст. 214 КПК України, розпочинається перебіг 10-денного строку оскарження такої бездіяльності.

Право особи на оскарження бездіяльності слідчого в такому випадку виникає після спливу визначеного ст. 214 КПК України строку після подання заяви та триває протягом 10 днів.

Наголошую, що законодавцем визначено строк 10 днів після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а не після подання адвокатського запиту.

Якщо ж особа звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого/прокурора після закінчення встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, вона має порушити питання про його поновлення.

Однак, адвокат не ставить питання щодо поновлення строку та не вказує поважність причин, з яких вона не змогла звернутися до слідчого судді протягом 10 днів з часу подання ОСОБА_2 заяви до поліції, адже договір було між ними укладено 31.07.2025, натомість звернулася зі скаргою до суду в порядку ст. 303 КПК зі спливом 2,5 місяці. Тобто, починаючи з липня 2025 року ні заявником, на його представником не вчинялися жодні процесуальні дії, спрямовані на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування в частині невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника заявника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст.303 КПК України повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1