overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.05.2024 у справі № 991/4051/24 у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024, яке належить ОСОБА_1 , а саме з мобільного телефона Iphone 15 Pro Мах синього кольору з чохлом (IMEI: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ); планшета IPAD р з чохлом синього кольору (ІМЕІ: НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 00 хв 22.12.2025
Справа № 314/5717/25
Провадження № 1-кп/314/1170/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16.12.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 14.11.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

12.12.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 14.11.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 14.11.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 17.12.2025 о 09 годині 20 хвилин у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.12.2025
Справа №464/7714/25
пр.№ 1-кп/464/614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 28.10.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, працює водієм в ППФ «Юнікс трейд ко», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.12.2025 о 15.30 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 ,на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 28.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Арешт майна, а саме автомобіля марки «Renault», модель «Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який на праві власності належить Приватному підприємству фірма «Юнікс трейд ко» (код , адреса місцезнаходження: місто Київ, вул. Бориспільська, 7), накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06.11.2025 у справі № 464/7714/25 (провадження № 1-кс/464/1319/25), скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Renault», модель «Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику Приватному підприємству фірма «Юнікс трейд ко» (код , адреса місцезнаходження: місто Київ, вул. Бориспільська, 7);

- оптичний електронний носій (DVD-R, compact disk) на якому в електронному варіанті міститься відеозапис із відеореєстратора, який знаходився в автомобілі марки «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Львові по факту дорожньо-транспортної пригоди 28.10.2025, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6
справа № 208/1624/25
№ провадження 1-кс/208/4876/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить Зобов`язати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001036 від 31.12.2024, розглянути клопотання про винесення постанови про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку п. 20-7 розділу XI Перехідні положення КПК України) від 08.12.2025, подане представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою поданою представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 14 годину 45 хвилин 18 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, особу в інтересах якої подано скаргу та уповноважену особу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1718/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 05 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 05 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 05 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 20 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/309/24
Провадження № 1-кп/553/360/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» про заміну потерпілого правонаступником у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55, 56, 314-315, 369, 371, 372 КПК України, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» про заміну потерпілого правонаступником у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 180/2599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувшиматеріали скарги законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000148 від 05.05.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Провадження по скарзі відкрито 15.12.2025 року; призначено розгляд скарги на 17.12.2025 року за участю скаржниці, прокурора та уповноваженої особи ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Запрошені особи до суду в призначені дату та час не прибули.

Прокурор Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 просив скаргу розглядати без участі прокурора, в задоволенні скарги відмовити з тих підстав, що оскаржувана постанова про закриття провадження скасована, досудове розслідування відновлено і триває, то ж підстав для задоволення скарги заявника ОСОБА_2 на теперішній час немає.

До заяви долучено постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про скасування постанови від 02.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000148.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що скаржниця до суду не прибула, заяв, клопотань не надала, оскаржувана нею постанова слідчого скасована прокурором, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, у зв`язку з цим провадження по скарзі ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.305, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по скарзі законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000148 від 05.05.2025 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1095/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"27" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 01.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 01.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з посиланням на те, що при його направленні дотримано вимоги щодо підсудності, підстав для повернення обвинувального акта та закриття провадження у справі не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

За погодженням із учасниками судового провадження підготовче судове засідання проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , який надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотання щодо застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання прокурором не заявлено.

З огляду на наведене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 01.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 01.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Харкова на 03 грудня 2025 року о 14-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликавши у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 129/4416/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1292/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , без участі учасників справи розглянув заяву слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальній справі № 129/4416/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, -

установив:

03.12.2025 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції.

До початку розгляду скарги слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи, що скаржник систематично усно та письмово висловлює образи відносно нього, суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є його колегами по роботі, а тому зазначені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді в силу приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_2 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції - передати канцелярії Гайсинського районного суду для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2908/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 10 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довге, Іршавського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 ч.2 п.1, 286, 314 ч.3 п.2 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.197-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене 10 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1552/25
Провадження № 1-кп/483/175/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

18 грудня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004522 від 18 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

17 грудня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, що призначене на 13 год. 20 хв. 18 грудня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав захисника, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю захисника в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004522 від 18 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначене в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 20 хв. 18 грудня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: