Номер провадження 1-кс/754/3536/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000200 від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів,які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адркса: АДРЕСА_1 ), а саме: договору №23/2017 від 04.09.2017р. про надання охоронних послуг, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також усіх документів, пов`язаних з виконанням договору (рахунки на оплату послуг, додаткові угоди до нього, акти приймання передачі виконання послуг, тощо).

Прокурор, слідчий всудове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду клопотання від них не надходило.

Згідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, клопотання розглянуто у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої перебувають документи, та не впливає на її роботу.

Дослідивши клопотання та долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.3 п.2.132 ч.3, п.2 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Згідно ст.160 ч.2 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, № 0000200 від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в ході якого встановлено, що Посадові особи двох суб`єктів господарювання за попередньою змовою з неустановленими особами привласнили заставне та іпотечне майно, у результаті чого державному банку заподіяно майнову шкоду в особливо великому розмірі, та вході допиту як представника потерпілого ОСОБА_5 , який представляє інтереси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та повідомив, що Між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Позичальник), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Поручителі) укладено Генеральну кредитну угоду від 17.11.2008 року № 151308N, у рамках якої укладено кредитні договори від 19.09.2014 року № 151214К16/ЕЕР-17ЕХІМ, від 21.08.2013 року № 151213К17 та від 10.06.2014 року № 151214К12.Для забезпечення виконання зобов?язань за кредитними договорами були укладені: іпотечний договір від 31.07.2014 року №151214Z33, договір застави від 31.07.2014 року №151214Z34 та договір застави від 30.07.2014 року №151214Z28. Не бажаючи виконувати свої договірні зобов?язання за кредитними договорами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спільно з арбітражним керуючим ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , торгівельною організацією Українська Універсальна Біржа « ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_9 та ГО ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) розробили алгоритм, який включав:фактичне порушення зобов?язань за кредитними договорами шляхом порушення графіку погашення щомісячних платежів; порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оцінку заставного майна по завідомо занижених цінах; реалізацію заставного майна на користь підконтрольних юридичних осіб; задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна, вартість якого занижена в декілька десятків разів. Починаючи з 2015 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » почало ухилятися від виконання своїх зобов?язань за кредитними договорами, в результаті чого утворилася заборгованість на суму більше 4 млрд грн, а тому, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до суду з позовами про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. В свою чергу, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_13 із заявою про банкрутство, оскільки саме відкриття такого провадження автоматично зупиняє проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення. 01.11.2016 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 порушено провадження у справі № 914/2618/16 про банкрутство, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 4 348 378 312,16 грн. 11.09.2018 року Постановою ІНФОРМАЦІЯ_13 № 914/2618/16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 , який замовив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » звіт про оцінку іпотечного та заставного майна, що за попередньою домовленістю мав бути заниженим орієнтовно декілька десятків разів. В подальших судових засіданнях у справі про банкрутство арбітражний керуючий ОСОБА_7 уникав надання звітів та рецензій на проведені оцінки іпотечного та заставного майна, оскільки знав, що вони завідомо не відповідають середнім ринковим цінам, та є значно заниженими. 29.08.2019 року на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_14 оприлюднено інформаційне повідомлення (далі - Оголошення) про проведення Українською Універсальною Біржою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » аукціону з продажу майна Боржника, зокрема, до складу якого і ввійшло вищезазначене майно. 26.09.2019 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_15 № 914/2618/16 клопотання ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_16 про вжиття заходів забезпечення задоволено. Заборонено ліквідатору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арбітражному керуючому ОСОБА_7 та Українській Універсальній Біржі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вчиняти дії у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведення аукціону (ів) з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є предметом застави/іпотеки за іпотечним договором від 31.07.2014 року № 151214Z33, договором застави від 31.07.2014 року № 151214Z34 та договором застави від 30.07.2014 року № 151214Z28, а саме: нерухомого майна - комплексу будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 27.09.2019 року відбувся аукціон, переможцем якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », місцезнаходження АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .Отже після отримання звітів із заниженою оцінкою, діючи всупереч забороні, встановленій ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_15 від 26.09.2019 року № 914/2618/16, арбітражний керуючий ОСОБА_7 вчинив всі дії, необхідні для реалізації такого майна через аукціон на підставних осіб (підготовка до аукціону тривала 4 дні, участь брали виключно пов?язані особи, інших не було допущено до участі в конкурсі) за ціною в 51 664 255, 50 грн. 24.10.2019 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва № 752/14399/19 в рамках кримінального провадження №0001085 накладено арешт на майно в кількості 73 одиниць, право власності на яке зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та яке розташоване в комплексі будівель загальною площею 14215,8 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та заборонено власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям (в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам), користуватися названим майном, розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією, перереєстрацією, відчуженням права власності на вказане рухоме майно. На виконання вищезазначеної ухвали приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 24.10.2019 було внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 27144114 про публічне обтяження. 01.11.2019 о 21 год. 13 хв., діючи всупереч забороні, встановленій ухвалою суду, дотримуючись заздалегідь розробленого злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 внесла до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення публічного обтяження (арешту), накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва. Слід зазначити, що підставою припинення для приватного нотаріуса публічного обтяження (арешту) внесеного в рамках кримінального провадження стала постанова ІНФОРМАЦІЯ_13 від 11.09.2018 у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою, зокрема, визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, яка в свою чергу була надана Ліквідатором разом із заявою про припинення публічного обтяження. Проте, в самій постанові не зазначено, про скасування обтяжень, арештів, що накладено на майно банкрута - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та будь-які інші обмеження щодо розпорядження його майном. Закон про банкрутство не містить норми, яка б встановлювала конкретні підстави для скасування господарським судом арешту або заборони, накладених на майно боржника судом іншої, ніж господарська юрисдикція, зокрема, у кримінальному провадженні. Тобто, арешт, накладений в межах кримінального провадження, є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами КПК України і його скасування відбувається в порядку, визначеному саме цим Кодексом. Таким чином, в результаті злочинних дій посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », арбітражного керуючого ОСОБА_7 , а також керівників та засновників торгівельної організації Українська Універсальна Біржа « ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ГО ІНФОРМАЦІЯ_12 , які виявилися в привласненні заставного та іпотечного майна, державному банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заподіяно багатомільйонні збитків в особливо великому розмірі.

Слідчим планується отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адркса: АДРЕСА_1 ), а саме: договору №23/2017 від 04.09.2017р. про надання охоронних послуг, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також усіх документів, пов`язаних з виконанням договору ( рахунки на оплату послуг, додаткові угоди до нього, акти приймання передачі виконання послуг, тощо).

Однак, у клопотанні слідчий не навів обґрунтованих доводів, які вказують на необхідність тимчасового доступу,значення цих документів у кримінальному провадженні таможливість використання їх як доказів у справі, як саме вказані документи стосуються даного кримінального провадження та їх зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування, а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні прокурора.

За викладених обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000200 від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: