Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 544/444/16-к
Провадження № 1-р/528/3/25
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2025 р. м. Гребінка

12 вересня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву щодо роз`яснення вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000899 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебувало вказане кримінальне провадження.

Вироком від 10 липня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання. Вирок не набрав чинності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду, посилаючись на те, що сторона захисту не може зрозуміти мотивувань суду в частині, а саме, що малося на увазі при використанні «іншими матеріалами провадження у сукупності».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду, посилаючись на те, що судове рішення є зрозумілим, а вирок може бути роз`яснений, якщо існує ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної його частини.

З огляду на положення ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, що її стосуються, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 15.09.2020 у справі № 1-26/04, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті забезпечення його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Таким чином, зі змісту норм кримінального процесуального закону та зазначеної позиції Великої Палати Верховного Суду вбачається, що передумовою для здійснення судом роз`яснення судового рішення є одночасне існування таких обставин:

- судове рішення є незрозумілим для учасника справи чи суб`єкта його виконання. Така незрозумілість може виявлятися у неоднозначності, неконкретності або суперечності його змісту, що робить можливими декілька варіантів його трактування;

- незрозумілість судового рішення має стосуватися його виконання, тобто перешкоджати, робити неможливим, ускладнювати його або створювати ймовірність невідповідності волі суду та її фактичної реалізації.

Інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення ефективності його виконання і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення, роз`яснення судового рішення не призведе до зміни його суті та змісту, тобто не буде становити порушення принципу остаточності судового рішення.

Виходячи зі змісту заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення вироку від 10.07.2025 року, з урахуванням законодавчого регулювання питання роз`яснення вироку та сталої судової практики, враховуючи, що захисник фактично порушує питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення судом при ухвалені вироку, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Мотиви ухвалення вироку від 10.07.2025 та докази, на яких він ґрунтується, безпосередньо відображені в ньому, є зрозумілими і додаткових роз`яснень не потребують. Захисник обвинуваченого безпосередньо приймав участь у судових засіданнях, в тому числі мав можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та записами судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 374, 380, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 липня 2025 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1