У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000403 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000403 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудове розслідування розпочато на підставі рапорту прокурора Вінницької окружної прокуратури, у якому зазначено, що під час перевірки тендерних закупівель, розміщених на електронному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою виявлення кримінальних правопорушень, пов`язаних із привласненням або розтратою бюджетних коштів, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_5 укладено ряд договорів на проведення капітального ремонту будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 заходи з енергозбереження з елементами ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, зокрема:

-договір №24/05-23 від 24.05.2023 року з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , щодо проведення капітального ремонту будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , з метою здійснення заходів з енергозбереження та ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, вартістю 31 875 744,82 гривень (ідентифікатор договору ІНФОРМАЦІЯ_5 );

-договір №23/05-24 від 23.05.2024 року з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_6 , щодо проведення капітального ремонту будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , з метою здійснення заходів з енергозбереження та ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, вартістю 7 749 630,71 гривень (ідентифікатор договору ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

-договорів підряду №23/05-24 від 23.05.2024 та №24/05-23 від 24.05.2023 щодо об`єкта: «Капітальний ремонт будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_1 заходи з енергозбереження з елементами ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації» з усіма додатками;

-додаткових угод з додатками до зазначених договорів підряду;

-документів, що підтверджують договірну ціну у повному обсязі (договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, об`єктні та локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних загальновиробничих витрат тощо) до договорів підряду №23/05-24 та №24/05-23;

-локальних кошторисів, підсумкових відомостей до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів із відповідними прибутковими накладними, платіжних доручень до договорів підряду №23/05-24 та №24/05-23;

-Проектно-кошторисної документації у повному обсязі до договорів підряду №23/05-24 та №24/05-23;

-експертних звітів проектної документації по об`єкту;

-Виконавчої документації (загальні журнали робіт; журнали виконання спеціальних робіт; акти на закриття прихованих робіт; акти проміжного прийняття робіт; виконавчі схеми; журнали вхідного контролю якості матеріалів; сертифікати якості на застосовані будівельні матеріали та вироби; акти випробувань обладнання за наявності) у повному обсязі відповідно до договорів підряду №23/05-24 та №24/05-23;

-шляхових листів на вивезення сміття або договорів на утилізацію будівельного сміття; шляхових листів на застосовані машини та механізми або договорів оренди, що стосуються виконання договорів підряду №23/05-24 та №24/05-23;

-договорів субпідряду з додатками, укладених з метою виконання договорів підряду №23/05-24 та №24/05-23, та актів приймання робіт по цих договорах субпідряду;

-інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії інформації з розширенням __.ims, __.imd, __.imp (для програмного комплексу АВК-5), __.bds, __.bdd, __bsdu, для імплементації ІБД у програмний комплекс розробки кошторисної документації окремо для договірної ціни та для актів за формою КБ-2в;

-актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3) по договорах підряду та субпідряду №23/05-24 та №24/05-23 у повному обсязі;

-звітної документації у повному обсязі (довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів до актів, розрахунки загальновиробничих витрат до актів) за договорами підряду №23/05-24 та №24/05-23;

-первинних документів, що підтверджують обсяги та вартість фактично виконаних робіт;

-зведених документів бухгалтерського обліку та банківських виписок (платіжних документів, у яких відображені фінансово-господарські операції та розрахунки між Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджують виконання договорів підряду №23/05-24 та №24/05-23);

-висновків, довідок, актів контролюючих органів щодо проведеної перевірки виконання робіт за договорами підряду №23/05-24 та №24/05-23 (за наявності).

Проте будь-яких доказів, у яких міститься інформація про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, слідчим до клопотання не додано.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання слідчого та наявності підстав для його задоволення слідчий суддя враховує наступне.

Частиною другою статті 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 2 ст. 131 КПК)

Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, за правилами встановленими частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України закріплено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, як зазначено вище та встановлено судом, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не містить посилань на докази та до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вчинення будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а відтак слідчим не додано доказів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В цьому контексті суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень статті 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, з огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що інформація у документах, про доступ до яких клопоче слідчий, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 36-39, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя