Справа № 933/859/25
Провадження № 1-кп/933/76/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 (у режимі ВКЗ)

захисника - ОСОБА_3 (у режимі ВКЗ)

секретаря

судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000289 від 30.01.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року до суду через систему «Електронний суд» від прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшла сканкопія обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

20.10.2025 року до суду надійшов оригінал обвинувального акту.

Цього ж дня призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання, щодо підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, оскільки відповідно до фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, злочин який інкримінується обвинуваченому був вчинений ним на тимчасово окупованій території у м. Дебальцеве Донецької області.

У обвинувальному акті відсутнє обґрунтування направлення обвинувального акту саме до Олександрівського районного суду.

Територія м. Дебальцеве не підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора про направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, що виразилось в сприянні державі-агресору - Російській Федерації в посилені заходів тимчасової окупації населених пунктівДонецької області.

Кримінальний процесуальний закон за загальним правилом пов`язує підсудність під час судового провадження - з місцем вчинення кримінального правопорушення чи найтяжчого з них, якщо вчинено декілька кримінальних правопорушень, або якщо місце вчинення злочину не встановлено - з місцем закінчення досудового розслідування. Винятком є кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (щодо корупційних правопорушень).

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12 серпня 2014 року, Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 було визначено територіальну підсудність справ підсудних Дебальцевському міському суду за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року була змінена територіальна підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", назва Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська змінена на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Справи про кримінальні правопорушення вчиненні у м. Дебальцеве Донецької області не підсудні Олександрівському районному суду Донецької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, порушено правила підсудності (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК).

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого рішення, внаслідок чого не буде досягнуто завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг), для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.32, 34, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 від 30.01.2025року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, (ЄУН № 933/859/25, провадження № 1-кп/933/76/25)- направити до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг), для визначення підсудності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1