УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003619,

установила:

Прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом направлення 08.12.2025 поштового відправлення на адресу суду, звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 09.12.2025) про накладення арешту на велосипед марки «Discovery Trek» чорно-зеленого кольору, діаметром коліс 27,5 дюймів, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у клопотанні прокурора міститься прохання проводити судове засідання без участі ініціатора, доводи клопотання підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, шляхом здійснення повідомлення телефоном.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню із наступних підстав.

Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003619, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що «у період часу із 19:00 год. 27.10.2025 по 11:00 год. 28.10.2025 невстановлена особа, із метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, у період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у під`їзді №6 багатоквартирного будинку №32 по вул. Червоної Калини, у м. Городок, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., здійснила крадіжку велосипеду «DiscoveryTrek 2024», чорно-зеленого кольору, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала майнової шкоди на суму, що встановлюється.

05.12.2025 у ході проведення огляду місця події, поблизу магазину Най-Най, який розташований за адресою: с-ще Ярмолинці, вул. Хмельницька, 1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення велосипед марки «DiscoveryTrek» чорно-зеленого кольору, діаметром коліс 27,5 дюймів».

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 05.12.2025 велосипед марки «DiscoveryTrek» чорно-зеленого кольору, діаметром коліс 27,5 дюймів визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучений велосипед відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указаний велосипед був об`єктом вчинення кримінального правопорушення, який може бути використаний як доказ факту чи обставин події, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт у частині тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження на велосипед марки «DiscoveryTrek» чорно-зеленого кольору, діаметром коліс 27,5 дюймів, який 05.12.2025 добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте із залишенням правомочності користування та розпорядження майном. У даному випадку заборона користування та розпорядження не є виправданою, оскільки указана річ не містить на собі слідів кримінального правопорушення, а тому позбавлення власника можливості користуватися та розпоряджатися ними буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучений велосипед обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на велосипед марки «DiscoveryTrek» чорно-зеленого кольору, діаметром коліс 27,5 дюймів, який 05.12.2025 добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя