Справа № 333/5279/25
Провадження № 1-кс/333/3197/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання від 12.09.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання від 12.09.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що вона зверталася декілька разів до слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 та його безпосереднього керівника із проханням ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 є потерпілим, якого вона уповноважена представляти за дорученням від центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Так як вказані уповноважені особи фактично ігнорували її вимоги, вона 12.09.2025 року керівнику першого СВ ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі ОСОБА_6 направила клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004009 на підставі доручення центру та враховуючи вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України, яке залишилося не розглянутим. Тому, такі дії стали підставою для звернення із відповідною скаргою.

Просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі розглянути її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу у повному обсязі.

Уповноважена особа ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі до зали суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги. Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою та судову повістку суд своєчасно направляв на електронну адресу ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі.

25.09.2025 року на адресу слідчого судді з ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі надійшли матеріали кримінального провадження №№0004009.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, долучені до скарги та отримані від слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що у провадженні слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі перебуває кримінальне провадження №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі постанови прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 10.05.2024 року.

Так, згідно вказаної постанови окремі матеріали кримінального провадження №0000382, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.02.2016 року, щодо складення завідомо неправдивих офіційних документів 04.06.2009 року службовими особами Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області були виділені в окреме провадження №0004009.

У кримінальному провадженні №0000382 ОСОБА_4 18.03.2024 року був допитаний потерпілим.

Фактично у кримінальному провадженні №0004009 ОСОБА_4 також має вказаний процесуальний статус.

04.06.2025 року Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_3 було уповноважено представляти інтереси ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

06.06.2025 року до ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового провадження на підставі отриманого доручення.

25.06.2025 року ОСОБА_3 отримано відповідь слідчого першого слідчого відділу ТУ, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 від 09.06.2025 року щодо необхідності з ним зв`язатися та узгодити з дату і місце для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

3 25.06.2025 року по 30.06.2025 року у телефонному спілкуванні зі слідчим ОСОБА_8 призначалися та скасовувалися дати ознайомлення з матеріалами справи. У подальшому, призначити конкретний день, час та місце для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0004009 слідчий ОСОБА_9 відмовився.

03.07.2025 року ОСОБА_3 на ім`я керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі направлено скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_10 .

Листом від 30.07.2025 №П-711-25/17-02-711/25 керівник першого СВ ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_11 зазначив про необхідність представнику потерпілого зв`язатися зі слідчим ОСОБА_8 для узгодження дати, часу та місця для ознайомлення з матеріалами справи.

03.08.2025 року в телефонному режимі слідчий ОСОБА_9 повідомив, що з 28.07.2025 він вже не працює в ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі.

12.09.2025 року ОСОБА_3 знову керівнику першого СВ ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі ОСОБА_6 направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004009 на підставі доручення центру та враховуючи вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України.

Водночас, вказане клопотання керівником слідчого відділу не було розглянуто.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вони містяться у 4-х томах. При цьому, матеріали в 3-х томах це копії матеріалів кримінального провадження, виділеного з матеріалів кримінального провадження №0000382. Четвертий том містить лише скарги ОСОБА_4 на ім`я слідчого та прокурорів прокуратури Запорізької області і відповіді на них, а також ухвали слідчих суддів по скаргам ОСОБА_4 .

Слідчий суддя звертає увагу, матеріали кримінального провадження, надані йому для дослідження не містять скарги ОСОБА_3 та її клопотання у порядку ст.220 КПК України. Відповідно не містять і відповіді на її клопотання.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що уповноваженою особою не розглянуто клопотання ОСОБА_3 у встановлений ст.220 КПК України строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (слідчого, який перебуває у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженню) розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2025 року у порядку ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання від 12.09.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (слідчого, який перебуває у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженню) розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2025 року у порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 01.10.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1