У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000437 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000437 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб мотоцикл марки «Viper», моделі «V 200 M», д.н.з. « НОМЕР_1 », який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1113909 та державний номерний знак « НОМЕР_1 », який упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 3217809.

Клопотання надійшло на адресу суду 20.10.2025 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 13.10.2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.10.2025 року біля 18 год., 31 хв., водій автомобіля марки «Шкода-Октавіа» номерний знак НОМЕР_3 - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на правому узбіччі дороги, вул. Копанська навпроти будинку №273 «Г» в м. Виноградів розпочала маневр розвороту та не надавши перевагу у русі здійснила зіткнення з мотоциклом марки «KOVI-Max300», без реєстраційних номерних знаків під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку з перевищенням допустимої швидкості згідно відеозапису з камер відеоспостереження.

В результаті чого водій мотоцикла ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа та множинні переломи кінцівок, від яких загинув на місці події.

12.10.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України вилучено рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Шкода-Октавіа» номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , мешканець . АДРЕСА_1 , та незареєстрований встановленому порядку мотоцикл марки «KOVI-Max 300», без реєстраційних номерних знаків, яким користувався смертельно травмований ОСОБА_6 , колишній мешканець АДРЕСА_2 , вказані транспортні засоби з місця ДТП переміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м.Виноградів, вул.Миру, 57, Закарпатської області.

Зважаючи на те, що автомобіль марки «Шкода-Октавіа» номерний знак НОМЕР_3 та незареєстрований у встановленому порядку мотоцикл марки «KOVI-Max 300», без реєстраційних номерних знаків, є тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

3 огляду на те, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення у результаті контактування, містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються час кримінального провадження, заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНІ в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_8 у встановленому законом порядку 13.10.2025 прийнято рішення про визнання вилученого у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «Шкода-Октавіа» номерний знак НОМЕР_3 та незареєстрованого у встановленому порядку мотоцикл марки «KOVI-Max 300», без реєстраційних номерних знаків, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000437 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор вказує, що у частині 2 вказаної вище статті Кримінального процесуального кодексу України закріплено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Сторона обвинувачення зазначає, що у даному кримінальному провадженні питання арешту, а саме заборони користування та розпорядження вилученими транспортними засобами ініційовано з огляду на те, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП рухоме майно - автомобіль марки «Шкода-Октавіа» номерний знак НОМЕР_3 та незареєстрованого у встановленому порядку мотоцикл марки «KOVI-Мах 300», без реєстраційних номерних знаків, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, на яких збереглася слідова інформація (деформація) внаслідок їх контактування з іншим транспортним засобом, а також зважаючи на необхідність проведення їх огляду у незмінному після дорожньо-транспортної пригоди стані слідчим, судовими експертами з метою виявлення та фіксації усіх наявних на них пошкоджень, слідів та слідових ознак, дослідження їх експертами у ході проведення експертних досліджень щодо з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди та її елементів, механізму контактування транспортних засобів, установлення відповідності дій водія транспортного засобу технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також перевірки наявності яких-небудь несправностей транспортних засобів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився. При цьому, у клопотанні просить розглянути таке без його участі.

Власники тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000437 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, за фактом того, що 12.10.2025 року біля 18 год., 31 хв., водій автомобіля марки «Шкода-Октавіа» номерний знак НОМЕР_3 - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на правому узбіччі дороги, вул. Копанська навпроти будинку №273 «Г» в м. Виноградів розпочала маневр розвороту та не надавши перевагу у русі здійснила зіткнення з мотоциклом марки «KOVI-Max300», без реєстраційних номерних знаків під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку з перевищенням допустимої швидкості згідно відеозапису з камер відеоспостереження. В результаті чого водій мотоцикла ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа та множинні переломи кінцівок, від яких загинув на місці події.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2025 року слідує, що такий був проведений в період часу з 19 год. 15 хв. 12.10.2025 року по 20 год. 30 хв. 12.10.2025 року заступником начальника СВ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 по вул. Копанська навпроти будинку №273 «Г» в м. Виноградів. В ході огляду було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Шкода-Октавіа» номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , та незареєстрований у встановленому порядку мотоцикл марки «KOVI-Max 300», без реєстраційних номерних знаків, яким користувався смертельно травмований ОСОБА_6 .

Постановою від 13.10.2025 року заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_10 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні: транспортний засіб вищевказані вилучені транспортні засоби - визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб марки «Шкода-Октавіа» номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Внесене прокурором в межах кримінального провадження №0000437 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано у визначений КПК України строк.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме: автомобіль марки «Шкода-Октавіа» номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , та незареєстрований у встановленому порядку мотоцикл марки «KOVI-Max 300», без реєстраційних номерних знаків, яким користувався смертельно травмований ОСОБА_6 , відповідає критеріям речового доказу, таке є предметом кримінального правопорушення, на такому майні збереглися сліди злочину, та прокурор довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Крім цього слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні залучення вказаного транспортного засобу необхідне для проведення судових експертиз, що виправдовує мету збереження речового доказу. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а відсутність такого арешту може сприяти втраті доказів.

При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення певних процесуальних та слідчих дій, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню, що не позбавляє права зацікавлених осіб ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.10.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на:

- автомобіль марки «Шкода-Октавіа» номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 ;

- незареєстрований у встановленому порядку мотоцикл марки «KOVI-Max 300», без реєстраційних номерних знаків, яким користувався смертельно травмований ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1