КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

8 грудня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2025 щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2025 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

03.07.2025 захисник ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу на вказаний вирок суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що розгляд кримінального провадження відбувався у спрощеному провадженні, а копію вироку було отримано 03.06.2025.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не з`явилися повторно, від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за відсутності сторони захисту. При цьому судові засідання неодноразово відкладались за клопотанням сторони захисту.

Заслухавши доповідь судді та доводи учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Однак, апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2025 адвокат ОСОБА_6 подав лише 03.07.2025.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що 30.05.2025 обвинувачений ОСОБА_7 отримав копію оскаржуваного вироку, що підтверджується наявною у матеріалах кримінального провадження розпискою (а.с. 121), а тому був ознайомлений із змістом прийнятого рішення, порядком та строком його оскарження і мав можливість у передбачений законом строк реалізувати своє право на апеляційне оскарження без порушення процесуального строку.

Обставини, на які захисник посилається у поданому ним клопотанні, як на підстави поважності порушення строку, передбаченого ст.395 КПК України, не свідчать про наявність об`єктивних причин, які б могли завадити оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2025, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2025 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3