Справа № 373/2126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бориспільського районного відділу №2 з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.09.2024 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на 2 роки та звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням іспитового строку 1 рік, який був змінений ухвалою Київського апеляційного суду від 22.08.2025 в частині призначеного покарання штрафом в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.,

установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Начальник указаного районного відділу №2 з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області подав до суду дане подання про заміну засудженій несплаченої суми штрафу за вироком суду покаранням відповідно до закону, за наявності для того підстав, у зв`язку із наявністю обставин регламентованих ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України.

Крім того у поданні зазначено, що станом на 25.11.2025 року засуджена сплатила 2000 гривень, про що надала до відділу пробації відповідний документ.

Встановлені судом обставини

Вироком Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.09.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст. 309 КК України, та ч.1 ст. 310 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено їй остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнена від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік. Із покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.09.2025 вирок було змінено в частині призначеного покарання та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень.

Ухвала Київського апеляційного суду набрала законної сили 22.09.2025.

Засудженою сплачено 2000 гривен, що підтверджено платіжною квитанцією, яка міститься в матеріалах спарви.

В обґрунтування подання зазначено, що 24.11.2025 засуджена ОСОБА_5 , повідомила орган пробації, що на даний час не має змоги сплатити штраф у повному розмірі у зв`язку із тим, що в неї на утриманні малолітня донька, сума штрафу для сплати в повному обсязі є для неї в даний час непомірно великою, тому просить розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Мотиви, з яких Суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

У судовому засіданні начальник органу пробації підтримала подання просила вирішити питання розстрочки штрафу відповідно до закону.

Засуджена просила суд задовольнити подання. Пояснила що вона працює птахівником на МХП «Старинська птахофабрика», проживає з донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Несплачена сума штрафу 15000 гривень, для сплати одним платежем, з урахванням її заробітної плати для неї є непомірно великою. Просила розстрочити її на три місяці, трьома рівними платежами по 5000 гривень.

Прокурор щодо заявленого клопотання не заперечила.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку інспектора органу пробації, прокурора та засуджену, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 53 КК штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Згідно ст. 26 КВК засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Статтею 115 КПК визначено, що строк обчислюється в т.ч. вказівкою на подію.

Згідно розпорядження про виконання вироку, судове рішення набрало законної сили 22 вересня 2025 року, тим самим сплата штрафу мала відбутися не пізніше місячного строку від 22 вересня 2025 року, однак за наявними матеріалами справи, сплачена лише частина штрафу в розмірі 2000 гривень. Несплачена частина штрафу складає 15000 гривень.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання чи розстрочку штрафу, відповідно до статті 53 КК України.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Беручи до уваги, що вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.09.2024 не виконано протягом строку, встановленого ст. 26 КВК України, а засуджена звернулась із заявою про розстрочку несплаченої суми штрафу, яка становить 15000, 00 гривень, враховуючи суму штрафу, наявністю на утриманні засудженої малолітньої дитини, суд вважає за можливе надати засудженій розстрочку у сплаті штрафу на 3 місяці, з щомісячним платежем у розмірі 5000 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив :

Подання начальника Бориспільського районного відділу №2 з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу, призначеного їй вироком Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.09.2024 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, який був змінений ухвалою Київського апеляційного суду від 22.08.2025 в частині призначеного покарання штрафом в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., несплачена частина якого складає 15000,00 гривень, на 3 місяців, з щомісячним платежем у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7