Провадження № 1-кс/643/6732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 12.09.2025, за ч.5 ст.426-1; п.п.3, 9 ч.2 ст.115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України , військовослужбовця, маючого вищу освіту, одруженого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 26.11.2025 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000888, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025, за ч.5 ст.426-1; п.п.3, 9 ч.2 ст.115 КК України, слідчій клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, що підтверджується долученими копіями матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких, підозрюваний, будучи начальником для підлеглого військовослужбовця ОСОБА_6 , привласнивши банківську картку, заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 1 183 991,4 грн., які були нараховані ОСОБА_6 у якості грошового забезпечення військовою частиною НОМЕР_1 ДПС України, заподіявши своєму підлеглому істотну шкоду. У подальшому ОСОБА_4 незаконно перевіз ОСОБА_6 проти його волі до закинутого підвального приміщення, де утримував солдата ОСОБА_6 проти його волі, після чого з метою приховати інше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 426-1 КК України, використовуючи полімерну стрічку, накинув її на шию потерпілого та затягнув, спричинивши таким чином удушення (механічну асфіксію) ОСОБА_6 , у результаті чого останній помер на місці події.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечуючи проти обставин, викладених у клопотанні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Ризиком у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Розуміючи суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, беручи до уваги, що підозрюваний не прив`язаний до місця несення служби, зокрема з 23.11.2025 по 24.11.2025 останній знаходився у іншому населеному пункті, поза місцем несення служби, що вказує на відсутність дієвих обмежень щодо перебування військовослужбовця поза місцем несення служби, слідчий суддя доходить до висновку, що у сукупності вищевикладене виключає підстави вважати, що підозрюваний не ухилиться від процесуальних обов`язків.

При цьому, слідчій суддя погоджується з позицією сторони обвинувачення та переконаний що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може здійснити вплив на свідків, які є підлеглими підозрюваного.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України недоведений, це припущення прокурора що не ґрунтуються на попередній поведінці підозрюваного.

Беручи до уваги, характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке було скоєно з корисливих мотивів, разом із цим, з метою приховати вказане кримінальне правопорушення підозрюваний вбив потерпілого, що вказує на антисоціальні настрої у ОСОБА_4 , а також на існуючу вірогідність скоєння останнім нових кримінальних правопорушень.

Даних про неможливість за станом здоров`я перебування підозрюваного в умовах тримання під вартою не встановлено.

Згідно з вимогами ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з взяття під варту або з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 616КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з 03:10 25.11.2025.

Строк дії ухвали до 03:10 23.01.2026.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання підозрюваного під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:25 01.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1