Єдиний унікальний номер 725/7915/25
Номер провадження 1-кп/725/262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0001181 від 03.04.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на Виробничій дирекції ТОВ «ПРЕСПАРК» на посаді оператора, з вищою освітою, неодружений, раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Руській, із перевищенням максимальної швидкості на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху « -40 км/год, зі сторони вул. Винниченка в напрямку вул. Січових Стрільців в м. Чернівці.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Руської-Руставелі виконуючи маневр обгону попутних транспортних засобів, перетнувши дорожню розмітку 1.1, де проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впевнившись, що смуга руху по якій він буде рухатися вільна від транспортних засобів, допустив зіткнення із автомобілем марки «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водійки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виїхала із вулиці Руставеллі.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водійка автомобіля марки «AUDI», ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани передньої поверхні правого колінного суглобу, закритих переломів 3-6 ребер справа по середньо-ключичній лінії без зміщення, вивих тіла грудини, закритого перелому шиловидного відростка правої променевої кістки (внутрішньо суглобовий), закритого перелому човникоподібної кістки правої кисті, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 225 мд від 24.04.2025 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 1.5, 2.3 (б) 1.1, 12.9 (б) встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 1.1 Лінію 1.1 перетинати забороняється;

п. 12.9 Водієві забороняється: б)перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил;

При цьому порушення ОСОБА_4 пп. 1.1, 12.9(6) «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Через канцелярію суду обвинуваченим ОСОБА_4 було подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та не заперечував проти закриття провадження щодо нього.

Потерпіла ОСОБА_5 надіслала через канцелярію суду заяву в якій клопотання обвинуваченого підтримала та просила справу розглядати без її участі, претензій до обвинуваченого не має, однак має претензії до страхової компанії АТ "СГ" "ТАС" де застахована цивільно-праовва відповдіальність на транспортний засіб «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Наслідки закриття провадження їй відомі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши позицію прокурората підозрюваного, ознайомившись з позицією потерпілої по справі з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим підозрюваним.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України,- є необережним нетяжким злочином та не є корупційним злочином, він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, ОСОБА_6 , жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення пі від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.04.2025 р. було накладено арешт на транспортний засіб «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с.51).

Крім того ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.04.2025 р. було накладено арешт на транспортний засіб «Audi A-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.1 а.с.55).

Також ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 05.06.2025 року скасовано арешт в транспортного засобу «Audi A-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 в частині користування автомобілем.

Враховуючи, що суд закриває кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України накладені арешти в ході досудового розслідування слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.44,46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284,285, ч. 4 ст.286,288, 350,369-372,376 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 30 680 грн. 12 коп. витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.04.2025 р. №725/2745/25 з автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.04.2025 р. №725/2744/25 з автомобіля «Audi A-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 .

Речові докази:

-Автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Автомобіль «Audi А-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити за нею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1