Справа № 203/6087/25
Провадження № 1-кс/0203/3735/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0017091, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0017091, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Клопотання прокурора за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет накладення арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на транспортний засіб «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_1 (із встановленим номером прикриття НОМЕР_2 ), шасі (рами) № НОМЕР_3 , 2023 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_4 ; та транспортний засіб «Voge», д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , 2024 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що арешт майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази, тобто арешт вказаних транспортних засобів є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, автомобілі є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а тому знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігли на собі його сліди вчинення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані існуванням об`єктивних підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017091 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2025 близько о 15:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (військовослужбовець ЗСУ, військова частина НОМЕР_7 , начальник майстерні, штаб-сержант), керуючи автомобілем «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_1 (із встановленим номером прикриття НОМЕР_2 ), рухаючись по вулиці Перемоги у місті Павлограді Дніпропетровської області, під час здійснення маневру лівого розвороту, допустив зіткнення з мотоциклом «Voge», д.н.з. НОМЕР_8 під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався позаду в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній водій мотоциклу «Voge» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху лівого передпліччя з переломом вінцевого відростку, та був госпіталізований до лікарні в місті Дніпрі.

У ході проведення огляду місця події 26.08.2025 у період часу з 16 год. 10 хв. до 17 год. 05 хв. слідчим вилучено: транспортний засіб «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_1 (із встановленим номером прикриття НОМЕР_2 ), шасі (рами) № НОМЕР_9 , 2023 року випуску, який відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_10 належить на праві власності військовій частині НОМЕР_4 ; та транспортний засіб «Voge», д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , 2024 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 від 26.08.2025 зазначені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0017091 від 26.08.2025.

У подальшому транспортний засіб «Mitsubishi L200» передано на зберігання командиру роти охорони військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_8 , який останній зобов`язався зберігати за місцем дислокації військової частини НОМЕР_4 . Транспортний засіб «Voge» передано на зберігання власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зобов`язався зберігати його за місцем свого мешкання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені вище положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що вищевказані транспортирні засоби є речовими доказом у кримінальному провадженні №0017091, збереження яких є необхідним для встановлення обставин цього кримінального правопорушення, а також проведення відповідних експертиз, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0017091, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.08.2025 транспортні засоби, а саме: автомобіль «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_1 (із встановленим номером прикриття НОМЕР_2 ), шасі (рами) № НОМЕР_3 , 2023 року випуску, який належить на праві власності військовій частині НОМЕР_4 ; та мотоцикл «Voge», д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , 2024 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження та відчуження цих транспортних засобів.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0017091, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1