Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Справа № 608/2232/25

Номер провадження1-кс/608/744/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 16 вересня 2025 року в ЄРДР за № 0000378 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000378 від 16.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В клопотання слідчий вказала, що в Чортківське РУП ГУНП в Тернопільській області 15.09.2025 звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2025 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, в якому проживає спільно із матір`ю ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись у житловому будинку умисно вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_7 , під час якої виражався в її сторону образливими словами та нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань ОСОБА_7 .

Слідчим 24.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України. Ці докази містяться в: заяві ОСОБА_7 від 16.09.2025; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.09.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 17.09.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 17.09.2025; повідомленні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення від 24.09.2025; інших матеріалах кримінального провадження, зібраних під час досудового розслідування.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з домашнім насильством щодо своєї матері, будучи раніше судимим вироком Чортківського районного суду від 23.07.2025 за ст.126-1 КК України.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, проживає в АДРЕСА_1 .

Зібрані досудовим розслідуванням докази свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_7 , на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, а саме психологічне насильство щодо неї.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків шляхом схиляння їх до відмови від надання показів чи надання завідомо неправдивих показів, а це є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 в міру покарання, яке йому загрожує, соціальних зв`язків, репутації, попередніх судимостей, способу життя, майнового стану, відсутності місця роботи не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки.

Вказане свідчить про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити також інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, з метою запобігання зазначеним ризикам, а також у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, що розслідується, особу обвинуваченого, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, тобто з 22:00 годин до 06:00 годин.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Чеботарі проти Молдови» ((Cebotariv. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13.11.2007) зазначено, що за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана, або взята під варту з метою примушування зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб, або з метою отримання від неї фактів, чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п.175 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти, або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За таких обставин, оголошення підозри та обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не суперечить нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Санкцією ст.126-1 КК України, за якою в даний час кваліфікуються злочинні дії ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідча суддя приходить до висновку про їх наявність з огляду на особу підозрюваного, який на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків шляхом схиляння їх до відмови від надання показів чи надання завідомо неправдивих показів, а це є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, на переконання слідчої судді, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на певний час доби із застосуванням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

Слідча суддя, враховуючи вищенаведені обставини, не знаходить можливості застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, які були встановлені в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,--

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії розслідування кримінального провадження;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, а саме з 22:00 годин до 06:00 годин;

3) утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст.194 КПК України, а саме в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством направлення для проходження програми для кривдників.

Виконання ухвали про домашній арешт в нічну пору доби покласти на Чортківське РУП ГУНП в Тернопільській області.

У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити два місяці, тобто до 24 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом:

Ухвала набрала законної сили «___»________________2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000378 від 16 вересня 2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «____»___________________2025 року.

Секретар: