Справа № 755/1869/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3488/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 128 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього п. 1, 2 ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок, яким його визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, однак за змістом ст. 417, 420 КПК України суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями ухвалювати виправдувальний вирок та у разі встановлення ним обставин, передбачених статтею 284 КПК України, зокрема у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення або у разі не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати, суд апеляційної інстанції має право скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальне провадження.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою обвинуваченого та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2