"01" грудня 2025 р. Справа № 363/5310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та заяву потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000639, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, не має на утриманні осіб, які потребують його піклування відповідно до закону, має вищу освіту, професор кафедри інформаційних систем та технологій факультету інформаційних технологій Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, має військове звання підполковник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт кримінальному проваджені №0000639, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Ухвалою суду від 18.09.2025 вказаний обвинувальний акт призначено у підготовче засідання.

11.11.2025 обвинуваченим подано до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КК України, та заяву про відсутність у нього заперечень щодо такого звільнення.

Також, цього самого дня, потерпілою подано до суду заяву з проханням звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням та відшкодуванням їй завданих внаслідок кримінального правопорушення збитків і відсутністю у неї до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального та морального характеру, та заяву про відсутність у неї заперечень щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як зазначено у заявах потерпілої та обвинуваченого їм роз`яснено та ними зрозумілі наслідків закриття кримінального провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 01.12.2025, з`явилися: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, зазначивши, що ним повністю відшкодовані усі збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 , що підтверджується наданими суду копіями квитанцій, вони примирилися між собою та жодних претензій матеріального та морального характеру потерпіла до нього не має.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала свої заяви та клопотання, подане обвинуваченим про звільнення його від кримінальної відповідальності, підтвердивши, що вони примирилися, шкода відшкодована, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі, при цьому, просила стягнути з обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз.

Так, як убачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 14.07.2025, близько о 18:02, керуючи технічно справним автомобілем марки «DODGE» моделі «JOURNEY» з номерами державної реєстрації НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Шевченка зі сторони вул. Київська у напрямку ДП «Катюжанське лісове господарство» в межах с. Катюжанка Вишгородського району Київської області. Проїжджаючи ділянку дороги поблизу супермаркета «ФОРА» розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, 60, водій ОСОБА_6 , діючи необережно, а саме проявляючи кримінальну протиправну недбалість, в порушенні вимог п. 10.1 та п. 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перед початком зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати маневр повороту праворуч та з`їжджаючи з дороги до паркувального майданчика вищевказаного супермаркета «ФОРА», не надав дорогу велосипедистці, напрямок руху якої він перетинав та допустив зіткнення задньою правою боковою частиною керованого ним автомобіля марки «DODGE» моделі «JOURNEY» з номерами державної реєстрації НОМЕР_1 , з передньою частиною велосипеда «ARDIS» моделі «FOLD» під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалась праворуч від нього у попутному напрямку, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень у вигляді: закритого уламкового перелому лівої малогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21 доби.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за частиною першою статті 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого і заяву потерпілої та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити з таких підстав.

Згідно зі статтею 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у статті 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України є нетяжким злочином, не є корупційним та вчинений ОСОБА_5 не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, він не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи/служби, потерпіла не має до нього будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпіла примирився з обвинуваченим.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що встановлені у судовому засіданні обставини, відповідають положенням статті 46 КК України, а тому клопотання обвинуваченого та заява потерпілої підлягають задоволенню.

З цих підстав обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закриттю.

Так, пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 48, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до статей 122, 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 10696,80 грн. (висновок №CE-19/111-25/44868-IT від 24.07.2025 у розмірі 2674,20 грн, висновок №CE-19/111-25/44871-IТ від 24.07.2025 у розмірі 3565,60 грн, висновок №CE-19/111-25/49663-IТ від 22.08.2025 у розмірі 4457,00 грн) слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись статями 44, 46 КК України, статтями 100, 284288, 369372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та заяву потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за №0000639, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України закрити, відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 03.12.2025 о 09:00.

Суддя ОСОБА_1