Провадження №1-кс/523/7141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 03.10.2025 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000193 від 01.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України,

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла для розгляду скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 03.10.2025 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000193 від 01.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати прийняту слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 постанову про відмову у визнанні його потерпілим від 03.10.2025 року в межах кримінального провадження №0000193 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 383, ч.1 ст. 367 КК України, вказуючи, що слідча, відмовляючи йому у визнані потерпілим у кримінальному проваджені за №0000193 порушує його право гарантоване Конституцією України, КПК України, міжнародним договором згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Також скаржник зазначає, що постанова про відмову у визнані його потерпілим від 03.10.2025 року не відповідає вимогам ст.ст. 2, 7, ч.1,2 ст. 55 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, а саме: верховенству права, законності, поваги до людської гідності, обов`язковість судових рішень, розумності строків. Слідчим не враховано, що було подано цивільний позов про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, однак з моменту розпочатого кримінального провадження та впродовж одного року п`яти місяців скаржник обмежений у праві на здійснення слідчим процесуальної дії, щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в кримінальному проваджені.

Під час судового засідання ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені у скарзі, та просив скасувати постанову слідчого та зобов`язати визнати його потерпілим.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві до судового засідання не з`явився, але надав заперечення, в яких просив відмовити у задоволені скарги, зазначаючи, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 01.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України за фактом можливого неналежного виконання своїх службових обов`язків та невиконання судового рішення слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_5 . Відомості до ЄРДР внесені прокурорами Одеської обласної прокуратури на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2023 року за скаргою ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчою ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000653 від 09.12.2021, розпочате за рішенням Приморського районного суду м. Одеси, яким зобов`язано Одеську обласну прокуратуру розпочати досудове розслідування за фактом невиконання судового рішення слідчим ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під час здійснення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 звернувся в Територіальне управління із заявою від 12.05.2022 про визнання його потерпілим у вказаному проваджені. Вказану заяву слідчою ОСОБА_6 було розглянуто та надано відповідь від 18.06.2022 про неможливість у визнані потерпілим, оскільки 27.02.2022 прийнято рішення про закриття у порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Оскільки ОСОБА_7 відповідь слідчого не отримано, він звернувся до Київського районного суду м. Одеси, відповідно до рішення якого від 01.12.2022 слідчого зобов`язано розглянути заяву від 12.05.2022 у спосіб, передбачений ст. 55 КПК України, де вказано про необхідність визнати заявника потерпілим.

Ухвала слідчого судді від 01.12.2022 року надійшла д ТУ ДБР у м. Миколаєві 08.12.2022 та слідчим ОСОБА_6 залишилась невиконаною у зв`язку з тим, що 27.02.2022 року у кримінальному проваджені прийнято рішення у порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. ОСОБА_3 у кримінальному проваджені не допитаний, потерпілим не визнаний.

Після закриття кримінального провадження №0000653 ОСОБА_3 про прийняте рішення, повідомлено листами від 18.06.2022 року та 21.04.2023 року. Однак ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_6 про ненаправленя копії постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2023 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано надіслати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження. Вказана ухвала суду надійшла до Територіального управління 27.03.2025 року. Станом на 10.07.2023 слідчим виконана ухвала Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2023 та 21.04.2023 ОСОБА_3 направлено постанову про закриття кримінального провадження та повідомлено Київський районний суд м. Одеси про результати виконання судового рішення.

Також відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначив, що передбачений ч.1 ст. 367 КК України склад злочину, як і будь-який інший, містить обов`язкові елементи: суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, об`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч.1 ст. 367 КК) або тяжких наслідків (ч.2 ст. 367 КК ); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Тому на теперішній час у слідства відсутні підстави вважати ОСОБА_3 потерпілим.

Вислухавши у судовому засіданні скаржника в підтримку скарги, вивчивши надані заперечення, дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов до висновків, що скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 01.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України.

Законодавцем внесено злочини, передбачені ст. 367 КК України до Розділу «Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів», а оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України відноситься до злочинів з формальним складом для наявності об`єктивної сторони якого не є обов`язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема спричинення шкоди, безпосередньо фізичної, моральної та/або матеріальної, тому у вказаному кримінальному правопорушенні не є обов`язкове настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема спричинення шкоди, тому і скаржника ОСОБА_3 не може бути визнано потерпілим, у зв`язку з відсутністю спричиненої останньому шкоди.

При розгляді скарги встановлено, що постановою слідчого від 03.10.2025 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, у зв`язку з тим, що дізнання проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, та спричинена шкода останньому відсутня, у зв`язку з тим, що злочин, передбачений ст. 367 КПК України відноситься до розділу «Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів», тому не є обов`язкове настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема спричинення шкоди.

Тобто, на теперішній час, підстави вважати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000193 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю спричиненої шкоди не вбачається можливим.

У зв`язку з чим, вимоги заявника, щодо скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 03.10.2025 року, про відмову у визнання потерпілим задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 03.10.2025 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000193 від 01.06.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1