overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

23 жовтня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000048 від 03.06.2025 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

10.10.2025 року вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у дванадцятому абзаці мотивувальної частини вироку невірно зазначено «вимоги від 05.06.2025; копіявироку Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року; копія вироку Бородянського районного суду Київської області від 01.09.2019 року» тоді як правильно «вимоги від 05.06.2025; копія вироку Бородянського районного суду Київської області від 01.09.2019 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У дванадцятому абзаці мотивувальної частини вироку Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.10.2025 року замість невірного «вимоги від 05.06.2025; копіявироку Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року; копія вироку Бородянського районного суду Київської області від 01.09.2019 року» вважати вірним «вимоги від 05.06.2025; копія вироку Бородянського районного суду Київської області від 01.09.2019 року».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/843/25
УХВАЛА

про залучення захисника

27 жовтня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду від 10.05.2023 року.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 повідомив про те, що потребує правової допомоги для захисту своїх прав, а також просив залучити йому захисника задля можливості приймати участь в судовому засіданні шляхом відеоконференції отримуючи від нього правову допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників провадження, в порядку передбаченому ст. 48 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України та захисту прав, законних інтересів ОСОБА_3 суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити його явку в судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді клопотання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення від 10.05.2023 року, через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3 , забезпечити його явку в судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться на 27.10.2025 року о 12:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, для участі у розгляді клопотання ОСОБА_3 поданої в порядку ст.380 КПК України.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.

Слідчий суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4
Провадження №11-п/801/268/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 00102 від 23.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 00102 від 23.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті суду перебуває два судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 виключена з автоматизованого розподілу справ слухала цю справу, ухвалою від 10.10.2025 року задоволено самовідвід.

Суддя ОСОБА_6 виключена з автоматизованого розподілу справ відсутня спеціалізація та зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), відповідно до наказу голови Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.06.2025 № 25в ОСОБА_6 надано відпустку для догляду за дитино до досягнення нею трирічного віку з 16.06.2025 по 23.04.2028 включно.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №00102 від 23.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР ЄРДР № 00102 від 23.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України направити для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/3998/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1173/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2025 року, якою ОСОБА_4 повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 11-00 год. 10 лютого 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32704/24

Провадження № 11-кп/820/700/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.5 ст.407 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.5 ст.407 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 24 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.5 ст.407 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №155/1480/25
Провадження №1-кп/155/166/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 жовтня 2025 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 18 липня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Мар`янівка Горохівського району Волинської області, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 18 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 27 жовтня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0023495 від 30.06.2025 за обвинваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0023495 від 30.06.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0023495 від 30.06.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0023495 від 30.06.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

на 16 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/1257/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 10.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 10.02.2016 року.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 10.02.2016 року, на 16.40 год. 19 листопада 2025 року в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1842/25
Провадження по справі 1-кс/276/334/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000178 від 22.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 27.08.2025 року по справі № 276/1518/25 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР з №0000178 від 22.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на трактор марки «ЮМЗ» н.з. НОМЕР_1 з причіпом н.з. НОМЕР_2 , в частині заборони користування вказаним майном без права розпорядження та його відчуження, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику або законному володільцю.

Зобов`язати власника та законного володільця надавати безперешкодний доступ до трактор марки «ЮМЗ» н.з. НОМЕР_1 з причіпом н.з. НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити власника та законного володільця транспортного засобу про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема щодо відчуження, розкомплектування, заміни вузлів і агрегатів транспортного засобу.

В іншій частині клопотання - відмовити за безпідставністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 29.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2261/25
провадження №1-кп/283/303/2025
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000094 від 24.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 03 листопада 2025 року о 14:00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово. Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя