Справа № 509/7172/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року с-ще. Овідіополь?

Овідіопольський?районний?суд?Одеської?області?у?складі:?

головуючого?судді? ОСОБА_1 ,?

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,?

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.11.2025 року, по обвинуваченню?

ОСОБА_3 (анкетні данні -? ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, українка за національністю, громадянка України, з середньою освітою, вдова, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, пенсіонерка, зареєстрована за та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима) у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,-?

ВСТАНОВИВ:?

10.10.2025 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку своєї сусідки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті давніх неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після словесного конфлікту, тримаючи в руках металеві граблі, маючи намір направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, завдала умисно останній один удар металевими граблями, в область лівої руки.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , завдала потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді восьми саден лівої кисті, які спричинили незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, тому за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.??

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.?

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.?

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваної, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Крім того, до обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.?

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 07.10.2021 року у справі №166/361/19, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було учинене і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.?

Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.?

На підставі сукупності доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених судом, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом.?

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.?

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.?

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.?

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують і обтяжують її покарання.?

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.?

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.??

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, вдова, пенсіонерка, наявність обставин що пом`якшують покарання? суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.?

Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.??

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000136 не застосовувався.?

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.?

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.?

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти)?неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.?

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме її меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.?

Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.??

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.?

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 100, 118, 124, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-?

УХВАЛИВ:?

Визнати винуватою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).?

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.12.2025 року по справі № 509/1045/25 (провадження №1-кс/509/1045/25) на граблі металеві з дерев`яним держаком ?- скасувати.?

Речовий доказ - граблі металеві з дерев`яним держаком, які було опечатано биркою НПУ та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - підлягає знищенню.?

Речові докази по справі:?

- оптичний диск формату DVD+R, на якому зберігається відеозапис, на якому момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ОСОБА_4 , що мало місце бути 10.10.2025 року, приблизно о 13:20 годин, за адресою: с. Овідіополь, вул. Незалежності, 67, біля паркану будинку, диск було упаковано до паперового конверту - зберігати при матеріалах кримінального провадження.?

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.?

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.?

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.?

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.?

Головуючий суддя ОСОБА_1

?