Справа №464/7701/25
пр.№ 1-кс/464/1316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після одержання заяви про вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2025 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її заяви про вчинення злочину від 03 листопада 2025 року та визнання бездіяльності незаконною.

Свої доводи мотивує тим, що 17 жовтня 2025 року біля 12-12 год. 30 хв. їй були заподіяні тілесні ушкодження сусідом ОСОБА_5 , а саме багатоуламковий внутрішньосуглобовий перелом правої п`яткової кістки із поліпроекційним зміщенням фрагментів, що підтверджується консультаційним висновком КЗ «Лікарня святого Луки». 03 листопада 2025 року написала заяву про вчинення злочину, однак до сьогодні не відкрито кримінальне провадження по даному факту та не внесено відомості до ЄРДР, у зв`язку з цим, вважає дії уповноважених осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області незаконними та просить зобов`язати таких до внесення відомостей до ЄРДР за її заявою по факту завдання їй тілесних ушкоджень.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, просила закрити провадження, оскільки відомості до ЄРДР внесені, відкрито кримінальне провадження, тому відпала необхідність у задоволенні її скарги.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, жодних відомостей суду по суті скарги не подав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, клопотання скаржниці про закриття провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 03 листопада 2025 року ОСОБА_4 звернулась до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою в порядку ст.214 КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, вчиненого щодо неї.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості за зазначеною заявою про вчинення кримінального правопорушення 05 листопада 2025 року були внесені до ЄРДР, про що свідчить витяг з ЄРДР №0000889.

05 листопада 2025 року скаржниця ОСОБА_4 подала до суду заяву про закриття провадження за її скаргою, оскільки її заява про вчинення злочину зареєстрована та внесені відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заява ОСОБА_4 зареєстрована, внесено відомості до ЄРДР, скаржниця клопотала про закриття провадження за даною скаргою, а тому, відповідно до вимог ст.305 КПК України, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після одержання заяви про вчинення злочину.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

ОСОБА_7