Справа № 455/2226/25
Провадження № 1-кс/455/349/2025
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені №0000483 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 слідчий СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 22.10.2025 у відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт дізнавача, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що близько 10:40год 22.10.2025 під час слідування на виїзд з України в Республіку Польща в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко», громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , надала працівнику прикордонного наряду неправомірну вигоду у розмірі 60 євро за вирішення питання щодо безперешкодного пропуску через державний кордон України.

Вказує, що 22.10.2025 дізнавач на місце події виявила в службовому приміщенні шлагбауму відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в міжнародному пункті пропуску «Смільниця-Кросценко», на центральному столі грошові кошти: 2 купюри номіналом 10 євро, серії TD номер , 2014 року випуску, та номіналом 50 євро, серії EC номер , котрі в подальшому вилучені протоколом огляду місця події.

Оскільки вилучені грошові купюри є предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, тому з метою зберігання речових доказів в незмінному стані слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні просив розглянути без участі слідчого та прокурора.

Власник майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до таких висновків.

Із витягу із кримінального провадження №0000483, у рамках якого скеровано клопотання, відомо, що 23.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, слідчим, який здійснює досудове розслідування є в т.ч. ОСОБА_3 , прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в т.ч. ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.10.2025 - 2 купюри номіналом 10 євро серії TD номер: , 2014 року випуску, та номіналом 50 євро серії EC номер: 2017 року випуску), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000483.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши зміст клопотання та долучені матеріали, вважаю, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є належні правові підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оцінюючи представлені по справі докази, не встановила, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для володільця майна. На цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а відсутність заборони користування майном на цій стадії кримінального провадження може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слід роз`яснити, що згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені №0000483 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на дві купюри: купюру номіналом 10 євро серії TD номер: , 2014 року випуску, та купюру номіналом 50 євро серії EC номер: , які знаходиться при матеріалах кримінального провадження, власником та користувачем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому ОСОБА_3 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1