УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 757/13892/24-к

провадження № 51-4602 зр 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 грудня 2025 року,

встановив:

За ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), про зобов`язання прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути її клопотання № 2376-24 від 18 березня 2024 року, заявлене у межах кримінального провадження № 0000197 від 11 грудня 2012 року про визнання речовим доказом квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, оскаржила її в апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд ухвалою від 02 грудня 2025 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року і зазначено відповідні мотиви прийняття такого рішення та підстави, якими керувався Суд.

На адресу Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вищевказаної ухвали касаційного суду від 09 грудня 2025 року.

Дослідивши заяву та матеріали провадження колегія суддів дійшла висновку, що у роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2025 року необхідно відмовити з огляду на таке.

Положенням ч. 4 ст. 441 КПК України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як убачається із тексту ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2025 року, вона складена з додержанням вимог, передбачених ст. 441 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту. У рішенні чітко зазначено мотиви, з яких виходив Верховний Суд при його прийнятті, а також положення закону якими він керувався.

У той же час, як убачається зі змісту заяви ОСОБА_4 , остання не вказує в чому саме полягає для неї незрозумілість ухвали Верховного Суду, та не посилається на конкретні обставини, за наявності яких судове рішення підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

У зв`язку з викладеним, підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК Україниухвали Верховного Суду від 09 грудня 2025 року відсутні.

Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

У задоволенні заяв ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 грудня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3