Справа № 646/7195/25
№ провадження 1-кс/646/2680/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ

14 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000733 від 16.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді через систему «Електронний суд» надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000733 від 16.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.07.2025 до ВП № 1 ХРУП № l ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з її банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 чим завдала матеріальну шкоду останній в розмірі 22100 грн.

Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка в ході проведення допиту пояснила, що, 10.07.2025 приблизно о 19:00 у мобільному застосунку «Тікток їй написав чоловік на ім?я ОСОБА_6 , та запропонував заробити гроші шляхом допомоги в верифікації на крипто біржі, вона погодилася на що він попросив її завантажити додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пройти верифікацію, після чого він попросив видалити застосунок та через 20 хвилин попросив знов його завантажити, також він запитав чи є в неї інші банківські застосунки якими вона користується, на що вона відповіла що користується ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , він попросив її дані для входу до особистого кабінету ІНФОРМАЦІЯ_6 на що вона погодилася, через деякий час їй надійшло повідомлення у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в якому було сказано про надходження кредитних коштів у сумі 20000 грн., пізніше їй також надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про те, що на неї оформлено кредит на суму 2100 грн., але ця сума не надійшла на її картку. На її запитання: чи оформив він на неї кредит, останній відповів, що це так підписує крипто біржа і що ніяких кредитів на неї нема, пізніше з її картки рахунку НОМЕР_1 приват банку куди надійшло 20000 грн. було здійснено 4 перекази грошових коштів на невідомі банківські картки, на загальну суму 20000 грн. Приблизно через 15 хвилин їй надійшло повідомлення зі служби підтримки ІНФОРМАЦІЯ_6 про те чи згодна вона оформити ще 1 кредит, вона відмовилася, ОСОБА_6 почав нервувати та погрожувати їй, у зв?язку з тим що вона не хочу розблоковувати картки, він скидував їй її дані документи скріншотом із дії та сказав що може взяти на неї кредит, вона вирішила не загострювати ситуацію та попросила його трохи почекати, після чого вона звернулася до поліції для написання заяви, на неї було взято 2 кредита на загальну суму 22100 грн., які вона особисто не погоджувала, з її банківської картки було переказано 20000 грн. які попередньо надійшли як кредитні кошти.

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка має доказове значення по провадженню як речові докази, для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві і може сприяти розкриттю злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Про причини неявки представника особи, у володіння якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати доступ, невідомо.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000733 від 16.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за тих обставин, як вони викладені у клопотанні слідчого.

Інформація та документи, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, стосується предмету доказування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано необхідність отримання інформації та документів за часовий проміжок з 09.07.2025 року по 12.07.2025 року з огляду на те, що кримінальне правопорушення (злочин) було вчинене в період часу з 19:00 год. 10.07.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000733 від 16.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій документів у Харківській Філії - Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації щодо руху грошових коштів (по зазначеним рахунках та іншим рахункам які відкриті в банківській установі та належать зазначеним вище юридичним та фізичним особам) із обов?язковим зазначенням залишків коштів на початку кожної дати здійснення фінансової операції, залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів на дату виконання ухвали слідчого судді, виду фінансової операції, платіжних доручень, меморіальних ордерів, банківських виписок з відображенням дат надходження (перерахування) коштів, МФО, номер рахунка, номер платіжного документа, найменування СПД, код ЄДРПОУ (ІПН) контрагента, сума, призначення платежу, виду, найменування продукції, її кількості, відомостей щодо покупців продукції, її виду найменування, кількості та вартості по вищевказаних рахунках; договори про встановлення системи «Банк-Клієнт» щодо обслуговування вказаних рахунків, а також технічної документації про проведення працівниками банку інсталяції на комп?ютерні машини, вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, копій виписок з номерами телефонів, електронних поштових скриньок, іншої контактної інформації, ІР-адрес комп?ютерних машин з яких проходило з?єднання системи «Банк-Клієнт» між комп?ютерною машиною або сервером банку і комп?ютерною машиною клієнта; документів щодо відкриття, закриття та обслуговування карткового рахунку та банківських карток, депозитних та кредитних рахунків, та руху грошових коштів по них із обов?язковим зазначенням залишків коштів на початку кожної дати здійснення фінансової операції, залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів на дату виконання ухвали слідчого судді, виду фінансової операції, відомостей щодо первісних документів бухгалтерського обліку (договорів, специфікацій, додаткових договорів, видаткових накладних, прибуткових накладних, та інших первісних документів обліку), на підставі яких здійснено безготівкову оплату кожної такої господарської операції, відомості щодо постачальників продукції, як резидентів, так і нерезидентів, виду, найменування продукції, її кількості, відомостей щодо покупців продукції, її виду, найменування, кількості та вартості, розгорнутої інформації про дату, час, місце, зняття готівки або переведення коштів через ПТКС у АТМ або пост терміналах, їх ідентифікатори та місцезнаходження (повна адреса); інформації про проведення моніторингу по операціям, що підлягають фінансовому моніторингу з доданням підтверджуючих документів, (договори, акти прийому - передачі, договори комісії, накладні, акти та інші документи які подавались до банківської установи у якості підтвердження здійснення фінансових операцій що підлягають фінансовому моніторингу) у період з 10.07.2025 по 12.07.2025 року з можливістю їх вилучення належним чином завірених копій у паперовій або електронній формі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяця.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1