Справа № 454/2255/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника ТОВ "Торгівельний дім "Золотий Вік" адвоката ОСОБА_4 про скасування майна з під решту у кримінальному провадженні №0000202

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даним клопотанням, яке мотивовано наступним.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 07.12.2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 24 серпня 2022 року, накладено арешт на вилучені 23 серпня 2022 року, під час огляду місця події, ювелірні вироби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Золотий Вік».

Постановою 02 вересня 2025 року Начальником сектору дізнання відділення поліції № 2 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження № 0000202 від 24 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192, а також ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, було закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час, при закритті кримінального провадження питання про скасування арешту майна зазначеною постановою не було вирішено.

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник вказує, що у застосуванні такого заходу відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 КПК України. Таким чином, на думку заявника, на теперішній час відсутні підстави подальшого накладення арешту на майно.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в удовому засіданні не заперечив щодо задоволення клоптання.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що

Встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 07.12.2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 24 серпня 2022 року, накладено арешт на вилучені 23 серпня 2022 року, під час огляду місця події, ювелірні вироби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Золотий Вік» , із забороною вчиняти будь-які дії щодо вказаних ювелірних виробів.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження № 0000202 від 24 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192, а також ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Положеннями ст.41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову в його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, прямо не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Разом із тим, положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, визначено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу. Посилання в ч. 9 ст. 100 КПК України на те, що клопотання розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України, слід сприймати як таке, що свідчить про наявність у суду за результатами такого розгляду відповідних повноважень вирішити питання про долю речових доказів і документів.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000202 від 24 серпня 2022, в рамках якого було накладено арешт, закрито, проте питання про скасування арешту майна не вирішено, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не має правової підстави, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 07.12.2022 року, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 07.12.2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 24 серпня 2022 року, а саме на вилучені 23 серпня 2022 року, під час огляду місця події, ювелірні вироби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Золотий Вік», які знаходяться в пакетах, згортках з газети, зовні обмотаних скотчем з написами на них: 1) Луцьк УЗ-3317;, 2) Луцьк ЗВ-3220 (2;, 3) Луцьк ЗВ-3305;, 4) Луцьк ЗВ 3305(3;, 5) Луцьк ЗВ- 3310 1;, 6) Луцьк ЗВ 3305(2;, 7) Луцьк УЗ 3314 (1;, 8) Луцьк УЗ- 3317 (2;, 9) Луцьк ЗВ -3220 (3;, 10) Луцьк ЗВ -3310 (2;, 11) Луцьк ЗВ 3310 (3;, 12) Луцьк УЗ -3314 (2;, 13) Луцьк ЗВ 3320 (1;, 14) Луцьк УЗ 3317 (3;, 15) Луцьк ЗВ 3306 (2;, 16) Луцьк ДД 33 12;, 17) Луцьк ЗВ 3306 (6;, 18) Луцьк СВ 3311;, 19) Луцьк ЗВ 3306 (1;, 20) Луцьк ЗВ 3306 (3;, 21) Луцьк ЗВ 3306 (5;, 22) Луцьк СВ 3308;, 23) Луцьк ЗВ 3306 (4; Пакети з номером Луцьк ЗВ 3220(2;, ЗВ - 3305;, УЗ- 3317(1;, ЗВ - 3305(3;, ЗВ -3310 1;, УЗ -3317(2;, ЗВ 3305(2;, УЗ 3214(1;, поміщені в спец пакет SUD 4026052, який в присутності понятих та учасників опечатано. Пакети: Луцьк СВ - 3308;, ЗВ 3306(3;, СВ-3311;, ДД 3312;, УЗ- 3317(3;, поміщені в спец пакет SUD 4026053; Пакети: Луцьк УЗ- 3314 (2;, ЗВ 3310 (2;, ЗВ 3220 (3; ЗВ 3310 (3;, ЗВ 3320 1;, ЗВ 3306 (2; поміщені в спец пакет SUD 4026054. Пакети: Луцьк ЗВ 3306 (6;, ЗВ 3306 (1;, ЗВ 3306 (5;, ЗВ 3306 (4; поміщені в спец пакет SUD 4026055. Любомль ЗВ 3313;, Нововолинськ ЗВ 3321;, Володимир-Волинський ЗВ- 3318(2;, Володимир- Волинський СВ 3316;, Володимир-Волинський ЗВ 3318( 1;, поміщені в спец пакет SUD 4026056. Пакети: Ковель ЗВ 3309 (2);, Ковель ЗВ 3307 (2;, Ковель ЗВ 3307 (3;, Ковель ЗВ 3307 (4;, Ковель ЗВ 3309 (1);, Ковель УЗ 3319 (2;, Ковель ЗВ 3315;, Ковель ЗВ 3307 (1;, Ковель УЗ 3319 (1;. Поміщені в спец пакет SUD 4026057. Пакети: Вараш УЗ 3623;, Сарни ЗВ 3311(2;, Сарни УЗ 3317 (2;,Вараш-Кузнецовск ЗВ 3606;, Сарни УЗ 3617 (3; Сарни УЗ 3617 (1;, Сарни ЗВ 3611 (3;, Броди ЗВ 3221 (3;. Поміщені в спец пакет SUD 4026058. Пакети: Броди ЗВ 3221 (1; Сарни ЗВ 3611(1;, Броди ЗВ 3221 (2;, Костопіль ЗВ 3620 (1;, Дубно ЗВ 3622 (1;, Дубно ЗВ 3622 (2;, Костопіль ЗВ 3620 (2;. Поміщені в спец пакет № 7269659. Пакети: Рівне ЗВ 3603(3;, Рівне СВ- 3610(2;, Рівне ЗВ -3603(1;, Рівне ЗВ 3606( 2;, Рівне СВ 3608 (1;, Рівне УЗ 3609;, Рівне СВ 3608 (2;, Рівне УЗ 3621;,Рівне СВ 3610 (1;. Поміщені в спец пакет №7269658. Пакети: Рівне УЗ 3624(1;, Рівне УЗ 3624 (2;, Рівне ЗВ 3601 (2;, Рівне ЗВ- 3601 (4;, Рівне ЗВ 3601 (3;, Рівне ЗВ 3601 (5;, Рівне ЗВ 3601 ( 1;. Поміщені в спец пакет № 7269657. Пакети: Рівне ЗВ 3619 (2;, Рівне ЗВ 3602 (4;, Рівне ЗВ 3602 (3; Рівне ЗВ 3602 (1;, Рівне УЗ 3615 (2;, Рівне ЗВ 3602 (2;. Поміщені в спец пакет №7269656. Пакети: Рівне УЗ 3615 (1;, Рівне УЗ 3615 (3;, Рівне ЗВ 3602 (5;, сейф пакет 800221340; сейф пакет 800192319 поміщені в спец пакет № 7269655.

Зобов`язати відповідальних службових осіб відділення поліції № 2 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області чи інших осіб, у володінні чи на зберіганні в яких перебуває вказане вище тимчасово вилучене майно, повернути його в повному обсязі уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Золотий Вік».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1