Справа № 352/1924/25
Провадження № 1-кп/352/266/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000063 від 04 серпня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Клубівці, Івано-Франківської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, на його утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаний, , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2022 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн, замінено ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2023 на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, з яких невідбута частина покарання становить 96 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 проживає разом із дружиною ОСОБА_4 , у її житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , у якому подружжя веде спільний побут та має взаємні права та обов`язки.

Так, 03.08.2025 близько 8 години між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за їхнім місцем проживання виникла словесна суперечка з приводу сімейно-побутових відносин, під час якої у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої, бажаючи їх настання, з метою спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, відчуваючи свою перевагу у фізичній силі, а саме те, що ОСОБА_4 фізично більш уразлива, слабка, схильна до легкого травмування, розуміючи, що вони обоє перебувають у приміщенні з обмеженим простором і будь-які його дії можуть спричинити падіння останньої та отримання нею тілесних ушкоджень, лівою рукою схопив потерпілу за шию та кулаком правої руки наніс їй один удар в ділянку носа, внаслідок чого вона не втрималась на ногах і впала на підлогу з керамічним покриттям, отримавши тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках голови та в ділянці першого пальця лівої кисті, крововилив в ділянці слизової оболонки нижньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дії ОСОБА_5 відносяться до сфери регулювання законодавства про запобігання та протидії домашньому насильству.

Заподіяння умисного удару та спричинення їй тілесних ушкоджень повністю охоплювалось умислом ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що дійсно між ним та потерпілою виник словесний конфлікт в ході якого він вдарив її кулаком в ділянку голови, чим заподіяв тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризує його особу.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, раніше судимий. Потерпіла не наполягала на призначенні сурового покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні покарання у виді громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень, а також справедливим щодо досягнення мети покарання.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України, до основного покарання ОСОБА_5 у виді громадських робіт, слід повністю приєднати невідбуте за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2022 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн, яке ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2023 змінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, з яких невідбута частина покарання становить 96 годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2022 у виді 96 годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк 196 (сто дев`яносто шість) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6