Справа №: 630/187/24 Провадження №1-в/630/16/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Люботинського міського суду Харківської області від 20 березня 2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

в с т а н о в и в:

Начальник Харківського РВ № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з поданням від 11 серпня 2025 року, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 і направити засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 20 березня 2024 року.

В обґрунтування подання керівник органу пробації вказала, що вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до відділу пробації 01 травня 2024 року. Засуджену було поставлено на облік і 07 травня 2024 року її було ознайомлено з вимогами законодавства щодо порядку та умов відбування покарання в період іспитового строку. Одночасно ОСОБА_5 була попереджена про можливість скасування судом звільнення від відбування покарання з направленням для відбування покарання у разі невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, або вчинення ним систематичних порушень. Але, не зважаючи на застереження, ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився 15 травня 2024 року і 22 травня 2024 року до відділу пробації на реєстрацію, чим порушила обов`язки, покладені на нього вироком суду. Після цього, 05 червня 2024 року для засудженої ОСОБА_5 була змінена періодичність явки на реєстрацію.

Також керівник органу пробації вказала, що за даними УІАП ГУНП в Харківській області 16 вересня 2024 року ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Але постановою Люботинського міського суду Харківської області від 01 листопада 2024 року ОСОБА_5 була звільнена від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, і провадження щодо неї було закрито з оголошенням усного зауваження. Після цього засудженій ОСОБА_5 було вручено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання. Разом з тим, з Харківського районного суду Харківської області були отримані копії протоколів від 05 березня 2025 року про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та копія постанови від 18 травня 2025 року про визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративних правопорушень та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 850 грн. Така поведінка ОСОБА_5 свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в поданні, та наголосила на тому, що ОСОБА_5 на підтвердження причин неявки на реєстрації не надала жодного підтверджуючого документу та вчинила три адміністративні правопорушення.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечила та просив не скасовувати іспитовий строк, встановлений для неї вироком суду. ОСОБА_5 пояснила, що 27 травня 2024 року народила дитину і перебувала в пологовому будинку до кілька днів, але перед пологами вона двічі не з`явилась на реєстрацію до відділу пробації через погіршення самопочуття, викликаного вагітністю, через що не могла вийти з дому. Але до лікарів вона не зверталась. Після народження дитини вона постійно проживає за однією адресою разом з своїм співмешканцем і старшою дитиною. Вона займається вихованням дітей і чоловік їй допомагає у догляді за дітьми, коли у нього є вільний час. Але був такий період, коли співмешканець не стримував своїх ревнощів до неї, через що вони сварилися, і тоді він звертався до поліції з заявами, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню дітей. Але останнім часом відносини між ними налагодились, вона проживає з дітьми в гарних побутових умовах і своєчасно з`являється на реєстрацію до відділу пробації.

Прокурор ОСОБА_3 , виступаючи в судовому засіданні, пояснила, що на її думку матеріали справи хоча формально й містять в собі підстави для задоволення подання, але не підтверджують те, ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши наявні в матеріалах провадження докази, а також оглянувши матеріали особової справи засудженої № 25/2024, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно з вироком Люботинського міського суду Харківської області від 20 березня 2024 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, та на неї судом покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно зі ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як свідчать матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 № 25/2024, надані на обґрунтування подання, остання 07 травня 2024 року надала до Харківського РВ № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області власноручно складену підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на неї вироком суду, та наслідками ухилення від виконання таких обов`язків, зокрема, скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного покарання.

Постановою інспектора Харківського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 07 травня 2024 року засуджену ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію в 1-у, 3-у і 4-у середу кожного місяця. З цією постановою ОСОБА_5 ознайомилась того ж дня під розпис.

Згідно з записами у листку реєстрації, розпочатому 07 травня 2024 року, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 15 травня 2024 року і 22 травня 2024 року. В своїх письмових поясненнях від 05 червня 2024 року ОСОБА_5 вказала, що у неї відсутні документи, які б підтверджувати поважність причин не явки на реєстрацію до відділу пробації у зазначені вище дні. Разом з цим, ОСОБА_5 пояснила, що станом на 30 травня 2024 року перебувала у пологовому будинку.

В матеріалах особової справи засудженої № 25/2024 містяться копії обмінної карти від 31 травня 2024 року та медичний висновок від 30 травня 2024 року, які підтверджують той факт, що ОСОБА_5 27 травня 2024 року в КНП Харківської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» народила дитину чоловічої статі і перебувала у медичному закладі до

ІНФОРМАЦІЯ_4 дитини на ім`я ОСОБА_9 у матері ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 05 березня 2025 року виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області.

За результатами проведення заходів виховного і профілактичного характеру засуджену ОСОБА_5 05 червня 2024 року було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, що підтверджується його особистим підписом під текстом такого попередження.

Також постановою інспектора Харківського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 05 червня 2024 року засуджену ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації лише в 1-у середу кожного місяця. З цією постановою ОСОБА_5 ознайомилась того ж дня під розпис. В подальшому, за період з червня 2024 року і по серпень 2025 року засуджена ОСОБА_5 своєчасно з`являлася до органу пробації для реєстрації.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань регламентує кримінально-виконавче законодавство України. Так, ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

В пункті 2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, визначено, що у разі невиконання звільненим з випробуванням покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Пунктом 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі передбачено, що у разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналізуючи зміст вказаної норми, суд дійшов висновку, що законодавець не лише визначив в якості підстави для внесення органом з питань пробації до суду відповідного клопотання невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього судом, зокрема у виді неявки для реєстрацію, але й пов`язав цю підставу з кількісним показником невиконання засудженим покладеного на нього обов`язку.

Однак наразі відсутні достатні та обґрунтовані підстави стверджувати, що засуджена ОСОБА_5 після застосування до неї письмового попередження продовжувала не виконувати обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації. Досліджені матеріали справи не підтверджують те, що мали місце три і більше неявки ОСОБА_5 для реєстрації до органу з питань пробації. Разом з тим, з огляду на пояснення засудженої ОСОБА_5 про те, що 15 травня 2024 року і 22 травня 2024 року вона не з`явилась на реєстрації через погане самопочуття, суд схиляється до того, що ці неявки, з великою вірогідністю, дійсно відбулись по причині погіршення самопочуття ОСОБА_5 , яка перебувала на останніх тижнях вагітності. І хоча медичними документами не зафіксований фізичний стан засудженої у вказані дні, суд дійшов переконання, що дві неявки не явки на реєстрацію до органу пробації не були наслідком умисної поведінки чи свідомої бездіяльності з боку ОСОБА_5 , спрямованої на ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Іншою підставою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень. В поданні орган пробації вказав, що ОСОБА_5 вчинила три адміністративні правопорушення. Але такі доводи суд визнає необґрунтованим з огляду на таке.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 01 листопада 2024 року, справа № 630/996/24, ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголошено їй усне зауваження, а провадження в справі було закрито. З тексту постанови з`ясовано, що у відношенні ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 258455 від 16 вересня 2024 року.

Також у відношенні ОСОБА_10 01 березня 2025 року були складені два протоколи про адміністративне правопорушення ВАВ № 033455 та ВАВ № 033456, обидва за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Їх розгляд відбувся в Харківському районному суді Харківської області і постановою від 18 квітня 2025 року, справа № 635/1859/25, ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на неї на підставі ст. 36 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Отже, формально мало місце вчинення засудженою ОСОБА_5 трьох адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. Але враховуючи ту обставину, що на ОСОБА_5 адміністративне стягнення було накладено лише за вчинення двох адміністративних правопорушень, та з огляду на характер цих правопорушень, суд дійшов переконання, що такі правопорушення не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1