overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Подільський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький питання щодо виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м.Кропивницького від 11.11.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Судом поставлено питання щодо виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м.Кропивницького від 11.11.2025.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання вищезазначених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, Подільським районним судом м.Кропивницькоговід 11.11.2025 постановлено ухвалу, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 16.02.2024 за ч.2 ст.125 КК України закрито.

При цьому в резолютивній частині ухвали, а саме у другому абзаці невірно вказано номер кримінального провадження та статтю Кримінального кодексу України №0000143 від 16.02.2024 за ч.2 ст.125 КК України, замість №0000649 від 15.10.2025 за ч.1 ст.126 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, те, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду м.Кропивницького від 11.11.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Замінити у другому абзаці резолютивної частини ухвали та вважати вірним:

«Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 15.10.2025 за ч.1 ст.126 КК України закрити.».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільського районного суду м.Кропивницькогопротягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_4
Справа № 638/6691/25
Провадження № 1-кс/638/2884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просив визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Ізюмського РУП ГУМП у Харківській області ОСОБА_3 від 17.11.2025 року про закриття кримінального провадження 0000029 від 16.01.2025. Зобов`язати СВ Ізюмського РУП ГУМП у Харківській області поновити слідчі дії за кримінальним провадженням 0000029 згідно ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2025 на 12:10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, його представника та представника Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000029 від 16.01.2025 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_4
Справа № 953/9992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000452 від 05.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанська Республіка, адвоката Ради адвокатів Харківської області, свідоцтво № 714, видане Полтавською обласною КДКА 17.12.2009, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.11.2025 о 10 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000452 від 05.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25 листопада 2025 року
Провадження № 1-кс/646/2842/2025
УХВАЛА

25.11.2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003090 від 21.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій просила визнати поважними причинами пропуску строку та поновити строк на оскарження рішення від 25.10.2025 року слідчого про закриття кримінального провадження; постанову слідчого Куп`янського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області від 25.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0003090 від 21.12.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2025 року скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні має право оскаржити рішення дізнавача/слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003090 від 21.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 28.11.2025 року, в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу яка подала скаргу, прокурора та уповноважену особу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003090 від 21.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надати їх слідчому судді Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 166/1876/24
провадження № 1-кп/166/26/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000128 від 17.10.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

установив:

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000128 від 17.10.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_3

ОСОБА_3 25 листопада 2025 року добровільно з`явився до суду.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 добровільно з`явився до суду, на підставі ст. 335 КПК України суд уважає за необхідне поновити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Поновити судове провадження кримінального провадження № 0000128 від 17.10.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Власник майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2025 року у справі №295/5972/25 на вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон марки iPhone 12, IMEI НОМЕР_1 з наявною сім картою та зобов`язати слідчого повернути йому вказаний телефон.

В судове засідання власник майна не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій повідомив, що не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна у зв`язку з тим, що необхідні слідчі дії та експертизи з вказаним мобільним телефоном проведені.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2025 року у справі №295/5972/25, винесеній у кримінальному провадженні №20001840 від 28.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, накладено арешт на вилучений 01.05.2025 в ході проведення обшуку мобільний телефон марки iPhone12, IMEI НОМЕР_1 з наявною сім картою, а також тимчасово позбавлено володільця ОСОБА_3 права користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії та експертизи з вищевказаним мобільним телефоном проведено і слідчий не заперечує щодо скасування арешту майна, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2025 року у справі №295/5972/25, винесеною у кримінальному провадженні №20001840 від 28.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на вилучений 01.05.2025 в ході проведення обшуку мобільний телефон марки iPhone12, IMEI НОМЕР_1 з наявною сім картою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/393/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2014 року за №0000797, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 21 листопада 2014 року за №0000797.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилась; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою потерпілого в судове засідання.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2014 року за №0000797, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відкласти на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 26 листопада 2025 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисник обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово не з`являються, при цьому відомості про вручення останнім поштової кореспонденції, яка направлялася за останнім місцем проживання та за місцем реєстрації, відсутні, телефонного зв`язку з обвинуваченими немає, тому прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення для встановлення місця їх проживання та засобів звязку.
Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Суд, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку частини 3 статті 333 КПК України направити до органу досудового розслідування, на територій якого, відповідно до обвинувального акту мешкали обвинувачені, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення її місцезнаходження: допит родичів, сусідів, знайомих, посадових осіб органу місцевого самоврядування, направлення запитів до лікувальних закладів, моргів, центрів комплектування та соціальної підтримки, державної міграційної служби, слідчих ізолятів, підприємств чи організацій.
Керуючись статтями 314, 323, 333, 369-372 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 20 січня 2026 року на 13 годину 40 хвилин.
В порядку частини 3 статті 333 КПК України, доручити органу досудового розслідування Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місця знаходження (проживання чи перебування) та контактних даних обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити до Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764 від 05.08.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764 від 05.08.2020.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,призначити на 03 грудня 2025 о 10 годині 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4566/25
Провадження № 1-кп/541/429/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 14.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 14.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 року зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1