Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9584/25
Провадження № 1-кс/644/1227/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000156 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджана, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

13.10.2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 03.02.2022 близько 11:00 год ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , приїхали на автомобілі «RENO MEGANE» р.н. НОМЕР_1 , яким керував та розпоряджається ОСОБА_7 на праві користування, на перехрестя вул. 12 Квітня та пр. Московського у м. Харків.

Завідомо знаючи, що ОСОБА_8 працює водієм маршрутного таксі та прямує по маршруту «ст. м. Академіка Барабашова» та «ст. м. Індустріальна», стали його чекати на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 272А/1.

03.02.2022 близько 12:00 на вищевказану зупинку громадського транспорту приїхав ОСОБА_8 на маршрутному таксі та зупинився для висадки пасажирів, при цьому відкривши двері автомобіля. Далі, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зайшли до маршрутного таксі в якому перебував за кермом ОСОБА_8 , та почали наносити йому удари руками в різні частини тіла. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, діючи спільно та умисно, діючи з особливою зухвалістю, в якій крайнє різко виразилась демонстративна зневага щодо загальновизнаних правил поведінки і моралі, діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, за допомогою сили витягли останнього з маршрутного таксі та кинули на автомобільну дорогу поряд зі своїм автомобілем та продовжили наносити удари руками та ногами в область тіла та голови ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_8 лежить на дорозі та не може самостійно піднятись, з метою доведення своєї злочинної діяльності до кінця, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, сів за кермо автомобіля «RENO MEGANE» р.н. НОМЕР_1 , та діячи умисно, під керуванням ОСОБА_6 , який стояв біля авто та вказував напрямок руху, здійснив наїзд на лежачого на автомобільній дорозі ОСОБА_8 , після чого в подальшому разом з ОСОБА_6 , зникли з місця кримінального правопорушення, чим спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження згідно консультативного висновку лікаря-спеціаліста КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» ХМР: «Забій грудної клітини. Забійна рана м`яких тканин голови. Закрите часткове пошкодження зв`язочного апарату лівого гомілко-ступного суглобу».

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, яке є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

За даним фактом 03 лютого 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000156 зареєстровано кримінальне провадження про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, складено та вручено підозрюваному - 10.02.2022 р.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2022 № 1-кс/644/163/22 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці тобто до 11.04.2022 року, заборонивши ОСОБА_6 залишати з 22.00 год. до 05.00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Також, згідно інформаційної Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_6 07.03.2022 в період дії запобіжного заходу виїхав за межі території України через пункт пропуску «Угринів» та на даний час не повертався.

З 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

У клопотанні зазначено, що у зв`язку з тим відсутня об`єктивна можливість подальшого закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України кримінальне провадження було зупинено.

17.04.2025 на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_4 було відновлено досудове розслідування та направлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Також було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного та ОСОБА_6 .

Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.04.2025 року було надано на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова строком до 17.10.2025 року.

17.04.2025 на підставі постанови старшого слідчого СВ ОСОБА_4 було зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6

13.10.2025 року слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

На час звернення до суду з вказаним клопотанням, час місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, є підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування, що може свідчити про те, що він, знаходячись на волі, може скоювати нові злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Одночасно з подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали додані до клопотання, оцінивши надані докази, якими обґрунтовуються вищезазначені обставини, також враховуючи дані про особу підозрюваного, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він знаходячись на волі, може скоїти нові злочини, сховатися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні.

В провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 03 лютого 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, складено та вручено підозрюваному - 10.02.2022 р.

Згідно інформаційної Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_6 07.03.2022 в період дії запобіжного заходу виїхав за межі території України через пункт пропуску «Угринів» та на даний час не повертався.

Враховуючи наведене, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий суддя, з`ясовує достатність підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування подано клопотання про обрання запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_6 переховується від слідчих органів, скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000156 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджана, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджана, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України - з метою його приводу до Індустріального районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення, тобто до 13.04.2026 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, вулиця Луї Пастера, 16-а, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 , за адресою: м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, 36-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1