23.12.2025 Справа № 940/2398/25
Провадження по справі № 1-кс/940/377/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Заступник начальника слідчого відділення ВП № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання у кримінальному провадженні №0000248 від 04.12.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000328 від 24.10.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме речового доказу - канабісу масою 3,03 г, який поміщено до спеціального пакету №0021057, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

У судове засідання заступник начальника слідчого відділення ВП № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомлений належним про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, а відтак слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 як особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначені у клопотанні.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженніслідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000248 вiд 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт заступника начальника відділення поліції начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_6 на території Тетіївської ТГ Білоцерківського району Київської області, збуває наркотичний засіб, обіг якого обмежено - "канабіс", у великих розмірах.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження №0000328 від 24.10.2025 за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/11-25/65895-НЗПРАП від 29.10.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_7 , є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «канабіс» масою 3,03 г (в перерахунку на висушену речовину).

Крім цього встановлено, що вказаний наркотичний засіб був відправлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта №CE-19/11-25/65895-НЗПРАП від 29.10.2025 встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,03 г і поміщена разом із залишками попереднього пакування у спеціальний пакет №0021057.

Відтак, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000248 від 04.12.2025, заступник начальника слідчого відділення ВП № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до вказаного речового доказу в кримінальному провадженні № 0000328 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме канабісу масою 3,03 г, який поміщено до спеціального пакету № 0021057 і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю його вилучення.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження дійсно вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речові докази, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, враховуючи, що іншим способом довести обставини вчинення злочину не видається за можливе, а також враховуючи необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що подане клопотання стосується саме тимчасового доступу до оригіналів матеріалів іншого кримінального провадження, хоч і лише в частині речового доказу, а саме канабісу масою 3,03 г, проте з можливістю його вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне надати можливість особі, у володіння якої перебуває вказаний речовий доказ, можливість оскарження ухвали слідчого судді з огляду на таке.

Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, віднесено до переліку тих, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Аналізуючи правовий припис п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК, слідчий суддя звертає увагу, що процесуальним законом визначено можливість оскарження в апеляційному порядку не всіх ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а лише тих, якими дозволено виїмку (вилучення) речей і документів, які мають такі властивості: 1) посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності; 2) інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Отже, для вирішення питання, чи може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку, важливо з`ясувати, чи позбавляється орган досудового розслідування можливості здійснювати свою діяльність у разі вилучення у такого органу оригіналів матеріалів кримінального провадження, у тому числі, вочевидь, оригіналів доказів, в якому він проводить досудове розслідування.

Так, відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому необхідно враховувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як оригінали речових доказів у кримінальному провадженні. По-перше, такі матеріали збираються у кримінальному провадженні саме з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відсутність їх у кримінальному провадженні внаслідок виїмки може перешкодити можливості органу досудового розслідування здійснювати свою діяльність із виконання завдань, визначених законом. По-друге, варто зважати на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст. 222 КПК.

Відтак, питання про надання дозволу на вилучення матеріалів кримінального провадження слідчий суддя має вирішувати з особливою ретельністю та у кожному конкретному випадку з урахуванням вимог співмірності такого ступеня втручання у досудове розслідування, обов`язково зваживши, як це може вплинути на хід досудового розслідування, повноту й об`єктивність встановлення обставин кримінального правопорушення, а також інтереси учасників кримінального провадження як у кримінальному провадженні, у межах якого розглядається клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, так і у кримінальному провадженні, про вилучення якого заявлено клопотання.

Таким чином слідчий суддя вважає, що навіть встановивши наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, саме орган дізнання, яким є сектор дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області може визначити, чи надання такого дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів кримінального провадження, у якому останнім здійснюється досудове розслідування, є обставиною, що перешкоджає цьому органу здійснювати свою діяльність у вказаному провадженні, що ним розслідується і чи зможе цей орган ефективно проводити необхідні слідчі та процесуальні дії, тобто буде чи не буде він позбавлений можливості здійснювати відповідно до визначених законом завдань свою діяльність щодо досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ухвалу слідчого судді, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів та дозволено вилучення оригіналів матеріалів кримінального провадження, хоча і лише в частині речового доказу, а саме канабісу, може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК.

Керуючись статтями 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0000328 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме канабісу масою 3,03 г, який поміщено до спеціального пакету № 0021057 і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12