Справа № 185/6802/24
Провадження № 1-кп/185/687/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 18 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, мотивує своє клопотання тим, що обвинувачений ухиляється від суду та перебуває на території ФРН.

Також прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук. 04.07.2024 року відносно обвинуваченого Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області було заведено ОРС категорії «Розшук» № 13524023. Останній з 03.05.2024 року переховується від органів досудового розслідування та суду, з 15.05.2024 перебуває у розшуку. Ухвалою суду від 11.06.2025 року було задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак місцезнаходження ОСОБА_3 на території України встановлено не було. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може перебувати на території Федеративної Республіки Німеччина. Обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений ОСОБА_3 під загрозою застосування тяжкого покарання може переховуватись від суду, оскільки до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який не зміг запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду; може вчинити нові злочини, пов`язані зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, враховуючи, що ОСОБА_3 не має джерела доходів; незаконно впливати на обвинувачену ОСОБА_6 та на свідків у кримінальному проваджені. Також, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 зник з місця свого постійного проживання, до суду на виклики не з`являється та переховується тривалий час, оголошення його в розшук на території України результатів не надало, наявні відомості про його перебування на території Федеративної Республіки Німеччина та неповернення в Україну станом на теперішній час, просив оголосити ОСОБА_3 у міжнародний розшук.

Суд вважає за можливе розгляд даного клопотання за участі прокурора, оскільки обвинувачений перебуває тривалий час в розшуку, а даних про його захисника, який здійснює його захист, на даний час немає.

Так, 03.05.2024, 15.05.2024 в судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з?явився, причини неявки суду не повідомив.

15.05.2024 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до розшуку обвинуваченого, виділено з матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, процедурою стосовно обвинуваченого, який перебуває за кордоном, є його притягнення до кримінальної відповідальності заочно або шляхом екстрадиції в Україну. Для ефективності судового розгляду у будь-якому разі необхідно ініціювати процедуру оголошення такої особи в міжнародний розшук.

Очевидним є те, що встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду, є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Міжнародний розшук - це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Водночас, термін «міжнародний розшук» використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження, а також є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого (ч. 5 ст. 139, ч. 6 ст. 193, ст. ст. 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Розшук особи в Україні та міжнародний розшук відрізняється як за територією, на якій здійснюється даний розшук, так і за суб`єктами, що його здійснюють.

Порядок оголошення особи у міжнародний розшук регламентований Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженою спільним наказом МВС України, Офісу Генерального прокурора, НБУ, СБУ, ДБР, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за № 849/35132.

Відповідно до пункту 1 розділу IV цієї Інструкції, уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну за наявності однієї із таких умов - надання завіреної копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у Європейській конвенції про видачу правопорушників 1957 року.

Разом з цим, приписами п.1 ч.2 ст.575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

З вищевказаних норм вбачається, що в разі встановлення місця знаходження обвинуваченого виконання ухвали про міжнародний розшук та доставлення обвинуваченого до суду будуть потребувати ухвали суду щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто, ці дві вимоги прокурора є взаємопов`язаними.

Судом встановлено, що 04.07.2024 року відносно обвинуваченого Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області було заведено ОРС категорії «Розшук» № 13524023.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до інформації (SIENA № 2599086-2-2) отриманої каналами Європолу через мереживний додаток SIENA щодо результатів проведеної ПОО ФРН перевірки вищевказаної особи за їх обліками встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, 23.05.2024 року сфотографований та дактилоскопований в бюро по роботі з іноземцями у м. Анклам у зв`язку із поданням запиту на тимчасовий захист відповідно до розділу 24 акту про проживання. Його адреса вказана як: 17438, м. Вольгаст, вул.: Dr-Theodor-Neubauer-Strabe 30.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, покарання за вчинення яких, у разі доведеності вини, передбачено на строк до дванадцяти років позбавлення волі, має слабкі соціальні зв`язки (змінював місця проживання, офіційно не працює) та перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання може ухилитися від суду. Враховуючи, що ОСОБА_3 не має джерела доходів, не був працевлаштованим існує ризик вчинення нових злочинів, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Також існує ризик незаконного впливу на обвинувачену ОСОБА_6 та на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_3 щодо непричетності до вчинення злочинів.

Так, згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - при оцінці існування ризику кримінального провадження, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід враховувати, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винним в інкримінованому злочині. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування».

Беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора надано обґрунтування підстав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_3 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених ризиків, а також факту того, що раніше обраний запобіжний захід у виді застави не зміг забезпечити покладені на обвинуваченого обов`язки та останнім його було порушено, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, враховуючи положення п. 3 ч. 4 ст. 184 КПК України.

Таким чином, не вбачається обставин, передбачених ч.2ст.183 КПК України, - що є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 п.1ст.177 КПК України, тому суд погоджується зі стороною обвинувачення та вважає що відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч.6 ст.193 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у міжнародний розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1