Справа № 206/6585/25
Провадження № 1-кс/206/1321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження під №0000889, відомості про яке внесені до ЄРДР від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло вище вказане клопотання. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням становлено, що 22.11.2025 до ЧЧ відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 22.11.2025 приблизно о 19:54 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись біля кафе "Just cafe", що за адресою: м. Дніпро, вул. Карагандинська, буд. 26, діючи умисно порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю вчинив хуліганські дії із застосуванням предмету - пістолету ПМ, заздалегідь застосованого для нанесення тілесних ушкоджень, здійснивши постріл в ногу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (20237). Вищевказаний факт 22.11.2024 року СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000889, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Так, 23.11.2025 у період часу з 02 год. 20 хв. по 03 год. 00 хв., слідчим СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено затримання в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та слідчим СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , проведено обшук особи в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-темно синю кофту, яку поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3033379;

-світлі спортивні штани, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3033380;

-білі кросівки, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3033381;

-чорна термо кофта, яка поміщена до спец. пакету НПУ HYQ 0066077;

-мобільний телефон «Iphone» SE, imei НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2212206;

-шкіряний гаманець чорного кольору з грошовими коштами купюрами Національного банку України номіналом 1000 гривень в кількості 3 шт. з серіями та номерами ВС 7374314, ЕР 7759589, ЛЄ1907468, номіналом 500 гривень в кількості 1 шт. з серією та номером ЛА 4017006, номіналом 200 гривень в кількості 5 шт. з серіями та номерами БЛ 2864191, ЕЗ 9306122, БЛ 6900717, АУ 6846336, АС 4952352, долар США номіналом 5 доларів з серією та номером PG 67553320 A, банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , блістер з однією пігулкою, інструкція до лікарського засобу, ланцюжок з металу білого кольору з хрестом з металу білого кольору, 2 каблучки з металу жовтого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2212205.

Крім цього, 23.11.2025 року в період часу з 06 год. 00 хв. по 06 год. 18 хв. слідчим СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Нечуя-Левицького, поблизу буд. 57, виявлено та вилучено:

-кофту з капюшоном світло-сірого кольору, яку поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

-темну жилетку, яку поміщено до безномерного паперового конверту НПУ.

Вказані речі, в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об`єктами, які були об`єктом вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для арешту згідно зі ст. 170 КПК України є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (знаряддям вчинення злочину, могли зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, є збереження вказаних речових доказів, з метою запобігання користування майном, розпоряджатись ним, відчужувати його.

Виявлені та вилучені в ході обшуку та огляду речі, є доказами злочину та існує ризик їх, передачі, знищення, відчуження та/або використання.

Вищевказані речі були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про те, що він є володільцем цих речей.

Враховуючи вище викладене, а також те, що дані речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та можуть використовуватись, чи бути передані, знищенні або відчуженні, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно, а саме: речами, виявленими та вилученими 23.11.2025, в ході обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та огляду місця.

Разом з тим, вважає, що необхідно заборонити користуватися цим майном та обмежити право розпоряджатися ним, так як не застосування заборони розпорядження та використання вищезазначеним майном може привести до його використання, передачі та/або відчуження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном, вилученим 23.11.2025, в ході обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-темно синю кофту, яку поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3033379;

-світлі спортивні штани, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3033380;

-білі кросівки, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3033381;

-чорна термо кофта, яка поміщена до спец. пакету НПУ HYQ 0066077;

-мобільний телефон «Iphone» SE, imei НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2212206;

-шкіряний гаманець чорного кольору з грошовими коштами купюрами Національного банку України номіналом 1000 гривень в кількості 3 шт. з серіями та номерами ВС 7374314, ЕР 7759589, ЛЄ1907468, номіналом 500 гривень в кількості 1 шт. з серією та номером ЛА 4017006, номіналом 200 гривень в кількості 5 шт. з серіями та номерами БЛ 2864191, ЕЗ 9306122, БЛ 6900717, АУ 6846336, АС 4952352, долар США номіналом 5 доларів з серією та номером PG 67553320 A, банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , блістер з однією пігулкою, інструкція до лікарського засобу, ланцюжок з металу білого кольору з хрестом з металу білого кольору, 2 каблучки з металу жовтого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2212205

В ході огляду місця події, за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Нечуя-Левицького, поблизу буд. 57, а саме:

-кофту з капюшоном світло-сірого кольору, яку поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

-темну жилетку, яку поміщено до безномерного паперового конверту НПУ.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, будучі повідомленим про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи що підозра складена відносно ОСОБА_9 є необґрунтованою, а відтак всі докази, які ґрунтуються на ній, не можуть бути допустимими і використаними в суді. Враховуючи викладене, вважав, що клопотання про арешт майна з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки також не містить належного обґрунтування, а відтак не може бути задоволено судом. В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапорт; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2025, заява ОСОБА_10 про надання дозволу на огляд автівки, протокол огляду місця від 22.11.2025; постанова про призначення слідчих від 22.11.2025, постанова про визнання групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.11.2025 протокол допиту потерпілого від 23.11.2025, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2025, протокол допиту свідка від ОСОБА_11 від 23.11.2025, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.11.2025, протокол огляду від 23.11.2025, постанова про визнання речових доказів від 23.11.2025 та інші матеріали провадження.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, потреби розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співмірно із завданням кримінального провадження. Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на майно, у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном, яке вказано в клопотанні слідчого, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовими доказами, у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.4 ст. 296 КК України та може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 131-132, 170-174, 369, 371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження під №0000889, відомості про яке внесені до ЄРДР від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном, вилученим 23.11.2025, в ході обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- темно синю кофту, яку поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3033379;

-світлі спортивні штани, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3033380;

-білі кросівки, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3033381;

-чорна термо кофта, яка поміщена до спец. пакету НПУ HYQ 0066077;

-мобільний телефон «Iphone» SE, imei НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2212206;

-шкіряний гаманець чорного кольору з грошовими коштами купюрами Національного банку України номіналом 1000 гривень в кількості 3 шт. з серіями та номерами ВС 7374314, ЕР 7759589, ЛЄ1907468, номіналом 500 гривень в кількості 1 шт. з серією та номером ЛА 4017006, номіналом 200 гривень в кількості 5 шт. з серіями та номерами БЛ 2864191, ЕЗ 9306122, БЛ 6900717, АУ 6846336, АС 4952352, долар США номіналом 5 доларів з серією та номером PG 67553320 A, банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , блістер з однією пігулкою, інструкція до лікарського засобу, ланцюжок з металу білого кольору з хрестом з металу білого кольору, 2 каблучки з металу жовтого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2212205.

В ході огляду місця події, за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Нечуя-Левицького, поблизу буд. 57, а саме:

-кофту з капюшоном світло-сірого кольору, яку поміщено до безномерного паперового конверту НПУ;

-темну жилетку, яку поміщено до безномерного паперового конверту НПУ.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1