ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 січня 2026 року, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури.

Слідчий суддя обґрунтовував прийняте рішення тим, що заявлені в скарзі вимоги: зобов`язати Чернівецьку спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону визнати його потерпілим, провести допит, як потерпілого, приєднати документи до матеріалів справи, зобов`язати прокуратуру визнати протокол затримання недійсним; не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати. Зобов`язати слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівців відкрити провадження по його скарзі від 15.01.2026 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що винесена ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Вважає, що судом не з`ясовані усі обставини, які мають значення для справи, не надано належної оцінки бездіяльності Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг та заперечень не надходило.

Також не надходила на адресу апеляційного суду і особиста заява від скаржника ОСОБА_5 про бажання бути присутнім при апеляційному розгляді його апеляційної скарги.

ЄУНСС: 727/642/26 Слідчий суддя: ОСОБА_6

НП: 11-сс/822/41/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду його заяви від 22.12.2025 року про допит його, як потерпілого; вимоги приєднання документів до матеріалів справи; зобов`язання прокуратура визнати протокол затримання недійсним; про що було зазначено останнім у його скарзі на бездіяльність прокуратури від 15.01.2026 року, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відмову у відкриті провадження за вищевказаною скаргою.

Так, відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , суд першої інстанції послався на положення ст. 304 КПК України, вказавши при цьому, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом з цим, положеннями ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно скарги ОСОБА_5 , останній вказував на бездіяльність прокуратури, яка полягала у невиконанні вимог Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ст. 220 КПК України щодо розгляду його заяви від 22.12.2025 року, зі змісту якої вбачається, що останній просив визнати його потерпілим; провести допит, як потерпілого; приєднати документи до матеріалів справи; зобов`язати прокуратуру визнати протокол затримання недійсним. Однак, про результати розгляду його заяви не було повідомлено особу, яка її подала.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкриті провадження за вищевказаною скаргою.

Оскільки без фактичного розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції по суті, колегія суддів позбавлена можливості прийти рішення по суті апеляційної скарги, доводи, викладені в скарзі в порядку ст. 303 КПК України, повинні бути предметом розгляду суду першої інстанції в особі слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та спрямуванням вказаного провадження на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 січня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

_____________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3