У Х В А Л А

26 вересня 2025 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 25.09.2025 по клопотанню старшого прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво начальник Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000223 від 27.05.2025 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

у с т а н о в и в:

25 вересня 2025 року судом постановлено короткий текст ухвали по клопотанню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 27.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 369-2 КК України.

Судом встановлено, що в ухвалі було допущено описку, а саме у першому абзаці вступної частини ухвали та першому резолютивної частини ухвали було невірно вказано: «…про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000223 від 27.05.2025 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК України…», замість вірного: «…про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000223 від 27.05.2025 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК України...».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частині ухвали від 25.09.2025 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України,у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в короткому тексті ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 27.05.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме, у абзаці першому вступної частини ухвали та абзаці першому резолютивної частини ухвали, невірно зазначене: «…про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000223 від 27.05.2025 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК України…» виправити вірним: «…про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000223 від 27.05.2025 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК України...».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Слідчий суддяОСОБА_5