Справа № 461/8458/24
Провадження № 1-кс/461/7408/25
УХВАЛА

08.12.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000573 від 26.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який користується транспортним засобом марки «PORSCHE CAYENNE», р.н. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 діючи спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у власності та користуванні має транспортний засіб марки «AUDI A6», р.н. НОМЕР_3 , vin-code: НОМЕР_4 , будучи керівниками БО «БФ «РІДНА НЕНЬКА», ідентифікаційний код юридичної особи 44688986, місцезнаходження юридичної особи: Львівська обл., Яворівський р-н., с. Кожичі, вул. Котляревського, 52, організували незаконну схему по переміщенню громадян України через державний кордон України, яка полягала у внесенні осіб які бажали перетнути державний кордон України, однак не мали на це права до інформаційної системи «Шлях» Державної служби України з безпеки на транспорті в якості водіїв БО «БФ «РІДНА НЕНЬКА», а саме - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою організації незаконного перетину певною(ми) особою(ами) державного кордону України формували відносно такої(их) відповідні заявки (пропозиції) які направляли у Львівську обласну військову адміністрацію з підтвердженням про волонтерську діяльність з метою внесення вказаної(их) особи(іб) до інформаційної системи «Шлях», та отримував відповідне позитивне рішення, після чого така особа-водій БО «БФ «РІДНА НЕНЬКА» безперешкодно перетинала державний кордон України та виїжджала за межі території України.

Внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за період часу з 19.04.2022 по 22.01.2023 територію України із загальної кількості 111 осіб, які отримали відповідний дозвіл виїхати за межі території України виїхали та не повернулись 31 особа.

Окрім цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до своєї злочинної діяльності залучили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , роль якого полягала у перевезенні за допомогою транспортного засобу за межі території України осіб які бажали покинути територію України. Внаслідок чого ОСОБА_7 на ТЗ марки «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_5 , перевіз 3 осіб-водіїв БО «БФ «РІДНА НЕНЬКА» за межі території України.

04.12.2025 у кримінальному провадженні № 0000715 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України проведено ряд слідчих (розшукових) дій під час яких вилучено речі та документи.

Зокрема, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мобільні телефони, довідки, посвідчення, ноутбук.

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено мобільний телефон, перепустку, податкову декларацію, інші документи.

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено мобільний телефон.

В ході проведення обшуку транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_5 , vin-code: НОМЕР_6 яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено транспортний засіб, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчий вказує, що оскільки на вказаних речах та документах могли зберегтись сліди злочину, то такі постановою слідчого були визнані речовими доказами.

З урахуванням вищевикладеного, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Стороною обвинувачення дотримано вимог ч.5 ст. 171 КПК України, оскільки клопотання слідчого про арешт майна було подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000573 від 26.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України триває, та в подальшому може виникнути необхідність в додатковому дослідженні вказаних в клопотанні речових доказів для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку що вилучені в ході обшуків речі та документи відповідають критеріям ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України, а також можуть мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності. у зв`язку з чим, з метою їх збереження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під. час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження вилученими в ході обшуків речовими доказами з метою запобігання їх зникненню, знищенню, пошкодженню чи зміні. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 04.12.2025 року в ході проведення наступних слідчих (розшукових) дій речі та документи:

1) в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 :

- два мобільні телефони: ОСОБА_4 ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім-картою НОМЕР_9 (пароль 7777); ІМЕІ1: НОМЕР_10 (пароль 7777); мобільний телефон ОСОБА_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 із сім-картою НОМЕР_13 (пароль НОМЕР_14 ) - упаковано у спецпакет №ICR0008813; чотири флеш-носії, два з яких марки «Apacer», однин марки «Transcend», один марки «DT101 G2» - упаковано у спецпакет №ICR0008813;

- посвідчення ОСОБА_4 №109 від 30.04.2024; посвідчення ОСОБА_4 № НОМЕР_15 від 26.10.2023;

- оригінал довідки ОКП БТІ та ЕО №238 від 30.07.2025 на 1 арк.; оригінал довідки ОКП БТІ та ЕО №239 від 30.07.2025 на 1 арк.; оригінал довідки ОКП БТІ та ЕО №240 від 30.07.2025 на 1 арк.; оригінал довідки ОКП БТІ та ЕО №241 від 30.07.2025 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України ОСОБА_8 на 1 арк.; копія картки платників податку ОСОБА_8 ; оригінал довідки Львівського обласного клінічного перинатального центру №201 від 19.03.2024 на 1 арк.; оригінал довідки садівничого товариства «Торфовик» №47 від 11.07.2025 на 1 арк.; оригінал листа Пустомитівської окружної прокуратури №14.55/04 від 09.09.2025 на 1 арк.; оригінал листа Пустомитівської окружної прокуратури №14.55/04 від 08.09.2025 на 1 арк.; оригінал витягу №1/25/3720/1 на 2 арк.; оригінал витягу №1/25/3720/В на 2 арк.;

- ноутбук марки «Asus», серійний номер: NXHVTEU02T00, із зарядним пристроєм та сумкою;

2) в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 :

- мобільний телефон ОСОБА_6 ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 із сім-картою НОМЕР_18 - упаковано у спецпакет №NPU5099965;

-перепустка № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_9 ;

-податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2023 на 2 арк;

-фінансова звітність малого підприємства на 02.10.2023 на 1 арк.;

-виписка з ЄДР юридичних осіб ФОП та ГО на 1 арк.;

-опис документів із реєстраційним номером справи: 6561 на 1 арк.;

-виписка з ЄДР юридичних осіб ФОП та ГО на 1 арк.;

-структура БО «БФ Рідна Ненька» на 1 арк.;

-протокол №2 учасників БО « БФ Рідна ненька» на 1 арк.;

-супровідний лист вих. №09 від 25.07.2022

-виписка з ЄДР ФОП та ГО на 1 арк.;

-опис документів із реєстраційним номером справи: 6561 на 1 арк.;

-структура БО «БФ Рідна Ненька» на 1 арк.;

-опис документів на 1 арк.;

-рішення № 1 засновника БО «БФ Рідна Ненька» від 16.04.2022 на 1 арк.;

-структура власності на 1 арк.;

-статут БО «Благодійний фонд «рідна ненька» на 15 арк.;

-декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою 4 шт.;

-акт прийому-передачі від 31.08.2022 на 1 арк.;

-копія декларації на 1арк.;

-лист № 920 від 11.08.2022 на 1 арк.;

-акт прийому-передачі від 22.01.2023 на 1 арк.;

-лист № 238 від 21.01.2023 на 1 арк.;

-декларція на 1 арк.;

-акт-прийому від 05.11.2022 на 1 арк.;

-лист №645 від 19.10.2022 на 1 арк.;

-акт приймання передачі дарування від 05.11.2022 на 1 арк.;

-акт приймання - передачі без дати на 1 арк.;

-копія декларації на 1 арк.;

-лист № 234 від 09.09.2022 на 1 арк.;

-акт-прийому від 11.10.2022 на 1 арк.;

-лист №235 від 05.09.2022 на 1 арк.;

-декларації копія на 1 арк.;

-акт приймання - передачі від 11.10.2022 на 1 арк.;

-акт приймання - передачі від 29.11.2022 на 1 акр.;

-копія листа від 28.01.2023 на 1 арк.;

-декларація на 1 акр.;

-акт приймання-передачі від 06.11.2022 на 1арк.;

-лист № 237 від 04.11.2022 на 1 акр.;

-копія декларації на 1 арк.;

-звернення № 643/7/ВС від 08.02.2023 на 1 арк.;

-звернення № 643/5/ВС від 08.02.2023 на 1 арк.;

-звернення № 643/6/ВС від 08.02.2023 на 1 арк.;

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_10 на 1арк.;

-копія посвідчення офіцера НОМЕР_20 на 1арк.;

-звернення № 643/17/ВС від 01.05.2023 на 1 арк.;

-запит № 12872/3723 від 24.05.2023 на 2 арк.;

3) в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_5 :

- мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Galaxy A04s», IMEI: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 , із сім-картою НОМЕР_23 - упаковано у спецпакет №NPU5081116;

4) в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_5 , vin-code: НОМЕР_6 яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- транспортний засіб марки «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_5 , vin-code: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 ;

- ключ запалу до транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_5 ;

- сигналізаційний пристрій (пульт) до транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_5 серії НОМЕР_24 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1