overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1146/25
Провадження № 1-кп/272/185/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

встановив:

15 жовтня 2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.182 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим в поданому обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, а також відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту за його відсутності та відомості про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини, у зв`язку з чим вважаю за необхідне проводити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №275/993/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2025 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 26.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопотрушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 26.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопотрушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даному клопотанню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 26.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопотрушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження на 23 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд в межах кримінального провадження №0001034 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд, що був проведений як невідкладний 15.10.2025 в межах кримінального провадження №0001034 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд в межах кримінального провадження №0001034 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5718/25
Провадження № 1-кп/0285/839/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 13.10.2025 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України 30 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І. Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючоїсудді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судовихзасідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000778 від 27.07.2017, № 0000055 від 21.01.2021за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2025 року о 13 год. 40 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000778 від 27.07.2017 року..

Закрити кримінальне провадження № 0000778 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою суду законної сили речові докази у кримінальному проведенні № 0000778 від 27.07.2017 року, а саме, набір 6-ти граних ключів у тримачі сірого кольору, рулетку довжиною 5 м, рубанок металевий без с/н, насадку на садовий шланг, кутову шліфувальну машину марки «Marita 230» с.н. НОМЕР_1 , інвенторну сварку марки «Riga IGBT MMA 250 B» с.н. EN60974-1 у пластиковому кейсі , кутову шліфувальну машину марки «DWT WS08-125T» с.н. 12152434, бензопилу марки «Stihl MS180 помаранчевого кольору без с/н, подовжувач електричний довжиною 40 м , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
єдиний унікальний номер справи 531/3452/24
номер провадження 1-в/531/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання Полтавського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, призначено на 16 жовтня 2025 року на 15 години 00 хвилин.

16 жовтня 2025 року засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується довідкою про доставку sms-повідомлення (а.с. 13).

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечувала представник Полтавського РС №3, про здійснення приводу засудженої.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що засуджена в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 28 жовтня 2025 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя
Дата документу 15.10.2025Справа № 645/1841/19
Провадження № 1-кп/554/76/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання повторно не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання прокурора потрібно задовольнити з таких підстав.

В Україні оголошено воєнний стан, місто Харків перебувало в зоні бойових дій.

Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився, крім того, не має можливості оперативно прибути до суду, розташованого в місті Полтаві, тоді як участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, як це передбачено ст.ст.140, 323 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год 28 листопада 2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (місцезнаходження: бульвар Богдана Хмельницького, 36-A , м.Харків , 61099).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору.

Доручити Немишлянській окружній прокуратурі міста Харкова організацію проведення судового засідання в режимі ВКЗ та виконання заходів, перебачених ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (вул. Володимира Вакуленка, буд. 1/32, м. Харків, 61099, електронна пошта: ) та до Немишлянської кружної прокуратури міста Харкова (бульвар Б. Хмельницького, буд. 36-А, м. Харків, 61099, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1455/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

16 жовтня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м.Дубровиця клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 22 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для участі у відкритому судовому засіданні 16 жовтня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с.137).

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід обвинуваченого - задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:30 год. 29 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 29 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1941/24
Провадження № 1-в/572/1007/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання провідного інспектора Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, засудженої вироком Сарненського районного суду від 25.09.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Засуджена поставлена на облік в Сарненський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 18.12.2024 року. За час перебування на обліку повторних злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Правил та умов відбування покарання не порушувала.

Інспектор Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 подання підтримала.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9597/25
Номер провадження 1-кс/711/2411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ТОВ «Європостачання» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою (документ сформований в системі «Електронний суд» 13.10.2025) в інтересах ТОВ «Європостачання» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Черкаській області, яка уповноважена вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Європостачання» 06.10.2025 року та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ТОВ «Європостачання» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити 22 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області.

Ухвала суду є обов`язковою для виконання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1