Справа № 577/7043/25
Провадження № 1-кп/577/175/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 02.11.2025 року по обвинуваченню, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , влітку 2025 року, перебуваючи на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив самосійні рослини конопель. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, з метою його подальшого вживання.

Так, приблизно у серпні-вересні 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 N?60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 N?62/95-ВP, зірвав знайдені рослини коноплі, які висушив, частково подрібнив до однорідної маси, таким чином, незаконно придбав та виготовив придатний для вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, вагою 614,93 г, що становить великі розміри, та почав незаконно зберігати за місцем проживання, без мети збуту.

У ході обшуку, проведеного 06.11.2025 у період з 10:03 год. по 11:24 год. на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 05.11.2025, в господарстві ОСОБА_4 за адресою м. Конотоп, вул. Депутатська, 29, працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили:

- у приміщенні гаража подрібнену суху речовину рослинного походження у 15 скляних та пластикових ємностях, яка згідно висновку експерта N?CE-19/119-25/18487-НЗПРАП від 11.11.2025 є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (в перерахунку на висушену речовину) 11,53 г, 8,94 г, 13,94 г, 8,27 г, 10,6 г, 5,74 г, 6,86 г, 22,93 г, 17,76 г, 6,03 г, 29,34 г, 16,79 г, 44,67 г, 10,11 г і 53,32 г;

- у приміщенні сараю висушені рослини конопель, підвішені під стелею, які згідно висновків експертів N?CE-19/119-25/18486-НЗПРАП від 11.11.2025 і N? CE-19/119-25/18485-НЗПРАП від 10.11.2025 є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (в перерахунку на висушену речовину) 106 г і 242,1 г.

Відповідно до таблиці ІІ списку N 1 Постанови Кабінету Міністрів України N 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Загальна маса вилученого канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 614,93 г., що згідно таблиці І, затвердженої Наказом МОЗ України N 188 від 01.08.2000 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що на присадибній ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив самосійні рослини конопель, вирвав їх, переніс додому висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання без мети збуту. Щиро кається у вчиненому, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, з 17.09.2009р. перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, а з 21.02.2024р. по теперішній час на програмі ЗПТ, за місцем проживання характеризується типово, має на утриманні неповнолітню дочку, 2015 р.н..

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також суд бере до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 про його можливе виправлення без позбавлення або обмеження волі.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини, за яких вчинене діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , характер умисних дій обвинуваченого, ступінь тяжкості злочину, його процесуальну поведінку після вчинення злочину, обставини, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 309 КК України, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Витрати на залучення експерта в сумі 10 696,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ/24060300, Код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0018530, Код класифікації доходів бюджету 24060300) 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 80 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- 15 ємностей з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є канабіcом, масою 266,83 грам, рослинну речовину зеленого кольору, що утворена канабісом (верхівки рослин роду коноплі), нижні основи гілок рослин роду коноплі, масою канабісу 106 грам, речовину рослинного походження, яка є канабісом, фрагменти стебел рослин роду коноплі, масою канабісу 242,1 грам, речовину-нашарування на поверхнях частин пляшок, що є екстрактом канабісу, масою 0,334 грам знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1