Справа № 183/8847/25
№ 1-кп/183/2236/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000160 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця тимчасово прибулого особового складу військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, в присутності захисника ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді військовослужбовець тимчасово прибулого особового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», 06 серпня 2025 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_3 виник прямий протиправний умисел спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій прямий протиправний умисел ОСОБА_3 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 та попросив направити йому новою поштою вищевказаний наркотичний засіб канабіс. На вказане прохання ОСОБА_5 погодився та направив новою поштою вищевказаний наркотичний засіб канабіс з відділення нової пошти №1 у смт. Олександрівка Миколаївської області до відділення нової пошти №1 у смт. Черкаське Самарівського району Дніпропетровської області.

11 серпня 2025 року, приблизно об 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , доводячи свій прямий протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу для особистого вживання, без мети збуту, прийшов до відділення нової пошти №1 у смт. Черкаське Самарівського району Дніпропетровської області, де забрав посилку з вищевказаним наркотичним засобом канабісом.

11 серпня 2025 року до чергової частини Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що поблизу відділення нової пошти №1 по вул. Дачна у смт. Черкаське Самарівського району Дніпропетровської області знаходиться військовослужбовець який зберігає при собі речовину схожу на наркотичну.

11 серпня 2025 року виїздом дізнавача з метою перевірки інформації, що надійшла до чергової частини Самарівського РВП за телефоном «102», встановлено чоловіка військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у присутності двох понятих добровільно надав для огляду посилку з нової пошти в середині якої знаходився наркотичний засіб канабіс, загальною масою 9,2981 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_3 , у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушеннявизнаються судом обставинами, що пом`якшує покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, за місцем проходження служби характеризується позитивно, раніше не судимий, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що ОСОБА_3 має постійний дохід, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 3565 грн. 60 коп. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/32278-НЗПРАП від 18.08.2025 року).

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: канабіс масою 2,6405 г., 2,0464 г., 2,2637 г., 2,3475 г.,що зберігається в камері зберігання речових доказів Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція № 00004199) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3565 грн. 60 коп. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/32278-НЗПРАП від 18.08.2025 року.).

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1