Справа № 182/7156/23
Провадження № 1-в/0182/112/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленим для засуджених до позбавлення волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.12.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 року гр. ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Начальник Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленим для засуджених до позбавлення волі щодо ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 26.03.2024 року до Нікопольського районного відділу №1 на виконання надійшла копія вироку суду у відношенні ОСОБА_6

22.04.2021 року засуджений під підпис було видано припис про виїзд до місця відбування покарання. 25.04.2024 року ОСОБА_6 мав прибути до виправного центру та був забезпечений квитками. 26.04.2024 року ОСОБА_6 з`явився до Центру пробації та повідомив, що захворів та не зміг з`явитись до місця відбування покарання, в цей же день йому повторно було видано припис про виїзд до місця відбування покарання. Місце перебування засудженого ОСОБА_6 невідомо.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відносно засудженого Стосовно засудженого неодноразово було застосовано привід, але Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області явку засудженого не забезпечено.

Прокурор вимоги подання підтримав, просив задовольнити подання Центру пробації та надати дозвіл на затримання і направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши представлені документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленим для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, місце перебування останнього не відомо, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.

За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленим для засуджених до позбавлення волі, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 57 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленим для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Особову справу повернути до Нікопольського районного відділу №1 філії Держаної установи «Центр пробації».

Суддя: ОСОБА_1