ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Справа № 932/8028/25
Провадження № 1-кс/932/5275/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0025044 від 12 липня 2025 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України-

установила

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0025044 від 12 липня 2025 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання мотивоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпро від 21 липня 2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки Ssang Yong Rexton, н.з. НОМЕР_1 , який згідно декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою є гуманітарною допомогою та згідно із актом приймання-передачі товару, що визначається гуманітарною допомогою від 02.10.2024 №409 Благодійною організацією «Благодійним фондом «Подільська громада», переданий для використання військовослужбовцю НГУ ОСОБА_4 , фактичним користуванням якого є ОСОБА_3 , вилучений 12.07.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою старшого слідчого від 12.07.2025 року транспортний засіб впроваджено на майданчик тимчасового утримання.

Заявник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала клопотання у якому прохала розглянути клопотання ОСОБА_3 за її відсутності та не заперечувала проти зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпро від 21 липня 2025 року.

Також прокурор зазначила, що необхідні дослідження вказаного транспортного засобу проведені, висновки експертиз отримані слідчим та долучені до матеріалів кримінального провадження, необхідності у подальшому зберіганні транспортного засобу не має.

Враховуючи позицію заявника, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Із поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпро від 21 липня 2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки Ssang Yong Rexton, н.з. НОМЕР_1 , який згідно декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою є гуманітарною допомогою та згідно із актом приймання-передачі товару, що визначається гуманітарною допомогою від 02.10.2024 №409 Благодійною організацією «Благодійним фондом «Подільська громада», переданий для використання військовослужбовцю НГУ ОСОБА_4 , фактичним користуванням якого є ОСОБА_3 , вилучений 12.07.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно заяви прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 27.10.2025, необхідні дослідження вказаного транспортного засобу проведені, висновки експертиз отримані слідчим та долучені до матеріалів кримінального провадження, необхідності у подальшому зберіганні транспортного засобу не має.

Також не заперечувала проти зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпро від 21 липня 2025 року.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 КПК України.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого у порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, пунктом першим частин 6 статті 100 КПК України визначено - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини та положень національного кримінального процесуального законодавства, на сьогоднішній день мета арешту майна досягнута - необхідні слідчі дії проведені, висновки експертиз отримані слідчим та долучені до матеріалів кримінального провадження, необхідності у подальшому зберіганні транспортного засобу не має.

Одночасно слід зазначити, що подальше перебування вилученого рухомого майна під арештом, порушує законні права та інтереси володільця цього майна, що є неприпустимим.

Таким чином, враховуючи позицію органу досудового розслідування, а також той факт, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертні дослідження, слідча суддя вбачає підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статями 9,167,170,174,309 КПК України, суддя-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0025044 від 12 липня 2025 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпро від 21 липня 2025 року на транспортний засіб марки Ssang Yong Rexton, н.з. НОМЕР_1 , який згідно декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою є гуманітарною допомогою та згідно із актом приймання-передачі товару, що визначається гуманітарною допомогою від 02.10.2024 №409 Благодійною організацією «Благодійним фондом «Подільська громада», переданий для використання військовослужбовцю НГУ ОСОБА_4 , фактичним користуванням якого є ОСОБА_3 , вилучений 12.07.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6