Справа №705/7633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000527 від 06.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Уманської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000527 від 06.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 14.00 год. по 22.40 год. 05.04.2015 невстановлена особа, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук «НР» вартістю 4000 грн. та 800 доларів США, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій матеріального збитку на загальну суму 24000 грн.

За вказаним фактом 06.04.2015 СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

У клопотанні прокурор просить закрити кримінальне провадження №0000527 від 06.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта на проведення судової дактилоскопічної експертизи №187 від 21.05.2015 в сумі 614 грн 40 коп. віднести на рахунок держави.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності рахується з моменту вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є цілком обґрунтованим оскільки на даний час особа, яка вчинила кримінальний правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, не встановлена, підозра жодній особі не пред`явлена, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив 06.04.2025.

Таким чином, навіть у випадку встановлення осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, такі особи підлягатимуть звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи викладене, виходячи з завдань кримінального провадження, судом встановлено достатньо підстав для закриття кримінального провадження №0000527 з підстав, визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 284, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 від 06.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта на проведення судової дактилоскопічної експертизи №187 від 21.05.2015 в сумі 614 грн 40 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляціійної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1