Провадження №1-кс/522/5516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000689 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України під час якого було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон в корпусі чорного кольору з чохлом синього кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1221005;

2) куртка, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5597304;

3) кросівки, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5597306;

4) чорні чоловічі штани та поло, які вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5597303.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції №5 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за №0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеса.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2025 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 30.09.2025, приблизно о 22:00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 1/4, невстановленою особою, було здійснено пошкодження транспортного засобу марки BMW, моделі X1, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні заявника. (ЄО 25201 від 01.10.2025).

В подальшому, 01.10.2025 року, за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, слідчим СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України було затримано та проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон в корпусі чорного кольору з чохлом синього кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1221005;

2) куртка, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5597304;

3) кросівки, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5597306;

4) чорні чоловічі штани та поло, які вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5597303.

Постановою слідчого від 01.10.2025 у даному кримінальному провадженні вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного, у зв`язку з тим, що за допомогою вказаних предметів скоєно кримінальне-протиправне діяння, вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, виникла необхідність у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні шляхом накладення арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності.

Захисник підозрбваного - ОСОБА_7 надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим відділенням відділу поліції №5 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за №0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2025 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 30.09.2025, приблизно о 22:00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 1/4, невстановленою особою, було здійснено пошкодження транспортного засобу марки BMW, моделі X1, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні заявника. (ЄО 25201 від 01.10.2025).

В подальшому, 01.10.2025 року, за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, слідчим СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України було затримано та проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон в корпусі чорного кольору з чохлом синього кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1221005; куртка, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5597304; кросівки, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5597306; чорні чоловічі штани та поло, які вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5597303.

Постановою слідчого від 01.10.2025 у даному кримінальному провадженні вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

02.10.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме, - умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000689 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України під час якого було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон в корпусі чорного кольору з чохлом синього кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1221005;

2) куртка, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5597304;

3) кросівки, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5597306;

4) чорні чоловічі штани та поло, які вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5597303.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000689.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: