УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2,ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Під час розгляду даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подав суду клопотання у якому просить змінити останньому запобіжний захід шляхом зменшення розміру застави, яка була внесена за обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді від 13.09.2022.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час ОСОБА_10 має обмежену можливість, щодо належного фінансового забезпечення сім`ї, так як його дружина є інвалідом ІІІ групи та потребує постійного медикаментозної підтримки та реабілітаційних заходів.

На утриманні ОСОБА_10 перебуває двоє неповнолітніх дітей, одна з яких ОСОБА_22 , 2014 р. .н, згідно наданої медичної довідки потребує постійного дорого вартісного лікування та вирішується питання про необхідність оперативного втручання (операція на очах).

Покладені на обвинуваченого обов`язки відповідно до ухвали суду він виконує сумлінно, на всі судові засідання з`являється, порушень не допускає.

Таким чином сторона захисту просить змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід шляхом зменшення розміру застави, яка була внесена за обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді від 13.09.2022, до 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні повністю підтримав свого захисника, просив задоволити клопотання.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні розгляд вказаного клопотань покладають на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до такого висновку.

13 вересня 2022 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/11556/22 оголошено Ухвалу, відповідно до якої, моєму підзахисному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів, а саме до 12.11.2022 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, а саме з 13.09.2022 року.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_10 було визначено розмір застави, що становить 982 522 гривень, у національній грошовій одиниці, яка була внесена на відповідний рахунок.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_10 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ухвали суду від 27.08.2025 відносно ОСОБА_10 , продовжено покладені на нього обов`язки строком до 25.10.2025.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання..

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання або зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого, правом на що і скористалась сторона захисту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_15 звернувся до суду із клопотанням у відповідності до вимог ст. ст. 201, 331 КПК України, що знайшло своє підтвердження в процесі його розгляду.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.4 ст.28 ч.3 ст.201-2, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.15 ч.3 ст.102-2, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 255 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд повинен враховувати, що з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини існування.

Застава для особи не має бути надмірним тягарем і призвести до скрутного матеріального становища її та її родини це не покарання. Застава лише має забезпечити виконання особою (підозрюваним, обвинуваченим) процесуальних обов`язків на час досудового розслідування чи судового розгляду.

Застава не може бути засобом тиску на не засуджену особу, створюючи ситуацію, коли для внесення застави особа вимушена продавати свою нерухомість або інше майно, запозичувати в інших осіб кошти під відсотки на заставу або зупиняти чи закривати бізнес, іншим істотним чином змінювати свій спосіб життя.

В рішенні від 20.11.2010 р. у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання.

Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку.

Іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається судом з урахуванням багатьох факторів, а саме: майновий та сімейний стан підозрюваного/обвинуваченого, ризики переховування від слідства, знищення доказів, впливу на інших учасників провадження та вчинення нового правопорушення. Розмір застави не повинен бути завідомо непомірним для особи.

Таким чином, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який не отримує інших видів доходів, відсутність належного рівня доходів у членів сім`ї обвинуваченого, які можуть внести заставу, а також з урахуванням ставлення обвинуваченого до справи (сумлінне відношення до поскладених обов`язків, виконання всіх вимог суду, наявність стійких соціальних зв`язків та позитивне відношення до соціуму, тощо), має обмежену можливість, щодо належного фінансового забезпечення сім`ї, так як його дружина є інвалідом ІІІ групи та потребує постійного медикаментозної підтримки та реабілітаційних заходів.

На утриманні ОСОБА_10 перебуває двоє неповнолітніх дітей, одна з яких ОСОБА_22 , 2014 р. .н, згідно наданої медичної довідки потребує постійного дорого вартісного лікування та вирішується питання про необхідність оперативного втручання (операція на очах).

Покладені на обвинуваченого обов`язки відповідно до ухвали суду він виконує сумлінно, на всі судові засідання з`являється, порушень не допускає.

Відповідно до Судової практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ): перспектива втратити заставу у разі неявки особи на судове засідання повинна діяти як достатній стримувальний фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання підозрюваного чи обвинуваченого переховуватися (п. 78 рішення у справі Mangouras v. Spain); розмір застави необхідно оцінювати передусім з огляду на особу підозрюваного чи обвинуваченого та його активи, проте також за певних обставин суду варто брати до уваги суму збитків, які приписують фігуранту провадження (п. 81 рішення у справі Mangouras v. Spain); виключна увага на розмірі ймовірних збитків є порушенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Саме тому суд також має ретельної оцінити спроможність особи сплатити визначений розмір застави та обґрунтувати визначену суму (п. 32 рішення у справі Істоміна проти України). необґрунтована підозра органу розслідування, відсутність збитків, давність вчинення правопорушення; майновий, сімейний публічний стан, публічність підозрюваного, обвинуваченого; відсутність ризиків з боку підозрюваного щодо перешкоджання, переховування від органів досудового розслідування і т.і.; непомірний тягар розміру застави для підозрюваного та неспіврозмірність для обставин кримінального правопорушення.

Із урахуванням наведених обставин, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_15 та зменшення розміру внесеної за ОСОБА_10 застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 201, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_15 задовольнити.

Змінити міру запобіжного заходу заставу у розмірі 982 522 гривні шляхом зменшення розміру застави, обраної відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року, з 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути поданні під час подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2