Справа № 496/8301/25
Провадження № 1-кс/496/2200/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000392 від 12.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно 11.12.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, траса «М- 28» (Одеса - Південне), 16 км.+400 м., а саме на:

- автомобіль «Mercedes-Benz S500», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1999 року випуску, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 та користувачем якого є ОСОБА_5 .

- автомобіль «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_4 , білого кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , власником якого згідно про свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є «Укртрансбезпека» та користувачем якого є ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.12.2025 року до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я "ДП 185" про те, що приблизно біля 15:00 годин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Mercedes - Benz", р/н НОМЕР_7 , здійснюючи виїзд з вулиці Виноградна села Усатове Одеського району Одеської області на автодорогу М-28 (Одеса-Південне), не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну полосу для руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Hyundai Sonata", р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. У зв`язку з ДТП пасажир автомобіля "Hyundai Sonata", р/н НОМЕР_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, перелом кісток лицевого черепу, забійна рана голови. (ЄО№ 14030)

Так, 11.12.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, траса «М-28» (Одеса - Південне), 16 км. + 400 м., виявлено та вилучено транспортні засоби, на яких мається пошкодження механічного характеру та слідова інформація, що має значення для вказаного кримінального провадження.

12.12.2025 року постановою слідчого вказані транспортні засоби визнано речовими доказами, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення досліджень та експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході огляду місця події транспортних засобів, які можуть мати значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Власники майна до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повістки.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 12.12.2025 року вищевказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000392.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно 11.12.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, траса «М- 28» (Одеса - Південне), 16 км.+400 м., а саме на:

- автомобіль «Mercedes-Benz S500», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1999 року випуску, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 та користувачем якого є ОСОБА_5 .

- автомобіль «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_4 , білого кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , власником якого згідно про свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є «Укртрансбезпека» та користувачем якого є ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1