н/п 1-кс/490/4862/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

12 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кізомис, Білозерського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000030 від 05.04.2025, заборонивши йому залишати житло у період часу з 06.00 години до 21.00 години.

Клопотання мотивує тим, що 06.02.2025 близько 16 год. 10 хв. військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в місті Херсоні по вул. Олеся Гончара (Бєлінського) виявлено підозрілу особу (в подальшому встановлений як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка нібито приховано проводила зйомку на камеру мобільного телефону припарковані автомобілі працівників вказаного Управління. На зауваження військовослужбовців ОСОБА_5 відреагував агресивно, присутніх ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичним насиллям та намагався покинути місце події. На місце події військовослужбовцями був викликаний екіпаж поліції, які спільно з працівниками УСБУ в Херсонській області провели фільтраційні заходи відносно ОСОБА_5 .

Так, 01.04.2025 близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Олеся Гончара біля будівлі АТ «Укрпошта» (м. Херсон, проспект Незалежності, 41), будучи агресивно налаштованим до військовослужбовця, який здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, у тому числі під час проведення мобілізаційних заходів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться військовослужбовець ЗС України, виловлюючись при цьому нецензурними словами, почав словесно ображати честь та гідність потерпілого ОСОБА_7 , маючи на меті викликати в останнього реальне побоювання за своє життя та здоров`я, посягаючи на його особисту безпеку, погрожував заподіянням тілесних ушкоджень йому особисто та членам його родини, в результаті чого у потерпілого ОСОБА_7 були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. В подальшому 28.06.2025 близько 08 год. 00 хв., знаходячись у м. Херсоні по проспекту 200-річчя Херсона, 9 на території ринку «Північний», ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному публічному місці та у вказаний вище період часу, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться військовослужбовець ЗС України, виловлюючись при цьому нецензурними словами, почав словесно ображати честь та гідність потерпілого ОСОБА_7 , бажаючи подальшого загострення провокації конфлікту, будучи агресивно налаштованим до військовослужбовця, перебуваючи навпроти потерпілого, умисно, неодноразово шарпав за одяг, штовхав та наніс кулаком правої руки декілька ударів по правій стороні обличчя та тулубу потерпілого, в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 25.10.2025 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Херсоні на перехресті вулиць Михайла Грушевського та Володимира Приймаченка, перебуваючи у вищевказаному публічному місці та у вказаний період часу, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться військовослужбовець ЗС України, виловлюючись при цьому нецензурними слова, почав словесно ображати честь і гідність потерпілого ОСОБА_7 та погрожував фізичним насильством.

Тобто, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України, а саме образа честі і гідності, погроза вбивством, насильством військовослужбовцю, який здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, його близьким родичам чи членам сім`ї.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких, за яке передбачено покарання від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, однак просив визначити час домашнього арешту з 21 години до 6 години.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника. Зазначив, що він працює охоронцем в будівельній компанії та згідно графіку іноді працює в нічний час, тому просив дозволити йому в цей час перебувати на робочому місці.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотанняпро застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000030 від 05.04.2025 за ч. ст.435-1 КК України.

09.12.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 435-1 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.04.2025; протоколом огляду смартфона, який належить свідку ОСОБА_10 від 05.04.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.07.2025, відповідно до якого встановлено, що 28.06.2025 о 8 год. 03 хв. на потерпілого здійснив напад чоловік, який раніше 06.02.2025 і 01.04.2025 вже ображав його честь і гідність. Зокрема, перебуваючи біля зони парковки поблизу «Північного ринку» (перехрестя вул. Некрасова та просп. 200-річчя Херсону), потерпілий рухався по тротуару, в той момент до нього підійшов ОСОБА_5 та почав викрикувати нецензурну брань та погрози, наносячи удари руками потерпілому, при цьому усвідомлюючи що потерпілий є війсьвослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 від 11.07.2025, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 як особу про яку надавав покази під час проведення допитів в якості потерпілого 15.04.2025 та 11.07.2025; протоколом огляду смартфона, який належить потерпілому ОСОБА_7 від 11.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.07.2025; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 свідку ОСОБА_8 від 14.07.2025, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу про яку надавав покази під час проведення допиту в якості свідка 14.07.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 18.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.07.2025; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 свідку ОСОБА_9 від 16.07.2025, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу про яку надавав покази під час проведення допиту в якості свідка 16.07.2025; висновком експерта № СЕ-19/107-25/10094-ФП від 27.08.2025 за результатом проведення судової портретної експертизи, відповідно до якої громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображений у відеофайлі під назвою: «IMG_8357», відзнятому потерпілим 28.06.2025, що долучений до провадження в ході проведення 11.07.2025 огляду смартфону потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.08.2025; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 свідку ОСОБА_11 від 12.08.2025, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу про яку надавав покази під час проведення допиту в якості свідка 12.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.08.2025; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 свідку ОСОБА_12 від 14.08.2025, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу про яку надавав покази під час проведення допиту в якості свідка 14.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.11.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 21.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 21.08.2025; відповіддю на запит в порядку ст. 93 КПК України від 20.11.2025 СД ХРУП ГУНП в Херсонській області та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки зможе впливати на них з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його як підозрюваного, тим самим він матиме можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведено в повному обсязі всіх необхідних і можливих слідчих дій та може здійснювати дії, направлені на знищення відомостей доказового характеру про вчинення ним кримінального правопорушення. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в умовах воєнного стану, може вчинити умисні дії проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення).

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, він є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та такий, на думку суду, є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Керуючись вимогами статей 177,178, 181,182,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в період часу з 21.00 години до 06.00 години (за виключенням часу дії сигналу повітрянної тривоги, а також прибуття на робоче місце та перебування на роботі згідно затвердженого графіку).

Строк дії ухвали становить з моменту проголошення ухвали з 12 грудня 2025 року до 08 лютого 2026 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1