У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 753/10147/25

провадження №51-4875ска25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року постанову місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_4 оскаржив їх у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України особі гарантовано право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Тобто нормами КУпАП чітко визначено апеляційний порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення. Касаційний порядок оскарження судових рішень у цій категорії справ КУпАП не передбачено.

У статті 424 КПК визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду не наділений повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж встановлені процесуальним законом. Відтак, виходячи з положень статті 294 КУпАП, статті 424 КПК, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом касаційного перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України, статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3