Справа № 650/6470/25
провадження № 1-кп/650/1004/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого про розгляд справи суддею одноособово, у межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого (за останнім відомим місцем проживання) у АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження № 0002216.

На підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 15 жовтня 2025 року обвинувачений після роз`яснення судом його права на розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів заявив відповідне клопотання про здійснення судового розгляду колегіально. Захисник ОСОБА_8 підтримав зазначене клопотання, пояснивши, що обвинувачений повністю не визнає своєї вини, а у кримінальному провадженні необхідно з`ясувати значну кількість обставин, що потребують детального дослідження доказів, у зв`язку з чим розгляд справи у складі трьох суддів є доцільним та обґрунтованим. Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення цього клопотання, зазначивши, що це є правом обвинуваченого, а санкція статті, за якою йому висунуто обвинувачення, передбачає можливість такого розгляду.

Відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2025 року суд клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції у складі трьох суддів задовольнив, кримінальне провадження вирішив розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до звіту автоматизованого визначення складу колегії суддів від 21 жовтня 2025 року у даній справі членами колегії були визначені судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У подальшому у даному кримінальному провадженні було замінено захисника ОСОБА_8 на захисника за договором ОСОБА_7 .

Після зміни захисника обвинувачений подав до суду клопотання про здійснення судового розгляду одноособово суддею, мотивуючи це тим, що під час первинного роз`яснення судом його права на розгляд кримінального провадження колегією суддів він не до кінця усвідомив необхідність відповідного складу суду. Лише після отримання правової консультації від нового захисника він зрозумів, що такої потреби немає, а обставини даної справи дозволяють розглядати її суддею одноособово. У зв`язку з цим обвинувачений просив задовольнити подане ним клопотання.

На судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав позицію обвинуваченого та зазначив, що дана справа не є особливо складною, не потребує призначення складних або багатоепізодних експертиз, проведення значної кількості додаткових процесуальних дій чи дослідження специфічних доказів, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження одноособово є достатнім та обґрунтованим. Захисник просив суд задовольнити відповідне клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Він вказав, що у даній справі вже визначено колегіальний склад суду згідно з ухвалою суду та звітом автоматизованого розподілу, а тому змінювати склад суду після його визначення неможливо, оскільки це суперечитиме вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та наявні у матеріалах справи обставини, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України, санкція якої, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

З урахуванням викладеного, а також позицій сторін, характеру пред`явленого обвинувачення, передбаченого санкцією частини першої статті 111-2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, суд постановив ухвалу від 15 жовтня 2025 року якою визначив колегіальний склад суду для розгляду даної справи.

З урахуванням встановлених обставин колегія суддів виходить з того, що у даному кримінальному провадженні склад суду було визначено в установленому законом порядку, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, на підставі належним чином заявленого обвинуваченим клопотання про колегіальний розгляд справи. Таке клопотання було розглянуто судом на підготовчому судовому засіданні, за його результатами постановлено ухвалу про здійснення судового розгляду у складі трьох суддів, після чого склад суду було визначено шляхом автоматизованого розподілу.

На момент ухвалення відповідного процесуального рішення обвинувачений реалізував своє право, передбачене пунктом 1 частини другої статті 31 КПК України, на розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів, а тому з цього моменту судовий розгляд у даній справі підлягає здійсненню саме колегіально. Норми КПК України не передбачають можливості зміни визначеного у встановленому законом порядку колегіального складу суду шляхом повернення до одноособового розгляду після ухвалення відповідного рішення суду та формування складу колегії.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що колегіальний розгляд справи не порушує прав обвинуваченого, а навпаки сприяє їх реалізації, забезпечує додаткові гарантії всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду, підвищує рівень процесуального захисту та виключає сумніви щодо неупередженості та обґрунтованості майбутнього судового рішення.

При цьому зміна позиції обвинуваченого щодо бажання одноособового розгляду справи після визначення колегіального складу суду сама по собі не може бути підставою для зміни визначеного процесуального порядку судового розгляду, оскільки це суперечило б принципам стабільності судового процесу, процесуальної визначеності та вимогам кримінального процесуального закону.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене обвинуваченим клопотання про здійснення судового розгляду одноособово суддею не підлягає задоволенню.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складений 08 грудня 2025 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1

Суддя __________________ ОСОБА_3

Суддя __________________ ОСОБА_2