Справа № 163/92/23
Провадження № 1-кс/163/2/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання в кримінальному провадженні № 0000007 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про підроблення групою осіб заповіту ОСОБА_5 , що мало місце 25 жовтня 2019 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним. У позові ОСОБА_6 просила ухвалити рішення про визнання недійсним посвідченого 25 жовтня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіту №48. Позовну заяву обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла тітка позивачки ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно. За життя ОСОБА_5 15 лютого 2009 року склала заповіт яким заповіла усе своє майно ОСОБА_6 , однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 склала 25 жовтня 2019 року ще один заповіт, яким заповіла своє майно відповідачу ОСОБА_7 . Позивачка вважає, що ОСОБА_5 заповіт від 25 жовтня 2019 року не підписувала, оскільки ОСОБА_7 померлій є сторонньою особою, а появу оспорюваного заповіту пояснює тим що ОСОБА_5 увели в оману, знаючи про вади зору у останньої, під приводом забрати субсидію завезли її в сільську раду в кабінет секретаря, де нібито та склала оспорюваний заповіт, якого вона не підписувала і гадки про нього не мала.

В цьому кримінальному провадженні була призначена почеркознавча експертиза, однак для її проведення експерту необхідні вільні зразки почерку ОСОБА_8 , які наявні у зверненні із письмовими заявами про зарахування до першого класу своєї дочки ОСОБА_9 від 15.05.2019, про зарахування її дочки ОСОБА_10 до 1 класу від 30.08.2015 та про переведення її сина ОСОБА_11 на змішану форму навчання від 19.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На думку слідчої, одержання доступу до документів, що містять зразки підпису ОСОБА_8 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , надасть можливість провести судову почеркознавчу експертизу, результати якої матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Слідча до клопотання додала заяву про розгляд цього клопотання за її відсутності.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 січня 2023 року за № 0000007, що підтверджено відповідним витягом.

Заявою ОСОБА_6 від 09 січня 2023 року підтверджується факт її звернення до правоохоронних органів з приводу підроблення заповіту її тітки ОСОБА_5

ОСОБА_6 визнано потерпілою в цьому кримінальному провадженні.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 жовтня 2022 року в справі № 163/166/21 позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним задоволено.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.12.2025 вбачається, що ОСОБА_8 зверталась із заявами в ліцей щодо зарахування та переведення її дітей на навчання (заяви від 15.05.2019, 30.08.2015, 19.03.2024).

Отже, як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що проведення відповідних процесуальних дій із документами на яких наявні підписи ОСОБА_8 матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення ознак кримінального правопорушення, причетних до його вчинення осіб, проведення експертиз та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні. Іншим способом довести факт підробки та причетних осіб до її скоєння з огляду на стадію досудового розслідування неможливо.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 166, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні №0000007 слідчим СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , заступнику начальника СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до звернень із письмовими заявами ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про зарахування до першого класу дочки ОСОБА_9 від 15.05.2019; про зарахування до першого класу дочки ОСОБА_10 від 30.08.2015; про переведення сина ОСОБА_11 на змішану форму навчання від 19.03.2024, які перебувають у володінні до ІНФОРМАЦІЯ_4 (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення цих заяв.

Строк дії ухвали встановити до 28 березня 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1