Справа № 353/844/25
Провадження № 1-кп/353/139/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження №0000068, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, військовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє 27.02.2025 року вироком Тлумацького районного суду за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, покарання відбув у повному обсязі, відносно якого 12.05.2025 до Тлумацького районного суду Івано-Франківській області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2025 за ч. 1 ст. 126-1 КК України, який перебуває на розгляді,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 умисно не виконав обмежувальньний припис.

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2025 року, яке набрало законної сили 08.05.2025 року, за результатами розгляду цивільної справи № 353/274/25 за заявою ОСОБА_4 , видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 строком на шість місяців та покладено на нього наступні обмеження: заборонено ОСОБА_3 наближатися на відстань меншу за 10 метрів до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 квітня 2025 року працівниками відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 під особистий підпис ознайомлено із рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2025 року за заявою ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання вказаного рішення суду і вручено належним чином завірену копію.

Окрім цього, ОСОБА_3 поштовим зв`язком скеровано копію рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2025 року за заявою ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, яку останній отримав 29 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 350-6 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Незважаючи на вищенаведене, 12.08.2025 року, близько 22 год 30 хв, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2025 року за заявою ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в супереч вимогам ст. 129, 129-1 Конституції України, згідно з якими судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України, перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_2 , наблизився на відстань меншу за 10 метрів до ОСОБА_3 , вчинив з нею словесний конфлікт, поводився агресивно, чим порушив вимоги застосованого щодо нього судом обмежувального припису в частині заборони наближатися на відстань меншу за 10 метрів до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 обмежувальний припис у цивільній справі № 353/274/25 від 07.04.2025 року, постановлений Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області, добровільно виконаний не був, що порушило один із основних принципів судочинства обов`язковість судових рішень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, тобто умисно не виконав обмежувальний припис.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ст. 309-1 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додані письмові заяви неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_6 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у порядку п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, є кримінальним проступком.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є особою середнього віку, раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст. 390-1 КК України у виді пробаційного нагляду, що на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд також вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства» і це буде повністю відповідати досягненню мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 до пробаційного нагляду обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_7