Єдиний унікальний номер судової справи 678/1392/24
Номер провадження 1-кп-678-24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в селищі Летичів, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у вироці суду від 25 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2024 року за №0000268, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

25 червня 2025 року вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 81 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк основного покарання зараховано строк досудового тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 в період з 14 серпня 2024 року по 10 жовтня 2024 року із розрахунку день за день. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати. ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. На ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Окрім того, вирішено питання про речові докази: три металеві кілки, довжиною кожен з яких 102 см. діаметром 14 мм.; три металеві ланцюги два з яких довжиною 10 м. 10 см., та один довжиною 9 м. 20 см., які поміщено до поліетиленового мішку білого кольору до якого приєднано бирку з пояснювальним надписом та підписами учасників огляду, - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2024 року (справа №678/1181/24, провадження № 1-кс-678-331/24). Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити, солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , частково на суму 83 949 гривень. Частину грошових коштів, в сумі 83 949 гривень, внесені в якості застави 10 жовтня 2024 року, що зараховані на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, за розпорядженням заставодавця ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, стягнути на рахунок потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди. Частину грошових коштів, в сумі 97 731,00 гривня, внесені в якості застави 10 жовтня 2024 року, що зараховані на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Хмельницькій області - повернути заставодавцю ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), після набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20 вересня 2024 року зареєстрували шлюб, про що цього ж числа складено відповідний актовий запис № 1671. Прізвище чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

25 вересня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2024 року ОСОБА_7 видано паспорт № НОМЕР_4 .

18 вересня 2025 року ОСОБА_7 видано РНОКПП НОМЕР_2 .

При цьому, при складенні обвинувального акту та направленні його до суду орган досудового розслідування та прокурор не встановили особу обвинуваченої, факт зміни прізвища, та під час судового розгляду в суді першої інстанції і під час оскарження вироку у суді апеляційної інстанції, не повідомили суд про зміну прізвища обвинуваченої. Окрім того, сама обвинувачена при встановленні її особи у судовому засіданні не повідомила про те, що її прізвище ОСОБА_6 , а не ОСОБА_8 .

Проте враховуючи, що зазначені описки є суттєвими та перешкоджають подальшому виконанню вироку, який набрав законної сили, суд з урахуванням положень ст. 379 КПК України, дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вирок суду від 25 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки, допущені в тексті вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2024 року за №0000268, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зазначивши прізвище обвинуваченої « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_8 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку суду від 25 червня 2025 року (справа №678/1392/24, провадження № 1-кп-678-24/25).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1