Справа № 359/291/26
Провадження № 1-кс/359/105/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні №0001239 від 18 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2026 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури звернувся до суду з указаним клопотанням. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001239 від 18 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2025 до ЧЧ Бориспільського РУП надійшла заява про те, що в квітні 2025 року невстановлена особа здійснила підробку документів, які в подальшому були використані для перереєстрації транспортних засобів марки «RENAULT ZOE» д.н.з. НОМЕР_1 та «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_2 , належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.06.2025 року в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що 01.02.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 набула у власність автомобіль марки «NISSAN», модель «LEAF», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску та було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 .

09.03.2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 набула у власність автомобіль марки «CHEVROLET», модель «VOLT», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2012 року випуску та було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_7 .

14.03.2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 набула у власність автомобіль марки «RENAULT», модель «ZOE», ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску та було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_9 .

Вказані транспортні засоби на добровільній домовленості перебувають у користуванні знайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15.06.2025 року ОСОБА_4 зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та виявила факт того, що два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на автомобіль марки «RENAULT» моделі «ZOE» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та автомобіль марки «NISSAN» моделі «LEAF» із реєстраційним номером НОМЕР_2 відсутні, тобто ОСОБА_4 перестала бути власником двох автомобілів. Автомобіль марки «CHEVROLET», модель «VOLT» із реєстраційним номером НОМЕР_6 залишався зареєстрованим на ОСОБА_4 .

В подальшому, в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання відомостей, щодо перереєстрації транспортного засобу. Згідно отриманої відповіді зазначено, що 08.04.2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно договору купівлі-продажу № 5676/25/000635, який було укладено в суб`єкті господарювання, що здійснює торгівлю мототранспортними засобами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », було зареєстровано транспортний засіб RENAULT ZOE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, червоного кольору на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_10 .Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

10.11.2025 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що в квітні чи в березні 2025 року, до неї звернувся знайомий на ім?я ОСОБА_7 , який попрохав ОСОБА_8 про послугу, а саме зареєструвати транспортний засіб на її ім?я, щоб в подальшому він міг його продати. ОСОБА_6 погодилась та через деякий час в своєму мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » побачила, що на неї зареєстрований транспортний засіб «RENAULT ZOE», державний номерний знак НОМЕР_11 , 2017 року випуску, червоного кольору, однак будь яких документів з приводу купівлі транспортного засобу ОСОБА_6 не підписувала.

У користуванні ОСОБА_6 перебуває номер мобільного телефону НОМЕР_12 .

З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відомості у друкованому та електронному вигляді: по абонентському номеру НОМЕР_12 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним абонентським номером, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працював зазначений абонентський номер, у період часу з 01.01.2025 року по 01.07.2025 року, а також інформацію про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Ця інформація має суттєве значення для кримінального провадження, може бути використана як доказ. Встановити ці обставини, без отримання доступу до вказаної інформації в інший спосіб неможливо.

У судове засідання слідча не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Слідча надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 17.06.2025 року до ЧЧ Бориспільського РУП надійшла заява про те, що в квітні 2025 року невстановлена особа здійснила підробку документів, які в подальшому були використані для перереєстрації транспортних засобів марки «RENAULT ZOE» д.н.з. НОМЕР_1 та «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_2 , належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час його місце знаходження не встановлено. Дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №0001239 від 18 червня 2025 року.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінал-льному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується номером телефону: НОМЕР_12 .

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у оператора мобільного зв`язку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне право-порушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, вказаних слідчою в клопотанні, документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , та/або ОСОБА_10 , та/або ОСОБА_11 , та/або ОСОБА_12 , та/або ОСОБА_13 , та/або ОСОБА_3 , та/або ОСОБА_14 , та/або ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- по абонентському номеру НОМЕР_12 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним абонентським номером, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працював зазначений абонентський номер, у період часу з 01.01.2025 року по 01.07.2025 року, а також інформацію про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Строк дії ухвали визначити до 14 березня 2026 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1