Справа № 464/4086/25
пр.№ 1-кп/464/446/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000229 від 02.06.2025 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого ПП «Синтез 2» - охоронець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє29.09.2022 Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, 14.05.2025 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, з невідбутим терміном покарання 3 місяці і 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 02.06.2025 близько 12.00 год., перебуваючи навпроти будинку №20В, по вул. Антонича у м.Львові, на узбіччі знайшов блістер із двома таблетками білого кольору та переконавшись, що дані таблетки є наркотичним засобом метадон, у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту даного наркотичного засобу, у зв`язку із чим, діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, незаконно придбав (привласнив знайдене), а саме блістер із двома таблетками білого кольору з метою власного вживання, який поклав собі у праву кишеню куртки та зберігав їх при собі без мети збуту.

В подальшому, 02.06.2025 близько 12.15 год., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку №20 В, по вул. Антонича у м.Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше знайдений (придбаний) ним наркотичний засіб був зупинений працівником Національної поліції України, де в останнього виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено блістер із двома таблетками білого кольору, у якому згідно висновку експерта виявлено наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, масою 0,0470 грам, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у фабулі обвинувачення. Показав, що проходячи по вул. Антонича у м.Львові на землі знайшов блістер із двома таблетками метадону, які взяв для власного вживання без мети збуту. За короткий час до нього підійшов працівник поліції та запитав, чи є у нього заборонені речі. Він добровільно видав наркотичний засіб. Усвідомлює вчинене, щиро розкаюється у скоєному та просить суворо не карати, не позбавляти волі, врахувати наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей та захворюванння на ВІЧ.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені кримінального праволпорушення, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального праволпорушення.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є вірною.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є проступком, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, працює, позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, незадовільний стан здоров`я, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

На підставі ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид покарання одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29.09.2022. Таке покарання суд вважає достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта в користь державного бюджету України в розмірі 1782,80 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального праволпорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29.09.2022та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертизи в сумі 1782,80 грн.

Речові докази:

Спец пакет НПУ ICR №1088702 у якому знаходиться блістер із двома таблетками білого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівської апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя