overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/3467/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1113/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 листопада 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого востаннє 29.04.2024 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді 240 годин гомадських робіт, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000123 від 22.10.2025р. щодо ОСОБА_7 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 21 січня 2026 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/897/26 Справа № 216/2609/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 грудня 2026 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 23 січня 2026 року о 10:00 годині.

Судді
Справа № 496/3497/21
Провадження № 1-кс/496/86/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000224 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О СТ А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000224 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 23.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/920/25
Провадження № 1-кп/506/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.01.2026селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області клопотання обвинуваченого по обвинувальному акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025 року за №0000392, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Тригради, Красноокнняського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025 року за №0000392, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 243/726/26
Провадження № 1-кп/243/486/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 від 06 лютого 2025 року, який надійшов з Донецької обласної прокуратури відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 від 06 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000331 від 06 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 26 лютого 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/768/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), громадянки російської федерації ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубна Московської області, неодруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального Кодексу російської федерації,

Встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянці російської федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до двох місяців, а саме до 6 лютого 2026 року з метою вирішення питання про її видачу та фактичної передачі до російської федерації.

Покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися із м. Ужгорода без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання;

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) та прокурору.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.01.2026 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6037/24
Провадження № 1-кп/461/156/26
УХВАЛА

21.01.2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000752 від 05.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000752 від 05.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року за клопотанням прокурора ОСОБА_3 до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано привід в підготовче судове засідання на 26 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року за клопотання прокурора ОСОБА_3 оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дозволом на її затримання з метою приводу для розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000752 від 05.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців, тобто до 26 березня 2025 року, включно. Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 зупинено.

З метою вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відновити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000752 від 05.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова в залі суду 21.01.2026 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/398/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №132 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 946/90/26
Провадження № 1-кс/946/116/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

20 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000622,-

Керуючись ст.ст. 77, 81, 218, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000622 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2026р. о 10:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 483/1150/23
Провадження № 1-кп/945/290/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 січня 2026 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 (приймає участь дистанційно),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.9, 174, 286, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року за №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання: яка ціна легкового автомобіля марки Mitsubishі, модель Pajero, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 03 березня 2023 року з урахуванням його технічного стану та пробігу?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул.1 Воєнна,2-А, м.Миколаїв, 54009).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експертам для огляду транспортний засіб легковий автомобіль марки Mitsubishі, модель Pajero, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Очаків, вулиця Олексія Зінченка, будинок 90.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року за №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України (справа №483/1150/23; провадження №1-кп/945/290/26, всього 3 томи справи).

Проведення експертизи здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 та з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 січня 2026 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/48/26
Провадження 1-кп/681/32/2026
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" січня 2026 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження питання про виправлення описки у вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 21.01.2026 у справі № 681/48/26 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 21.01.2026 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку вказано «за ч.1 ст. 125 КК України», в той час як правильно «за ч.1 ст. 162 КК України».

Справа розглядається в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Судом встановлено, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 21.01.2026 по справі №681/48/26 у вступній частині вироку замість неправильного «за ч.1 ст. 125 КК України», вказати правильно «за ч.1 ст. 162 КК України».

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/232/26
№ 1-в/688/16/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» Хмельницької області.

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 на 23 січня 2026 року о 09:30 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1