Справа № 308/4623/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/384/23 (справа № 308/4623/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 25.01.2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 02.2023 строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана 2-г, знайшов на землі платіжний документ у вигляді банківської картки AT КБ «Приват банк» за № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне привласнення вищевказаної картки, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом здійснення покупок продовольчих товарів.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, та розуміючи, що знайдена ним картка йому не належить, незаконно привласнив платіжну банківську картку AT КБ «Приват банк» за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , залишивши вищевказану картку у себе з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів, шляхом розрахунку за покупки продовольчих товарів в магазинах міста Ужгорода.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті, погодився давати покази, пояснив суду все так як зазначено у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та визначають долю речових доказів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ужгород, громадянин України, з середньою освітою, має зареєстроване місце проживання за яким проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 , вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щирого каяття та відсутність обставини, що обтяжують покарання, як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що він веде осілий спосіб життя, має зареєстроване місце проживання та міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий (у відповідності до ст. 89 КПК України), суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 основного покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати, оскільки відповідне клопотання не було подане прокурором.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому основне покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази:

-банківську картку AT КБ «Приват банк» за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яка була визнана речовим доказом за постановою від 13.02.2023 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1