Справа № 471/773/25
Провадження №1-кп/471/83/25
У Х В А Л А
11 вересня 2025 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженому, має на утриманні двох малолітніх дітей, депутатом будь-яких рад не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінальних правопорушень проходить військову службу по мобілізації на посаді старшого сапера-гранатометника інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого: 06.07.2007 Миколаївським обласним судом за ст. 115-9 ч. 2 ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 14 років 2 місяці, звільнений 28.12.2018 року з Ольшанської виправної колонії Миколаївської області, не відбуте покарання 1 рік 9 місяців 22 дні; 19.07.2023 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.; 24.01.2024 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт,,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про: затвердження угоди або відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування; закриття провадження; повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України; направлення обвинувального акту по підсудності; призначення справи до розгляду; доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області, підстав для його закриття не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно з ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Суд зробив висновок про необхідність складання такої доповіді.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялось.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 371-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Вознесенському районному сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати учасників процесу.
Копію ухвали для виконання направити до Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, а також прокурору Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для виконання та контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1