Провадження № 1-кп/742/639/25
Єдиний унікальний № 742/4937/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001677 від 09.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

УСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується:

1. Прокурор звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001677 від 09.12.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Подане клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001677 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились.

2. Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

3. Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІ. Встановлені в судовому засіданні обставини:

4. Судом встановлено, що у провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001677 від 09.12.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 від 08.12.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту заяви вбачається, що таємне викрадення виробів із золота загальною вагою близько 85 грам з квартири за місцем проживання заявника відбулося в період часу з 06.12.2014 року по 08.12.2014 року /а.с.5/

5. Протягом досудового розслідування у кримінальному провадженні стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Долучені до клопотання матеріали не містять інформації щодо обставин, які свідчать про помилкову (неправильну) кваліфікацію кримінального правопорушення, або наявність поданих чи не розглянутих клопотань, які впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення.

ІІІ. Мотиви суду.

6. Санкція ч.3 ст.185 (в редакції, чинній на момент вчинення злочину) КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачала покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

7. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

8. Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

9. Підставами для закриття судом кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є одночасна наявність двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

10. Враховуючи, що в кримінальному провадженні стороною обвинувачення не встановлено особу, яка в період з 06.12.2014 р. по 08.12.2024 р. вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001677 від 09.12.2014 р. на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню.

11. Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.12,49 КК України, ст.ст.284,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001677 від 09.12.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1