Провадження № 1-кс/643/5859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110, ч.1 ст.161 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашки, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 16.10.2025 надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 за ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110, ч.1 ст.161 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що використовуючи власний аккаунт у месенджері «Telegram» під назвою «11121921» з ідентифікатором опубліковував матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, публічні заклики до змін меж території та державного кордону України та розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної часті та гідності.

Так, 22.07.2025 підозрюваний затриманий у порядку ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 23.07.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» щодо підозрюваного строком на 60 діб.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 15.09.2025 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.10.2025 включно.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова 17.09.2025 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 продовжено строком до 22.10.2025.

Сторона обвинувачення вказує, що дія попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваногозакінчується, однак завершити досудове розслідування не виявляється можливимз об`єктивних причин та на даний час вбачаються підстави для продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановленні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Враховуючи вищенаведені обставини, сторона обвинувачення просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у межах строку досудового розслідування, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, надали письмові заперечення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

З комплексного тлумачення ст.ст.177, 184, 199 КПК України випливає, що до предмету доказування у справах про продовження строків тримання під вартою належить доведення: обґрунтованості підозри; виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.199 КПК України стороною обвинувачення доведено, що в рамках продовженого строку досудового розслідування є необхідність у отриманні доказів, які дадуть змогу забезпечити повне, всебічне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному злочину та подальше їх використання в ході судового розгляду.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Так, на обґрунтування підозри до клопотання долучені наступні докази: рапортами про вчинення кримінальних правопорушень; протоколом огляду від 28.03.2025; висновком експерта ІСТЕ СБУ № 46 від 02.05.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; протоколом обшуку від 22.07.2025; протоколом огляду комп`ютерних даних від 08.09.2025; висновком експерта № CЕ25-170/Л/3/2 від 23.09.2025 3 відділу судово-експертної лабораторії 4 центру (Центру судових і спеціальних експертиз) ІСТЕ СБУ за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Попередньою ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова про продовження строків застосування запобіжного заходу констатовано, що наявні ризики передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя доходить до висновку, що наразі продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, з огляду на позицію слідчого судді, викладеної у попередній ухвалі про продовження строку тримання під вартою, а також того факту, що відповідно до висновку ВЛК ОСОБА_5 визнаний непридатним до військової служби з виключенням із військового обліку, що дає йому право безперешкодно перетинати державний кордон України.

Щодо наявності ризику впливу на свідків слідчій суддя зауважує, що попередньою ухвалою про продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова надав оцінку ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст.177 КПК України, та дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, свідків скоєння інкримінованого ОСОБА_5 злочину немає. Разом із цим, матеріали справи, які є предметом розгляду цього судового засідання також не містять відповідних протоколів допиту свідків, на які посилається сторона обвинувачення. Враховуючи вищевикладене, ризик впливу на свідків є недоведеним.

Враховуючи системний характер скоєння інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також той факт, що протиправна діяльність останнього була зупинена органами кримінальної юстиції, слідчій суддя доходить висновку про схильність підозрюваного до антисоціальної та протиправної, зокрема кримінально караної поведінки.

Разом із цим, у попередній ухвалі про продовження строків тримання під вартою слідчій суддя зазначив, що з огляду на тривалий час перебування ОСОБА_5 під вартою, необхідності проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків судових експертиз, ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України міг зменшитись, проте не зникнув, а відсутність їх прояву свідчить про дієвість обраного підозрюваному запобіжного заходу, однак сторона обвинувачення не посилається на нього у клопотанні, яке є предметом розгляду у цьому судовому засіданні.

Даних про неможливість за станом здоров`я перебування підозрюваного в умовах тримання під вартою не встановлено.

При цьому слідчий суддя враховує положення ч. 6 ст. 176 КПК України відповідно до яких під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Оскільки строк обраного запобіжного заходу спливає, завершити досудове розслідування не є можливим, підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не втратили свою актуальність, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 199КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного, у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 години 29.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:25 годині 22.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1