overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/465/26
провадження № 1-кп/619/237/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0008726 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0008726 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, на 19 лютого 2026 року на 11.00 год. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/507/26
Провадження № 1-кп/646/765/2026
У Х В А Л А

23.01.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018690 від 17.11.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018690 від 17.11.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 року зазначене клопотання отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018690 від 17.11.2025 року, у підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 24.02.2026 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/743/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова-Борова Житомирської області Хорошівського району, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки останній засуджений до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

ОСОБА_3 01.10.2022 засуджений Житомирським апеляційним судом за ст. 156 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Початок строку 04.10.2022. Кінець строку 18.12.2027.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду, враховуючи вимоги ст. 3 п. «ґ» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», яким передбачено встановлення адміністративного нагляду щодо засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

При визначенні строку адміністративного нагляду, суд враховує характеристику засудженого, відповідно якої останній за період відбування покарання порушень режиму не допускав, отримав 4 заохочення, стягнень не має. Відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, Законом України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1) заборонити вихід з будинку, по місцю постійного проживання, в період з 22 години до 6 години наступного дня;

2) заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу органу Національної поліції;

3) зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації першого, другого, третього і четвертого четверга кожного місяця.

Вказані обмеження не діють на ОСОБА_3 , зокрема випадків, які загрожують його життю та здоров`ю.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/914/26
Провадження № 1-кс/369/227/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001026 від 15.12.2020 року, -

встановила:

20 січня 2026 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001026 від 15.12.2020 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, тому слід прийняти скаргу до розгляду.

З метою повного та всебічного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати в дізнавача СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001026 від 15.12.2020 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001026 від 15.12.2020 року.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001026 від 15.12.2020 року, до розгляду на 30 січня 2026 року о 14.30 год.

Витребувати в дізнавача СД Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001026 від 15.12.2020 року.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8557/25
Провадження № 1-кп/552/404/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали № 0000678 від 07.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про його участь та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді справи в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, оскільки вони проживають у м.Кременчук, що ускладнює прибуття в м. Полтава під час воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого та захисника, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 11.00 год. 27 січня 2026 року проводити в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/100/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2026 р. року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого (детектива) ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , разом із загальним тентованим напівпричепом «KRONE SD», державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.01.2026 року об 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000193 від 15.08.2025

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000193 від 15.08.2025.

08.01.2026 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представникомна досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.307 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000193 від 15.08.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/62943/25-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/62943/25-к з підстав наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема, що на думку заявниці допущено порушення принципу незалежності суддів, обумовлене конфліктом інтересів.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суд розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Вивчивши заяву про відвід, доходжу до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки посилання заявника на порушення принципу незалежності суддів, обумовлене конфліктом інтересів не доведено жодними доказами, а тому не можуть бути підставою для відводу слідчого судді відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/2042/26
Провадження № 1-кс/127/903/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000401 внесеного до ЄРДР 26.09.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , студент, раніше судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.01.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 години 52 хвилини 22 березня 2026 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 22 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 17.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 та ч. 1 ст. 317 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, з можливістю внесення раніше визначеної застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 19 березня 2026 року включно.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2026 о 15 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1