overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1759/25
Провадження № 1-кп/439/86/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19 січня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в кримінальному провадженні № 0000298 (об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000319) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України.

Судове засідання призначене на 09 лютого 2026 року на 10.20 год.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від прокурора, який входить у групу прокурорів здійснюючих процесуальне керівництво у провадженні, ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власного обладнання з використанням ним власних технічних засобів через віддаленість суду від його місцезнаходження.

Із врахуванням вищенаведеного клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України, призначене на 09 лютого 2026 року на 10.20 год., проводити в режимі відеоконференції із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_2 поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_2 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4489/23
Провадження № 1-кп/442/35/2026
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 18.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

учасники справи: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 19.03.2026 строк застосування наступних обов`язків, визначених ухвалою суду від 20.05.2025, а саме :

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2347/18
провадження № 1-кп/208/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 по відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000131 від 17 січня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання щодо оголошення обвинуваченого в розшук з огляду на наявність обставин, що свідчать про його ухилення від суду.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено до його розшуку.

До адреси суду від прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання по відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000131 від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із його виявленням.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час місце знаходження обвинуваченого встановлено, необхідно відновити провадження та призначити судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000131 від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити розгляд кримінального провадження № 0000131 від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області на 15 січня 2026 року об 10:45 годині.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/408/26
Провадження №1-кс/463/770/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.01.2026 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.01.2026 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.01.2026 року.

Призначити скаргу до розгляду на 20 січня 2026 року о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 14.01.2026 року (про вчинення кримінального правопорушення,); 2) чи розглянуте така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1764/26
Провадження № 1-кс/686/865/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 06.01.2026 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000594 від 23.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 06.01.2026 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000594 від 23.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 06.01.2026 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000594 від 23.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 14 год. 45 хв. 20.01.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000594.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: .
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Антонюк
Справа № 344/735/26
Провадження № 1-кс/344/556/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного 23 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 лютого 2026 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 21 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 23 січня 2026 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів Київська область 16 січня 2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

та представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2026 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулася адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, а саме: бронежилета чорного кольору з двома пластинами, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2024 у справі №381/879/24 1-кс/381/192/24.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення без розгляду її клопотання про скасування арешту з майна.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Судом встановлено, що 13 січня 2026 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2024 у справі №381/879/24 1-кс/381/192/24, а саме з бронежилета чорного кольору з двома пластинами, що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 , на дату розгляду даного клопотання, не вбачає необхідності для використання свого права на підтримання вимог та розгляду слідчим суддею по суті питань, що були порушені в клопотанні.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/131/26
Провадження № 1-кп/552/453/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002179 від 07.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 09.01.2026 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002179 від 07.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

19.01.2026 прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002179 від 07.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002179 від 07.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002179 від 07.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/774/24
Номер провадження 1-кп/555/66/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.

Оскільки, ОСОБА_2 з`явився до суду, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадженя щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 12 годину 40 хвилин 03 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/1510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне питання про виправлення описки в ухвалі Зарічненського районного суду від 14 січня 2026 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 січня 2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12:31 год 19 лютого 2026 року, з визначенням застави 20 (Двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560,00 грн (Шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У другому абзаці резулятивної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено строк дії продовженого запобіжного заходу ОСОБА_3 , замість правильного: « 19 лютого 2026 року», помилково записано: «19 лютого 2024 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

У судове засідання учасники судового провадження та інші заінтересовані особи не викликалися, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даного питання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в другому абзаці резулятивної частини ухвали Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 січня 2026 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме невірно за значену дату: «19 лютого 2024 року» замінити : «19 лютого 2026 року».

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати учасникам судового провадження, а також ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1