Справа № 646/1994/17
Провадження № 1-кп/638/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : ОСОБА_5 ,

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 : ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив відкласти розгляд справи та на наступне судове засідання ОСОБА_6 має намір особисто приїхати до суду та приймати участь в судовому засіданні. Також зазначив, що ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_6 отримав 09.12.2025 року пізно ввечері та фізично не мав можливості купити квитки на потяг та прибути до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час не з`являється в судові засідання, у задоволенні клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції судом неодноразово було відмовлено, про що постановлено відповідні ухвали. За номером телефону, який ОСОБА_6 вказує у своїх клопотаннях, суд зв`язок не встановив.

Частиною 1 статті 139 КПК України визначено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно зі статтею 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 2 статті 145 КПК України визначено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до частини 3 статті 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи.

Однак обвинувачений не виконав обов`язку щодо явки в судове засідання, про причину неявки та її поважність суд не повідомив, крім того, суд враховує, що порушення процесуальних обов`язків обвинувачений допускає не вперше, тому у суду є підстави накласти на нього грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., яке підлягає стягненню на користь держави (стягувач: Шевченківський районний суд міста Харкова, рахунок отримувача: UA0026007, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Копію ухвали направити для виконання обвинуваченому.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: