ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/301/25 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 631/704/25
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання т.в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000426 від 19.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 255, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 191, частиною 4 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 191, частиною 4 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 191 КК України, до іншого суду,

встановила:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання т.в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000426 від 19.04.2023 до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було розподілено судді ОСОБА_11 . 01.07.2025 адвокат ОСОБА_12 подав заяву про відвід судді ОСОБА_11 , яка ухвалою судді ОСОБА_13 від 07.07.2025 задоволена. 08.07.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді ОСОБА_14 .

01.09.2025 у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_15 та сам обвинувачений заявили клопотання про колегіальний розгляд справи. Ухвалою судді ОСОБА_14 від 02.09.2025 клопотання сторони захисту задоволені та справу передано для повторного автоматизованого розподілу справи з метою збільшення складу суду. Однак, утворити склад суду для розгляду справи не виявилося можливим, у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів, враховуючи, що у Нововодолазькому районному суді Харківської області відповідно до штатного розпису передбачено посаду голови суду та дві посади судді.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду подання про зміну територіальної підсудності, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання т.в.о. голови суду підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З матеріалів провадження встановлено, що ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.07.2025 задоволено заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_11 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025, справа передана на розгляд судді ОСОБА_14 .

Від обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_15 надійшли клопотання про колегіальний розгляд справи, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 191 КК України, які є особливо тяжкими та передбачають покарання більше 10 років. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд. Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.09.2025 клопотання сторони захисту про колегіальний розгляд справи задоволено та матеріали провадження передані керівнику апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи. Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.09.2025, утворити склад суду для розгляду справи не виявилося можливим, у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів.

У зв`язку із наведеним, у даному випадку встановленні обставини, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України, що унеможливлюють утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Відповідно до частини 13 статті 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що подання т.в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 255, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 191, частиною 4 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 191, частиною 4 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 191 КК України направленню до Валківського районного суду Харківської області, який є найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо утворити необхідний склад суду.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання т.в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000426 від 19.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 передати з Нововодолазького районного суду Харківської області до Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: