КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5471/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року, -

за участю:

особи, яка подала скаргу (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у не розгляді звернення за вх. Д-22950 від 02.06.2025 у кримінальному провадженні №0000113 від 24.04.2017.

Слідчий суддя зазначив, що клопотання ОСОБА_6 , з яким вона звернулась до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, не містить вимог про виконання процесуальних дій на етапі досудового розслідування, а тому дійшов висновку, що бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_6 , не може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя безпідставно послалася на ст. 202 КПК України, зазначаючи, що її звернення не є клопотанням.

Також ОСОБА_6 вказує, що слідчий суддя помилково вказав в ухвалі, що вона 02.06.2025 подала звернення до Печерського УП ГУНП в м. Києва, оскільки 02.06.2025 - це дата листа, яким перенаправлено лист від заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29.05.2025 за №57-4491 вих-25, а тому звернення за вх. №Д-22950 від 01.06.2025. Також, апелянт посилається на помилкове зазначення дати отримання поліцією клопотання -18.06.2025, оскільки це дата надання відповіді. Крім того, ОСОБА_6 зазначає, що вона зверталась зі скаргою на бездіяльність щодо не розгляду клопотання від 28.05.2025 про виконання ухвали слідчого судді від 24.12.2024 та 06.03.2025.

Представник Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь - яких клопотань про відкладення розгляду провадження не направив. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, судове засідання проведено у відсутність учасників, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у не розгляді звернення за вх. Д-22950 від 02.06.2025 у кримінальному провадженні №0000113 від 24.04.2017.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання ОСОБА_6 не містить вимог про виконання процесуальних дій на етапі досудового розслідування, а тому бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_6 , не може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки клопотання (звернення) ОСОБА_6 , з яким вона звернулась до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, не стосується виконання процесуальних дій на етапі досудового розслідування, а в ньому лише висловлене прохання про виконання попередніх ухвал слідчих суддів. Відповідно, таке звернення не можна вважати поданим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України. В свою чергу, долучення вказаного звернення до матеріалів кримінального провадження № 0000113 не є бездіяльністю органу досудового розслідування, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Тому, колегія суддів вважає законним і обґрунтованим прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Що стосується посилань ОСОБА_6 на помилкове зазначення слідчим суддею дати подання та отримання Печерським УП ГУНП в м. Києва її звернення та зазначення в ухвалі слідчого судді «ст. 202 КПК України», замість «ст. 220 КПК України», то такі посилання є слушними, разом з тим, помилкове зазначення слідчим суддею вказаних відомостей жодним чином не спростовують правильність висновків слідчого судді щодо необхідності відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Будь - яких істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_6 та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у не розгляді звернення за вх. Д-22950 від 02.06.2025 у кримінальному провадженні №0000113 від 24.04.2017 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4