overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-208/11
провадження № 1-в/753/583/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву заступника начальника управління - начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у справі № 02-19204 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою (згідно вироку): АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника управління - начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у справі № 02-19204 стосовно ОСОБА_4 .

Згідно вказаної заяви, вироком Дарницького районного суду м. Києва було засуджено ОСОБА_4 , але під час ухвалення вказаного вироку судом не було вирішено долю речового доказу, а саме грошових коштів у сумі 2 гривень.

Враховуючи викладене, заявник просить суд вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

Учасники судового провадження в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання 12) що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заяву заступника начальника управління - начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, суд уважає за необхідне вирішити долю речових доказів у справі, а саме, грошових коштів в сумі 2 грн., оскільки судом при постановленні вироку дане питання вирішене не було.

Керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву заступника начальника управління - начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у справі № 02-19204 стосовно ОСОБА_4 -задовольнити.

Речовий доказ: грошові кошти у сумі 02,00 (дві грн. 00 коп) - повернути власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1697/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001922 від 11.09.2025 р. стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у вищевказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001922 від 11.09.2025 р. стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 16 жовтня 2025 року о 09:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3532/25
Провадження № 1-кп/487/531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.09.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 10.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лимани, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні малолітнього сина, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК УКраїени,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 10.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 486/1299/23
Провадження № 1-кп/484/365/25
Ухвала

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

29.09.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинувачених ОСОБА_2 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

встановив

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа №486/1299/23, провадження №1-кп/484/365/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 01.10.2025 року на 11.00 год.

29.09.2025 року захисник обвинувачених ОСОБА_2 ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на адресу суду надіслала клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 01.10.2025 на 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив

надати можливість захиснику ОСОБА_4 приймати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 01.10.2025 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000129

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000129 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 02 жовтня 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3172/18
Провадження № 1-в/592/207/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01.04.2025 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі "Харківський слідчий ізолятор" проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 13.10.2025 року о 10-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/2138/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" вересня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 10.06.2024 року, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2025 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом Кролевецької міської ради, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 01 грудня 2025 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №2120/2003/12
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.09.2025 м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна про інше,

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна про інше.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 надіслала суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна про інше, суд вважає за необхідне провести судові засівання в режимі відеоконференції з використанням захисника власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання з розгляду клопотання в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна про інше, проводити за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний суд за веб-посиланням: https/vkz.court.gov.ua/, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/149/25
Єдиний унікальний №733/1994/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 01 вересня 2025, у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України.

26 вересня 2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2025 року з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000277 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1111 КК України

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження №0000277 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1111 КК України.

Свідок ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила судове засідання проводити в режимі відеоконференції з суду міста Києва, оскільки вона доглядає за маломобільною матір`ю.

Як слідує з приписів п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 територіально перебуває у місті Києві - доцільно судове засідання провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню №0000277 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1111 КК України - в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 06.10.2025 о 09:00 годині.

Доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України та учасникам провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/932/4444/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

16 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра 09.09.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру.

11.09.2025 року представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 подано клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей без розгляду до розгляду її по суті, вважаю можливим клопотання задовольнити, скаргу на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 22, 214, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , задовольнити.

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1