Справа № 456/2948/25
Провадження № 1-кс/456/1209/2025
УХВАЛА

"17" жовтня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000461 від 20.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 20.05.2025 до Стрийського РУП ГУПЬІ у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка шахрайським способом, використовуючи електронно обчислювальну техніку в період часу з лютого 2024 по липень 2025 здійснила оформлення швидких онлайн кредитів, в різних фінансових установах ("швидко гроші", "Є гроші", "Манівео", та інші), на ім`я заявника, та в подальшому розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд. Сума завданих збитків ОСОБА_6 згідно Українського бюро кредитних історій становить 64 966 гривень.

В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою вул. Залізняка, 4/2, м. Стрий, Львівська область було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi Note 13 із сім картою НОМЕР_1 (поміщено у спец пакет НПУ NPU5023450), картонну коробку білого кольору від мобільного телефону марки Redmi Note 13 із ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 (помщено у спец пакет НПУ RIC2190890), ноутбук марки «Samsung» сіро-чорного кольору разом із зарядним пристроєм та мишкою (поміщено у спецпакет НПУ RAW0035566).

Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 16.10.2025 вище перелічені предмети, вилучені в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять розглядати клопотання про арешт майна без їх участі та просять клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області 20.05.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.10.2025 р. мобільний телефон марки Redmi Note 13 із сім картою НОМЕР_1 (поміщено у спец пакет НПУ NPU5023450), картонну коробку білого кольору від мобільного телефону марки Redmi Note 13 із ІМЕ11: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 (помщено у спец пакет НПУ RIC2190890), ноутбук марки «Samsung» сіро-чорного кольору разом із зарядним пристроєм та мишкою (поміщено у спецпакет НПУ RAW0035566), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000461 від 20.05.2025.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 16.10.2025 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Note 13 із сім картою НОМЕР_1 , який поміщено у спец пакет НПУ NPU5023450, картонну коробку білого кольору від мобільного телефону марки Redmi Note 13 із ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , яку поміщено у спецпакет НПУ RIC2190890, ноутбук марки «Samsung» сіро-чорного кольору разом із зарядним пристроєм та мишкою, який поміщено у спецпакет НПУ RAW0035566.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1