провадження № 1-кс/208/3807/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000265 від 27.08.2025 за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , 14.07.1966 про те, що 06.08.2025 приблизно о 12:00 невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, під приводом позики грошових коштів на власне лікування, пребуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділа грошовими коштами у сумі 15000 грн , які ОСОБА_5 добровільно передала їй у готівковій формі, після чого вказана невстановлена особа заволоділа грошовими коштами у сумі 19354,40 грн, які ОСОБА_5 добровільно переказала на банківські картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , розуміючи, що відправляє грошові кошти у борг на лікування, грошові кошти на теперішній час не повернуті.

27.08.2025 зазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу, та остання повідомила: « ОСОБА_6 ОСОБА_5 , проживаю за вищевказаною адресою самостійно, перебуваю на пенсії. Я маю дачу. В цьому році в мене добре уродила пізня полуниця, тому я вирішила трохи підзаробити на її продажі. Відкривати ФОП заради цього я не забажала, однак я побачила, що на площі Свободи у м. Кам`янське, недалеко від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » люди торгують овочами та фруктами, тому я запропонувала їм свою полуницю. На тій точці стояли дві жінки ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_4 та її сестра Віра, м.т. НОМЕР_5 . Так, протягом приблизно у липні 2025 початку серпня 2025 року я продавала їм свою полуницю за невеличку плату.

Якось я привезла їм полуницю, та ОСОБА_8 почала говорити мені про своє захворювання. Вона завірила мене в тому, що вона хвора на рак крові та гепатит С. Вона попрохала мене позичити їй грошові кошти на лікування, а саме 15000 готівкою. Я подумала деякий час, чи позичати їй кошти, і врешті решт вирішила позичити. Я попрохала знайому тьотю ОСОБА_9 , яка мешкає здається у 5 будинку по АДРЕСА_3 , бути свідком передачі грошових коштів. Так, приблизно 06.08.2025 або 07.08.2025, більш точно не пам`ятаю, приблизно о 12:00 я зустрілась з тьотею ОСОБА_10 та пішла до ОСОБА_8 , яка перебувала на своїй точці продажу на площі Свободи у м. Кам`янське. ОСОБА_8 мене завірила, що в неї діти-мільйонери в Одесі, та вона обов`язково поверне мені грошові кошти. Так, у присутності тьоті ОСОБА_11 я передала 15000 гривень готівкою в борг на лікування ОСОБА_7 , а остання написала мені розписку про це, зобов`язалась повернути борг за 7 днів.

11.08.2025 року мені почали надходити дзвінки з номеру телефону зазначеної вище ОСОБА_12 та з номеру телефону НОМЕР_4 зазначеної вище ОСОБА_8 . Під час першого дзвінку зі мною розмовляла ОСОБА_8 , яка сказала, що вона знаходиться в лікарні під крапельницею, і їй потрібні гроші на продовження лікування, а саме вона попрохала мене зробити грошовий переказ у сумі 20000 гривень на її картки. Вона завірила мене знову в тому, що їй багаті діти допоможуть, та вона все поверне. Так, вона пояснила, що я не можу більше 10000 гривень відправляти на одну банківську картку, тому вона продиктувала мені дві свої банківські картки для грошових переказів: 1) картку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 ; 2) картку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_3 .

Далі, діючи за інструкціями ОСОБА_8 , яка дзвонила мені з телефону Віри НОМЕР_5 , я пішла до відділення банку ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та у касі зробила 2 грошових перекази, а саме: 1) на картку НОМЕР_2 о 14:08 у сумі 5000 гривень; 2) на картку НОМЕР_3 о 14:19 у сумі 4854,40 гривень, банківська комісія становила 145,60 гривень. Ім`я отримувача, згідно банківського чеку ОСОБА_7 .

Після цього я пішла до терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де о 14:43 я зробила грошовий переказ на картку НОМЕР_2 у сумі 5000 гривень, та о 14:58 я зробила грошовий переказ на картку НОМЕР_3 у сумі 4500 гривень.

Далі я передзвонила ОСОБА_8 , повідомила, що грошові кошти я їй переказала, остання відповіла, що вона знає про це, їй висвітилось на телефоні про це сповіщення.

Далі я помітила, що ОСОБА_13 та ОСОБА_8 перестали торгувати овочами. Тому я знову подзвонила на номер телефону НОМЕР_5 , та, вважаючи, що я говорю зі ОСОБА_8 , почала говорити їй, що вона повинна повернути мені обіцяні грошові кошти, 7 днів минуло, а грошові кошти досі не повернуті. Співрозмовниця перебила мене, повідомила, що я говорю з ОСОБА_14 , а не зі ОСОБА_8 , запропонувала мені прийти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Кам`янське, де розташована її точка продажу. Отже, я прийшла до неї, побачила, що ОСОБА_13 вже не продає овочі, а торгує парфумами. Світлану я там не бачила. Далі, я запитала у ОСОБА_15 , коли ОСОБА_8 поверне мені грошові кошти, остання відповіла, що нічого не знає, сказала, що ОСОБА_8 її також обікрала, сказала, що ОСОБА_8 аферистка, що не треба було позичати їй грошові кошти. Далі я декілька разів намагалась додзвонитись до ОСОБА_8 , остання мені відповідає: «Я ж у тебе гроші не забирала. Ти сама мені ці гроші дала. Я тебе не обкрадала». Тобто, я бачу, що людина не збирається повертати мені гроші та не вважає себе винною»

За допомогою сервісу визначення банку за за номером картки, який розміщено на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_5 що банківська картка, на яку потерпіла переказала грошові кошти - НОМЕР_2 , відноситься до банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банківська картка, на яку потерпіла переказала грошові кошти - НОМЕР_3 , відноситься до банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи, яка шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, необхідно зазначити, що в результаті надання інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути отриманні фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, це надасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка скоїла кримінальний проступок.

Необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківської картки НОМЕР_2 з метою встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_5 , встановлення способу розпорядження даними грошовими коштами та місця розпорядження ними.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати надати дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , начальнику сектору шахрайств ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 інформацію щодо банківських рахунків, закріплених за банківською краткою НОМЕР_2 за період часу з 11.08.2025 року по термін виконання ухвали та надати наступну інформацію:

- - інформацію про власника картки з зазначенням ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки;

- інформацію про банківські операції, які було здійснено з 11.08.2025 року по термін виконання ухвали (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками), у тому числі із зазначенням суми, місця, дати та часу транзакції, виду транзакції, контрагента (отримувача грошових коштів), інформації про пристрої, за допомогою яких було здійснено транзакції, а також з урахуванням використання мобільного додатку (за наявності інформацію щодо IP адрес, географічних даних, через які здійснювалися входи в мобільний додаток в момент здійснення операцій);

- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаному рахунку (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції) з 11.08.2025 року по термін виконання ухвали.

- розкрити повні реквізити карток, в тому числі і інших банків, з яких було здійснено перекази грошових коштів на банківську картку щодо банківських рахунків, закріплених за банківськими кратками НОМЕР_2 за період часу з 11.08.2025 року по термін виконання ухвали.

- інформацію про зміну pin-сod по вказаному карткову рахунку (без розкриття змісту pin-сod), із зазначенням місця, дати, часу та способу зміни pin-cod, номеру мобільного телефону, за яким здійснювалась відповідна зміна;

- інформація про наявність фінансових номерів за вказаним рахунком, номера мобільних абонентів, місця, дати та часу реєстрації фінансових номерів, зміни фінансових номерів, номерів мобільних абонентів, місця, дати та часу зміни фінансового номеру;

- інформація про звернення клієнта за фактом шахрайських дій за вказаним рахунком, копії матеріалів службової перевірки за фактом шахрайських дій відносно зазначеного клієнта;

- інформація про реєстрацію за вказаним рахунком у сервісі;

- відомостей, щодо номерів мобільних телефонів, які підключалися до облікового запису зазначеного клієнта у сервісі;

- відомостей, щодо IP-адрес, з яких здійснювався вхід до облікового запису, відносно зазначеного клієнта з 11.08.2025 року по термін виконання ухвали

- відомостей, щодо змін паролів до облікового запису, відносно зазначеного клієнта;

- відомостей, щодо проведення авторизованих заходів до облікового запису, відносно зазначеного клієнта;

- відомостей, щодо підключення функції NFS розрахунків до облікового запису, відносно зазначеного клієнта (дата, час та спосіб підключення, ідентифікаційні дані пристрою, на якому проводилася авторизація), у тому числі сервісів «Google Pay», «Apple Pay».

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1