ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1404/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- дізнавача ОСОБА_7 ,

- представника скаржника ОСОБА_8 ,

- скаржника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_9 про відвід суддів судової колегії з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 27.10.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 27.10.2025 щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 13.09.2025 про закриття кримінального провадження.

12.11.2025 ОСОБА_9 подав заяву про відвід суддів судової колегії з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з тих підстав, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше розглядали справу №643/18231/25, щодо незаконного заволодіння майном. У тій справі судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже оцінювали ті самі обставини, документи та дії осіб, які безпосередньо пов`язані з предметом нинішнього спору.

Таким чином судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже висловлював позицію щодо обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, що створює обгрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності.

Заслухавши доповідь судді-доповідачана обґрунтування доводів заяви про відвід, обговоривши їх, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Ветштайн проти Швейцарії» Європейський Суд з прав людини вказав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.01.2025 (постановленої в складі суду: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області від 28.08.2024 про закриття кримінального провадження залишено без змін.

Враховуючи, що апеляційна скарга, яка є предметом апеляційного розгляду, пов`язана з раніше розглянутою апеляційною скаргою ОСОБА_9 , а тому вказана обставина може викликати сумнів в об`єктивності суду, у зв`язку з чим судова колегія вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 77, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_9 про відвід суддів судової колегії з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нової колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді