МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8162/25

Провадження № 1-в/210/30/26

15 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 16 грудня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищевказаним поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 16 грудня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засіданні не з`явився.

Засуджена ОСОБА_4 повідомлена належним чином, в судове засіданні не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_5 вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу № 16/2025 р. ОСОБА_4 доходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, встановленого судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;/

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 5-6 особової справи № 16/2025).

Засуджену поставлено на облік до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 21 січня 2025 року (а.с. 7 особової справи № 16/2025).

За час іспитового строку ОСОБА_4 притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме 09.05.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з чим із засудженою була проведена індивідуально-профілактична робота та винесено застереження у виді письмового попередження. Засуджена під час іспитового строку допустила порушення, а саме 15.10.2025 року не з`явилася на реєстрацію до металургійного районного відділу без поважних причин. 06.11.2025 року останній було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Після того обов`язки, покладені на неї судом, виконувала.

У засудженої ОСОБА_4 16 грудня 2025 року сплинув іспитовий строк.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року, протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоювала, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків не мала, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 16 грудня 2024 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1