печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала заяву: не з`явився,

прокурор: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2025 року у справі №757/45234/25-к за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз?яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2025 року у справі №757/45234/25-к за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що 24.09.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/45234/25-к частково задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в рамках кримінального провадження за №0000006 від 02.01.2025 року. В резолютивній частині ухвали зазначені, зокрема, наступні підпункти:

«-належним чином завірені копії договорів укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поставку паливно-мастильних та будівельних матеріалів та інших матеріалів за вказаний період часу, окремо укладені договори з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- документацію фінансово-господарської діяльності щодо взаємодії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із іншими суб?єктами господарювання зокрема: тендерну документацію; документів, що стосуються процедури закупівлі товарів/робіт для виконання зазначених договорів; договори купівлі-продажу продукції; специфікації товару; акти приймання передачі товарів/робіт; додаткові угоди до договорів; проектна кошторисна документація; комерційні пропозиції,

листування з постачальниками/покупцями щодо закупівлі/продажу зазначених товарів/робіт; товарно- транспортні накладні; рахунки-фактури та довіреності; документи, що підтверджують розрахунки (платіжні доручення, прибуткові та видаткові касові ордери), копії видаткових накладних; інші документи щодо проведених закупівель/продажу вищевказаної продукції до зазначених договорів;

- копії інших документів, що стосуються надання вказаних послуг, постачання продукції тощо».

Однак зміст вищезазначених підпунктів є не зрозумілим, оскільки не дає однозначного дійти висновки, які саме договори потрібно надати, наприклад, це всі договори де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступає постачальником відповідних товарів чи навпаки де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступає покупцем таких товарів. Крім того, формулювання «окремо укладені договори з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » це мається на увазі, що лише ці договори чи додатково до вищезазначених. Вказаний недолі є досить суттєвим, скільки за період 2022 - 2025 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено сотні угод як постачальником так і покупцем відповідних (запитаних) товарів.

Пункт щодо взаємодії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із іншими суб?єктами господарювання також є незрозумілим в силу своєї нечіткості.

Усі вищезазначені обставини унеможливлюють виконання ухвали, відтак виникла необхідність у її роз`ясненні.

Представник особа яка звернулася із заявою в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд заяви за його відсутності. На адресу суду надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, проти задоволення заяви про роз`яснення заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2025 року у справі №757/45234/25-к задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказаною ухвалою надано визначеним в ухвалі службовим особам дозвіл на тимчасовий доступ на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій за період 2022-2025 років, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 в тому числі:

«-належним чином завірені копії договорів укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поставку паливно-мастильних та будівельних матеріалів та інших матеріалів за вказаний період часу, окремо укладені договори з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- документацію фінансово-господарської діяльності щодо взаємодії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із іншими суб?єктами господарювання зокрема: тендерну документацію; документів, що стосуються процедури закупівлі товарів/робіт для виконання зазначених договорів; договори купівлі-продажу продукції; специфікації товару; акти приймання передачі товарів/робіт; додаткові угоди до договорів; проектна кошторисна документація; комерційні пропозиції,

листування з постачальниками/покупцями щодо закупівлі/продажу зазначених товарів/робіт; товарно- транспортні накладні; рахунки-фактури та довіреності; документи, що підтверджують розрахунки (платіжні доручення, прибуткові та видаткові касові ордери), копії видаткових накладних; інші документи щодо проведених закупівель/продажу вищевказаної продукції до зазначених договорів;

- копії інших документів, що стосуються надання вказаних послуг, постачання продукції тощо».

При цьому, слідчий суддя відзначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, за текстом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2025 року у справі №757/45234/25-к в остання відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі слідчого судді, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Висновки суду цілком відповідають мотивам прийняття ухвали.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2025 року у справі №757/45234/25-к, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2025 року у справі №757/45234/25-к за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5