Провадження № 1-кс/461/7418/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15.12.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення,

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Також, у клопотанні просить дане клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя розглядає клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані речі, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З клопотання слідчого вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 16.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочате за рапортом оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР Національної поліції України, відповідно до якого встановлено, що службові особи військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою привласнення бюджетних коштів, вступили у злочинну змову з посадовими особами приватних суб`єктів господарювання, які здійснюють свою господарську діяльність на території Львівської області.

Впродовж березня 2025 року між військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_4 (надалі-замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в особі директора ОСОБА_5 (надалі-підрядник), укладено ряд договорів щодо виконання робіт з будівництва інженерно-технічних та фортифікаційних споруда (опорних пунктів) на території Дніпропетровської області, зокрема:

- договір № 7/4Д від 14.03.2025 щодо виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 526»;

- договір № 23/4Д від 17.03.2025 щодо виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 442»;

- договір № 38/4Д від 17.03.2025 щодо виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №486»;

- договір № 46/4Д від 18.03.2025 щодо виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №504»;

- договір № 47/4Д від 18.03.2025 щодо виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №514»;

- договір № 51/4Д від 18.03.2025 щодо виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №517», із зазначенням на якому етапі виконання перебувають останні.

Вартість робіт з будівництва кожного окремого опорного пункту, згідно з укладеними договорами, становить 3 060 000 гривень. Договорами визначено, що роботи повинні бути виконані строком до 03.05.2025 року. З`ясовано, що одразу після укладення зазначених договорів, замовник перерахував підряднику авансові платежі у розмірі 30% від вартості робіт, яка визначена договірною ціною кожного договору.

Попри те, що визначені договорами строки виконання будівельних робіт закінчились, підрядник, отримавши кошти у вигляді попередньої оплати, так і не приступив до їх виконання. Строки виконання робіт продовжені не були. Окрім цього, за наявною інформацією, у зв`язку із порушенням строків виконання будівельних робіт, які передбачені договорами, замовником прийнято рішення про розірвання таких договорів та розпочато претензійно- позовну процедуру стягнення перерахованих підряднику сум попередньої оплати в загальному розмірі 5 051 116, 54 грн.

Слідчий вказує, що з метою підтвердження чи спростування факту привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ст. 40, 93 КПК України скеровано запит командиру в/ч НОМЕР_4 , у відповідь на який надано копії договорів підряду, серед яких:

- договори підряду №7/4Д від 14.03.2025, №23/4Д від 17.03.2025, №38/4Д від 17.03.2025, № 46/4Д від 18.03.2025, №47/4Д від 18.03.2025, №51/4Д від 18.03.2025, предметом яких є виконання будівельних робіт по об`єктах «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №526», «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 442», «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №486», «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №504», «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №514», «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №517».

Пунктом 2 додаткових угод до вказаних договорів замовника наділено правом здійснювати попередню оплату (аванс), не більше 30% вартості будівельних робіт за Договором. Попередня оплата здійснюється на підставі рахунку на оплату, наданого підрядником, шляхом перерахування коштів на рахунок, відкритий виконавцем в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим використанням коштів виключно на цілі, визначені цим Договором.

Згідно платіжних інструкцій №39 від 09.04.2025, №45 від 14.04.2025, №42 від 14.04.2025, №41 від 14.04.2025, №44 від 14.04.2025, замовником в/ч НОМЕР_1 , здійнено проплати у розмірі 30 % на придбання матеріалів, конструкцій та виробів, необхідних для виконання будівельних робіт згідно вказаних договорів.

Акти приймання передачі будівельних робіт КБ-2в, акти на приховані роботи, дефектні акти, журнал авторського нагляду та ведення робіт, платіжні документи за виконані роботи, видаткові та податкові накладні замовником - військовою частиною НОМЕР_5 , не укладались, у зв`язку із тим, що по зазначених договорах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельні роботи не виконувались, у зв`язку із чим укладені договори підряду розірвані в/ч НОМЕР_1 в односторонньому порядку.

На даний час військовою частиною НОМЕР_1 вжито заходів претензійно позовної роботи щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » авансу та відсотків за користування коштами.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з наведеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів щодо будівництва фортифікаційних споруд, замовником якого була військова частина НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що вилучення оригіналів такої документації, надасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування та в подальшому для проведення ревізії Держаудитслужби, судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз.

Таким чином, в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частини 2 і 6 статті 22 КПК розкривають зміст однієї з засад кримінального провадження -змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 91 КПК встановлено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 93 КПК визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 93 КПК, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Отже, КПК містить перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 2 статті 160 КПК), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (частини 5, 6 статті 163 КПК) та довести існування причин, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування (частина 2 статті 333 КПК).

Відтак слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з огляду на те, що таке відповідає вимогам статті 160 КПК; доведено, що наявні достатні підстави вважати, що необхідні документи перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , та що необхідні відомості не можуть бути отримані іншим способом, ніж отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ та існує вірогідність використання відомостей, що містяться в цих документах, які неможливо довести іншими способами, як доказів.

Таким чином, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та що на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Отже, пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

.Окрім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині можливості вилучення оригіналів договорів підряду з військової частини НОМЕР_1 , то роботи з будівництва фортифікаційних споруд не будуть проведені. Окрім того, вилучення саме оригіналів документів, може створити додаткові перешкоди для учасників договірних відносин, у частині реалізації ними прав та обов`язків. З огляду на це, на переконання слідчого судді, для належного проведення досудового розслідування та встановлення обставин цього провадження достатньо вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Надати слідчому слідчої групи старшому слідчому СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_10 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо будівництва фортифікаційних споруд, замовником якого була військова частина НОМЕР_1 , а саме:

- копій наступних документів: договір підряду № 7/4Д від 14.03.2025 щодо виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 526»; договір підряду №23/4Д від 17.03.2025 щодо виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 442»; договір підряду №38/4Д від 17.03.2025 щодо виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №486»; договір підряду № 46/4Д від 18.03.2025 щодо виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №504»; договір підряду № 47/4Д від 18.03.2025 щодо виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №514»; договір підряду №51/4Д від 18.03.2025 щодо виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №517» з усіма додатками, додаткові угоди із додатками, цінові пропозиції, комерційні пропозиції, договірні ціни, специфікації, протоколи уповноваженої особи в/ч НОМЕР_1 щодо прийняття рішень щодо проведення моніторингу ринку та забезпечення рівних умов для всіх учасників процедури закупівлі щодо вказаних вище об`єктів, листи - повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відсутності прострочених заборгованостей за договорами, укладеними з ІНФОРМАЦІЯ_3 , листування між в/ч НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернення на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 щодо здійснення попередніх оплат за договорами №7/4Д від 14.03.2025, №23/4Д від 17.03.2025, №38/4Д від 17.03.2025, № 46/4Д від 18.03.2025, №47/4Д від 18.03.2025, №51/4Д від 18.03.2025, рішення, накази командира в/ч НОМЕР_1 за результатами розгляду вказаних звернень, усі документи, які передували укладенню вказаних договорів, платіжні документи, які підтверджують факти перерахування коштів у якості усіх проведених оплат, необхідних для виконання будівельних робіт та придбання будівельних матеріалів, видаткові та податкові накладні, виписки з банківських рахунків на придбання товару та оплату послуг (робіт), усі реквізити банківських рахунків, відкритих військовою частиною НОМЕР_1 , із яких здійснювались грошові перекази на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи, що підтверджують придбання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, за які в/ч НОМЕР_1 на підставі додаткових угод здійснювались попередні оплати (аванси), положення про тендерний комітет або уповноважену особу, установчі документи в/ч НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

-оригіналів документів, що визначають коло службових повноважень та обов`язків (посадові обов`язки, положення інструкції, трудові договори, контракти, розпорядження) командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_14 , тимчасово виконуючого обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_15 , уповноваженої особи в/ч НОМЕР_1 та інших службових осіб, уповноважених на прийняття рішення за результатами укладення договорів підряду №7/4Д від 14.03.2025, №23/4Д від 17.03.2025, №38/4Д від 17.03.2025, № 46/4Д від 18.03.2025, №47/4Д від 18.03.2025, №51/4Д від 18.03.2025, документи, що підтверджують факт перебування ОСОБА_4 у відрядженнях, відпустках, лікарняних протягом 2025 р., а також всіх інших оригіналів документів, що стосується будівництва фортифікаційних споруд відповідно до вказаних вище договорів, замовником якого була військова частина НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1