overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4688/17
Номер провадження 1-кп/629/156/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

24 листопада 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначеного на 13 год. 45 хв. 18 грудня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, місто Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.9, та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23», яка знаходиться за адресою: 36014, Україна, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Матвійчука Юліана, будинок 91.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6442/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

скаржника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку)

представника скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000552 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.173 ч.1, 172 ч.2 КК України (в редакції чинній до 01.07.2020), -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000552 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.173 ч.1, 172 ч.2 КК України (в редакції чинній до 01.07.2020). Просять скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даної скарги, зокрема, ОСОБА_5 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, думку прокурора та слідчої, які заперечували щодо задоволення даної скарги та просили залишити оскаржувану постанову слідчого в силі, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в рамках даного кримінального провадження в даний час виконані усі надані слідчому вказівки, в тому числі й ті, що просить вчинити ОСОБА_5 в своїй скарзі, також проведені всі необхідні слідчі дії та ретельно досліджені обставини справи та прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, тому на думку слідчого судді в даний час по даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії і здобути в даний час інші докази та можливість їх здобуття вичерпано, за таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити, а оскаржувану постанову залишити в силі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000552 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.173 ч.1, 172 ч.2 КК України (в редакції чинній до 01.07.2020).

Постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000552 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.172 ч.2 та 173 ч.1 КК України (в ред. чинній до 01.07.2020) залишити в силі.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу, негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/4808/381/25
Категорія ч.1 ст.170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України,-,

в с т а н о в и в :

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що власником майна на яке накладено арешт є ОСОБА_5 , який тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Будівля Івано-Франківського апеляційного суду не має спеціально обладнаного приміщення для забезпечення безпеки відвідувачів суду та утримуваних під вартою осіб на випадок повітряної тривоги та повідомлень про мінування будівлі суду.

За таких обставин, враховуючи чинність воєнного стану на всій території України, систематичність повідомлень про мінування будівлі Івано-Франківського апеляційного суду та повітряні тривоги, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України за участі ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційних скарг скарг захисника ОСОБА_3 та представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2025 року про арешт майна, здійснювати 24 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв. за участю ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» безпосередньо перед судовим засіданням перевірити особу ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/3409/25
провадження № 1-кп/527/281/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001023 від 23.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001023 від 23.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з підстави, встановленої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001023 від 23.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16 год 50 хв 10 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/897/25>
У Х В А Л А

24.11.2025 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000090 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації за ст.336 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового засідання, однак обвинувачений не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив та ухвали про привід обвинуваченого поліцією не виконані з причин відсутності його за місцем проживання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Заслухавши учасників провадження суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Ураховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, та беручи до уваги те, що він уникає явки в суд, про поважні причини неявки, зміну свого місця проживання чи проходження військової служби не повідомив, чим грубо порушує вимоги кримінально-процесуального закону, тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.315, 323, 335 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомильськ Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судимості немає.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та Здолбунівській окружній прокуратурі Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03.11.2025 про закриття кримінального провадження №00866 від 08.04.2025, за ознаками кримінального прваопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого від 03.11.2025 про закриття кримінального провадження №00866 від 08.04.2025, за ознаками кримінального прваопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03.11.2025 про закриття кримінального провадження №00866 від 08.04.2025, за ознаками кримінального прваопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 год 00 хв 19 грудня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/433/24
Провадження № 1-кп/698/67/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Калинопільського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинопільського районного суду Черкаської області від 10.11.2025 року постановлено виділити з судової справи № 698/433/24 матеріали кримінального провадження №0000157 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в окреме провадження.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали, у її резолютивній частині допущено технічну описку.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Зважаючи на наведене, суд визнає за можливе розглянути питання виправлення описки за відсутності обвинувачених, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Калинопільського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року, виклавши абзац перший резолютивної частини наступним чином: «Виділити з судової справи № 698/433/24 матеріали кримінального провадження №0000157 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в окреме провадження».

Ухвала суду може бути оскаржена через Калинопільський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 30.12.2025 року, включно, заборонивши останньому залишати фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 05-00 год, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 30.12.2025 року включно. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000556 від 18.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 28 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України - залишити без задоволення.

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити на 60 діб з моменту затримання, тобто до 22 грудня 2025 року включно.

На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань відповідно до вимог та в порядку ст. 214 КПК України провести перевірку та розслідування факту застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_7 під час його затримання або можливого перебуванням поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити лікування у разі встановлення захворювання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2406/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

24 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 10.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 10.11.2025 у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 25 листопада 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 10.11.2025 до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11-30 годину 25 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати керівникові Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1986 р.н. в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2