Справа № 462/343/23
провадження 1-в/462/167/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_2 ,

встановив:

Залізничний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 28.11.2025 року звернувся в суд з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданняпосилається на те, що до Залізничного районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області 10.11.2025 року надійшли до виконання розпорядження №462/274/23 від 07.11.2025 року та копія вироку Залізничного районного суду м.Львова від 04.05.2023 року.11.11.2025 року ОСОБА_2 було скеровано повідомлення про обов?язок сплати штрафу та наслідки у разі його несплати. 28.11.2025 року засуджена письмово повідомила орган пробації про неможливість сплати штрафу у повному обсязі та просить звернутися до суду щодо розтермінування виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 85000 грн., для змоги оплачувати певними частинами щомісячно.

Вивчивши подання та вирішуючи питання про призначення подання до розгляду, вважаю, що воно не відповідає вимогам КПК України, а отже підлягає поверненню заявнику.

Так, згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 04.05.2023 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки, з позбавленням права обіймати посади бухгалтера строком на два роки шість місяців, та штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов?язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред?явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст.26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Тобто, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак, подання подано без додержання вимог ч.4 ст.26 КВК України, оскільки в такому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу в залежності від встановленого органом пробації майнового стану засудженої. Крім того, в поданні не зазначено чи засудженою здійснювалися проплати згідно вироку Залізничного районного суду м.Львова від 04.05.2023 року.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що подання подано з порушенням вимог КПК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, а відтак вважаю, що подання слід повернути для оформлення у відповідності до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, КВК України,

постановив:

Подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_2 повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1