Справа № 159/3733/25
Провадження № 1-в/159/314/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 (дистанційно)

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності двох вироків щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

у с т а н о в и в:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника органу пробації про застосування покарання за наявності двох вироків щодо ОСОБА_6 , мотивоване тим, що з 04.09.2025 на виконанні в Ковельському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області перебуває вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2025, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатися діяльністю, що пов`язана з придбанням товарів у суб`єктів господарювання, які не є резидентами України, що вимагає митного оформлення (імпорт) строком на 10 років, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків визначених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі розпорядження суду №159/3733/25/21424/2025 від 02.09.2025 до органу з питань пробації надійшов на виконання вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2025, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.350 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків визначених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно з п.5 розділу 1 глави ІV наказу Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі №272/5 від 29.01.2019, при надходженні до уповноваженого органу з питань пробації на засуджену особу, яка перебуває на обліку, копії нового судового рішення, в якому до покарання, призначеного за новим судовим рішенням, не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не зазначено про самостійне виконання цих вироків, уповноважений орган з питань пробації негайно письмово інформує відповідного прокурора, який здійснює нагляд за уповноваженим органом з питань пробації та прокурора, який брав участь у судовому засіданні, та надсилає до суду клопотання для розгляду питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Ураховуючи наведене, представник Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області просив в порядку п.11 ч.1 ст.537 КПК України вирішити зазначені питання в порядку виконання вироків.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_7 просила визначити засудженому ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш судового покарання більш суворим, звільнити особу від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, як передбаченого вироком суду від 29.07.2025.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

На виконанні органу з питань пробації одночасно перебуває два вироки, якими ОСОБА_6 засуджений до різного виду покарань із застосуванням звільнення від їх відбування на підстав ст.75 КК України.

Об`єднана палата ККС в складі Верховного Суду сформувала у постанові від 23.09.2019 у справі №199/1496/17 правозастосовну практику і вказала «якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК. Об`єднана палата виходить з того, що самостійне виконання вироків порушує приписи ч. 4 ст. 70 КК, які не визначають відмінних варіантів призначення покарання залежно від того, чи застосовано при призначенні покарання звільнення від його відбування з випробуванням. Закон про кримінальну відповідальність в ч. 1 ст. 70 КК встановив три альтернативних способи призначення покарання: поглинання менш суворого більш суворим, повне складання покарань, часткове складання покарань. Зміст ст. 70 КК не передбачає самостійного виконання вироків. Системне тлумачення закону про кримінальну відповідальність дає підстави для висновку, що в основу рішення про те, чи може суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів, якщо про один із них стало відомо після ухвалення вироку, яким особу засуджено до покарання від відбування якого її звільнено з іспитовим строком, призначити остаточне покарання та звільнити від його відбування з іспитовим строком мають бути покладені засади, визначені статтями 11, 50 КК, механізми реалізації яких закладені в нормах, передбачених статтями 65-87 КК, зокрема і ст. 75 цього Кодексу. Логіка закону про кримінальну відповідальність у цьому контексті полягає в тому, що призначення покарання особі, яка вчинила більше одного злочину, за жоден із яких вона не була притягнута до відповідальності до ухвалення вироку, має передбачати оцінку всієї сукупності злочинів, вчинених до ухвалення вироку, оскільки така сукупність визначальною мірою характеризує ступінь суспільної небезпечності як винуватої особи, так і вчинених нею злочинів, належна оцінка чого є передумовою обрання як форми реалізації кримінальної відповідальності,так і належного заходу кримінально-правового впливу. У свою чергу, штучний розрив такої сукупної оцінки злочинів, наслідком якого є ізольована їх оцінка за різними вироками, якщо про один із них стало відомо після ухвалення першого вироку, яким винуватого засуджено до покарання від відбування якого звільнено з іспитовим строком, вочевидь, не узгоджується із логікою закону про кримінальну відповідальність щодо кримінально-правової оцінки злочинних діянь та винуватої особи в контексті положень статей 50, 65, 75 КК».

Питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а питання про застосування покарання за наявності кількох вироків є одним з питань, яке вирішується під час їх виконання.

В порядку виконання вироків суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2025 за ч.2 ст.350 КК України ОСОБА_6 засуджений за дії, вчинені 08.05.2025, тобто кримінальне правопорушення було вчинене до поставлення попереднього вироку суду від 29.07.2025 за ч.4 ст.111-1 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами частин першої - третьої цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання ухвалених стосовно нього вироків, враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, слід вирішити це питання з урахуванням норм ч. 4 ст. 70 КК України і обрати спосіб поглинення менш суворого покарання визначеного вироком від 01.08.2025 більш суворим від 29.07.2025, оскільки способи повного або часткового складання покарань неминуче призведуть до погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись статтею 70 Кримінального кодексу України, статями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області задовольнити.

Вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_6 .

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2025 у виді обмеження волі строком на 4 роки, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2025, у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатися діяльністю, що пов`язана з придбанням товарів у суб`єктів господарювання які не є резидентами України, що вимагає митного оформлення (імпорт) строком на 10 років, без конфіскації майна, остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатися діяльністю, що пов`язана з придбанням товарів у суб`єктів господарювання, які не є резидентами України, що вимагає митного оформлення (імпорт) строком на 10 років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладанням обов`язків визначених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з 29.07.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1