Справа № 148/1578/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольє, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, зареєстрований та фактично проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених слідством обставин та час, ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, який надалі зберігав з метою їх подальшого збуту громадянам, що здійснював з використанням послуг операторів мобільного стільникового зв`язку та безготівкових операцій.

У подальшому, ОСОБА_3 , 26.03.2025 біля 10:40 год., перебуваючи на території, що знаходиться між пров. Леонтовича, м. Тульчин, Вінницька область та вул. Андрія Ведешина, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, неподалік АЗСБ «БРСМ НАФТА», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, з метою отримання матеріальної винагороди, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на території України забороняється, збув, особі під вигаданим ім`ям ОСОБА_6 , за грошову винагороду в розмірі 1410 грн, які останній перерахував 23.03.2025 ОСОБА_3 на картковий рахунок AT «ПУМБ» № НОМЕР_1 , з терміналу для поповнення карткового рахунку по АДРЕСА_2 , порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів від 09.04.2025 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 0,1813 грам, яку у подальшому ОСОБА_6 добровільно видано працівникам поліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також їх збут, за аналогічних обставин та дій, які заздалегідь були обдумані та заплановані ОСОБА_3 , за невстановлених слідством обставин та час незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, які надалі зберігав з метою їх подальшого збуту громадянам.

Далі, ОСОБА_3 діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 30.04.2025 близько 11:30 год. шляхом здійснення так званої «закладки», збув на території, що знаходиться між провулком Леонтовича, м. Тульчин, Вінницької області та вул. Андрія Ведешина, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, неподалік АЗСБ «БРСМ НАФТА», особі під вигаданим ім`ям ОСОБА_6 , за грошову винагороду в розмірі 1584 грн, які останній 29.04.2025 перерахував ОСОБА_3 на картковий рахунок AT «ПУМБ» № НОМЕР_1 , з терміналу для поповнення карткового рахунку по АДРЕСА_3 , порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів від 18.06.2025 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 0,2403 грам, яку у подальшому ОСОБА_6 добровільно видано працівникам поліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також їх збут, за аналогічних обставин та дій, які заздалегідь були обдумані та заплановані ОСОБА_3 , за невстановлених слідством обставин та час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, які надалі зберігав з метою їх подальшого збуту громадянам.

Так, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з використанням послуг операторів мобільного стільникового зв`язку та безготівкових операцій, ОСОБА_3 30.04.2025 близько 16:50 год. на території, що знаходиться між пров. Леонтовича, м. Тульчин, Вінницька область та вул. Андрія Ведешина, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, неподалік АЗСБ «БРСМ НАФТА» з корисливих мотивів за грошову винагороду яку йому напередодні перераховано на картковий рахунок AT «ПУМБ» № НОМЕР_1 в розмірі 500 грн, збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експертизи матеріалів речовин та виробів від 19.06.2025 є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.0723 грам, яку у подальшому в ОСОБА_7 вилучили працівники поліції.

Окрім цього, після установлених трьох фактів збуту ОСОБА_3 психотропних речовин, що мало своє місце 26.03.2025 та 30.04.2025, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_3 спрямованої на вчинення останнім умисних незаконних протиправних дій пов`язаних із придбанням та зберіганням наркотичних засобів і психотропних речовин з метою збуту, а також їх умисного збуту, що здійснювалось ОСОБА_3 з корисливою метою, на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.04.2025 працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проведено санкціонований обшук домоволодіння, розташованого за адресою; АДРЕСА_1 , в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_3 .

Під час проведеного 30.04.2025 обшуку, в гаражному приміщенні, що знаходиться на території вищевказаного домогосподарства, працівниками поліції виявлено та вилучено: згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експертизи матеріалів речовин та виробів від 08.05.2025 є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено - масою 0.74 грам, яку ОСОБА_3 повторно за невстановлених слідством обставин та час, незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Також, в приміщенні будинку розташованого за тією ж адресою, в одній із кімнат на полиці, працівниками поліції виявлено та вилучено: скляну банку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експертизи матеріалів речовин та виробів від 07.05.2025 є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено - масою 22.18 грам, та в іншій кімнаті того ж будинку на столі виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експертизи матеріалів речовин та виробів від 09.05.2025 є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено - масою 0,91 грам, яку ОСОБА_3 повторно за невстановлених слідством обставин та час, незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім того, в ході проведення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, під час проведення особистого обшуку, у нього виявлено та вилучено: фольгований згорток із речовиною жовтого кольору, яка відповідно до висновку експертизи матеріалів речовин та виробів від 14.05.2025 є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.0353 грам, та поліетиленовий прозорий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експертизи матеріалів речовин та виробів від 07.05.2025 є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено - масою 0,37 грам, які ОСОБА_3 повторно за невстановлених слідством обставин та час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

Наявність факту задокументованих трьох епізодів злочинної діяльності ОСОБА_3 , пов`язаних із збутом психотропних речовин, а також виявлені в ході обшуку домоволодіння, де проживає останній та проведення особистого обшуку наркотичних засобів та психотропних речовин вказують про наявність у діях ОСОБА_3 , прямого умислу спрямованого на їх збут, а також про повторність його злочинних дій.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, також зазначив, що дійсно два рази ОСОБА_6 та один раз ОСОБА_7 збув наркотичні засоби, за грошові кошти, які вони перераховували на банківську карту. Канабіс який знайшли під час обшуку, вирощував сам для власного вживання та зберігав за місцем свого проживання, а також при собі під час затримання. Використовував його за своїм місцем проживання. Збут наркотичних засобів з корисливого мотиву, оскільки у подальшому отримував за це наркотичні засоби в різних дозах для власного вживання. В скоєному щиро розкаявся.

Відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.

Відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Короліства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено вст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, допитавши обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених повторно, у судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, відповідно до характеристики виконавчого комітету Тульчинської міської ради № 04-07-1180 від 16.04.2025, ОСОБА_3 характеризується задовільно, скарг на нього та його поведінку не надходило (а.с. 128), раніше не судимий (а.с. 130), останній у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває та за медичною допомогою не звертався (а.с. 132-134), а також обсяг і характер вчинених кримінально-караних діянь.

Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На переконання суду дане покарання, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування основного покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.04.2025 по 02.05.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також, обвинувачений перебував під цілодобовим домашнім арештом в період з 03.05.2025 по 29.06.2025, що відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.05.2025, строк дії якого закінчився та не продовжувався, тому суд вважає, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 88048,63 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що мобільний телефон «Орро» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 та мобільний телефон «Nomi І188» з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а тому підлягає конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ст. 349, 369 - 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 30.04.2025 по 02.05.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 03.05.2025 по 29.06.2025 з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 88048,63 грн (вісімдесят вісім тисяч сорок вісім гривень шістдесят три копійки).

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене майно згідно ухвал слідчих суддів Тульчинського районного суду Вінницької області № 148/743/25 від 28.03.2025, 01.05.2025, 02.05.2025, 05.05.2025 та № 148/1073/25 від 02.05.2025 скасувати.

Речові докази:

- два фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору; два фрагменти пляшки, на поверхні якої наявний металевий мундштук, фольгований згорток із вмістом подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору, скляну банку з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, речовину рослинного походження; фольговий згорток зі вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору; фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, який загорнуто в аркуш паперу та упаковано в паперовий конверт «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ»; фольгований згорток із речовиною жовтого кольору, поліетиленовий прозорий пакет із подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, змиви з поверхні фольгованого згортку та поліетиленового пакету - знищити.

Квитанцію № 486824 від 25.03.2025 АТ «СЕНС БАНК» про переказ грошових коштів в сумі 1500 грн., платник 24 на карту № 63916 та фіскальний чек (квитанцію) ВПС «Фінансовий світ» ТОВ ФК «Контрактовий дім» від 29.04.2025, ІД операції залишити при матеріалах кримінального провадження у процесуального керівника.

Мобільний телефон «Орро» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 та мобільний телефон «Nomi І188» з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: