overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/480/25
Провадження № 1-кп/603/50/2025
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 04 липня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання в якому призначене на 10 год 30 хв. 17 вересня 2025 року.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в кримінальному провадженні за його участі дистанційно - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Суд, ознайомившись із клопотанням представника, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що доцільно призначити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 04 липня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначене на 10 год 30 хв 17 вересня 2025 року, за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/733/25
Провадження № 1-кп/581/76/25
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

16 вересня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000045 від 1 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

15 вересня 2025 року від прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 9 год 30 хв. 16 вересня 2025 року, а також усіх наступних можливих судових засідань у цій справі з її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи бажання прокурора брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Надати прокурору Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 9 год 30 хв. 16 вересня 2025 року, а також усіх наступних можливих судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Копію ухвали надіслати прокурору Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000512 від 20.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Прокурор ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.11.2023 року за № 0000512, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Пересипського районного суду м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при підготовці до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по матеріалам вищевказаного кримінального провадження.

За клопотанням прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Кримінальним процесуальний кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процессуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із викладеним, враховуючи те, що обвинувачений знаходиться під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України, призначене на18.09.2025 року о 12год. 30хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1046/25
Провадження № 1-кп/347/282/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.09.2025 м.Косів

керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» на строк 60 днів до 13 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк запобіжного заходу обчислювати з дня винесення ухвали, а саме з 15 вересня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 16 вересня 2025 року о 10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 715/1924/25
Провадження № 1-кп/715/178/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001831 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, для дачі пояснень в якості свідків викликалися: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителі АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жителі АДРЕСА_3 , однак останні в судове засідання не з`явилися.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування приводу відносно свідків.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти здійснення приводу свідків.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Відділу поліції Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів АДРЕСА_2 на 16 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві привід свідків : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жителів АДРЕСА_3 на 16 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити Відділу поліції Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області та Оболонському УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/78/2025
Справа № 524/9284/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Подання начальника Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2. ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

До початку розгляду подання по суті від представника Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшла заява про повернення вищевказаного подання.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що орган виконання покарань не підтримує заявлене подання, просить його повернути, суд вважає за доцільне повернути подання.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №549/277/25
Провадження №1-в/549/12/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Лубенського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» стосовно засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

установив:

У провадженні суду перебуває подання стосовно засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі

15 вересня 2025 року прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 17.09.2025 на 15 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання, призначене 17 вересня 2025 року на 15 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС є прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 (пл. Героїв Майдану, 2А, м. Пирятин Лубенський район, Полтавська область, 37000).

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3825/25

15 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року до Костопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

12.09.2025 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України на 10:20 год. 21.10.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненськоїобласті.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 13.05.2025,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 13.05.2025.

До початку розгляду клопотання прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000288, звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до пункту 19 частини першої статті 7, частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню стороні обвинувачення, що відповідно до пункту 19 частини першої статті 7, частини першої статті 26 КПК України, частини третьої статті 172, є її правом.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 13.05.2025 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1