Справа № 932/7825/24
Провадження № 1-кс/932/3221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003854 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003854 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені під час обшуку речові докази, шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними, а саме на:

- Автомобіль «BMW ХЗ» білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », vin ТЗ: НОМЕР_2 , яка опечатана ниткою та біркою;

- Ключі від автомобіля «BMW ХЗ» білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », vin ТЗ: НОМЕР_2 , які поміщено до спец, пакет №PSP1362396;

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003854 від 02.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

До СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що гр. ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами, з корисливих спонукань, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якого «Виробництво і ввезення в Україну творів, зображень, інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження, виготовлення, перевезення чи інше переміщення, реклама, збут чи розповсюдження забороняється», діючи на території м. Дніпро, організували протиправну діяльність пов`язану з виготовленням та розповсюдженням зображень порнографічного характеру в режимі онлайн на спеціалізованих сайтах у всесвітній мережі "Інтернет" В діях гр. ОСОБА_5 та інших на даний час невстановлених осіб, вбачаються дії які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

В ході досудового розслідування, було отримано рапорт-інформування від співробітників УМП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується та пересувається на автомобілі «BMW ХЗ» білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », vin ТЗ: НОМЕР_2 , де проводить: вербовки нових співучасників, проводить спів бесіди з жінками, яких втягує у зайняття виготовлення порно продукції в режимі о-лай, зустрічається з іншими учасниками злочинної групи, перевозить веб-моделей по м. Дніпро.

Так, 30.09.2024 було проведено санкціонований обшук автомобіля «BMW ХЗ» білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », vin ТЗ: НОМЕР_2 під час якого було виявлено та вилучено:

- Автомобіль «BMW ХЗ» білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », vin ТЗ: НОМЕР_2 , яка опечатана ниткою та біркою;

- Ключі від автомобіля «BMW ХЗ» білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », vin ТЗ: НОМЕР_2 , які поміщено до спец, пакет №PSP 1362396.

Вищевказані виявлені та вилучені речі, згідно ст. ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з наступних підстав: автомобіль «BMW ХЗ» білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », vin ТЗ: НОМЕР_2 , яка опечатана ниткою та біркою, ключі від автомобіля, які поміщено до спец, пакет №PSP1362396 був предметом злочину, був способом пересування осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, та предметом перевезення речових доказів.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на зазначені вище речі, у вигляді позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними.

У судове засідання слідчий не з`явився. Просить суд розглянути клопотання за відсутності учасників провадження.

Відповідно до ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. (ч. 1ст. 170 КПК України).

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3ст. 132 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке 02.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003854 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 301 КК України.

В ході досудового розслідування було отримано рапорт-інформування від співробітників УМП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується та пересувається на автомобілі «BMW ХЗ» білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », vin ТЗ: НОМЕР_2 , де проводить: вербовки нових співучасників, проводить спів бесіди з жінками, яких втягує у зайняття виготовлення порно продукції в режимі о-лай, зустрічається з іншими учасниками злочинної групи, перевозить веб-моделей по м. Дніпро.

30.09.2024 було проведено санкціонований обшук автомобіля «BMW ХЗ» білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », vin ТЗ: НОМЕР_2 під час якого було виявлено та вилучено:

- Автомобіль «BMW ХЗ» білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », vin ТЗ: НОМЕР_2 , яка опечатана ниткою та біркою;

- Ключі від автомобіля «BMW ХЗ» білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », vin ТЗ: НОМЕР_2 , які поміщено до спец, пакет №PSP 1362396.

Відповідно до ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

ОСОБА_7 від 06.11.2008 р. у справі «Ісмаїлов проти Росії», будь-яке втручання органу влади у безперешкодне володіння майном повинно бути «законним»: друге речення § 1 передбачає, що позбавлення майна можливе лише «на умовах, передбачених законом», а пункт 2 визнає, що держави мають право контролювати використання майна шляхом введення «законів». Питання, чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи стає значимим, якщо встановлено, що під час втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Відповідно до статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту на: - Автомобіль «BMW ХЗ» білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », vin ТЗ: НОМЕР_2 , яка опечатана ниткою та біркою; - Ключі від автомобіля «BMW ХЗ» білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », vin ТЗ: НОМЕР_2 , які поміщено до спец, пакет №PSP 1362396 та можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищевказані речові докази можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цих речових доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003854 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження на речові докази, а саме:

- Автомобіль «BMW ХЗ» білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », vin ТЗ: НОМЕР_2 , яка опечатана ниткою та біркою;

- Ключі від автомобіля «BMW ХЗ» білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », vin ТЗ: НОМЕР_2 , які поміщено до спец, пакет №PSP 1362396.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8