Справа № 304/1717/25 Провадження № 1-в/304/49/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Тур`я Поляна Ужгородського району Закарпатської області, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.03.2025 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.69, ч.1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України, до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки; 2) 09.04.2025 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , в якому просить вирішити питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 покарання за наявністю кількох вироків.

Подання обґрунтовує тим, що до Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 13.05.2025 року надійшло розпорядження №303/1505/25/9633/2025 від 17.03.2025 року та копія вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , який визнаний винуватим за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 призначено покарання із застосуванням ст.ст.69, ч.1 ст.70, ст.75,76 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

28.07.2025 року надійшло розпорядження №308/4604/25 від 27.05.2025 та копія вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2025 відносно ОСОБА_5 , який визнаний винуватим за ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_5 призначено покарання із застосуванням ст.75,76 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Вказані вироки прийняті до виконання Ужгородським районним сектором №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

У поданні начальник Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 вказує, що у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 09.04.2025 року не враховано покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2025 року, у зв`язку з чим змушена звернутися до Перечинського районного суду з даним поданням, в якому, посилаючись на п.11 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, просить вирішити питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 покарання за наявністю кількох вироків.

В судове засідання представник Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, проте до суду подано заяву начальника Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , в якій просить подання розглянути без участі представника органу пробації, подання підтримує у повному обсязі та просить суд вирішити питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 покарання за наявністю кількох вироків.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час розгляду подання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте засудженим ОСОБА_5 подано до суду письмову заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, підтримує подання органу пробації про застосування відносно нього покарання за наявністю кількох вироків, проти задоволення подання не заперечує.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду подання органу пробації був повідомлений судом своєчасно, проте прокурором подано до суду заяву, в якій просить подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області розглянути без його участі, не заперечує щодо подання органу пробації при вирішенні судом питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 покарання за наявністю кількох вироків.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою, або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду подання органу пробації без участі сторін.

Дослідивши у повному обсязі матеріали справи № 304/1717/25, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ч.3 ст.26 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені у статті 537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2025 року засуджений за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.69, ч.1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України, до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки. Даний вирок набрав законної сили 17.04.2025 року.

Крім цього, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік. Вирок набрав законної сили 12.05.2025 року.

Згідно з пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Відповідно до ч.1 ст.535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Згідно з п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Отже, з огляду на ту обставину, що відносно засудженого ОСОБА_5 було ухвалено декілька вироків суду, і при цьому вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2025 року не був врахований під час ухвалення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2025 року, суд вважає, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню.

Враховуючи, що під час ухвалення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2025 року не враховано покарання, призначене за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2025 року, при цьому ОСОБА_5 засуджений за злочин, вчинений ним до постановлення попереднього вироку, тому порядок виконання покарання за вказаними вироками слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків - задовольнити.

Привести вироки Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2025 року та Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2025 року у відповідність з чинним законодавством.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням за вироками Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2025 року та Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2025 року, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1