Провадження № 1-кс/202/7141/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000362 від 25.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, після повідомлення особі про підозру, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню № 0000362 від 25.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, після повідомлення особі про підозру.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що в органу досудового розслідування було достатньо часу провести всі необхідні експертизи та проведення й отримання результатів НСРД. У зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювана залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтоване, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Із клопотання вбачається, що слідчим віділом загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 25.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5,3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 , яка усвідомлюючи, що після початку воєнної агресії зі сторони російської федерації 24.02.2022 на території України, з урахуванням систематичного ушкодження цивільної інфраструктури та майна громадян, в суспільстві наявний значний попит на фахові юридичні послуги пов`язані з супроводом процесу забезпечення відшкодування майнової шкоди в порядку цивільного судочинства, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше ніж 17.06.2022, у невстановленому органом досудового розслідування місці, виник злочинний умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення проти власності, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), реалізовуючий який, ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив на незаконне швидке збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх діянь та бажаючи їх настання, користуючись довірою, породженою серед своїх знайомих, а також наявністю набутого досвіду у сфері юриспруденції, вирішила шляхом обману заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , у великих розмірах.

Так, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, з метою створення у потерпілого ОСОБА_8 враження щодо можливості виконати взяті на себе зобов`язання, які пов`язані з наданням юридичних послуг пов`язаних з супроводом процесу забезпечення відшкодування майнової шкоди в судовому порядку, а саме: підготовка позову, участь у судових процесах, сплата судового збору, підготовка експертної оцінки пошкодженого майна, участь у виконавчому провадженні, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, 17 червня 2022 року, у невстановлений час, ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив на незаконне швидке збагачення, шляхом обману, з метою сформування впевненості у потерпілого ОСОБА_8 , що він дійсно в судовому порядку отримає відшкодування шкоди за втрачене майно, яке знаходиться в містах Олешки - Генічеськ Херсонської області, яке постраждало внаслідок воєнної агресії російської федерації, уклала з потерпілим усну угоду, нібито з метою сприяння в установленому законом порядку отримати відшкодування шкоди за втрачене майно ОСОБА_8 ..

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_6 , з метою переконання потерпілого у дійсності своїх намірів, та для успішного досягнення свого умислу, отримала на свій номер НОМЕР_1 в месенджері «ватсап» та «вайбер» фото документів на майно від потерпілого ОСОБА_8 , для начебто складання цивільного позову та подальшої подачі його до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

В подальшому, впродовж липня - листопада 2022 року, за невстановлених досудовим розслідування обставин, ОСОБА_6 , продовжила вводити в оману потерпілого ОСОБА_8 , створюючи у потерпілого враження про реальність своєї пропозиції та дійсності юридичної діяльності, однак в дійсності не маючи наміру вчиняти та не вчиняючи відповідні дії, через месенджер WhatsApp зі свого номеру НОМЕР_1 надіслала йому фото фіктивних ухвал Дніпровського районного суду Дніпропетровської області судді ОСОБА_9 (справа 175/494/22 від 27.06.2022, справа 175/492/22 від 27.06.2022, справа 175/493/22 від 27.06.2022) про відшкодування шкоди завданої майну ОСОБА_8 , внаслідок воєнної агресії російської федерації та про стягнення моральної шкоди, внаслідок чого отримала від потерпілого ОСОБА_8 на власний картковий рахунок № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» грошові кошти на загальну суму 352 476 грн. за нібито надані юридичні послуги, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд та після отримання коштів, під різними надуманими приводами мотивувала затримку виконання зобов`язань, після чого припинила спілкування з потерпілим.

Таким чином, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 17.06.2022 по 21.11.2022, шляхом обману, не маючи наміру та можливості виконувати зобов`язання згідно з укладеним усним договором з потерпілим, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , на загальну суму 352 476 грн, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

04.07.2025 в ході досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 в інкримінованому їй злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом огляду (рішень Дніпровського районного суду Дніпропетровської області) від 21.01.2025;протоколом огляду (документів на майно ОСОБА_8 ) від 27.01.2025; висновком експерта комп`ютерно-технічної експертизи від 30.06.2025 за № СЕ-19/104-25/21277-КТ;висновком експерта комп`ютерно-технічної експертизи від 30.06.2025 за № СЕ-19/104-25/21297-КТ;протоколом огляду (сайту реєстру судових рішень) від 27.02.2025; протоколом огляду (телефонів та ноутбука) від 17.12.2024;- відповіддю з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 за вих. № 13/181/2025;- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 26.09.2025;- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , 19.09.2025;- протокол огляду листування між свідком ОСОБА_12 , та ОСОБА_6 , від 19.09.2025; - додатковим протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , від 19.09.2025;- протоколом огляду переписки між потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , 06.09.2025; - протоколом огляду рахунків ОСОБА_6 відкритих в АТ «ОЩАД БАНК», які отримані в ході тимчасового доступу до речей і документів, від 24.09.2025; - іншими доказами у їх сукупності.

У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих та розшукових дій, однак закінчити досудове розслідування у 3-місячний строк неможливо.

08.07.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра обрано стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

28.08.2025 постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 продовжено строки досудового розслідування до 3-х місяців.

03.09.2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, до 04.10.2025 включно.

Строк досудового розслідування закінчується 04 жовтня 2024 року, однак по даному кримінальному провадженню не проведено усіх необхідних для слідства слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, що має суттєве значення для кримінального провадження.

Так, для закінчення досудового розслідування необхідно провести та завершити наступні процесуальні дії що не виконано всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема необхідно

- отримати висновок судової почеркознавчої експертизи документів, отриманих ОСОБА_13 від ОСОБА_6 та надані потерпілим 19.09.2025;

- встановити особу (осіб), яка (які) в співучасті з ОСОБА_6 можливо вчиняла протиправні дії та здійснювала пособництво у шахрайському заволодінні грошовими коштами громадян, та повідомити їм про підозру;

- провести аналіз матеріалів від операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань абонентських номерів, які перебували у користуванні підозрюваної з метою встановлення місцезнаходження останньої під час вчинення кримінального правопорушення, переліку абонентських номерів, з якими підозрювана мала телефонні розмови та перебувала за місцем події, з метою виявлення серед них додаткових потерпілих та тих користувачів, вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на даний час встановлюється у вказаному кримінальному провадженні;

- провести судову почеркознавчу експертизу документів, вилучених в ході обшуку помешкання підозрюваної, зокрема судових рішень, ухвалених нібито за позовами поданими ОСОБА_6 в інтересах потерпілих;

- за результатами проведених слідчих дій встановити або спростувати причетність підозрюваної до інших епізодів протиправної діяльності, зокрема заволодіння 440 000 грн. потерпілого ОСОБА_15 та 150 000 доларів США потерпілого ОСОБА_13 та визначити вичерпне коло потерпілих осіб та повідомити ОСОБА_6 про підозру за вказаними епізодами;

- встановити та допитати інших свідків, яким відомі обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, та/або аналогічних;

- отримати розсекречені ухвали Дніпровського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій;

- скласти та вручити ОСОБА_6 повідомлення про підозру в остаточній редакції, з урахуванням виявлених органом досудового розслідування обставин;

Закінчити досудове розслідування без проведення зазначених слідчих дій недоцільно та передчасно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події.

Результати проведення вказаних дій мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки отримані відомості дадуть змогу органам досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного, повноти і всебічності проведеного досудового розслідування.

Окрім того, в результаті проведення вказаних слідчих дій, можуть бути отримані докази, які матимуть суттєве значення для даного кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані в суді під час судового розгляду, та дадуть можливість суду винести законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані слідчі та процесуальні дії раніше є довготривале проведення призначених експертиз, значний обсяг слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Відповідно ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Відповідно ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Зважаючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, у зв`язку з необхідністю виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій й неможливістю закінчити досудове розслідування без них у передбачений законом строк, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000362 від 25.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, після повідомлення особі про підозру, до 5 місяців, тобто до 04 грудня 2025 року.

Відповідно ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1