Справа № 693/794/23
Провадження № 1-кп/702/88/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку, зупинення провадження,

виділення в окреме провадження

06.11.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі колегії:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 19.06.2023 та № 0000135 від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинувачена ОСОБА_5 - не з`явилася,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_5 та виділення справи в окреме провадження, оскільки остання в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє, що свідчить про ухилення від явки до суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про розшук обвинуваченої не заперечував.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про розшук обвинуваченої через його передчасність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 в розшук, зупинення провадження у справі та виділення матеріалів справи щодо неї у окреме провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України, передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 16.07.2025, 09.09.2025 та 03.10.2025, 06.11.2025 не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на вказаний нею номер телефону, які згідно з довідками про отримання смс-повідомлення доставлені обвинуваченій у передбачений законом строк, ухвала про її привід повторно не виконана, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем її проживання тривалий час.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилась в судові засідання, про причини неявки суд не повідомила, згідно вимог п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України зобов`язана прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибувати - заздалегідь повідомити про це суд.

Вказаних обов`язків обвинувачена ОСОБА_5 не виконує, в судові засідання не з`являється, будь-яких дій, що свідчили про намагання обвинуваченої приймати участь в судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції судом не встановлено.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами обвинуваченого.

Зважаючи на факти повторного неприбуття обвинуваченої до суду, відсутність повідомлень про поважність причин неприбуття до суду, що свідчить про ухилення обвинуваченої від здійснення судового провадження, зважаючи на тривалість судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинувачену ОСОБА_5 в розшук, задовольнивши клопотання прокурора.

Оскільки колегія суд прийшла до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , то вищевказана обставина є підставою для виділення матеріалів справи щодо ОСОБА_5 в окреме провадження та зупинення судового провадження до її розшуку.

Водночас, судовий розгляд щодо ОСОБА_6 слід продовжити, оскільки таке рішення сприятиме розгляду кримінального провадження щодо нього в розумні строки, а виділення справи в окреме провадження щодо ОСОБА_5 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. 318, 335, 370-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та прибуття її в Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Виділити матеріали кримінального провадження № 0000135 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в окреме провадження та передати до канцелярії суду для реєстрації та присвоєння окремого номеру судового провадження.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_5 доручити службовим особам Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченої покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Головуюча суддя ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11