Справа № 303/9665/25
Номер провадження 1-кс/303/1549/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 24.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000268, внесеного в ЄРДР 08.07.2025 року за фактом підробки документу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заяви про постановку на військовий облік, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить поновити з поважних причин строк для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000268 від 24.09.2025 року та вказану постанову прохає скасувати.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності повернути її заявнику, з таких підстав.

Згідно вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова винесена 24.09.2025 року, яку як адвокат зазначає, отримав лише 06.11.2025 року. 07.11.2025 року ним подано скаргу до Мукачівської окружної прокуратури в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України. Відповідь за результатами скарги ОСОБА_3 не отримав, але 28.11.2025 року на адвокатський запит отримав відповідь, відповідно до якої повідомлено про відмову у задоволенні клопотання.

На підтвердження зазначених обставин суду надано лише копію постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 24.09.2025 року та супровідного листа до неї, а також копію листа Мукачівської окружної прокуратури від 18.11.2025 року № 07.51.

Проте матеріали скарги не містять жодних відомостей про дату отримання постанови про закриття кримінального провадження від 24.09.2025 та листа Мукачівської окружної прокуратури від 18.11.2025. Адвокатом зазначено, що відповідь на адвокатський запит було отримано 28.11.2025 року засобами поштового зв`язку, про те заявником не надано документів (конверта, повідомлення та інше) про дату отримання зазначених постанов.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку є необґрунтованим та безпідставним, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а підстав для його поновлення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя постановляє:

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 24.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000268, внесеного в ЄРДР 08.07.2025 року, повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1