Справа № 946/8218/25
Провадження № 1-кс/946/2082/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить: зобов`язати уповноваженого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2025 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2025 р. у справі №946/6674/25 задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості за заявою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 14 серпня 2025 року. 02.09.2025 р. ВП №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_4 ОСОБА_4 визнано потерпілою в КП №0001199. 25.09.2025 р. представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 направлено на адресу ВП №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області клопотання в порядку ст. 56 КПК України, яким просила: провести огляд місця події (в порядку ст. ст. 223, 237 КПК України) - земельної ділянки :01:005:0006, за адресою: АДРЕСА_1 за участі представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 ; звернутись до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про проведення обшуку зернових складів на земельній ділянці :01:005:0006, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; пред`явити уповноваженій особі власниці ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та/ або ОСОБА_6 транспортний засіб - навантажувач фронтальний марки LiuGong модель CLG856H, 2021 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 реєстраційний д.н.з. НОМЕР_2 до впізнання (в порядку ст. 231, 239 КПК України); повідомити адвоката ОСОБА_3 про дату запланованих слідчих дій у кримінальному провадженні №0001199. Слідчий (прізвище та ім`я якого не відомо, бо він відмовився представлятись), спілкування з яким здійснюється за номером НОМЕР_3 , мав розглянути дане клопотання в порядку та у строки визначені ст. 220 КПК України. Проте, станом на дань звернення зі скаргою клопотання не розглянуто, слідчий за номером НОМЕР_3 повністю ігнорує спілкування з адвокатом та надавати хоча б яку інформацію щодо результатів досудового розслідування.

В судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явились, представник скаржника надала клопотання, яким просила провести розгляд скарги за її відсутності та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також долучив копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2025 року.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001199 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

25.09.2025 р. представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 направлено на адресу ВП №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області клопотання в порядку ст. 56 КПК України, яким просила: провести огляд місця події (в порядку ст. ст. 223, 237 КПК України) - земельної ділянки :01:005:0006, за адресою: АДРЕСА_1 за участі представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 ; звернутись до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про проведення обшуку зернових складів на земельній ділянці :01:005:0006, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; пред`явити уповноваженій особі власниці ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та/ або ОСОБА_6 транспортний засіб - навантажувач фронтальний марки LiuGong модель CLG856H, 2021 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 реєстраційний д.н.з. НОМЕР_2 до впізнання (в порядку ст. 231, 239 КПК України); повідомити адвоката ОСОБА_3 про дату запланованих слідчих дій у кримінальному провадженні №0001199.

На день звернення зі скаргою відповідь на клопотання представника власника майна у встановлені законом строки надана не була.

Одночасно слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 30.09.2025 року закрито кримінальне провадження №0001199 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевказано, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, слід відмовити, оскільки кримінальне провадження №0001199 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрито постановою слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 30.09.2025 року, а тому слідчий суддя у відповідності до вимог КПК України не наділений повноваженнями здійснення судового контролю у кримінальному провадженні, яке закрито постановою слідчого.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1