overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22 січня 2026 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 19.12.2025 року та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. На теперішній час останній перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Таким чином, враховуючи наведене, та з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на час розгляду кримінального провадження .
Керуючись ст.ст. 318 , 372, 537 КПК України, суд,
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1781/25
Провадження № 1-кп/686/156/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 ,ч.3 ст.185,ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

В зв`язку із відкладенням розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечили, просили зменшити розмір застави, визначений нормами кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованих правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, зменшення розміру застави, суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22 березня 2026 року включно.

У клопотанні обвинуваченого про скасування запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/42/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/106/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

23 січня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2025 року на 10:00 год. 18 березня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №523/339/26
Провадження №1-кп/523/1161/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 14 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Київ

справа № 725/1410/23

провадження № 51- 3004 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2025 року ухвалу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2025 року ухвалу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-сс/801/69/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000776 внесеного до ЄРДР 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 409, 412, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановив:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000776 внесеного до ЄРДР 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000776 внесеного до ЄРДР 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2026 року о 15:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 203/537/26
Провадження № 1-кп/0203/1421/2026
У Х В А Л А

іменем України

23.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Богодухів, українця, громадянина України, раніше не судимого, з повною вищою освітою, неодруженого військовослужбовця військової служби під час мобілізації на посаді командира гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант» зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0005256 від 21.12.2024, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0005256 від 21.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/967/26
Номер провадження 1-в/205/33/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі засудженого в судовому провадженні, та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначене на 26 січня 2026 року о 10:20 годині.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду подання в.о. начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 26 січня 2026 року о 10:20 годині за участю засудженого ОСОБА_3 , та представника установи виконання покарання.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпра та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/1013/26
Провадження № 1-кп/344/762/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 05 лютого 2026 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 615/3104/25
Провадження № 1-кп/615/48/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

24.12.2025 до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

В ході досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11:20 21.01.2026 за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1348/23
Номер провадження 1-кп/167/47/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 січня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області клопотання захисника ОСОБА_6 про відкриття прокурором захиснику обвинуваченого матеріалів дізнання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про відкриття прокурором захиснику обвинуваченого матеріалів дізнання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Відкрити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 матеріалами дізнання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 5 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, крім тих матеріалів кримінального провадження, які наявні в матеріалах кримінальної справи № 158/1348/23.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в строк до 30 січня 2026 року включно забезпечити стороні захисту в особі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 можливість ознайомитись з матеріалами дізнання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 5 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, крім тих матеріалів кримінального провадження, які наявні в матеріалах кримінальної справи № 158/1348/23.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали суду: 26 січня 2026 року о 11 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8157/25
Провадження № 1-кс/361/49/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2025 року у справі № 361/8157/25 (провадження № 1-кс/361/1386/25),

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2022 р., в рамках кримінального провадження № 0001405 від 14.07.2025 року, на транспортний засіб автомобіль «Subaru», моделі «Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , скасувати в частині заборони користуватись та розпоряджатись транспортним засобом.

Залишити чинним арешт в частині заборони відчужувати транспортний засіб «Subaru», моделі «Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Транспортний засіб «Subaru», моделі «Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути безоплатно ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0001405.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23 січня 2026 р. о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1