Справа № 537/2068/16-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підсудного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2025 року було застосовано привід, зокрема до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Організацію виконання приводу доручено Кременчуцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а контроль за виконанням покладено на прокурора, який приймає участь у кримінальній справі.

На виконання вищезгаданої постанови 06 жовтня 2025 року від Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли рапорти, з яких вбачається, що виконати привід відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неможливо, оскільки вказані особи зі слів сусідів відсутні за місцем проживання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були належним чином неодноразово повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення вищезазначеним особами судових повісток за вказаними адресами. Постанова про здійснення приводу зазначених свідків від 11 вересня 2025 року КРУП ГУНП виконана не була.

Таким чином, оскільки зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути по суті вказану кримінальну справу, на обговорення учасників справи було поставлено питання про повторний привід вищезгаданих свідків.

Прокурор вважав за можливве здійснити повторно привід свідків.

Підсудний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти застосування приводу свідків в судове засідання.

Потерпіла та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про подальший розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи, встановив наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 292 КПК України (в редакції від 1960 року) якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд виносить ухвалу, а суддя - постанову, про відкладення розгляду справи, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у ст.ст. 70, 71 КПК України.

У відповідності до статті 70 КПК України (в редакції 1960 року) особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати повторно до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовий привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ч.1 ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

Постановив:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід свідків здійснити на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Організацію виконання приводу доручити Кременчуцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальній справі.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1