Провадження №1-кп/522/1757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні 000365 від 24.01.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000365 від 24.01.2019 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 17.01 2019 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_2 , з погрозою застосування фізичного насилля, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння цінним майном з метою особистого збагачення, змусили раніше їм знайомого ОСОБА_6 , з яким попередньо зустрілись неподалік, передати їм його сумку, в якій знаходились особисті речі потерпілого, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6s» (IME1D НОМЕР_1 ) в корпусі сірого кольору вартістю 4000 гривень, мобільний телефон марки «Meizu М6» (ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ) в корпусі золотого кольору, вартістю 2000 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння цінним майном ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення. ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «iPhone 6s» (IMEІD НОМЕР_1 ) в корпусі сірого кольору вартістю 4000 гривень.

Разом з цим, переслідуючи корисливі мотиви направлені на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виявили у мобільному телефоні марки «Meizu М6», додаток «Приват 24» доступ до якою здійснюється за допомогою відбитку пальця ОСОБА_7 .1.

В подальшому, шляхом погроз застосування насильства до потерпілого, розуміючи протиправність своїх дій, змусили ОСОБА_6 надати доступ до вказаного мобільного додатку та ОСОБА_3 особисто здійснив переказ з електронної банківської карти АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_4 . зареєстрованої на ім`я ОСОБА_6 в сумі 3969 гривень, які перебували на картковому рахунку потерпілого, па картку банку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк») з № НОМЕР_5 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння цінним майном ОСОБА_6 з метою особистого збагачення. ОСОБА_3 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Meizu М6» (ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ) в корпусі золотого кольору, вартістю 2000 гривень.

Після чого розпорядились незаконно здобутим майном на власний розсуд, розподіливши його між собою.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_3 заволодівши мобільними телефонами марки «iPhone 6s» (IMEІD НОМЕР_1 ), мобільним телефоном марки «Meizu М6» (ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ) в корпусі золотого кольору, вартістю 2000 гривень. та грошовими коштами в сумі 3969 гривень тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 9969 гривень.

Крім того, 17 01.2019 року приблизно о 02:30 юдині знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 разом з ОСОБА_3 висловив ОСОБА_6 що нібито через нього ОСОБА_5 втратив гроші в сумі 1000 доларів CШA. Через невеликий проміжок часу, до даної квартири зайшла невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), яка почала умисно з корисливих мотивів погрожувати ОСОБА_6 фізичною розправою, шо загрожує його життю та здоров`ю, та вимагати з потерпілого грошові кошти у розмірі 1900 доларів США

Через деякий час в приміщення даної квартири зайшов, спільний знайомий всіх присутніх ОСОБА_9 , який запевнив, що ОСОБА_6 розрахується, в іншому випадку до нього застосують, фізичне насильство у вигляді тілесних ушкоджень, при ньому зазначивши термін не пізніше 31.01.2019, інакше погрози на адресу ОСОБА_6 втіляться ужиття.

В свою чергу. ОСОБА_6 , сприймаючи погрози фізичною розправою, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, будучи психологічно пригнічений та фізично недостатньо розвинений для чинення опору, вимушений був погодитись на незаконні вимоги даних осіб.

Так. 31 01.2019 у першій половині доби. ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , втілюючи свій намір направлений на вимагання грошових коштів, поєднане з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 та вказав про надання 1000 доларів США, на шо останній повідомив про відсутність наміру відвівати гроші, оскільки події, про які вказує ОСОБА_10 вигадані

Після чого ОСОБА_10 , призначив потерпілому особисту зустріч для розмови у вечірній час того ж дня за адресою: м Одеса, вуд. Пастера кут вул. Кінна.

Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_3 доводячи свій спільний злочинний умисел спрямований на вимагання передачі грошових коштів в сумі 1000 доларів CШA від ОСОБА_6 зустрілись і ним за вказаною адресою.

Під час розмови ОСОБА_10 та ОСОБА_3 неодноразово за попередньою змовою, умисно з корисливих мотивів погрожували ОСОБА_6 , фізичною розправою, що загрожує його життю та здоров`ю та вимагали з потерпілого грошові кошти у розмірі 1000 доларів CШA.

Продовжуючи вчиняти такі злочинні дії, вони під тиском змусили ОСОБА_6 передати їм частину зазначеної суми у розмірі 4000 гривень гривень та повідомили, що час для передачі їм останньої частини грошей вони повідомлять пізніше.

В подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 діючи спільно та розуміючи, що потерпілий морально та психологічно пригнічений, і тому будь якого опору чинити неспроможний при цьому продовжуючи переслідування корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх діянь спрямованих на вимагання передай і ротових коштів з метою особистого збагачення, а саме ОСОБА_9 неодноразово телефонував потерпілому на мобільний телефон для призначення дати та часу зустрічі для передачі іншої частини грошей

05.02.2019 протягом дня, на мобільний телефон ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що їм необхідно особисто зустрітися для розмови біля закладу «Космолот», який розташовується за адресою м. Одеса, вул. Торгова, 33.

Того ж дня, близько 16:00 год. ОСОБА_12 прибув за вказаною адресою, до зустрівся з ОСОБА_3 . Під час бесіди ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_11 , що у разі, якщо він не поверне гроші до нього буде застосоване фізичне насильство, на що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , що він нікому не винен грошей та він не мас намір передавати їм будь які гроші. ОСОБА_3 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_6 починає чинити опір та не мас наміру передавали їм гроші, призначає інший час для зустрічі того ж дня.

Так 05.02.2019 о 18:00 год. ОСОБА_6 згідно вказівки ОСОБА_3 підійшов до магазину, який розташовується на розі вулиць Пастера та Кінна в місті Одесі. У вказаний час, за вказаною адресою ОСОБА_6 зустрівся разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , які почали голосно висловлювати убік потерпілого своє невдоволення щодо небажання ОСОБА_6 надавити їм кошти в сумі 1000 доларів США. тим самим психологічно та морально здійснювали тиск та пригнічував волю ОСОБА_11 та при ньому застосувавши фізичну силу, яка не є небезпечною для життя та здоров`я потерпілого, нанесли декілька ударів в область тулуба та голови

Своїми умисними діями ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 заволодівши грошовими коштами в розмірі 4000 гри . які належать ОСОБА_6 тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на «значену суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за:

- ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно

- ч. 2 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками - вимога передачі чужого майна (вимагання), з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень за попередньою змовою і руною осіб, вчинено повторно.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.

Так ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, санкція статей яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду зазначеного обвинувального акту встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування, суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор 3підтримав подане клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Розглянувши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, серед іншого, повинна містити: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення та висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, санкція статей яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, переховується від суду на теперішній час.

Зазначені обставини, згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, дозволяють обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, з матеріалів клопотання, вбачається що на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_3 невідоме, оскільки останній за місцем реєстрації та місцем мешкання не проживає, у зв`язку з чим 30.05.1988 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 на цей час не встановлено.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183, 187-189, 190, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до судді або через шість місяців з дня її постановлення.

Організацію виконання ухвали прокурору у кримінальному провадженні за №000365 від 24.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: