У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,

Встановив:

20 жовтня 2025 року старший слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області із клопотанням, погодженим із начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому прохає надати старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , начальнику СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса ( АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудове слідство проводиться за наступними фактами:

Так, 09.01.2024 надійшло звернення громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що на території «Тахтаївського гранітного кар`єру» який розташований в с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області здійснювався видобуток граніту без дозвільних документів що мало місце в період часу з 2015 по 2022 р.р.

Так, на виконання ухвали слідчого судді від 11.09.2024 № 757/2095/24-к щодо реєстрації в ЄРДР відомостей за зверненням керівника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_17 від 25.12.2023 за фактом зловживання своїми повноваженнями службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинених упродовж 2015-2022 років щодо незаконного видобування корисних копалин на території Тахтаївського родовища.

Так, 07.11.2024 до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_18 , про задоволення скарги гр. ОСОБА_19 , щодо внесення матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою гр. ОСОБА_19 , за фактом того, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи службовим становищем, здійснив незаконні реєстраційні дії договору про надання в оренду земельної ділянки. Окрім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , зловживаючи службовим становищем, здійснюють незаконні дії, що полягають у перешкоджанні розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_7 з подальшою передачею в оренду.

Так, відповідно до заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_19 відповідно до якої в січні 2024 року до офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме підроблення документів - договорів оренди землі № 27, 29, 30 від 20.08.2008 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 12.01.2024 було встановлено, що невстановленими особами було вчинено підробку документів, а саме: протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_20 виконаний не ним, а іншою особою.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що 12.07.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Поклажодавець) в особі директора ОСОБА_21 який діє на підставі статуту та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Зберігач) в особі директора ОСОБА_22 який діє на підставі статуту уклали договір відповідно предметом якого являється те, що Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на зберігання Гранітний відсів 0-5 мм у кількості 727 941 тони. Відповідно до п. 6 договору він укладений у двох примірниках.

Після чого встановлено, що 10.07.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_23 , який діє на підставі статуту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Поклажодавець) в особі директора ОСОБА_21 який діє на підставі статуту та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Зберігач) в особі керуючої санацією ОСОБА_24 , яка діє на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 від 03.11.2016 у справі № 917/2096/13, укладається додаткова угода до договору від 12.07.2012, відповідно до п.1 угоди встановлено, що у зв`язку з внесенням Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » майна у вигляді 727941 тон гранітного відсіву фракції 0-5 мм, що є предметом договору зберігання від 12.07.2012, до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права та обов`язки за Договором зберігання переходять до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до п. 8 договору він укладений у трьох примірниках.

Відповідно до показів ОСОБА_21 який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було встановлено, що він дійсно є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з моменту його заснування, а саме з 2005 року. Про договір зберігання гранітного відсіву який був укладений 12.07.2012 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йому нічого не відомо. Підприємство не володіло ніяким гранітним відсівом, будь-які договори чи інші документи він не підписував. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому не відоме. Як саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » увійшло до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому також нічого не відомо. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » директором якого він є фактично не функціонує з моменту його заснування, а саме з 2005 року.

Під час досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду було проведено в м. Києві тимчасовий доступ та вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також у м. Дніпро та вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_12 .

При вивченні реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 03.07.2017 нібито було прийнято рішення про вхід Товариства до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

При додатковому допиту ОСОБА_21 останній повідомив, що в будь-яких зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » він участі не брав, ніяких документів взагалі не підписував, що також підтверджується висновком почеркознавчої експертизи від 11.08.2025.

При вивченні реєстраційної справи ТОВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було встановлено, що дійсно вказане Товариство було зареєстровано у 2005 році і окрім заяви на реєстрацію та статуту Товариства будь-яких інших документів які б підтверджували факт його функціонування в реєстраційній справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що наразі виникла необхідність в отриманні та долученні до матеріалів кримінального провадження інформації з податкових органів про діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про:

- фінансову звітність (баланс та звіт про фінансові результати) за період часу з 01.01.2017 по час виконання ухвали;

- річну податкову декларацію за період часу з 2017 року по час виконання ухвали;

- П.І.Б. та інші ідентифікуючі відомості про осіб керівників, головних бухгалтерів, засновників суб`єкта за період з 01.01.2017 по час виконання ухвали;

- кількість працівників суб`єкта за період з 01.01.2017 по час виконання ухвали та інформацію з центральної бази даних Державного реєстру осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів щодо сум виплачених доходів і утриманих з них податків щодо осіб, відносно яких суб`єкти звітували у період з 01.01.2017 по час виконання ухвали (з відображенням ідентифікуючих відомостей про таких працівників);

- IP-адреси, з яких суб`єкт відправляв податкову звітність, інформації за чиїм електронним підписом та з яких саме електронних адрес подавалася така звітність за період з 01.01.2017 по час виконання ухвали;

Отримання вказаної документації необхідне для проведення її аналізу, визначення плану подальшого досудового розслідування, надання правової оцінки діям щодо діяльності Товариства.

Зазначена інформація перебуває у розпорядженні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства України збирання доказів сторонами кримінального провадження здійснюється в порядку, передбаченому КПК України. Положеннями ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

З урахуванням вказаного вище, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження зазначену інформацію можливо отримати лише шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, оскільки існують ризики знищення такої інформації або зміни її первинного змісту, тощо. Застосування інших заходів, спрямованих на отримання інформації, не здатне запобігти зазначеним ризикам.

В матеріалах клопотання наведено достатньо підстав вважати, що розгляд клопотання доцільно здійснювати без виклику володільця речей і документів, які містять запитувану інформацію.

Слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву у якій зазначив, що розгляд здійснювати у його відсутність у зв`язку з зайнятістю на роботі, клопотання підтримує у повному обсязі, та прохав задовольнити.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом вимог ч. 6 ст. 163 КПК України ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (зокрема й конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних), постановляється, якщо сторона кримінального провадження крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені у клопотанні перелічені документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження, очевидно необхідні для їх дослідження та проведення судових експертиз, а для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у цьому провадженні дійсно є потреба у тимчасовому доступі до документів.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за доцільне надати слідчим, що провадять досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-168 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , начальнику СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , старшим слідчим відідлу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: ( АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- фінансову звітність (баланс та звіт про фінансові результати) за період часу з 01.01.2017 по час виконання ухвали;

- річну податкову декларацією за період часу з 2017 року по час виконання ухвали;

- П.І.Б. та інші ідентифікуючі відомості про осіб керівників, головних бухгалтерів, засновників суб`єкта за період з 01.01.2017 по час виконання ухвали;

- кількість працівників суб`єкта за період з 01.01.2017 по час виконання ухвали та інформацію з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів щодо сум виплачених доходів і утриманих з них податків щодо осіб, відносно яких суб`єкти звітували у період з 01.01.2017 по час виконання ухвали (з відображенням ідентифікуючих відомостей про таких працівників);

- ІР-адреси, з яких суб`єкт відправляв податкову звітність, інформації за чиїм електронним підписом та з яких саме електронних адрес подавалася така звітність за період з 01.01.2017 по час виконання ухвали.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя