Справа№751/8436/25
Провадження №1-кп/751/379/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 10.09.2025 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Славутич Київської області, громадянина України, з професійно-

технічною освітою, неодруженого, утриманців не маючого,

не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, без зареєстрованого

місця проживання, фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

09.09.2025 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості поблизу вулиці Кропивницького в м. Чернігові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, з метою особистого вживання у подальшому, привласнив знайдений на землі один зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, яку останній сприймав як психотропну речовину, тобто вчинив її незаконне придбання. Після цього ОСОБА_3 залишив зберігати вищевказаний один зіп-пакет з кристалоподібною речовиною при собі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому 09.09.2025 в період часу з 17 години 06 хвилини по 17 годину 19 хвилин працівниками поліції під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості з координатами 51.4669058, 31.2722068 поблизу вул. Кропивницького в м.Чернігові у ОСОБА_3 , котрий перебував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено один зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 1,1770 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено (таблиця 1 список 2).

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судовий розгляд обвинувального акту проводиться судом без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, вид і обсяг психотропної речовини, відсутність корисних мотивів у обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, на момент вчинення кримінального проступку двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, неодружений, утриманців не має, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра з 22.02.2016 (діагноз F19.2), обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, його особу та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст. ст. 75, 76 КК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта з проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/125-25/12553-НЗПРАП від 18.09.2025 в розмірі 1782 грн 80 коп, оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001015 від 10.09.2025 в розмірі 1782 грн 80 коп (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок).

Речові докази в кримінальному провадженні №0001015 від 10.09.2025:

- диск DVD-R РАР644DЕ07043455 з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів від 09.09.2025, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 1,1770 г, - знищити.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1