Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9820/25
Провадження № 1-кс/644/1263/25
УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

28 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 20.10.2025 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом слідчий/слідчий ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді про надання дозволу групі слідчих СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці оригіналів документів, розпорядником яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон 7776, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (а.с. 1-3), в межах кримінального провадження № 0001396 від 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.10.2025 до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що в період часу з 28.09.2025 по 30.09.2025 невстановленою особою з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 здійснено переказ за цифрофі товари «Facebook» у сумі 22 390,65 грн, та 03.10.2025 здійснено переказ коштів у сумі 2 298,09 грн на банківську картку № НОМЕР_3

У ході досудового розслідування встановлено, що з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , 03.10.25 о 21:03:20 грошові кошти в сумі 890,25 грн перераховано на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 ; 03.10.2025 о 21:03:34 грошові кошти в сумі 890,25 грн перераховано на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 ; 03.10.2025 о 21:03:59 грошові кошти в сумі 517,5 грн перераховано на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 .

З банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 переказ далі 03.10.2025 21:09:10 на суму 1507,50 грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення необхідно звернутися до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_6 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у володінні, якого міститься інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та осіб, які його вчинили.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, інформацію про яке 05.10.2025 внесено до ЄРДР за № 0001396 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України (а.с. 4).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.10.2025 справа № 644/9820/25 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 16).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 просив суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за №0001396 від 05.10.2025 за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с.17).

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просив суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за №0001396 від 05.10.2025 за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с.18).

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судового повідомлення через систему «Електронний суд» та на офіційну електронну адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч.4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий прокурор повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про його розгляд у їх відсутності, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за їх відсутності та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження №0001396 від 05.10.2025 додані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.10.2025 ОСОБА_5 вбачається, що 30.09.2025 за адресою: АДРЕСА_2 з її картки № НОМЕР_2 здійснено часткові перекази на рахунок «Facebook», квитанції немає, загальна сума 25 000 грн, гроші з кредитної картки (а.с. 5-6).

За вказаним зверненням ЄО № 29700 від 04.10.2025 розпочато досудове розслідування, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 4).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 06.1.02025 (а.с. 7-9) вбачається, що 01.10.2025 перебуваючи вдома, потерпілій зателефонував невідомий номер телефону, невідомий чоловік повідомив, що вона розмовляє з представником « ІНФОРМАЦІЯ_5 » й запитав, чи не бажає потерпіла взяти ще кредит у сумі 12 000 грн, після чого вона поклала слухавку. Зайшовши до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » потерпіла виявила, що з її банківської картки, яка відкрита на картковому рахунку НОМЕР_7 , в період часу з 28.09.2025 по 01.10.2025 відбувалися списання грошових коштів 38 операціями у загальній сумі 22 780,06 грн на цифрові товари «Facebook». 01.10.2025 потерпіла перевипустила банківську картку № НОМЕР_2 .

03.10.2025 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 виявила повідомлення з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про те, що відбулося списання грошових коштів з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 трьома платежами на загальну суму 2 298,09 грн на банківську картку № НОМЕР_3 .

Зі знятка сторінки «Facebook» вбачається, що 28 вересня здійснювалося списання грошових коштів у різних сумах на «Facebook» (а.с. 10).

Згідно з рапортом начальника 2-го сектору УПК в Харківській області ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 14.10.025 вбачається, що з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , 03.10.25 о 21:03:20 грошові кошти в сумі 890,25 грн перераховано на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 отримувач ОСОБА_8 ; 03.10.2025 о 21:03:34 грошові кошти в сумі 890,25 грн перераховано на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 отримувач ОСОБА_8 ; 03.10.2025 о 21:03:59 грошові кошти в сумі 517,5 грн перераховано на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 отримувач ОСОБА_8 . З банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 переказ далі 03.10.2025 21:09:10 на суму 1 507,50 грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 (а.с. 13).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частинами 3, 5, 6 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно п. 4 правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267: вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України; банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України вбачається, що саме інформація, яка міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за банківською карткою № НОМЕР_5 , належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як само клопотання так і додані до нього документи не містять доказів, що з банківської карти № НОМЕР_2 здійснено будь-яку банківську операцію на карту № НОМЕР_4 , з якої, в свою чергу, здійснено будь-яку банківську операцію на карту № НОМЕР_5 , яка нібито емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а отже відсутні належні та достатні докази, що відомості і документи до яких просить доступ слідчий перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд бере до уваги, що номер картки № НОМЕР_5 , до якого запитано тимчасовий доступ, зазначено слідчим виходячи з рапорту начальника 2-го сектору УПК в Харківській області ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , при цьому іншими матеріалами не доведено, що саме за цим номером картки здійснено будь-яку банківську операцію (переказ грошових коштів, зняття, списання, поповнення тощо) з банківської карти № НОМЕР_4 , та саме власник запитуваної карти може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення (а.с. 13).

З урахуванням наведеного, суд дійшов переконання, що рапорту начальника 2-го сектору УПК в Харківській області ДКП НП України для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки рапорт, відповідно до положень КПК України не може мати самостійного доказового значення у справі. Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що картковий рахунок № НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до інформації по якому просить надати слідчий, мають відношення до вказаного кримінального провадження суду не надано. Крім того, слідчим не наведено жодних мотивів та доводів, на обґрунтування поданого клопотання.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Отже, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Суд вважає за необхідне зауважити, що стороною, яка звернулась із клопотанням, не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування цього злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що до клопотання не долучено достатніх доказів того, що слідчим вичерпано можливість отримати затребувану інформацію для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених ст. 40, 93 КПК України, та, усупереч положенням ст.2,7ч. 3 ст.132, ч. 5 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України; не надано жодного доказу або посилання на те, що власник зазначеної карти є співучасником кримінального правопорушення або має відношення до вчиненого злочину, що свідчить про відсутність достатніх підстав та доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, причетність яких до кримінального провадження № 0001396 від 05.10.2025 не доведена.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого, прокурора повторного звернення з відповідним клопотанням, згідно вимог КПК України.

Отже, враховуючи, що слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи за банківською картою № НОМЕР_5 , що перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, слідчим суддя вважає, що є відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ., телефон НОМЕР_8 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 20.10.2025 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_8 /.

Слідчий суддя ОСОБА_1