НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2025смт. Новоархангельськ394/136/25 1-кп/394/43/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.05.2024 року за № 0000527 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , неодруженого, з базовою загальною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, на утриманні двоє малолітніх дітей, пільг немає, не судимого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Крутоярка Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_3 , одруженого, з базовою загальною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного,

стан здоров`я задовільний, утриманців і пільг немає, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не займаючись та не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, виношуючи намір отримання доходів злочинним шляхом в другій половині квітня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, погодився на пропозицію мешканця Голованівського району, ніде працюючого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступив з ним та іншим мешканцем с. Торговиця Голованівського району ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у злочинний зговір на систематичну, тривалу злочинну діяльність з незаконної порубки сироростучих (живоростучих) та сухостійних дерев, у захисних лісових насадженнях, розпилу їх стовбурів на окремі відрізки, перевезення з метою збуту, зберігання з вказаною метою та збут цієї деревини з метою отримання доходів від зазначеної незаконної діяльності.

Отже, обравши вказаний спосіб злочинної діяльності, а її предметом сироростучі (живоростучі) та сухостійні дерева, які проростають на території Новоукраїнського та Голованівського районах Кіровоградської області у захисних лісових насадженнях, розташованих на виділах уздовж залізничних перегонів та на територіях земель територіальних громад, ОСОБА_7 , з цією метою, в другій половині квітня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, опрацював план реалізації злочинного задуму, яким передбачав вчинення наступних протиправних дій:

територіальних громад, ОСОБА_7 , з цією метою, в другій половині квітня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, опрацював план реалізації злочинного задуму, яким передбачав вчинення наступних протиправних дій:

-придбання, налаштування знарядь злочину необхідних для спилювання дерев, обробки їх стовбурів бензопил, ланцюгів, інших запасних частин, палива до них та іншого необхідного для вирубки і обробки дерев, інвентаря;

-обрання місць вчинення злочину, як правило, захисних лісових насаджень, розташованих уздовж залізничної колії на території Новоукраїнського району та захисних лісових насаджень, розташованих в межах територіальних громад Голованівського району Кіровоградської області;

-здійснення функцій розвідки (попередній огляд місця вирубки, об`їзд та обхід лісових насаджень, прилеглої території, стеження за залізничною колією та дорогами, тощо) з метою виявлення перешкод вирубки дерев і їх усунення;

-вибір серед лісових насаджень конкретних живоростучих та сухостійних дерев, як правило порід «акації», «ясена», «клену», «дуба», «гледичії», «в`язу», «шовковиці», «глоду», «берест», в залежності від розміру, для їх спилу;

-втягнення до виконання вище перелічених протиправних дій інших осіб у якості співучасників, створення, тим самим, для цього групи осіб з розподілом між ними злочинних ролей, ступені участі кожного у вчиненні злочину;

-спил попередньо вибраних дерев з застосуванням бензопил до ступеня припинення росту, попередня обробка їх на місці (очищення стовбурів від гілок, стебел, листя, розпил на окремі частини);

-перевезення підготовлених таким чином стовбурів дерев транспортними засобами, які перебувають у користуванні співучасників, до місць складання деревини;

-складання та зберігання, за місцями свого проживання та місцем проживання інших співучасників, з метою подальшого збуту та збут підготовленої деревини за грошові кошти;

-координацію дій учасників групи з вчинення ними протиправних дій;

-використання у ході здійснення протиправної діяльності транспортних засобів, якими користувався ОСОБА_4 , відповідно автомобілів: вантажного «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_1 та легкового «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 , а також мобільного телефону, як засобу зв`язку для контролю за діями співучасників і прийому замовлень на реалізацію деревини населенню за гроші;

-здійснення обліку грошових коштів, виручених від збуту деревини, обернення частини їх на продовження злочинної діяльності, а решти на особисті потреби співучасників;

-вчинення інших протиправних дій, пов`язаних із незаконною вирубкою деревини, її перевезення, зберігання і збуту.

Розуміючи необхідність залучення до реалізації злочинного плану інших осіб співучасників, ОСОБА_7 з цією метою в другій половині квітня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, до вчинення злочинної діяльності втягнув ніде непрацюючих мешканців с. Торговиця Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ознайомивши вказаних осіб зі своїми протиправними намірами, ОСОБА_7 запропонував їм прийняти участь у спільній узгодженій реалізації опрацьованої ним злочинної схеми (плану) та отримання таким чином незаконного прибутку, як результат протиправних дій проти довкілля.

Посвячені у передбачені злочинним планом умови реалізації злочинних намірів, усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_7 та ті обставини, що незаконна порубка дерев, вчинена без відповідного дозволу в порушення лісового законодавства неминуче призведе до заподіяння тяжких наслідків довкіллю, ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , мотивовані жагою незаконного збагачення, надали свою згоду на вчинення спільних узгоджених незаконних дій, спрямованих проти довкілля, відповідно до запропонованого ОСОБА_7 злочинного плану.

Вступивши у злочинний зговір, вказані особи, в другій половині квітня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, вчинили спільні протиправні дії зі створення організованої злочинної групи для реалізації під керівництвом ОСОБА_7 зазначеного злочинного плану, розподіливши й узгодивши між собою злочинні функції.

Так, ОСОБА_7 , як організатор і керівник групи, з відома та згоди її членів, взяв на себе наступні злочинні функції: розподіл функціональних обов`язків між членами групи, надання їм обов`язкових до виконання вказівок на вчинення злочинних дій відповідно до отриманих ролей, координацію цих дій та здійснення контролю за їх виконанням; визначення необхідного для рубки дерев та надання для їх порубки та подальшої обробки інвентаря, як знарядь злочину, застосування вищезгаданого транспортного засобу «КАМАЗ 55102» для перевезення членів групи, транспортування деревини до місць зберігання та збуту; забезпечення безпеки під час здійснення протиправної діяльності шляхом попереднього обстеження місця вирубки, спостереження за навколишнім середовищем з метою своєчасного попередження співучасників про виникнення перешкод у вчиненні злочину; здійснення обліку зрубаної, підготовленої для реалізації і проданої деревини та з цією метою складання й зберігання її за місцями свого та співучасників проживання; пошук покупців деревини, прийом від них замовлень на її доставку, реалізацію особисто ними зрубаної і підготовленої для цього деревини, отримання коштів, виручених від її збуту; обернення частини цих коштів на придбання бензопил, запасних частин до них та транспортних засобів, пального, а решти на власні потреби членів групи.

Інші учасники групи: ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , у виконання покладених на них злочинних функцій, були зобов`язані виконувати вказівки ОСОБА_7 щодо: доставки учасників групи до зазначених ОСОБА_7 територій лісових захисних насаджень за допомогою транспортного засобу «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ; незаконної вирубки із застосуванням ручних бензопил живоростучих та сухостійних дерев до ступеня припинення росту у місцях лісових насаджень у кількостях, зазначених ОСОБА_7 ; обробки спиляних дерев шляхом вивільнення їх стовбурів від гілля, стебел, листя та розпилювання на метрові колоди, їх складання та завантаження для перевезення у вантажному автомобілеві «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ; розколу на дрова, доставленої за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , деревини (колод), підготовки їх для подальшого продажу; пошук ОСОБА_8 покупців деревини, прийом від них замовлень на її доставку, реалізацію особисто ними зрубаної і підготовленої для цього деревини, отримання коштів, виручених від її збуту та передачу їх для подальшого придбання бензопил, запасних частин до них та транспортних засобів, пального, розподілення між учасниками групи ОСОБА_7 ; отримання від ОСОБА_7 коштів від реалізації деревини та обернення їх на власні потреби; виконання інших вказівок свого керівника, спрямованих на досягнення загального злочинного результату.

Отже, створена за вказаних обставин, злочинна група, учасники якої попередньо домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, систематичну, протиправну діяльність, спрямовану на досягнення єдиного для них злочинного результату незаконного збагачення за рахунок неправомірних дій з порубки дерев у лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збуту деревини, за своїм кількісним і якісним складом мала ознаки організованої злочинної групи, оскільки: становила собою об`єднання із 3-х осіб учасників злочинної діяльності, попередньо зорганізованих і згуртованих до її початку з розподілом протиправних функцій (ролей), у відповідності до заздалегідь опрацьованого ОСОБА_7 злочинного плану, схваленого усіма учасниками групи; група мала організатора і керівника в особі ОСОБА_7 , який створив організовану злочинну групу, спланував її діяльність, розподілив між членами злочинні функції, здійснював шляхом координації їх взаємодію та забезпечував безперебійне функціонування групи; злочинні дії з незаконної порубки дерев, перевезення, зберігання та збуту, спрямовані на досягнення єдиного злочинного результату отримання незаконного доходу, який був для членів групи і її керівника основним джерелом існування, планувалось здійснювати шляхом тотожних, протиправних дій, які були розраховані на тривалий, невизначений період часу.

Тому в діях організатора ОСОБА_7 та виконавців ОСОБА_8 , ОСОБА_4 були наявні всі основні (обов`язкові) об`єктивні (такі, що мають прояв у реальності) ознаки організованої групи, як: кількість учасників, спільність злочинної діяльності, спрямованість на вчинення одного або більше злочинів, існування групи певний проміжок часу, наявність організатора, що з урахуванням стабільного складу учасників вказує на стійкість групи.

Крім того, у ході злочинної діяльності членами групи планувалось активно використовувати належні їм мобільні телефони, зокрема:

- ОСОБА_7 мобільний телефон із сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 - мобільний телефон із сім-картою № НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_4 - мобільний телефон із сім-картою № НОМЕР_6 .

Отже, з урахуванням вищевказаних ознак, злочинна група у складі ОСОБА_7 , як організатора і керівника, а також ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , як виконавців, представляла собою організованою злочинною групою із запланованим об`єктом та предметом злочинної діяльності незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно зрубаних дерев.

Організувавшись у групу, її члени у вказаному складі, об`єднані єдиним злочинним умислом на досягнення єдиного для них злочинного результату збагачення за рахунок вчинення злочинів, а саме: незаконно, в порушення лісового законодавства України без передбаченого законом дозволу на проведення порубки дерев, нехтуючи вимогами ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Уряду № 761 від 23.05.2007 року, починаючи з другої половини квітня, більш точного часу під час досудового розслдіування не встановлено, по 09 травня 2024 року систематично вчиняли тотожні узгоджені протиправні дії з порубки дерев різних порід у захисному лісовому насадженні, розташованому на виділі № 79 за прив`язкою 193км+200м 194км+600м з лівої сторони колії перегону Бандурка-Бешкетове (в адміністративно-територіальних межах Олексіївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області), які обліковуються по бухгалтерському обліку як основні засоби виробництва та знаходяться у господарському віданні виробничого підрозділу Служби колії «Знам`янська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», спричиняючи тим самим тяжкі наслідки для довкілля і охоронюваним законом державним інтересам.

При цьому, члени групи під керівництвом ОСОБА_7 , діючи спільно й узгоджено виконували покладені на них протиправні функції у відповідності до передбаченого злочинною схемою попереднього розподілу ролей, згідно яких ОСОБА_8 , застосовуючи бензопили, спилював обрані ним в лісонасадженнях дерева шляхом відокремлення стовбурів від коренів до ступеня припинення росту, а ОСОБА_4 вивільняв їх від гілля і стебел та завантажували розпиляною ОСОБА_8 на метрові колоди деревиною вищезгаданий вантажний автомобіль «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_1 .

Транспортуючи оброблену деревину за місцем незаконної діяльності ОСОБА_7 до смт Новоархангельськ Голованівського району вул. Поронівська, 51, складуючи та зберігаючи на зазначеній території, систематично за попередніми замовленнями, зокрема, з використанням належних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 мобільних телефонів збували деревину у вигляді метрових колод та розколотих на дрова за грошові кошти.

Частину отриманих грошових коштів задля забезпечення діяльності групи ОСОБА_7 , з відома та згоди ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , обертав на придбання нових бензопил, запасних частин до них, палива до пилок та автомобіля, а також їх ремонт, решту коштів ОСОБА_7 розподіляв між учасниками групи за рахунок чого члени організованої злочинної групи незаконно збагачувались.

Таким чином, у період часу з середини квітня, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, по 9 травня 2024 року ОСОБА_7 , як організатор та керівник організованої злочинної групи, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як виконавці вказаної організованої злочинної групи, діючи спільно й узгоджено, на обраних організованою злочинною групою ділянках захисних лісових насаджень, розташованих у вищезазначеному виділі № 79 за прив`язкою 193км+200м 194км+600м з лівої сторони колії перегону Бандурка-Бешкетове (в адміністративно-територіальних межах Олексіївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області), які обліковуються по бухгалтерському обліку як основні засоби виробництва та знаходяться у господарському віданні виробничого підрозділу Служби колії «Знам`янська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», за відсутності передбаченого законом дозволу на проведення порубки дерев, нехтуючи вимогами ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, здійснили незаконну порубку до ступеня припинення росту 64 сироростучих дерев порід: «дуба - 9», «ясена - 30», «гледичії - 2», «акації - 22», «в`яз - 1».

Вказану кількість незаконно зрубаних дерев, розпилених на окремі стовбури, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , після перевезення їх вказаним автомобілем за місцем незаконної діяльності останнього, збували за гроші мешканцям навколишніх сіл у вигляді метрових колод або порубаних дров з розрахунку відповідно від 650 грн до 1600 грн за один складометр.

Згідно з висновком експерта від 17.10.2024 року № 1091/24-27 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 64 сироростучих дерев, членами організованої злочинної групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_4 навколишньому природному середовищу (довкіллю) в особі АТ «Укрзалізниця» спричинено тяжкі наслідки, які в матеріальному прояві становлять 241033,91 гривні.

Також, згідно висновку експерта від 17.10.2024 року № 1091/24-27 за результатами досліджень матеріалів кримінального провадження, з урахуванням критеріїв, визначених постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року № 17, внаслідок вказаної порубки 64 дерев породи дуб, ясен, гледичія, акація, в`яз заподіяно істотну шкоду довкіллю за окремими ознаками істотності, а саме локально на ділянці, де відбулась незаконна порубка дерев, погіршився породний склад та якість насаджень, захисні та інші екологічні властивості лісонасаджень (у тому числі, пило-, газо- та шумозахисні кліматоутворюючі та кліматорегулюючі властивості).

Крім того, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у складі організованої злочинної групи у вказаному періоді часу незаконні дії з порубки дерев, їх перевезення, зберігання та збут, маючи набутий у цій сфері злочинний досвід та наміри застосувати його в подальшій протиправній діяльності, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , на початку червня 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, для полегшення реалізації запланованих злочинних дій залучили до складу організовної злочинної групи ніде непрацюючих ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 , мешканців відповідно смт Новоархангельськ та с. Тернівка Голованівського району.

Ознайомивши ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , зі своїми протиправними намірами, ОСОБА_7 запропонував прийняти участь у спільній узгодженій реалізації злочинної схеми (плану), направленої на отримання незаконного прибутку від реалізації незаконно зрубаної деревини, як результат протиправних дій спрямованих на заподіяння шкоди довкілля.

Посвячені у передбачені злочинним планом умови реалізації злочинних намірів, усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_7 та ті обставини, що незаконна порубка дерев, вчинена без відповідного дозволу, в порушення лісового законодавства неминуче призведе до спричинення шкоди довкіллю, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , мотивовані жагою незаконного збагачення, надали свою згоду на вчинення спільних узгоджених незаконних дій, спрямованих на заподіяння шкоди довкіллю, відповідно до згаданого плану.

Таким чином, на початку червня 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вступивши у злочинний зговір, з метою вчинення спільних узгоджених протиправних дій з незаконної порубки дерев, їх подальшого перевезення, зберігання та збуту організована злочинна група, відповідно до раніше обумовленого плану, діяла у складі ОСОБА_7 , як організатора і керівника створеної і очолюваної ним організованої злочинної групи, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , як виконавців вказаної орагнізованої злочинної групи.

На ОСОБА_5 і ОСОБА_9 ОСОБА_7 поклав наступні злочинні функції, попередньо їх узгодивши з іншими членами групи, щодо: незаконної вирубки із застосуванням бензопил живоростучих та сухостійних дерев до ступеня припинення їх росту у місцях лісових насаджень та у кількостях, зазначених ОСОБА_7 ; обробки спиляних дерев шляхом вивільнення їх стовбурів від гілля, стебел, листя та розпилювання на метрові колоди, їх складання та завантаження для перевезення у вантажному автомобілеві «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ; розколу на дрова деревини (колод), доставленої за місцем проживання учасників орагнізованої злочинної групи, а саме за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_3 ; вул. Гагаріна, 23, с. Тернівка та АДРЕСА_2 , з метою їх підготовки для подальшого продажу; отримання від ОСОБА_7 коштів від реалізації деревини та обернення їх на власні потреби; виконання інших вказівок свого керівника, спрямованих на досягнення загального злочинного результату.

Крім того, у ході злочинної діяльності членами групи ОСОБА_5 і ОСОБА_9 планувалось активно використовувати належні їм мобільні телефони з сім-картками:

-№ НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_5 ;

-№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , якими користувався ОСОБА_9 .

Продовжуючи незаконну діяльність з порубки захисних лісових насаджень, створена і очолювана ОСОБА_7 організована злочинна група у складі вже 5-ти осіб, обравши місцем вчинення злочину лісові насадження, розташовані в межах Підвисоцької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області між земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:0627, :02:000:0626, :02:000:0879 та :02:000:0535 в період часу з 09 червня по 03 липня 2024 року в порушення вимог статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 650 та встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, вчинили умисні, протиправні дії з незаконної порубки дерев різних порід.

При цьому члени групи під керівництвом ОСОБА_7 , діючи спільно й узгоджено виконували покладені на них протиправні функції у відповідності до передбаченого злочинною схемою попереднього розподілу ролей, згідно яких ОСОБА_5 , застосовуючи бензопили спилював обрані в лісонасадженнях дерева шляхом відокремлення стовбурів від коренів до ступеня припинення росту, а ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_4 вивільняли їх від гілля і стебел та завантажували розпиляною ОСОБА_5 на метрові колоди деревиною вищезгаданий вантажний автомобіль «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_1 .

До виконання вказаних незаконних робіт ОСОБА_7 , з відома і згоди учасників групи, періодично залучав своїх знайомих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 мешканців с. Торговиця та смт Новоархангельськ Голованівського району, а також інших невстановлених осіб, не обізнаних щодо злочинного характеру їхніх дій.

Автомобілем «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 зрубана і оброблена деревина доставлялася на подвір`я їхніх домоволодінь за адресою АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_6 ; та АДРЕСА_2 , де складалася і зберігалася до її реалізації за грошові кошти.

Зберігаючи деревину на подвір`ях вказаних домоволодінь, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 систематично, за попередніми замовленнями, зокрема з використанням мобільних телефонів, реалізовували її у вигляді метрових колод та розколотих дров за грошові кошти з розрахунку відповідно від 650 грн до 1600 грн за один складометр.

Частину отриманих коштів ОСОБА_7 з відома та згоди співучасників обертав на придбання нових бензопил, запасних частин до них, палива до пилок та автомобілів, їх ремонт, а решту коштів розподіляв між членами групи для їхніх і своїх особистих потреб, незаконно, таким чином, збагачуючись.

Таким чином, у період часу з 09 червня по 03 липня 2024 року члени організованої злочинної групи, діючи спільно й узгоджено, за участю необізнаних щодо злочинного характеру їхніх дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших невстановлених осіб, на обраних ними ділянках захисних лісових насаджень, розташованих в межах Підвисоцької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області між земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:0627, :02:000:0626, :02:000:0879 та :02:000:0535, вчиняли протиправні в порушення вищезазначених норм Лісового Кодексу України та інших нормативних актів, дії з незаконної порубки 199 дерев до ступеня припинення їх росту порід: «клена - 22», «шовковиці - 140», «акації - 5», «глоду - 27», «береста - 2», «ясена - 3».

Згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 05.09.2024 року № 1551/24-27 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки членами організованої злочинної групи складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 199 дерев, навколишньому природному середовищу (довкіллю) в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) спричинено тяжкі наслідки, які в матеріальному прояві становлять 1052387,32 гривень.

Також згідно висноку зазначеної експертизи за результатами досліджень матеріалів кримінального провадження, з урахуванням критеріїв, визначених постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року № 17, внаслідок незаконної порубки 199 дерев порід «клен», «шовковиця», «акація», «глід», «берест», «ясен», що мала місце на території захисних лісових насаджень за вказаною адресою, завдано шкоду для довкілля за ознаками істотності, а саме локально, на ділянці, де відбулась незаконна порубка дерев погіршилися породний склад та якість насадження, ґрунтозахисні та екологічні властивості лісосмуги, виникли певні труднощі у відновленні заліснення даних ділянок.

Продовжуючи незаконну діяльність з порубки захисних лісових насаджень у складі створеної і очолюваної ОСОБА_7 організованої злочинної групи, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в період часу з 5 липня по 25 серпня 2024 року, в порушення лісового законодавства, вчинили наступні спільні й узгоджені протиправні дії. Будучи вже організованими у групу з 5-ти осіб, її члени у вказаному складі, очолювані ОСОБА_7 , обравши місцем вчинення злочину лісові насадження, розташовані біля с. Тернівка в межах Підвисоцької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області між земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:0627, :02:000:0626, :02:000:0879 та :02:000:0535, в період часу з 05.07.2024 року по 25.08.2024 року, в порушення вимог статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, затверджених постановю Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 650 та встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, вчинили умисні, протиправні дії з незаконної порубки дерев різних порід. При цьому члени орагнізованої злочинної групи, під керівництвом ОСОБА_7 , діючи спільно й узгоджено виконували покладені на них протиправні функції у відповідності до розподілу ролей передбаченого злочинною схемою, згідно яких ОСОБА_5 , застосовуючи бензопили спилював обрані в лісонасадженнях дерева шляхом відокремлення стовбурів від коренів до ступеня припинення росту, а ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_4 вивільняли їх від гілля і стебел та завантажували розпиляною ОСОБА_5 на метрові колоди деревиною вищезгаданий вантажний автомобіль «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_4 .

До виконання вказаних незаконних робіт, ОСОБА_7 , з відома і згоди учасників групи, періодично залучав своїх знайомих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 мешканців відповідно с. Торговиця та смт Новоархангельськ Голованівського району та інших невстановлених осіб, не обізнаних щодо злочинного характеру їхніх дій.

Автомобілем «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 зрубана і оброблена деревина доставлялася на подвір`я їхніх домоволодінь, відповідно АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_3 ; вул. Гагаріна, 23, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де складалася і зберігалася до її реалізації за грошові кошти.

Зберігаючи незаконну зрубану деревину на подвір`ях домоволодінь за вказаними адресами, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 систематично, за попередніми замовленнями, зокрема з використанням мобільних телефонів, збували деревину у вигляді метрових колод та розколотих дров за гроші з розрахунку відповідно від 650 грн до 1600 грн за один складометр.

Частину отриманих грошових коштів ОСОБА_7 з відома та згоди співучасників обертав на придбання нових бензопил, запасних частин до них, палива до пилок та автомобілів, їх ремонт, а решту коштів розподіляв між членами групи для їхніх і своїх особистих потреб, незаконно, таким чином, збагачуючись.

Таким чином, у період часу з 05 липня по 25 серпня 2024 року, члени організованої злочинної групи, діючи спільно й узгоджено, за участю необізнаних щодо злочинного характеру їхніх дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших невстановлених осіб, на обраних ними ділянках захисних лісових насаджень, розташованих біля с. Тернівка, в межах Підвисоцької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області між земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:0627, :02:000:0626, :02:000:0879 та :02:000:0535, вчиняли протиправні, в порушення вищезазначених норм Лісового Кодексу України та інших нормативних актів, дії з незаконної порубки 132 дерев, серед яких: 127 сироростучих дерев до ступеня припинення їх росту порід: «клена - 121», «берест - 6», та 5 сухостійних дерев породи «клен».

Згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 05.09.2024 року № 1756/24-27 внаслідок незаконної порубки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 132 дерев у захисному лісовому насадженні, навколишньому природному середовищу (довкіллю) в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) спричинено тяжкі наслідки, які в матеріальному прояві становлять 481245,05 гривень.

Також, згідно висновку експерта від 05.09.2024 року № 1756/24-27, за результатами досліджень матеріалів кримінального провадження, з урахуванням критеріїв, визначених постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року № 17, внаслідок незаконної порубки 132 дерев порід «клен», «берест», що мала місце на території захисних лісових насаджень за вказаною адресою, завдано шкоду для довкілля за ознаками істотності, а саме локально, на ділянці, де відбулась незаконна порубка дерев погіршилися породний склад та якість насадження, вітро-, ґрунтозахисні та інші захисні властивості лісосмуги,змінився ландшафт місцевості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що впродовж з середини квітня, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, по 9 травня 2024 року, здійснив незаконну порубку 64 дерев у захисних лісових насадженнях, їх перевезення, зберігання, збут у складі створеної та очолюваної ОСОБА_7 організованої злочинної групи з участю його та ОСОБА_8 , як виконавців та ОСОБА_7 як організатора і керівника, заподіявши даним кримінальним правопорушенням шкоду довкіллю в особі АТ «Українська залізниця» у розмірі 241033,91грн., що є тяжкими наслідками, а також 09 червня по 03 липня 2024 року здійснив незаконну порубку 199 дерев у захисних лісових насадженнях розташованих в межах Підвисоцької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, між земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:0627, :02:000:0626, :02:000:0879 та :02:000:0535, їх перевезення, зберігання, збут, вчинене повторно у складі створеної та очолюваної ОСОБА_7 організованої злочинної групи з участю його, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , як виконавців та ОСОБА_7 як організатора і керівника, заподіявши даним кримінальним правопорушенням шкоду довкіллю в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у розмірі 1052387,32 грн., що є тяжкими наслідками, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що впродовж з 09 червня 2024 року до 05.10.2024, здійснив незаконну порубку до ступеня припинення їх росту 393 дерев у межах захисних лісових насаджень, розташованих на території Підвисоцької територіальної громади Голованівського району, їх перевезення, зберігання, збут, вчинене повторно, у складі створеної та очолюваної ОСОБА_7 організованої злочинної групи з участю його, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 як виконавців та ОСОБА_7 як організатора і керівника, заподіявши даним кримінальним правопорушенням шкоду довкіллю в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у розмірі 1 896 455,37 гривень, що є тяжкими наслідкамиобвинувачується в тому, а також 05.10.2024 року, здійснив незаконну порубку 62 дерев у захисних лісових насадженнях розташованих в межах Підвисоцької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, між земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:0642 та :02:000:0910, їх перевезення, зберігання, збут, вчинене повторно у складі створеної та очолюваної ОСОБА_7 організованої злочинної групи з участю його, та ОСОБА_4 як виконавців та ОСОБА_7 як організатора і керівника, заподіявши даним кримінальним правопорушенням шкоду довкіллю в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у розмірі 362823 грн.,

22 грудня 2025 року між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоди про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 469, 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджену міру покарання згідно санкції ч.4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням положень, передбачених ст.ст. 75,76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила подані угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання а також стягнути кошти за цивільним позовом в частині, визначеною угодою.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час розгляду питання про затвердження угоди свою вину у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, беззастережно визнав. Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду затвердити та призначити узгоджене між ними покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, беззастережно визнав. Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду затвердити та призначити узгоджене між ними покарання.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію його підзахисних. Істотні умови угоди були погоджені сторонами у присутності сторони захисту добровільно, без будь-якого тиску, вказана угода відповідає внутрішній волі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Судом також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, а також для обвинуваченого відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно. Обвинувачені розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого. Злочин, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України класифікується, як тяжкий злочин, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам. Покарання, яке узгоджено сторонами, є обґрунтованим.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме, пропонується у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також щире каяття, як обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, тобто міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання.

За таких обставин, суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Згідно положень п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Щодо заявленого цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави за шкоду, заподіяну вчиненням кримінального правопорушення внаслідок незаконної порубки дерев, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.4 ст. 68 та ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України, яка компенсується в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

Як вбачається з положень ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи дотримання позивачем вимог ст.128 КПК України, те що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільний позов визнали а також ту обставину, що питання відшкодування шкоди узгоджене стронами при укладенні угод про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню із розстроченням сплати упродовж 1 року 6 місяців.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Частиною 9 ст.100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що свою винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали, що затверджено угодою, а майно, на яке накладено арешт, відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає спеціальний конфіскації як майно, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та як майно, що використовувалося як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування накладеного арешту та необхідність його застосування до моменту набрання вироком законної сили та вирішення правової долі речових доказів відповідно до цього судового рішення.

Таким чином, речові докази у даному кримінальному провадженні, що підлягають спеціальній конфіскації, слід конфіскувати в дохід держави.

У порядку ст.122, ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи. В даному кримінальному провадженні запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обиралися у виді домашнього арешту, термін дії якого закінчився до надходження обвинувального акту до суду, при цьому, враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 368, 369, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.12.2025 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 06.05.2024 року за ч.2.ст. 27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України.

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст. 27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на останнього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїзжати за межі України, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави шкоду, завдану ним довкіллю в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу ( Дніпропетровська та Кіровоградська області) кримінальними правопорушеннями в сумі 427667 (чотириста двадцять сім тисяч шістсот шістдесят сім) гривень, розстрочивши сплату коштів рівними платежами на 18 (вісімнадцять) місяців

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 7724 (сім тисяч сімсот двадцять чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом. У разі невиконання угоди прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.12.2025 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 06.05.2024 року за ч.2.ст. 27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України.

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст. 27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на останнього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїзжати за межі України, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави шкоду, завдану ним довкіллю в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу ( Дніпропетровська та Кіровоградська області) кримінальними правопорушеннями в сумі 508012 (п`ятсот вісім тисяч дванадцять ) гривень, розстрочивши сплату коштів рівними платежами на 18 (вісімнадцять) місяців

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 7724 (сім тисяч сімсот двадцять чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом. У разі невиконання угоди прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Скасувати накладений відповідно до ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2024 року та від 11.10.2024 року арешт на майно, яке визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Речові докази в даному кримінальному провадженні - 5 зрізів з пнів дерев породи клен, які визнано речовими доказами та зберігаються у Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, 3 зрізи з пнів дерев породи клен, які визнано речовими доказами та зберігаються у Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити; спиляні стовбури дерев породи клен загальним об`ємом 8,3 складських метрів, спиляну деревину породи клен загальним об`ємом 0,4 складських метрів, вилучену під час обшуку автомобіля КАМАЗ передати потерпілій стороні у кримінальному провадженні Підвисоцькій територіальній громаді; мобільні телефони NOMI i220 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 із сім картою НОМЕР_13 , належний ОСОБА_11 ; -мобільний телефон SAMSUNG A25 5G IMEI НОМЕР_14 , IMEI2 НОМЕР_15 із сім картою НОМЕР_16 , належний ОСОБА_13 ; -мобільний телефон XIAOMI REDMI 7A НОМЕР_17 , IMEI2 НОМЕР_18 із сім картою НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 ; -мобільний телефон MOTOROLA E13 НОМЕР_19 , IMEI2 НОМЕР_20 із сім картою НОМЕР_21 та ще однією карткою номер невідомий, належний ОСОБА_12 ; -мобільний телефон XIAOMI REDMI NOTE 9 НОМЕР_22 , IMEI2 НОМЕР_23 із сім картою НОМЕР_7 , належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , з сім-картками: НОМЕР_5 , НОМЕР_26 належний ОСОБА_8 повернути законним володільцям; банківську картку ПРИВАТБАНК НОМЕР_27 повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, бензопилу Shtil помаранчевого кольору з шиною марки «Kamberg» сірого кольору, бензопилу марки «Shtil», помаранчевого та білого кольорів; бензопилу марки «Світязь» червоного кольору; бензопила марки «Shtil MS-260» помаранчевого кольору, які визнано речовими доказами та передано на зберігання до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - конфіскувати у власність держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити прокурору та обвинуваченому, роз`яснити, що інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику, який не був присутній в судовому засідання, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

Суддя