В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2439/25

Провадження № 1-кп/348/320/25

29 вересня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження №0000127, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.09.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, призваного на військову службу за мобілізацією 11.09.2025 та направленого для подальшого проходження служби у складі військової частини НОМЕР_1 , на утриманні нікого не має, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в:

10.09.2025 близько 20:00 год. поліцейським офіцером громади Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 при виконанні службових обов`язків у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , під час перевірки документів у ОСОБА_2 , останній діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що він не проходив курси підготовки водіїв, не складав теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, не проходив тестування та не отримував посвідчення водія у встановлений законом спосіб, пред`явив поліцейському завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.05.2024 категорії «А», «В», «С» на його ім`я, в результаті чого використав завідомо підроблений документ.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст. 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок. Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, одружений, призваний на військову службу за мобілізацією 11.09.2025 та направлений для подальшого проходження служби у складі військової частини НОМЕР_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало, особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, майновий стан, суд дійшов висновку, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України. Підстав для застосування судом ст. 69 КК України не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Станом на час ухвалення вироку забіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109-25/13440-ДД від 15.09.2025 становлять 5 348,40 грн, які слід стягнути з обвинуваченого.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «А», «В», «С», видане ТСЦ 1242 20.05.2024 на ім`я ОСОБА_2 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , слід скасувати.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 381, 382, 392-395 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покаранняу виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-25/13440-ДД від 15.09.2025 в розмірі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн 40 коп.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «А», «В», «С», видане ТСЦ 1242 20.05.2024 на ім`я ОСОБА_2 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2025 у справі № 348/2293/25 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 20.05.2024 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1