Справа № 466/2816/25
Провадження № 1-кп/466/599/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого та законних представників потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631 від 04.10.2023

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого в КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на посаді екстреного медичного техніка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.10.2023, приблизно о 20 год. 09 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «АВТОСПЕЦПРОМ» модель АСПА.941157.014.03 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі, що проходить вулицею Шевченка міста Львова у напрямку до вулиці Брюховицька міста Львова, порушуючи вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме:

Розділу 1, пунктів:

1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими);

1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху» (зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку) та «пішохідний перехід» (пішохідний перехід - ділянка проїзної частини, острівця безпеки чи розділювальної смуги або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.38.1-5.41.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч. Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу);

Розділу 2, пункту 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

Розділу 3, пункту, 3.1 (водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху);

Розділу 12, пункту 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди);

Розділу 18, пунктів:

18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека),

18.4 (якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека),

що виразилось в тому що він, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час руху на транспортному засобі не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться неподалік будинку № 205/1, що по вулиці Шевченка міста Львова, маючи можливість виявити як перед вказаним пішохідним переходом зупинився транспортний засіб, що знаходився попереду попутно, не врахував такої обстановки і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не зменшив швидкість, а в разі потреби не зупинився, щоб дати перевагу у русі пішоходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину дроги по вказаному нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво по ходу руху керованого ним транспортного засобу, без причин технічного характеру здійснив наїзд на цього пішохода, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді тупої поєднаної травми тіла у вигляді підапоневротичної гематоми тім`яної ділянки справа, струсу головного мозку, забою легень, закритого перелому ліктевої кістки, перелому крижової кістки, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки з наявністю рани у верхній третині на передній поверхні, забійних ран та саден голови, тулуба та кінцівок, котра згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №70/2024 від 30.07.2024 відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, надав покази про вчинення ним кримінального правопорушення, якими повністю підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, усвідомив протиправність своїх дій. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати та врахувати, що ним повністю відшкодовані збитки потерпілому.

У судовому засіданні законні представники потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник та представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 зазначили, що шкода обвинуваченим їм відшкодована, претензій матеріального та морального характеру у них немає. При визначенні міри покарання просили суворо не карати, а також підтримали подане клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.

Суд знаходить, що факт вчинення кримінально-протиправних дій та вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із чим судом, після роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи встановлені та дослідженні судовим розглядом обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки та суспільну небезпеку, особу винного, який раніше судимий, одружений, працюючий в КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на посаді екстреного медичного техніка, на обліку в психоневрологічному диспансері та в медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, його відношення до вчиненого, щире каяття, відшкодування обвинуваченим шкоди, думку потерпілої сторони, щодо призначення покарання, позитивну характеристику з місця праці, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи, що робота водієм обвинуваченого є єдиним джерелом його доходів, а також клопотання завідувача ПС 5 СЕМД «Львів» ОСОБА_10 .

Суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави 41 129, 44 грн., із яких: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 26.10.2023 № СЕ-19/114-23/19418-ІТ по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортних засобів» 2 390 грн. 00 коп.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 26.10.2023 № СЕ-19/114-23/19419-ІТ по спеціальності «Транспортно-трасологічні дослідження» 2 390 грн. 00 коп.; за проведення комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин і механізму ДТП від 22.12.2023 № 4840-Е 22 718 грн. 40 коп.; за проведення судової автотехнічної експертизи від 15.04.2024 № 233/24-22 13 631 грн. 04 коп.

Цивільний позов представника позивача ОСОБА_9 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року на речовий доказ по справі автомобіль марки "АВТОСПЕЦПРОМ АСПА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить КНП ЛОР ЛОЦ ЕМД МК, зареєстрований: м. Львів, вул. Миколайчука, 9, скасований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2023 року та повернуто власнику.

Речовий доказ по справі DVD-R диск із відеозаписом механізму розвитку і обставин дорожньо-транспортної пригоди з відео реєстратора автомобіля марки "АВТОСПЕЦПРОМ АСПА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 23.10.2023 надав водій ОСОБА_4 , який містяться при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі наданий 23.10.2023 ОСОБА_4 відео-файл із назвою 2020_10_20_052607_00 та носій інформації на якому він міститься, диск DVD-R., який містяться при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі медичну карту стаціонарного хворого №82274 на 17 арк. та рентгенограми ОСОБА_9 слід повернути ВП «Лікарня Святого Миколая» КНП «1 ТМО м. Львова».

Речовий доказ по справі - копії медичних документів щодо обстеження малолітнього ОСОБА_11 , а саме: мультизрізова комп`ютерна томографія від 26.04.2024 лікаря ОСОБА_12 на 1 аркуші; консультативний висновок представленого КТ грудної клітки, черевної порожнини, тазу, стегнових кісток та верхньої третини кісток гомілки № 2328 від 03.10.2023 без контрастування лікаря-рентгенолога ОСОБА_13 на 1 аркуші, консультація дитячого хірурга від 14.05.2024 на 1 аркуші, консультація невролога дитячого від 14.05.2024 на 1 аркуші, консультація отоларинголога від 14.05.2024 на 1 аркуші, диск DVD-R із даними комп`ютерної томографії від 26.04.2024, копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 783 на 1 аркуші та КТ головного мозку від 15.04.2024 на 1 плівці слід повернути законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 41 129, 44 грн., із яких: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 26.10.2023 № СЕ-19/114-23/19418-ІТ по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортних засобів» 2 390 грн. 00 коп.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 26.10.2023 № СЕ-19/114-23/19419-ІТ по спеціальності «Транспортно-трасологічні дослідження» 2 390 грн. 00 коп.; за проведення комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин і механізму ДТП від 22.12.2023 № 4840-Е 22 718 грн. 40 коп.; за проведення судової автотехнічної експертизи від 15.04.2024 № 233/24-22 13 631 грн. 04 коп.

Речовий доказ по справі DVD-R диск із відеозаписом механізму розвитку і обставин дорожньо-транспортної пригоди з відео реєстратора автомобіля марки "АВТОСПЕЦПРОМ АСПА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 23.10.2023 надав водій ОСОБА_4 , який містяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі наданий 23.10.2023 ОСОБА_4 відео-файл із назвою 2020_10_20_052607_00 та носій інформації на якому він міститься, диск DVD-R., який містяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі медичну карту стаціонарного хворого №82274 на 17 арк. та рентгенограми ОСОБА_9 слід повернути ВП «Лікарня Святого Миколая» КНП «1 ТМО м. Львова».

Речовий доказ по справі - копії медичних документів щодо обстеження малолітнього ОСОБА_11 , а саме: мультизрізова комп`ютерна томографія від 26.04.2024 лікаря ОСОБА_12 на 1 аркуші; консультативний висновок представленого КТ грудної клітки, черевної порожнини, тазу, стегнових кісток та верхньої третини кісток гомілки № 2328 від 03.10.2023 без контрастування лікаря-рентгенолога ОСОБА_13 на 1 аркуші, консультація дитячого хірурга від 14.05.2024 на 1 аркуші, консультація невролога дитячого від 14.05.2024 на 1 аркуші, консультація отоларинголога від 14.05.2024 на 1 аркуші, диск DVD-R із даними комп`ютерної томографії від 26.04.2024, копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 783 на 1 аркуші та КТ головного мозку від 15.04.2024 на 1 плівці - повернути законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1