ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
__________________________________________________
Справа № 490/5842/25
Провадження № 1-кп/490/1481/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, працює на посаді слюсаря-сантехніка КП «Миколаївські парки», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

07 липня 2025 року приблизно о 21 годині 00 хвилин /більш точного часу встановити не надалось можливим/ ОСОБА_3 , перебував у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В процесі спілкування між ними виник конфлікт на ґрунті ревнощів.

В процесі розвитку цього конфлікту ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 , яка сиділа на краю ліжка, один удар кулаком правої руки в область перенісся, далі ще декілька послідовних ударів кулаками обох рук в різні частини обличчя, а саме в ділянку правої та лівої щоки, над верхньою губою справа, в ділянку кута нижньої щелепи зліва.

Далі, ОСОБА_5 намагалась вибігти з території подвір`я. Але ОСОБА_3 наздогнав її біля хвіртки, схопив за передпліччя та силоміць потягнув до приміщення ванної кімнати будинку, де схопивши за волосся, кинув на підлогу. Після цього він, перебуваючи у положенні стоячи над ОСОБА_5 , яка впала на сідниці, наніс тій не менше чотирьох ударів в область голови та в область правого і лівого передпліч, якими та прикривалась від ударів.

Після цього, ОСОБА_3 зупинився. Скориставшись цим, ОСОБА_5 вибігла за територію домоволодіння, намагаючись втекти. Однак ОСОБА_3 наздогнав її на вул. Партизанській в м. Миколаєві, схопив за шию та волосся й почав тягнути по асфальту в напрямку свого будинку.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, обох верхніх кінцівок, поверхневої рани лівої нижньої кінцівки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Потерпілий, в свою чергу, подав заяву, у якій зазначив, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини

07.07.2025 приблизно о 21 год. 00 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, потерпіла ОСОБА_5 перебувала у приміщенні спальної кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 .

У вказаний час та у вказаному місці між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , які перебували у близьких відносинах, на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_5 , яка сиділа на краю ліжка, наніс їй один удар кулаком правої руки в область перенісся. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 , яка перебувала в положенні сидячи на краю ліжка, декілька послідовних ударів кулаками обох рук в різні частини обличчя, а саме в ділянку правої та лівої щоки, над верхньою губою справа, в ділянку кута нижньої щелепи зліва.

В подальшому, ОСОБА_5 , намагаючись вибігти з території подвір`я, опинилась біля хвіртки домоволодіння АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 , наздогнавши її, схопив за передпліччя та силоміць потягнув до приміщення ванної кімнати будинку, де схопивши ОСОБА_5 за волосся, кинув її на підлогу. Після чого, діючи протиправно, умисно, перебуваючи у положенні стоячи над потерпілою, яка впала на сідниці, наніс їй не менше чотирьох ударів в область голови та в область правого і лівого передпліч, якими ОСОБА_5 прикривалась від ударів.

Після цього, ОСОБА_3 тимчасово припинив свої протиправні дії, а потерпіла, скориставшись вказаним, вибігла за територію домоволодіння, намагаючись втікти, однак ОСОБА_3 наздогнав потерпілу по вул. Партизанській в м. Миколаєві, де, схопивши ОСОБА_5 , спочатку за шию, потім за волосся, почав тягнути її по асфальту в напрямку свого будинку, однак в цей час його дії були припинені сторонньою особою.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, обох верхніх кінцівок, поверхневої рани лівої нижньої кінцівки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..

За такого, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує його щире каяття та активне сприяння у судовому розгляді кримінального провадження.

3. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд на підставі пункту 61 частини 1 статті 67 Кримінального Кодексу України враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_6 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також - особу винного.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Водночас суд враховує, що обвинувачений заподіяв тілесні ушкодження жінці, що збільшує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення.

2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на таке, а також - на наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, слід призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 /двісті/ годин.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

17.12.2025