Провадження № 1кп/201/1208/2025
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001055 з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та наразі перебуває в умовах ДУВП №4 за адресою АДРЕСА_3 раніше судимого:

- 21.12.2020 вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 18.03.2021 вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, на підставі ч.1,4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. 11.04.2025 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.202 та 478/2025 від 14.07.2025 а із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Законом України №2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року внесені зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема ч. 4 ст. 186 після слів «у великих розмірах» доповнена словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, 03.08.2025 приблизно о 23.20 годині, перебуваючи за адресою м. Дніпро, площа Соборна, 9а побачив раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_6 , з яким у нього виник конфлікт.

Далі перебуваючи вже біля вул. Івана Акінфієва, поміж будинків 17 і 18 у м. Дніпро приблизно о 23.30 годин, ОСОБА_7 побачив на шиї ОСОБА_6 вироби з металу жовтого кольору, а саме ланцюжок 585 проби масою 5,35 гр. вартістю 24125 гривень 42 копійки та хрест 585 проби масою 1,55 гр. вартістю 6989 гривень 60 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_6 , які він визначив об`єктом свого злочинного посягання та в цей час у нього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Після чого, реалізуючи свій умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , перебуваючи біля вул. Івана Акінфієва, поміж будинків 17 і 18 у м. Дніпро приблизно о 23.30 годин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії носять відкритий характер для потерпілого, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості своєю правою рукою шляхом ривку зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_6 виріб з металу жовтого кольору, а саме ланцюжок 585 проби масою 5,35 гр. вартістю 24125 гривень 42 копійки та виріб з металу жовтого кольору у вигляді хреста 585 проби масою 1,55 гр. вартістю 6989 гривень 60 копійок.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , пішов з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 31115 гривень 02 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

01.10.2025 між прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Вказана угода відповідає формальним вимогам ст. 472 КПК України, зокрема:

- містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- містить істотні для кримінального провадження обставини, такі як ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, характер і тяжкість обвинувачення;

- містить беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

- містить покарання за ч. 4 ст. 186 КК України узгоджене сторонами у виді семи років позбавлення волі, а також згоду обвинуваченого на його призначення;

- містить наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні роз`яснено обвинуваченому: що він має право відмовитись від затвердження угоди судом і в цьому разі він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права передбачені КПК України.

Також судом роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, роз`яснено характер обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому злочину та вид і розмір покарання

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких кримінальних правопорушень. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпілими надана згода на укладення угоди.

Також в ході допиту обвинуваченого встановлено, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Також слід зарахувати строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 04 серпня 2025 року по 01 жовтня 2025 року - день постановлення вироку.

Судом встановлено, що в ході досудового слідства було понесено витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 2674,20 гривень, а тому, суд вважає за необхідне стягнути їх з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 01 жовтня 2025 року між прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/31370-ТВ від 12.08.2025 в розмірі 2674,20 гривень.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою період з 04 серпня 2025 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1