КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6299/25
Провадження № 1-кп/552/715/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ум. Полтава кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001064 від 10.11.2024 заобвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

09 листопада 2024 року близько 23 години ОСОБА_5 перебував біля закладу «Валбер», що знаходиться в м. Полтава по вул. Решетилівська, 50/1, де у останнього виник конфлікт з ОСОБА_7 .

У ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки по лівій стороні голови, а саме у скроневу ділянку, спричинивши останньому тілесні ушкодження, а саме: перелом кісток лицьового скелету зліва з переходом на кістки черепу, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку та пара орбітальна гематома зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, та садна шкіри лівої половини обличчя, правої кисті та лівого коліна, які по ступеню тяжкості оцінюються, як в своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та розповів, що дійсно 09.11.2024 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки по обличчю, завдавши зазначені тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому. Він у повному обсязі відшкодував потерпілому завдану шкоду. Просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що потерпілій просить розглядати кримінальне провадження без його участі. Обвинуваченим повністю відшкодована завдана потерпілому шкода і жодних претензій до ОСОБА_5 він не має, просить суворо його не карати.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є: щире каяття, повне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання винного відсутні.

Хоча обвинувачений вчинив тяжкий злочин, суд із врахуванням наявності пом`якшуючих його вину обставин, того, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, повністю відшкодував завдані збитки, а також із врахуванням думки потерпілого, який просить суворо не карати винного, та конкретних обставин справи, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 є мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, з врахуванням вищевикладеного, негативного ставлення обвинуваченого до вчиненого та його позитивних поглядів на майбутнє життя, те, що він раніше не до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На пiдставi ст. 75 КК України звiльнити ОСОБА_5 призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом iспитового строку перiодично з`являтися для реєстрацiї в органи з питань пробації i повiдомляти зазначенi органи про змiну мiсця проживання, роботи та навчання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 7 959 грн.

Зняти арешт з мобільного телефону Iphone xs Імеі: НОМЕР_2 , Імеі: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , та з мобільного телефону Redmi 8 Т Імеі: НОМЕР_5 Імеі: НОМЕР_6 без сім карти, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2025, та повернути їх власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1