УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000727 від 28.07.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000727 від 28.07.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що 27.07.2022 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невідомі особи 14.06.2022 року шахрайським шляхом незаконно заволоділи грошовими коштами заявника у сумі 98000 грн.

За вказаним фактом 28.07.2022 року слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за №0000727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В подальшому 24.11.2022 року змінено правову кваліфікацію вчиненого діяння на кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, що скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилося можливим.

Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не здійснювалося.

Оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення минуло більше трьох років, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, прокурор вважає, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння вказаного нетяжкого злочину минули, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути клопотання без її участі та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За наведеного вище, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно із абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У положенні п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження, а саме рапорту старшого інспектора Харківського РУП №2 ВП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вбачається, що 27.07.2022 о 17:03 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.06.2022 о 00:00 за адресою АДРЕСА_1 надійшло звернення в ЧАТБОТ від ОСОБА_5 про вчинення шахрайства групою осіб наступного змісту: 13 червня 2022 року йому стало відомо, що є сім?я в якій є водій, який може купити та привезти з-за кордону авто під «нульове розмитнення». Він передзвонив зі свого номеру НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 жінці, яку зовуть ОСОБА_6 , яка в ході телефонної розмови сказала, що її чоловік, який «виїзний» за кордон займається пригоном автомобілів та за попередню передоплату пригонить потрібне авто в Україну Згодом зателефонував за номером НОМЕР_3 і усно домовився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що останній купить в Польщі авто, яке він вибрав, прижене його та розмитнить в Україні. За запевненнями ОСОБА_7 , вони домовилися, що гроші він перерахує йому на карту у сумі 108000 гривень, а ОСОБА_7 зніме в Польщі злотими і купить авто. Вочевидь, вже тоді вводячи його в оману останній у знак гарантії прислав ОСОБА_3 на Viber фото свого закордонного паспорту номер НОМЕР_4 , виданого 30 серпня 2017 року. На його вимогу, як і було попередньо обумовлено, він вислав йому фото свого паспорта та карти платника податків,

В заяві та поясненнях про вчинення кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_3 зазначив ті ж обставини, які підтверджені також протоколом допиту свідка - ОСОБА_8 .

В процесі досудового розслідування судом були винесені ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до постанови Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 23.01.2023 року визначено підслідність даного кримінального правопорушення за Рівненським районним управлінням поліції ГУНП в Рівненській області та направлено матеріали для організації подальшого досудового розслідування.

Постановою про призначення прокурора від 16.02.2023 року для здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні призначено прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою, що в даному випадку не може бути застосовано, оскільки як вбачається з суті пояснень потерпілого, свідків, які містяться в матеріалах досудового розслідування даного кримінального провадження, особа яка може бути причетна до вказаної події органу досудового розслідування відома та вказана у поясненнях, протоколах допиту, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З п. 40 рішення Європейського суду з прав людини «Юрій Іларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013 року, заява N 4299/03 вбачається, що «…державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності».

В провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 20.11.2024 № 953/8874/23, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Разом з цим, на переконання суду, органом досудового розслідування не вжито всіх дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Суд вважає, що використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000727 від 28.07.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить вимогам ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За наведеного вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки досудове розслідування проведено без дотриманням вимог ефективності, всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а клопотання прокурора не відповідає змісту п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000727 від 28.07.2022 року вказана потерпілим та свідком у даному кримінальному провадженні, однак жодних слідчих дій щодо її встановлення та вручення підозри органом досудового розслідування не здійснено.

Керуючись ст. 12, 49, 190 КК України, ст. 107, 284, 369, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000727 від 28.07.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1