Справа № 720/2480/25
Провадження № 1-кп/720/174/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 20000064 від 09 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, уродженця Республіки Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , узбека, одруженого, із середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року близько 13 години 35 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в службовому кабінеті приміщення міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», яке розташовано в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, під час проходження прикордонного контролю для перетину державного кордону на в`їзд на територію України, будучи повідомленим та достовірно знаючи про неодноразове прийняття відносно нього 06 вересня 2025 року та 07 вересня 2025 року рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно усвідомлюючи, що старший лейтенант ОСОБА_6 є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконані службових обов`язків, надав начальнику відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому лейтенанту ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 09 вересня 2025 року становить 8249 гривень 94 копійки), які поклав на ногу старшого лейтенанта ОСОБА_6 під час його сидіння за робочим столом, за вчинення дій пов`язаних із безперешкодним пропуском через державний кордон України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав, що 09 вересня 2025 року близько 13 години 35 хвилин перебуваючи в службовому кабінеті приміщення міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига» надав лейтенанту ОСОБА_7 неправомірну вигоду в грошовому еквіваленті в сумі 200 доларів США за безперешкодний перетин Державного кордону України.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 369 ч. 1 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації від 29 жовтня 2025 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення середній. Зважаючи на поведінку обвинуваченого, його спосіб життя, морально-духовний стан, уповноважений орган пробації вважає доцільним виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Грошові кошти в сумі 200 доларів США, які стали предметом кримінального правопорушення, підлягають спеціальної конфіскації в дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США, які стали предметом кримінального правопорушення і призначалися як засіб для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, та зберігаються у філії АТ «Укрексімбанк», м. Чернівці, конфіскувати в дохід держави як засоби для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення;

- оптичний носій із відеозаписом з камер відео спостереження КПП «Мамалига», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1