Справа № 372/6958/25
Провадження № 1-кп-476/25
В И Р О К

іменем України

10 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 05.11.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2025 близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовій площадці на першому поверсі першого під`їзду будинку № 2, по вулиці Будівельників, міста Українка, Обухівського району Київської області, виявив у металевому навісному поштовому ящику частину блістеру в середині якого знаходились три таблетки білого кольору круглої форми з розподільчими рисками з одного боку, що містились в одному фрагменті блістера з написом «…дон-ЗН 10 таблеток по 25мг…». В подальшому, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту, котрі знаходились у металевому навісному поштовому ящику та поклав до лівої кишені власних спортивних штанів, після чого направився до магазину «Bох-маркет», що розташований по вулиці Будівельників у місті Українка, Обухівського району Київської області, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 6, по вулиці Будівельників у місті Українка Обухівського району Київської області. 05.11.2025 у період часу з 14 години 46 хвилин по 14 годину 52 хвилину за вказаною адресою, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса метадону (фенадону) в таблетках складає 0,066 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту, за вище вказаних обставин.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

ОСОБА_3 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, характеризується позитивно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального проступку, особу обвинуваченого та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від неправомірних дій обвинуваченого не настало, а також, ураховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу.

Призначене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого, надасть йому можливість сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде, в свою чергу, достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази: оптичний DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; метадон знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3565 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СуддяОСОБА_1