Справа №463/650/26
Провадження №1-кс/463/1121/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000784, -

в с т а н о в и в:

26.01.2026 через систему «Електронний суд» (24.01.2026) ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000784.

Згідно прохальної частини поданої скарги просить:

-Визнати протиправною бездіяльність Відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000784;

-Зобов`язати орган досудового розслідування: невідкладно визначити процесуального керівника прокурора;

-розпочати та здійснити належні слідчі (розшукові) і процесуальні дії;

-забезпечити реалізацію прав заявника як потерпілої.

В поданій скарзі зазначає про те, що 01 вересня 2025 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/6115/25, провадження №1-кс/453/7353/25, постановлено ухвалу, якою зобов`язано уповноважених осіб Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2025 щодо грубого порушення законодавства про працю, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 cт. 364 КК України. Фактично відомості до ЄРДР були внесені лише 11 вересня 2025 року, що підтверджується витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000784. Станом на день подання цієї скарги: процесуального керівника прокурора не визначено; жодній особі не повідомлено про підозру; слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проводяться; заявник фактично позбавлений реалізації прав потерпілої; кримінальне провадження має виключно формальний характер. II. Суть оскаржуваної бездіяльності Бездіяльність органу досудового розслідування полягає у: 1. Несвоєчасному виконанні ухвали слідчого судді від 01.09.2025, що порушує принцип обов`язковості судових рішень. 2. Невизначенні процесуального керівника прокурора, що унеможливлює законне досудове розслідування. 3. Нездійсненні жодних слідчих та процесуальних дій після внесення відомостей до ЄРДР. 4. Порушенні принципу розумних строків та стандарту ефективного розслідування. Ця бездіяльність є триваючою та такою, що прямо підпадає під п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України..

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

По тексту скарги скаржник покликається на пункт1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк. Однак матеріали скарги не містять підстав для її подання передбачених ст. 303 КПК України.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, аналіз вказаного положення дає підстави стверджувати про те, що наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Тобто, фактично положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадження бездіяльності слідчого, як наприклад полягає в нерозгляді чи неналежному розгляді клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України.

Зважаючи на вищенаведене, аналіз поданої скарги та заявлених уній вимог на предмет її відповідності положенням ч.1ст.303КПК України дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що зазначений скаржником у прохальній частині поданої скарги вид бездіяльності не підпадає під положення ч.1 ст.303 КПК України, як такий, що може бути оскаржений на досудовому провадженні, оскільки зазначені положення містять вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що скаржником не заявлено вимоги, яка б підлягала вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином у відповідності до вимог ч.4ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючисьст.303,304 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000784.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1