Справа № 615/2360/25
Провадження № 1-кс/615/396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 29.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 29.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому сторона обвинувачення просить надати право на тимчасовий до медичних карток стаціонарного хворого №9.16992, рентген - знімків та іншої медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 29.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 29.08.2025 до ВП №1 Богодухівського РВП надійшло повідомлення про те, що у Харківській області, Богодухівського району, м. Валки, вул. Харківська, поблизу буд. 4 по автодорозі Київ-Харків-Довжанський у напрямку м. Харків, водій мотоциклу Lifan LF-10B, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження та була доставлена каретою швидкої допомоги до КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 29.08.2025 близько 09:00 вона йшла з роботи із ОСОБА_7 , а брат ОСОБА_8 очікував їх біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на перехресті біля базару в м.Валки. Їм необхідно було перейти дорогу на перехресті напроти вказаного магазину подивившись в ліво перед тим як переходити дорогу, вона транспорту не бачила, з права були автомобілі, але були далеко. Впевнившись, що перехід буде безпечним вона почала рух, далі вона нічого не пам?ятає, прийшовши в себе, вона лежала на проїжджій частині, боліло плече, а кістка лівої ноги стирчала ніби була поламана.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 29.08.2025 зранку вона перебувала у м. Валки Богодухівського району Харківської області, спільно з чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , приїхали на автомобілі чоловіка. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сестра чоловіка, працює у ІНФОРМАЦІЯ_6 , медсестрою, яка була на добовому чергування та 29.08.2025 змінялась із зміни і вони збирались її забрати додому. Вони їхали по м. Валки, це було близько 09:00 ранку, потім ОСОБА_5 повідомила, що їй потрібно в аптеку, і чоловік зупинив автомобіль біля магазина ПОСАД, на вулиці Харківська, вона пішла до базару, ОСОБА_5 пішла до аптеки. Через 10 хв вона підійшла до дороги Київ-Харків-Довжанський, де зустріла ОСОБА_5 , і їм необхідно було перейти вказану дорогу до магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 , де знаходився її чоловік, який стояв біля авто, вони впевнились, що зліва немає транспорту, з права авто не видно було, вони почали рух щоб перейти дорогу, в напрямку магазину ПОСАД, вона йшла перша, а ОСОБА_5 за нею, правіше, приблизно по середині дороги на полосі руху м. Харків, зліва вона почула звук мотоцикла, голосний звук, в цей час вона побачила що ОСОБА_5 прискорилась після появи цього звуку і побачила що мотоцикл який рухався в напрямку м. Харків, збиває перед нею ОСОБА_5 , мотоцикл продовжив рух та зупинився на стоянці напроти магазину ПОСАД. Після чого ОСОБА_5 забрала швидка медична допомога.

Відповідно до довідки КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №30/4392 від 12.09.2025 ОСОБА_5 , 1974 р.н., перебувала на лікуванні у КНП з 29.08.2025 у травматологічному відділенні з діагнозом поєднана скелетна та черепно-мозкова травма, відкритий уламковий перелом верхньої третини лівої великогомілкової кістки та верхньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, садна м?яких тканин голови та лівого передпліччя.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №9.16992 ОСОБА_5 перебувала на лікуванні у КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 29.08.2025 по 15.09.2025 із діагнозом поєднана скелетна та черепно-мозкова травма, відкритий уламковий перелом верхньої третини лівої великогомілкової кістки та верхньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, садна м?яких тканин голови та лівого передпліччя.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та встановлення інших обставин у кримінальному провадженні, для проведення якої необхідна медична документація, яка знаходиться в володінні КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Представник Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться документи, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 29.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені статтею 162 КПК України, до яких, згідно п. 2 ч. 1 зазначеної статті, відноситься відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) медична картка стаціонарного хворого №9.16992 на ім`я ОСОБА_5 , рентген - знімки - перебувають у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , шляхом проведення відповідних судово-медичних експертиз; 3) вказані документи можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого №9.16992, рентген знімків, на ім?я ОСОБА_5 , що перебуває у володінні КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю ознайомитись та вилучити підлягає задоволенню.

В частині надання тимчасового доступу до іншої медичної документації клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стороною обвинувачення не конкретизовано, яка саме медична документація перебуває або може перебувати у володінні КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 29.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 , право тимчасового доступу, з можливістю ознайомитись та вилучити, до: медичної картки стаціонарного хворого №9.16992, рентген - знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1