справа № 388/2296/25
провадження № 1-кс/388/404/2025
УХВАЛА

09.10.2025м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 за № 0000117, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, пенсіонера, який є особою з інвалідністю 2-ї групи, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 за № 0000117 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у якому слідчий просив:

- застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 1609912,38 грн. (один мільйони шістсот дев`ять тисяч дев`ятсот дванадцять гривень тридцять вісім копійок) та покласти обов`язки визначені п.п. 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками допитаними у кримінальному провадженні №0000117 від 31.10.2023;

здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні ВП № 1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 за № 0000117 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У межах досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 03.09.2013 зареєстрований Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області як фізична особа підприємець (РНОКПП НОМЕР_1 ). Місце здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до реєстраційних документів визначено за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно реєстраційних даних основним видом господарської діяльності ФОП згідно КВЕД в т.ч. є: 71.11 Діяльність у сфері архітектури, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

26.11.2021 ОСОБА_5 отримав від Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» кваліфікаційний сертифікат АТ009566, який був дійсним до 29.03.2024, по професії Інженер технічного нагляду, по спеціальності технічний нагляд за будівництвом будівель та споруд.

Крім того, на ОСОБА_5 , як на фізичну особу підприємця поширювалися наступні положення:

- ст. 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності;

- п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України - ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат, складання звітності, яка стосується обчислення і сплати податків та зборів;

- п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів;

- п. 201.14 ст. 201 Податкового кодексу України платники податку зобов`язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об`єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом;

- п.п. 2.14, п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.95 - відповідальності за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообороту терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.

Також, на ОСОБА_5 як на особу, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, яка зобов`язана сплачувати податки, відповідно до вимог ст.ст. 3,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладена організація бухгалтерського обліку на підприємстві; забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; створення необхідних умов для правильного ведення бухобліку, забезпечення неухильного виконання всіма працівниками, причетними до бухобліку правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійсненні; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухобліку та недостовірність відображених у них даних.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи фізичною особою-підприємцем у зв`язку із покладеними на нього обов`язками та повноваженнями, виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Встановлено, що 02.05.2023 відділом комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Устинівської селищної ради згідно до рішення уповноваженої особи на офіційному загальнодержавному веб-порталі https://prozorro.gov.ua оголошено закупівлю за процедурою відкритих торгів з особливостями «Капітальний ремонт частини вулиці Ювілейна від буд. №14 до перехрестя з вул. Об`їздна в смт. Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області» з очікуваною вартістю 2 841 824,86 грн. (№UA-2023-05-02-003527-a).

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено на офіційному загальнодержавному веб-порталі https://prozorro.gov.ua за UA-2023-05-02-003527-a. Основним критерієм вибору переможця є ціна.

Надалі, уповноваженою особою відділу комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Устинівської селищної ради, за результатом розгляду поданих тендерних пропозицій ТОВ «ПФ», ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Арака» 22.05.2023 ТОВ «ПФ» визначено переможцем і прийнято рішення про вжиття заходів щодо повідомлення наміру укласти договір, у зв`язку з чим 22.05.2023 на офіційному загальнодержавному веб-порталі https://prozorro.gov.ua опубліковано протокол про намір укласти із ТОВ «ПФ» як з переможцем закупівлі з остаточною пропозицією 2 534 007,60 грн.

31.05.2023 між відділом комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Устинівської селищної ради в особі ОСОБА_9 та ТОВ «ПФ» в особі директора ОСОБА_10 укладено договір підряду №16 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт частини вулиці Ювілейна від буд. №14 до перехрестя з вул. Об`їздна в смт. Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області» (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (далі по тексту - Договір).

Додатковою угодою від 01.11.2023 до Договору №16 від 31.05.2023 Сторони вирішили зменшити обсяги закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника на 138900,00 грн. згідно до Договору.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 затверджено «Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» (надалі за текстом Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (надалі за текстом - будівництво об`єкта).

Згідно з п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спец обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Так, 09.06.2023 між відділом комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Устинівської селищної ради в особі ОСОБА_9 та ФОП інженером-консультантом в особі ОСОБА_5 , що діє на підставі витягу та сертифікату №СІ00381 укладено договір №17-23ТН про виконання технічного нагляду.

Пунктом 1.1 цього договору визначено, що «Замовник» доручає, а «Виконавець» зобов`язується провести технічний нагляд на об`єкті: «Капітальний ремонт частини вулиці Ювілейна від буд. №14 до перехрестя з вул. Об`їздна в смт. Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області. Коригування».

Згідно з п. 2.2 цього Договору «Виконавець» зобов`язується: надавати послуги з технічного нагляду згідно чинного законодавства і затвердженої ПКД, інформувати «Замовника» про кількість і якість виконаних робіт.

Пунктом 4.1 цього Договору визначено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за даним Договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством, за несвоєчасне виконання умов договірних зобов`язань нараховується пеня із розрахунку 120% облікової ставки НБУ, яка діятиме в період, за який буде нараховано пеню за кожен день прострочення із суми, зазначеної в Договорі.

25.10.2023 до договору №17-23 ТН про виконання технічного нагляду внесено зміни до п.3.1 Договору щодо вартості робіт/послуг, ціни договірної за Договором №17-23 ТН про виконання технічного нагляду від 09.06.2023, згідно розрахунку 30873,34 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 безпосередньо здійснював функцію технічного нагляду за виконанням договору підряду №16 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт частини вулиці Ювілейна від буд. №14 до перехрестя з вул. Об`їздна в смт. Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області».

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №3585/23-27 від 02.02.2024 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт частини вулиці Ювілейна від буд. №14 до перехрестя з вул. Об`їздна в смт. Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області» завищені на 348 924,38 грн., а вартість неякісно виконаних робіт, що підлягають перевлаштуванню, по вищезазначеному об`єкту становить 1 260 988 грн.

Згідно до п.1 заключної частини висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/112-24/1438-ЕК від 27.02.2024, спричинення матеріальних збитків у частині, що стосується завищення вартості та обсягів виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт частини вулиці Ювілейна від буд. №14 до перехрестя з вул. Об`їздна в смт. Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області» по Договору підряду №16 від 31.05.2023 з урахуванням висновку експерта №3585/23-27 від 02.02.2024, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, в сумі 348924,38 грн. документально підтверджується.

Згідно до п.2 заключної частини зазначеного висновку, спричинення матеріальних збитків у частині, що стосується неякісного виконання робіт на необхідності їх перевлаштування на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт частини вулиці Ювілейна від буд. №14 до перехрестя з вул. Об`їздна в смт. Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області» по Договору підряду №16 від 31.05.2023 з урахуванням висновку експерта №3585/23-27 від 02.02.2024, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, в сумі 1260988,00 грн. документально підтверджується.

Виходячи із викладеного, ОСОБА_5 , являючись службовою особою та особою, що здійснює технічний нагляд за об`єктом: по об`єкту: «Капітальний ремонт частини вулиці Ювілейна від буд. №14 до перехрестя з вул. Об`їздна в смт. Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області» в смт. Устинівка, Кропивницького району, Кіровоградської області внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що виразилось у неналежній перевірці якості та обсягу матеріалів і виконаних робіт, допустив підписання 26.07.2023 акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою №КБ2-в, також допустив підписання 31.07.2023 приймання виконаних будівельних робіт №2 за формою №КБ2-в.

Дії ОСОБА_5 є порушенням вимог п.п. 5, 6 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», оскільки останній перевірку прийнятих ним об`ємів виконаних будівельних робіт не здійснив, відповідність матеріалів проектно-кошторисній документації не перевірив, будь-яких заходів щодо зупинення робіт у разі застосування підрядником матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів чи усунення відхилень від проектних рішень, усунення недоліків не вжив, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам не забезпечив, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам, в особі комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Устинівської селищної ради у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 1609912,38 гривень, виділених на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт частини вулиці Ювілейна від буд. №14 до перехрестя з вул. Об`їздна в смт. Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області».

З огляду на зазначене, слідчий вважає, що ОСОБА_5 , своїми умисними та протиправними діями вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

За вказаними фактами ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами тимчасового доступу до речей та документів, висновками експертів, іншими документами та матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий зазначив, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він підозрюється у вчиненні не тяжкого корупційного кримінального правопорушення та у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При цьому, враховуючи, вік підозрюваного (76 років) він не підлягає мобілізації, та не є військовозобов`язаним у зв`язку з чим може вільно перетинати державний кордон, що являє собою суть ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді застави. Також враховуючи місце реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 існує ризик того, що останній може виїхати на непідконтрольну Україні територію у разі не застосування вказаного запобіжного заходу;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, так як його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується показами допитаних в ході проведення досудового розслідування свідків, які безпосередньо судом не допитані, що вказує на те, що з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин він може незаконно вливати на даних осіб з метою зміни ними наданих показів;

- ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема враховуючи, що наразі досудове розслідування триває та здійснюється збір доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документи щодо здійснення функцій технічного нагляду за виконанням договору підряду №16 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт частини вулиці Ювілейна від буд. №14 до перехрестя з вул. Об`їздна в смт. Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області».

Також зазначив, що інші більш м`які запобіжні заходи не пов`язані із застосуванням застави не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, аргументуючи свою позицію аналогічно викладеному у ньому. На уточнююче питання повідомила, що у слідства відсутні підтвердження порушення ОСОБА_5 під час досудового розслідування процесуальних обов`язків, як і відсуне підтвердження чинення останнім перешкод у вчиненні процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри та не доведення наявності ризиків необхідних для застосування запобіжного заходу у виді застави у зазначеному у клопотанні розмірі.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію висловлену його захисником. Додатково повідомив, що при здійсненні своєї діяльності, як ФОП у нього є необхідність виїздити за межі населеного пункту у якому він проживає.

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 за № 0000117 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у межах якого було подано клопотання, вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні та висловленим учасниками судового провадження у судовому засіданні, - слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 за № 0000117 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

25.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання, зокрема: протоколами оглядів, протоколами тимчасового доступу до речей та документів, протоколами допитів свідків, висновками експертів, які є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та можливого судового розгляду.

Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено обставини подій можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та наявність обґрунтованої підозри можливої причетності до його вчинення ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Положеннями ч. 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Щодо даних про особу підозрюваного, зокрема, які його характеризують слід відзначити таке.

ОСОБА_5 є вдівцем, пенсіонером та особою похилого віку, є особою з інвалідністю 2-ї групи, не проживає за адресою реєстрації, не має судимостей, зареєстрований фізичною особою-підприємцем.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке з урахуванням положень ст. 12 КК України є не тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_5 , який не має достатніх міцних соціальних зв`язків та має постійний дохід з офіційних джерел, що у сукупності з тяжкістю інкримінованих кримінальних правопорушень та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки через тяжкість кримінального правопорушення у вчинені якого він підозрюється, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення у сфері де він здійснює підприємницьку діяльність;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на свідка, який ще не допитувалися судом, з яким ОСОБА_5 відносини у професійній сфері.

Зазначені обставини на переконання слідчого судді є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, та доволі низький рівень встановлених ризиків свідчить про те, що належна поведінка підозрюваного під час досудового розслідування та можливого судового розгляду справи може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на останнього окремих, об`єктивно необхідних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах строку, передбаченого ч. 7 ст. 194 КПК України та строку досудового розслідування, що дозволить усунути та/або знизити рівень встановлених ризиків.

Керуючись статтями 176-182, 193-194, 196-197, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 за № 0000117 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з 09.10.2025 по 24.11.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності таких документів).

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Строк дії ухвали та застосованого запобіжного заходу по 24.11.2025 включно.

Контроль за виконанням визначених цією ухвалою обов`язків доручити слідчим, які здійснюють досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.10.2025.

Суддя ОСОБА_1