Провадження №1-кп/748/133/26
Єдиний унікальний№ 748/4028/25
УХВАЛА

16 січня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 лютого 2025 року за №0000016, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, перебуваючого на посаді заступника начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , яке призначене в підготовче судове засідання 11.12.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Козелецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2025 року за №0000016, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявила клопотання про направлення обвинувального акта до Чернігівського апеляційного суду щодо визначення підсудності , яке обґрунтовано тим, що місцем вчинення недбалості є місце роботи службової особи, де вона має виконувати свої обов`язки. З обвинувального акту слідує, що 09.11.2023 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області в особі ОСОБА_3 та ТОВ «Будвентор» в особі ОСОБА_7 укладено договір №23191 про закупівлю робіт «Капітальний ремонт будівлі дитячого садка Лісова казка» за адресою: вул. Танкістів, 54а сел Гончарівське Чернігівський район Чернігівська область . З Договору №23191 від 09 листопада 2023 року слідує, що місцем укладення Договору є м. Чернігів. Надалі як вкавзано в обвинувальному акті неналежне виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них призвело до необґрунтованого перерахування Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області на розрахункові рахунки ТОВ «Будвентор» грошових коштів 25.12.2023 року. Отже, ОСОБА_3 обіймав посаду заступника начальника з відновлення та реалізації інфраструктурних проєктів Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, місцем знаходження якої є м. Чернігів вул. Київська,17, а відповідно саме за цією адресою ОСОБА_3 виконував свої службові обов`язки, в тому числі й підписав Договір №23191 від 09 листопада 2023 року за місцем знаходження юридичної адреси Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17, що виключає підсудність даного кримінального провадження Чернігівському районному суду Чернігівської області

Обвинувачений підтримав позицію захисника, просив направити обвинувальний акт до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності

Представник потерпілого вважав, що справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області

Прокурор вказував, що справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, оскільки хоча місце вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідування не встановлено, однак об`єкт посягання знаходився в межах Гончарівської селищної ради, а відповідно справа скерована належному суду.

З`ясувавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до Чернігівського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження Чернігівському районному суду Чернігівської області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно вимог ст.34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви №29458/04 та №29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява №7360/76, §68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, §64).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі підлягають безумовному скасуванню судового рішення, є порушення правил підсудності (п.6 ч.2 ст.412 КПК України). Отже, виходячи з того, що порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, кримінальне провадження необхідно передавати на розгляд іншого суду не тільки у разі, якщо кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, виявилося до початку судового розгляду, а й у випадку, коли це виявилося вже під час судового розгляду.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке він вчинив обіймаючи посаду заступника начальника з відновлення та реалізації інфраструктурних проєктів Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, місцем знаходження якої є м. Чернігів вул. Київська,17.

Об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність таких ознак: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч.1 ст.367 КК України) або тяжких наслідків (ч.2 ст.367 КК України); 3)причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

В той час 1) точне місце вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, так як в обвинувальному акті вказано, що 09.11.2023 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці був укладений договір №23191 про закупівлю від 09.11.2023 року 2) кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_8 у зв`язку з виконання службових обов`язків 3) офіційним місцем роботи ОСОБА_3 було місто Чернігів, вул. Київська, 17 4) Договір №23191 про закупівлю від 09.11.2023 року ним укладений за адресою АДРЕСА_2 , а відповідно вказані обставини свідчать, що кримінальне правопорушення вчинено не в межах територіальної юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про направлення обвинувального акта до Чернігівського апеляційного суду щодо визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 20 лютого 2025 року по обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1