Провадження №: 1-в/752/222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 - в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Клопотання вмотивовано наступним.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306, внесене до ЄРДР 12.09.2023.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 04.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 29.05.2024 (справа № 760/12321/24, 1-кс/760/5576/24) було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_4 .

Під час проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- Macbook s/n FVFX3D2GJ1WK;

- блокнот червоного кольору «Jinming»;

- блокнот сірого кольору «Niscom»;

- блокнот «Козир Стець АО» сірого кольору;

- блокнот «Полимерний клуб» чорного кольору;

- видавничі накладні на 6 арк.;

- договір поставки обладнання №10052024 на 6 арк.;

- мобільний телефон Iphone 13 pro s/n НОМЕР_1 , з сім карткою.

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 04.06.2024 вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000306.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2024 (справа № 760/13094/24, 1-кс/760/5841/24) було накладено арешт на:

- Macbook s/n FVFX3D2GJ1WK;

- блокнот червоного кольору «Jinming»;

- блокнот сірого кольору «Niscom»;

- блокнот «Козир Стець АО» сірого кольору;

- блокнот «Полимерний клуб» чорного кольору;

- видавничі накладні на 6 арк.;

- договір поставки обладнання №10052024 на 6 арк.;

- мобільний телефон Iphone 13 pro s/n НОМЕР_1 , з сім карткою.

У подальшому, матеріали щодо ОСОБА_4 було виділено з кримінального провадження №0000306 в окреме провадження, якому присвоєно новий номер №0001158 від 11.11.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2025 по справі №760/30089/24 (пр. №1-кп/759/1648/25) затверджено угоду про визнання винуватості від 20.11.2024 року, укладену між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Вказаним вироком визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 10 років, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком 3 (три) роки, із покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначеним вироком доля зазначених вище речових доказів не вирішувалася, оскільки фактично вони залишилися в матеріалах кримінального провадження №0000306.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2025 по справі №760/32620/24 було затверджено угоди про визнання винуватості, укладені між стороною обвинувачення та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0000306 від 12.09.2023 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

При цьому, вказаним вироком не було вирішено долю речових доказів, а саме:

- Macbook s/n FVFX3D2GJ1WK;

- блокнот червоного кольору «Jinming»;

- блокнот сірого кольору «Niscom»;

- блокнот «Козир Стець АО» сірого кольору;

- блокнот «Полимерний клуб» чорного кольору;

- видавничі накладні на 6 арк.;

- договір поставки обладнання №10052024 на 6 арк.;

- мобільний телефон Iphone 13 pro s/n НОМЕР_1 , з сім карткою.

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2024 (справа № 760/13094/24, 1-кс/760/5841/24).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив задовольнити з підстав, у ньому зазначених.

Заявник ОСОБА_11 підтримав свого представника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд даного клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів, додані до нього матеріали, суд дійшов висновку що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, рішення щодо речових доказів і документів.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Разом із тим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306, внесене до ЄРДР 12.09.2023.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 04.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 29.05.2024 (справа № 760/12321/24, 1-кс/760/5576/24) було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_4 .

Під час проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- Macbook s/n FVFX3D2GJ1WK;

- блокнот червоного кольору «Jinming»;

- блокнот сірого кольору «Niscom»;

- блокнот «Козир Стець АО» сірого кольору;

- блокнот «Полимерний клуб» чорного кольору;

- видавничі накладні на 6 арк.;

- договір поставки обладнання №10052024 на 6 арк.;

- мобільний телефон Iphone 13 pro s/n НОМЕР_1 , з сім карткою.

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 04.06.2024 вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000306.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2024 (справа № 760/13094/24, 1-кс/760/5841/24) було накладено арешт на:

- Macbook s/n FVFX3D2GJ1WK;

- блокнот червоного кольору «Jinming»;

- блокнот сірого кольору «Niscom»;

- блокнот «Козир Стець АО» сірого кольору;

- блокнот «Полимерний клуб» чорного кольору;

- видавничі накладні на 6 арк.;

- договір поставки обладнання №10052024 на 6 арк.;

- мобільний телефон Iphone 13 pro s/n НОМЕР_1 , з сім карткою.

У подальшому, матеріали щодо ОСОБА_4 було виділено з кримінального провадження №0000306 в окреме провадження, якому присвоєно новий номер №0001158 від 11.11.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2025 по справі №760/30089/24 (пр. №1-кп/759/1648/25) затверджено угоду про визнання винуватості від 20.11.2024 року, укладену між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Вказаним вироком визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 10 років, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком 3 (три) роки, із покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначеним вироком доля зазначених вище речових доказів не вирішувалася, оскільки фактично вони залишилися в матеріалах кримінального провадження №0000306.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2025 по справі №760/32620/24 було затверджено угоди про визнання винуватості, укладені між стороною обвинувачення та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0000306 від 12.09.2023 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

При цьому, вказаним вироком не було вирішено долю речових доказів, а саме:

- Macbook s/n FVFX3D2GJ1WK;

- блокнот червоного кольору «Jinming»;

- блокнот сірого кольору «Niscom»;

- блокнот «Козир Стець АО» сірого кольору;

- блокнот «Полимерний клуб» чорного кольору;

- видавничі накладні на 6 арк.;

- договір поставки обладнання №10052024 на 6 арк.;

- мобільний телефон Iphone 13 pro s/n НОМЕР_1 , з сім карткою.

Оскільки під час ухвалення вироку не було вирішено дані питання, суд вважає за необхідне скасувати арешт на вказане вище майно та повернути його власнику (законному володільцю).

Керуючись ст. ст. 539, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів. - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 21.06.2024 (справа № 760/13094/24, 1- кс/760/5841/24) на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме:

- Macbook s/n FVFX3D2GJ1WK;

- блокнот червоного кольору «Jinming»;

- блокнот сірого кольору «Niscom»;

- блокнот «Козир Стець АО» сірого кольору;

- блокнот «Полимерний клуб» чорного кольору;

- видавничі накладні на 6 арк.;

- договір поставки обладнання №10052024 на 6 арк.;

- мобільний телефон Iphone 13 pro s/n НОМЕР_1 , з сім карткою.

Повернути ОСОБА_4 майно, а саме:

- Macbook s/n FVFX3D2GJ1WK;

- блокнот червоного кольору «Jinming»;

- блокнот сірого кольору «Niscom»;

- блокнот «Козир Стець АО» сірого кольору;

- блокнот «Полимерний клуб» чорного кольору;

- видавничі накладні на 6 арк.;

- договір поставки обладнання №10052024 на 6 арк.;

- мобільний телефон Iphone 13 pro s/n НОМЕР_1 , з сім карткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1