Справа № 505/23/26
Провадження №1-кп/505/581/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000049 від 25 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні солдат, одруженого, із повною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 та ч.4 ст.409 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, був призваний на військову службу за мобілізацією на період воєнного стану ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, є відправлення до військової частини з відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Відтак, тобто з моменту відправлення солдата ОСОБА_5 з територіального центру комплектування та соціальної підтримки до військової частини, останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби. Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, з метою повністю ухилитися від виконання обов`язків військової служби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 звернувся з рапортом на звільнення за сімейними обставинами до командира військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із проханням звільнити його з військової служби на підставі абз. 5 п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з необхідністю догляду за дружиною з інвалідністю та пред`явив завідомо підроблений документ, а саме копію довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №625469, видану на ім`я його дружини ОСОБА_6 . Використавши завідомо підроблений документ під час написання рапорту на звільнення, як підставу для звільнення з військової служби за сімейними обставинами, тим самим ОСОБА_5 ввів в оману командування військової частини НОМЕР_1 щодо наявності законних підстав для звільнення, чим фактично ухилився від подальшого проходження військової служби. Так, наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 276-РС від 11 жовтня 2024 року, солдата ОСОБА_5 , водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , звільнено з військової служби у запас за підпунктом "г" через сімейні обставини або інші поважні причини, (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи, відповідно до пункту другого частини четвертої та пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу", виключено зі списків особового складу частини та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, ОСОБА_5 вирішив скористатись довірою командування військової частини НОМЕР_1 до нього, як до дисциплінованого військовослужбовця, та ухилитись від виконання обов`язків військової служби шляхом ведення в оману на підставі абз. 5 п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», у зв`язку з необхідністю догляду за дружиною з інвалідністю та отримати належне йому грошове забезпечення та виплати, таким чином заподіяти майнову шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_2 та розпорядитись грошовими коштами в подальшому на власний розсуд та особисті потреби. Так, солдату ОСОБА_7 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 №276-РС від 11 жовтня 2024 року, службовими особами фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , яким не було відомо про дійсні наміри ОСОБА_5 та про подані ним підроблені документи, відповідно до покладених на них функціональних обов`язків, визначених посадовими інструкціями, було нараховано та службовими особами фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 виплачено одноразову грошову допомогу, відповідно до Порядку та умов виплати деяким категоріям військовослужбовців одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року №460, у зв`язку з чим державі в особі військової частини НОМЕР_2 було завдано збитків на загальну суму 12128 (дванадцять тисяч сто двадцять вісім) гривень 47 копійок, яка була нарахована та виплачена як одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.409 КК України, а саме, ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом обману, вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст.190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, при цьому вказав, що дуже шкодує про вчинене, відшкодував в повному обсязі завдану шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_2 , щиро кається та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого військової частини НОМЕР_2 в судове засідання не з`явився, проте наділав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 без участі їх представника.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину та погодився з обставинами та кваліфікацією вчиненого ним злочину та кримінального проступку, сторони не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особу обвинуваченого, обтяжують та пом`якшують покарання, підтверджують витрати та зберігання речових доказів, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 , раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, повністю добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття,активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України - судом не встановлено.

Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є кримінальним проступком і тяжким злочином, особу обвинуваченого та його поведінку, вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за поведінкою під час звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у виді обмеження та позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статей із подальшим застосуванням положень ст.70 КК України. Також суд, вважає можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.100 та ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 409 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік,

- за ч.4 ст.409 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно до ч. 4 ст.76 КК України нагляд за відбування покарання ОСОБА_5 покласти на командира військової частини НОМЕР_3 , а в разі звільнення із військової служби на відповідний орган пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відносно ОСОБА_5 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеса від 08 жовтня 2025 року на:

-довідку до акту огляду МСЕК Серії 12ААВ №625469;

- дослідження №74 від 05.06.2024, електрокардіографія;

- висновок про порушення функцій організму, через які хворі особи не можуть самостійно пересуватись від 23.07.2024;

- консультаційний висновок спеціаліста від 05.06.2024;

- дослідження від 05.06.2024, ехокардіографія;

- заключення ЛКК від 23.07.2024.

Речові докази:

-довідку до акту огляду МСЕК Серії 12ААВ №625469 на 1 арк. -залишити в матеріалах кримінального провадження;

- дослідження №74 від 05.06.2024, електрокардіографія на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- висновок про порушення функцій організму, через які хворі особи не можуть самостійно пересуватись від 23.07.2024на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- консультаційний висновок спеціаліста від 05.06.2024на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- дослідження від 05.06.2024, ехокардіографіяна 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- заключення ЛКК від 23.07.2024на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової товарознавчої експертизи за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів», 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: