№ 1-кс/756/2609/25
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та захисників підозрюваної - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, працевлаштованої лікарем в КНП «Київська міська клінічна лікарня №7», заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному 05.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, зокрема у тому, що в кінці серпня 2025 року, у лікаря КНП «Київська міська клінічна лікарня №7» ОСОБА_4 , виник умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, в кінці серпня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_8 , зустрівся із невстановленою під час досудового розслідування особою із метою отримання інформації про оформлення та подальшого отримання документів щодо відстрочки від призиву на військову службу у зв`язку із потребою у догляді за членом родини, оскільки є законні підстави отримання вказаних документів та які нададуть право виїзду за кордон в умовах діючого на території України воєнного стану, остання в свою чергу порекомендувала ОСОБА_8 звернувся за номером телефону НОМЕР_1 до ОСОБА_9 , для отримання консультації з даного приводу.

У подальшому, в кінці серпня 2025 року, ОСОБА_8 за рекомендацією невстановленої особи звернувся за номером телефону НОМЕР_1 до ОСОБА_9 , яка в ході телефонної розмови повідомила про її можливість оформити та отримати документи щодо відстрочки від призиву на військову службу у зв`язку із потребою у догляді за членом родини, які нададуть право виїзду за кордон в умовах діючого на території України воєнного стану, оскільки остання має вплив на осіб які приймають такі рішення.

Так, ОСОБА_4 будучи лікарем КНП «Київська міська клінічна лікарня №7», в кінці серпня 2025 року, отримала від ОСОБА_9 пропозицію, щодо формування пакету підроблених документів для ОСОБА_8 , які нададуть право виїзду за кордон в умовах діючого на території України воєнного стану, у зв`язку із потребою у догляді за членом родини, шляхом вплив на прийняття рішення невстановленою особою керівного складу КНП «Київська міська клінічна лікарня №7» за грошову винагороду, на що остання погодилась та запевнила, що забезпечить прийняття рішення під час оформлення пакету документів, тим самим підтвердила свій умисел направлений на вчинення кримінального правопорушенням.

Реалізуючи свій умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави ОСОБА_4 діючи відповідно до раніше обговорених домовленостей, без фактичного медичного огляду ОСОБА_10 та її стаціонарного лікування, склала підробний документ виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_10 №13469 від 12.09.2025, в якій вказала завідомо неправдиві відомості щодо поставленого діагнозу а саме гіпертонічну хворобу, 2 ступеня, 3 стадія, ризик 3, енцелопатію змішаного генезу 2-3 ступеня судинного атеросклеротечного гіпертонічного у вигляді двобічної пірамідної недостатності стійкого цефалгічного, вираженого вистибуло-атактичного синдрому цереброастенічного синдрому у виражених когнітивних змін, в якому проставила свій підпис та відтиск власної печатки лікаря та в подальшому шляхом впливу на невстановлену досудовим розслідуванням особу керівного складу КНП «Київська міська клінічна лікарня №7» на прийняття нею рішення, вчинила дії щодо погодження останньою вказаного документу та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах передала його ОСОБА_9 .

Так, 15 вересня 2025 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_9 під час зустрічі з ОСОБА_8 біля КПН «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 22, ОСОБА_9 підтвердила дійсність своїх намірів та повідомила, що необхідні документи, готові. При цьому за надання медичного висновку, який підтверджує потребу ОСОБА_8 у догляді за членом сім`ї та на підставі яких останній отримає право на виїзд за кордон в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 висловила вимогу передати їй неправомірну вигоду у сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США.

16 вересня 2025 року, близько 09 год. 05 хв., ОСОБА_9 , на виконання свого злочинного наміру, в черговий раз зустрілась із ОСОБА_8 біля входу до КПН «Київський міський консультативно- діагностичного центру» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 6 та на реалізацію свого злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, з корисливих мотивів з прямим умислом та з метою особистого збагачення отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду, а саме обумовлену раніше суму у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США та передала виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_10 №13469 від 12.09.2025, після була затримана у порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, в кінці серпня 2025 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, лікар КНП «Київська міська клінічна лікарня №7» ОСОБА_4 вступила у злочинну змову з ОСОБА_9 з метою вчинення кримінальних правопорушень, які полягали виготовленні підроблених документів які видаються підприємством, які надають права та звільняють від обов`язків, необхідних для незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

З цією метою, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 розробили злочинний план, згідно якого ОСОБА_9 мала відшукати осіб які мали бажання оформити та отримати документи щодо відстрочки від призиву на військову службу у зв`язку із потребою у догляді за членом родини та які нададуть право виїзду за кордон в умовах діючого на території України воєнного стану, отримати їх паспортні документи та надіслати ОСОБА_4 для виготовлення нею підроблених документів, ОСОБА_4 в свою чергу, мала без фактичної явки особи оформити медичну документацію, у тому числі медичну картку стаціонарного хворого, довідку лікарсько-консультативної комісії та інших медичні обліково-звітні форми, що використовуються у закладах охорони здоров`я.

Реалізуючи свій намір, направлений на виготовлення підроблених документі, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою, групою осіб, в невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 08 вересня 2025 року, власноруч записала ОСОБА_8 та його матір ОСОБА_10 на прийом до лікаря КНП «Київська міська клінічна лікарня №7» ОСОБА_4 після чого надала копії паспортів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з повними даними останніх, ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 діючи відповідно до розробленого плану, без фактичного медичного огляду ОСОБА_10 та її стаціонарного лікування, склала підробний документ виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_10 №13469 від 12.09.2025, в якій вказала завідомо неправдиві відомості щодо поставленого діагнозу а саме гіпертонічну хворобу, 2 ступеня, 3 стадія, ризик 3, енцелопатію змішаного генезу 2-3 ступеня судинного атеросклеротечного гіпертонічного у вигляді двобічної пірамідної недостатності стійкого цефалгічного, вираженого вистибуло-атактичного синдрому цереброастенічного синдрому у виражених когнітивних змін, який при невстановлених обставинах, передала ОСОБА_9 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_4 , слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за які встановлено одне з основних покарань у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий та прокурор, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про майновий стан підозрюваної, просять обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави в розмірі 166 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на останню обов`язки, передбачені пунктами 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, позицію захисників та підозрюваної, які наголошували на необґрунтованому розмірі застави, а також на необґрунтованості підозри, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Зокрема, у даному кримінальному провадженні, на даний час, така інформація та факти про причетність до вчинення злочинів саме підозрюваною ОСОБА_4 , убачається з показань підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_8 , а також з протоколів огляду речей та протоколів обшуку.

Окрім того, слідчим суддею встановлено наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.09.2025 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України (кримінальне провадження № 0002210).

16 вересня 2025 року, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17 вересня 2025 року, ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Підозрюваній та її захисникам були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні злочинів, у вчиненні яких вона підозрюється, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, приходжу до висновку, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді застави зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан підозрюваної ОСОБА_4 , а також зважаючи на виключність випадку (дії були спрямовані на ухилення від мобілізації під час воєнного стану), а також розміру неправомірної вигоди, вважаю за необхідне визначити для підозрюваної розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, однак такий, що перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 166 розмірів, та покласти на останню зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в 166 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 502 648 гривень, яку не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави внести на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA1012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , на строк 2 місяці, обов`язки, передбачені пунктами 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосованих до ОСОБА_4 обов`язків покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання нею покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та/або до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1