Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8765/25
Провадження № 1-кс/644/1130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні зазначено, що слідчим відділом відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2025 гр. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час переписки з абонентом з номером НОМЕР_1 перейшов за посиланням у месенджері Viber щодо розміщеного ним оголошення на платформі ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого виявив відсутність 48000 гривень на своїй банківській картці банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 17.09.2025 близько 11.00 в месенджері Viber з номеру телефону НОМЕР_1 , підписаному як ОСОБА_6 , почала писати жінка, що її влаштовують цуценята та вона оформила оплату через додаток CarGoo разом із перевезенням цуценяти за її рахунок якимось перевізником. Для того, щоб отримати ці гроші потрібно було зайти на сайт оплати, перейшовши за її посиланням. Так, йому прийшло повідомлення від даної жінки у Viber ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перейшовши по посиланню, він потрапив на якийсь сайт, де спілкувався скоріш за все із бот-підтримкою, яка просила вказати реквізити своєї картки, однак він відмовився. Після цього почали питати номера його банківських карток ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 . Йому повідомили, що щось не виходить та запитали дату отримання паспорту громадянина України. Він повідомив та йому почали пояснювати, щоб він встановив додаток «Альянс». Він не зрозумів та подумав, що це компанія по перевезенню. Встановив додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на продиктовану раніше в чат-боті банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_3 перевів самостійно 25975 та 23897 гривень з комісією. Після чого зателефонували з номеру телефону НОМЕР_4 , представились співробітниками служби безпеки з ІНФОРМАЦІЯ_7 , при цьому повідомили, що його ошукали шахраї, що йому все повернуть протягом 10 діб.

Слідча вказує, існує необхідність у тимчасовому доступі до інформації у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за період часу з 17.09.2025 до теперішнього часу з абонентського номеру НОМЕР_1 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідча присутня не була, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, в судовому засіданні представник вказаної особи присутній не був.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;.

Пунктами 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доданих до клопотання та досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей і документів, неможливо іншими способами. Враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Строк, на який надається тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити датою постановлення цієї ухвали з метою недопущення невиправдано широкого втручання у права осіб, яких стосується запитувана інформація.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, а саме: капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , старший лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в яких містяться дані щодо ІMEI абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, зокрема: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, з можливістю отримання інформації на паперовому та цифровому носіях за період часу з 17.09.2025 до 26.09.2025 включно.

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

Строк дії ухвали визначити тривалістю у 30 діб з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_16