ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1868/22 (1-кс/626/1318/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1262/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

апелянта - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 12 вересня 2025 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на дії слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002921 від 07.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою матеріали скарги ОСОБА_6 на дії слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002921 від 07.12.2018 року повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити матеріали за його скаргою до суду першої інстанції для її розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 вважав ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Вказував, що копію постанови слідчого йому не направляли та не вручали. Вказував, що досудове розслідування у кримінальному провадження здійснюється Берестинським РПП ГУНП в Харківській області, а тому вважав, що саме Берестинський районний суд Харківської області має розглядати його скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ст.ст. 135, 136 КПК України. Причин неявки суду не повідомив.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 11 вересня 2025 року на адресу Берестинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у не наданні належним чином постанови про зміну кваліфікації від 07.05.2020 року та визнати таку постанову не врученою належним чином, а також просив скасувати постанову про зміну кваліфікації слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 вказував, що має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0002921 від 07.12.2018 року. У даному кримінальному провадженні слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову від 07.05.2020 року про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні, про яку ОСОБА_6 дізнався при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та отримав 26.12.2024 року. При цьому вказував на недотримання слідчим норм КПК України після винесення постанови та невручення її копії потерпілому.

Повертаючи ОСОБА_6 його скаргу слідчий суддя суду першої інстанції зазначав, що останній оскаржує дії слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , який перебуває за адресою: м. Харків, пров. І. Лещенкова, 12, а тому вважав, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.

З матеріалів цього провадження вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого Слобідського ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 щодо невручення йому постанови від 07.05.2020 року про перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 0002921 від 07.12.2018 року.

Поряд з цим, з матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002921 від 07.12.2018 року за ч.1 ст. 382 КК України здійснюється Берестинським РВП ГУНП в Харківській області.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що саме Берестинський районний суд Харківської області наділений процесуальною можливістю розглянути скаргу ОСОБА_6 , оскільки скарга на рішення, дії та бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора повинні бути подані до слідчого судді місцевого суду за фактичною адресою місця знаходження органу досудового розслідування у провадженні якого перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження.

Належить врахувати, що питання щодо визначення суду першої інстанції, який має розглянути скаргу ОСОБА_6 вже було вирішено ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року в межах цієї ж справи № 626/1868/22.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, з поверненням матеріалів за скаргою ОСОБА_6 до місцевого суду для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 12 вересня 2025 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 305-307 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :