У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2638/25

Провадження № 1-кс/348/66/26

16 січня 2026 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000327,

встановила:

15.01.2026 в суд надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, що накладений на транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2025. Клопотання мотивує тим, що на даний час проведені всі необхідні експертизи автомобіля, а тому, на його думку, відпала необхідність у встановленні заборони користування транспортним засобом. Автомобіль зберігають на відкритій місцевості, що не відповідає умовам зберігання вилучених транспортних засобів, а тому він піддається негативному впливу через погодні умови, приходить в непридатний для використання стан. Тому заявник просить скасувати арешт в частині користування транспортним заособом.

Заявнику судове засідання не з`явився. Представник заявника подав заяву про розгляд клопотання щодо скасування арешту майна без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заявупро розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, в якій зазначив, що вказаний транспорний засіб визнаний речовим доказом, експертизи проведені, однак заплановане проведення слідчого експерименту, для якого необхідний буде вказаний транспортний засіб. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки питання щодо долі речових доказів вирішується судом, що ухвалює остаточне рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Учасники судового провадження (особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно) у судове засідання не з`явилися. Від них надійшли відповідні клопотання. Враховуючи це фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2025 було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ» модель «211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонено користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном, оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що потреба у забороні користуватися автомобілем марки «ВАЗ» модель «211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час розгляду клопотання відпала, оскільки у кримінальному провадженні вже проведені всі експертизи.

При вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати наслідки, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб, а також можливість здійснення досудового розслідування у разі скасування такого арешту. Суд доходить висновку, що псування речового доказу у зв`язку з незадовільними умовами його зберігання, завдасть шкоди власнику майна. Крім цього, для проведення у кримінальному провадженні слідчого експерименту транспортний засіб також потрібний у справному стані. Часткове скасування арешту майна у частині заборони користування не створить перешкоди у проведенні досудового розслідування, а також не створюватиме для власника майна непомірного тягаря - позбавлення можливості користування власністю на невизначено тривалий період.

Враховуючи те, що арешт не повинен призводити до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт майна в частині заборони користування майном, зобов`язавши при цьому власника майна на першу вимогу слідчого надати автомобіль марки «ВАЗ» модель «211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення необхідних слідчих дій.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Арешт майна, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2025 у кримінальному провадженні №0000327 на автомобіль «ВАЗ» модель «211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати частково, а саме: в частині заборони користування цим майном.

Зобов`язати ОСОБА_3 на першу вимогу слідчого у кримінальному провадженні №0000327 надати автомобіль марки «ВАЗ» модель «211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення слідчого експерименту.

Роз`яснити органу досудового розслідування врахувати, що скасування арешту в частині заборони користування майном, передбачає повернення власнику майна, задля забезпечення реалізації останньому права визначеного ст. 41 Конституції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1