Провадження №: 1-кп/755/210/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.10.2024 року за №0003676 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та зупинення провадження,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на стадії підготовчого судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження, в ході якого прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження, у зв`язку з таким розшуком.

Клопотання прокурора вмотивоване тим, що під час судового розгляду, судом зафіксовано неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 04.02.2025 року було задоволено клопотання сторони захисту та зупинено провадження у справі у зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 , на особливий період до звільнення останнього із військової служби.

При цьому, 09.12.2025 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшла відповідь командира військової частини НОМЕР_2 від 07.12.2025 року за вих. № 28136 на запит суду, з якої вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №132 від 10.05.2025 року, солдат ОСОБА_3 рахується таким, що самовільно залишив військову частину. Станом на 05.12.2025 року місце перебування солдата ОСОБА_3 невідоме.

Разом з тим, необхідність у розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 не зникла, оскільки останній переховується від суду та бажає уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 04.02.2025 року було задоволено клопотання сторони захисту та зупинено провадження у справі у зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 , на особливий період до звільнення останнього із військової служби.

Згідно листа командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , 07.02.2025 року вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 .

Згідно листа начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_3 , солдат ОСОБА_3 , 07.04.2025 року вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

09.12.2025 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшла відповідь командира військової частини НОМЕР_2 від 07.12.2025 року за вих. № 28136 на запит суду, з якої вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №132 від 10.05.2025 року, солдат ОСОБА_3 рахується таким, що самовільно залишив військову частину. Станом на 05.12.2025 року місце перебування солдата ОСОБА_3 невідоме.

Згідно Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України, зокрема його ст. 335 - зупинення судового провадження, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

За таких передумов, суд дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про достатність підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Як наслідок, на думку суду, є наявними передумови регламентовані нормами вищенаведеного діючого кримінального процесуального законодавства України, які в своїй сукупності, у світлі даних вказаних прокурором у цьому клопотанні, обумовлюють доцільність оголошення у розшук обвинуваченої, а тому клопотання прокурора в частині оголошення обвинуваченої в розшук підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню.

При цьому, положення Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України вказують на те, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, а тому організацію виконання ухвали в частині розшуку слід доручити слідчому, який склав обвинувальний акт та прокурору, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.10.2024 року за №0003676 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та зупинення провадження - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не оджруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження (справа №755/20715/24, провадження №1-кп/755/210/26) щодо ОСОБА_3 зупинити.

На підставі п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 1 (один) рік із дати постановлення ухвали.

Організацію виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 із зобов`язанням останніх періодично повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_4 , 02094, м.Київ, вул. Ю. Поправки, 14А.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя