Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7895/25
Провадження № 1-кс/279/1622/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 19.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000932 від 19.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 19.12.2025 року о 19:37 год. по лінії «102» до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що щойно під час бійки сусід (прізвисько ОСОБА_6 ) наніс тілесні ушкодження невідомому чоловіку, чоловік живий, але весь в крові, поряд сусід стоїть з ломом в руках, напевно, ним наносив удари чоловіку, повідомлено ОСОБА_7 .

По даному факту 19.12.2025 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000932 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 19.12.2025 року в період часу з 21 год 40 хв по 20 грудня 01 год. 16 хв., у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території виявлено та вилучено наступне:

- милиця, що опечатана биркою;

- металева фомка, виявлена на дорозі біля домоволодіння, що поміщено до паперового конверту;

- металева кочерга, що поміщено до паперового конверт;

- капці, що поміщено до паперового конверту;

- кашкет, що поміщено до спец, пакету №WAR1497395;

- скляна стопка, виявлена на столі в приміщенні кухні №1, що поміщено до паперового конверту;

- скляна стопка, виявлена на столі в приміщенні кухні №2, що поміщено до паперового конверту;

Було зроблено:

- змив на ватний аплікатор із плям РБК, виявлених в приміщенні коридору, що поміщено до паперового конверту;

- змив на ватний аплікатор із плям РБК, виявлених на килимку на подвір`ї, що поміщено до паперового конверту;

- змив на ватний аплікатор із поверхні плям РБК на подвір`ї, що поміщено до паперового конверту;

- змив з плям РБК на ватний аплікатор із підлоги в приміщенні веранди, що поміщено до паперового конверту;

- змив на ватний аплікатор із поверхні трави в місці виявлення потерпілого із плям РБК, що поміщено до паперового конверту;

- змив з плям РБК, виявлених на підлозі вхідної двері, що поміщено до паперового конверту;

- змив на ватний аплікатор із плям РБК, виявлених на підлозі в приміщенні кухні, що поміщено до паперового конверту.

Враховуючи те, що вилучені предметиможуть містити на собі слідову інформацію та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000932 від 19.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тому слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений о 09:00 годин 24.12.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійсненні процесуальних дій.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2025 року о 19:37 год. по лінії «102» до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що щойно під час бійки сусід (прізвисько ОСОБА_6 ) наніс тілесні ушкодження невідомому чоловіку, чоловік живий, але весь в крові, поряд сусід стоїть з ломом в руках, напевно, ним наносив удари чоловіку, повідомлено ОСОБА_7 .

По даному факту 19.12.2025 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000932 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення огляду місця події в період часу з 21:40 год. 19.12.2025 року по 01:16 год. 20.12.2025 року у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглої території виявлено та вилучено наступне: милицю, що опечатана биркою; металеву фомку, виявлену на дорозі біля домоволодіння, що поміщено до паперового конверту; металеву кочергу, що поміщена до паперового конверту; капці, що поміщені до паперового конверту; кашкет, що поміщено до спец. пакету №WAR1497395; скляну стопку, виявлену на столі в приміщенні кухні №1, що поміщено до паперового конверту; скляну стопку, виявлену на столі в приміщенні кухні №2, що поміщено до паперового конверту.

Також було зроблено змиви:змив на ватний аплікатор із плям РБК, виявлених в приміщенні коридору, що поміщено до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із плям РБК, виявлених на килимку на подвір`ї, що поміщено до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні плям РБК на подвір`ї, що поміщено до паперового конверту; змив з плям РБК на ватний аплікатор із підлоги в приміщенні веранди, що поміщено до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні трави в місці виявлення потерпілого із плям РБК, що поміщено до паперового конверту; змив з плям РБК, виявлених на підлозі вхідної двері, що поміщено до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із плям РБК, виявлених на підлозі в приміщенні кухні, що поміщено до паперового конверту.

Згідно з постановою слідчого СВ Коростенського РУП в Житомирській області ОСОБА_3 від 20.12.2025 року речі, вилучені під час проведення огляду місця події в період часу з 21:40 год. 19.12.2025 року по 01:16 год. 20.12.2025 року, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території, визнано речовими доказами кримінальному провадженні №0000932 від 19.12.2025 року які зберігаються, згідно порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійсненню витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасове вилученого майна під час кримінального провадження від 19 листопада 2012 №1104.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на: милицю, що опечатана биркою; металеву фомку, виявлену на дорозі біля домоволодіння, що поміщено до паперового конверту; металеву кочергу, що поміщена до паперового конверту; капці, що поміщені до паперового конверту; кашкет, що поміщено до спец. пакету №WAR1497395; скляну стопку, виявлену на столі в приміщенні кухні №1, що поміщено до паперового конверту; скляну стопку, виявлену на столі в приміщенні кухні №2, що поміщено до паперового конверту, може бути використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, слідчим, прокурором не доведена необхідність арешту на змиви: змив на ватний аплікатор із плям РБК, виявлених в приміщенні коридору, що поміщено до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із плям РБК, виявлених на килимку на подвір`ї, що поміщено до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні плям РБК на подвір`ї, що поміщено до паперового конверту; змив з плям РБК на ватний аплікатор із підлоги в приміщенні веранди, що поміщено до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні трави в місці виявлення потерпілого із плям РБК, що поміщено до паперового конверту; змив з плям РБК, виявлених на підлозі вхідної двері, що поміщено до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із плям РБК, виявлених на підлозі в приміщенні кухні, що поміщено до паперового конверту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, оскільки ці речі є зафіксованими та створеними діями працівників поліції та не можуть вважатись майном, яке може бути арештовано.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури, є обґрунтованим, подане з дотриманням строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування навилучені в ході огляду місця події в період часу з 21:40 год. 19.12.2025 року по 01:16 год. 20.12.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території наступні речі:

- милицю, що опечатана биркою;

- металеву фомку, виявлену на дорозі біля домоволодіння, що поміщено до паперового конверту;

- металеву кочергу, що поміщена до паперового конверт;

- капці, що поміщені до паперового конверту;

- кашкет, що поміщено до спец, пакету №WAR1497395;

- скляну стопку, виявлену на столі в приміщенні кухні №1, що поміщено до паперового конверту;

- скляну стопку, виявлену на столі в приміщенні кухні №2, що поміщено до паперового конверту,які зберігаються за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Грушевського, 5.

У решті задоволення клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_8