Справа № 203/4291/25
Провадження № 1-кп/0203/1799/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001462 від 27.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новогродівка Покровського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що будучи допитаний у судовому засіданні 08 вересня 2025 року обвинувачений показав, що він з 2015 року перебуває на обліку у лікарів - інфекціоністів з діагнозом: ВІЛ-інфекція. Після звільнення з місць позбавлення волі 28.03.2025, переїхав проживати до м. Дніпро, де став на облік у лікарні №4, у зв`язку з вказаною хворобою. В цьому медичному закладі отримував антиретровірусні медичні препарати, що регулярно вживав. Крім того, оскільки він також є наркозалежною людиною і в м. Дніпро зареєстрований в ТОВ « Медичний центр « Гармонія » як учасник метадонової замісної терапії, також кожен день отримував і вживав препарат метадон, а також димедрол, тощо.

На ранок 27 травня 2025 року він мешкав у підземному переході залізничного вокзалу м. Дніпра, вжив антиретровірусні медичні препарати, а також пігулки метадону, димедролу і таке інше, що після вживання вказаних препаратів, у нього настав такий стан, що він не розумів і не все пам`ятає, що, і навіщо, він робив в цей день. Коли його було затримано працівниками поліції, то було повідомлено, що ним вчинено грабіж, слідчим продемонстровані записи камер відеоспостереження зазначеного магазину, від 27.05.2025 року, близько 08 год. Відеоінформацію о своїх діях 27.05.2025 він отримав саме згідно вказаних відеозаписів. Пам`ятає, що в цей день зайшов до магазину, взяв зі стелажу пачку кави, якої торгової марки не знає, і поклав її під кофту. Після чого вийшов з магазину і пішов в сторону залізничного вокзалу. При цьому, на виході з магазину, його ніхто не зупиняв і ніяких зауважень йому не робили.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що находячись у хворобливому стані, після прийому вказаних медичних препаратів, він не розуміє, що з ним відбувалось в цей день і навіщо він вчинив ці дії, а саме крадіжку пачки кави.

Згідно з довідкою від 08.08.2025 філії ДУ « Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, ОСОБА_7 перебуває на обліку амбулаторно-поліклінічного відділення у Дніпропетровській багатопрофільній лікарні (ДБЛ) № 4, с діагнозом: ВІЛ-інфекція IV кл.ст. з проявами множинних хвороб. В довідці зазначено, що ОСОБА_5 призначене і він вживає препарати антиретровірусної терапії (АРТ). Крім того, судом до кримінального провадження приєднаний наданий обвинуваченим листок призначень від 21 травня 2025року препаратів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах ТОО «Медичний центр « Гармонія» м. Дніпра. В листі призначень вказано, що ОСОБА_6 з 21 по 27 травня 2025р.призначено щодня вживати наркотичний препарат метадон дозуванням 100 мг.

Відтак, сторона захисту вважає, що у зв`язку з довготривалим вживанням обвинуваченим препаратів антиретровірусної терапії, а також наркотичних засобів і психотропних речовин ,виникли сумніви щодо психічного стану обвинуваченого, а саме його осудності або обмеженої осудності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення клопотання сторони захисту.

Згідно з положеннями ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відтак, з огляду на те, що з`ясування питань клопотання сторони захисту має суттєве значення, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, прокурором в судовому засіданні також подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона захисту з урахуванням позиції, визначеної обвинуваченим, заперечила з приводу задоволення клопотання прокурора, зазначив, що обвинувачений страждає на тяжкі захворювання, має проходити лікування, що неможливе в умовах установи виконання покарань.

Заслухав думку учасників та, дослідив матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, лише в березні 2025 року звільнився з місць позбавлення волі і знов обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що мало місце 27.05.2025, постійного місця проживання, роботи не має, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке визначено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, а отже, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності вини, може переховуватися від суду.

Також, продовжує існувати ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки, обвинувачений не працевлаштований, офіційного джерела доходів не має, раніше судимий за злочини проти власності, але на шлях виправлення не став.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку, що на теперішній час, не зникли, а продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть їм запобігти, що підтверджує необхідність продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим, його майнового та сімейного стану, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне визначити заставу, достатню для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених даним кодексом, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на умовах, визначених ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 29.05.2025 року.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 332, 350, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001462 від 27.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи могли препарати антиретровірусної терапії, а також препарати замісної метало нової терапії викликати психічний розлад у обвинуваченого ОСОБА_5 і якщо так, то чи міг від усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення?

-Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінованого кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані, викликаному прийомом препаратів антиретровірусної терапії, а також препаратів замісної метадонової терапії і якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 будь-якими психічними захворюваннями, і якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення?

-Чи не є обвинувачений ОСОБА_5 душевнохворим та чи не потребує він примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0001462 від 27.05.2025 (справа №203/4291/25, провадження 1-кп/0203/1799/2025).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

2.Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 листопада 2025 року, включно, з утриманням в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави, відповідно до ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 29.05.2025 року.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби);

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до виконання до Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Суддя ОСОБА_1