Провадження №1-кс/389/71/26
Ухвала

іменем України

19 січня 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001264 від 17.09.2020 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження сел.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, місце реєстрації відсутнє, тимчасове місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0001264 від 17.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що близько 01 год 10 хв 17.09.2020 ОСОБА_4 знаходився по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та проникненням у житло. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 невстановленим досудовим розслідуванням способом проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває поруч із хвірткою та розмовляє зі сторонньою особою, проник до приміщення житлового будинку. Надалі, ОСОБА_5 зайшла до будинку та лягла відпочивати в приміщенні спальної кімнати. В цей час ОСОБА_4 , зайшовши до приміщення спальної кімнати, де перебувала ОСОБА_5 , та поклавши їй на обличчя подушку, наніс декілька ударів кулаками рук по обличчю потерпілої, вимагаючи грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_4 у наданні грошових коштів, після чого ОСОБА_4 повалив ОСОБА_5 на підлогу, при цьому наступивши ногами на ліву руку та обличчя потерпілої, продовжував вимагати грошові кошти. Усвідомивши, що ОСОБА_4 може заподіяти їй ще більші тілесні ушкодження, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , де лежить гаманець з грошовими коштами. Після цього ОСОБА_4 залишив спальну кімнату та в приміщенні зали відкрито викрав гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 176 грн, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , та в момент, коли залишав приміщення домоволодіння, відкрито викрав ключі від вхідного будинку. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в області лобної ділянки голови зліва, на підборідді по нижній поверхні справа, в ділянці лівого променево-запясного суглобу по задній поверхні, на лівій кисті по задній поверхні, на лівій кисті по задній поверхні з переходом на проксимальні фаланги, синця і саден на нижній щелепі, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №89 від 23.09.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, майном, яке викрав, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 17.09.2020 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 30.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: проведеними 17.09.2020 оглядами місця події; протоколом впізнання особи за фотознімками від 17.09.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.09.2020; висновком експерта №89 від 23.09.2020.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 після повідомлення про підозру залишив своє місце проживання, не повідомивши про його зміну, на неодноразові виклики слідчого не з`являвся. Враховуючи, що проведеними всіма можливим слідчими та розшуковими діями місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановленим, тому 21.10.2020 підозрюваного оголошено в розшук.

Також під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконний вплив на потерпілу. В обґрунтування наявності ризиків слідчим зазначено, що ОСОБА_4 не працює, доходів не має, не одружений, утриманців не має, постійне місце реєстрації та місце проживання відсутнє, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке карається позбавленням волі на строк до восьми років, його причетність до вчинення злочину підтверджується показами потерпілої, на даний час переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій підтримав клопотання в повному обсязі, просив проводити його розгляд за його відсутності.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на затримання та додані до нього матеріали, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як встановлено слідчим суддею, клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 подано до Знам`янського міськрайонного суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Частиною третьою ст.188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в якому останньому повідомлено про підозру.

Крім того, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Також наведені обставини вказують на те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 до початку розгляду такого клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, залишив місце свого проживання, на виклики слідчого не з`являється, що перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, місце його знаходження не відоме, у зв`язку з чим він оголошений у розшук, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.184, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження сел.Знам`янка Кіровоградської області, з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

При встановленні місця перебування та затриманні підозрюваного, доставити його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, негайно повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_3 (адреса: вул.Київська,25, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, 27406, телефон: (05233) 2-12-80, 2-20-94).

Копію ухвали надіслати до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання та прокурору, який здійснює повноваження у даному кримінальному провадження - для здійснення контролю.

Дана ухвала в частині дозволу затримання з метою приводу, відповідно до ст.190 КПК України, втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути після затримання підозрюваного та доставки його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1