Номер провадження 1-кс/635/2134/2025
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 22 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 22 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в якому просить надати слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ., слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: щодо з`єднань за абонентськими номерами телефону: НОМЕР_2 в період часу з 10.11.2025 по дату винесення Ухвали, а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні повідомлення із зазначенням:

- адреси розташування та номеру базової станції;

- типу з`єднання (вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні SMS, MMS повідомлення, GPRS, підключення до Інтернету, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднання;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- наявність контрактної угоди або відповідної реєстрації (відомості про абонента).

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 22 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

В провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 22 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.11.2025 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 11.11.2025 він на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він побачив оголошення про продаж авто Фольцваген Т-4, подзвонив по телефону НОМЕР_3 невідомому чоловіку на ім`я « ОСОБА_7 » який повідомив, що авто на даний час знаходиться за кордоном та коштує 4 тисячі доларів без розмитнення, та для гарантії того, що заявник забере авто необхідно скинути завдаток в сумі 1 тисячі доларів на картку № НОМЕР_4 , заявник перевів кошти в сумі 29 тисяч гривень та 13 тисяч гривень. 18.11.2025 близько 10 години 30 хвилин до заявника зателефонував невідомий « ОСОБА_7 » та повідомив заявнику, що необхідно переказати грошові кошти в сумі 3500 доларів, 12.11.2025 близько 15 години заявник переказав грошові кошти в сумі 146 тисяч гривень на рахунок IBAN НОМЕР_5 , після чого невідомий « ОСОБА_7 » на дзвінки не відповідає, авто заявник не отримав, грошові кошти заявнику не повернуто.

22.11.2025 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , котрий надав показання, що він 11.11.2025, на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переглядав автомобілі, які знаходяться у продажі, щоб придбати для власного користування. В той же день йому потрапило оголошення, де продавався автомобіль Volkswagen T4 білого кольору 2002 р.в. на закордонній реєстрації (на оголошенні державних номерних знаків не було, вони йому не відомі). Дане авто на момент продажу знаходилось закордоном, а саме в Польщі (в якому місті не відомо), продавець ОСОБА_9 (з мобільного номеру НОМЕР_6 ). На теперішній час оголошення вже було видалено, скріншотів в нього не має. Його зацікавило дане авто та він вирішив зв`язатися з продавцем. На наступний день, 12.11.2025 він зателефонував ОСОБА_9 на номер НОМЕР_6 з приводу купівлі автомобіля Volkswagen T4. В ході спілкування вони обговорили автомобіль та ціну продажу, яка складала 4000 $ за автомобіль без розмитнення, яке ще додатково коштувало 4000 $. Ми домовились з ОСОБА_10 про купівлю та він йому відправив реквізити для предоплати в розмірі 1000 $, а саме номер банківської картки НОМЕР_4 . Далі, цього ж дня він поїхав до терміналу ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Південне разом з донькою, щоб відправити предоплату. Приблизно о 16:30 12.11.2025 через термінал в м. Південне він попрохав свою доньку та вона поповнила банківську картку НОМЕР_4 , яку надав ОСОБА_9 двома платежами розміром 29 000 гривень та 13 000 гривень. Далі приблизно 14.11.2025 він знову зателефонував ОСОБА_9 та він йому повідомив, що можна зекономити на розмитненні, наступним чином: він домовляється з громадянином Польщі, щоб той оформив на себе автомобіль, після чого виписав на мене генеральну довіреність на один рік, через що можна завезти автомобіль та їздити на ньому по території України 1 рік з іноземною реєстрацією. Ця процедура коштуватиме мені 500 $. Він погодився на дану пропозицію, так як розмитнення для нього було дороговартісним. Також, що будь-яких документів автомобіля, технічний паспорт, свідоцтво про реєстрацію продавець ОСОБА_11 не надсилав. Після чого, 18.11.2025 він поїхав до відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щоб відправити решту суми за автомобіль Volkswagen T4 білого кольору в розмірі 3500$ (3000$ за автомобіль та 500$ за послуги з громадянином Польщі). Приїхавши він відправив через касу вищевказану суму 3500$ в еквіваленті 146 000 гривень на реквізити, які йому відправив ОСОБА_9 , а саме НОМЕР_5 , отримувач ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_7 . Того ж дня він подзвонив ОСОБА_13 та повідомив, що грошові кошти він надіслав на вищевказані реквізити, на що останній повідомив, що водій з автомобілем вже виїхав та надав мені дані водія: ОСОБА_14 , повні дані невідомо (мобільний номер НОМЕР_8 ). Також можу додати, що він надіслав ОСОБА_9 фото свого паспорту гр. України та витяг з місця проживання за його потребою для оформлення документів. Далі 18.11.2025 він зателефонував водію ОСОБА_14 , ОСОБА_14 його повідомив, що вже виїхав та проїхав 200 кілометрів, їде з швидкістю 100-110 км/ч. Також повідомляє, що з ОСОБА_9 та водієм ОСОБА_14 вони спілкувалися по звичайному зв`язку та через зв`язок месенжера «Вайбер». Далі, цього ж дня 18.11.2025 водій ОСОБА_14 надіслав повідомлення йому в месенжері «Вайбер», що нібито він вже їде в Києві. Після чого, як він побачив дане повідомлення, зателефонував ОСОБА_14 , але його телефон був вимкнений, зателефонувавши відразу ОСОБА_9 , але у нього також телефон був вимкнений. З того моменту на зв`язок ні водій ОСОБА_14 , ні ОСОБА_9 не виходять.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 , які є у відкритому доступі в мережі Інтернет, абонентський номер телефону НОМЕР_2 отримує послуги в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 22 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України- задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ., слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: щодо з`єднань за абонентськими номерами телефону: НОМЕР_2 в період часу з 10.11.2025 по 02.12.2025, а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні повідомлення із зазначенням:

- адреси розташування та номеру базової станції;

- типу з`єднання (вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні SMS, MMS повідомлення, GPRS, підключення до Інтернету, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднання;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- наявність контрактної угоди або відповідної реєстрації (відомості про абонента).

Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення, до 02 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1