Провадження № 1-кс/524/2718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001787 від 19 вересня 2025 року, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 вересня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 вересня 2025 року.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_4 , звернулася до суду з заявою, в якій клопотання підтримала, просила скасувати арешт та проводити розгляд справи без її участі. Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. Повідомив, що 14 листопада 2025 року матеріали кримінального провадження разом із обвинувальним актом направлені прокурору, процесуальному керівнику для скерування до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою від 22 вересня 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука задовольнив частково клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 та наклав арешт на автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ПАТ «Джей ті інтернешнл компані Україна», та яким фактично користується ОСОБА_3 , залишивши його на відповідальному зберіганні ОСОБА_3 .

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у кримінальному провадженні № 0001787 14 листопада 2025 року обвинувальний акт направлено до суду.

Положення частин третьої, четвертої статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з направленням обвинувального акту до суду, дане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею, натомість може бути розглянуте суддею під час судового провадження.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001787 від 19 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КПК України, накладеного на підстави ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1