Провадження № 1-кс/161/6209/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 13.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 13.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.369-2 КК України, вилученого 14.10.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «КІА», моделі «К3», з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та який належить на праві власності останньому: транспортний засіб марки ««КІА», моделі «К3», з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 та ключем запалення; технічний паспорт на транспортний засіб марки «КІА», моделі «К3» з д.р.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 . Клопотання просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання просили задовольнити. В частині вилученого автомобіля просили не накладати арешт, оскільки на вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2025 року вже було накладено арешт з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

В судове засідання захисник надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності власника майна ОСОБА_5 ..

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

15.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

14.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2025, проведено обшук транспортного засобу марки «КІА», моделі «К3», з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки ««КІА», моделі «К3», з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та який належить на праві власності останньому та ключем запалення; технічний паспорт на транспортний засіб марки «КІА», моделі «К3» з д.р.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 15.10.2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст 170 КПК України)

Як встановлено слідчим суддею та не заперечується прокурором та слідчим ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2025 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , зокрема: транспортний засіб марки «КІА», моделі «К3», з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .. Арешт був накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання. З цих підстав прокурор та слідчий на судове засідання надали заяву, в якій просили не накладати в поданому ними клопотанні арешт на вказаний транспортний засіб. Тому слідчий суддя вважає за доцільне не накладати арешт на транспортний засіб марки «КІА», моделі «К3», з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 ..

Що стосується технічного паспорту на транспортний засіб марки «КІА», моделі «К3» з д.р.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , то слідчий суддя вважає, що в даній частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки даний технічний паспорт є необхідною річчю для користування вищевказаним транспортним засобом.

Таким чином, клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 13.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.369-2 КК України, а саме: транспортного засобу марки ««КІА», моделі «К3», з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 та ключем запалення; технічного паспорту на транспортний засіб марки «КІА», моделі «К3» з д.р.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1