ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1998/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 згідно з Указом Президента України N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено. Зокрема відповідно до Указу N? 451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (Указ затверджено Законом N? 3564-IX від 06.02.2024) строк дії воєнного стану в Україні продовжувався та діяв станом на 09.07.2025.

ОСОБА_4 , 09.07.2025р. близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, проходячи повз під`їзд N?3 вказаного будинку, побачив електроінструменти які знаходились на землі біля сходів, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи для реалізації своїх потреб, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вказаного під`їзду ,де знаходились інструменти та таємно викрав пластикове відро, яке матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходились інструменти, а саме: акумуляторний шуруповерт марки «Дніпро-М» s/n NLE2 cordless drill CD-200 18v 60n-m, діаметр патрона 1,5-13мм, без акумулятору, вартістю 930 гривень 00 копійок; Акумуляторний перфоратор «Дніпро-М DHR 202BC ULTRA» без акумулятору, 3987 гривень 00 копійок; Молоток столярний «Montero 657 г» вартістю 400 гривень 00 копійок та рулетка «Дніпро-М Profit 5m» вартістю 159 гривень 60 копійок, які належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , викравши вказане майно з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5476 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав , та пояснив ,що він 09.07.2025р. близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, проходячи повз під`їзд N?3 вказаного будинку, побачив електроінструменти, які знаходились на землі біля сходівта викрав .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив ,що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину , особу обвинуваченого - раніше не судимий , шкода потерпілій відшкодована. Враховуючи зазначені обставини , суд вважає , що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо обрати покарання з урахуванням можливості його виправлення без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75КК України .

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, - суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти )років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 (два ) роки

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

Речові докази:- Акумуляторний дриль-шуруповерт «Дніпро-М CD-200ВС» с/н NLE02, молоток столярний «Дніпро-М» рулетка «Дніпро-М» 5 метрів та 2 металеві карабіни, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ N?NPU 1306109 передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку- залишити у її власності .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: