Справа № 466/6538/25
Провадження № 1-кс/466/2081/25
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

11.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що постановою слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону від 30.06.2017 року закрито кримінальне провадження №0000501 від 01.04.2015 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 402 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий формально провів досудове розслідування, не спромігся допитати заявника ОСОБА_3 та його довірителя ОСОБА_5 , а також не витребував необхідних документів із ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

29.10.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли письмові пояснення прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , у яких він зазначив, що вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вказав, що у разі відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, нічиї інтереси захищатися не будуть. Постановою про закриття кримінального провадження засвідчено відсутність фактів порушення як інтересів ОСОБА_5 , так і суспільних інтересів. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 звільнився із військової служби згідно з чинним законодавством, без жодних негативних наслідків для себе.

В судовому засіданні:

- заявник ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити скаргу на постанову про закриття кримінального провадження;

- прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що постаовою старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 від 30.06.2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000501 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, слідчий суддя вважає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000501 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, є передчасним, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 306, 307, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000501 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Повний текст ухвали складено 27.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1