УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу фахівця в галузі права ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_3 , подану у порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 05.09.2025 надійшла скарга фахівця в галузі права ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_3 , подана у порядку ст. 206 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_4 порушує питання щодо перевірки факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 шляхом витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про поточне місце перебування останнього, та документів, які підтверджують його затримання та утримання; крім того просив постановити ухвалу про негайну доставку ОСОБА_3 до суду для з`ясування підстав його утримання.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновків про відсутність підстав, передбачених ст.206 КПК України, для витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про поточне місце перебування ОСОБА_3 , та документів, які підтверджують його затримання та утримання, а також відсутність підстав для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 близько 10 год. 00 хв. 04.09.2025 у м. Бориспіль Київської області було затримано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у суду відсутні дані щодо незаконного утримання ОСОБА_3 під вартою в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, фахівцем в галузі права ОСОБА_2 не долучено до матеріалів скарги будь-яких документів, які б підтверджували незаконність та/або тримання ОСОБА_3 під вартою, як і не наведено таких доказів у самій скарзі, в зв`язку з чим у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відсутні підстави для реагування в порядку ст.206 КПК України.

Враховуючи те, що питання, яке порушується у скарзі фахівця в галузі права ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_3 , не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України, у слідчого судді відсутні правові підстави для витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про поточне місце перебування ОСОБА_3 та документів, які підтверджують його затримання та утримання.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_2 , що положеннями КПК України, визначено чіткий перелік осіб, хто може бути представником або захисником у кримінальному провадженні, а також визначений перелік документів, які підтверджують повноваження.

В той же час, фахівець в галузі права не відноситься до такого переліку та ОСОБА_2 не надано жодних документів, які б підтверджували його повноваження, в тому числі на представництво інтересів ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали скарги повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя