РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

Іменем України

290/931/25

1-кп/290/303/25

12.09.25

12 вересня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області засідаючи у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №?0000044 від 30.07.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Романів, Житомирської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні має малолітню дочку, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , не судима, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ;

обвинуваченої ОСОБА_3 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

1. Обставини справи.

1.1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обставини, встановлені судом 12 липня 2025 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебувала в парку Шевченка в селищі Романів, Житомирського району, Житомирської області, де між нею та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, в ході якої у неї виник раптовий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень їй.

1.2. У цей же момент ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел кистю правої руки та обома ногами нанесла не менше п`яти ударів по тілу ОСОБА_5 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, трьох синців правої кисті, синця молочної залози, синця лівого плеча та садна лівого стегна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

1.3.Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

2. Обсяг та порядок дослідження доказів по справі.

2.1. Прокурор та обвинувачена просили проводити розгляд справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.

2.2. Обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_3 визнала себе винною та надала відповідні покази.

2.3. Суд переконався, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає та їй роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

2.4. Суд, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно таких обставин справи, обмеживши дослідження фактичних обставин, допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої є: активне сприяння розкриттю злочину.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Так, обвинувачена на обліку, як особа яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру не значиться. В тому числі не надані відомості про наявність в обвинуваченої тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності.

4.3.Обвинувачена є особою раніше не судимою. Відомості про притягнення обвинуваченої до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.4.Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченої, а також обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане зі штрафом у мінімальному розмірі, а саме 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Речові докази у справі відсутні

5.2.Запобіжний захід обвинуваченої до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати.

5.3.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 349, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винною у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК та призначити їй покарання, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

1.2.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.3.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

1.4.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

СУДДЯОСОБА_6