overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/4566/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,. прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000757 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник, потерпіла згодні з думкою прокурора.

За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Крім того, ОСОБА_7 заявила клопотання про визнання її потерпілою по справі, оскільки вона є цивільною дружиною ОСОБА_8 , з яким мають спільну дитину. Крім того прсила приєднати до матеріалів справи позовну заяву про стягнення з обвинуваченого матеріальної і моральної шкоди.

Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки ОСОБА_7 не перебувала у зареєстрованому шлюбі, а факт сумісного проживання не може бути встановлений у кримінальному процесі.

Крім того, ОСОБА_7 роз`яснено, що вона має право, як законний представник дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якого є загиблий ОСОБА_8 , звернутися до суду з цивільним позовом для захисту його інтересів.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про визнання її потерпілою відмовити та повернути їй позовну заяву про стягнення матеріальної і моральної шкоди з додатками..

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 21 жовтня 2025 року о 10-30 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3722/25
Номер провадження 1-кс/585/1292/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Роменської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Роменської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, -.

09 жовтня 2025 року адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 539 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Роменської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, призначеної на 21 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з адвокатом ОСОБА_2 , яка зареєстрована у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/185/92/25
У Х В А Л А

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000386 від 28 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом вчинення невідомою особою крадіжки майна, що належить ОСОБА_4 , з приміщень гаражу та будинку за адресою АДРЕСА_1 у ніч на 28 лютого 2013 року.

Матеріали кримінального провадження зберігались у приміщенні СВ ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області і не були евакуйовані у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Кремінна Луганської області.

Водночас є в наявності витяг (електронна картка) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», сканована копія якого зберігається за адресою тимчасового місця розташування обласної прокуратури: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Героїв Рятувальників, 19.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Додані до клопотання документи є достатніми для відновлення матеріалів кримінального провадження у тому обсязі, як просить прокурор. Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000386 від 28 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме: витяг (електронну картку) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ЄО № 593 від 28 лютого 2013 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2039/25
Провадження № 1-в/347/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року м.Косів

керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Косівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 від відбування покарання призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 30.09.2024 року за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та на підставі ст.75 КК України звільнену від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 13.10.2025 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/638/876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Олексіївської ВК (№25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Олексіївської ВК (№25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія № 25».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Олексіївської ВК (№25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2025 року на 15 годину 35 хвилин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)»: м. Харків, вул.Цезаря Кюї, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.10.2025
Справа № 615/2090/25
Провадження 1кп/642/505/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Холодногірський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000057 від 18.02.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

за результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

колегія суддів -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000057 від 18.02.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152 КК України

на 10 листопада 2025 року на 14-00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.12.2025 року.

Строк дії ухвали до 11 грудня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/5771/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001207 від 03.12.2024, -

встановив:

13.10.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.06.2025, на майно, яке було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_4 , зокрема на мобільний телефон марки iPhone 15 Pro сірого кольору imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , з сім картою з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , а також на медичну документацію стосовно ОСОБА_3 на 67 арк. та довідку до акту огляду МСЕК № 954355 на ім`я ОСОБА_3 .

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин, необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000761 від 10.07.2025, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001207 від 03.12.2024.

Призначити клопотання до судового розгляду на 15.10.2025 о 10:30 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Є.

Витребувати з Управління СБ України в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001207 від 03.12.2024.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявник, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001207 від 03.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8056/25
Провадження №1-кп/635/1279/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13 жовтня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000781 від 20 серпня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, обіймає посаду стрільця-снайпера, раніше засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 15 жовтня 2025 року о 14:10.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України продовжити строк тримання під вартою до 11 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2221/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього Кодексу підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 272/1120/25
Провадження № 1-кп/272/182/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

09 жовтня 2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Андрушівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

У зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутня згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту за його відсутності та відомості про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 12 листопада 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1