Справа № 589/5922/25
Провадження № 1-кс/589/1195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001629 від 09.12.2025 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані в клопотанні речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просив розглядати справи без його участі.

Власник майна мотоциклом «Spark» також до зали суду не з`явився, будь-яких клопотань від нього не надходило.

У матеріалах клопотання міститься копія заяви ОСОБА_5 , згідно з якою він не заперечує проти арешту автомобіля «ВАЗ 21099».

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з клопотанням у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001629 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2025 о 20:35 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом «Spark» р.н. НОМЕР_1 по дорозі між с. Зноб-Трубчевська та сел. Зноб-Новгородське Шосткинського району Сумської області, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем «ВАЗ 21099» під керуванням ОСОБА_5 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, СГМ, закритого перелому шийного відділу хребта, спінальний шок.

Під час огляду місця ДТП 09.12.2025 виявлено та вилучено вказаний вище автомобіль «ВАЗ 21099» та мотоциклом «Spark» р.н. НОМЕР_1 , на яких збереглись сліди скоєння кримінального правопорушення, що мають істотне значення для розслідування та встановлення істини.

Відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотоцикл «Spark SP200R-25I» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до бази ІПНП «Автотранспорт» автомобіль «ВАЗ 21099» зеленого кольору, без номеру кузова, реєстраційний номер НОМЕР_3 в базі не значиться, володільцем є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 09.12.2025 вказане майно визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і має значення для кримінального провадження як речові докази з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

За ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дане клопотання подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001629 від 09.12.2025 на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 09.12.2025, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- мотоцикл «Spark SP200R-25I» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки «ВАЗ 21099» зеленого кольору, без номера кузова, володільцем якого є ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1