Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Справа № 608/2611/25

Номер провадження1-кп/608/504/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 м. Чорткова клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примирення винного з потерпілим у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000360 від 30.08.2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примирення винного з потерпілим у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000360 від 30.08.2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні прокурор ОСОБА_3 вказала, що 30 серпня 2025 року близько 15 години 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керував мотоблоком із напівпричепом, в якому перевозив двох пасажирів, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рухався вулицею Шевченка в с. Шманьківці Чортківського району, Тернопільської області в напрямку центру вказаного населеного пункту від с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, чим порушив вимоги п. 21.11 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із змінами та доповненнями, а також вимоги, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» № З З 53-XII від 30.06.1993, із змінами та доповненнями, відповідно до якого водієві забороняється перевозити пасажирів поза кабіною автомобіля, у кузові автомобіля-самоскида. трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла.

Під час руху водій ОСОБА_5 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.І, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка» і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) ГІДР, які зобов`язували своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, водій ОСОБА_5 , рухаючись ділянкою дороги , неподалік від будинку №2 по вул. Шевченка в с. Шманьківці Чортківського району Тернопільськуої області, із незначним заокругленням ліворуч, яка має ухил на спуск, із сухим асфальтобетонним покриттям, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, внаслідок чого на заокругленій ділянці автодороги допустив зміну напрямку руху керованого мотоблоку, ліворуч, і виїхав цим мотоблоком спочатку на зустрічну смугу руху, та подальший виїзд на конструктивно виділений елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів - ліве узбіччя, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги пунктів: 1.10 (в частині визначення поняття «узбіччя», і належне виконання його вимог), 10.1 Правил дорожнього руху. ОСОБА_5 в порушення вимог вказаних пунктів, рухаючись лівим узбіччям допустив перекидання транспортного засобу, внаслідок чого пасажири, які перебували поза межами кабіни, випали із транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , яка перебувала у напівпричепі отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом променевої кістки правого передпліччя без зміщення уламків. За ступенем тяжкості, дане тілесне ушкодження належить до категорії середньої тяжкості, як таке що супроводжується довготривалим розладом здоров`я - більше 21 дня (згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 10.1, 21.11 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 Кримінального кодексу України.

24.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У силу ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось 16 років.

Станом на дату вчинення кримінального правопорушення 30.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виповнилось 16 років, тобто він досяг віку кримінальної відповідальності.

Згідно вимоги з Управління інформаційної підтримки та координації поліції встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий.

Крім того, від потерпілої ОСОБА_4 , надійшла заява про те, що вона примирилася з підозрюваним ОСОБА_5 та не заперечує проти даного клопотання, матеріальна шкода їй не завдана.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 285 КПК України, ОСОБА_5 та його законному представнику було роз`яснено: право на звільнення від кримінальної відповідальності, суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , у присутності законного представника ОСОБА_6 не заперечував та надав свою згоду на таке звільнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України: встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити та вирішити питання речових доказів та скасування арешту майна.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просять клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, задоволити, звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законний представника ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , які клопотання прокурора підтримують, просять задоволити, дослідивши матеріали справи, інформацію щодо результатів участі неповнолітнього у Програмі відновного правосуддя, вважає, що є підстави для задоволення клопотання виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, ка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Абзацом 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.05.2006 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" закріплено, що якщо в матеріалах справи, крім зазначених, наявні й інші підстави для звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності ( наприклад, передбачені статтями 45-49 КК), які за правовими наслідками є більш сприятливими для забезпечення його інтересів, мають бути обрані саме ці підстави.

У силу ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось 16 років.

Станом на дату вчинення кримінального правопорушення 30.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виповнилось 16 років, тобто він досяг віку кримінальної відповідальності.

Згідно вимоги з Управління інформаційної підтримки та координації поліції встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий.

Згідно листа директора безоплатної правничої допомоги Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 08.12.2025 року № 017/05.3-4/5103 ОСОБА_9 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5 взяв участь та пройшов «Програму відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопрушення».

Крім того, від потерпілої ОСОБА_4 , надійшла заява про те, що вона примирилася з підозрюваним ОСОБА_5 та не заперечує проти даного клопотання, матеріальна шкода їй не завдана, про що вона підтвердила в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 285 КПК України, ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 було роз`яснено: право на звільнення від кримінальної відповідальності, суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , у присутності законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , не заперечував та надав свою згоду на таке звільнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України: встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Суд зазначає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт примирення між підозрюваним та потерпілою та з`ясовано усі обставини та умови, які дають підстави суду для звільнення від відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, так як він вчинив вперше нетяжкий злочин, жодна матеріальна чи моральна шкода не спричинена потерпілій ОСОБА_4 , підозрюваний та потерпіла беззаперечно примирились між собою, про що підтвердили в судовому засіданні як усно, так і в поданих прокурору письмових заявах від 30 жовтня 2025 року.

Положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та з огляду на встановлені судом обставини про те, що винний примирився з потерпілою, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задоволити, та на підставі ст. 46 КК України, звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000360 від 30.08.2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання скасування арешту майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 285, ч. 2 ст. 286 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чортків, Тернопільської області, українця, громадянина України, учня ВСП Чортківського фахового коледжу економіки та підприємництва, непрацюючого, неодруженого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000360 від 30.08.2025 року відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України, відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 02.09.2025 року, а саме: на мотоблок без р.н. в корпусі чорного кольору, із напівпричепом в корпусі зеленого кольору, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: с. Угринь, вул. Об`їзна 1, Тернопільської області.

Речові докази: мотоблок без р.н. в корпусі чорного кольору, із напівпричепом в корпусі зеленого кольору, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який був вилучений 30 серпня 2025 року під час проведення огляду земельної ділянки поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: с. Угринь, вул. Об`їзна 1, Тернопільської області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази: отримані 17 вересня 2025 року CD-R диски та рентген знімок, на яких містяться результати медичного обстеження ОСОБА_4 , які повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у її власності.

Речові докази: медичну картку стаціонарного хворого № 8533 та DVD-R диск із медичним обстеженням ОСОБА_8 повернути в КНП «Чортківська ЦМЛ», за адресою: м. Чортків, вул. Д.Пігути, 31Б Тернопільської області.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2611 /25.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ___________________ року.

Секретар: