Провадження № 1-кп/204/1038/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Чечелівського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000059 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 16 вересня 2025 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, а саме на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де під час словесного конфлікту з матір`ю ОСОБА_4 , який виник з приводу вживання алкогольних напоїв останнім, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправність своїх дій та наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи обличчям до потерпілої на відстані близько одного метру, правою рукою з силою схопив ліве передпліччя потерпілої, після чого у вищевказану ділянку завдав один удар кулаком правої руки.

Далі, знаходячись на підлозі у сидячому положенні, ОСОБА_3 завдав один удар лівою ногою в область лівого коліна потерпілої ОСОБА_4 та, не зупиняючись на досягнутому, схопивши потерпілу за ноги двома руками, повалив ОСОБА_4 на землю. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 схопив лівою рукою тім`яну ділянку голови потерпілої з права та вирвав пасма волосся, після чого завдав один удар кулаком лівої руки в область правої скроні та потім лівою рукою схопив потерпілу ОСОБА_3 за шию та почав її стискати з метою утримання потерпілої на землі. В момент підведення з землі, ОСОБА_3 , знаходячись над потерпілою, завдав один удар лівою ногою в область лівого коліна потерпілої.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричиненні тілесні ушкодження у виді: ділянки травматичної депіляції волосся в правій скроневій області з численними крапковими внутрішньо-шкіряними крововиливами; 18-ти синців: в проекції тіла нижньої щелепи зліва, на правій бічній поверхні шиї у верхній третині, в підключичній області справа, на передній поверхні правого плечового суглобу, в надплічній області зліва з переходом на задню поверхню грудної клітини, на передній та внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, на передній поверхні правого передпліччя у нижній третині, на задній поверхні лівого плеча у нижній третині, на передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині з переходом на променево-зап?ястковий суглоб, на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча від середньої до нижньої третини; 10-ти саден, розташованих на тлі синців: на зовнішньо-задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на внутрішній поверхні лівого променево-зап?ясткового, на внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині, на тильній поверхні правої кисті в проекції основи 3-ї п?ясної кістки, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу та на зовнішній поверхні лівої гомілки на межі верхньої та середньої третини, що спричинені від не однократної механічної дії та які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, до обвинувального акта була додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, не працевлаштований, на утриманні нікого не маює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4047 від 03 червня 2025 року наданої Комунальним некомерційним підприємством «Тернопільска міська комунальна лікарня швидкої допомоги», 04 вересня 2024 року проведено ампутацію правої нижньої кінцівки на рівні верхньої та середньої третини стегна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 КК України покарання у вигляді громадських робіт полягає у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КК України покарання у вигляді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Беручи до уваги той факт, що відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4047 від 03 червня 2025 року наданої Комунальним некомерційним підприємством «Тернопільска міська комунальна лікарня швидкої допомоги», ОСОБА_3 04 вересня 2024 року проведено ампутацію правої нижньої кінцівки на рівні верхньої та середньої третини стегна, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт. Крім цього, оскільки ОСОБА_3 є не працевлаштованим, суд також не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 покарання у вигляді виправних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Чечелівський районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1