Справа № 464/357/26
пр.№ 1-кс/464/71/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

20 січня 2026 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 15.10.2025. Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова дізнавача ОСОБА_4 не мотивована та останнім не проведено ряд слідчих дій, не встановлено всіх обставин справи та не вручено підозру про вчинення злочину. Вважає, що дізнавач повинен вручити ФОП ОСОБА_5 підозру про вчинення злочину - шахрайства, а не закрити кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2026 скаргу прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, оскільки тільки вручення ОСОБА_5 підозри припинить шахрайські дії по відношенню до нього.

Від дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надійшла на адресу суду заява про розгляд скарги без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000329 від 15.10.2025, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено, сектором дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.10.2025 у ВП №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області надійшла ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2025 про зобов`язання уповноваженої особи ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 від 16.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Дізнавач ОСОБА_4 18.12.2025 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України відповідною постановою.

Перевіряючи доводи ОСОБА_3 щодо не вчинення усіх необхідних процесуальних дій дізнавачем та не вручення підозри ФОП ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає їх надуманими та такими, що спростовані матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що в ході досудового розслідування допитано ФОП ОСОБА_5 , який зазначив, що дійсно між ним та ОСОБА_3 були договірні відносини з придбання товару, який був у використанні. ОСОБА_3 був належно проінформований про те, що головка блоку циліндрів для автомобіля є не новою, погодився придбати цей товар після відеоогляду товару. Через деякий час скаржник після консультації зі своїм майстром повідомив ФОП ОСОБА_5 про те, що йому товар не підходить та повертає його. Однак, ФОП ОСОБА_5 відмовився від його отримання.

Наведене свідчить про те, що між сторонами відбулись цивільно-правові зобов`язання, а тому спір щодо повернення коштів за неякісний товар слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Щодо невзяття до уваги дізнавачем поданих потерпілим доказів вчинення відносно нього кримінального правопорушення, то слідчий суддя вважає, що досудовим розслідуванням проведено усі можливі слідчі дії щодо встановлення усіх обставин справи та перевірено надані потерпілим докази.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Частина 5 ст. 110 КПК України визначає вимоги до постанови слідчого, зокрема мотивувальної частини повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; а резолютивна частини повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

На переконання суду, постанова про закриття кримінального провадження вмотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній викладено суть заяви ОСОБА_3 , відображені всі перевірочні дії, надана їм оцінка, наявний висновок, який виключає провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів. Дослідивши постанову на її відповідність в цій частині, така виконана в повному обсязі з дотриманням вимог встановлених чинним законодавством.

Отже, дослідивши матеріали кримінального провадження, проходжу до висновку, що дізнавачем під час розслідування кримінального провадження № 0000329 від 15.10.2025 вчинено всі можливі та необхідні процесуальні дії по перевірці повідомлення про кримінальне правопорушення, розслідування проведено повно та всебічно, а рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому підстав для скасування постанови не вбачаю.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000329 від 15.10.2025 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5-ти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_6