УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000055 від 18.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню № 0000055 від 18.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 18.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з травня 2025 року по вересень 2025 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (організатор) (далі - ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (пособник) (далі - ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (співвиконавець) (далі - ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (співвиконавець) (далі - ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (співвиконавець) (далі - ОСОБА_8 ) та інші невстановлені особи, діючи в складі організованої групи та з корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, організували та забезпечили функціонування на території м. Києва гральних закладів - залів гральних автоматів з комп`ютерними симуляторами азартних ігор з метою проведення азартних ігор та забезпечили проведення азартних ігор у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX, чим вчинили особливо тяжкий злочин у сфері господарської діяльності, виражений в організації та проведенні азартних ігор без ліцензій на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видаються відповідно до закону, за наступних обставин.

Встановлено, що організованою групою, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (співвиконавець), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (співвиконавець), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (співвиконавець) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (пособник) та інші невстановлені особи на чолі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (організатор) організовано та проведено на території м. Києва азартні ігри в період травня-вересня 2025 року в гральних закладних - залах гральних автоматів без ліцензій на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор у таких закладах, що видаються відповідно до закону, без використання сертифікованого відповідно до положень Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор, чим вчинено особливо тяжкий злочин у сфері господарської діяльності.

За вказаних обставин, 12.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, а 25.09.2025 останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

12.09.2025 у відповідності до положень ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, а саме: речей, які є доказами вчинення кримінального правопорушення - незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор в закладах гральних автоматів, проведено обшук транспортного засобу HYNDAI IONIQ5, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , яким фактично користується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_10 , під час якого вилучено мобільний телефон IPHONE 16 Pro Max білого кольору в прозорому чохлі, з явними ознаками використання, з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером « НОМЕР_4 C/VE», який належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_11 від 12.09.2025, вилучений у ході невідкладного обшуку мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2025 вказаний обшук легалізовано та надано дозвіл на відшукання та вилученого зазначеного мобільного телефону.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до телефону з можливістю огляду, фіксації та вилучення інформації та електронних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів речей у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 369 КК України., та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення вказаний речей, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 369 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000055 від 18.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-задовольнити.

Надати групі детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 право тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону ТМ IPHONE 16 Pro Max білого кольору в прозорому чохлі, з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером « НОМЕР_4 C/VE», вилученого в ОСОБА_5 , під час проведення обшуку транспортного засобу HYNDAI IONIQ5, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який використовувався ОСОБА_5 , з можливістю огляду, фіксації та вилучення всієї інформації та електронних документів.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу до вищевказаних речей шляхом надання можливості огляду, фіксації та вилучення всієї інформації та електронних документів

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1