УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2071/25

Провадження № 1-кс/126/689/2025

"11" вересня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000287 від 09.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000287 від 09.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 09.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 23 години 40 хвилин водій автомобіля «Мітсубіші» Л 200» номерний знак « НОМЕР_1 » рухаючись у с. Джулинка, Гайсинського району, Вінницької області по вул. Центральній допустив наїзд на скутер «FADA» під керуванням ОСОБА_4 , жителя с. Джулинка, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Водій автомобіля з місця події зник.

Під час огляду, який проведено 09.09.2025 в публічно доступному місці, а саме на автодорозі по вул. Центральній с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області було вилучено: скутер чорного кольору марки FADA моделі 500Т, який перебуває в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 деталь поворотника, фара, сідло чорного кольору від вищевказаного скутера та деталь автомобіля темнозеленого кольору, які поміщено до пропіленового мішка, який скріплено поліпропіленовою ниткою та биркою з підписами учасників.

Разом з тим, під час проведення заходів спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення встановлено інформацію про можливу причетність до його вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через що виникла необхідність у проведенні обшуку легкового транспортного засобу марки «Мітсубіші» моделі Л 200» номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору, із метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадження: пачки сигарет «Собраніє», які поміщено до спец. пакету НПУ ICR0154858; запахового сліду з керма автомобіля, який поміщений до спец. пакету НПУ ICR0154858; запахового сліду з ручки коробки передач, який поміщений до спец. пакету НПУ ICR0154860; змиву з керма автомобіля Мітсубіші Л 200, який поміщено до паперового конверту НПУ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ, скріплено наліпкою НПУ NPU-1617060; змиву з ручки коробки передач автомобіля, який поміщено до паперового конверту НПУ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ, скріплено наліпкою НПУ NPU-1617061, а також автомобіля «Мітсубіші» Л 200» номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено до арешт майдану відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Приймаючи до уваги те, що вказаний легковий транспортний засіб марки «Мітсубіші» моделі Л 200» номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору та легковий транспортний засіб скутер чорного кольору марки FADA моделі 500Т без державного номерного знаку, пачка сигарет «Собраніє», які були вилучені в ході проведення процесуальних дій, мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ, а тому враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, просить задоволити клопотання та накласти на них арешт.

Старший слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в рамках кримінального провадження № 0000287 від 09.09.2025, а саме: легковий транспортний засіб марки «Мітсубіші» моделі Л 200» номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору, який перебуває в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; скутер чорного кольору марки FADA моделі 500Т без державного номерного знаку, перебуває в користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , які поміщено на арешт майдан відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що у м. Бершадь по вул. Будкевича, 13; пачку сигарет «Собраніє», які поміщено до спецпакету НПУ ICR0154858.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1