справа № 361/472/26
провадження № 1-кс/361/71/26
УХВАЛА

20 січня 2026 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 0000117 від 16.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, яке надійшло до суду поштовим зв`язком, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження розпорядження та використання ним, яке було вилучено під час огляду місця події 15.01.2026 за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Рудня, вул. Івана Франка, біля будинку 76 на грошові кошти в сумі 2000,00 грн. номіналом по 500,00 грн. з номерами: ЗГ 7396650, ЕР 2884487, ФЗ 2677885, ЕР 2884484.

Згідно з клопотанням, слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 16 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2026 громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Рудня по вул. Івана Франка біля буд. 76 був зупинений працівникам Броварського РУП за порушення ПДР в ході спілкування з працівниками поліції запропонував неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн. за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Опитаний ОСОБА_4 , який повідомив, що 15.01.2026, близько 16 години 20 хвилин керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Броварський, с.Рудня, вул. Івана Франка біля буд. 76 за порушення ПДР, в ході спілкування з працівниками поліції запропонував та поклав в службовому авто грошові кошти в сумі 2000 грн для уникнення відповідальності.

15.01.2026 у період часу з 18 години 52 хвилин до 19 години 01 хвилини, в установленому законом порядку, було проведено огляд місця події, а саме на ділянці місцевості, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с.Рудня, вул. Івана Франка біля буд. 76, де на момент огляду знаходився службовий поліцейський автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при огляді якого, усередині поряд з коробкою перемикання швидкостей (передач) виявлено грошові кошти в сумі 2000 грн, номіналом по 500 грн кожна з наступними номерами: ЗГ 7396650, ЕР 2884487, ФЗ 2677885, ЕР 2884484.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 14.01.2026 встановлено, що грошові кошти в сумі 2000 грн, номіналом по 500 грн кожна з наступними номерами: ЗГ 7396650, ЕР 2884487, ФЗ 2677885, ЕР 2884484 визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вищевказані грошові кошти, які були визнані речовими доказами, прокурор посилається на те, що така необхідність виникла з метою з`ясування істини по кримінальному провадженню, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою проведення ретельного огляду, встановлення додаткових свідків скоєного кримінального правопорушення, осіб, що причетні до скоєння даного злочину та інших злочинів, інших слідчих та процесуальних дій.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовільнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 16 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставини, викладені прокурором в клопотанні, підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.

Відповідно до постанови слідчого СВ Броварського РУП ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн, номіналом по 500 грн кожна з наступними номерами: ЗГ 7396650, ЕР 2884487, ФЗ 2677885, ЕР 2884484 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000117 від 16.01.2026.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що грошові купюри, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні, можуть бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження розпорядження та використання ним, яке було вилучено під час огляду місця події 15.01.2026 за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Рудня, вул. Івана Франка, біля будинку 76 на грошові кошти в сумі 2000,00 грн. номіналом по 500,00 грн. за номерами: ЗГ 7396650, ЕР 2884487, ФЗ 2677885, ЕР 2884484.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 20.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1