Дата документу 03.11.2025Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/493/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2017 через його упередженість.

29.10.2025 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_4 про розгляд заяви без його участі та прохав суд відмовити у задоволенні даної заяви, оскільки кримінальне провадження № 0000001 закрито.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав прохав задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши обґрунтування заяви про відвід слідчого, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві перебували матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000001 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, ч.2 ст.365, ч. 2 ст.373, ч.1 ст.372, ч. 1, ст.127 КК України.

29 вересня 2025 року постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за №0000001 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, ч.2 ст.365, ч. 2 ст.373, ч.1 ст.372, ч. 1, ст.127 КК України у зв`язку з відсутністю в діях окремих співробітників УМВС України в Полтавській області, які здійснювали слідство та оперативний супровід кримінальної справи № 03640027 за обвинуваченням ОСОБА_3 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374 КК України, ч.2 ст.365, ч. 2 ст.373, ч.1 ст.372, ч. 1, ст.127 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості . Вказаний перелік є вичерпним.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження №0000001 від 05.01.2017 на момент розгляду заяви про відвід слідчого є закритим, процесуальні дії у ньому не проводяться, відповідно відсутня необхідність у вирішенні питання про відвід слідчого, який здійснював досудове розслідування у даному провадженні.

Закриття кримінального провадження означає припинення всіх процесуальних дій у справі, у зв`язку з чим вирішення питання про відвід слідчого втрачає практичне значення та не може вплинути на хід чи результат кримінального провадження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 оскільки кримінальне провадження №0000001 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, ч.2 ст.365, ч. 2 ст.373, ч.1 ст.372, ч. 1, ст.127 КК України, закрито, а слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 303, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2017 ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1