Справа № 345/5259/25
Провадження № 11-кп/4808/122/26
Категорія ст.422-1 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 09 грудня 2025 року у задоволенні клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000461 від 27.08.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України - відмовлено.

У задоволенні клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 01.03.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України - відмовлено.

З даною ухвалою суду першої інстанції не погодився прокурор та оскаржив її в апеляційному порядку. Просить ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09.12.2025 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби строком на два місяці, заборонивши їм залишати фактичне місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Івано - Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами Глави 31 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналіз наведеної норми права, а також положень ст.422-1 КПК України, якою передбачений порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, свідчить про те, що ці норми не надають права на оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зазначення місцевим судом в оскаржуваній ухвалі про можливість її оскарження, не має вирішального значення, оскільки таке право сторін кримінального провадження визначається законом.

За вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Норми ст.129 Конституції України гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження.

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Саме тому, апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з оскарженням рішення суду, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09.12.2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2