У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/603/24 № 1-кс/610/33/2026
м. Балаклія19 січня 2026 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

16.01.2026 до суду надійшло клопотання дізнавача про арешт майна від 16.01.2026.

Предметом клопотання є майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, с-ще Савинці, вул. Коцюбинського (кол. Щорса), буд. 25, розмір частки - 1, земельна ділянка кадастровий номер :06:002:0112 за адресою: Сумська область, Краснопільський район, Славгородська с/рада, розмір частки - 1, земельна ділянка кадастровий номер :06:003:0008 за адресою: Сумська область, Краснопільський район, Славгородська с/рада, розмір частки - 1, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 2 ст. 111-1 КК України встановлено, що будучи громадянкою України, у ОСОБА_4 , яка з 02 березня 2022 року перебувала на території Савинської ОТТ Ізюмського району Харківської області, тобто на території, яка знаходилась під тимчасовою окупацією держави-агресора, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

З цією метою, в середині серпня 2022 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раніше виниклий кримінальний протиправний умисел, добровільно надала згоду представникам окупаційної адміністрації на зайняття посади т.зв. «делопроизводителя» в т.зв. «Временной гражданской Администрации г. Балаклея Харьковской области».

В подальшому, 01 вересня 2022 року ОСОБА_4 добровільно уклала трудовий договір з представником роботодавця в особі т.зв. «Главы Временной гражданской Администрации г. Балаклея Харьковской области ОСОБА_5 » про прийняття її на роботу на посаду т.зв. «делопроизводителя» в т.зв. «Временной гражданской Администрации г. Балаклея, Харьковской области» з місцем постійної роботи за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт Савинці, вул. 20-ї Гвардійської дивізії, буд. 10.

Перебуваючи на вказаній посаді до 10 вересня 2022 року, тобто до деокупації смт Савинці Збройними силами України, ОСОБА_4 друкувала та розклеювала оголошення щодо працевлаштування до незаконних органів влади, створених на тимчасово-окупованій території, складала графіки чергувань та виходу на роботу працівників, приймала заяви від місцевих мешканців щодо пошкодженого майна та наявності земельних паїв в оренді, а також збирала копії документів для складання списків громадян на отримання гуманітарної допомоги.

22.04.2024 щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке було розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 22.04.2024 разом з повістками про виклик на 01.05.2024, 02.05.2024 та 03.05.2024, а також опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" за 26.04.2024 з повістками про виклик на 01.05.2024, 02.05.2024 та 03.05.2024.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 на праві власності належить: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, с-ще Савинці, вул. Коцюбинського (кол. Щорса), буд. 25, розмір частки - 1, земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:002:0112, розмір частки 1, та :06:003:0008, розмір частки - 1, розташовані за адресою: Сумська область, Краснопільський район, Славгородська с/рада.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, тому застосування арешту майна необхідне для виконання в подальшому можливого вироку суду в частині конфіскації майна.

Дізнавач просила розглядати клопотання за її відсутності.

Власник майна підозрювана ОСОБА_4 та її захисник про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином (а.с. 82, 83), однак у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання, наявності права у власника майна на подачу клопотання про скасування арешту майна у разі його накладення.

Як убачається з матеріалів клопотання, СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 25.01.2024, за результатами якого 22.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у добровільному зайнятті громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, покарання за яке передбачає позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, повідомлення про яку та повістки про виклик ОСОБА_4 на 01.05.2024, 02.05.2024 та 03.05.2024 опубліковано в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" за 26.04.2024, та 22.04.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 135 КПК України.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Надана стороною обвинувачення сукупність матеріалів кримінального провадження на даному етапі кримінального провадження, до моменту вирішення обвинувачення по суті, є достатньою для обґрунтованості повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, що підтверджується:

1)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_4 у середині 2022 року добровільно погодилась працювати в у Будинку культури в с-щі Савинці та підписала трудовий договір про прийняття на посаду діловода в окупаційній адміністрації Савинської ОТГ. Крім цього, ОСОБА_4 друкувала оголошення щодо прийняття на роботу до музичної школи с-ща Савинці, надруковані оголошення розвішувала на стовпах біля ринку в центрі селища, друкувала графік роботи працівників тимчасової цивільної адміністрації та відмічала табель виходу на роботу працівників. Також вона приймала заяви від мешканців с-ща Савинці щодо пошкодженого майна внаслідок обстрілів, а також приймала заяви щодо вирішення інших соціально-побутових питань, а саме вирішити питання щодо постачання води, світла, видачу бензину та продуктів харчування.

2)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який розповів, що під час тимчасової окупації с-ща Савинці Ізюмського району Харківської області в 2022 році в приміщенні будинку культури - в окупаційній адміністрації с-ща Савинці працювала родина ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . ОСОБА_9 добровільно погодилася працювати в окупаційній адміністрації Савинської ОТГ та підписала трудовий договір про прийняття на посаду діловода, фізичного та психологічного примусу до ОСОБА_4 не застосовувалось. За вказівкою керівництва окупаційної влади ОСОБА_10 займалася складанням графіків чергувань та виходу на роботу працівників тимчасової цивільної адміністрації с-ща Савинці, заповнювала графік виходу на роботу всіх працюючих в музичній школі с-ща Савинці, друкувала оголошення щодо працевлаштування громадян до цивільної адміністрації, приймала від місцевих мешканців заяви щодо пошкодженого внаслідок обстрілів майна, наявності в них земельних паїв в оренді та вирішення інших соціально-побутових питань, а також збирала копії документів для складання списків громадян на отримання гуманітарної допомоги.

3)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що з середини серпня 2022 року (під час тимчасової окупації с-ща Савинці), ОСОБА_4 прийшла працювати на окупаційну владу на посаду діловода-секретаря в Савинський будинок культури. Під час своєї роботи ОСОБА_4 виконувала функції: друкувала оголошення щодо прийняття на роботу до музичної школи с-ща Савинці, надруковані оголошення розвішувала на стовпах біля базару в центрі селища, друкувала графік роботи працівників цивільної тимчасової адміністрації с-ща Савинці та відмічала табель виходу на роботу, приймала заяви від місцевих мешканців щодо пошкодженого майна внаслідок обстрілів, а також приймала заяви щодо вирішення інших соціально-побутових питань щодо постачання води, світла, видачі гуманітарної допомоги та продуктів харчування. ОСОБА_4 була завжди в доброму настрої, що свідчило про її вподобання працювати при окупаційній владі. Також вона добровільно підписувала трудовий договір без будь якого тиску.

4)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що під час тимчасової окупації с-ща Савинці Ізюмського району Харківської області, а саме в середині серпня 2022 року в будинку культури с-ща Савинці працювала родина ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_9 працювала на посаді «діловода», а ОСОБА_15 працював головним по земельним питанням. ОСОБА_9 добровільно погодилась працювати в окупаційній адміністрації Савинської ОТГ та 01.09.2022 добровільно підписала трудовий договір прийняття на посаду «делопроизводителя» (діловода), в якому поставила свій особистий підпис, фізичного та психологічного впливу до неї не було застосовано. За вказівкою керівництва окупаційної влади ОСОБА_10 займалася складанням графіків чергувань та виходу на роботу працівників тимчасової цивільної адміністрації с-ща Савинці Харківської області, заповнювала графік виходу на роботу усіх працюючих в музичній школі с-ща Савинці, друкувала оголошення щодо працевлаштування громадян до цивільної адміністрації с-ща Савинці. Крім того приймала від місцевих мешканців с-ща Савинці заяви щодо пошкодженого майна внаслідок обстрілів, наявності в них земельних паїв в оренді та вирішенні інший соціально-побутових питань, а також збирала копії документів для складання списків громадян на отримання гуманітарної допомоги, які в подальшому передавала до керівництва незаконного органу влади Савинського територіального відділу окупаційної влади. У ОСОБА_4 було окреме робоче місце, стіл, стілець та робочий комп`ютер, за яким вона працювала.

5)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що під час тимчасової окупації с-ща Савинці, приблизно в середині серпня 2022 року, зустрівся з ОСОБА_17 , який казав, що офіційно працює в окупаційній адміністрації і йому потрібні люди для роботи, а саме проведення ремонтних робіт в с-щі Савинці та м. Балаклія для відновлення пошкоджених будинків та приміщень. Свідок знає, що ОСОБА_18 ходив на роботу кожного дня до адміністративної будівлі музичної школи, у нього був особистий кабінет та робоче місце. Свідок чув від місцевих жителів, що він виконував вказівки старости ОСОБА_19 , а потім ОСОБА_20 . ОСОБА_13 мав тісні стосунки з військовослужбовцями РФ, так як свідок неодноразово бачив як вони були у нього вдома. Разом з чоловіком ОСОБА_21 в окупаційній адміністрації с-ща Савинці працювала дружина ОСОБА_10 . Вона працювала з середини серпня 2022 року діловодом у старости (спочатку ОСОБА_22 , а потім ОСОБА_23 , мала робоче місце та комп`ютер, на якому друкувала та вносила відомості та списки місцевих мешканців на отримання гуманітарної допомоги та ліків. Крім того ОСОБА_24 приймала заяви від місцевих жителів щодо вирішення сімейних та побутових питань. Свідок декілька разів бачив ОСОБА_9 в с-щі ОСОБА_25 і вона поводила себе спокійно, будь-яких тисків з боку військовослужбовців РФ на неї не було.

6)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_26 , яка пояснила, що 31.08.2022 до неї додому приїхав ОСОБА_14 , який запропонував їй працевлаштуватись на роботу до окупаційної адміністрації. У зв`язку з нехваткою продуктів харчування та грошових коштів вона погодилась на вказану пропозицію. На наступний день, 01.09.2022 прийшла до приміщення Музичної школи, де її забрав ОСОБА_14 та повідомив, що свідок буде займатись перевіркою та обліком документів заяв місцевих жителів щодо земельних паїв. В той же день свідок підписала трудовий договір та пропрацювала в окупаційній адміністрації протягом 3 днів, після чого повідомила, що працювати вже не буде. Під час того, як свідок працювала в окупаційній адміністрації, то бачила, що там працює дружина ОСОБА_27 ОСОБА_10 , яка перебувала на посаді діловода. Також бачила, що ОСОБА_24 особисто підписувала трудовий договір 01.09.2022, також добровільно погодилася працювати у окупаційній адміністрації Савинської ОТГ. За вказівкою керівництва окупаційної влади ОСОБА_10 займалася складанням графіків чергувань та виходу на роботу працівників тимчасової цивільної адміністрації с-ща Савинці Харківської області, після складання вищевказаних графіків приносила на підпис до ОСОБА_28 та керівництва (Шаповал, а потім Доннік), заповнювала графік виходу на роботу усіх працюючих у музичній школі с-ща Савинці, друкувала оголошення щодо працевлаштування громадян до цивільної адміністрації с-ща Савинці Харківської області. Крім того приймала від місцевих мешканців заяви щодо пошкодженого майна внаслідок обстрілів, наявності в них земельних паїв в оренді та вирішення інших соціально-побутових питань, а також збирала копії документів для складання списків громадян на отримання гуманітарної допомоги та ліків, які в подальшому передавала на підпис до керівництва незаконного органу влади - Савинського територіального відділу окупаційної влади. У ОСОБА_4 було окреме робоче місце, стіл, стілець та робочий комп`ютер, за яким вона працювала та виконувала вказівки ОСОБА_28 . Графік роботи у ОСОБА_4 був з понеділка по п`ятницю, субота та неділя були вихідними днями, її безпосереднім керівником була ОСОБА_29 . ОСОБА_4 була завжди в доброму настрої, що свідчило про її вподобання працювати при окупаційній владі. У підпорядкуванні ОСОБА_4 нікого не було.

7)Вилученими оригіналами документів: копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та карткою ФО-ПП (ідентифікаційний номер); оригіналом «Трудовой договор» (мовою оригіналу) між ОСОБА_5 (представник Голови Тимчасової громадянської Адміністрації м. Балаклія) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 2-х прим.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 на праві власності належить: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, с-ще Савинці, вул. Коцюбинського (кол. Щорса), буд. 25, розмір частки 1; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровими номерами: :06:002:0112, розмір частки 1, та :06:003:0008, розмір частки - 1, розташовані за адресою: Сумська область, Краснопільський район, Славгородська с/рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Санкція статті інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбачає призначення покарання з можливістю конфіскації майна.

Тому зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 5 ст. 170 КК України, його необхідно арештувати з метою виконання в подальшому можливого вироку суду в частині конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема не застосування заборони на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, може привести до його приховування, втрати, передачі майна.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання в подальшому вироку суду в частині конфіскації майна та накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам особи, а лише забезпечить можливу конфіскацію майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Отже арешт на житловий будинок накладається без такої заборони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Накласти арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ):

житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (без заборони використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у ньому), позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном;

земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0112, розташовану за адресою: Сумська область, Краснопільський район, Славгородська с/рада, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном;

земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0008, розташовану за адресою: Сумська область, Краснопільський район, Славгородська с/рада, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п 'яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1