У Х В А Л А

про скасування арешту

12 січня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000438 від 02 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

У С Т А Н О В И В:

в провадженні Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000438 від 02 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 24 травня 2024 року накладений арешт на:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 5S» та банківську картку «ПУМБ», що поміщені до спец. пакету № IRC0117022;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 13», що поміщений до спец. пакету № CRI1178770;

- стартові пакети в загальній кількості 117 одиниць, що поміщені до спец. пакету № PSP 4192311;

- портативні комп`ютери в кількості 2 одиниці та флеш-накопичувач, що поміщений до спец. пакету № 007278088.

17 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про скасування вищезазначеного арешту.

У поданій заяві, адвокат зазначав, що з моменту постановлення ухвали про арешт майна 24 травня 2024 року, жодних доказів причетності власника майна ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення не здобуто, підозра не вручалась, допити не проводились, про юридичну чи фактичну долю вилученого майна не повідомлено.

Стверджував, що накладений арешт створює надмірний тягар для ОСОБА_5 , оскільки він позбавлений можливості користуватися належним майном, протягом тривалого часу понад вісімнадцять місяців.

Окрім цього, потреби в подальшому арешті майна немає, оскільки у слідства було достатньо часу, щоб скопіювати усі дані, що містяться на мобільних телефонах, портативних комп`ютерах, флеш-накопичувачі, а також сфотографувати і зафіксувати зовнішні ознаки цих речей, банківської картки та стартових пакетів. Зараз, відсутні обставини, які дають можливість стверджувати про наявність ризику знищення переліченого майна.

12 січня 2026 року слідчий суддя розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву, за підстав та обставин наведених у ній.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти скасування арешту, накладеного на мобільні телефони, портативні комп`ютери, флеш-накопичувач та банківську картку. Натомість, він вважав, що підстав для скасування арешту, накладеного на сім-картки немає, посилаючись на те, що адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що ОСОБА_5 є власником вказаного майна, а потреба в існуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, слідство має необхідність у збереженні цього речового доказу.

Слідчий суддя заслухавши представника власника майна, прокурора, дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити частково.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Отже, слідчий суддя може скасувати арешт повністю або частково за клопотанням власника майна, у разі якщо буде доведено, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на позицію прокурора ОСОБА_4 , висловлену в судовому засіданні, слідчий суддя погоджується з представником власника майна ОСОБА_3 , що потреба в подальшому арешті: мобільного телефону марки «Apple iPhone 5S», банківської картки «ПУМБ»; мобільного телефону марки «Apple iPhone 13», двох портативних комп`ютерів та флеш-накопичувача, відпала.

У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту на вищевказане майно.

Своєю чергою, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для скасування арешту на 117 (сто сімнадцять) стартових пакетів немає.

Слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2024 року установлена наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 5 ст. 361 КК України.

Підстав переглядати це рішення, у слідчого судді немає, оскільки аргументів, які спростовують вказане твердження адвокатом ОСОБА_3 не наведено.

Слідчий суддя вважає, що вищезазначені стартові пакети є речовими доказами.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

З копії постанови від 16 травня 2024 року з`ясовано, що 117 (сто сімнадцять) стартових пакетів визнані речовими доказами.

З копії ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2024 року видно, що у кримінальному провадженні № 0000438 від 02 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, розслідується діяльність «ботоферм», «кол-центрів».

Отож, слідчий суддя вважає, що оскільки 117 (сто сімнадцять) стартових пакетів могли використовуватися у діяльності «ботоферм», «кол-центрів», то вони є речовими доказами.

Слідчий суддя вважає, що на даний час зберегти вищевказані речові докази іншим чином, аніж шляхом накладення арешту, забезпечити їх збереження, як речового доказу неможливо, оскільки вони в разі повернення легко можуть бути знищені.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб подальшого втручання у право власності власника майна, а наслідки для нього, які настануть внаслідок арешту є виправданими, оскільки ОСОБА_5 підприємницької діяльності пов`язаною з продажем стартових пакетів не здійснює, а для забезпечення його спілкування з іншими особами достатньо одного стартового пакету.

Отож, у даному випадку необхідність виконання завдання кримінального провадження, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, переважає приватний інтерес власника майна.

Отже, виходячи з викладеного, слідчий суддя, в частині клопотання про скасування арешту з 117 стартових пакетів відмовляє.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000438 від 02 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, який полягає у забороні користування та розпорядженні майном, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2024 року на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 5S» та банківську картку «ПУМБ», що поміщені до спец. пакету № IRC0117022;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 13», що поміщений до спец. пакету № CRI1178770;

- портативні комп`ютери в кількості 2 одиниці та флеш-накопичувач, що поміщений до спец. пакету № 007278088.

В частині скасування арешту на стартові пакети в загальній кількості 117 одиниць, що поміщені до спец. пакету № PSP 4192311, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 15 січня 2026 року о 08:30 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7