Провадження № 1-кп/591/901/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002484, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2025

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Рівненської обл., українки, громадянки України, працездатної, яка не працює та не навчається, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу в установленому порядку.

У період часу з 01.08.2025 по 14.08.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по усній домовленості з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить останній. В період проживання ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, попередньо знаючи, що в шафі в коридорі в портфелі білого кольору перебувають 2 золоті сережки із камінням червоного кольору, які належать ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вказаних сережок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, у період часу з 01.08.2025 по 14.08.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу із портфелю білого кольору викрала 2 сережки, виготовлених із золота 583 проби зі вставками каміння червоного кольору, загальною масою, 6,44 г.

З викраденими сережками в загальній сумі 21018, 37 грн., ОСОБА_6 з місця вчиненого злочину зникла, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному, таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викраденні майна, що належить ОСОБА_7 , на загальну суму 21018, 37 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена в умовах воєнного стану».

23.12.2025 року між прокурором та обвинуваченою за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. При цьому сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 185 КК України покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6800 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, потерпіла надала прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.4 ст. 394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного, а саме є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, відомості, що характеризують ОСОБА_6 , яка на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону та її слід затвердити.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 314-317, 370, 374, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.12.2025, укладену між прокурором та ОСОБА_6 у присутності захисника.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експерта на суму 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім ) грн.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1