overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4734/25
Провадження № 1-кп/635/1096/2025
УХВАЛА

27 листопада 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000023 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № №0000023 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 02 грудня 2025 року об 12 годині 40 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №694/957/25
провадження № 1-кс/694/1129/25
У Х В А Л А

21.11.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Керівник Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області, строком на два місяці.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.11.2025 року справу передано для розгляду слідчому судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

21.11.2025 прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про повернення клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло вказане клопотання керівника

Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000007.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просить повернути його, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду та повернути.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 131, 132, 154-158 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути прокурору.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1301/25
Провадження № 1-кп/496/455/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 31.01.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суддя доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено. Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачена та захисник погодились з можливістю призначити кримінального провадження до судового розгляду.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, показники навантаження перевищують нормативні у 6 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду Одеської області, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6.

Керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 02 лютого 2026 року о 16.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/670/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/900/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та виправданого у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та виправданого у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 грудня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 354/970/24
Провадження № 11-кп/4808/491/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та зі свідками: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також особами, які вказані у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , які отримали або мали намір отримати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000585;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 26 січня 2026 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_23

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 01.12.2025 о 14 год 10 хв.
Справа № 166/2069/25
Провадження 1-кп/166/167/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 листопада 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136, внесеному до ЄРДР 03.11.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2025 року судом від Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про їх одержання обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000136, внесеному до ЄРДР 03.11.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 23 грудня 2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6324/24
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за результатами розгляду письмової заяви адвоката ОСОБА_2 від 17.11.2025р. у кримінальному провадженні за № 0001135 від 13.04.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира (головуючий суддя ОСОБА_1 ) розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній утримується в умовах СІЗО Житомирської УВП №8.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, участь захисника згідно ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню здійснює адвокат ОСОБА_2 , на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області від 14.04.2024р. №004-060000963.

З письмової заяви адвоката ОСОБА_2 від 17.11.2025р. вбачається про зупинення ним 07.11.2025р. права на заняття адвокатською діяльністю, згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000940, виданого радою адвокатів Житомирської області 27.03.2018р., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», із наданням відповідного витягу про зупинення адвокатської діяльності із Єдиного реєстру адвокатів України. У відповідності до ст. 48 КПК України, просить вирішити питання щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, захисника, з метою недопущення порушення його конституційного права на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 18 грудня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/732/25
У Х В А Л А

"27" листопада 2025 р. селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 грудня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі вул. Житомирська, 214 Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпі-лого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"27" листопада 2025 р. Справа № 363/6158/25
УХВАЛА

27.11.2025 р., Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 відносно ОСОБА_4 ,який обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружной прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000192 відносно ОСОБА_4 який обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував стосовно призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом №0000192 відносно ОСОБА_4 який обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч.2 ст.27 КПК України провести у відкритому судовому засідання.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000192 відносно ОСОБА_4 який обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України на 27 листопада 2025 року о 12.50 годині.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києвіскаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 24.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000269 від 26.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 24.10.2025 року про закриття криміального провадження № 0000269 від 26.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Постанову начальника СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 24.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000269 від 26.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.12.2025 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1