overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 642/5346/23

провадження № 51-3609 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального судуза вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 02 липня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1072/20
Провадження № 1-кс/496/2145/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000276 від 08.05.2019 року за ознаками п.п.6,8,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , також надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ухвала про затримання з метою приводу ОСОБА_4 не виконана, місце знаходження підозрюваного невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000276 від 08.05.2019 року за ознаками п.п.6,8,9,12 ч.2 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/3997/17
Провадження №1-кп/504/97/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, клопотання прокурора про виділення матеріалів з кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із укладенням між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості від 28.11.2025 року, у кримінальному провадженні з розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

за участі прокурора- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 470,472, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали з кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із укладенням між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості від 28.11.2025 року, у кримінальному провадженні з розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Виділені матеріали та угоду від 28.11.2025 року між Прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 передати до апарату Доброславського районного суду Одеської області для реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/8361/25
Провадження 1-кп/522/2453/25
У Х В А Л А

05.12.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000203 від 17.02.2025, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів республіки Молдова, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому порядку викликався до суду, проте у судове засідання - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Прокурор клопотав про здійснення приводу обвинуваченого, у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду.

Вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, виконання якого необхідно доручити органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, доставити приводом в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, призначене на 30.01.2026 о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, особу, яка виконує ухвалу, зобов`язати повернути її до суду, до зазначеної дати та часу судового засідання з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/1342/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.12.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 11.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акта, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписки про отримання учасниками провадження копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Крім того, в переданих до суду матеріалах наявне клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України прокурором долучені матеріали досудового розслідування, заяви обвинуваченої, захисника та потерпілого про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, а також складені останніми розписки про отримання копій матеріалів дізнання.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявна його заява про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотання інших учасників судового провадження, вважаю, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у визначені законом строки без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 11.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 08 год. 00 хв. 16.12.2025 року в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.12.25 Справа № 469/1572/25 1-кс/469/186/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року с-ще Березанка
Слідчий судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а :
Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву слідчого та повернути йому клопотання з доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання повернути до СВ ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 484/6286/25
Провадження № 1-кп/484/496/25
Ухвала

про виправлення описки

08.12.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 без участі сторін

розглянув у місті Первомайську Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в приміщені Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області питання про виправлення описки у вироку суду від 03.12.2025 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/6286/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст.125 КК України

встановив

вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

При винесені вироку судом допущено описку, зазначено суму штрафу 1700 грн, тоді як сума штрафу становить «850 грн».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив

усунути описку в резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2025 року та вважати вірним:

« ОСОБА_3 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн в дохід держави.»

Ухвала може бути оскарження до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання.

Суддя:
Справа № 594/1535/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 грудня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000019, відомості про яке було внесено 20 січня 2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000019, відомості про яке було внесено 20 січня 2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки до клопотання прокурором додано матеріали кримінального провадження, які не є завірені належним чином, крім того, повідомлення потерпілого про вирішення питання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити внесене прокурором клопотання до судового розгляду з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000019, відомості про яке було внесено 20 січня 2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 год 00 хв. 07 січня 2025 року в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5 ).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 204/9910/25
Провадження № 1-кп/204/1032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000236, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра із Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 належним чином повідомлена про дату та час підготовчого судового засідання, до суду не з`явилась, клопотань про відкладення судового засідання не подала.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Чечелівському районному суду міста Дніпра. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000236, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі України,77-Б, о 15 годині 25 хвилин 08 грудня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2025 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409 від 26 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409 від 26 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №№0000409 від 26 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 23 лютого 2026 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/2257/25
Провадження № 1-кс/671/605/2025
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України скарга підлягає розгляду слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 10.12.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні зали судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави,8) за участю заявника, прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Надіслати на адресу прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 копію даної ухвали.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1