У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 08 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках, а також корпоративні права, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме на:

1.1) грошові кошти

на банківських рахунках ФОП ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_1 із забороною використання та розпорядження вказаними коштами, а саме:

- 300335 АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_10

- 300346 АТ «СЕНС Банк» НОМЕР_11

- 300335 АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_12

- 322001 АТ «Універсал Банк» НОМЕР_13

- 322001 АТ «Універсал Банк» НОМЕР_14

- 322001 АТ «Універсал Банк» НОМЕР_15

- 322001 АТ «Універсал Банк» НОМЕР_16

- 300335 АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_17

- 300335 АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_18

- 322001 АТ «Універсал Банк» НОМЕР_19;

на банківських рахунках ТОВ «НВП «ВОЛЬТЕН» (), із забороною використання та розпорядження вказаними коштами, а саме:

- 305299 АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5

- 300528 АТ «ОТП Банк» НОМЕР_20

- 320478 АБ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_6

- 320478 АБ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_7

- 300528 АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_21

- 300528 АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_8

- 334851 АТ «ПУМБ» НОМЕР_22

- 300528 АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_23;

1.2) 100% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вольтен» (), що належать ОСОБА_4 ;

В частині виконання вимог пункту 1.2 визначити порядок виконання ухвали, заборонивши державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (особам, які перебувають у трудових відносинах з суб?єктом державної реєстрації, нотаріусам), державним та приватним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов?язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вольтен» ().

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10 листопада 2025 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи:

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Також у порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, зокрема документи на підставі яких встановлено власників зазначених банківських рахунків, а також корпоративних прав ТОВ «НВП «Вольтен», а також та не додано таких документів до клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 08 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1