ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3206/25 Справа № 203/1121/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

07 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року подання начальника відділу № 18 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задоволено. Звільнено ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2020 року.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що про наявність ухвали Центрального (Кіровського) районного суду від 27.03.2025 року Донецькій обласній прокуратурі стало відомо 11.09.2025 року в результаті моніторингу Єдиного реєстру судових рішень, оскільки в порушення вимог п. 40.1 наказу Офісу генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 30.09.2021 за № 309, прокурором, що брав участь у судовому розгляді, копія ухвали суду до галузевого відділу обласної прокуратури не спрямовувалась.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів доходить наступного.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала суду від 27.03.2025 року на адресу прокуратури не спрямовувалась.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, томуйого необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: