Справа № 559/3431/25
Провадження № 1-кс/559/838/2025
УХВАЛА

"27" листопада 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представниці власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернулася представниця власника майна адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ,який арештований на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.08.2025. Вважає, що в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки з ним проведено всі необхідні слідчі дії, зафіксовано його первинний стан. Шкоду, яка завдана кримінальним правопорушенням відшкодовано потерпілій стороні, яка на даний час претензій матеріального та морального характеру немає. Крім того, транспортний засіб власник використовує для особистих потреб під час виконання трудових обов`язків. Тому накладення арешту в частині заброни розпорядження та користування вказаним автомобілем суттєво обмежило можливості власника майна здійснювати його професійну діяльність, що є надмірним втручанням у особисті права та свободи особи. Зазначила, що 18 листопада 2025 року в рамках кримінального провадження було проведено слідчий експеримент, при цьому вказаний транспортний засіб не залучався, тому вважає, що у подальшому його арешті відпала потреба.

Представниця власника майна подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить задовольнити.

Прокурор подала заяву, де просить відмовити повністю в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, бо вважає його передчасним, оскільки у даному кримінальному провадженні ще не проведена судова транспортно-трасологічна експертиза щодо механізму вчинення дорожньо-транпортної пригоди.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та про його накладення №559/3431/25 (провадження №1-кс/559/645/2025), зроблено висновок, що клопотання представниці власника майна не підлягає до задоволення.

Встановлено, що в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження №0000420 від 19.08.2025, за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Під час огляду місця події, вилучено транспортні засоби, між якими сталась дорожньо-транспортна пригода, які в подальшому визнані речовими доказами постановами слідчого. На підставі ухвали слідчого судді від 22.08.2025 арештовано автомобіль марки ««Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб зберігається на території спеціального майданчика, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя наклав арешт на транспортний засіб, щоб обмежити право користування з метою збереження речового доказу. Завданням арешту майна є запобігання можливості, в тому числі, його перетворення, відчуження.

Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підстава накладення арешту не відпала. Оскільки у кримінальному провадженні станом на час розгляду клопотання не проведено транспортну-трасологічну експертизу, яка є необхідною для встановлення механізму вчинення ДТП, арешт майна продовжує бути виправданим та необхідним. Збереження речового доказу у незмінному стані є умовою належного проведення відповідних слідчих дій, а тому скасування арешту може привести до втрати або зміни властивостей об`єкта дослідження, що унеможливить отримання достовірних висновків експерта. За таких обставин, підстав для скасування арешту немає.

Отже, обмеження права власника майна виправдане метою, цей захід є пропорційним, тимчасовим, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170, 173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представниці власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000420 від 19.08.2025- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1