ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого (в режимі відеоконференції) м ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0001959 від 07.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стрежеве, Олександрівського району, Томської області, РФ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої, яка має науковий ступінь кандидата сільськогосподарських наук, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

I.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у тимчасово окупованому військами РФ місті Херсоні, будучи громадянкою України, маючи досвід у сфері освіти (є кандидатом сільськогосподарських наук), будучи обізнаною про введення воєнного стану в Україні, внаслідок незаконного вторгнення збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації на її територію, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння фактів ведення Російською Федерацією агресивної війни проти України, тобто застосування збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності України, захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області, зокрема, обласного центру - м. Херсона, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на впровадження стандартів освіти держави-агресора, не пізніше 01.08.2022 (більш точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено) добровільно зайняла посаду першого проректора «Державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський аграрний університет» (мовою оригіналу, російською - «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Херсонской области «Херсонский аграрный университет»), яка була зареєстрована та функціонувала на тимчасово окупованій території м. Херсона, як навчальний заклад вищої освіти держави-агресора РФ, використовуючи матеріально-технічну базу та цілісно-майновий комплекс Херсонського аграрно-економічного університету за адресою: місто Херсон, вул. Стрітенська, 23.

Добровільно погоджуючись на зайняття вказаної посади, ОСОБА_5 усвідомлювала, що її дії будуть спрямовані на шкоду державі Україна та на впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному незаконному закладі освіти.

З метою забезпечення та організації вступної кампанії навчального закладу окупаційної влади та впровадження стандартів освіти Російської Федерації ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді першого проректора «Державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський аграрний університет» (мовою оригіналу, російською - «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Херсонской области «Херсонский аграрный университет»), 09.08.2022 прийняла участь у засіданні приймальної комісії на якій займала посаду заступника голови, де, серед іншого, вирішувалося питання щодо затвердження «Правил прийому на навчання у Херсонський аграрний університет у 2022 році» за правилами держави-агресора РФ. У подальшому, у складі приймальної комісії ОСОБА_5 організовувала та здійснювала прийом документів у абітурієнтів для вступу до зазначеного начального закладу.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою організації навчального процесу «Державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський аграрний університет», як перший проректор зазначеного навчального закладу вищої освіти держави-агресора РФ, перебуваючи в приміщенні Херсонського державного аграрно-економічного університету за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 23, переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора в очолюваному нею навчальному закладі. Зокрема, остання здійснювала: підбір науково-педагогічного персоналу; заходи агітаційного характеру щодо початку роботи ДБОУ ВО «Херсонський аграрний університет» за освітніми стандартами РФ; розробку та затвердження основних освітніх програм із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов?язкових результатів навчання, визначених державними стандартами освіти України; затвердження розкладу занять для студентів навчального закладу, планів навчальних робіт.

Крім того, у період з 01.08.2022 по 31.08.2022 ОСОБА_5 пройшла курси підвищення кваліфікації з курсу «Русский язык и культура речи преподавателя», про що отримала відповідне свідоцтво, та у подальшому забезпечувала здійснення освітнього процесу російською мовою, що відповідає освітнім стандартам держави-агресора Російської Федерації, а також особисто викладала навчальну дисципліну «Технології переробки молока та молочної продукції», чим забезпечила безпосередне включення студентів у навчальний процес, організований за освітніми стандартами Російської Федерації у закладі.

Тобто, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орієнтовно до 07.10.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на посаді першого проректора Державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський аграрний університет» вчинила умисні дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора Російської Федерації у вказаному закладі освіти.

II.Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, було проведено судові засідання: 17.02.2025 року, 27.02.2025 року та 11.03.2025 року.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялась про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї.

Застосовуючи процедуру заочного судового розгляду суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст.ст.111-1 КК України, за якою, висунуто обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 до призначених судових засідань опублікуванні у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_5 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 протягом тривалого часу на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої.

Щодо забезпечення права на захист.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 11 березня 2025 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001959 від 11.03.2025 року висунуте щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, тобто того, яке входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 17.04.2025 року був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.

Разом з цим, за період часу з 25.12.2024 року (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 17.09.2025 року, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду, офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін кримінального провадження.

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину. Просив визнати обвинувачену ОСОБА_5 винною за ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатись освітньою та виховною діяльністю на строк 15 років.

Захисник в судових дебатах зазначив про відсутність прямих доказів, що вказували б на доведеність в діях ОСОБА_5 вини в інкримінованому їй злочині. Також послався на існування вірогідності того, що остання була змушена вчинити певні дії під примусом. З урахуванням наведеного просив ухвалити виправдувальний вирок у кримінальному провадженні.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2024 року (справа 487/9973/24, н/п № 1-кс/487/6447/24), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, таких як:

-Лист в.о. ректора Херсонського державного аграрно-економічного університету ОСОБА_6 щодо фактів колабораційної діяльності окремих осіб, який зокрема містить інформацію про призначення ОСОБА_5 на посаду першого проректора закладу освіти окупаційної влади

-Відповідь від 02.02.2023 року № 2/23 на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України щодо надання матеріалів, які стосується колабораційної діяльності ряду осіб, зокрема ОСОБА_5 , у незаконно створеному окупаційною владою міста Херсон навчальному закладі - «Херсонському аграрному університеті»;

-Акт №1 внутрішнього службового розслідування від 02.08.2022, який містить інформацію щодо зайняття ОСОБА_5 посади першого проректора у незаконно створеному окупаційною владою міста Херсон навчальному закладі - «Херсонському аграрному університеті»

-«Протокол заседания приемной комиссии» від 09.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 зазначається як «первый проректор ГБОУ ВО «ХАУ» та входить до складу приймальної комісії окупаційного закладу освіти у ролі «заместителя председателя Приемной комиссии». Згідно даного документу зазначається також, що ОСОБА_5 запропонувала затвердити правила прийому до відповідного навчального закладу на 2022 рік;

-Статут т. зв. «Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Херсонской области «Херсонского аграрного университета», який містить інформацію про дату початку діяльності окупаційного закладу освіти 01.08.2022, а також інформацію щодо переліку факультетів, які функціонують; спеціальностей, за якими здійснюється підготовка спеціалістів та інше;

-Листи т.зв. «ректора ГБОУ ВО «ХАУ» ОСОБА_7 » від 06.10.2022 №65/01-14, від 24.08.2022 №6, від 18.10.2022 № 65/01-22; Оголошення ГБОУ ВО «Херсонский аграрный университет» щодо проведення набору студентів на навчання; «расписание звонков» ГБОУ ВО «Херсонский аграрный университет»; проєкт листів т.зв. «ректора ГБОУ ВО «ХАУ» ОСОБА_7 » б/н на адресу керівництва навчальних закладів РФ: «Национального исследовательского университета «МИЭТ», «Московского государственного областного университета» - які свідчать про те, що створений окупаційною владою навчальний заклад ДБОУВО «ХАУ» функціонував;

-Аркуш паперу формату А5 в клітинку, на якому кульковою ручкою синього кольору написано диктант російською мовою з поміткою «Щербина»;

-Протокол огляду від 12.11.2024, відповідно до якого слідчим оглянуто документи, надані 02.02.2023 за вих. № 2/23 Херсонським державним аграрно-економічним університетом за запитом органу досудового розслідування від 13.01.2023 № 407/8-2023 в порядку ст. 93 КПК України;

-Протокол огляду від 15.01.2023, відповідно до якого оглянуто відкритий інтернет ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де виявлено сайт «федеральной налоговой службы РФ», на якому наявна «выписка из единого государственного реестра юридических лиц» від 15.01.2023, за змістом якої зареєстрована юридична особа «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Херсонский аграрный университет"»

-Протокол огляду від 15.01.2024, відповідно до якого оглянуто відкритий інтернет ресурс за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_3 , де наявна публікація «Уважаемые абитуриенты! Предлагаем Вашему вниманию программы вступительных испытаний Бакалавриата и Магистратуры!», яка містить інформацію щодо вступної кампанії до т. зв. «Херсонского аграрного университета»; https://t.me/ khersonkhau/1130, яка містить файли «Биология. Программа вступительных испытаний.doc (додаток 2), География. Программа ВИ.doc (додаток 3), История. Программа ВИ.docx (додаток 4) Математика. Программа ВИ.docx (додаток 5) Обществознание. Программа ВИ. dос (додаток 6) Русский язык. Программа вступительных испытаний.doc (додаток 7) - Физика. Программа ВИ.docx (додаток 8), «МАГИСТРАТУРА Программы Агрономический факультет.rar, які роздруковані та долучені як відповідні додатки до протоколу;

-Протокол огляду від 15.01.2024, відповідно до якого оглянуто відкритий інтернет ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.02.2022, де наявна публікація ««Продолжается вступительная компания в ХЕРСОНСКОМ АГРАРНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ При поддержке Российской Федерации все желающие, могут поступить на бюджет. Не упустите свой шанс»;

-Протокол огляду від 15.01.2024, відповідно до якого оглянуто відкритий інтернет ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , де наявна публікація « ІНФОРМАЦІЯ_5 " работает с понедельника по субботу. Время приёма Консультация по номеру телефона: НОМЕР_1 »

-Протокол огляду від 15.01.2024, відповідно до якого оглянуто відкритий інтернет ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , де наявна публікація: «Уважаемые абитуриенты: "Херсонский аграрный обучения абитуриенты университет" (ХAУ) приглашает Вас для обучения по российским стандартам. Есть возможность ОДНОВРЕМЕННО ОБУЧАТЬСЯ НА ДВУХ РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ»;

-Протокол огляду від 15.01.2024, відповідно до якого оглянуто відкритий інтернет ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , де наявна публікація: «УВАЖАЕМЫЕ АБИТУРИЕНТЫ 2022! BO ГБОУ "ХЕРСОНСКИЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" Администрация университета и преподавательский состав рады сообщить вам, что вы сможете продолжить свое обучение по российским образовательным стандартам в государственном образовательном учреждении высшего образования "Херсонский аграрный университет" (ХАУ)», та зазначено перелік спеціальностей;

-Протокол огляду від 15.01.2024, відповідно до якого оглянуто відкритий інтернет ресурс за посиланням https://t.me/ tavria_kherson/237, де наявна публікація: ««С 1 августа стартует вступительная кампания в вузах Херсона. Это государственный университет, Морская академия. В дальнейшем к ним присоединятся технический и аграрный университеты. В этом году абитуриентам Херсона и области предоставляются бюджетные места. Об этом корреспондентам телеканла «Таврия» сообщила глава департамента образования и науки ВГА Херсонской области ОСОБА_8 »;

-Протокол огляду від 15.01.2024, відповідно до якого оглянуто відкритий інтернет ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , де наявна публікація: ««В Херсоне отметили Всемирный день оказания первой помощи. Мероприятие прошло 10 сентября в Херсонском аграрном университете. 300 участников прошли мастер-классы по оказанию помощи в экстренных ситуациях. Было интересно - смотрите сами» з додатком у виді відеофайлу, який містить відеосюжет проведення масових заходів в так званому «Херсонському аграрному університеті»;

-Протокол огляду від 15.01.2024, відповідно до якого оглянуто відкритий інтернет ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , де наявна публікація: ««Внимание абитуриентам Херсонщины! С 1 августа начинается вступительная кампания в вузы Херсона: Херсонский государственный университет (ул. Университетская, 27, https://t.me/hgu official), Херсонская государственная морская академия (проспект Ушакова, 19/2, учебный корпус №3, +7 ), Херсонский технический университет (Бериславское шоссе, 24), Херсонский аграрный университет (ул. Сретенская, 23, +7 ). Набор студентов проводится на бюджетные места, на основании аттестата И собеседования В Российских вузах выделены квоты на бюджетные места для абитуриентов Херсонской области. Подробную информацию можно получить по телефону "горячей линии" Министерства науки и высшего образования РФ: 8 »;

-Протокол огляду від 15.01.2024, відповідно до якого оглянуто відкритий російський урядовий інтернет ресурс за посиланням http://publication.pravo.gov.ru/, на якому виявлено «Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 750-р з наступною інформацією «Номер опубликования: 300054. Дата опубликования: 30.03.2023. PDF: 5770 Кб (14 стр.)» При переході за вкладкою вказаного документу, що має посилання http://publication.pravo.gov.ru/document/300054 виявлено документ «Распоряжение от 29 марта 2023 г. № 750-р» Правительства Российской Федерации г. Москва» на 14 аркушах. «Распоряжение» № 750-р від 29.03.2023 складається з основного документу та 11 додатків. «Распоряжение» скдалено від імені «председателя правительства Российской Федерации» ОСОБА_9 , виготовлене на офіційному бланку гербом російської федерації в верхній центральній частині 1 аркушу. 3 «Приложение № 3 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 750-р» містить іфнормацію щодо переліку організацій, які приймаються у федеральну власність, зокрема «Государственное бюджетное образовательное учреждение вісшего образования «Херсонский аграрный университет»

-висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/2987-ПЧ від 08.03.2023, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Распоряжение № 1» від 09.09.2022, а саме рядку між словами «Первый проректор» та « ОСОБА_10 » виконаний ОСОБА_5 ;

-документ «Распоряжение №1» від 09.09.2022 на бланку ГБОУ ВО «Херсонский аграрный университет», на якому міститься зразок підпису ОСОБА_5 в графі «Первый проректор», з додатком «Закрепление преподавателей кафедры»;

-протокол огляду від 13.03.2023, відповідно до якого слідчим оглянуто документи, які надійшли після проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/2987-ПЧ від 08.03.2023);

-висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/3869-ПЧ від 22.03.2023, відповідно до якого:

1. Підпис від імені ОСОБА_5 у графі «УТВЕРЖДАЮ: первый проректор» у верхньому лівому куті аркуша «Расписание занятий для студентов (1 семестр) ГБОУ ВО «Херсонський аграрний университет» Зоотехнический факультет технология производства и переработки с/х продукции 2 неделя» виконаний, ймовірно, ОСОБА_5 .

2. Підпис від імені ОСОБА_5 у графі «УТВЕРЖДАЮ: первый проректор» у верхньому лівому куті аркуша «Расписание занятий для студентов (1 семестр) ГБОУ ВО «Херсонський аграрний университет» Зоотехнический факультет технология производства и переработки с/х продукции 3 неделя» виконаний, ймовірно, ОСОБА_5 .

3. Підпис від імені ОСОБА_5 у графі «УТВЕРЖДАЮ: первый проректор» у верхньому лівому куті аркуша «Расписание занятий для студентов (1 семестр) ГБОУ ВО «Херсонський аграрний университет» Зоотехнический факультет пищевые технологи 3 неделя» виконаний, ймовірно, ОСОБА_5 .

4. Підпис від імені ОСОБА_5 у графі «УТВЕРЖДАЮ: первый проректор» у верхньому лівому куті аркуша «Расписание занятий для студентов (1 семестр) ГБОУ ВО «Херсонський аграрний университет» Зоотехнический факультет. Магистратура 3 неделя» виконаний, ймовірно, ОСОБА_5 .

5. Підпис від імені ОСОБА_5 у графі «УТВЕРЖДАЮ: первый проректор» у верхньому лівому куті аркуша «Расписание занятий для студентов (1 семестр) ГБОУ ВО «Херсонський аграрний университет» Зоотехнический факультет водные биоресурсы и аквакультура 3 неделя» виконаний, ймовірно, ОСОБА_5 .

6. Підпис від імені ОСОБА_5 у графі «УТВЕРЖДАЮ: первый проректор» у верхньому лівому куті аркуша «Расписание занятий для студентов (1 семестр) ГБОУ ВО «Херсонський аграрний университет» Зоотехнический факультет водные биоресурсы и аквакультура 2 неделя» виконаний, ймовірно, ОСОБА_5 .

7. Підпис від імені ОСОБА_5 у графі «УТВЕРЖДАЮ: первый проректор» у верхньому лівому куті аркуша «Расписание занятий для студентов (1 семестр) ГБОУ ВО «Херсонський аграрний университет» Зоотехнический факультет пищевые технологи 2 неделя» виконаний, ймовірно, ОСОБА_5 .

8.Документи: расписание занятий для студентов (1 семестр) ГБОУ ВО «Херсонский аграрный университет» Зоотехнологический факультет водные ресурсы и аквакультура 3 неделя»; «расписание занятий для студентов (1 семестр) ГБОУ ВО «Херсонский аграрный университет» Зоотехнологический факультет Магистратура 3 неделя»; «расписание занятий для студентов (1 семестр) ГБОУ ВО «Херсонский аграрный университет» Зоотехнологический факультет пищевые технологии 3 неделя»; «расписание занятий для студентов (1 семестр) ГБОУ ВО «Херсонский аграрный университет» Зоотехнологический факультет технология производства и переработки с/х продукции 3 неделя»; «расписание занятий для студентов (1 семестр) ГБОУ ВО «Херсонский аграрный университет» Зоотехнологический факультет водные ресурсы и аквакультура 2 неделя»; «расписание занятий для студентов (1 семестр) ГБОУ ВО «Херсонский аграрный университет» Зоотехнологический факультет пищевые технологии 2 неделя»; «расписание занятий для студентов (1 семестр) ГБОУ ВО «Херсонский аграрный университет» Зоотехнологический факультет технология производства и переработки с/х продукции 3 неделя», на яких міститься підпис виконаний, ймовірно, ОСОБА_5 ;

-Протокол огляду від 12.11.2024, відповідно до якого слідчим оглянуто документи, надані Херсонським державним аграрно-економічним університетом в порядку ст. 93 КПК України від 02.02.2023 за вих. № 2/23;

-Протокол обшуку від 16.07.2024, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2024. За результатами обшуку слідчим виявлено та вилучено: 1) «свидетельство о повышении квалификации», видане на ім`я ОСОБА_5 від імені ректора ГБОУ ВО «ХАУ» ОСОБА_11 від 31.08.2022; 2) блокнот з вкладенням із надписом «Херсонская область мы вместе с Россией», значок Z za мир без нацизма»; 3) заява про звільнення від імені ОСОБА_5 на ім`я ректора ГБОУ ВО «ХАУ» ОСОБА_11 , виконана рукописним текстом барвником синього кольору без дати на 1 аркуші формату А4; 4) флеш-носій з надписом «right-frank.com», флеш-носій з надписом «23.09.20г ОСОБА_12 »; 5) документ «закрепление учебных дисциплин за преподавателями кафедры аграрного менеджмента» ГБОУ ВО «ХАУ»; 6) «расписание занятий для студентов ГБОУ ВО «ХАУ», экономический факультет», «расписание занятий для студентов ГБОУ ВО «ХАУ», зоотехнологический факультет, пищевые технологии», «расписание занятий для студентов ГБОУ ВО «ХАУ», зоотехнологический факультет, технология производства и переработки с/х продукции», що мають підписи від імені «и.о. первого проректора ОСОБА_10 »; 7) системний блок Z?LM?N

-Протокол огляду речей та документів від 16.07.2024, відповідно до якого слідчим оглянуто речі і документи, виявлені та вилучені у ході проведення обшуку 16.07.2024, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-24/13551-ПЧ від 30.07.2024, відповідно до якого: 1. Підпис у графі «УТВЕРЖДАЮ:» між словами «первый проректор» та « ОСОБА_10 » у верхньому лівому куті в документі «Расписание занятий для студентов ГБОУ ВО «Херсонский аграрный университет» Экономический факультет» виконаний ОСОБА_5 . 2. Підпис у графі «УТВЕРЖДАЮ:» між словами «первый проректор» та « ОСОБА_10 » у верхньому лівому куті в документі «Расписание занятий для студентов ГБОУ ВО «Херсонский аграрный университет» Зоотехнологический факультет пищевые технологии» виконаний ОСОБА_5 . 3. Підпис у графі «УТВЕРЖДАЮ:» між словами «первый проректор» та « ОСОБА_10 » у верхньому лівому куті в документі «Расписание занятий для студентов ГБОУ ВО «Херсонский аграрный университет» Зоотехнологический факультет технология производства и переработки с/х продукции» виконаний ОСОБА_5 .

-копія указу «Военно - гражданской администрации Херсонской области о создании государственных бюджетных образовательных учреждений высшего образования Херсонской области №234-р от 15.07.2022», яким підтверджено створення ДБОУВО «ХАУ»;

-Протокол огляду від 12.09.2024, відповідно до якого слідчим оглянуто копію наказу «Военно - гражданской администрации Херсонской области о создании государственных бюджетных образовательных учреждений высшего образования Херсонской области №234-р от 15.07.2022».

Також вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджуюся наступними показами свідків,допитаних в ході судового засідання:

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомив, що знає обвинувачену з початку 2000-х років як викладача на економічному факультеті Херсонського державного аграрного університету. З серпня 2022 року, як зазначив свідок, ОСОБА_5 розпочала роботу на окупаційну владу в ректораті Херсонського державного аграрного університету, займалась залученням абітурієнтів до навчального процесу, приймала участь у залученні до роботи викладачів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що Херсонський державний аграрний університет після окупації м.Херсона працював в онлайн режимі. Разом з цим, в серпні 2022 року ОСОБА_15 та ОСОБА_5 прийшли до гуртожитка університету, в якому проживала свідок, відрекомендувавшись відповідно ректором та першим проректором учбового закладу та запропонували продовжити працювати. На відмову у співпраці повідомили про необхідність виїхати із гуртожитка. Також свідок пояснила, що університет під керівництвом українського ректора продовжив набір студентів на 2022-2023 навчальний рік, але ОСОБА_16 та ОСОБА_5 попередили її про необхідність його припинення на території Херсонщини, пригрозивши викликом співробітників ФСБ та виселенням з міста. Крім того свідок розповіла, що пропонуючи їй роботу ОСОБА_5 мотивувала це великими перспективами та добрим фінансовим складником. Свідок додала, що після деокупації м.Херсона бачила в навчальному закладі за підписом ОСОБА_5 освітні програми за російським стандартами, в основі яких був Кубанський університет .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що до окупації м.Херсона вона працювала вахтером в Херсонському державному аграрному університеті, ОСОБА_5 знала як викладача кафедри. Після захоплення окупаційною владою приміщення університету, що мало місце 31.07.2022 року, від співробітників їй стало відомо, що ректором стала ОСОБА_16 , а ОСОБА_5 першим проректором. Щербина приходила на роботу щодня, займалась прийомом працівників. Також свідок розповіла, що восени на території університету відбувся урочистий захід із запрошеними представниками з різних установ, який відбувався під російськими прапорами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що працювала в.о. завідуючого кафедри харчових технологій Херсонського державного аграрного університету та знає ОСОБА_5 як колегу. Також свідок розповіла, що робота в університеті з квітня 2022 року була організована дистанційно, а з 01.08.2022 року відбулось захоплення будівлі університету окупаційною владою. При цьому ректором стала ОСОБА_16 , а першим проректором ОСОБА_5 . Свідок також розповіла, що в серпні 2022 року прийшла до університету за особистими речами. В приймальній ректора побачила ОСОБА_19 , яка представила ОСОБА_5 , як першого проректора. Після деокупації м.Херсона свідок бачила в університеті навчальні плани за російськими стандартами за підписом ОСОБА_5 , як першого проректора університету.

Зазначені докази та покази свідків, у сукупності та взаємозв`язку між собою, поза розумним сумнівом свідчать, що ОСОБА_5 перебуваючи та тимчасово окупованій території Херсонської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впроваджувала стандарти освіти держави-агресора.

V.Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення. Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідків, допитаних в судовому засіданні, оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинувачену. Крім того, свідки були у встановленому КПК України порядку приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованих їй злочинах, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за:

- ч. 3 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто дії громадянина України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

VI. Призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчинених злочинів, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст. 50, 65КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе застосовувати щодо обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченою злочинів проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченої, дають підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із позбавленням права обіймати будь які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатись освітньою та виховною діяльністю, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого покарання, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного.

Суд приходить до висновку, що ізоляція ОСОБА_5 шляхом позбавлення волі, відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочину та кари і буде відповідати меті покарання, закріпленій ст. ст. 50, 65 КК України, а також забезпечить мету покарання у виді виправлення засудженої та запобігання вчинення нею нових злочинів. Підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75КК України, відсутні.

VIІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 1510,24 гривень за проведення судової почеркознавчої експертизи в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/115-23/2987-ПЧ від 08.03.2023;

- 2265,36 гривень за проведення судової почеркознавчої експертизи в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/115-23/3869-ПЧ від 22.02.2023;

- 3786,40 гривень за проведення судової почеркознавчої експертизи в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/115-24/13551-ПЧ від 30.07.2024;

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Разом із цим, з обвинуваченої підлягають стягненню не будь-які витрати на залучення експерта, а лише ті, які пов`язані із доказуванням обставин вчинення особою кримінального правопорушення, зокрема передбачених ст. 91 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відносяться вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України), тобто витрат, пов`язаних із здійсненням кримінального провадження, які відшкодовуються державою певним суб`єктам кримінального процесу і підлягають стягненню з осіб, визнаних винними у вчиненні злочину чи в окремих випадках зараховуються на рахунок держави.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено експертне дослідження вилученого за місцем мешкання ОСОБА_5 системного блоку ZALMAN, у пам`яті якого згідно висновку експерта № СЕ-19/122-24/4102-КТ від 29.08.2024, файлів, які містять ключові послідовності «Херсонский аграрный университет», не виявлено. Витрати на проведення даної експертизи склали 4543,68 гривні.

Даний висновок не має значення в доказуванні впровадження ОСОБА_5 стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти, а тому стягненню з обвинуваченої на користь держави не підлягає.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому наразі його належить скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372-374, 376, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою і виховною діяльністю строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою і виховною діяльністю рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.12.2024 залишити без змін до затримання ОСОБА_5 та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз в сумі 7562 (сім тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Витрати на залучення експерта в розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва № 487/5085/23 від 26.07.2024 року, якою накладено арешт на майно, а саме: «свидетельство о повышении квалификации», видане на ім`я ОСОБА_5 від імені ректора ГБОУ ВО «ХАУ» ОСОБА_11 від 31.08.2022; блокнот із вкладенням з надписом «Херсонская область мы вместе с россией», значок Z za мир без нацизма»; заяву про звільнення від імені ОСОБА_5 на ім`я ректора ГБОУ ВО «ХАУ» ОСОБА_11 ; флеш-носій з надписом right-frank.com, флеш-носій з надписом 23.09.20 Кирилов Юрий; системний блок ZALMAN; документ «закрепление учебных дисциплин за преподавателями кафедры аграрного менеджмента» ГБОУ ВО «ХАУ»; «расписание занятий для студентов ГБОУ ВО «ХАУ», экономический факультет», «расписание занятий для студентов ГБОУ ВО «ХАУ», зоотехнологический факультет, пищевые технологии», «расписание занятий для студентов ГБОУ ВО «ХАУ», зоотехнологический факультет, технология производства и переработки с/х продукции», що мають підписи від імені «и.о. первого проректора ОСОБА_10 » - скасувати.

Речові докази:

-«свидетельство о повышении квалификации», видане на ім`я ОСОБА_5 від імені ректора ГБОУ ВО «ХАУ» ОСОБА_11 від 31.08.2022; заяву про звільнення від імені ОСОБА_5 на ім`я ректора ГБОУ ВО «ХАУ» ОСОБА_11 ; документ «закрепление учебных дисциплин за преподавателями кафедры аграрного менеджмента» ГБОУ ВО «ХАУ»; «расписание занятий для студентов ГБОУ ВО «ХАУ», экономический факультет», «расписание занятий для студентов ГБОУ ВО «ХАУ», зоотехнологический факультет, пищевые технологии», «расписание занятий для студентов ГБОУ ВО «ХАУ», зоотехнологический факультет, технология производства и переработки с/х продукции», що мають підписи від імені «и.о. первого проректора ОСОБА_10 » - зберігати в матеріалах справи;

-блокнот із вкладенням з надписом «Херсонская область мы вместе с россией», значок Z za мир без нацизма»; флеш-носій з надписом right-frank.com, флеш-носій з надписом 23.09.20 ОСОБА_12 ; системний блок ZALMAN повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, захиснику та направити на адресу обвинуваченого.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

СуддяОСОБА_1