У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
Справа № 936/1365/25
Провадження № 1-кп/936/155/2025
07.10.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.08.2025 обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 07.10.2025.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.08.2025 обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 07.10.2025.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 , оскільки 07.10.2025 спливає строк, на який такий запобіжний захід було встановлено, а підстав для звільнення останнього з під цілодобового домашнього арешту немає, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 до початку підготовчого судового розгляду скерував на електронну адресу суду клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний.
У судовому засіданні захисник та обвинувачена підтримали подане захисником клопотання та просили змінити запобіжний захід з цілодобового на нічний домашній арешт.
Представник потерпілих ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченій строку цілодобового домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як вбачається з вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
При вирішенні заявленого прокурором клопотання суд враховує особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, однак вчиненого з необережності.
Відтак, з урахуванням покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити з врахуванням вимог ст. 176 КПК України, та продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 на 60 діб, тобто до 06.12.2025, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,194 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використанням електронних засобів контролю, заборонивши їй цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 06.11.2025 включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:
з`являтися за викликом до суду;
цілодобово не залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
повідомляти про зміну свого фактичного місця проживання, місця роботи;
в разі проведення уповноваженими поліцейськими Головного управління Національної поліції в Київській області раптових перевірок дотримання вимог перебування під домашнім арештом, особисто виходити із житла (житлового будинку) на подвір`я, вулицю до таких поліцейських, надавати їм в разі необхідності відповідні пояснення щодо дотримання умов цілодобового домашнього арешту.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали встановити до 06.11.2025 включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8