Провадження № 294/1330/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/200/25

І м е н е м У к р а ї н и

09.12.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на час подій не працював, був зареєстрованим та проживав в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.09.21 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.21 за № 0000002.

ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що 27 березня 2021 року близько 02 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Героїв Майдану в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області вступив з ОСОБА_5 у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 близько 03 год. 00 хв. 27 березня 2021 року, діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на таємне викрадення чужого майна, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 та де свою підприємницьку діяльність здійснює останній.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 через дерев`яні стелажі вилізли на дах магазину «Людмила» за раніше вказаною адресою, де за допомогою заздалегідь заготовленої та принесеної із собою металевої фомки деформували металеву декоративну решітку вентиляційного вікна, а за тим відчинили дверці горища вказаного вище магазину, після чого проникли всередину приміщення магазину. Перебуваючи у магазині «Людмила», ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи в межах досягнутої злочинної змови, відшукали та в подальшому спільно повторно таємно викрали належне ОСОБА_8 майно, а саме: грошові кошти в сумі 500 грн 00 коп.; сімнадцять скетч-карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» на суму 100 гривень, вартістю 105 грн 00 коп. кожна, загальною вартістю 1785 грн 00 коп., та дві скетч-картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» на суму 50 гривень, вартістю 55 грн 00 коп. кожна, загальною вартістю 110 грн 00 коп.

У подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину залишили та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2385 грн 00 коп.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення та 01.04.24 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вказаною статтею.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Кругленьке Суджанського району Курської області рф, про що здійснено актовий запис про смерть № 214 від 19.08.25.

27.11.25 прокурор звернулася з письмовим клопотанням про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, копію клопотання прокурора було вручено матері обвинуваченого, якою на клопотанні зазначено, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно сина, на реабілітації ОСОБА_5 не наполягає, правові наслідки закриття провадження їй зрозумілі. У 10-денний строк до суду не надійшло клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор письмове клопотання підтримала.

Оскільки клопотань щодо реабілітації померлого зацікавленими особами не подано, провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 ч. 3 п. 2), 284 ч. 1 п. 5), 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий