СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/7299/25

ун. № 759/27077/25

17 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Жил Сіті Буд», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2025 у справі №759/25317/25 у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до ЄРДР 24.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 12.11.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ТОВ «Жил Сіті Буд», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2025 у справі №759/25317/25 у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до ЄРДР 24.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що 28.10.2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ( ОСОБА_4 ) у справі №759/6905/25 було задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури про арешт майна.

Накладено арешт на майно ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» (код 40614486) - грошові кошти у сумі 9 699 196, 21 грн, які знаходяться на наступних банківських рахунках, відкритих:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ( МФО 320478, 03087, м. Київ вул. Єреванська, 1), рахунок № НОМЕР_1 ( 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в сумі 9 699 196,21 грн.

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ( МФО 320478, 03087, м. Київ вул. Єреванська, 1), рахунок № НОМЕР_2 ( 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в сумі 9 699 196,21 грн.

АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119, 04053, м. Київ вул. Січових Стрільців, 50 - рахунок № НОМЕР_3 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в сумі 9 699 196,21 грн.

АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119, 04053, м. Київ вул. Січових Стрільців, 50 рахунок № НОМЕР_4 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в сумі 9 699 196,21 грн.

ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» (МФО 380634, 04136, м. Київ вул. Стеценко, буд.6) - рахунок № НОМЕР_5 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в сумі 9 699 196,21 грн.

АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465, 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г):

- № НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Скаржником зазначено, що на теперішній час зазначена ухвала суду повністю блокує роботу ТОВ «Жил Сіті Буд», яка пов`язана з ремонтом, будівництвом, капітальним будівництвом об`єктів критичної інфраструктури (військових частин, дошкільних та шкільних закладів, де будуються укриття, споруди цивільного захисту).

На думку скаржника, слідчим суддею було необґрунтовано накладено арешт на майно ТОВ ««Жил Сіті Буд», оскільки слідчий суддя виходив з однобічних та необґрунтованих доводів сторони обвинувачення. У той час як власник арештованого майна, через відсутність його під час розгляду відповідного клопотання, не мав змоги надати свої доводи та міркування щодо наявності правових та фактичних підстав для арешту майна.

Скаржником зазначено, що грошові кошти в сумі 9 699 196,21 грн. не існують, коштів в сумі 9 699 196,21 грн. на рахунках ТОВ «Жил Сіті Буд» немає і ніколи не було. Кошти, які перебувають на арештованих рахунках надійшли на підставі чинних, ніким не оспорюваних і не скасованих господарських договорів на виконання підрядних робіт із капітального ремонту, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунках.

На переконання скаржника, арешт, накладений ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки грошові кошти в безготівковій формі, які були арештовані на рахунку ТОВ « Жил Сіті Буд», не мають жодного відношення до протиправної діяльності, а отримані на підставі господарських договорів за фактично виконані будівельні роботи на об`єктах житлової та соціальної інфраструктури.

Захиснику незрозуміло, яким чином грошові кошти, отримані ТОВ « Жил Сіті Буд» на підставі господарських договорів на виконання будівельних робіт в 2023-2024 році, можуть доводити обставини несплати Товариством ПДВ (за версією слідства) в 2023 2024 роках. Яким чином, кошти, отримані на підставі господарських договорів можуть бути знаряддям злочину, пов`язаного з ухиленням від сплати податків.

За період 2023-2024 роки податковими органами не проводилось жодних планових та/або позапланових перевірок ТОВ «Жил Сіті Буд», якими було б зафіксовано допущені порушення в сфері бухгалтерського та податкового обліку. Податковими органами не висувалось на адресу ТОВ «Жил Сіті Буд», жодних податкових повідомлень-рішень та/або податкових вимог. Взагалі, органом досудового розслідування не доведено наявність узгоджених податкових зобов`язань ТОВ «Жил Сіті Буд», перед бюджетом за період 2023-2024 роки.

Станом на серпень 2024 року контролюючий орган уникає проведення перевірки платника податків ТОВ « Жил Сіті Буд» та визначення розміру податкового зобов`язання Товариства.

Думка органу досудового розслідування про ніби-то причетність посадових осіб ТОВ «Жил Сіті Буд» до ухилення від сплати ПДВ на суму 9 699 196,21 грн. ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені жодними доказами. Так званий «аналітичний продукт (висновки аналітика) Територіального управління БЕБ у Київській області від 23.04.2024 р. №23,9/2/75-24-АП не є джерелом доказів.

Роботи на об`єктах соціальної та житлової інфраструктури Вінницької, Запорізької, Чернігівської областях, м. Вінниці, м. Кропивницький, м. Ніжин виконувались підрядною організацією ТОВ « Жил Сіті Буд» своєчасно та в повному обсязі.

Єдина підстава, з якою метою цей арешт був накладений, це збереження речових доказів.

В той же час, банківські рахунки це рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів. Безготівкові розрахунки - це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками з дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ним готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

З цього слідує, що на банківському рахунку не зберігаються індивідуально визначені кошти власника рахунку, відповідна сума грошових коштів обліковується банком на рахунку під зобов`язання банку за дорученням власника рахунку перерахувати/зарахувати відповідну суму грошових коштів у межах такої суми.

За таких умов безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Тому накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і неіндивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою - збереження речових доказів, адже їх неможливо використати у кримінальному провадженні.

У судове засідання 14.11.2025 року представник заявника не з`явився та подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим його клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено на 17.11.2024 року на 11:00 год.

У судове засідання 17.11.2025 року представник заявника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та направив до суду письмові заперечення щодо клопотання заявника, у яких просив відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників судового процесу в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи без участі сторін.

Вивчивши доводи клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відділом детективів з розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві (м. Київ, вул. Ірпінська, 71) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до ЄРДР 24.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ( ОСОБА_4 ) від 28.10.2025 року у справі №759/6905/25 було задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури про арешт майна.

Накладено арешт на майно ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» (код 40614486) - грошові кошти у сумі 9 699 196, 21 грн, які знаходяться на наступних банківських рахунках, відкритих:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ( МФО 320478, 03087, м. Київ вул. Єреванська, 1), рахунок № НОМЕР_1 ( 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в сумі 9 699 196,21 грн.

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ( МФО 320478, 03087, м. Київ вул. Єреванська, 1), рахунок № НОМЕР_2 ( 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в сумі 9 699 196,21 грн.

АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119, 04053, м. Київ вул. Січових Стрільців, 50 - рахунок № НОМЕР_3 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в сумі 9 699 196,21 грн.

АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119, 04053, м. Київ вул. Січових Стрільців, 50 рахунок № НОМЕР_4 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в сумі 9 699 196,21 грн.

ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» (МФО 380634, 04136, м. Київ вул. Стеценко, буд.6) - рахунок № НОМЕР_5 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в сумі 9 699 196,21 грн.

АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465, 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г):

- № НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Зі змісту ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2025 у справі №759/6905/25 вбачається, що встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що грошові кошти у сумі 9 699 196,21 грн., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», відкритих у вказаних банківських установах можуть бути приховані, відчужені та перетворені особами причетними до вчинення правопорушення, оскільки отримані внаслідок проведення незаконної діяльності, що призвело до фактичного не надходження в Державний бюджет України коштів, у вигляді податків, в особливо великих розмірах за що передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Постановами детектива від 16.05.2024 та від 06.01.2025 грошові кошти у сумі 9 699 196,21 грн., які знаходяться на вищезазначених розрахункових рахунках ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» визнано речовими доказами.

Таким чином, вищезгадані грошові кошти, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть бути набутими кримінально протиправним шляхом та отриманими унаслідок вчинення кримінального правопорушення, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою збереження.

Окрім того, збитки ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» підтверджуються висновком експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 1039 від 18.10.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи.

Також встановлено, що ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» отримує Бюджетні грошові кошти в розмірі 95 %, які в подальшому виводяться через фіктивні підприємства.

На переконання суду, на даному етапі досудового розслідування прокурором, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України доведено, що існують правові підстави для подальшого арешту майна з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, КПК України надає суду першої інстанції вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

З урахуванням досліджених обставин, в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а саме, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, на даний час проводиться досудове розслідування, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Жил Сіті Буд», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2025 у справі №759/25317/25 у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до ЄРДР 24.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1