Справа № 642/6877/25
Провадження № 1-кс/642/1612/25
УХВАЛА

Іменем України

10.11.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За нормами КПК вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч.1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України). З урахуванням положень ч. 6ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.

З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень ч. 6ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).

Згідно з пунктом 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини.

З огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування - ВП № 1ХРУП №3ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул.Любові Малої,45), бездіяльність посадових осіб яких оскаржується, скарга територіально не підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Новобаварського районного суду м.Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За вказаних обставин скарга, оскільки вона не підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова, підлягає поверненню.

Також, скаржнику необхідно роз`яснити право звернення з даною скаргою до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі скаргою направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1