overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4239/24
№ 1-кп/688/37/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 22.10.2024, 29.10.2024, 04.12.2024, 25.12.2024, 23.01.2025, 21.02.2025, 20.03.2025, 15.05.2025, 25.07.2025, 19.08.2025, 19.08.2025, 15.09.2025, 17.10.2025.

За повідомленням військової частини НОМЕР_1 № 5709/2 від 15.05.2025 ОСОБА_4 вибув до військової частини НОМЕР_2 згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 110 від 17.04.2025.

Прокурор ОСОБА_3 . Заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення мобілізації обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу під час мобілізації, в зв`язку з чим не може брати участі у розгляді справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити суд про припинення проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 до 05:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 18.11.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 20.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3437/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 жовтня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000449 від 12.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, учня 9 класу Кам`янського ліцею, судимого 09.10.2025 року Іршавським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 492 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000449 від 12.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 17 грудня 2025 року о 18:30 год.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 жовтня 2025 року о 19:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_10
Провадження 1кп-932/1064/25
Справа 932/8283/25
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

16 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000238, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свиридове, Дніпропетровської області, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 336, 370, 371, 372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000238, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдату ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження у судовому засіданні о 8.15 годин 20.10.2025 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3511/25
Провадження № 1-кп/444/381/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 12.08.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 12.08.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 20 жовтня 2025 року о 11:05 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2354/25
Провадження № 1-кс/487/4626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого другого слідчого (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ :

На розгляді слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває клопотання слідчого другого слідчого (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд" з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд клопотанняслідчого другого слідчого (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 6 ст. 307 КК України, призначений на 20.10.2025 о 10:00 год. - проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд" з користувачем ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію даної ухвали негайно направити адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/277/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

17 жовтня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисником підозрюваного було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2025 року та призначити її до розгляду на 12:00 год. 20 жовтня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/110/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/880/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:10 год.

23.10.2025 року.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2025 в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду, призначеного о 11:00 23.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3495/25

Номер провадження: 1-кс/511/1148/25

20.10.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000692 від 15 жовтня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 361 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000692 від 15 жовтня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 361 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10 годину 20 хвилин 20 жовтня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6849/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 14 жовтня 2025 року про вчинення, на думку заявниці, 10 жовтня 2025 року співробітниками поліції ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами дій у вигляді пошкодження вхідних дверей до кв. АДРЕСА_1 , а також висловлення нецензурної лайки та погроз вбивством доньці заявниці.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявниці, її представника та керівника слідчого відділення вищезазначеного територіального органу поліції.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 14 жовтня 2025 року про вчинення, на думку заявниці, 10 жовтня 2025 року співробітниками поліції ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами дій у вигляді пошкодження вхідних дверей до кв. АДРЕСА_1 , а також висловлення нецензурної лайки та погроз вбивством доньці заявниці.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 10 хвилин 22 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявницю, її представника та керівника СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати начальника СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1