Вирок

Іменем України

Справа № 712/8926/25

Номер провадження 1-кп/712/855/25

24 вересня 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, одружений, маючий на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючий, без освіти, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно статті 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України про «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, та вподальшому продовженого Указом Президента України 235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 17.06.2025 року о 16 годині 38 хвилин, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу ломбарду «Сейф», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 116, стоячи навпроти ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 8 000 гривень, які останній тримав у правій руці, та разом із вказаними грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав але вказав, що факти викладені в обвинувальному акті не відповідають дійсності, та показав, що він 17.06.2025 року о 16 годині 38 хвилин, знаходячись поблизу ломбарду «Сейф», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 116, знайшов на землі гаманець. Потім до нього звернувся невідомий чоловік і сказав, що це його річ. Потім він кошти вийняв з гаманця, і повернув його ОСОБА_9 . Гаманець з рук потерпілого він не виривав.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_5 , його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України підтверджується доказами, дослідженим в судовому засіданні, а саме:

-оглянутим в судовому засіданні оптичним диском на якому мається відеозапис «Укр. ковбаси» з камери відео-спостереження та на якому зафіксовано як о 16год.56хв. 30 сек. Приїхав автомобіль Део Ланос д.н. НОМЕР_1 темного кольору з якого виходить одна жінка, потім ще одна. Щ 16-36-32 одна з жінок повертається до автомобіля, а з нього виходить чоловік, як встановлено ОСОБА_5 , пройшовши повз ОСОБА_9 зупиняється. Через декілька хвилин ОСОБА_5 починає повертатися в бік автомобіля, в цей час ОСОБА_9 впустив на землю гаманець, побачивши це ОСОБА_5 піднімає його. ОСОБА_9 повертається і вимагає повернути гаманець. ОСОБА_5 вихоплює з гаманця, віддає останньому гаманець, і почав тікати, ОСОБА_9 побіг за ним.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене - ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, суд враховує, що покарання як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості у суспільстві.

За змістом статей 50, 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, відшкодував збитки, що підтверджується розпискою від потерпілого. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з приводу вчиненого та свою готовність нести відповідальність за злочин, що свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини. Його позиція щодо повного визнання вини і надання детальних показань щодо вчиненого є послідовною, сформована під час досудового розслідування і підтверджена у судовому засіданні.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 , до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, позицію потерпілого, який ніяких претензій до обвинуваченого немає, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши мінімальне покарання передбачене санкцією статті.

Також судом встановлено, що 17.06.2025 (протокол затримання) ОСОБА_5 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливість внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Частиною 11 статті 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

За час дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_10 застави розмірі 60 560 грн. сплачену за ОСОБА_11 . Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений, ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2025, у відповідності до ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді:

ч. 4 ст.186 КК України - у вигляді сім (7) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, після набрання вироку законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 17.06.25 по 19.06.2005 включно.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід залишити без змін.

Зобов`язати ТУ ДСА у Черкаській області повернути ОСОБА_10 заставу в сумі 60 560грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн.) - сплачену на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2025 за ОСОБА_5 , згідно квитанції Ощадбанку від 19.06.2025.

Скасувати арешт накладений, ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2025 на майно, а саме: спортивні штани чорного кольору «Philipp Plein»; еластичний бинт білого кольору, який в подальшому поміщено до паперового конверту, футболку чорного кольору із світлим візерунком та кросівки чорного кольору «Nike», які належать ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2025 на грошові кошти в розмірі 8 370 українських гривень купюрами номіналом 200 гривень з номером ЕБ 2046929, номіналом 100 гривень з номером ЗВ 3498271, номіналом 50 гривень з номером АМ 2788214, номіналом 20 гривень з номером ГУ 6132507, номіналом 500 гривень з номерами: АН 8997831, ХГ 5227819, АИ 8896091, ЄТ 2803932, ЕЄ 9213813, ГА 3451598, ВС 3642965, ЄС 6676047, АП 3372103, номіналом 1000 гривень з номерами: ВТ 4649077, АИ 4883698, АП 9598858.

Речові докази:

- спортивні штани чорного кольору «Рhіlірр Рlеіn», еластичний бинт білого кольору, футболка чорного кольору із світлим візерунком, кросівки чорного кольору «Niке» - передано до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю;

- диск, з відеозаписами з камери відеоспостереження з магазину Українські ковбаси «СвіжеНа» а також диск, з відеозаписом з ломбарду Сейф - знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 8000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень , 1000 гривень - передано під розписку потерпілому ОСОБА_9 вважати повернутими;

- грошові кошти в сумі 370 гривень купюрами номіналом 200 гривень, номіналом 100 гривень, номіналом 50 гривень, номіналом 20 гривень - передано під розписку підозрюваному ОСОБА_5 вважати повернутими;

- технічний паспорт на автомобіль марки «Deo Lаnos», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, транспортний засіб марки «Deo Lаnos», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - передано під розписку власнику ОСОБА_10 вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: