Номер провадження 1-кс/404/4184/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків передбачених застосування запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню №0000099 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, перебував на посаді майстра лісу Новомиргородського лісництва філії «Оникіївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », водія евакуації поранених, з повною вищою освітою, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до 25.12.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру в тому, що він перебуваючи на посаді майстра лісу Новомиргородського лісництва Філії «Оникіївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, упродовж листопада 2023 року березня 2024 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо здійснення охорони лісу, не забезпечив перевірку стану охорони лісу на предмет виявлення порушень та їх фіксуванню, не здійснив заходів щодо попередження, виявлення фактів порушень лісового законодавства, незаконної рубки дерев, не вжив заходів щодо виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не провів оглядів місць незаконної рубки дерев, не склав актів (протоколів) про лісопорушення на ввіреній йому території, що призвело до незаконної порубки 225 дерев не відведених в рубку, у тому числі 147 дерев без наявного клейма відводу, 65 дерев породи дуб не відведених в рубку (по кількості) та 13 дерев породи ясен не відведених у рубку (по кількостям та ступеням товщини), внаслідок чого спричинено шкоду охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів у межах природо-заповідного фонду на загальну суму 4 975 618,19 гривень, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться перебуває кримінальне провадження №0000099, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.2 ст. 367 КК України.

25.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України, тобто з цього часу почався відлік строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099.

08.10.2025 року ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком до 25.11.2025 року, з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.

17.11.2025 року заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури виніс постанову, якою продовжив строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.12.2025 року.

Так, за змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Тобто при розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для продовження процесуальних обов`язків має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Продовження строку дії процесуальних обов`язків особистого зобов`язання може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, визначених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , враховані докази, про наявність обґрунтованої підозри, які докладно зазначені в ухвалі слідчого судді про обґрунтованість застосування запобіжного заходу від 08.10.2025 року, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється, заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась і виправдовує продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання. Не надано належних і допустимих доказів зменшення або відсутності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного процесуальних обов`язків особистого зобов`язання. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують продовження строку дії цих обов`язків.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, зокрема, допитати свідків; витребувати документи;встановити банківські установи та реквізити банківських рахунків; встановити номери мобільних телефонів;за наявності доказів причетності до вчинення кримінального правопорушення інших службових осіб підготувати та вручити останнім повідомлення про підозру; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; виконати вимоги ст. 283 КПК України; відкрити матеріали кримінального провадження для сторін кримінального провадження, вирішити клопотання і скарги сторони захисту, ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваного, передбачених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовживши покладені на ОСОБА_5 , обов`язки до 25.12.2025 року, включно, починаючи з 26.11.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 08.10.2025 року, починаючи з 26.11.2025 року до 25.12.2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім участі у слідчих діях та судових засіданнях.

ОСОБА_5 роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1