overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/1332/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/198/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Сновського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному в ЄРДР від 05.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з наступних підстав: в Сновському районному суді Чернігівської області працює двоє суддів, відповідно до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 09.09.2025 року суддя ОСОБА_4 зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка від 5 до 13 днів», на підставі наказу № 7-в від 15.08.2025, наказу № 8-в від 03.09.2025), суддя ОСОБА_5 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 року № 1127/0/15-23 перебуває у тривалому відрядженні до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, строк якого було продовжено на один рік рішенням Вищої ради правосуддя від 17.10.2024 року № 3050/0/15-24, не є слідчим суддею.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, а для даної категорії справ встановлено скорочені строки розгляду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання про проведення обшуку для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Сновського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному в ЄРДР від 05.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/528/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Народичі у режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 23 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 08 листопада 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити спілкуватися з потерпілими, свідками, іншими особами у кримінальному

провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати відділ поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області доставити ОСОБА_4 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали передати для виконання відділу поліції №1 Коростенського районного управлі-ння поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області та зобов`язати негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Визначити строк дії ухвали до 18 годин 00 хвилин 08 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2025 о 17.00 год.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кп/367/1007/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000278 від 23.08.2025, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вараш (Кузнецовськ), Рівненської області, українця, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000278 від 23.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по вказаному обвинувальному акту підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000278 від 23.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 21 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1151/22
Провадження № 1-кп/552/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава у режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника та заміну захисника на нового у кримінальному провадженні №0000507 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника та заміну захисника на нового з центру безоплатної правової допомоги. Клопотання обґрунтовує тим, що захисник не виконує належним чином свої обов`язки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 на підтримку клопотання, міркування його захисника адвоката ОСОБА_8 , який зазначив, що виконував свої обов`язки належним чином, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

В той же час, ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника, не навівши при цьому визначених законом підстав та переконливих мотивів.

Як встановлено судом, захисник був призначений обвинуваченому у передбаченому законом порядку з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Докази неналежного виконання захисником покладених на нього обов`язків з надання правової допомоги в матеріалах провадження відсутні. Не навів таких доказів і обвинувачений.

При цьому ОСОБА_4 не повідомляв про залучення ним іншого захисника для участі у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.54 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №0002076 від 02.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12:30 год., 17 вересня 2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/6563/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0142 від 28.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орджонікідзе м. Феодосія АР Крим, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Орджонікідзе м. Феодосія АР Крим, громадянину України, який у кримінальному провадженні №0000064 від 04.05.2018 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою

У разі затримання ОСОБА_4 , але не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена з моменту її оголошення протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду, а підозрюваним - з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9369/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000215 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

04.09.2025 від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000215 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1331/25
ун. № 759/9105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами №0002283 від 08.07.2025 та №0001425 від 21.04.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий

-11.04.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-30.08.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289,

ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 листопада 2025 року (включно). Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала діє до 07.11.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.09.2025 о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0003371 від 28.11.2024, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч. 4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,-

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07 листопада 2025 року включно без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Відкласти судове засідання на 07 листопада 2025 року 12.50.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.09.2025 р. 12.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/68/25 Справа № 703/127/21 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_6 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 29.08.2023 р. у кримінальному провадженні № 0001657 від 09.10.2019 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_13 , який наро-

дився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сміла Черкаської обл.,

українець, громадянин України, має базову

загальну середню освіту, одружений, не пра-

цюює, раніше не судимий, зареєстрований

АДРЕСА_1 , проживає:

АДРЕСА_2 ,

визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та виправданий на підставі до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_14 у виді особистого зобов`язання, скасовано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні віднесені на рахунок держави.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 29.08.2023 р., яким ОСОБА_14 визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та виправданий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2025 р. о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді