Справа №573/1829/25
Номер провадження 1-кп/573/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 08.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 07.05.2021 до ЧЧ відділення поліції №1 (м. Білопілля) надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 07.05.2021 таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону, який придбаний за кошти заявника та перебуває в користуванні його сина ОСОБА_5 .

Відомості про дану подію 08.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування в присутності законного представника ОСОБА_4 було допитало малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та з`ясовано, що 07.05.2021, у післяобідній час, він перебував на секції з танців у будинку культури по АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 . У ході допиту встановлено, що після закінчення секції, вони зібралися та направились на вихід. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що при виході із будинку культури він дістав свій мобільний телефон марки «Redmi Note 8PRO» (ІМЕІ-1 НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_2 ), темно-зеленого кольору, з зовнішньої кишені свого рюкзака для того, щоб подивитися на час, в той момент на годиннику було 16.25 годин. Перевіривши час він поклав свій телефон назад до зовнішньої кишені рюкзаку, надів його на плечі, та разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 направилися в бік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому ОСОБА_5 додав, що біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він придбав пляшку води у одному з ларьків, який знаходиться ближче до автовокзалу, та після цього вони направилися в сторону школи інтернат, яка знаходиться за автовокзалом. Зі слів ОСОБА_5 біля школи-інтернату він знову захотів перевірити час, та поліз рукою у зовнішню кишеню свого рюкзаку за телефоном. ОСОБА_5 зазначив, що кишеня рюкзаку була зачинена на змійку, але телефону в кишені не виявилося.

Крім того, ОСОБА_5 додав, що після цього він попросив свого знайомого ОСОБА_8 зателефонувати зі свого телефону на його мобільний номер телефону. У свою чергу, ОСОБА_9 одразу зателефонував на номер малолітнього потерпілого, але слухавку взяв невідомій чоловік. При цьому, як зазначив ОСОБА_5 , він попросив невідомого чоловіка повернути його мобільний телефон, але той сказав, що поверне його трохи згодом, оскільки він тільки прийшов додому та попросив його зателефонувати йому через 15 хвилин і він скаже куди підійти, щоб його забрати. Як повідомив ОСОБА_5 зателефонувавши через 15 хвилин мобільний телефон був вже поза зоною мобільного зв`язку. З його слів мобільний телефон він не міг загубити і тому вважає, що його викрали з кишені рюкзаку.

Дізнавачем СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у порядку ст. 40-1 КПК України, надано доручення оперативному підрозділу щодо встановлення свідків та очевидців, проведення їх допиту, а також щодо перевірки причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб, які раніше судимі за подібні правопорушення, проведення радіорозвідки у місці скоєння даного кримінального правопорушення та встановлення наявності камер відеоспостереження у місці скоєння кримінального правопорушення. У той же час, інформація яка б ставила інтерес від оперативного підрозділу до сектору дізнання не надходила.

17.05.2021 дізнавачем СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області отриманий висновок експерта за № СЕ-19/119-21/5402-ТВ від 14.05.2021, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна станом на 07.05.2021 року, а саме мобільного телефону марки «Redmi Note 8 PRO Forest Green 6 GB RAM 128 GB ROM, темно-зеленого кольору, з пластиковим протиударним чохлом чорного кольору, без пошкоджень, придатний для подальшого використання, придбаний новим 08.10.2020 року за 6499 грн., могла складати: 5659 грн.

11.08.2021 до СД ВП №1 (м Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №1 (м Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про те, що проведеними заходами отримати запис з камер відеоспостереження у районі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 не представилося за можливе за минуванням термінів її зберігання. Крім того, оперуповноваженим зазначено, що проведеними заходами не отримано інформації, яка становила оперативний інтерес.

11.08.2021 оперуповноважений СКП ВП №1 (м Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_10 надала до СД ВП №1 (м Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області довідку про радіотехнічне обстеження території по вулиці Макаренко у місті Білопілля у районі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 16:25 год. по 18:30 год. 07.05.2021., відповідно до якої зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг був здійснений через ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC:13152 CID:32, 52154, 34867, 63146, 34423; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " LAC:52773, 53173 СГО:32, 21686, 10302.

12.08.2021 оперуповноваженим СКП ВП №1 (м Білопілля) Сумського РУП і ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , на виконання доручення дізнавача, в якості свідка допитано ОСОБА_11 , який пояснив, що 07.05.2021 він перебував на секції з танців у будинку культури по АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 . У ході проведення допиту ОСОБА_11 повідомив, що після закінчення секції, вони зібралися та направились в сторону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля якого у кіоску ОСОБА_5 захотів придбав солодкий батончик та побачив, що його мобільний телефон відсутній. Зі слів ОСОБА_11 , ОСОБА_5 почав шукати телефон в рюкзаку, але його не знайшов. У подальшому, як повідомив ОСОБА_11 , на його мобільному телефоні включили програму «геолокація» за номером та побачили, що номер ОСОБА_5 відображається біля автостанції. Також, ОСОБА_11 зазначив, що вони розпочали багато разів телефонувати на мобільний номер ОСОБА_5 та слухавку взяв невідомий чоловік, який запропонував зустрітися, а потім та поклав слухавку і на зв`язок більше не виходив.

30.11.2021, на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, в яких міститься інформація про зв`язок абонента з абонентським номером НОМЕР_3 , ІМЕІ-1 НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , які перебували у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

01.12.2021 дізнавачем здійснений огляд отриманої інформації під час якого стало відомо, що абонент мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 працював о 16:31 год. 07.05.2021 в с. Синяк, Сумського району Сумської області. У той же час, 07.05.2021 починаючи з 16:45 год. до 17:45 год. абонент мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 працював у м. Суми за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 . Після цього, починаючи з 16:22 год. 08.05.2021 до 22:37 год. 08.05.2021 абонент мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 працював виключно в м. Білопілля, Сумського району Сумської області. Крім цього, цього ж дня, дізнавачем, вилучений оптичний диск визнано речовим доказом.

29.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду від 15.11.2021 року, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, в яких міститься інформація про - зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC:13152 CID:32, 52154, 34867, 63146,34423; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " LAC:52773, 53173 СЮ:32, 21686, 10302, які перебували у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

01.12.2021 дізнавачем під час огляду отриманої інформації не виявлено даних, які б ставили оперативний інтерес. Цього ж дня, дізнавачем, вилучений оптичний диск визнано речовим доказом.

Крім цього, 30.11.2021, на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду від 15.11.2021 року, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC:13152 СШ:32, 52154, 34867, 63146, 34423; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " LAC:52773, 53173 CID:32, 21686, 10302, які перебували у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

01.12.2021 дізнавачем під час огляду отриманої інформації не встановлено, що мобільний номер НОМЕР_3 , який належав малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , фіксувався би в зоні покриття ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 13152. CID 32, 52154, 34867, 63146, 34423. Після огляду, цього ж дня, дізнавачем вилучений оптичний диск визнано речовим доказом.

28.12.2022, 09.09.2023 дізнавачем СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , у порядку ст. 40-1 КПК України, надано доручення оперативному підрозділу для встановлення особи, яка користується мобільним телефоном марки «Redmi Note 8 PRO темно-зеленого кольору ІМЕІ-1 НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_2 . У той же час, інформація і яка б ставила інтерес від оперативного підрозділу до сектору дізнання не надходила.

На виконання вказаного доручення до СД ВП №1 (м Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області 21.09.2023 надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП №1 (м Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській капітана поліції ОСОБА_13 про те, що в мобільному телефоні з ІМЕІ-1 НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_2 працює SIM карта з номером телефону НОМЕР_4 , якою можливо користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_7 .

26.09.2023 дізнавачем до Сумського РУП ГУНП в Сумській області скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з метою встановлення та проведення допиту гр. ОСОБА_14 , але відповідь до СД ВП №1 (м. Білопілля) не надійшла.

09.11.2023 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1(м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду від 28.09.2023 року, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, в яких міститься інформація про зв`язок абонента з абонентським номером НОМЕР_4 , ІМЕІ-1 НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , які перебували у володінні Пр АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

10.11.2023 дізнавачем, під час огляду та вивчення отриманої інформації встановлено, що абонент мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_4 за період часу з 07.05.2021 по 28.09.2023 працював виключно в м. Суми, Сумської області за різними адресами. Крім цього, після проведення огляду, цього ж дня, дізнавачем, вилучений оптичний диск визнано речовим доказом. 08.11.2023, дізнавачем, на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду від 28.09.2023 року, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, в яких міститься інформація про те, які сім-карти працювали в мобільному терміналі з ІМЕІ-1 НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , які перебували у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

10.11.2023 дізнавачем, під час огляду та вивчення отриманої інформації не здобуто будь-якої інформації, яка б ставила інтерес. Крім цього, після проведення огляду, цього ж дня, дізнавачем, вилучений оптичний диск визнано речовим доказом.

09.11.2023 дізнавачем, на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду від 28.09.2023 року, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, в яких міститься інформація про те, які сім-карти працювали в мобільному терміналі з ІМЕІ-1 НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , які перебували у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

10.11.2023, дізнавачем, під час огляду та вивчення отриманої інформації здобуто інформацію, які сім-картки працювали в мобільному терміналі ІМЕІ-1 НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_2 з прив`язкою їх до базових станцій мобільного зв`язку за період часу з 00:00 год. 07.05.2021 до 28.09.2023. При цьому, дізнавачем при детальному вивченні отриманої інформації з`ясовано, що в мобільному телефоні з ІМЕІ-1 НОМЕР_1 працював в період часу з 00:03 год. до 17:48 год. 07.05.2021 мобільний номер телефону НОМЕР_3 . Починаючи з 12:11 год. 30.03.2022 до 23:17 год. 28.09.2023 номер телефону НОМЕР_5 працював м. Суми. Після проведення огляду, цього ж дня, дізнавачем, вилучений оптичний диск визнано речовим доказом.

30.01.2024, дізнавачем СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області скеровано до Сумського РУП ГУНП в Сумській області постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з метою встановлення та проведення допиту гр. ОСОБА_14 , але відповідь не отримана.

23.07.2024 дізнавачем СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області скеровано до Сумського РУП ГУНП в Сумській області постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з метою встановлення та проведення допиту гр. ОСОБА_14 . У той же час, в ході опрацювання дізнавачем отриманої інформації не здобуто даних, які б становила інтерес.

Таким чином, підсумовуючи викладене можна зробити висновок про те, що вжитими дізнавачем заходами в рамках кримінального провадження встановити особу, яка могла бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення не виявилося за можливе, оскільки в ході досудового розслідування не здобуто переконливих доказів причетності певної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Строки давності звільнення особи від кримінальної відповідальності встановлено ст. 49 КК України. Зокрема п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального поступку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 08.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000088 від 08.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- оптичний диск DVD-R «Mastak», на якому напис 573/1875/21, GD-21-11262/кі від 24.11.2021;

- оптичний диск DVD-R «Mastak», на якому напис ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Вх.№22702, Вих. № 14919/з/кі;

- оптичний диск DVD-R «Mastak», на якому напис ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 573/1873/21, GD-21-11263/кі від 24.11.2021;

- оптичний диск DVD-R «Axent» (ICN LIEBE PERFEKTIONG), 700 МВ, 80 min, 52 х, із написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 573/1875/21, 1-кс/573/478/23, GD-23-14416/кі від 30.10.2023;

- оптичний диск DVD-R «Axent» (ICN LIEBE PERFEKTIONG), 4,7 GB, 120 min 16 x, із написом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Вх.20155, Вих. 14610/у/кі, Вих. 14613/у/кі;

- оптичний диск DVD+R «Mastak», 4,7 GB, 120 min, 16 x, із написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №573/1875/21, 1-кс/573/477/23, GD-23-14416/кі від 30.10.2023, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000088.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя