overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2025 року, у кримінальному провадженні № 0001947 від 08 вересня 2025 року, стосовно: ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

судом розглянуте кримінальне провадження № 0001947 від 08 вересня 2025 року, стосовно: ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 296 КК України.

За його результатами постановлений вирок від 07 листопада 2025 року.

Судом у резолютивній частині цього вироку допущена помилка в написанні дати початку обчислення іспитового строку, а саме вказано 06 листопада 2025 року, замість 07 листопада 2025 року.

Суд вважає, що допущена помилка носить редакційний характер, є очевидною технічною помилкою, здійсненою під час друкування тексту, не порушує прав будь-яких осіб та не впливає на зміст ухваленого судом рішення.

Суд розглядав питання про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2025 року, без учасників судового провадження, оскільки вони про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, їх явка є необов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2025 року.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення до резолютивної частини вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2025 року, а саме вважати правильною дату початку обчислення іспитового строку 07 листопада 2025 року, а не 06 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/359/383/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №0002402 від 09.12.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Виготовлення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому суд оголошує лише резолютивну її частину.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід вигляді домашнього арешту до 26.05.2025 р. включно за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися без дозволу суду з житла під арештом якого він перебуває в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня; прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; заборонити спілкування у даному кримінальному провадженні із потерпілою та свідками особисто чи через інших осіб.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників Бориспільского РУП ГУ НП України в Київській області по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:35 год. 31.03.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001008 від 30.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , має вищу освіту, заміжня, працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001008 від 30.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.09.2025 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, під час якого потерпілий ОСОБА_5 заявив, що примирився з обвинуваченою, прокурор, захисник, обвинувачена та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, потерпілий ОСОБА_4 також подав клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи.

За таких обставин суд робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001008 від 30.07.2025 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акту призначає судовий розгляд.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи суд вважає передчасним, оскільки в підготовчому судовому засіданні без матеріалів кримінального провадження визначитись з доцільністю призначення експертизи неможливо.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001008 від 30.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника та обвинуваченої.

У клопотанні потерпілого ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити, роз`яснивши потерпілому ОСОБА_4 право звернутися з таким клопотанням повторно під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 405/6088/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001796 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 04.11.2025 призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 листопада 2025 року та зобов`язано до зазначеної дати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку надання досудової доповіді до 01.12.2025 через наявність відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що для виконання уповноваженим працівником персоналу органу пробації положень «Порядку складення досудової доповіді», затвердженого наказом Міністерства юстиції № 200/5 від 27.01.2017, щодо ознайомлення обвинуваченого з текстом досудової доповіді не пізніше ніж за три дні до строку подання досудової доповіді, а також щодо подачі досудової доповіді до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного в ухвалі суду, необхідний більший строк ніж встановлений ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 04.11.2025, суд вважає за необхідне продовжити строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 до 01.12.2025.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, клопотання Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановлений ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 04.11.2025 строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 01.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/2595/25
номер провадження 1-кс/531/562/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Карлівка

суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000149 від 19 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

10 листопада суддею Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 заявлено самовідвідщодо розгляду кримінального провадження за №0000149 від 19 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заяву про самовідвід передано на розгляд головуючій судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 80,81 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000149 від 19 липня 2025 року в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області на 12 листопада 2025 року на 11 годину 20 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження та суддю Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 539/1/21
Провадження № 1-кп/553/23/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представників потерпілих: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,

розглянувши в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000360 відносно ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 263-1 КК України, ?

УСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 127-128, 314-316, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 10.11.2025 року по 08.01.2026 року, без визначення розміру застави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 10.11.2025 року по 08.01.2026 року, без визначення розміру застави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 10.11.2025 року по 08.01.2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленнями від 16.10.2025 року за № 2/2/943, від 28.10.2025 року за № 2/2/967,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 05 листопада 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленнями від 16.10.2025 року за № 2/2/943 (щодо старшого сержанта ОСОБА_3 ), від 28.10.2025 року за № 2/2/967 (щодо солдата ОСОБА_4 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлень військової частини від 16.10.2025 року за № 2/2/943 (щодо старшого сержанта ОСОБА_3 ), від 28.10.2025 року за № 2/2/967 (щодо солдата ОСОБА_4 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленнями від 16.10.2025 року за № 2/2/943, від 28.10.2025 року за № 2/2/967.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлень про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 2/2/943 від 16.10.2025 року (щодо старшого сержанта ОСОБА_3 ), за вих. № 2/2/967 від 28.10.2025 року (щодо солдата ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9707/25 Провадження № 1-кс/636/1354/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11 листопада 2025 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 представник заявника ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

11.11.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 представник заявника ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 представник заявника ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 08.00 год. 17 листопада 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Чугуївському окружному прокурору Харківської області та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/3839/25
Провадження № 1-кп/715/258/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001366 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Глибоцькому районному суді Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження №0001366 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

28 липня 2025 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вказаній справі.

05 листопада 2025 року ухвалою суду виділено в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, жителя АДРЕСА_1 та присвоєно окремий номер справи 715/3839/25 провадження №1-кп/715/258/25.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.11.2025 року на 11 год. 10 хв., ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд дійшов до висновку застосувати щодо ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2025 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копію ухвали направити для виконання у Чернівецький районне управління поліції (м. Чернівці) ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Білоусова, 19, Чернівецького району Чернівецької області, електронна адреса ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.05.2025 Справа № 756/5464/25
№ 756/5464/25
№ 1-кс/756/1060/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №00000299.

Дізнавач та прокурор не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1