overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4557/25
Провадження № 1-кп/589/854/25
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченого

04 листопада 2025 рокум. Шостка

Шосткинськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про застосування проводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні №1-кп/589/854/25 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 04.11.2025 в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, про що є відомості в матеріалах справи.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він не з`являється без поважних причин у підготовче судове засідання, що призводить до його зриву та чергового відкладення.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до останнього.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження №1-кп/589/854/25, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17.11.2025 о 11:00 год. в приміщення зали судового засідання №2 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка Сумської області, 41100).

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області та прокурору Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 954/2046/25
Номер провадження 1-кп/954/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

10 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001196, внесене до ЄРДР від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеного свідка необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Привід здійснити на 09 год. 50 хв. 17 листопада 2025 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 09 год. 50 хв. 17 листопада 2025 року письмово.

Копію ухвали направити ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання, Високопільському відділу Бериславської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа ЄУН-720/2785/25
Провадження №1-кп/720/190/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 11.10.2021 року за ст.367 ч.2 КК України,

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 11.10.2021 року за ст.367 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 11.10.2021 року за ст.367 ч.2 КК України на 09 годину 15 хвилин 24 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.10.2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.10.2025 року.

Копію апеляційної скарги засудженого надіслати Вознесенській окружній прокуратурі Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , Вознесенській окружній прокуратурі Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 листопада 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №155/1284/25
Провадження №1-кп/155/161/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 12 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Мар`янівка, Горохівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1, 2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, заяв або клопотань не мали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Горохівському районному суду Волинської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання, з урахуванням ч.2 ст.27 КПК України проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 12 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1, 2 ст.307 КК України, на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою - м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 167/1260/25
Номер провадження 1-кп/167/104/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 21.10.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

в с т а н о в и в:

11.11.2025 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000674 від 21.10.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд справи передано головуючому судді ОСОБА_1 (ас 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 21.10.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Провести підготовче судове засідання 20.11.2025 року о 12 год 45 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи "Інститут судової- психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" за присутності ОСОБА_6 ) , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів), законного представника підозрюваного (матері) ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокуророром відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яроповичі, Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні №0001300 від 12.07.2025

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із суворим наглядом Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи "Інститут судової- психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84), до 12 грудня 2025 року, що в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення проте, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 12.11.2025 о 14-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/3135/23
Провадження №1-кп/369/1145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000705 від 06 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який тимчасово не працює, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000705 від 06 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000705 від 06 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути прокурору Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2025 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2803/24
номер провадження 1-кп/531/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначено на 11 листопада 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

11 листопада 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник поклався на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 12 годин 20 хвилин 12 грудня 2025 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 29.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час проведення огляду місця події, за адресою: вул. Ігоря Дорошенка, буд. 51, м. Полтава, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Mi10T, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , моделі M2007J3SY, з сім картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , та сім картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Після проведення необхідних досліджень, телефон повернути власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати забезпечити належне його зберігання та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1