Справа № 462/9702/25
провадження 1-кс/462/2126/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання та на неповне виконання ухвали суду щодо внесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

скаржник звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні її клопотання, отриману нею 03.12.2025 року, як таку, що є передчасною, необґрунтованою та постановленою без повної оцінки доказів, зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування: внести до ЄРДР у провадженні № 0000290 відомості про ознаки ч. 2 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до іншого володіння з метою викрадення майна/тварини та заподіяння шкоди) та ст. 299 КК України (жорстоке поводження з твариною, спроба отруєння тощо); виправити у ЄРДР формулювання «невідомі особи» з урахуванням конкретних даних про осіб, зазначених у моїй заяві та на відеозаписах; належним чином долучити й дослідити усі надані мною докази, зокрема відеофайли та документи з ветеринарної клініки; забезпечити повне та реальне виконання ухвали суду від 10.11.2025 року у справі № 462/8097/25.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, якими обґрунтовують доводи скарги, слідчий суддя, вирішуючи питання відкриття провадження за даною скаргою, виходить з наступного.

Завданням слідчого судді відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів публічного обвинувачення та досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. 314-316 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, така зумовлена винесенням постанови дізнавача про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про внесення змін до ЄРДР у кримінальному провадженні № 000290 від 21.11.2025 року та перекваліфікації кримінального провадження на ч. 2 ст. 162, ст. 299 КК України, а відтак зазначена скарга подана на рішення дізнавача, яке не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

Зазначена позиція повністю узгоджується з правовою позицією, висловленою Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 подано скаргу, з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за такою скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання та на неповне виконання ухвали суду щодо внесення відомостей до ЄРДР, відмовити.

Копії ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладнонадіслати скаржнику із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1