Справа №577/4927/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1247/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2025 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2025, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить скасувати вирок суду у зв`язку з відсутністю події злочину.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2025 ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 71 КК призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час судового розгляду ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК, за викладених в обвинувальному акті обставин, після з`ясування думки учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, головуючим було прийнято рішення обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а також стосуються речових доказів і судових витрат, тобто визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд достовірно з`ясував правильність розуміння ОСОБА_6 вказаних обставин та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, зважаючи на те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_7 не визнає свою вину у вчиненні злочину, просить скасувати вирок суду у зв`язку з відсутністю події злочину, чим фактично заперечує обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, тому він позбавлений права оскаржити зазначені ним обставини в апеляційному порядку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2025.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2