У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000276, внесеному до ЄРДР 15.06.2025 року, про продовження запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000276, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2025 року близько 23:00 год., ОСОБА_7 , діючи в групі спільно з ОСОБА_4 , знаходячись разом за місцем проживання ОСОБА_4 , в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, знаючи достовірно, що ОСОБА_8 є особою, яка не досягла шістнадцяти років, користуючись її безпорадним станом, викликаним добровільним вживанням нею алкогольних напоїв та перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, яка перебувала в особливо вразливій ситуації з причин розумової та фізичної неспроможності в силу свого віку, який призвів до неможливості ефективно чинити фізичний супротив, діючи з прямим умислом, протиправно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, всупереч волі потерпілої, застосовуючи психологічний тиск на неповнолітню потерпілу, не звертаючи уваги на її вік та небажання вступати з ними у статеві зносини, без добровільної згоди потерпілої вчинили дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням своїх геніталій (згвалтування), чим спричинили неповнолітній ОСОБА_8 , моральні та фізичні страждання, порушивши її статеву недоторканість, нормальний психічний та соціальний розвиток.

15 червня 2025 року о 19 годині 10 хвилин підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, було затримано в порядку ст. 615 КПК України.

16 червня 2025 року о 16 годині 40 хвилин слідчим СВ Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

17 червня 2025 року слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 серпня 2025 року.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 152 КК України, який, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження був визначений до 15 серпня 2025 року.

04.08.2025 першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 15 вересня 2025 року.

06.08.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було продовжено строк тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до 15.09.2025 року.

Вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 15.06.2025; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 15.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.06.2025; протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцій фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 15.06.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.06.2025.

Разом з цим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- Провести допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 в порядку ст. 225 КПК України в судовому засіданні;

- Призначити та отримати висновок судовопсихологічної експертизи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ;

- Отримати висновок портретної експертизи;

- Провести слідчі експерименти із підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.

- з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням її у кінцевій редакції;

- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Оскільки, на даний час з об`єктивних причин досудове розслідування завершити не вдалось, а ризики, якими керувався слідчий суддя при обранні такого виключного запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшились та не припинили існувати, наявні підстави для продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до завершення досудового розслідування.

Зокрема, актуальні такі ризики, передбачені ст. 177 КПК України як переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Вказує, що на даний час встановлено, що даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, до ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та не досягне мети застосування запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 15.11.2025 включно.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , пояснення захисника та підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000276, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.06.2025, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_8 від 15.06.2025, протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кіноз`омки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 15.06.2025, висновком експерта №64, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.08.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.08.2025, висновком експерта №СЕ-19/107-25/9619-МЗ від 12.08.2025, висновком експерта №СЕ-19/107-25/9769-КТ від 18.08.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.07.2025, висновком судово-психіатричного експерта №339 від 07.08.2025.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 16.06.2025 року.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 04.08.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 15.06.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.09.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2025 року продовжено дію запобіжного заходу у виглдяі тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_15 в межах строку досудового розслідування до 15.09.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 15.06.2025 продовжено до 15.11.2025 року включно.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, Феррарі-Браво проти Італії, Мюррей проти Сполученого Королівства) що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 був з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Доводи захисту щодо відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання та слідчий суддя вважає, що ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою. Крім того, на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи характер повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вказані обставини, на думку слідчого судді, переконливо свідчать, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, такі ризики не зменшилися і виправдовують подальше його тримання під вартою.

Таким чином, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тому при вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, та вважає, що наразі відсутні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 178, 183, 184,193-194, 197, 199, 202, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, без можливості внесення застави, до 07 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1