overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/3928/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою в.о. директора Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 від в.о. директора Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» засобами поштового зв`язку надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою в.о. директора Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2025 року на 10:00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2519/25
Провадження №11-сс/801/704/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Порощук
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0000204 внесеного до ЄРДР 10.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2025 року 12-00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/1007/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

04 вересня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0000363 від 14.05.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеси, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №229) на 02.10.2025 о 14 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання приводу доручити ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, тел.753-18-36,

______________________________________________________________________________

С-09, 04.09.2025 522/10824/21 1-кп/522/1007/25 ГУНП в Одеській області м. Одеса, вул. Єврейська, 12

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали про привід свідків, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 04.09.2025, на 1-му арк.

З повагою,

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_9
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 505/4093/23

Номер провадження: 1-кп/511/69/25

04.09.2025 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі: судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків по кримінальному провадженню №0000549 від 06.06.2023 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179,184, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки:

1. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2. утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню в будь-який спосіб і формі з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_6 та обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000549 від 06.06.2023р., крім захисників, прокурорів, суду;

3.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду в частині покладених на обвинуваченого обов`язків - два місяці, тобто до 04.11.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали суду здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 541/3291/25
Провадження № 1-кс/541/785/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання володільця майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання володільця майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 серпня 2025 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000821 від 20.08.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 09 вересня 2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2489/25 Справа № 199/6723/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодріпровського районного суду м. Дніпра від 27.05.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Донецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 27.05.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК, ч. 1 ст. 307 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, стягнуто на користь держави витрати, пов`язані зі проведення судових експертиз на суму 12734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 40 (сорок) копійок, вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 04.07.2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодріпровського районного суду м. Дніпра від 27.05.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК, ч. 1 ст. 307 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 21 серпня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/678/25 Номер провадження 11-кп/814/1726/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.249 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Вирішено питання щодо цивільного позову, спеціальної конфіскації, арешту майна та процесуальних витрат.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження 23-з/824/31/2025 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 23.05.2025 у справі № 752/11636/24 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 23.05.2025 у справі № 752/11636/24 апеляційну скаргу особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності залишено без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 11.06.2024 щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

Представником правопорушника ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 23.05.2025 за нововиявленими обставинами.

Перевіривши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

За змістом положень ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Окрема процедура перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення Верховним Судом регламентована Главою 24-? КУпАП.

Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Суд зважає на те, що процедурний аспект у випадку подачі правопорушником або його представником заяви про перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не урегульований. У такому випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону застосувавши положення КУпАП, які регламентують не допуск апеляційної скарги до розгляду у випадку порушення строків її подання, а саме положення ч.2 ст. 294 КУпАП із наслідками, які указані у цій нормі закону, а саме повернення особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника правопорушника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 23.05.2025 у справі № 752/11636/24 щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5473/25
Провадження № 1-кп/0182/1101/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 за №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 за №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 за №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розглянути о 08.45 год. 04 вересня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1854/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002452 від 28.07.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002452 від 28.07.2025 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

03.09.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 16.00 год. 29.09.2025.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2579/25 Провадження № 1-кп/626/295/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 вересня 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Берестин, матеріали кримінального провадження №0000471 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Берестинського районного суду Харківської області 14.08.2025 року з Берестинської окружної прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Берестинському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000471 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області на 03.09.2025 року о 09-45год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя