УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/321/25

Провадження № 1-кс/126/698/2025

"12" вересня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.4 ст. 246 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст.246 КК України про те, що житель Чечельницької територіальної громади, вступивши в змову із рядом фізичних осіб, організували незаконну порубку, перевезення, зберігання та збут лісопродукції з лісових масивів на території Чечельницької територіальної громади, що перебувають на праві постійного користування ДП «Ліси України», зокрема на території Національного природного парку «Кармелюкове Поділля», що відноситься до природно-заповідного фонду.

У кримінальному провадженні задокументовано злочинну діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Вербка Чечельницької територіальної громади, який вступивши в змову із майстрами лісу філії «Гайсинське лісове господарство» організували незаконну рубку, перевезення, зберігання та збут лісопродукції з лісових масивів на території Чечельницької територіальної громади, що перебувають на праві постійного користування ДП «Ліси України», зокрема на території Національного природного парку «Кармелюкове Поділля», що відноситься до природно-заповідного фонду. До вказаної діяльності залучаються особи як виконавці, які безпосередньо здійснюють спилювання, розкряжування, завантаження та розвантаження незаконно зрубаної деревини.

В ході проведення досудового розслідування, 10.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було проведено обшукдомоволодіння, в тому числі, житлового будинку, господарських будівель, споруд та присадибної ділянки, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які мають значення для кримінального правопорушення, а саме: документів, в тому числі «чорнових» записів (відомостей щодо працівників, оплати за виконану роботу, тощо), грошових коштів отриманих протизаконним шляхом, деревини, яку було незаконно отримано в ході самовільних рубок дерев, предметів та знарядь вчинення кримінальних правопорушень та інших доказів, які б слугували на інтерес для розкриття та розслідування вказаного злочину, з метою їх виявлення та вилучення.

Під час обшуку домоволодіння, був проведений обшук особи ОСОБА_5 , в ході якого в останнього при собі було виявлено мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy J5 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ТОВ Лайфселл НОМЕР_3 , який було пред`явлено понятим, та поміщено до спец-пакету НПУ RIC2135077. Даний мобільний телефон зі слів ОСОБА_5 належить йому.

Приймаючи до уваги те, що вилучений мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy J5 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ТОВ Лайфселл НОМЕР_3 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000207 від 11.07.2022 та може бути використаний у ході досудового розслідування та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy J5 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ТОВ Лайфселл НОМЕР_3 , який був вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_5 та поміщений до спец-пакета НПУ RIC2135077, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1