overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/858/25
Провадження № 1-кп/529/134/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні також не заперечувала проти призначення обвинувального ата до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечили проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався. Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2025 о 14 год 00 хв. в приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Івана Мазепи 11а.

Судовий розгляд кримінального провадження прововиди одноособово.

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/47/2025 Справа № 537/5808/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24.09.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 08 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.09.2025 року о 08:00 год.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 08 серпня 2025 року у справі №537/5808/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України вказавши « ОСОБА_3 призначити покарання: - за ч.1 ст.190 КК України обмеження волі на строк 1 (один) рік,…» замість помилкового « ОСОБА_3 призначити покарання: - за ст.190 КК України обмеження волі на строк 1 (один) рік,…».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11 вересня 2025 року за № 1848/21343,

в с т а н о в и л а:

29.09.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.09.2025 року за № 1848/21343 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2025 року за № 1848/21343 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11 вересня 2025 року за № 1848/21343.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2025 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2025 року за № 1848/21343 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000083 від 14.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, громадянину України, українцю, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, раніше не судимому, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», тобто до 28 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору негайно після її оголошення, а також направити керівнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год 30 хв 01.10.2025.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа №705/5951/25
1-кп/705/1034/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 23 травня 2025 року по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 23 травня 2025 року по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 23 травня 2025 року по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України на 15 годину 30 хвилин 02 жовтня 2025 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у кримінальному провадженні №0001783 від 31.10.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у кримінальному провадженні №0001783 від 31.10.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2025 о 08:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 255, ч.1, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 255, ч.1, ч.2 ст. 364 КК України, повернуто особі, яка подала клопотання, разом із всіма доданими до нього матеріалами.

Судом встановлено, що у вступній частині вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку та помилково вказано дату винесення ухвали «10 квітня 2024 року» замість правильної «10 квітня 2025 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового вербального викладу.

Оскільки виправлення описки в тексті ухвали не стосується її суті і змісту не змінює, допущена описка є очевидною, але можуть виникнути труднощі при виконанні даної ухвали, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року, а саме вважати вірним дату винесення ухвали «10 квітня 2025 року» замість невірної «10 квітня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000013 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 14.02.2025 вони брали участь у цьому провадженні як слідчі судді.

Зокрема, вказано обставина підтверджується повідомленням начальника відділу режимно-секретної роботи Олени КУРТИ №514-рсо від 24.09.2025, згідно якого у кримінальному провадженні №0000013 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглядали клопотання як слідчі судді в порядку глави 21 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи те, що головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому згідно приписів ст.76 КПК України вони не мають права брати участь в розгляді даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 76, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 ..

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9933/25

№ 1-кп/183/2336/25

29 вересня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 року від 30 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 року від 30 липня 2025 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 13 годину 30 хвилин, 01 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3212/25 Справа № 210/4251/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалуМеталургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання залишено без задоволення.

На вказане рішення суду від засудженого надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалуМеталургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 991/9650/25
Провадження № 1-кс/991/9733/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

представника особи, бездіяльність якої оскаржується - прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відмовити у задоволенні скарги представника Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 01.10.2025 о 13:30 год.