overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4101/25
Провадження № 1-в/545/392/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання провідного інспектора Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Устивиця, Великобагачанського району, Полтавської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.09.2024 року Київським районним судом м.Полтави, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений із випробуванням, іспитовий строк - 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримали та прохали задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 12.09.2024 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням згідно ст.75 КК України терміном на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/1506/25
№ провадження 1-кп/566/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000055 від 24.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000055, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, с-ще Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2542/25
Провадження № 1-кп/571/230/2025
УХВАЛА

24 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000206 за обвинувальним актом про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корост Сарненського району Рівненської област, жителя АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження за № 0000206, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

24 вересня 2025 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Прични неявки обвинуваченй не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку учасника кримінального провадження , суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2025 року:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для оргназізації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 645/5486/25
Провадження № 1-кп/645/484/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харків кримінальне провадження №0000329 від 02.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків Харківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, пенсіонерки матері загиблого військовослужбовця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000329 від 02.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити внаслідок відмови потерпілоЇ від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.09.2025 о 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 697/2081/25
провадження № 1-кп/697/194/2025
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 113 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 113 КК України.

Підготовче засідання призначено на 25.09.2025 о 12:00 год.

24.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду вище вказаного кримінального провадження, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

З метою для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення підготовчого провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 113 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1205/23
Провадження № 1-кп/715/20/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого у с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Глибоцькому районному суді Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000093 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.3 ст.332 КК України.

У відкрите судове засідання, призначене на 24.09.2025 року на 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинувачених неможливий, суд дійшов до висновку застосувати щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід через органи поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2025 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копію ухвали направити для виконання у відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000297 від 01.02.2024, про продовження строку дії обов`язків

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Димитрова Донецької області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 28.04.2023, із змінами внесеними Законом України №2997-ІХ), -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_4 .

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених слідчим суддею обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, експертами та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 24.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться 24.09.2025 о 17:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1903/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 13.08.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/760/3466/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розгляд обвинувального акту

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

24 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000045 від 07.08.2025 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження о 17.15 год. 24 вересня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9642/25
Провадження № 1-кс/991/9725/25
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000092 від 20.02.2025.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного задовольнити;

-продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, на два місяці до 23 листопада 2025 року включно, а саме:

1) прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду;

2) не відлучатися за межі України без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво (залежно від стадії кримінального провадження);

3) повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

4) утримуватися від спілкування щодо обставин, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зі свідками ОСОБА_7 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 29.09.2025 о 16:45 год.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/7301/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вказану ухвалу.

Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що представник потерпілого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1