Провадження №1-кс/337/505/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 старший слідчий СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому зазначає, що на даний час СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 30.05.2023 до ЄРДР за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заволоділи грошовими коштами в умовах воєнного стану під час виконання робіт за договором щодо капітального ремонту і реставрації покрівлі будинку шляхом неякісного виконання робіт та завищення вартості на використані матеріали. 18.05.2023 між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №ДП18/5-2023/01 на проведення капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт: ліквідація аварійного стану покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 ) на суму 3 340 556, 79 гривень. Згідно звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.06.2023 про незалежну оцінку ринкової вартості та кошторисної різниці будівельних матеріалів, зазначених в проектно-кошторисній документації до договору підряду №ДП 18/5-2023/01 від 18.05.2023 вартість будівельних матеріалів, зазначених в фінансово-господарських документах, складених на виконання вказаного договору складає 2 295 284, 81 гривень. Ринкова вартість будівельних матеріалів складає 616 432,70 гривень. Різниця між вартістю будівельних матеріалів, зазначеною в фінансово-господарських документах, складених на виконання вказаного договору та ринковою вартістю будівельних матеріалів становить 1 678 852,11 гривень.

Згідно інформації офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) змінило назву, адресу та директора.

Відповідно до вказаної інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) змінило назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , місцезнаходження юридичної справи: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

19.11.2025 по кримінальному провадженню призначені судово-почеркознавчі експертизи з метою встановлення осіб, які виконували підписи в фінансово-господарських документах ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені службових осіб, працівників вказаних підприємств.

24.11.2025 та 26.11.2025 судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 складено клопотання про надання вільних зразків підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виконаних не менше ніж на 10-15 аркушах паперу, максимально наближена за часом виконання 2023 рік.

Для проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки слідчий вказує нанеобхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації, що перебуває у володінні юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з можливістю вилучення оригіналів документів. В інший спосіб отримати вказані документи неможливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів..

Оцінивши викладені у клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що документи, про надання доступу до яких просить слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, не є документами, передбаченими ст.161 КПК України, до яких заборонено доступ, іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, встановити неможливо.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх підстав та не надано переконливих доказів, які вказують на необхідність та мету вилучення оригіналів документів всієї реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Слідчим не конкретизовано, по яких саме оригіналах документів слід проводити почеркознавчу експертизу, і з якою метою, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Керуючись ст.159-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з можливістю ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії документів реєстраційної справи.

Строк дії ухвали встановити до 25 лютого 2026 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1