Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2885/25
Провадження № 1-кп/644/590/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 приміщення Індустріального районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 06.11.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом складеним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 06.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. До вказаного вище обвинувального акта, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 02.04.2025 справа № 644/2885/25 визначена на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с. 19)

На виконання положень ч. 1 ст. 314 КПК України, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 призначено підготовче судове засідання на 07.04.2025 у кримінальному провадженні № 0001273 від 06.11.2024 (а.с. 20-21).

28.04.2025 через канцелярію суду надійшов від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітньої потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_9 , на підставі ордеру серії ВІ № 1297654 від 25.04.2025 (а.с. 34 38, 48), цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 128 КПК України, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_6 на користь законного представника потерпілої ОСОБА_9 її батька ОСОБА_4 завдану моральну шкоду у сумі 2 000 000,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 24 840,00 грн (а.с. 39-66).

28.04.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від адвоката ОСОБА_10 надійшла заява про припинення повноважень адвоката щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі розірвання договору про надання правничої допомоги № 539 від 14.03.2025 (а.с. 67-76).

28.05.2025 через канцелярію Індустріального районного суду м. Харкова надійшла заява від адвоката ОСОБА_11 , яка повідомила суд, що її повноваження як захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закінчились, оскільки договір про правову допомогу укладався до закінчення досудового розслідування, та надано відповідну копія договору від 04.01.2025 (а.с. 97-101, 185-190).

23 червня 2025 року через канцелярію суду від ОСОБА_6 надійшов відзив на цивільний позов про стягнення моральної шкоди на користь потерпілої, у якому зазначено, що не надано належних доказів, які обґрунтовують заявлену суму моральної шкоди ОСОБА_9 , та зазначив, що обвинувачений готовий відшкодовувати шкоду, але значно у меншому розмірі, яка буде справедливою із урахуванням усіх обставин. Крім цього, ОСОБА_6 зазначив, що відсутні правові підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 113-125).

24.06.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 , надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2024 на майно, а саме: транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та який зберігається на території спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107, в частині заборони розпорядження та користування вказаним майном (а.с. 127-142).

25.06.2025 через канцелярію Індустріального районного суду м. Харкова від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 , надійшла заява про припинення повноважень адвоката щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_13 , на підставі розірвання договору про надання правничої допомоги № 39 від 07.04.2025 (а.с. 151-152).

25.06.2025 через канцелярію Індустріального районного суду м. Харкова від адвоката ОСОБА_7 , надійшла заява про залучення його до участі у справі як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги від 17.06.2025 № 739, ордеру серії ВВ № 1046406 від 25.06.2025.

20.10.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , надійшла заява про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_6 від 24.06.2025 про скасування арешту на майно (а.с. 191).

У підготовчому судовому засіданні 20.10.2025 прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, посилаючись на його відповідність вимогам КПК України.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі ордеру серії ВВ № 1046406 від 25.06.2025, просив суд залучити до матеріалів справи відзив на цивільний позов (а.с. 113 124), а також просив суд призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , інших клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав свого захисника, проти призначення судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 просив суд залучити до матеріалів справи цивільний позов (а.с. 40-45), проти призначення судового розгляду не заперечував.

Законний представник потерпілої ОСОБА_9 батько ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291, 293 КПК України, вивчивши заявлене прокурором клопотання та додані до нього документи, дійшов такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001273 від 06.11.2024 ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення-злочин за адресою: перехрестя вулиці Миру та проспекту Індустріального у м. Харкові, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Отже, суд дійшов переконання, що кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні одноособово судом.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (ч.1 ст. 32 КПК України).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачують у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001273 від 06.11.2024.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Представником цивільного позивача ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_5 , який діє на підставі ордеру серії ВІ № 1297654 від 25.04.2025 (а.с. 34 38, 48) подано цивільний позов (а.с. 40), який прийнятий судом, у якості цивільного відповідача визначено обвинуваченого ОСОБА_6 , яким надано до суду відзив на цивільний позов (а.с. 113-125), який також прийнято судом до судового розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.2 ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Зважаючи на викладене, цивільний позов адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди слід прийняти для спільного розгляду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходило, будь-яких інших клопотань чи заяв від учасників судового провадження не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0001273 від 06.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним вказаний обвинувальний акт призначити до судового розгляду у визначенні законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 128, 314 317, 342-345, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільний позов адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 128 КПК України, для спільного розгляду із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001273 від 06.11.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 06.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 30 жовтня 2025 об 11 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, зокрема: прокурора, законного представника потерпілої, представника потерпілої, представника цивільного позивача та відповідача, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя ОСОБА_1