1Справа № 335/8757/25 1-кс/335/3087/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.08.2025 року.

Обґрунтовуючи вимоги скарги заявник вказував на те, що 26.08.2025 року до ГУНП в Запорізькій області ним подане повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, датоване 22.08.2025 року.

Проте, станом на день звернення до суду з вказаною скаргою заявник не отримав відомостей, що дані про кримінальні правопорушення за вказаним повідомленням про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак бездіяльність ГУНП в Запорізькій області щодо цього факту оскаржено до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Уповноважений представник ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки слідчому судді не повідомив. Письмових пояснень або заперечень з приводу скарги не надано.

Крім того, вимоги ухвали слідчого судді від 04.09.2025 року про надання слідчому судді для дослідження матеріалів з розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.08.2025 року про кримінальне правопорушення не виконані, про причини невиконання ухвали слідчого суддю не повідомлено.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, слідчий суддя вважає, що невиконання уповноваженим службовими особами ухвал слідчого судді свідчить про небажання вказаними особами доводити свою позицію щодо необґрунтованості доводів заявника щодо їх бездіяльності.

В свою чергу відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, враховуючи позиції учасників кримінального провадження, зокрема, щодо участі у розгляді скарги, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 26.08.2025 року заявник ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка датована 22.08.2025 року

Відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР, про результати розгляду заяви заявника не було повідомлено.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.

В свою чергу, обґрунтованість такої заяви має перевірятися шляхом проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин провадження, що можливе лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чого відповідними посадовими особами поліції здійснено не було.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати службових осіб ГУНП в Запорізькій області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 22.08.2025 ОСОБА_3 , у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вказаної норми, станом на час розгляду скарги відомості з повідомлення про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.08.2025 року задовольнити.

Зобов`язати службову особу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 22.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1