overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 646/7651/24

провадження № 51-3642 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 вересня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133, на 11 годину 10 грудня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8593/25
Провадження № 1-кс/932/3203/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в межах кримінального провадження №0000465 від 26.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 04.08.2025 на 14:30 год прокурор не з`явився, причин неявки не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні не зміг нічого пояснити щодо неявки прокурора.

Зважаючи на процесуальні строки вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу, такі засади кримінального провадження як диспозитивність та змагальність сторін, а також обов`язкову участь прокурора у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до переконання про повернення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7277/25
Провадження № 1-кп/0203/2369/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 26.08.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 26.08.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 07 листопада 2025року на 12 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 рокуСправа № 495/8642/25
Номер провадження 1-кс/495/2308/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2025 на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 12.11.2025 об 11 год. 45 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
10 листопада 2025 року
Єдиний унікальний № 501/3659/25
Провадження № 1-кп/501/255/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року, м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000949 від 27 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Скадовського р-ну Херсонської обл., громадянина України, який має середню освіту, не одружений, військовослужбовець військової служби, призваний за мобілізацією, зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання в данному кримінальному провадженні призначене на 15:00 год 27 листопада 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі , зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю етапування до суду обвинуваченого для участі у судовому засіданні на визначені дату та час, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 15:00 год 27 листопада 2025 року, здійснити за участю обвинуваченого дистанційно, у режимі відеоконференції між Чорноморським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (e-mail: , ).

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції у вказані дату та час, забезпечити участь ОСОБА_2 , забезпечити службову особу, яка зобов`язана вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя
Провадження №1-кс/522/5580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000417 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000417 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , відповідно до якого він просить подані скарги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 просить скаргу залишити без розгляду, приходжу до висновку, що в задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000417 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слід відмовити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_2 від поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000417 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/185/1612/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 03 грудня 2025 року, об 15:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4893/25
Провадження № 1-кс/487/4865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2025 року о 08:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3445/25
Провадження № 1-кп/626/365/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000919, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 23.09.2025 року за № 0000919 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 17 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/6960/20
Провадження № 1-кп/643/147/25
УХВАЛА

10.11.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 22.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 10.11.2025 об 11год. 30 хв.

10.11.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 10.11.2025 об 11-30 годині та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Попередити захисника ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1704/24
Провадження № 1-в/204/1509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 04.11.2024, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене подання.

07.11.2025 на адресу суду надійшла заява начальна сектору ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду, у зв`язку з помилковим направленням до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подання сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.26, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 04.11.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1