Справа № 481/921/25
Провадж.№ 1-кп/481/85/2025
В И Р О К

Іменем України

08.12.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг, кримінальне провадження № 0000315 від 21.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді навідника першого кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.06.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

29.02.2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.383, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

29.03.2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.301, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

27.03.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

02.05.2018 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

12.10.2018 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого у зв`язку з відбуттям покарання 23.08.2022;

17.06.2025 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1190 гривень;

30.06.2025 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено та визнано доведеним, що солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на посаді навідника 1 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст. 4, 9, 11, 16, 26, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст. 2, 4, Дисциплінарного статуту Збройних сил України, п. 7, 8, 15, 16 «Положення про порядок обліку, збереження списання і використання військового майна у Збройних Силах України», затвердженого Постановою КМУ № 1225 від 04.08.2000 року, п. 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року, п. 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, п. 1 додатку № 1 Постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», ст. 178 Цивільного кодексу України, наприкінці березня 2025 року, на околиці м. Добропілля Донецької області, незаконно придбав 165 патронів, що є військовими боєприпасами, а саме 5,45-мм (5,45 х 39 мм) військовими патронами, серед яких 30 патронів із кулею з підвищеною пробивною здатністю (ПП), а 14 із трасуючою кулею, що виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, які в подальшому незаконно переніс до домоволодіння, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 27.05.2025.

Крім того, судом встановлено та визнано доведеним, що солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на посаді навідника 1 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст. 4, 9, 11, 16, 26, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст. 2, 4, Дисциплінарного статуту Збройних сил України, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15.02.1995, якими передбачено, що діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, крім здійснення такої діяльності підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них відповідної ліцензії, на початку травня 2025 року незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, зірвавши сухе гілля з листям та суцвіттям з одного куща рослини коноплі, який він знайшов на околиці с. Баратівка Баштанського району Миколаївської області. Після цього, ОСОБА_3 подрібнив сухе гілля з листям та суцвіттям з одного куща рослини коноплі, перетерши руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 6,030 г., для власного вживання, без мети збуту, та незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ,

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та, щиро каючись, повідомив, що наприкінці березня 2025 року, на околиці м. Добропілля Донецької області, він придбав 165 патронів, що є військовими боєприпасами, які в подальшому переніс до домоволодіння, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 27.05.2025. З кількістю виявлених патронів погоджується.

Крім того, на початку травня 2025 року він знайшов на околиці с. Баратівка Баштанського району Миколаївської області наркотичний засіб канабіс, зірвав сухе гілля з листям та суцвіттям з одного куща рослини коноплі, подрібнив, перетерши руками, для власного вживання, без мети збуту, та зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . З вагою виявленого наркотичного засобу погоджується.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_3 також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від 26.05.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку житла (будинку), підсобних приміщень та території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні предметів, а саме бойових припасів, які мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу (а.п. 103-104).

З протоколу обшуку від 27.05.2025 року, проведеного слідчим СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 27.05.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.05.2025 року, та фототаблиці до протоколу обшуку житла чи іншого володіння особи від 27.05.2025 року, вбачається, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук. В ході проведення обшуку у господарській споруді, що на подвір`ї, у правому кутку всередині сумки чорного кольору виявлено три запаковані паперові згортки прямокутної форми, у яких маються предмети ззовні схожі на набій калібру 5,45, у кількості по 30 штук у кожному згортку, загальною кількістю 90 штук. Дані предмети мають маркування 60, 90, нижня частина предметів без пошкоджень. Вказані предмети у кількості 90 штук поміщено до спец.пакету НПУ RIC2089251. Після цього, у приміщенні вказаної господарської будівлі, на горищі було виявлено поліетиленовий пакет , у середині якого мається згорток паперовий прямокутної форми, та насип предметів ззовні схожих на набої калібру 5,45. Розпакувавши паперовий згорток було встановлено, що у згортку маються предмети ззовні схожі на набої калібру 5.45, які у загальній кількості з тим, що були насипом у поліетиленовому пакеті складають 75 штук. Вказані предмети у кількості 75 штук поміщено до спец.пакету НПУ RIC2089252. Після цього, в ході обшуку приміщення будинку у спальній кімнаті № 1, що ліворуч від вхідних дверей будинку, під матрацом дивану виявлено згорток паперу, у якому в середині мається речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Вказаний згорток з речовиною поміщено до спец.пакету НПУ CRI 1176299 (а.п.105-112, 116-132).

З висновку експерта № СЕ-19/115-25/8764-БЛ від 29.05.2025 вбачається, що:

1. Надані на експертизу 90 патронів з пакету № RIC2089251 є військовими боєприпасами.

2. Надані на експертизу 90 предметів з пакету № RIC2089251 є 5,45-мм (5,45х39 мм) військовими патронами.

3. Патрони з пакету № RIC2089251 виготовлені промисловим способом.

4. Патрони з пакету № RIC2089251 придатні до стрільби.

5. Надані на експертизу 75 патронів з пакету № RIC2089252 є військовими боєприпасами.

6. Надані на експертизу 75 предметів з пакету № RIC2089252 є 5,45-мм (5,45х39 мм) військовими патронами, 30 з яких із кулею з підвищеною пробивною здатністю (ПП), а 14 із трасуючою кулею.

7. Патрони з пакету № RIC2089252 виготовлені промисловим способом.

8. Патрони з пакету № RIC2089252 придатні до стрільби (а.п.135-140).

Постановою прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень за № 0000315, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та № 0000126, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України об`єднані в одне провадження, якому присвоєно в Єдиному реєстрі досудових розслідувань єдиний № 0000315 (а.п.144-145).

З висновку експерта № СЕ-19/115-25/8763-НЗПРАП від 30.05.2025 вбачається, що: надана на експертизу речовина рослинного походження в пакеті № CRI1176299, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 6,030 г. (а.п.148-151).

Дані докази по кримінальному провадженню, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даних кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких останній не заперечував.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, виготовлення, наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив умисний тяжкий злочин та умисний кримінальний проступок.

Суд також враховує особу обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, вік, те, що останній є військовослужбовцем та його відношення до вчиненого.

З досудової доповіді провідного інспектора Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_10 від 07.11.2025 року видно, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється, як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній. Виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). (а.п. 83-86).

З характеристики, наданої старостою Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_11 та характеристики, наданої ПОГ СВГ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 від 22.05.2025 року видно, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, з сусідами дружніх стосунків не підтримує, у громадському розвитку міста активної участі не приймає, раніше не судимий, зловживає спиртними напоями, під час перебування в стані алкогольного сп`яніння схильний до вчинення правопорушень, зокрема крадіжок, в громадських місцях та в родині нехтує загальноприйнятими нормами поведінки. 11.07.2024 ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.п.102, 158).

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, їх наслідки, позицію прокурора, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Звідси, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, відповідно до ст. 65 КК України.

Крім того, судом установлено, що ОСОБА_3 був засуджений Новобузьким районним судом Миколаївської області 17.06.2025 за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень, за вчинення кримінального проступку 19.05.2025. Вказане покарання не відбуте.

Також судом установлено, що ОСОБА_3 був засуджений Баштанським районним судом Миколаївської області 30.06.2025 за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень за вчинення кримінального проступку 29.05.2025. Таке покарання теж не відбуте.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Звідси, з урахуванням того, що ОСОБА_3 кримінальні правопорушення за цим вироком вчинені до постановлення вироків Баштанського районного суду Миколаївської області та Новобузького районного суду Миколаївської області , останньому за правилами ч.4 ст.70 КК України необхідно призначити остаточне покарання шляхом повного складання покарань за цим вироком та вироками Баштанського районного суду Миколаївської області та Новобузького районного суду Миколаївської області у виді 3 років позбавлення волі зі сплатою штрафів у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень та у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, які , відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України належить виконувати самостійно.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та застосуванню не підлягають.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (експертний висновок №СЕ-19/115-25/8763-НЗПРАП від 30.05.2025) та 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (експертний висновок №СЕ-19/115-25/8764-БЛ від 29.05.2025) по даному кримінальному провадженню становлять загальну суму у розмірі 6239,80 гривень, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373-374, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуті покарання призначені за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.06.2025 за ч.1 ст.162 КК України та за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.06.2025 за ч.1 ст.162 КК України визначивши остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі зі сплатою штрафів у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривен та ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

На підставі положень ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафів виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання обраховувати обвинуваченому ОСОБА_3 , починаючи з часу його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, в сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: канабіс масою 6,030 г, (спец.пакет № CRI1176299) - знищити; 4 патрони у демонтованому стані та 6 гільз , що знаходяться в спец.пакеті № RIC2089251 знищити; 155 патронів - передати на потреби Збройних Сил України; ,

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1