Провадження №1-кп/748/301/25
Єдиний унікальний № 748/2087/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 21 травня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислі Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку квітня 2022 року, близько 15:00 (більш точної дати слідством не встановлено), знаходячись на перехресті вулиць Івана Томилка та Брешинського в с. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району та області, всупереч вимогам п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 (з наступними змінами і доповненнями), п. 11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу виявив гранату РГД-5, після чого обернув у власне протиправне володіння вказаний боєприпас, чим фактично вчинив його придбання без передбаченого законом дозволу.

Далі, у порушення вищезазначених приписів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, переніс гранату РГД-5 до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу. У подальшому залишив вказаний боєприпас у зовнішній частині фасаду житлового будинку за вищевказаною адресою, тобто обрав місце для його зберігання та зберігав зазначений предмет без передбаченого законом дозволу до 13.06.2025.

13.06.2025 у період часу з 07 год. 15 хв. по 10 год. 37 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено предмет, схожий на корпус гранати, та предмет, схожий на запал, які, згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/125-25/8341-ВТХ від 17.06.2025, є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та запалом ручних гранат УЗРГМ, що в конструктивному поєднанні являють собою наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, придатним до вибуху, та відноситься до категорії боєприпасів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що на початку квітня 2022 року після деокупації знайшов гранату, яку переніс до місця свого проживання, де зберігав. Під час обшуку, після оголошення ухвали суду, він видав гранату. У вчиненому щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за повідомленням КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення та до лікаря-психіатра не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезепеки для супільства оцінюється як середній, що свідчать про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, матеріальний, сімейний стан, і вважає, що йому має бути призначено покарання в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, позитивно характеризується, обставини вчиненого, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У справі маються процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2674,2 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши у відповідності до п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2674,20 грн витрат за проведення експертизи.

Речові докази: уламки гранати РГД-5, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1