Провадження №1-кс/523/6523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південого регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів підозрюванго),

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південого регіону ОСОБА_7 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження за №0001989 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України КК України.

Так, органами досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи військову службу у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , 01.01.2025 близько 14 год. 45 хв. в умовах воєнного стану самовільно залишив місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 , розташованого у АДРЕСА_2 .

30.09.2025 солдата ОСОБА_5 встановлено співробітниками поліції та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого направлено до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону для проходження військово-лікарської комісії на предмет придатності до військової служби.

Відповідно до довідки від 03.10.2025 № 2025-1003-1624-5403-7, складеної за результатами проходження військово-лікарської комісії, солдата ОСОБА_5 визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

06.10.2025 року слідчим було складено та повідомлено ОСОБА_5 , про відповідну підозру.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- актом службового розслідування військової частини НОМЕР_2 ;

- довідкою-доповідю за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 ;

- довідкою військово-лікарської комісії від 03.10.2025 року № 2025-1003-1624-5403-7;

- протоколом допиту підозрюваного від 06.10.2025 року

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності..

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він може:

переховуватись від органу досудового розслідування та суду обґрунтовуючи тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обгрунтовано підозрюється.

Крім цього, є реальна загроза того, що ОСОБА_5 у разі не застосування запобіжного заходу буде й надалі вживати заходи щодо ухилення від органів досудового розслідування та суду, а також здійснить спробу переховуватися на території іншої країни.

Внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Таким чином, існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявні підстави вважати, що будь-який з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаного ризику та належному виконанню останнім своїх процесуальних обов`язків.

перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, наприклад не з`являтись до слідчого, прокурора, затягувати досудове розслідування іншим чином.

Оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності спроможний продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також може вчинити нове, що вказує на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими;

захисник ОСОБА_4 заперечила проти клопотання слідчого;

ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_5 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного: неодруженого, військовослужбовця, маючого місце реєстрації та проживання в Одеській області, раніше не судимого, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, вважаю, що потрібно застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, дотримуючись завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, враховується необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами суспільства та держави та забезпечення охоронюваних прав та свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням даних про особу підозрюваного, яке відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що на теперішній час застосування більш м`якого запобіжного ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти можливим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.331, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 06.12.2025 року включно, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1