Провадження № 1-кс/161/7079/25
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 27 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний у клопотанні), вилученого в ході проведення огляду місця події 25.11.2025 у гр. ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ УСБУ у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 25.11.2025 до ЄРДР за №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України.

Під час проведення огляду місця події 25.11.2025 було вилучене вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 25.11.2025 визнано речовими доказами, оскільки воно є предметом вчинення злочину і зберігає на собі його сліди.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник (володілець) майна або ж його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, прокурор та слідчий подане клопотання підтримують повністю та просять його задовольнити, представники власників майна адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечують щодо клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон із серійним номером НОМЕР_1 ; транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «DAF», із номерним знаком НОМЕР_2 ; ключі запалювання та два ключі від баку «DAF», із номерним знаком НОМЕР_2 ; технічний паспорт с.н. НОМЕР_3 на автомобіль, про що подали письмові заперечення, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено у гр. ОСОБА_4 25.11.2025 під час проведення огляду місця події, клопотання подано до суду 26.11.2025, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, а саме: трьох напівпрозорих полімерних зіп-пакетів, на яких наявне нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, зіп-пакету жовто-синього, на якому містяться залишки порошкоподібної речовини білого кольору та згортка із фольги, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, яка можливо являє собою психотропну речовину, трубки червоного кольору та мідної трубки, на яких наявне нашарування білої порошкоподібної речовини; наплічної сумочки чорного кольору марки «FASHION», в якій було виявлено вищевказану речовину та зазначені предмети, яке потребує подальшого дослідження, а тому, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Одночасно, суд не вбачає правових підстав для арешту транспортного засобу - вантажного автомобіля марки «DAF» із номерним знаком НОМЕР_2 ; ключів запалювання та двох ключів від баку «DAF» із номерним знаком НОМЕР_2 ; технічного паспорту с.н. НОМЕР_3 на автомобіль, оскільки вказане майно належить ТОВ «АЗОТТРАНСАГРО», яке не є стороною кримінального провадження, у клопотанні не доведено, що вказаний транспортний засіб використовувався у протиправній діяльності (оскільки порошкоподібна речовина знаходиться і була вилучена з наплічної сумки, а не автомобіля), в зв`язку з чим може мати значення речового доказу у даному провадженні, а тому накладення арешту буде порушувати законні права власника на здійснення господарської діяльності, в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

У частині клопотання про накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон із серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити, оскільки не доведено, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом, а також, що накладення арешту є необхідним для його збереження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Сам факт визнання об`єктів речовими доказами, за відсутності досягнення конкретних завдань арешту майна, визначених ст. 170 КПК України, не є безумовною підставою для накладення арешту.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 25.11.2025 у гр. ОСОБА_4 , а саме:

- три напівпрозорі полімерні зіп-пакети, на яких наявне нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, зіп-пакет жовто-синього, на якому містяться залишки порошкоподібної речовини білого кольору та згорток із фольги, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, яка можливо являє собою психотропну речовину, трубку червоного кольору та мідну трубку, на яких наявне нашарування білої порошкоподібної речовини;

- наплічну сумочку чорного кольору марки «FASHION», в якій виявлено вищевказану речовину.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон із серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «DAF», із номерним знаком НОМЕР_2 ; ключі запалювання та два ключі від баку «DAF», із номерним знаком НОМЕР_2 ; технічний паспорт с.н. НОМЕР_3 на автомобіль відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1