Справа № 555/1823/25
Номер провадження 1-кс/555/529/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2025 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000203 від 04.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання володілець майна ОСОБА_3 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 07.08.2025 року задоволено клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000203 від 04.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та накладено арешт на майно, володільцем якого був його батько ОСОБА_5 , в тому числі на: транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Citroen Belingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», з абонентським номером НОМЕР_2 . За увесь час досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи, тому вказані обставини обмежують його право володіти та розпоряджатись належним майном, у зв`язку з чим просить накладений арешт скасувати та повернути майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Володілець майна, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 07.08.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, володільцем якого був батько заявника ОСОБА_5 , в тому числі на: транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Citroen Belingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», з абонентським номером НОМЕР_2 , заборонивши відчуження вказаного майна та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні №0000203 від 04.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме:

- транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Citroen Belingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», з абонентським номером НОМЕР_2 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 07.08.2025 року.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу ВП №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області повернути:

- транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Citroen Belingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», з абонентським номером НОМЕР_2 , володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1