ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3006/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Вказана скарга грунтується на тому, що 06.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до Дарницької окружної прокуратури м. Києва з заявою про вчинення уповноваженою особою останньої кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яке полягає у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2025 у справі №753/18506/25, зокрема в частині не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

13.10.2025 ОСОБА_3 в приміщенні Дарницької окружної прокуратури м. Києва отримав лист першого заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 07.10.2025 №40-69-25, у якому він повідомив, що вищевказана ухвала суду від 11.09.2025 станом на 07.10.2025 на адресу прокуратури не надходила. Водночас, вказане суперечить інформації, яку скаржник отримав в кримінальній канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, оскільки ухвала суду від 11.09.2025 була скерована на адресу прокуратури 23.09.2025 вих. №63184.

Таким чином, станом на день подання даної скарги до суду - 14.10.2025, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2025 внесеними не були.

В судове засідання, яке відбулося 23.10.2025, скаржник не з`явився, натомість в прохальній частині даної скарги вказав здійснювати розгляд справи без його участі.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, при цьому, до початку розгляду даної скарги через загальну канцелярію суду подав заяву, у якій прохав суд відмовити у задоволенні даної скарги, оскільки на виконання вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2025 відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.09.2025, 16.10.2025 були внесені до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2025 (справа №753/18506/25, провадження №1-кс/753/2555/25) зобов`язано уповноваженого прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.09.2025, яка, того ж дня, була прийнята на особистому прийомі прокурором ОСОБА_7 .

06.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до Дарницької окружної прокуратури м. Києва з заявою про вчинення уповноваженою особою останньої кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яке полягає у невиконанні вищевказаної ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2025, зокрема в частині не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Листом першого заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 №40-46-25 від 07.10.2025 повідомлено ОСОБА_3 про те, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2025 у справі №753/18506/25 про зобов`язання уповноваженого прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.09.2025, з Дарницького районного суду м. Києва до Дарницької окружної прокуратури м. Києва станом на 07.10.2025 офіційно не надходила. Враховуючи викладене, а також те, що прокурор не брав участі в розгляді справи №753/18506/25, підстави для внесення до ЄРДР відомостей за ч. 3 ст. 382 КК України відносно працівників Дарницької окружної прокуратури м. Києва відсутні.

Скаржник зауважує, що інформація, яка викладена у вищевказаному листі першого заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 07.10.2025, не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 в кримінальній канцелярії Дарницького районного суду м. Києва отримав відомості про те, що ухвала суду від 11.09.2025 була скерована через кур`єрську службу до Дарницької окружної прокуратури м. Києва 23.09.2025 вих.№63184.

При розгляді даної скарги ОСОБА_3 прохав слідчого суддю взяти до уваги подане ним клопотання від 21.10.2025, у якому він вказує, що станом на 21.10.2025 вимоги ухвали суду від 11.09.2025 у справі №753/18506/25 не виконані, на підтвердження чого до клопотання було долучено заяви останнього від 20.10.2025 вх.№9009, від 21.10.2025 вх.№б/н, з якими він звертався до Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому, відповідно до вимог чч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, а саме п. 1. ст. 2 визначено, що до реєстру вносяться відомості, зокрема, про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування (ч. 5 ст. 36, ч. 7 ст. 214, ст. 216, 218, п. 4 ч. 2 ст. 301 КПК України).

Відповідно до пп. 1, 2 ст. 1 р. II Положення формування реєстру розпочинається з моменту внесення до нього реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості саме про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Дане твердження в повному обсязі узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Разом з тим, слідчий суддя враховує і судову практику, викладену в листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 №9?49/0/4?17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якого з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Водночас, обов`язок уповноваженої особи внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування без оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на переконання слідчого судді, не є безальтернативністю автоматичного початку досудового розслідування за кожною без виключення заявою, отриманою органом досудового розслідування.

В даному випадку слідчий суддя звертає увагу, що розгляд будь-яких судових матеріалів, зокрема скарги в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, є результатом інтелектуальної діяльності на підставі оцінки представлених йому відомостей з точки зору права і кримінального процесуального закону. Отже, в даному конкретному випадку розгляд відповідної категорії справ обумовлює необхідність дослідження самої заяви про вчинення кримінального правопорушення, інакше б слідчий суддя виконував суто статичну роль та формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до реєстру всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються.

Більше того, роль як слідчого судді при розгляді скарги, так і уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР, про отримання будь якого звернення полягає не лише у виконанні імперативних приписів, а і у оцінці певних обставин, зокрема з метою відмежування звернень, що явно не містять будь-яких вказівок на вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження №51-8007км18), якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Слідчий суддя також враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі №818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як було зазначено вище, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2025 (справа №753/18506/25, провадження №1-кс/753/2555/25) зобов`язано уповноваженого прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.09.2025, яка, того ж дня, була прийнята на особистому прийомі прокурором ОСОБА_7 .

Відповідно до супровідного листа від 23.09.2025 Вих.№63184/25-Вих, вищевказана ухвала суду була скерована на поштову адресу скаржника ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до супровідного листа від 14.10.2025 Вих.№68475/25-Вих, вищевказана ухвала суду була скерована на адресу Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яку уповноважена особа останнього отримала 16.10.2025, що підтверджується відповідною відміткою в книзі вихідної кореспонденції Дарницького районного суду м. Києва.

Того ж дня, а саме 16.10.2025, уповноваженою особою Дарницької окружної прокуратури м. Києва виконано вимоги ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2025, зокрема внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.09.2025, присвоєно номер кримінального провадження №0000091, та скеровано на поштову адресу останнього витяг з ЄРДР. Вказане підтверджується з долучених прокурором до заяви копій зазначених документів.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин, а також з урахуванням того, що Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва належним чином виконано вимоги ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2025 у справі №753/18506/25, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, викладені у скарзі ОСОБА_3 , не містять конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення останніми кримінального правопорушення, на які міститься посилання у скарзі, а відтак, на переконання слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення даної скарги.

Керуючись стст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1