"04" листопада 2025 р. Справа № 363/1882/25
УХВАЛА

4 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000627 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі. Проти повернення обвинувального акту, зупинення провадження заперечив. Висловився про можливість прийняття до провадження цивільного позову потерпілого про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Представник потерпілого прокурора підтримала, просила прийняти до провадження цивільний позов про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Захисник ОСОБА_7 , з якими погодилися обвинувачені та захисник ОСОБА_6 , клопотали про повернення обвинувального акту, посилаючись на неприпустиме зазначення в обвинувальному акті посилання на сутність зібраних на досудовому слідстві доказів судові транспортно-товарознавчу та вибухотехнічну експертизи, що ставить сторону захисту у нерівноправне положення зі стороною обвинувачення.

Захисник ОСОБА_6 , підтримуючи повернення обвинувального акту, також просила провадження у справі зупинити в зв`язку з проходження ОСОБА_5 під час воєнного стану в Україні військової служби в Харківській області, який безпосередньо і постійно виконує бойові завдання на лінії зіткнення, а в дане судове засідання прибув через виниклу виняткову можливість.

Обвинувачені підтримали своїх захисників.

Копії цивільних позовів БО «Благодійний фонд «Національний патріот» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням у судовому засіданні вручено стороні цивільних відповідачів.

Захисник ОСОБА_6 проти прийняття до провадження цивільного позову не заперечила. Захисник ОСОБА_7 висловився про залишення позову без руху через його невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вимоги Закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації в обвинувальному акті дотримано. Прокурор наділений дискреційними повноваженнями складати обвинувальний акт і формулювати особі обвинувачення.

Саме лише посилання у сформульованому обвинуваченні на висновки проведених у справі судових експертиз, підставою для повернення обвинувального акту бути не може, що буде проявом надмірного формалізму, оскільки вказане на думку суду не може призвести до порушення прав сторони захисту, які можливості доводити переконливість своєї позиції перед судом не позбавляються, коли жоден доказ для суду не має наперед встановленої сили.

В даному випадку посилання в обвинуваченні на вказані висновки експертиз за своїм змістом не розкривають сутності доказів сторони обвинувачення, ставлячи сторону захисту у менш вигідне положення порівняно зі стороною обвинувачення, а виконують необхідну роль конкретизації всіх обставин висунутого обвинувачення.

А тому такої суперечності та незаконності, які б не дозволяли обвинуваченим зрозуміти суть висунутого обвинувачення і захищатися від нього, та порушували б їхні права, наразі суд не вбачає.

Підстав вважати обвинувальний акт таким, який не відповідає вимогами ст. 291 КПК України та перешкоджає його призначенню до судового розгляду у суду не має.

Істотних недоліків та обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду по справі, не встановлено.

Не встановлено судом і достатніх підстав для залишення позовної заяви БО «Благодійний фонд «Національний патріот» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням без руху, оскільки за формою і змістом всі необхідні для вирішення позову обставини у ньому викладено.

Відсутність в позові посилання на зазначення місцезнаходження оригіналів письмових доказів, а також підтвердження про неподання позову до іншого суду тощо, з огляду на те, що позов подається в кримінальному провадженні та з урахуванням його особливостей, і стосується відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, підставою для залишення позову без руху бути не може, оскільки буде проявом надмірного формалізму.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов БО «Благодійний фонд «Національний патріот» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням і клопотання представника потерпілого про це задовольнити.

Підготовку до судового розгляду вважати завершеною, на підставі обвинувального акту слід призначити судовий розгляд. На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Що стосується клопотання про зупинення провадження у справі через проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_5 під час воєнного стану в Україні, то з огляду на конкретні обставини справи, коли сторона захисту висловилася про неможливість виділення кримінального провадження щодо одного з обвинувачених, що негативно впливатиме на повноту судового розгляду, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 наразі поки приймає участь у судовому засіданні, а з урахуванням того, що судовий розгляд справи буде здійснюватися колегіального у складі трьох суддів, суд вважає необхідним на вказаній підготовчій стадії судового розгляду провадження не зупиняти й питання про його виділення в самостійне провадження не вирішувати, й до вирішення цього питання з метою правильного виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду повернутися колегіальним складом суду в порядку ст. 323 КПК України під час здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні заявленого клопотання про повернення обвинувального акту відмовити.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі на цій стадії судового провадження відмовити.

Зазначене кримінальне провадження № 0000627 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду колегіально у складі трьох суддів на 14 год. 14 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов БО «Благодійний фонд «Національний патріот» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням і клопотання представника потерпілого про це задовольнити.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя