ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000978 від 30.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 0000978 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження), у якому слідчий просить:

- встановити стороні захисту - підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також їхнім захисникам, у кримінальному провадженні № 0000978 від 30.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, строку для ознайомлення з матеріалами даного досудового розслідування (кримінального провадження) протягом 14 днів з дня розгляду зазначеного клопотання судом.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими ДБР здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні. 01.05.2025 завершено досудове розслідування у Кримінальному провадженні, зібрані під час досудового розслідування у вказаному провадженні докази визнано достатніми для складання обвинувального акта та надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України. Матеріали досудового розслідування налічують 62 томи та речові докази. Станом на 24.09.2025, тобто після спливу майже 5-ти місяців відкриття матеріалів, стороною захисту не завершено ознайомлення з матеріалами Кримінального провадження та не вживаються заходи щодо ознайомлення з ними, незважаючи на те, що слідчим їм надано електронні файли зі сканкопіями 61 тому матеріалів кримінального провадження. Зважаючи на обсяг та складність матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження, наявність вільного доступу з боку сторони захисту до вказаних матеріалів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_7 , його захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , а також підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 не вживають заходів до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, об`єктивно необхідний строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування становить не більше двох тижнів (десяти робочих днів).

В судовому засіданні прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 відмовився від вимог Клопотання в частині встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику, оскільки вони завершили таке ознайомлення. В іншій частині прокурор підтримав вимоги Клопотання, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_7 також здійснив ознайомлення, однак його захисники зволікають. При цьому, ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_9 в присутності адвоката ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення Клопотання. Зазначив, що стороною захисту здійснюється збір доказів, з урахуванням відкритих їй стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування. При цьому, 2 томи матеріалів містять документи іноземною мовою (словацькою), прокурор повідомив, що такі томи передані для здійснення перекладу. Електронні носії інформації були надані стороні захисту лише наприкінці вересня. Також, хоча підозрюваний ОСОБА_7 письмово підтвердив ознайомлення із речовими доказами (кулеметами), однак фактично здійснити таке ознайомлення не вдалося. З урахуванням викладеного, достатнім для завершення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування Кримінального провадження буде час до кінця грудня 2025 року.

Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , їх захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду Клопотання.

Як повідомив прокурор ОСОБА_3 та підтвердив захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_9 .

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_7 до суду не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не подали.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання (Вх. № 45575/25-Вх від 03.10.2025) про розгляд Клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_11 .

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду Клопотання.

Враховуючи положення ч. 10 ст. 290 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання підозрюваних та захисників.

Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчими ДБР здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

У рамках даного Кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що на виконання Державного контракту № 403/1/22/21 від 11.03.2022, на поставку (закупівлю) військової продукції, в частині постачання ІНФОРМАЦІЯ_14 ДШКМ 12.7х108 мм в кількості 200 штук загальною вартістю 94 928 874,00 гривень, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_26 (Замовник) та ДП ДГЗП «ІНФОРМАЦІЯ_3» (Виконавець), виконавцем, з порушенням умов поставки, в період часу з 08.05.2022 по 14.05.2022, до військової частини НОМЕР_1 було поставлено ІНФОРМАЦІЯ_7 «НОМЕР_11» виробництва ІНФОРМАЦІЯ_5., які є аналогом іноземного виробництва, мають неналежну якість, під виглядом ІНФОРМАЦІЯ_14 ІНФОРМАЦІЯ_6, без супровідних документів та технічної документації, які були прийняті на тимчасове зберігання.

У подальшому в період часу з 11.06.2022 по 30.11.2022 Постачальником було надано копії сертифікатів якості та відповідності від 12.05.2022 на «НОМЕР_11» Contract No.: НОМЕР_12 а також формуляри на ІНФОРМАЦІЯ_7 «НОМЕР_11» на англійській мові, які містять ознаки внесення в них завідомо неправдивих відомостей, зокрема щодо ІНФОРМАЦІЯ_8 на заводі виробника, таким чином всупереч п. 2 Специфікації, п.п. 1.1., 1.3, 1.4 Контракту, не було надано ІНФОРМАЦІЯ_9», документів, які посвідчують якість продукції, технічної та експлуатаційної документації українською (російською) мовою, Сертифікат якості та Сертифікат походження продукції.

В свою чергу виконуючий обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 , будучи представником влади та службовою особою державного органу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, в інтересах юридичної особи ДП ДГЗП «ІНФОРМАЦІЯ_3» та її службових осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та інших, невстановлених у ході досудового розслідування осіб, в період часу з 18.08.2022 по 09.12.2022, здійснив зловживання своїм службовим становищем - не виконав зобов`язання замовника за Державним контрактом № 403/1/22/21, не вжив заходів до контролю за дотриманням умов контракту Виконавцем, незважаючи на те, що Виконавцем не виконано умови контракту, які визначені п.п. 1.1., 1.3, 1.4 Контракту, а саме:

1) замість ІНФОРМАЦІЯ_11» поставлено ІНФОРМАЦІЯ_7 «НОМЕР_11» виробництва ІНФОРМАЦІЯ_5., які є аналогом іноземного виробництва, і для придбання яких Державним замовником визначені окремі вимоги (Порядок постачання озброєння, військової і спеціальної техніки та боєприпасів під час особливого періоду, введення надзвичайного стану, проведення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та у період проведення антитерористичної операції», затвердженого ПКМУ від 25.02.2015 N? 345);

2) не надано на продукцію документів, які посвідчують якість продукції (надано копії сертифікатів якості та відповідності від 12.05.2022 на «НОМЕР_11» Contract No.: НОМЕР_12 а також формуляри на ІНФОРМАЦІЯ_7 «НОМЕР_11» на англійській мові, які містять ознаки внесення в них завідомо неправдивих відомостей);

3) не надано технічної та експлуатаційної документації українською (російською) мовою.

В подальшому зазначені вище ІНФОРМАЦІЯ_12 були передані на ІНФОРМАЦІЯ_13, зафіксовано 71 випадок виходу з ладу ІНФОРМАЦІЯ_14 під час їх використання, в тому числі в бойовій обстановці, які наразі не придатні до використання за призначенням, вилучено їх. Крім цього, встановлено ряд випадків виходу з ладу ІНФОРМАЦІЯ_14 із зазначеної партії та їх ремонту силами підрозділів в бойовій обстановці, заміні деталей, так, як проведення рекламаційної роботи не було можливим за обставин, що склались.

За результатами дослідницьких випробувань ІНФОРМАЦІЯ_14 «НОМЕР_11», проведених Державним науково-дослідним інститутом випробувань і сертифікації ІНФОРМАЦІЯ_15 встановлено:

- ІНФОРМАЦІЯ_16;

- комплектність ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІНФОРМАЦІЯ_17;

- ІНФОРМАЦІЯ_18

- ІНФОРМАЦІЯ_19. Головним конструктивним недоліком наданих ІНФОРМАЦІЯ_14 «ІНФОРМАЦІЯ_20;

- ІНФОРМАЦІЯ_21» (зав. №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ) та ІНФОРМАЦІЯ_22 є ідентичними за складом і не ідентичними за комплектністю, тактико-технічними характеристиками і ресурсними показниками зразками.

- ІНФОРМАЦІЯ_21" (зав. №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ) не придатні до експлуатації. Потребують проведення доводочних та/або ремонтних робіт з метою приведення їх технічного стану та комплектності до рівня, що визначений у експлуатаційній і ремонтній документації на ІНФОРМАЦІЯ_23

- ІНФОРМАЦІЯ_21» (зав. №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_13) не відповідають визначенню «ІНФОРМАЦІЯ_24).

Згідно аудиторського звіту від 15.11.2024 № 25/9ц, складеного ІНФОРМАЦІЯ_25, за результатами проведення внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_26, під час якого досліджено стан виконання умов державного контракту від 11.03.2022 № 403/1/22/21, всього, аудитом виявлено порушень, шо призвели до втрат (збитку) на загальну суму 117 359,25 тис. гривень.

У рамках Кримінального провадження за повідомлено про підозру:

- 01.05.2025 ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України;

- 01.05.2025 ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

01.05.2025 прокурором у Кримінальному провадженні надано доручення слідчим ДБР щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розсаджування Кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

На виконання вказаного доручення прокурора 01.05.2025 підозрюваним та їх захисникам повідомлено, що досудове розслідування у Кримінальному провадженні завершено, у зв`язку з чим стороні захисту надається доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими вони можуть ознайомитись у порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 1-3, 7 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Норми Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст. 290 КПК України, не містять конкретних вимог до форми та формулювання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 135 Глави 11 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Такий спосіб вручення повідомлення, у тому числі повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, передбачає, що особа, якій такий документ адресовано, зможе дізнатися про його надходження з усіх доступних джерел.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження, на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Водночас, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді даного Клопотання, слідчому судді належить встановити:

1. Чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

2. Чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

3. У разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, який строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

Як вбачається із матеріалів Клопотання (Том № 1 а. 128-131), повідомлення (у порядку ст. 290 КПК України) прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування у Кримінальному провадженні та про відкриття сторонами матеріалів від 01.05.2025 вручено стороні захисту (підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ), про що свідчать їх підписи та не заперечувалось стороною захисту при розгляді Клопотання.

Таким чином, оцінивши вжиті стороною обвинувачення заходи для повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, дослідивши зміст процесуальних документів, направлених на виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення виконано вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів досудового розслідування у завершеному досудовому розслідуванні Кримінального провадження.

Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи. (п. 66 рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Таким чином, з урахуванням положень ст. 28, 42, 56, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

Судовим розглядом Клопотання встановлено, що матеріали досудового розслідування Кримінального провадження складаються із письмових матеріалів (62 томи), цифрових носіїв інформації та речових доказів.

Враховуючи, що досудове розслідування у Кримінальному провадженні здійснювалося за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими та особливо тяжкими злочинами, процесуальний статус підозрюваних мають 2 особи, досудове розслідування Кримінального провадження (за виділеними епізодами) проводилося з 2024 року, можна зробити висновок про особливу складність Кримінального провадження, а за такого, матеріали є не дуже об`ємними та помірно складними у опрацюванні.

Оцінюючи поведінку сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та умови доступу до матеріалів кримінального провадження слідчий суддя виходить із такого.

Відповідно до матеріалів Клопотання:

1) захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 01.05.2025 та станом на 06.10.2025 ознайомився із 1 томом матеріалів Кримінального провадження (Том № 1 а. 132-134): 01.05.2025 (том № 1);

2) захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 05.05.2025 та станом на 06.10.2025 ознайомився із 30 томами матеріалів Кримінального провадження (Том № 1 а. 135-160): 05.05.2025 (том № 1-4), 30.05.2025 (том № 5-9), 13.06.2025 (том № 10-16), 25.06.2025 (том № 17-22), 10.07.2025 (том № 23-26), 18.07.2025 (том № 27-30);

3) захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 26.09.2025 та станом на 06.10.2025 ознайомився із 26 томами матеріалів Кримінального провадження (Том № 1 а. 164-165): 26.09.2025 (том № 1-26).

Крім того, стороною обвинувачення на електронну адресу захисника ОСОБА_8 направлялись скановані копії матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження (Том № 1 а. 166-172), надавались скановані копії матеріалів (у 61 томах) та цифрові записи загальним об`ємом 191 Гб захиснику ОСОБА_4 (Том № 1 а. 164-165, розписка від 26.09.2025).

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_11 здійснили ознайомлення із усіма матеріалами досудового розслідування Кримінального провадження.

Як зазначено прокурором та підтверджено захисником ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_9 у присутності захисника ОСОБА_4 .

Таким чином, захисник ОСОБА_8 з`явився для ознайомлення лише один раз 01.05.2025, взагалі не з`являвся у червні- вересні 2025 року.

Захисник ОСОБА_4 з`явився для ознайомлення лише один раз 26.09.2025.

Захисник ОСОБА_10 з`являвся для ознайомлення по два рази на місяць у травні-липні 2025 року, взагалі не з`являвся у серпні-вересні 2025 року.

Вказане дає підстави зробити висновок щодо відсутності загальної динаміки у ознайомленні захисників із матеріалами досудового розслідування Кримінального провадження.

Як зазначив прокурор та не оспорювалось стороною захисту, захисникам надано безперешкодний доступ до матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження та створені належні умови доступу до таких матеріалів (сторона захисту має можливість отримати відскановані копії матеріалів досудового розслідування).

За такого, слідчий суддя приходить до загального висновку про створення стороною обвинувачення умов для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та забезпечення засад розумності строків у Кримінальному провадженні.

Оцінивши обсяг матеріалів досудового розслідування, із якими стороні захисту залишилось ознайомитись, складність Кримінального провадження та час, який минув із дня надання доступу до матеріалів досудового розслідування (понад 5 місяців), слідчий суддя приходить до висновку про наявність ознак зволікання з боку сторони захисту, а саме захисників підозрюваного ОСОБА_7 , при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ у Кримінальному провадженні.

Зволікання із таким ознайомленням перешкоджає реалізації принципу розумності строків у Кримінальному провадженні, в тому числі порушує право іншого підозрюваного ОСОБА_6 , сторона захисту якого ознайомилася із матеріалами досудового розслідування у повному обсязі, на розгляд обвинувачення проти нього в суді в найкоротший строк, стає на заваді виконанню завдань кримінального провадження.

Вищенаведене у сукупності свідчить про необхідність обмеження права сторони захисту, а саме захисникам підозрюваного ОСОБА_7 , на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.

Необхідність сторони захисту підозрюваного ОСОБА_7 зібрати докази, наявність в матеріалах Кримінального провадження матеріалів іноземною мовою (наданих на виконання запиту про міжнародну-правову допомогу), на що посилається захисник ОСОБА_4 , не є підставою для нездійснення захисниками ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

При цьому, право сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України кореспондується обов`язку сторони обвинувачення надати такі матеріали у повному обсязі.

Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься розумність строків.

У відповідності до приписів ч. 1, ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: ( 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; ( 2) поведінка учасників кримінального провадження; ( 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

За такого, з урахуванням складності Кримінального провадження, загалом помірного обсягу матеріалів, із якими стороні захисту підозрюваного ОСОБА_7 залишилось ознайомитись, складності матеріалів досудового розслідування, які є помірно складними для опрацювання, строку, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (понад 5 місяців), умов доступу до матеріалів досудового розслідування (своєчасне повідомлення стороною обвинувачення про завершення досудового розслідування, надання стороною обвинувачення безперешкодного доступу до матеріалів досудового розслідування та створення належних умов доступу до таких матеріалів), беручи до уваги, що інший підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ознайомилися із матеріалами у повному обсязі, слідчий суддя вважає, що строк до 27.10.2025 включно (загальний строк ознайомлення майже 6 місяців) відповідає критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Крім того, для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням сторони захисту ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування, слід зазначити, що, враховуючи вимоги п. 19 ч. 1 ст. 3, статей 20, 28, 50, 290 КПК України, стороною захисту є підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-якій стадії кримінального провадження, у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування Кримінального провадження, тобто, з його боку відсутнє зволікання при такому ознайомленні, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для встановлення підозрюваному строку у порядку ч. 10 ст. 290 КПК України.

За такого, Клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 7, 9, 28, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме захисникам підозрюваного ОСОБА_7 , у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000978 від 30.04.2025 до 27.10.2025 включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15