Справа № 991/30/26
Провадження 1-кс/991/29/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвокатки ОСОБА_3 ,

представниці особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатки ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 02.01.2026 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.01.2026 було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

У клопотанні захисниця просить отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання адвокатка зазначає, що здійснює захист ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

За версією слідства, у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_8 , організували заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм службовим становищем, а саме 1250 земельними ділянками загальною площею 2499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

У період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_8 , вчинили незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм службовим становищем, а саме 293 земельними ділянками загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 гривні.

У ході моніторингу судових рішень, наявних в Єдиному державному реєстрі судових, було виявлено справу N?480/6821/22, яка розглядалася в ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та наразі передана на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до фабули справи, ІНФОРМАЦІЯ_9 звернулася до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_10 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_11 . У своїх позовних вимогах ІНФОРМАЦІЯ_12 вимагала: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо відмови ІНФОРМАЦІЯ_13 в державні реєстрації земельних ділянок, викладеній в листі від 01.07.2022 N 1347/05-17; зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснити за ІНФОРМАЦІЯ_14 державну реєстрацію права комунальної власності земельних ділянок, що знаходяться на території Роменської міської ради Сумської області.

З аналізу рішення ІНФОРМАЦІЯ_15 від 23.02.2023 року слідує, що одним з питань, яке вирішував суд - наявність /відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_16 права власності на оспорювані земельні ділянки. Під час розгляду справи, суд дослідив, зокрема, такі документи:

- письмові пояснення третьої особи ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких зазначено, що спірні земельні ділянки на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області в силу пункту 24 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу з дня набрання чинності вважаються землями комунальної власності територіальної громади;

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 від 23.12.2021 р., яким було прийнято із державної власності в комунальну власність земельніпризначення загальною площею 2301,5495 га.;

- ділянки сільськогосподарського заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_10 не заперечує, що земельні ділянки, у державній реєстрації права комунальної власності на які міській раді було відмовлено, відповідно до норм чинного законодавства (п. 24 Розділу Х"Перехідні положення "Земельного Кодексу України) вважаються землями комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_15 було оскаржене до ІНФОРМАЦІЯ_17 . Відповідно до Постанови цього суду від 09.10.2024 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_18 та заступник керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_11 подали апеляційні скарги на рішення ІНФОРМАЦІЯ_15 від 23.02.2023 року.

У своїх доводах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стверджувала, що воно має право постійного користування на земельні ділянки в межах Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, щодо яких і здійснюється спір у межах судової справи N? 480/6821/22.

У підтвердження цієї позиції представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема, посилався на розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_19 N?541 від 05.09.2011, яким видано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Окрім того, відповідно до постанови 09.10.2024, у апеляційній скарзі прокурор теж зазначав про наявність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права постійного користування на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Наразі у сторони захисту виникла потреба в отримання тимчасового доступу до матеріалів справи N?480/6821/22, а саме до вищезазначених документів, оскільки вони можуть мати доказове значення в межах кримінального провадження N?0000585.

На переконання захисниці, матеріали справи №480/6821/22 мають вагоме значення для розгляду кримінального провадження і можуть бути використані, як речові докази, що доводить відсутність складу кримінального правопорушення і діях ОСОБА_5 .

У межах кримінального провадження N?0000585 від 15.07.2019 року сторона обвинувачення, зокрема, стверджує, що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наявне право на постійне користування земельними ділянками на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Як вже зазначалося вище, попри те, що розгляд справи N?480/6821/22 не стосується наявності/відсутності у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у апеляційних скаргах прокурора та цього державного підприємства, стверджувалося про наявність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права постійного права користування земельними ділянками на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області

У противагу із Постанови ІНФОРМАЦІЯ_17 у межах справи N?480/6821/22 відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 подавало клопотання про закриття апеляційного провадження з огляду на те, що ДІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має права постійного користування на оспорювані земельні ділянки та території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відтак, у матеріалах судової справи N?480/6821/22 мають міститься документи на підтвердження/спростування наявності/відсутності у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право постійного користування на земельні ділянки на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Тому, адвокатка вважає, що дослідження та надання оцінки цим документам може мати важливе значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а саме: наявність/відсутність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права вічного користування земельними ділянками; ці документи можуть бути використані у якості речових доказів для доведення відсутності у діях ОСОБА_5 відсутності складу кримінальних правопорушень.

Щодо неможливості отримання матеріалів судової справи у спосіб, відмінний від тимчасового доступу до документів, то адвокатка вказала, що судова справа N?480/6821/22 знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ухвали КАС ВС від 25.11.2024 року, постановлено витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_15 справу № 480/6821/22 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_20 до ІНФОРМАЦІЯ_10 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_21 ", Державне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_22 " Інституту сільського визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії.

Також факт перебування матеріалів судової справи підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_15 від 23.12.2025 року N?КАБ-99/25/07-03/21049/25.

Зважаючи на те, що зазначені вище документи перебувають у розпорядженні суду, сторона захисту не має змоги отримати їх інакше як в порядку тимчасового доступу. Відтак, тимчасовий доступ до матеріалів N?480/6821/22 - єдиний можливий варіант отримати ці документи.

Захисниця наголошує, що отримання тимчасового доступу до матеріалів справи N?480/6821/22 не посягатиме на незалежність суд, оскільки рішення апеляційної інстанції набрало законної сили, а дату розгляду в суді касаційної інстанції ще не призначено. Відтак, тимчасовий доступ до матеріалів судової справи N? 480/6821/22 ніяк не вплине на розгляд цієї справи в КАС ВС та не буде заважати розгляду справи, та прийняттю рішення.

З огляду на це, захисниця просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи N? 480/6821/22 з можливістю ознайомитися та зробити копії.

2.Позиція учасників судового засідання

В судовому засіданні захисниця ОСОБА_3 подане нею клопотання та просила його задовольнити, надавши додаткові пояснення значенню запитуваних документів та важливості ознайомитися із судової справи.

Представниця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 висловилася проти задоволення клопотання, наголосивши на необхідності дотримання незалежності суддів та недопущенні вилучення матеріалів судової справи, розгляд якої ще не завершено. Також представниця вказує про неконкретизованість документів, доступ до яких просить отримати адвокатка та не доводить, що єдиним способом отримання таких документів може бути тимчасовий доступ.

Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності такої особи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.

3.1. Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості

Згідно з матеріалами клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що відповідно ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту, в т.ч. підозрюваний має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно нього.

У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих захисницею ОСОБА_3 міститься копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000585 від 15.07.2019, а тому вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжких злочинів.

3.2. Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

У клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи N? 480/6821/22, які перебувають зараз у Касаційному адміністративному суді.

Як свідчать матеріали клопотання, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактом імовірного заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_23 землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ринкова вартість яких становила 280 702 336 гривні. Також розслідується спроба вчинити аналогічні дії, а саме заволодіння земельними ділянками загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 гривні.

За версією слідства, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набули землю у постійне користування у 50-х роках минулого століття у спосіб, передбачений законом, що діяв на момент набуття.

Втім, захисниця дізналася про наявність судової справи N?480/6821/22, яка розглядалася в ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та наразі передана на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Предметом позову були вимоги ІНФОРМАЦІЯ_16 визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо відмови ІНФОРМАЦІЯ_13 в державні реєстрації земельних ділянок, викладеній в листі від 01.07.2022 N 1347/05-17; зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснити за ІНФОРМАЦІЯ_14 державну реєстрацію права комунальної власності земельних ділянок, що знаходяться на території Роменської міської ради Сумської області.

Послідовна позиція державних підприємства ДП ДГ АГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » полягала у тому, що воно має право постійного користування на земельні ділянки в межах Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Однак, із Постанови ІНФОРМАЦІЯ_17 у межах справи N?480/6821/22 відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 подавало клопотання про закриття апеляційного провадження з огляду на те, що ДІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має права постійного користування на оспорювані земельні ділянки та території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Враховуючи позицію сторони обвинувачення, викладену у повідомленні про підозру, та оспорювання права постійного користування державними органами, слідчий суддя погоджується, що дослідження та надання оцінки документам судової справи допоможе встановити наявність/відсутність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права вічного користування земельними ділянками; або ж ці документи можуть бути використані у якості речових доказів для доведення/ обгрунтування стороною захисту своєї позиції щодо відсутності у діях ОСОБА_5 відсутності складу кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версію органу розслідування, запитувані детективом відомості допоможуть встановити важливі для цього кримінального провадження відомості. На переконання слідчого судді, відомості, доступ до яких просить захисниця самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії.

Отже, запитувані підозрюваним відомості допоможуть отримати важливі фактичні дані, що стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування.

3.3. Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо

Слідчий суддя не встановив, що запитувані документи містять у собі охоронювану законом таємницю.

При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також позицію органу досудового розслідування, запитувані стороною захисту речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінального правопорушення або її відсутність; винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення. Відповідно до ст. 91 КПК України вказані обставини підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вилучені документи у подальшому зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи в інкримінованих їй злочинах.

При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо, з огляду на їх специфіку і особливості доступу до них, а також відсутність інших альтернативний джерел отримання відповідних відомостей та необхідність використання їх в процесі доказування.

3.4. За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням

Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні захисниці, може бути виконане завдання, для виконання якого вона звернулася із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту своїх прав, збирання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини, що дає змогу забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.5. Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи

Слідчий суддя також вважає доведеним, що запитувані документи судової справи дійсно можуть перебувати у володінні Касаційному адміністративному суді, з огляду на зміст ухвали КАС ВС від 25.11.2024 року, якою постановлено витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_15 справу № 480/6821/22.

Крім того, факт перебування матеріалів судової справи підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_15 від 23.12.2025 року N?КАБ-99/25/07-03/21049/25.

Також у судовому засіданні представниця ІНФОРМАЦІЯ_8 не оспорювала та підтвердила про перебування вказаної судової справи у провадженні суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 та незавершення судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що необхідні стороні захисту документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.6. Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження

Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення не виявляється можливим, оскільки згідно з Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_24 від 20.08.2019 № 814 (із змінами від 05.08.2020), судові справи для ознайомлення видаються прокуророві, який має право на участь у розгляді справи, адвокатам, які беруть участь у розгляді справ, учасникам справи (кримінального провадження), а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Особам, які мають право витребування справ за службовим становищем для проведення аналізів, узагальнень або з іншою метою, не пов`язаною з розглядом справи (матеріалів кримінального провадження), справи видаються тільки на підставі відповідної письмової вимоги з резолюцією голови суду (якщо провадження у справі закінчено) або судді/судді-доповідача (якщо провадження у справі не закінчено), після пред`явлення службового посвідчення.

Окрім цього, відповідно до п. 443 Інструкції з діловодства Верховного Суду, затвердженої Наказом Наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 31 грудня 2021 р. № 129 матеріали судових справ видаються для ознайомлення за письмовою заявою осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, уповноваженими працівниками Апарату на підставі резолюції, накладеної в порядку, визначеному пунктом 216 цієї Інструкції.

Ані захисниця ОСОБА_3 , ані її підзахисний ОСОБА_5 не відносяться до осіб, які можуть отримати справи для ознайомлення, що свідчить про неможливість у інший спосіб, окрім як тимчасового доступу до речей і документів, отримати доступ до судової справи, що перебувають у Касаційному адміністративному суді.

3.7. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні

Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, потреби у виконанні завдань кримінального провадження та у забезпеченні прав сторони захисту на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4.Щодо обсягу і меж судового дозволу

4.1. Щодо дозволу на вилучення

У своєму клопотанні захисниця просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися із матеріалами судової справи та вилучення копії документів.

Слідчий суддя вважає, що вилучення запитуваних документів у вказаному вигляді є обґрунтованим і воно є необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що узгоджується із вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України.

При цьому, суд вважає, що вилучення матеріалів судової справи у вказаному вигляді не порушуватиме незалежності суддів та права на справедливий суд, оскільки захисницею запитуються матеріали судової справи, розгляд якої незавершено. За таких обставин надання тимчасового доступу у цій справі узгоджується із положеннями рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 та Інструкції з діловодства Верховного Суду.

4.2. Щодо строку дії ухвали

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваних документів та враховує відсутність законодавчих обмежень щодо збирання стороною захисту доказів поза межами строку досудового розслідування, імовірність якнайшвидшої передачі обвинувального акту до суду, а тому вважає можливим надати місячний строк на виконання цієї ухвали, тобто до 13 лютого 2026 року.

5.Висновок слідчого судді

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки захисницею доведено, що саме у цьому суді можуть перебувати зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази сторони захисту під час судового розгляду, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, видається неможливим.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвокатки ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019, - задовольнити.

2.Надати адвокатці ОСОБА_3 (посвідчення про право на заняття адвокатською діяльністю №21/1243 від 02.10.2017) тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_25 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судової справи №480/6821/22.

3.Доступ до вказаних документів надати з можливістю вилучення їх копій.

4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Строк дії ухвали - місяць з дня її постановлення - до 13 лютого 2026 року.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1