Справа № 721/1554/25
Провадження № 1-кп/721/117/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Путильського районного суду Чернівецької області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 04.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається.

12.12.2025 до Путильського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області у кримінальному провадженні внесеному 04.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні просить закрити кримінальне провадження, внесене 04.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, але ним надано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Потерпіла про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не прибула, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

У зв`язку з викладеним, суд уважає можливим розглянути клопотання прокурора за відсутності осіб, які були повідомлені належним чином та за викликом не прибули в судове засідання.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно із ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З досліджених матеріалів кримінального провадження убачається, що в ніч з 01 на 02 листопада 2015 року невідома особа проникла до майстерні ОСОБА_3 , яка знаходиться біля її житлового будинку за адресою: с.Хорови Вижницького району Чернівецької області, звідки таємно викрала мотокосу вартістю 2600,00 грн та компресорну установку вартістю 2400,00 грн, чим завдала їй шкоди на загальну суму 5000 грн.

Між тим, під час досудового розслідування не встановлено особу чи осіб, що причетні до проникнення у майстерню ОСОБА_3 , яка знаходиться біля її житлового будинку у с. Хорови Вижницького району Чернівецької області, хоча під час досудового розслідування слідчими було проведено значну кількість першочергових та інших слідчо-розшукових дій, зокрема відібрані показання від свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також у ході досудового розслідування проводились обшуки на підставі ухвали слідчого судді, однак встановити дані про осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення наразі не видалось за можливе.

Ураховуючи викладене, суд погоджується з органом досудового розслідування, що було здійснено ряд слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення можливих обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі й осіб, що могли бути причетними до наведеного злочину, проте наразі встановити таку особу не виявилося за можливе.

Отже, зібрані матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 вказують на те, що в даному випадку може бути застосування інституту давності в кримінальному провадженні, через те, що хоча і мало місце діяння, яке місить ознаки кримінального правопорушення, але - не встановлено особу, яка його вчинила.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а отже строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення (виявлення) кримінального правопорушення пройшло понад десять років.

При цьому судом не встановлено обставини, які би були підставою для відмови в задоволенні клопотання.

За вказаних обставин клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 04.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 124, 126, 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 04.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали спрямувати прокурору, органу досудового розслідування, а також потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10