Справа № 175/6983/25
Провадження № 1-кп/175/1049/25
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

12 серпня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000249 від 02.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, працюючого ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області 29.05.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 на підставі наказу №115-к від 19.04.2018 призначено на посаду старшого майстра дільниці механообробки механічного цеху №18 ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод».

Займаючи зазначену посаду ОСОБА_4 повинен виконувати наступні вимоги посадової інструкції старшого майстра дільниці механообробки механічного цеху №18 ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод»:

- п. 2.23: здійснювати постійний контроль за дотриманням працівниками технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, обладнанням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог охорони праці та техніки безпеки;

- п. 2.25: забезпечити дотримання правил трудової і виробничої дисципліни, трудового законодавства, внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці, пожежної та екологічної безпеки всіма працівниками на дільниці.

02.03.2021 приблизно о 06:50 год. майстром дільниці механообробки механічного цеху №18 ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», який розташований у північно-східній частині ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 5, ОСОБА_6 було проведено інструктаж з техніки безпеки для працівників зміни, у тому числі токаря-карусельника 5 розряду механічного цеху №18 ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» ОСОБА_7

02.03.2021 о 07:00 год. старшим майстром дільниці механообробки механічного цеху №18 ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» ОСОБА_4 , відповідно до змінно-добового завдання, ОСОБА_7 було видано завдання на виконання. технологічної операції №11 «Карусельна» з механічної обробки деталі «Сегмент-1350» згідно з техпроцесом (замовлення №770159, креслення 1-320364-01) на токарно-карусельному верстаті інв. №12079.

02.03.2021 приблизно о 07:10 год. ОСОБА_7 , ознайомившись із кресленням і технологічною картою, за вищезазначеною адресою розпочав підготовчі роботи, зокрема на планшайбу верстата встановив мірні кубики та підставки, після чого по черзі встановив чотири заготовки деталей «Сегмент-1350».

В ході подальших підготовчих робіт, для забезпечення точності встановлення, ОСОБА_7 встановив магнітну стійку з індикатором на різцеутримувач. Після вимірювання виявилось, що одна з деталей потребує зміщення ближче до центру планшайби. У зв?язку з цим ОСОБА_7 здійснив спробу зміщення деталі вручну за допомогою лома і приблизно о 08:20 год. у процесі переміщення деталі «Сегмент-1350» остання впала на праву руку ОСОБА_8 , у зв`язку із чим останній зазнав тілесного ушкодження.

Внаслідок нещасного випадку, що стався 02.03.2021 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої променевої кістки з наявністю забійної рани та підшкірної гематоми у визначеній області, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потребує лікування тривалістю понад три тижні (21 день).

02.03.2021 на момент настання нещасного випадку, токар-карусельник 5 розряду механічного цеху №18 ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» ОСОБА_7 виконував роботи на токарно-карусельному верстаті, які відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою.

Таким чином, старший майстер дільниці механообробки механічного цеху №18 ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» ОСОБА_4 , діючи необережно, проявляючи кримінально протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не дотримався вимог пп. 2.23, 2.25 посадової інструкції старшого майстра дільниці механообробки механічного цеху, а невиконання ним посадових обов?язків та відсутність контролю за дотриманням працівниками вимог безпеки під час виконання робіт перебували у прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням її негативних наслідків - травмуванням токаря-карусельника ОСОБА_7 під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров?ю потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

13.05.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 через канцелярію суду подана заява про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечував.

Заслухавши обвинуваченого, думки захисника та прокурора суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Частиною 2 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.272 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, за яке найсуворіше покарання передбачено у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України минуло понад 3 роки.

Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст.11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

На час розгляду кримінального провадження судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним інших кримінальних правопорушень та відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно із вимогами ч. 2,3 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні, у відповідності до вимог ст.285 КПК України, обвинуваченому було роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та встановлено, що він цілком розуміє своє право, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження мають бути віднесені на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 285-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1