Справа №: 398/3882/24
провадження №: 1-кс/398/1763/25
УХВАЛА

Іменем України

"26" листопада 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВ ИВ

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старший капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходяться СІМ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів в період часу з 00 години 00 хвилин 20 серпня 2022 року по 00 годин 00 хвилин 20 жовтня 2022 року.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що відомості про деталізацію з`єднань зазначених абонентських номерів телефонів допоможуть в подальшому одержати інформацію про протиправні діяння невстановлених осіб, а також запобігти їх подальшій злочинній діяльності та отримати джерела доказів цієї діяльності, підтвердити знаходження осіб на конкретній території, сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники осіб, у володінні яких перебувають відомості, у судове засідання не з`явилися. Неявка представників не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, перебуває кримінальне провадження, внесене 24.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.09.2023 року о 12 год. 55 хв., в лісосмузі, яка розташована між с. Йосипівка та с. Зелене Олександрійського району Кіровоградської області, було виявлено та вилучено два трупа, які доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході оперативно розшукових заходів, було встановлено, що в м. Жовті Води, Дніпропетровської області 21.09.2022 безвісно зникли гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ході спілкування з працівниками поліції ВП № 5 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено співпадіння одягу та прикмет виявлених трупів з безвісно зниклими вищевказаними особами.

16.09.2023 року проведено впізнання трупів, в ході яких впізнано трупи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за фрагментами одягу.

В ході допиту ОСОБА_7 , остання повідомила, що її чоловік користувався мобільним телефоном «Nokia», в якому перебувала СІМ № НОМЕР_51 . Близько 19-ї години 21 вересня 2022 ОСОБА_7 вийшла на подвір`я і побачила як її чоловік сидить біля воріт гаража та з кимось говорив, а близько 21-ї години вийшла на вулицю і виявила, що чоловіка не було вдома та зрозуміла, що він повіз бензин ОСОБА_8 , так як він коли заправлявся на заправці, то купував бензин і ОСОБА_9 . Чоловік до ранку так і не прийшов додому.

В ході допиту ОСОБА_10 остання повідомила, 21 вересня 2022 року близько 9-10 години ранку, як стало відомо від матері ОСОБА_11 , її брат ОСОБА_6 на своєму велосипеді до дачного будинку, який розташований по АДРЕСА_4 , з метою працювати по-господарству. З того часу на зв`язок більше не виходив.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході слідування маршруту безвісно зниклих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на відкритій ділянці місцевості з боку дороги у зарослях неподалік адреси: АДРЕСА_5 , було виявлено кришку від мобільного телефону «Nokia», що належав ОСОБА_5 .

В подальшому за вказаною адресою було проведено радіорозвідку, результатом якої стало отримання координат базових станцій операторів мобільного (стільникового) зв`язку, в зону дії яких потрапляють мобільні термінали, що працюють на території місця виявлення кришки мобільного терміналу ОСОБА_5 в с. Мар`янівка за період з 20:00 по 23:59 21.09.2022, та встановлено 3954 абоненти, серед яких ті, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів про деталізацію з`єднань мобільних терміналів і звернулася слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно з положеннями ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим матеріалами клопотання не обґрунтовано та не підтверджено відповідними доказами, що інформація про деталізацію з`єднань за номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 може будь-яким чином стосуватися даного кримінального провадження, що дає підстави слідчому судді для розумного сумніву щодо наявності підстав для застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Більш того, інформація, на тимчасовому доступі до якої наполягає слідчий, відповідно до п.7 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці,

Слідчий суддя зазначає, що місцем виявлення кришки мобільного телефону, що належав ОСОБА_5 , згідно з матеріалами кримінального провадження (протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.09.2023) є відкрита ділянка місцевості поруч з дорогою, що є загальнодоступним місцем, більш того, за результатом радіорозвідки виявлено 3954 мобільних терміналів абонентів, що потрапляють у зону дію базових станцій мобільного зв`язку у місці виявлення кришки телефону, за незначний проміжок часу з 20:00 до 23:59 21.09.2022, відтак причетність такої значної кількості абонентів до обставин вчинення злочину є непідтвердженою жодними відомостями. Матеріалами клопотання слідчим не доведено, що відомості, які планується отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, про деталізацію з`єднань за зазначеними номерами телефонів можуть бути використані для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Пантелеєнко проти України», сформував позицію, що тимчасовий доступ до речей та документів при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення ст.8 Європейської конвенції з прав людини.

З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1