Справа №: 630/29/26 Провадження №: 1-кс/630/35/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу від 12 січня 2026 року захисника ОСОБА_2 , подане нею в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання,

в с т а н о в и в:

12 січня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла скаргу від 12 січня 2026 року захисника ОСОБА_2 , в якій вона просить наступне:

Витребувати з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області відеозапис з зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження в період часу з 08-10 год. до 17-00 год. включно, для дослідження обставин, викладених у скарзі;

Витребувати та дослідити в судовому засіданні відеозапис проведення затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, громадянина ОСОБА_3 11 січня 2026 року в період часу з 19-50 год. по 21-10 год.;

Визнати незаконним затримання громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнити його з місця утримання.

В обґрунтування поданої скарги захисник ОСОБА_2 вказала, що СВ Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 від 11 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і що в даному провадженні 11 січня 2026 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але затримання особи відбулось незаконно, оскільки в протоколі затримання вказаний час затримання - 16-50 год. 11 січня 2026 року в приміщенні Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, хоча фактичне затримання відбулось в с. Пісочин на блок-посту поліції і ОСОБА_3 був доставлений до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області і перебував там до 17-00 год. і тим самим був обмежений у своїх правах та не міг вільно пересуватися. До того ж ОСОБА_3 неодноразово вимагав від службових осіб Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перевірити обґрунтованість його затримання, але його вимоги були проігноровані. Те коли саме ОСОБА_3 прибув до відділення поліції може бути підтверджено записами з камер відеоспостереження. До того ж, як вказала захисник, під проведення затримання та обшуку ОСОБА_3 не були перевірені документи, які підтверджують особи понятих.

Відповідно до ч. 2 ст. 201 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Статтею 212 КПК України передбачено, що в органі, до складу якого входить підрозділ органу досудового розслідування, мають бути призначені одна або декілька службових осіб, відповідальних за перебування та забезпечення дотримання прав затриманих. Відповідальними за перебування та забезпечення дотримання прав затриманих не можуть бути слідчі, дізнавачі, керівники органів досудового розслідування, керівники органів дізнання, інші співробітники підрозділу органу досудового розслідування та оперативних підрозділів.

З огляду на викладені в скарзі доводи, слідчий суддя дійшов переконання про необхідність зобов`язати Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Люботинського міського суду Харківської області та забезпечити негайний розгляд скарги після доставлення затриманої особи.

Разом з цим, слідчий суддя задовольняє частково клопотання захисника та вважає за необхідне витребувати від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області документи, в тому числі відеозаписи, в яких зафіксовано прибуття чи доставлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 11 січня 2026 року в період часу з 08-10 год. до 17-00 год.

Що ж стосується витребування відеозапису проведення затримання та обшуку затриманої особи, то це клопотання слідчий судді залишає без задоволення, оскільки у такий спосіб фактичну може бути надана оцінка такого відеозапису як доказу, що може бути здійснено лише судом під час розгляду по суті обвинуваченого акту, якщо такий буде складений відносно ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу від 12 січня 2026 року захисника ОСОБА_2 , подане нею в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання прийняти до розгляду.

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області негайно, але в будь-якому разі не пізніше 15-00 год. 13 січня 2026 року, доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Розгляд скарги провести в судовому засіданні 13 січня 2026 року о 15-00 год. або негайно після доставлення затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати уповноваженого представника Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, відповідального за перебування та забезпечення дотримання прав затриманих.

Витребувати від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області документи, в тому числі відеозаписи, в яких зафіксовано прибуття чи доставлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 11 січня 2026 року в період часу з 08-10 год. до 17-00 год.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування та дослідження відеозапису проведення затримання особи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1