печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001308 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначила, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001308 від 27.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 19.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих ій кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами.

19.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 12.10.2025.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_5 покладено наступні обов?язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024 закінчується 19.10.2025.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути закінчено у термін дії запобіжного заходу, у зв?язку із складністю кримінального провадження у якому необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- в повному обсязі провести огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків, а саме електронної техніки (мобільні телефони та інші цифрові носії інформації);

- в повному обсязі провести огляд інших речей та документів, вилучених під час проведення обшуків;

- допитати підозрюваних, з приводу пред?явлених повідомлень про підозру;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз та за результатами отриманих судових експертиз визначитись із необхідністю проведення додаткових чи повторних експертних досліджень;

- провести огляд об?єктів дослідження після проведення судових експертиз;

- провести слідчі розшукові дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які на даний час не встановлені;

- за результатами опрацювання результатів негласних слідчих (розшукових) дій та інших матеріалів, додатково допитати свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні;

- за наявності підстав передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомити про підозру інших осіб;

- долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

- провести інші необхідні слідчі дії, у яких виникне необхідність.

Результати проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду.

На підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, необхідно вирішити питання про проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

Зазначені дії не були завершені раніше, у зв?язку із складністю кримінального провадження, яка обумовлена великою кількістю підозрюваних (на даний час повідомлено про підозру 7 особам), призначенням та проведенням судових експертиз, направленням запитів та отриманням матеріалів їх виконання.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження необхідне проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій, а строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_5 закінчується 12.10.2025 включно, існують підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підставою для продовження запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому підозрювана без належного контролю його поведінки може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, що дає можливість останній здійснити перетин державного кордону України із використанням підроблених документів та безперешкодно там переховуватись від органу досудового розслідування.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, не встановлені всі особи, які причетні до його вчинення, місцезнаходження речей і документів, які можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні. У випадку обрання запобіжного заходу не пов?язаного з домашнім арештом, ОСОБА_5 , знаючи про місцезнаходження зазначених речей і документів, може їх безперешкодно знищити, сховати або спотворити, а також може попередити інших осіб, які причетні до вчинення даного злочину, про можливу кримінальну відповідальність.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, проявляється у тому, що на даний час у кримінальному провадженні не допитано усіх свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та не встановлено усіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а тому підозрювана ОСОБА_5 , може незаконно впливати на зазначених осіб.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , з метою перешкодити проведенню слідчих і процесуальних дій, може зловживати процесуальними правами, що може виразитись у невчасній явці для проведення слідчих дій у справі або неявці під приводом територіальної віддаленості від органу досудового розслідування. Також підозрювана може затягувати з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення чи надання для ознайомлення яких є обов?язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, полягає у тому, що з урахуванням обставин вчиненого злочину є підстави вважати, що неправомірні дії ОСОБА_5 носять непоодинокий характер. Зокрема, характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчинених підозрюваною кримінальних правопорушень, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у т. ч. шляхом підроблення документів.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 у зв?язку з тим, що він може бути не дієвим, так як остання підозрюється у тому числі у вчиненні умисного злочину.

До підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки неможливо застосувати у зв?язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов?язання про те що, вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов?язків, проте, з оточення підозрюваної особи, які могли б виступати в якості поручителя, відсутні.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просила продовжити відносно ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. 00 хв., до 05 год. 00 хв., ранку наступної доби, заборонивши їй залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у вказаний період часу, в межах строку досудового розслідування до 19.10.2025, а також покласти на підозрювану наступні обов?язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, на думку сторони захисту відсутні підстави для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу. Просив відмовити у задоволення клопотання прокурора та наголосив на належній процесуальній поведінці підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника. Також зазначила, що сумлінно виконує покладені на неї обов`язки.

Вислухавши позиції сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001308 від 27.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України.

19.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України /том 2 а. м. 133-152/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2025 у справі № 757/39628/25-к клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволено частково, відносно підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 12.10.2025, та покладено наступні обов?язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю /том 2 а. м. 161-169/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: рапорті про реєстрації в журналі ЄО від 27.06.2024 / том 1 а. м. 30/.; заяві ОСОБА_6 /том 1 а. м. 31-32/; протоколах допиту свідка ОСОБА_6 від 10.07.2024 та від 25.10.2024 /том 1 а. м. 33-41/; протоколі огляду, ідентифікацій та вручення грошових коштів від 04.11.2024 /том 1 а. м. 42-22/; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 04.11.2024 /том 1 а. м. 45-50/; протоколі огляду речей від 05.11.2024 /том 1 а. м. 51-52/; протоколі обшуку від 04.11.2024 /том 1 а. м. 53-61/; положенні ДЗ "Центральна МСЕК МОЗ України" /том 1 а. м. 62-71/; посадовій інструкції ОСОБА_5 /том 1 а. м. 138-145/; протоколі обшуку від 14.03.2025 /том 1 а. м. 185-194/; відповіді з Пенсійного фонду України /том 1 а. м. 196-197/; відповіді з КНП "ЦПМСД №2" Дарницького району /том 1 а. м. 198/; направленні на МСЕК ОСОБА_7 /том 2 а. м. 1-2/; акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_8 /том 2 а. м. 3-4/; направленні на МСЕК ОСОБА_9 /том 2 а. м. 5-6/; акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_9 /том 2 а. м. 7-8/; направленні на МСЕК ОСОБА_10 /том 2 а. м. 9-10/; акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_10 /том 2 а. м. 11-12/; направленні на МСЕК ОСОБА_11 /том 2 а. м. 13-14/; акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_11 /том 2 а. м. 15-16/; направленні на МСЕК ОСОБА_12 /том 2 а. м. 17-18/; акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_12 /том 2 а. м. 19-20/; направленні на МСЕК ОСОБА_13 /том 2 а. м. 21-22/; акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_13 /том 2 а. м. 23-24/; направленні на МСЕК ОСОБА_14 /том 2 а. м. 25-26/; акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_14 /том 2 а. м. 27-28/; направленні на МСЕК ОСОБА_15 /том 2 а. м. 29-30/; акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_15 /том 2 а. м. 31-32/; направленні на МСЕК ОСОБА_16 /том 2 а. м. 33-34/; акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_16 /том 2 а. м. 35-36/; направленні на МСЕК ОСОБА_17 /том 2 а. м. 37-38/; акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_17 /том 2 а. м. 38-40/; направленні на МСЕК ОСОБА_18 /том 2 а. м. 41-42/; акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_18 /том 2 а. м. 43-44/; направленні на МСЕК ОСОБА_19 /том 2 а. м. 45-46/; акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_20 /том 2 а. м. 47-48/; направленні на МСЕК ОСОБА_21 /том 2 а. м. 49-50/; акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_21 /том 2 а. м. 51-52/; направленні на МСЕК ОСОБА_22 /том 2 а. м. 53-54/; акті огляду Центральної МСЕК ОСОБА_23 /том 2 а. м. 55-56/; витягу з журналу запису висновків лікарсько-консультативної комісії /том 2 а. м. 57-67/.; витягах з висновків почеркознавчих експертиз /том 2 а. м. 68-84/; виписках про отримання пенсій та грошової допомоги по інвалідності /том 2 а. м. 85-132/, чим спростовуються доводи захисту про необгрунтованість підозри.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, покарання за яке встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що на цей час не встановлено всіх обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а тому підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані для збору доказів причетності до вчинених кримінальних правопорушень.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх можливих спільників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення до зміни наданих раніше показань допитаними в межах досудового розслідування особами. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань зі співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, враховуючи інкримінування вчинення злочинів в складі організованої групи, частина з учасників якої наразі не встановлена, що підтверджується матеріалами провадження.

З огляду на тяжкість та спосіб вчинення кримінальних правопорушень підозрюваною, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 може вдаватися до протиправних дій, зокрема шляхом підробки документів з метою уникнення покарання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та їх конкретного характеру, суворості передбаченого за їх вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та запобігти їм не можна шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, у сукупності із принципом диспозитивності кримінального провадження та позицією захисту щодо визнання вимог клопотання, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Поряд з тим, враховуючи дані про особу підозрюваної, належну процесуальну поведінку останньої, слідчий суддя вважає, що на підозрювану слід покласти зобов`язання виконувати раніше визначені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України зі зміною обов`язку не відлучатись за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також скасувати обов`язок носити електронний засіб контролю.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22-00 год. до 05-00 год. ранку наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на строк до 19.10.2025 року.

Продовжити до 19 жовтня 2025 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1