Провадження № 1-кп/742/657/25
Єдиний унікальний № 742/5148/25
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки Чернігівської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000352 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухополова Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно висунутої підозри, 12.04.2025, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Opel модель Omega реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Європейська в м. Прилуки, Чернігівської області, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Гімназична, поруч з будинком №87, діючи необережно, зі злочинною самовпевненістю, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, у вигляді травмування малолітньої дитини, хоча повинен був і міг їх передбачити, не забезпечив належне утримання дитини в автомобілі під його керуванням, неправильно оцінив дорожню обстановку та не переконався у безпеці своїх дій, допустив порушення правил перевезення дітей, передбачених п.21.11 б Правил дорожнього руху України, а саме: перевозив малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без використання дитячої утримуючої системи, на задньому правому пасажирському сидінні автомобіля.

У результаті вказаних дій під час руху автомобіля малолітній пасажир ОСОБА_6 самостійно відчинив задні праві двері автомобіля марки Opel модель Omega реєстраційний номер НОМЕР_1 , та випав на проїзну частину дороги, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, численних сади голови, тулуба та кінцівок, закритого остеоепіфізелізу середніх фаланг 3-4-го пальців лівої кисті без зміщення уламків, закритого перелому правої та лівої ключиць в середній третині зі зміщенням уламків, забою грудної клітки, які згідно з висновку судово-медичної експертизи №106 від 26.05.2025 належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п.1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); п.1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п.2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); п.21.11 б) (забороняється перевозити: дітей, зріст яких менше 150 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу); п.21.16 (діти повинні перебувати у дитячих утримуючих системах у пристебнутому положенні).

Недотримання та порушення вказаних вище пунктів Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 стало причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди та перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

По даному кримінальному провадженню прокурором заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Законний представник та представник потерпілого в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання не заперечували. Законний представник потерпілого підтвердила, що з підозрюваним примирились, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, відшкодував завдані ним збитки

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При цьому ч.8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_4 є особою, який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин.

При цьому судом встановлено, що підозрюваний у повній мірі розуміє права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

За таких обставин, оскільки встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України є відповідно до ст. 12 КК України необережним нетяжким злочином, примирився з законним представником потерпілого та відшкодував завдані ним збитки, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, тому суд вважає можливим застосувати ст. 46 КК України та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з підозрюваного на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.285, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000352 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 3565 грн 60 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили:

- автомобіль марки Opel модель Omega реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 залишити в законному володінні ОСОБА_7 та скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, законному представнику потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_8