Провадження №1-кс/359/2306/2025
УХВАЛА

19 листопада 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. В листопаді 2025 року ПрАТ «ДТЕК КРЕ» звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 12 листопада 2025 року генеральний директор ОСОБА_3 подав до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.1941, ч.1 ст.438 КК України. У зв`язку з тим, що вказані відомості не внесені до ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні залишається не розпочатим. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ПрАТ «ДТЕК КРЕ» просить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.1941, ч.1 ст.438 КК України, надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

1.2. Представник заявника ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.11-12), в якому він підтримує скаргу та просить розглянути скаргу в його відсутності.

1.3. Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією(а.с.15). Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, неявка вказаного учасника судового процесу не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та норми права, застосовані при розгляді скарги.

2.1. 12 листопада 2025 року генеральний директор ПрАТ «ДТЕК КРЕ» ОСОБА_3 подав заяву про вчинені кримінальні правопорушення (а.с.5-7). В той же день Бориспільське РУП ГУ НП у Київській області отримало вказану заяву, що підтверджується відповідним дописом на титульному аркуші заяви (а.с.5).

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

2.3. Відповідно до п.18 ч.1 ст.7, ч.1 ст.25 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Цей принцип полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

2.4. Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представ-ником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

2.6. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Зі змісту заяви про вчинені кримінальні правопорушення від 12 листопада 2025 року (а.с.5-7) вбачається, що 4 серпня 2025 року внаслідок повітряної атаки уламками невстановлених боєприпасів були пошкоджені повітряні лінії в с. Капустинці Бориспіль-ського району. Такі дії мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.1941, ч.1 ст.438 КК України. Перевірка складу цих злочинів здійснюється лише під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а не на стадії внесення відомостей до ЄРДР. Ці обставини свідчать про те, що уБориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про вказані кримінальні правопорушення, надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

3.2. Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області не подало докази на підтверд-ження виконання вказаних процесуальних обов`язків. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України.

3.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.1941, ч.1 ст.438 КК України,надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з таким змістом:

«Обставини: 4 серпня 2025 року внаслідок повітряної атаки уламками невстанов-лених боєприпасів були пошкоджені повітряні лінії в с. Капустинці Бориспільського району.

Кваліфікація: ч.2 ст.1941, ч.1 ст.438 КК України».

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі»витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1