Справа № 939/188/26
ВИРОК

Іменем України

27 січня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 15 грудня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, у с. Микуличах Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Кооперативній, побачив два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та розуміючи, що рослинна маса, яка міститься у вказаних пакетах, є наркотичним засобом канабісом, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій і їх суспільну небезпеку, діючи умисно, помістив до кишень куртки, в яку був одягнутий, знайдені ним поліетиленові пакети з наркотичним засобом, таким чином незаконно придбав без мети збуту для власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 8,79 грама та розпочав його незаконне зберігання.

Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі в кишенях куртки, для власного вживання, без мети збуту, до 20 години 27 хвилин 15 грудня 2025 року коли поблизу вул. Кооперативної, 30 в с. Микуличах Бучанського району Київської області наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 8,79 грама, котрий містився у поліетиленових пакетах, був вилучений працівниками поліції.

В обвинувальному акті прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 22 січня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини та згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і в суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта і доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи та джерела доходів не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 591 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 2 674 грн 20 копійок.

Речові докази: - наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 8,79 грама, що міститься у пакеті № 6121324, який зберігається у камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, необхідно знищити; - відеофайл, що міститься на DVD-R диску «My Media», необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2, а.с. 33).

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п. 1-3 ч. 2 ст. 591 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази: - наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 8,79 грама, що міститься у пакеті № 6121324, який зберігається у камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити; - відеофайл, що міститься на DVD-R диску «My Media», залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2, а.с. 33).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_6