Провадження № 1-кс/202/410/2026
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпра заяву судді Індустріального районного суду м.Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід по справі №201/13741/25 за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Індустріального районного суду м.Дніпра ОСОБА_1 надійшла заява судді Індустріального районного суду м.Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід по справі №201/13741/25 за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР. Підставою заявленого самовідводу зазначає п.4 ч.1 ст.75 КК України, а саме, що існують обставини які викликають сумнів у його неупередженості в розгляді даної справи. В обґрунтування заяви зазначає, що скаржник у совій скарзі порушує питання про зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення ймовірного кримінального правопорушення суддею Новокодацького районного суду м.Дніпра ОСОБА_5 , дружиною якого є суддя Індустріального районного суду м.Дніпра ОСОБА_6 . Зазначає, що за таких обставин можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо його об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної справи.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, керуючись принципом диспозитивності кримінального провадження, вважає можливим розгляд заяви про самовідвід провести у відсутність не з`явившихся учасників провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд прийшов наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні визначені статтею 75 КПК України.

Підставою заяви про самовідвід суддею ОСОБА_3 зазначено п.4 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до якого суддя підлягає відводу у випадку наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Разом із цим, окрім констатації факту, що предметом розгляду скарги ОСОБА_4 є зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення ймовірного кримінального правопорушення суддею Новокодацького районного суду м.Дніпра ОСОБА_5 , дружиною якого є суддя Індустріального районного суду м.Дніпра ОСОБА_6 , що само по собі не може бути безумовною підставою для задоволення самовідводу судді від її розгляду, суддя ОСОБА_3 не навів обставин, які фактично існують та викликають сумнів у його неупередженості.

Більш того, у своїй заяві про самовідвід заявник зазначає, що обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, можуть виникнути при розгляді, що вказує на те, що на даний час такі обставини відсутні.

У заяві про самовідвід заявником також не зазначено, чи перебуває він у дружніх відносинах з суддею Новокодацького районного суду м.Дніпра ОСОБА_5 та які саме обставини викликають у нього упередженість під час розгляду скарги ОСОБА_4 .

Практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах П`єрсак проти Бельгії ; Де Куббер проти Бельгії ). Об`єктивний критерій безсторонності полягає в тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність судді. Таких обставин у заяві про самовідвід наведено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №201/13741/25 за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81,309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Індустріального районного суду м.Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід по справі №201/13741/25 за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1