Справа № 577/5716/25
Провадження № 1-кп/577/501/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001690 від 31.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001690 від 31.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування у зверненні вказано, що в період часу з 20 год. 30.07.2013 року до 08 год. 31.07.2013 року невстановлена особа, шляхом пошкодження покрівлі гаражу, розташованого в гаражному кооперативі № 4 за адресою: с. Сарнавщина, Конотопського району, що належить ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку електроінструментів.

За даним фактом до ЄРДР внесені відомості за № 0001690 від 31.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:

- огляд місця події, а саме: гаражу, розташованого в гаражному кооперативі № 4 за адресою: с. Сарнавщина, Конотопського району, під час якого виявлено та вилучено сліди пальців рук та слід підошви взуття;

- допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що має у власності гаражне приміщення, розташоване у гаражному кооперативі № 4 в с. Сарнавщина Конотопського району, куди він приходить кожного дня та займається ремонтом побутової техніки. Так, 30.07.2013 року до 20 год. у приміщенні гаража він із друзями святкували день свого народження, після чого усі розійшлись і він замкнув гараж. 31.07.2013 о 9 год., відімкнувши двері гаража, побачив безлад, та виявив пошкодження даху. З гаражу зникли мідна проволока, горілка напівавтоматична для зварювальних робіт, горілка до зварювального апарату, 4 кутошліфувальні машини, електроножиці, дриль, електрозварювальний апарат, пристрій для фарбування автомобілів, шуруповерт, маска для зварювальних робіт, упаковка молотків, зварювальний апарат;

- допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак інформації, яка б сприяла розкриттю злочину, не було здобуто;

- отримано висновок судово- дактилоскопічної експертизи № 148 від 28.10.2013 року, згідно якого сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події, для ідентифікації особи, яка їх залишила, непридатні;

- за висновком судово- трасологічної експертизи № 149 від 31.10.2013 року, слід підошви взуття, вилучений під час огляду місця події, придатний для встановлення групової належності взуття, яке його залишило;

- згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 835 від 30.12.2013 року, загальна вартість викраденого майна на момент вчинення злочину могла становити 4254 грн.;

- з метою встановлення особи, яка скоїла крадіжку майна, оперативним працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надавалися доручення у порядку ст. 40 КПК України.

Відтак, за результатами проведених заходів не вдалося встановити особу (осіб), яка (які) могли бути причетні до протиправного заволодіння майном, можливих свідків скоєння кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого.

Ініціатор звернення прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 просить розглянути справу за її відсутності, клопотання підтримує.

У матеріалах справи мається заява потерпілого, у якій останній просить розглянути клопотання прокурора без його участі та не заперечує закриттю вказаного кримінального провадження відповідно до п. 3-4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

За положеннями п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК).

Із витягу ЄРДР та матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин вчинений в період часу з 30.07.2013 року по 31.07.2013 року, а відомості до ЄРДР внесені 31.07.2013 року.

Під час досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії направлені на розкриття кримінального правопорушення, встановлення злочинців та свідків вчинення злочину, місця знаходження викраденого майна, проте безрезультатно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (в попередній редакції), відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло десять років, а особу злочинця не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001690 від 31.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1