Справа № 145/462/25
Провадження №1-кс/145/631/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"08" грудня 2025 р. селище Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні-слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000095 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні-слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 01.04.2025 до відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про розшук її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 30.03.2025 пішов з дому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та його місцезнаходження невідомо.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 , слідчим відділенням відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відомості за фактом безвісного зникнення ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У подальшому, 27.11.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в каналізації, біля її будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено людські рештки (кістки) та заявниця підозрює, що це можуть бути рештки її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 30.03.2025 пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся.

Вжитими заходами, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 30.03.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходився в будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі свої братом ОСОБА_6 , з яким упродовж тривалого часу перебував у напружених стосунках через конфліктні ситуації та особисту неприязнь.

Так, перебуваючи у приміщенні вищезазначеного будинку, 30.03.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувся черговий конфлікт через особисту неприязнь, у ході якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, посягаючи на життя та здоров`я іншої особи, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , маючи при собі стартовий пістолет марки «ZORAKI», модель «M- 906-T», здійснив один прицільний постріл в голову ОСОБА_6 , від якого останній помер на місці.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 67 від 28.11.2025 смерть ОСОБА_6 настала від вогнепального кульового пошкодження голови.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, з метою приховати факт вбивства та уникнути кримінальної відповідальності, перемістив труп ОСОБА_6 до вигрібної ями, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та приховав його там.

Під час огляду місця події 27.11.2025 о 10:35 год. в каналізаційному люку на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено тіло ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

В ході досудового розслідування в період часу з 18:30 год. по 18:50 год. 27.11.2025 на підставі проведено огляд трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого при детальному обстеженні мозкової речовини виявлено предмет, схожий на кулю розмірами 10х10 мм, яку вилучено.

28.11.2025 слідчим прийнято рішення про те, що предмет, схожий на кулю розмірами 10х10 мм. визнати речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 за № 0000095.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проведено 27.11.2025, а саме на предмет, схожий на кулю розмірами 10х10 мм, який являються речовим доказом та підлягає подальшому експертному дослідженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, що використовувала майно, стосовно якого розглядається клопотання про арешт в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий у кримінальному провадженні-слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проведено 27.11.2025, а саме на предмет, схожий на кулю розмірами 10х10 мм, який є речовим доказом та підлягає подальшому експертному дослідженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1