Справа № 308/3542/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корольовського районного суду м.Житомир від 28.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним поданням, яке мотивоване тим, що 26.04.2023 року на виконання до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок з Корольвського районного суду м.Житомир від 28.02.2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , після отримання його вказаний громадянин був взятий на облік.

27.04.2023 року засудженого було ознайомлено з вироком суду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписалась. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 1 (перша) та 3 (третя) середа кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.

19.04.2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 була складена початкова форма оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушень, згідно якої даний засуджений в заключному підсумку криміногенних факторів має «низький» рівень ризику.

24.05.2023 року відносно засудженого був складений індивідуальний план роботи та були заплановані заходи.

Однак, зазначає, що розпочинаючи з 16.08.2023 року по 19.02.2025 року громадянин ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області без поважних на те причин.

У зв`язку з чим, з 20.10.2023 року здійснено ряд розшукових заходів відносно громадянина ОСОБА_4 , за результатами яких отримано інформацію, що останній проживає за адресою АДРЕСА_2

22.01.2025 року до відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях був здійснений запит про здійснення перевірки місця проживання засудженого. Однак, відповідь не отримано.

При цьому інспектор вказує, що під час перебування на обліку в Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області згідно вимоги Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Оскільки іспитовий строк закінчився 28.02.2025 року, інспектором подане подання для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корольвського районного суду м.Житомир від 28.02.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, однак, від начальника відділу ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій просить розгляд подання провести без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, у матеріалах справи наявна заяву про розгляд подання без його участі, просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак від прокурора Ужгородської окружної прокуратури до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді подання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Корольоського районного суду м. Житомира від 28.02.2023 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитового строку два роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, судом встановлено, що іспитовий строк призначений ОСОБА_4 вироком Корольоського районного суду м. Житомира від 28.02.2023 року закінчився 28.02.2025 року.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, керуючись ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно наданих суду матеріалів особової справи вбачається, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності повторно не притягувався.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, вирок Корольоського районного суду м. Житомира від 28.02.2023 року ОСОБА_4 виконував задовільно та до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягався, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, а тому внесене подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Корольоського районного суду м. Житомира від 28.02.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1