У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 182 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2025.

Скарга мотивована тим, що 06 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернулась до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 182 КК України.

Однак, протягом 24 годин,як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2025 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2025, порушенням вимог чинного законодавства, остання звернулась до суду з скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2025 по справі №127/36894/25 в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення відмовлено.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.12.2025 по справі №127/36894/25 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2025 скасовано та призначено новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 06 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернулась до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 182 КК України, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява про вчинення кримінального правопорушення мотивована наступним: «24 жовтня 2025 року приблизно о 12.150-12.50 годині я, ОСОБА_3 , прибувши на територію Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (ВНМУ), з метою подати заяву про добровільне виконання судового рішення Вінницького апеляційного суду від 23.10.2025 у справі №1278/2223/24, стикнулася з грубим протиправним опором з боку осіб, які виконують охорону університету, діючи за вказівкою керівництва Управління поліції охорони та ректорки ОСОБА_4 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23.10.2025 залишено без змін рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2025, яким:

- визнано незаконним та скасовано наказ ВНМУ №35/к/тр від 30.04.2024 про моє звільнення;

- мене, ОСОБА_3 , поновлено на посаді доцента кафедри акушерства та гінекології №2 ВНМУ з 09.05.2024;

- постановлено стягнути з університету середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 383 736,30 грн.

Під час мого приходу до університету 24 жовтня 2025 року я виявила, що на будці охорони ВНМУ розміщено «орієнтування» з моєю фотографією та вказівкою «не пускати на територію ВНМУ». Як мені повідомили охоронці, таке розпорядження було надано керівництвом поліції охорони за вказівкою ректорки ОСОБА_4 .

Під час мого входу охорона намагалась фізично мене зупинити, хапала за руки, перешкоджала проходу, не пускала в приміщення університету, де я мала намір зареєструвати заяву про добровільне виконання судового рішення. Один із охоронників забарикадувався у приміщенні ректорату, інший перекрив вхід до канцелярії, тоді як інших співробітників вільно впускали.»

Супровідним листом від 12.11.2025 за підписом першого заступника начальника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальника слідчого відділу підполковника поліції ОСОБА_5 , вищевказана заява спрямована для організації її розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення заступнику начальника управління поліції начальнику ВВГ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 у зв`язку з недостатністю даних, які б указували на наявність ознак кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, судом встановлено. що заява отримана Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2025.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2025, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 182 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення за конкретною статтею Кримінального кодексу України відноситься до повноважень слідчого та прокурора, вказана кваліфікація є попередньою та здійснюється слідчим або прокурором за результатами опрацювання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, закон не зобов`язує слідчого на етапі внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення здійснити остаточну та повну кваліфікацію дій особи (осіб), щодо обставин викладених у заяві про вчинення злочину. Такі дії (кваліфікація) здійснюється за результатами повного з`ясування обставин провадження у ході досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: