УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 14.11.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ст. 436 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , незважаючи на обставини триваючої збройної агресії російської федерації проти України, перебуваючи у м. Вінниця Вінницького району Вінницької області, зокрема, за адресою свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи механізми доведення інформації до необмеженого кола осіб, усвідомлюючи, що він може впливати на думку людей в українському суспільстві, діючи умисно, з метою спонукання невизначеного кола осіб до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, виражаючи негативне ставлення до української влади, в умовах воєнного стану, протистояння Збройних Сил України та всього Українського народу державі-агресору, з використанням власного акаунту під іменем « ОСОБА_5 » в соціальній мережі «Facebook», яка доступна за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 # у період часу з 12.12.2024 по 23.12.2024, розповсюджував матеріали із закликами до вчинення дій, направлених на насильницьку зміну і повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, агресивної війни.

Відповідно до висновку експерта № 780/25-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 26.05.2025, у наданих на дослідження матеріалах від 12.12.2024 та 23.12.2024, наявні ознаки публічних закликів до насильницької зміни або повалення конституційного ладу чи захоплення державної влади.

Крім того, 12.12.2024, більш точний час встановити слідством не представилося за можливе, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою розповсюдження матеріалів із закликами до агресивної війни та до розв`язування воєнного конфлікту серед необмеженого кола осіб користувачів мережі Інтернет, використовуючи власний акаунт під іменем « ОСОБА_5 », у соціальні мережі «Facebook», перебуваючи у м. Вінниця, достовірно усвідомлюючи про публічний комунікативний характер даної платформи та можливість поширення інформації серед невизначеного кола осіб, шляхом публікації на власній сторінці допису із відеороликом під назвою: « ОСОБА_6 : США не успокоить «Орешником». Почему необходимо востановить ОСОБА_7 », який доступний за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши власний коментар до нього «США, это террор и убийства людей Планеты Земля. Их "Орешником" - не остановить», здійснив розповсюдження матеріалів із закликами до агресивної війни та до розв`язування воєнного конфлікту.

Відповідно до висновку експерта № 780/25-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 26.05.2025 у наданих на дослідження матеріалах містяться публічні заклики до агресивної війни та до розв`язання воєнного конфлікту.

26.09.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Nokia 2.4» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .

У ході вказаних вище слідчих дій та розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані предмети були об`єктами кримінально протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

26.09.2025 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак останнім подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 26.09.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 26.09.2025 за результатами проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон «Nokia 2.4» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,, ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя