КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17.11.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17.11.2025 залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою від 09.10.2025.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заява не містить фактичних даних на підтвердження того, що заявником було подано саме повідомлення про злочин, яке містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину та обставини вчинення злочину в розумінні ст.11 КК України, а доводи заяви зводяться до незгоди з процесуальними діями прокурора.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що в повідомленні про кримінальне правопорушення визначено діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, чітко та вичерпно обґрунтовано кваліфікацію діяння за вказаною статтею, проаналізовано зміст кримінального правопорушення, визначено ключовий мотив, обґрунтовано завдану істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_6 , а також надано відповідні докази, на підставі яких можливо встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Звертає увагу, що відповідь ДБР від 16.10.2025 про відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР, позбавлена мотивування, оскільки в ній наведено лише положення законодавства та загальні обґрунтування про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.

Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинна містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що заява адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення прокурором Шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 не містить даних про вчинення діянь, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

На думку колегії суддів, суть заяви адвоката ОСОБА_5 зводиться до незгоди з процесуальними діями прокурора та не містить конкретних відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17.11.2025 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3