№ провадження 1-кп/208/1383/25
ВИРОК

Іменем України

25 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 23 липня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , на посаді курсанта 2 навчальної роти 1 навчального батальйону Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов?язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

23.07.2025 приблизно о 21.30 год. ОСОБА_5 знаходився біля буд. 18 по вул. Вокзальній у м. Кам?янському Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка прямувала по вул. Вокзальній та тримала в руці належний їй мобільний телефон ZTE Blade A55 модель Z2450 IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований та відкрите викрадення чужого майна, а саме: вказаного мобільного телефону, належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, спрямований та відкрите викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України N? 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 N? 2102-IX (із наступними змінами), усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, перебуваючи у зазначений час у зазначеному місці, ОСОБА_5 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та рукою вихопив у неї з руки мобільний телефон ZTE Blade A55 модель Z2450 IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартість якого складає 3426 гривень 61 копійка, із сім-картою НОМЕР_4 , яка майнової цінності для потерпілої ОСОБА_7 не складає.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном, довівши свій протиправний умисел до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 186 ч. 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що він дійсно 23.07.2025 приблизно о 21.30 год. Він знаходився біля буд. 18 по вул. Вокзальній у м. Кам?янському Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка прямувала по вул. Вокзальній та тримала в руці належний їй мобільний телефон ZTE Blade A55 В цей момент він вирішив викрасти цей мобільний телефон. Після чого він підійшов ззаду до ОСОБА_7 та рукою вихопив у неї з руки мобільний телефон. Після чого з місця вчинення злочину втік. Просить суворо його не карати.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованоого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 23.07.2025 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 було оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована неподалік буд. АДРЕСА_3 , де зі слів потерпілої її було пограбовано (а.с. 11-18, т. 2).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімка від 24.07.2025 року потерпіла ОСОБА_7 на фотознімку (№2) впізнала ОСОБА_5 , як раніше незнайомого чоловіка, який 23.07.2025 приблизно о 21.30 підійшов до неї ззаду біля будинку № 18 по вул. Вокзальній у м. Кам`янське, Дніпропетровської області, силою забрав телефон з рук та побіг у напрямку площі 250 річчя міста Кам`янського (а.с. 24-29, т.1).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 24.07.2025 року підозрюваний ОСОБА_5 пояснив та показав як ним було вчинено грабіж 23.07.2025 року відносно громадянки ОСОБА_7 (а.с. 76-79, т. 2).

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2080 від 21.08.2025 року, ринкова вартість з урахуванням зносу, мобільного телефону ZTE Blade A55 модель Z2450, чорного кольору станом на 23.07.2025 становить 3426,61 грн. (а.с. 97-103, т. 2).

З наведених вище доказів суд приходить до висновку, що факт відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану обвинуваченим ОСОБА_5 доведений в судовому засіданні, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 4 ст.. 186 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною по справі є щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набуття даним вироком законної сили.

До набуття вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 24.07.2025 року по день набуття вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2080 від 21.08.2025 року у розмірі 424, 08 грн.

Речові докази, після набуття вироком законної сили: мобільний телефон ZTE Blade A55 модель Z2450 IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути останній.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді міста Кам`янського від 25.07.2025 на мобільний телефон ZTE Blade A55 модель Z2450 IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду на протязі 30 днів із дня його проголошення через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1