ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000235, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110-2, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого в СВ ІНФОРМАЦІЯ_12 капітана юстиції ОСОБА_8 та застосовано щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хорол Полтавської області, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який встановлено обчислювати з 26 вересня 2025 року, без визначення розміру застави.

Кінцевим днем тримання під вартою встановлено 24 листопада 2025 року.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахував що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжких та тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110-2, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України в період воєнного стану, а також наявність ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, перешкоджання досудовому розслідуванню та впливу на свідків, слідчий суддя вбачав достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Інші більш м`які запобіжні заходи, крім указаного, на думку слідчого судді, не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 - захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у разі якщо апеляційний суд дійде до висновку про обґрунтованість обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчим суддею помилково встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних обставин ні слідчим, ні прокурором не надано, а слідчим суддею у своєму рішенні наявність таких ризиків ніяким чином не аргументована.

Вказує, що слідчим суддею не враховано, що підозрюваний є раніше не судимою особою; його вік та стан здоров`я, зокрема, наявність у нього хвороби очей та наявність у ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків, останній має батьків похилого віку, які також потребують його допомоги.

Крім того зазначає, що з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, його майнового стану, наявності у нього постійного місця проживання, міцності соціальних зав`язків, слідчий суддя мав можливість визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позиції інших учасників судового провадження.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_9 , прокурор ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилися, звернулися із заявами в яких просили здійснювати розгляд без їх участі. Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 у поданих заявах апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного не підтримали, просили закрити апеляційне провадження.

Мотиви суду.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Рішення слідчого судді має чітко відповідати вимогам КПК України, у відповідності до яких воно постановлюється. В протилежному випадку рішення слідчого судді є незаконним.

Як вбачається із клопотання слідчого, СВ ІНФОРМАЦІЯ_12 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000235, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110-2, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб за допомогою невстановленої електронно-обчислювальної техніки, 04.09.2024, використовуючи обліковий запис під нікнеймом « ОСОБА_11 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , створив у багатоплатформовому мессенджері Telegram власний інформаційний ресурс, який функціонував у формі каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та був доступний для вільного перегляду користувачів мессенджеру Telegram за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністратором якого він є.

Кількість учасників станом на березень 2025 року налічувала 2866 осіб та безперервно зростала.

Після 04.09.2024 року ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, будучи адміністратором Telegram-каналу під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 почав вчиняти як пособник дії, направлені на сприяння, а саме пов`язані із наданням засобів для фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, 31.03.2025 року в 18 годин 09 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що російська федерація здійснює збройну агресію проти України, яка призводить до масових вбивств цивільного населення, руйнування інфраструктури, окупації територій та інших тяжких наслідків, використовуючи власний мобільний термінал марки iPhone 8 Plus, IMEI 1: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , на який зареєстрований обліковий запис під нікнеймом « ОСОБА_11 » у багатоплатформовому мессенджері Telegram, на особистому інформаційному ресурсі - Telegram-каналі під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністратором якого він є, розмістив повідомлення наступного змісту: «Добрый день дорогие товарищи, мы снова открываем благотворительный сбор, для наших бойцов, которые находятся в зоне проведения СВО. Нашим ребятам, которые отстаивают честь нашей страны, и нашу с вами спокойную жизнь, требуется помощь. Наши бойцы нуждаются в нашей помощи и поддержке, даже не большая сумма поможет нашим ребятам... Желающие оказать помощь могут обратиться к ВЛАДЕЛЬЦЕ ЧАТА ОСОБА_20... Перечислить любую сумму можно на карту : В СМС ПРИ ОТПРАВКЕ ПИШЕМ ГУМАНИТАРНАЯ ПОМОЩЬ РЕБЯТАМ НА СВО ОБРАТИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ВНИМАНИЕ !!!! НОМЕРА ТЕЛЕФОНОВ ПРИВЯЗАНЫ КО ВСЕМ БАНКАМ НОМЕР_3 ВТБ БАНК НОМЕР_4 РНКБ БАНК НОМЕР_5 СБЕРБАНК НОМЕР_6 ТИНЬКОФФ БАНК НОМЕР_7 ОЗОН БАНК НОМЕР_8 ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_13 ЭТО МОЯ ГРУППА ГУМАНИТАРНОЙ ПОМОЩИ РЕБЯТАМ НА СВО ФОТО ВИДЕО Отчёт по поступлениям и расходам будут выложены в группу. ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ».

Цим повідомленням ОСОБА_7 закликав свою аудиторію взяти участь у наданні грошових коштів на зазначені банківські рахунки російських банківських установ «ВТБ БАНК», «РНКБ БАНК», «СБЕРБАНК», «ТИНЬКОФФ БАНК», «ОЗОН БАНК», що відкриті та належать адміністратору російських Telegram-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 «ДОСТАВЛЕНА ОСОБА_13 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (« ОСОБА_15 », id: ІНФОРМАЦІЯ_10 ), та які використовуються нею для збору грошових коштів в цілях подальшого направлення на фінансову підтримку військових формувань рф, які ті, в свою чергу, використовують з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 25-60/Л/3/3 від 08.09.2025, за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення, проведеної експертом 3 сектору (з дислокацією у м. Полтава) 3 відділу судово-експертної лабораторії 4 Центру судових і спеціальних експертиз ІСТЕ СБУ, у текстовому відображенні наданого на дослідження матеріалу міститься заклик до надання фінансової допомоги шляхом грошового переказу для російських військових, які беруть участь у збройній агресії російської федерації проти України.

Зміст даного повідомлення доведений до відома та доступний до вільного перегляду користувачів мессенджеру «Telegram» - учасників Telegram - каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3

Тобто, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою швидкого розповсюдження та донесення до учасників Telegram - каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 що на той момент налічував 2 866 осіб, кількість яких безперервно зростала, 31.03.2025 року в 18 годин 09 хвилин, закликав аудиторію надати фінансову допомогу шляхом грошового переказу для російських військових, які беруть участь у збройній агресії російської федерації проти України, чим як пособник сприяв, а саме надав засоби для фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , здійснив поширення матеріалів у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, за наступних обставин.

23.11.2024 року ОСОБА_7 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (рф) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також на доведення цих матеріалів до відома користувачів мессенджеру Telegram, учасників Telegram - каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністратором якого він є, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути свою злочинну мету, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання , за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний термінал марки iPhone 8 Plus, IMEI 1: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , на який зареєстрований обліковий запис під нікнеймом « ОСОБА_11 » у багатоплатформовому мессенджері Telegram, на виконання свого злочинного умислу, о 10 год. 30 хв., здійснив поширення повідомлення наступного змісту: «ЧВК «Вагнер». Летопись: Донбасс. Сирия 2024. В 2024 году самое известное добровольческое подразделение России ЧВК « Вагнер » отмечает 10 лет с момента своего основания. Созданная в 2014 году как небольшая батальонно-тактическая группа, группа « Вагнер » спустя годы стала известна во всем мире. Бойцы «Оркестра» участвовали в самых сложных операциях в Донбассе, в Сирии и в странах Африки, совсем недавно внесли решающий вклад в победы русского оружия в рамках СВО на Украине. Автор книги, журналист и публицист, автор Telegram-канала «ІНФОРМАЦІЯ_14» ОСОБА_16 (известный в Сети под псевдонимом ОСОБА_17 ) на протяжении последних лет внимательно следил за подвигами русских добровольцев…».

Відповідно до висновку експерта № СЕ 25-60/Л/3/3 від 08.09.2025, за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення, проведеної експертом 3 сектору (з дислокацією у м. Полтава) 3 відділу судово-експертної лабораторії 4 Центру судових і спеціальних експертиз ІСТЕ СБУ, у текстовому відображенні наданого на дослідження матеріалу міститься глорифікація учасників російського збройного формування ПВК «Вагнер», що здійснювало збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Зміст даного повідомлення доведений до відома та доступний до вільного перегляду користувачів мессенджеру «Telegram» - учасників Telegram - каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3

Тобто, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою швидкого розповсюдження та донесення до учасників Telegram - каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 23.11.2024 о 10 год. 30 хв., здійснив поширення матеріалів у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

У подальшому, діючи повторно, 29.07.2025 року ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання , за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний термінал марки iPhone 8 Plus, IMEI 1: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , на який зареєстрований обліковий запис під нікнеймом « ОСОБА_11 » у багатоплатформовому мессенджері Telegram, на виконання свого злочинного умислу, о 11 год. 58 хв., здійснив поширення у Telegram - каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністратором якого він є, повідомлення наступного змісту: «Война на Донбассе идет уже более 10 лет. От рук украинских террористов ежедневно гибнут мирные люди. Но сегодняшние события по своей жестокости не могут сравниться с кровопролитием, случившемся в ДНР и ЛНР в 2014 году. Тогда майданная хунта торопилась уничтожить жителей недавно провозглашенных Народных Республик, совершая любые преступления с позволения западных кураторов. Одной из страшнейших страниц того периода стала блокада Луганска. Город в течение многих недель находился в полном окружении, и его методично расстреливали из артиллерии, убивая горожан. Малочисленные защитники лишь к августу сумели переломить ситуацию и, прорвав блокаду, заставить бандеровских убийц отступить от луганских окраин…».

Відповідно до висновку експерта № СЕ 25-60/Л/3/3 від 08.09.2025 року, за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення, проведеної експертом 3 сектору (з дислокацією у м. Полтава) 3 відділу судово-експертної лабораторії 4 Центру судових і спеціальних експертиз ІСТЕ СБУ, у текстовому відображенні наданого на дослідження матеріалу міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, в тому числі шляхом представлення її як внутрішнього конфлікту.

Зміст даного повідомлення доведений до відома та доступний до вільного перегляду користувачів мессенджеру «Telegram» - учасників Telegram - каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3

Тобто, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою швидкого розповсюдження та донесення до учасників Telegram - каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: https://t.me/raiders_daily2, 29.07.2025 року в 11 годин 58 хвилин, повторно здійснив поширення матеріалів у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

25.09.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110-2, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

26.09.2025 старший слідчий в СВ ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке цього ж дня було задоволено.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. The United Kingdom), п. 32, Series A, № 182).

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110-2, ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України.

Обгрунтованість підозри доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням ВКІБ ІНФОРМАЦІЯ_12 про виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколами оглядів від 31.07.2025 року від 25.08.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 01.09.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 01.09.2025 року; висновком експерта № СЕ25-60/Л/З/З від 08.09.2025 року, за результати проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення; відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вказані докази є достатніми для того, щоб переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_7 міг вчинити інкриміновані йому дії.

В той же час, їх оцінка з приводу достатності та допустимості для доведення вини підозрюваного не проводиться, оскільки дане питання вирішується судом при розгляді справи по суті.

Також слідчий суддя обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які колегія суддів вважає доведеними, а саме: переховування підозрюваного від слідства та суду, перешкоджання досудовому розслідуванню та впливу на свідків.

Так, підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, як на території України, так і на території тимчасово окупованих Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим, а також закордоном, у тому числі на території Російської Федерації через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, за скоєння ним злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

З врахуванням особливої зухвалості вчинених кримінальних правопорушень, підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень.

Окрім цього, зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Також, підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи поза аудіо-, візуальним контролем працівників установи виконання покарань, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ОСОБА_7 матиме змогу власноручно або за допомогою інших невстановлених осіб, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування (фото-, та відеоматеріали, електронно-обчислювальні машини та засоби мобільного зв`язку тощо).

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на зміну їх показань. А у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Наведені у клопотанні слідчого дані, які належним чином перевірені слідчим суддею, дають підстави для застосування до ОСОБА_7 одного із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею також перевірено можливість застосування відносно ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, проте дійшов висновку про їх недостатність з огляду на вчинені злочини та наведені ризики, з чим погоджується і колегія суддів.

Так, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам, а обрання більш м`якого запобіжного заходу, може спричинити перешкоджання встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні та не буде відповідати суспільному інтересу, який превалює над повагою до свободи особистості.

При цьому слідчим суддею враховано положення ч. 6 ст. 176 КПК України, згідно із якими під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Неможливим є і визначення підозрюваному ОСОБА_7 застави, з огляду на характер вчинених злочинів, доведені ризики та враховуючи положення абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до яких під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді є законною та належним чином вмотивованою, а тому апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4