Справа № 461/1540/25
Провадження № 1-кс/461/7824/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.

Клопотання обгрунтоване наступним. Досудове розслідування розпочате на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення заступника начальника управління начальника головного відділу Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, відповідно до якого під час дослідження аудиторського звіту №526/34 від 20.12.2024, було встановлено, що військові службові особи військової частини НОМЕР_1 , в період дії воєнного стану, вчинили розтрату коштів виділених на грошове забезпечення військовослужбовців, шляхом безпідставної виплати додаткової грошової винагороди в підвищеному розмірі.

Відповідно до наведеного у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що посадові особи в/ч НОМЕР_1 , всупереч вимогам пункту 2, пункту 4, розділу XXXIV Порядку виплати Грошового забезпечення №260 при підготовці проєктів наказів на виплату винагороди оформлювали документи на виплати додаткової винагороди (до 100 тис, грн) формально, без реальних підстав, підтверджень фактичної участі у бойових діях, та перебували далеко від місця виконання завдань або були відсутні на лінії безпосереднього зіткнення на глибину виконання завдань до батальйону включно.

Так, в період з квітня 2023 року по квітень 2024 року включно, у в/ч НОМЕР_1 підстави та підтверджуючі документи для нарахування та виплати додаткової винагороди (до 100 тис, грн) оформлювались шаблонно та формально, за відсутності реальних підстав, підтверджень фактичної участі у бойових діях, або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, далеко від місць виконання завдань де передбачено виплати додаткової винагороди (до 100 тис, грн), або відсутності на лінії безпосереднього зіткнення на глибину виконання завдань до батальйону включно.

Крім того, внаслідок порушення вимог пункту 2, пункту 4, розділу XXXIV Порядку виплати ГЗ N2 260, безпідставно виплачено винагороду у збільшеному до 100 тис. грн на місяць, за березень 2023 року, 248 військовослужбовцям на загальну суму 17 336 967,8 грн, за період з квітня 2023 року по квітень 2024 року включно, на загальну суму 147 200 830,14 грн., всього на загальну суму 164 537 797,94 грн.

Так, вищеописані факти викладені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення дослідженні 5 Територіальним управлінням внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту в ході аудиту військової частини НОМЕР_1 , за результатами якого складено аудиторський звіт №526/34 від 20 грудня 2024 року.

Слідчий зазначає, що з метою перевірки законності виплати військовослужбовцям додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100 тис. грн. зроблено вибірку бойових розпоряджень/бойових наказів та інших документів на підставі яких окремих військовослужбовців включали у рапорта на виплату додаткової винагороди.

21.05.2025 слідчим проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , зокрема вилучено витяги копії бойових розпоряджень, однак, інформація зазначена у таких документах не є повною та надана у витязі з документу вибірковим методом, а саме не зазначено інформації, яка дасть змогу оцінити законність виплати додаткової винагороди. Тому слідчий вказує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів таких документів. Просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Неявка учасників судового процесу, повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

17.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, може містити відомості, які будуть відноситися до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001207 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказані матеріали кримінального провадження зареєстровані за заявою про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що 22 жовтня 2025 року, на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 жовтня 2025 року №361-к, я, ОСОБА_4 , приступив до виконання обов?язків директора Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Під час ознайомлення з документацією підприємства було встановлено факти, які вказують на можливі протиправні дії з боку попереднього керівництва даного підприємства.

Слідчий довів, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, та необхідні для проведення судової економічної експертизи. Дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені документи можуть містити охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Всупереч вимогам ч.7 ст.163 КПК Українислідчим не доведено слідчому судді, що наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів, перелічених в клопотанні документів, не підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Надатистаршому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та іншим слідчим у кримінальному провадженні № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що входять до складу слідчої групи, тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , а саме до бойових розпоряджень/бойових наказів та інших документів:

РЛС 7/ТрО від 24.03.2023

РЛС від 08.04.2023 №8ТРО

БР ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №715т від 16.10.2022

084/ТрО від 25.01.2023

156/ТрО від 11.02.2023

80/ТрО від 19.02.2023

193/ТрО від 21.02.2023

203/ТрО від 26.02.2023

220/ТрО від 01.03.2023

252/ТрО від 11.03.2023

281/ТрО від 26.03.2023

295/ТрО від 31.03.2023

297/ТрО від 31.03.2023

299/ТрО від 31.03.2023

300/ТрО від 31.03.2023

301/ТрО від 31.03.2023

302/ТрО від 31.03.2023

303/ТрО від 31.03.2023

304/ТрО від 31.03.2023

305/ТрО від 31.03.2023

306/ТрО від 31.03.2023

308/ТрО від 31.03.2023

316/ТрО від 01.04.2023

317/ТрО від 01.04.2023

322/ТрО від 02.04.2023

323/ТрО від 02.04.2023

324/ТрО від 02.04.2023

326/ТрО від 03.04.2023

328/ТрО від 03.04.2023

336/ТрО від 05.04.2023

337/ТрО від 06.04.2023

347/ТрО від 10.04.2023

348/ТрО від 10.04.2023

349/ТрО від 10.04.2023

350/ТрО від 10.04.2023

353/ТрО від 11.04.2023

356/ТрО від 12.04.2023

358/ТрО від 13.04.2023

362/ТрО від 13.04.2023

365/ТрО від 15.04.2023

367/ТрО від 16.04.2023

374/ТрО від 13.04.2023

375/ТрО від 19.04.2023

376/ТрО від 19.04.2023

379/ТрО від 21.04.2023

386/ТрО від 27.04.2023

389/ТрО від 30.04.2023

391/ТрО від 30.04.2023

392/ТрО від 30.04.2023

395/ТрО від 30.04.2023

396/ТрО від 30.04.2023

393/ТрО від 30.04.2023

397/ТрО від 30.04.2023

401/ТрО від 01.05.2023

402/ТрО від 01.05.2023

404/ТрО від 01.05.2023

405/ТрО від 01.05.2023

406/ТрО від 01.05.2023

407/ТрО від 01.05.2023

408/ТрО від 01.05.2023

409/ТрО від 01.05.2023

410/ТрО від 01.05.2023

411/ТрО від 01.05.2023

413/ТрО від 01.05.2023

412/ТрО від 01.05.2023

414/ТрО від 02.05.2023

419/ТрО від 05.05.2023

421/ТрО від 05.05.2023

422/ТрО від 05.05.2023

428/ТрО від 08.05.2023

449/ТрО від 18.05.2023

450/ТрО від 19.05.2023

451/ТрО від 19.05.2023

459/ТрО від 22.05.2023

461/ТрО від 23.05.2023

465/ТрО від 25.05.2023

468/ТрО від 28.05.2023

471/ТрО від 28.05.2023

483/ТрО від 31.05.2023

502/ТрО від 01.06.2023

547/ТрО від 21.06.2023

568/ТрО від 01.07.2023

591/ТрО від 11.07.2023

597/ТрО від 14.07.2023

630/ТрО від 01.08.2023

631/ТрО від 01.08.2023

633/ТрО від 01.08.2023

634/ТрО від 01.08.2023

636/ТрО від 01.08.2023

637/ТрО від 01.08.2023

640/ТрО від 01.08.2023

642/ТрО від 01.08.2023

644/ТрО від 01.08.2023

645/ТрО від 01.08.2023

656/ТрО від 07.08.2023

657/ТрО від 07.08.2023

659/ТрО від 08.08.2023

664/ТрО від 09.08.2023

674/ТрО від 14.08.2023

675/ТрО від 15.08.2023

678/ТрО від 17.08.2023

679/ТрО від 17.08.2023

680/ТрО від 18.08.2023

681/ТрО від 18.08.2023

683/ТрО від 19.08.2023

711/ТрО від 29.08.2023

723/ТрО від 01.09.2023

724/ТрО від 01.09.2023

725/ТрО від 01.09.2023

726/ТрО від 01.09.2023

731/ТрО від 02.09.2023

738/ТрО від 04.09.2023

739/ТрО від 05.09.2023

747/ТрО від 08.09.2023

752/ТрО від 12.09.2023

758/ТрО від 15.09.2023

764/ТрО від 17.09.2023

771/ТрО від 22.09.2023

772/ТрО від 22.09.2023

774/ТрО від 22.09.2023

776/ТрО від 23.09.2023

779/ТрО від 23.09.2023

790/ТрО від 27.09.2023

793/ТрО від 29.09.2023

794/ТрО від 29.09.2023

797/ТрО від 30.09.2023

798/ТрО від 30.09.2023

799/ТрО від 30.09.2023

802/ТрО від 01.10.2023

803/ТрО від 01.10.2023

804/ТрО від 01.10.2023

815/ТрО від 02.10.2023

818/ТрО від 03.10.2023

826/ТрО від 07.10.2023

848/ТрО від 18.10.2023

850/ТрО від 21.10.2023

855/ТрО від 24.10.2023

856/ТрО від 24.10.2023

868/ТрО від 30.10.2023

875/ТрО від 01.11.2023

876/ТрО від 01.11.2023

879/ТрО від 01.11.2023

881/ТрО від 02.11.2023

885/ТрО від 04.11.2023

886/ТрО від 04.11.2023

896/ТрО від 09.11.2023

898/ТрО від 09.11.2023

899/ТрО від 09.11.2023

907/ТрО від 14.11.2023

908/ТрО від 14.11.2023

917/ТрО від 17.11.2023

924/ТрО від 18.11.2023

925/ТрО від 19.11.2023

928/ТрО від 20.11.2023

929/ТрО від 20.11.2023

932/ТрО від 23.11.2023

934/ТрО від 23.11.2023

939/ТрО від 27.11.2023

940/ТрО від 28.11.2023

947/ТрО від 01.12.2023

950/ТрО від 01.12.2023

951/ТрО від 01.12.2023

952/ТрО від 01.12.2023

954/ТрО від 02.12.2023

958/ТрО від 04.12.2023

961/ТрО від 05.12.2023

965/ТрО від 07.12.2023

976/ТрО від 11.12.2023

980/ТрО від 14.12.2023

983/ТрО від 14.12.2023

999/ТрО від 21.12.2023

1004/ТрО від 22.12.2023

1010/ТрО від 28.12.2023

14/ТрО від 08.01.2024

19/ТрО від 10.01.2024

25/ТрО від 12.01.2024

28/ТрО від 13.01.2024

40/ТрО від 18.01.2024

61/ТрО від 21.01.2024

69/ТрО від 21.01.2024

77/ТрО від 24.01.2024

105/ТрО від 27.01.2024

210/ТрО від 17.02.2024

237/ТрО від 26.02.2024

268/ТрО від 08.03.2024

279/ТрО від 10.09.2024

284/ТрО від 11.03.2024

285/ТрО від 11.03.2024

289/ТрО від 12.03.2024

328/ТрО від 22.03.2024

340/ТрО від 25.03.2024

342/ТрО від 25.03.2024

353/ТрО від 29.03.2024

366/ТрО від 01.04.2024

396/ТрО від 08.04.2024

3/ТрО від 01.01.2023

6/ТрО від 01.04.2023

7/ТрО від 01.05.2023

8/ТрО від 01.06.2023

10/ТрО від 01.08.2023

11/ТрО від 01.09.2023

12/ТрО від 01.10.2023

4/ТрО від 01.01.2024

13/ТрО від 07.02.2024

14/ТрО від 01.04.2024

422дск від 16.08.2023

474дск від 01.09.2023

494дск від 01.09.2023

552дск від 04.10.2023

574дск від 12.10.2023

Строк дії ухвали до 22.01.2026 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1