ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3067/25 Справа № 190/1225/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000093 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 4 ст. 246 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, ОСОБА_8 не пізніше ніж 23 лютого 2023 року, з метою отримання вигоди на свою користь, домовився з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, разом здійснити незаконну порубку дерев.

Після чого ОСОБА_8 23 лютого 2023 року близько 17 год. з метою реалізації злочинного наміру, направленого на незаконну порубку дерев, разом з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, прийшовши пішки до захисних лісових насаджень, які розташовані на ділянці місцевості з координатами 48,381319, 33,927705, в виділі 3 кварталу 107 державного лісового фонду П`ятихатського лісництва філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» поза межами населеного пункту поруч з с. Долинське на території Саксаганської ОТГ (Дніпропетровської області, Кам`янського району), що відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України, взяв з собою бензопилу марки «Good Luck» GL 500М, червоного кольору в повній комплектації.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісі, у вказаний час та місці, ОСОБА_8 попрямував вглиб лісосмуги, де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з особами матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, всупереч вимог ст. 12 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 4, 69 Лісового Кодексу України, пунктів 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитка, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили, марки «Good Luck» GL 500М, червоного кольору здійснив незаконну порубку 21 сироростучих дерева, а саме 17 дерев виду «Акація», в діаметрі біля шийки кореня: 1) 40 см; 2) 41 см; 3) 32 см; 4) 42 см; 5) 28 см; 6) 26 см-2 шт; 7) 30 см; 8) 34 см; 9) 10 см; 10) 18 см-2 шт; 11) 16 см; 12) 35 см; 13) 15 см; 14) 45 см; 15) 20 см; 4 дерев виду «Ясен», в діаметрі біля шийки кореня: 1) 10 см; 2) 13 см; 3) 15 см; 4) 22 см, відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту сиро ростучих дерев.

Внаслідок незаконної порубки дерев у лісі, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_8 разом з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, завдали істотної шкоди навколишньому середовищу за ознаками: погіршення природного складу, якості, захисних, водоохоронних й інших екологічних властивостей лісу; виникнення труднощів у відтворенні заліснення ділянки, пов`язаних з захаращеністю порубковими залишками та необхідністю залучення додаткових ресурсів, а також небезпекою розвитку і поширення шкідників та хвороб лісу; локальним знизенням якості атмосферного повітря; зміни ландшафту місцевості (локально відбулися зміни в його природному компоненті (рослинність), що не позначилось на зміні ландшафту в цілому); створення сприятливих умов для ерозії груту. Окрім того, встановлено розмір шкоди, спричиненої державному підприємству «Ліси України» у сумі 105 112,13 грн (сто п`ять тисяч сто дванадцять грн. 13 коп.), що у шістдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, спричинивши тяжкі наслідки.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що судовий розгляд проведено без участі потерпілого, який належним чином не повідомлявся про час та місце судового засідання. Під час судового розгляду не досліджувалися документи про правонаступництво потерпілого та довіреність, видана представнику ОСОБА_9 . Зауважує, що матеріали справи не містять усіх звукозаписів судових засідань та в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 30.07.2025 року. Наголошує, що під час проведення огляду вилученої деревини не було проведено огляд спилів дерев біля коріння, а саме виду «Акація» діаметром 45 см. та виду «Ясена» діаметром 15 та 22 см. Звертає увагу на невідповідність під час огляду об`єму спиляної деревини. Вказує, що наявні у матеріалах справи висновки експертів № 628/830-БД від 05.04.2023 року та № СЕ-19/104-23/12185-ТР від 07.04.2023 року повністю спростовують причетність ОСОБА_8 до інкримінуємого кримінального правопорушення. Вважає, що цивільний позов поданий з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовних вимогах позивач не просив визнати ОСОБА_8 цивільним відповідачем в рамках кримінального провадження. До участі у цивільній справі не було залучено батьків неповнолітнього ОСОБА_8 . Окрім того, судом у мотивувальній частині зазначено, що матеріальну шкоду просить стягнути філія «Петриківське лісове господарство ДСГП «Ліси України» без зазначення коду ЄДРПОУ підприємства, однак в резолютивній частині позов задоволено на користь ДП «Ліси України», без зазначення коду ЄДРПОУ підприємства, яке взагалі не було залучено до справи як учасник процесу.

Заслухавши доповідача, доводи учасників судового засідання, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального закону.

Висновки суду, що ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 246 КК України, за обставин, як вони встановлені у вироку, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку у вироку.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України не визнав та пояснив, що він 23 лютого 2023 року на території захисних лісових насаджень, які розташовані на ділянці місцевості державного лісового фонду П`ятихатського лісництва філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» поза межами населеного пункту поруч з с.Долинське на території Саксаганської ОТГ не перебував. В цей день він знаходився на сироварні, що розташована в с. Долинське Кам`янського району Дніпропетровської області, де працював різноробочим.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він працює в П`ятихатському лісництві. 23 лютого 2023 року від мешканців с. Долинське отримав дзвінок, його повідомили про те, що невідомі особи здійснюють порубку дерев у лісі, поза межами населеного пункту поруч з с.Долинське на території Саксаганської ОТГ. В цей же день, приблизно о 17 год. він приїхав на місце злочину, де побачив, що один чоловік пиляє свіжі дерева, інші дві особи складають спиляні дрова на кучу. Після чого він пішов до свого автомобіля та зателефонував у поліцію, попросив терміново надати йому допомогу в затриманні порушників. Поки вищевказані чоловіки здійснювали спил дерев, він за ними спостерігав, тому що розумів, що сам нічого не зробить. Дерева спилював обвинувачений ОСОБА_8 . Через 30 хв. обвинувачений ОСОБА_8 , який здійснював спил дерев, разом з бензопилою, почав рухатись в бік с. Долинське. Коли ОСОБА_8 наблизився до нього на відстань приблизно 10 м, він вийшов до нього, а останній звернув до поля та почав тікати в бік сироварні. При цьому відстань між ними була приблизно 50 м. ОСОБА_8 забіг до сироварні та зачинив хвіртку, а він залишився чекати біля сироварні працівників поліції. Коли приїхала працівники поліції, вони разом зайшли на територію сироварні, де побачили ОСОБА_8 , який тікав разом з бензопилою, останній сидів біля забору, захеканий. Після чого він разом з працівниками поліції поїхав на місце злочину, де виявили спил 17 дерев породи Акація та 4 дерева породи Ясена. Інших осіб, які разом з ОСОБА_8 здійснювали спил дерев, він не знає. Він працює лісничим, має вищу освіту та легко відрізняє породу дерев. Як огляд місця події 23.02.2023 року так і огляд вилученої деревини на виконання ухвали суду від 24.08.2024 року, проводився за його участю. З моменту проведення первинного огляду, а саме з 23.02.2023 року пройшло більше року, деяка деревина всохла, малось відшарування кори, а тому об`єм деревини зменшився.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.02.2023 року та фото-таблиці до нього на ділянці місцевості за координатами 48,381319, 33,927705, в виділі 3 кварталу 107 державного лісового фонду П`ятихатського лісництва філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» поза межами населеного пункту поруч з с. Долинське на території Саксаганської ОТГ виявлено 3 купи фрагментів деревини, перша об`ємом 3,1 метра кубічні, друга об`ємом 3,72 метри кубічні, третя об`ємом 0,62 метри кубічні, загальним об`ємом 7,44 метри кубічні, гілки, стружка деревини та пні 17 дерев породи «Акація» з діаметром біля шийки кореня: 1) 40 см; 2) 41 см; 3) 32 см; 4) 42 см; 5) 28 см; 6) 26 см-2 шт; 7) 30 см; 8) 34 см; 9) 10 см; 10) 18см-2 шт; 11) 16 см; 12) 35 см; 13) 15 см; 14) 45 см; 15) 20 см; та пні 4 дерев виду «Ясен», в діаметрі біля шийки кореня: 1) 10 см; 2) 13 см; 3) 15 см; 4) 22 см. /а.с. 158-170 т. 1/.

Згідно протоколу огляду від 23.02.2023 року та фото-таблиці до нього на відстані 1 метру від паркану, яким огороджена територія сироварні, що розташована по вул. Кірова, 8 в с. Долинське Кам`янського району Дніпропетровської області виявлено бензопилу марки «Good Luck» GL 500М, червоного кольору, з якої знято змиви /а.с. 171-174 т. 1/.

З протоколу огляду від 21.03.2023 року та фото-таблиці до нього слідує, що на ділянці місцевості за координатами 48,381319, 33,927705, в кварталу 107 поза межами населеного пункту поруч з с. Долинське Кам`янського району Дніпропетровської області вилучено зріз з одного пенька породи «Акація» діаметром 16 см та висотою 25 см /а.с. 211-214 т. 1/.

З висновку експерта № СЕ-19/104-23/12185-ТР від 07.04.2023 року слідує, що слід пиляння на досліджуваному торці частини колоди дерева (в постанові слідчого - «...зріз з пенька»), вилучений 21.03.2023 в ході додаткового огляду на ділянці місцевості в захисних лісонасадженнях, що розташовані поза межами с. Долинське в кварталі 107, виділі 3 П`ятихатського лісництва Урочища Макортовського на землях Саксаганської ОТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, залишений такими ж інструментом по конструктивним і розмірним характеристикам робочої поверхні (ріжуча кромка якого має значну кількість ріжучих елементів - ланки з зубцями-різцями), як і у ріжучого ланцюга бензопили марки «Good Luck» GL 500М з серійним номером «GGG160518043» на корпусі, вилученій 23.02.2023 при огляді місця події ділянці місцевості поблизу паркану, яким огороджена територія «Сироварні», що розташована по вул. Кірова, 8 в с. Долинське Кам`янського району Дніпропетровської області.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.04.2023 року свідок ОСОБА_10 впізнав бензопилу, якою здійснено зпил дерев 23.02.2023 року та вказав на фотознімок № 2. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення речей для впізнання на фотознімку № 2 зображена бензопила марки «Good Luck» GL 500М червоного кольору, яка вилучена 23.02.2023 року на приблизній відстані 1 м від паркану, яким огороджена територія «Сироварні», що розташована по вулю Кірова, 8 с.Долинське Кам`янського району Дніпропетровської області /а.с. 244-245 т. 1/.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2023 року свідок ОСОБА_10 впізнав особу, яка здійснена зпил дерев 23.02.2023 року та вказав на фотознімок № 2 /а.с. 247-248 т. 1/, на якому зображений обвинувачений ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/22922-ЕЛ від 09.06.2023 року збитки нанесені незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев до ступеня припинення росту, здійсненим 23.02.2023 на ділянці місцевості з координатами 48,381319, 33,927705, в виділі 3 кварталу 107 державного лісового фонду П`ятихатського лісництва філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» поза межами населеного пункту поруч з с. Долинське на території Саксаганської ОТГ (Дніпропетровської області, Кам`янського району), становлять 105112,13 грн.

Оцінюючи сукупність досліджених доказів в їх взаємозв`язку з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 246 КК Українизнайшла своє підтвердження в судовому засіданні, тому доводи апеляційної скарги в цій частині на увагу не заслуговують.

Доводи захисника про невідповідність об`єму спиляної деревини також не заслуговують на увагу, оскільки з моменту проведення первинного огляду, а саме 23.02.2023 року до проведення повторного огляду - 24.08.2024 року, минуло півтора роки і за такий значний проміжок часу під дією природних явищ спиляна деревина втратила свої первісні ознаки (деяка деревина всохла, деяка має відшарування кори), а тому об`єм деревини зменшився.

Стосовно доводів захисника про невідповідність цивільного позову вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та представництва інтересів держави в особі Державного підприємства «Ліси України» в суді, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Листом головного лісничого Філії «Петриківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» № 273 від 14.06.2023 року повідомлено керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про те, що ними не будуть вживатися заходи представницького характеру та з метою оптимізації часу запропоновано розглянути можливість та вжити заходів представництва інтересів держави та відшкодування шкоди навколишньому природному середовищу шляхом подання до суду цивільного позову в рамках кримінального провадження № 0000093 від 23.02.2023.

Постановою першого заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 23.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000093 призначено групу прокурорів у складі: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 та начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Позов подано прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, уточнено позовну заяву також уповноваженою особою, тому доводи апеляційної скарги про те, що позовна заява подана прокурором ОСОБА_11 , а задоволено позовну заяву прокурора ОСОБА_6 , який не подавав позовну заяву на увагу не заслуговують.

Позовна заява подана з дотриманням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тому колегія суддів вважає ці доводи неспроможними.

Доводи про не залучення до участі у справі в якості відповідачів за цивільним позовом батьків неповнолітнього ОСОБА_8 не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди (ч. 3 ст. 1179 ЦК України).

На момент розгляду справи та задоволення цивільного позову ОСОБА_8 був повнолітнім, отже була відсутня необхідність залучення до участі у справі в якості відповідачів за цивільним позовом його батьків.

Не зазначення у вироку під час вирішення цивільного позову коду ЄДРПОУ ДСГП «Ліси України» не є підставою для скасування вироку суду, оскільки наявність такого коду має значення під час виконання вироку в частині цивільного позову і дана інформація міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Доводи апеляційної скарги про те, що судовий розгляд проведено без участі потерпілого, який належним чином не повідомлявся про час та місце судового засідання, не можуть бути взяті до уваги, оскільки загалом розгляд справи відбувався за участі представника потерпілого, повідомлення якого здійснювалося за допомогою смс-повідомлень згідно поданої представником потерпілого заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Представник надавав свої пояснення, а також неодноразово заявляв клопотання про розгляд справи без його участі та повідомлення філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» про результати розгляду справи.

Після реорганізації філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» все майно, права та обов`язки передано філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України», директором якої - ОСОБА_9 , надано суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у матеріалах справи звукозаписів судових засідань за 28.06.2023 року, 07.07.2023 року, 04.08.2023 року, 22.09.2023 року, 16.10.2023 року, 06.11.2023 року, 27.11.2023 року, 28.12.2023 року, 17.01.2024 року, 02.02.2024 року, 14.02.2024 року, 05.03.2024 року, 30.07.2025 року та журналу судового засідання від 30.07.2025 року не є слушними, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи звукозаписами та журналами судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді