Справа№751/9079/25
Провадження №1-кп/751/396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000982 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000982 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, так як строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 04.01.2026 року і наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо вирішення клопотання прокурора у відсутність захисника, який не з`явився у судове засідання, та не заперечував щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 04 січня 2026 року включно з подальшим утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги, що встановлені судом обставини при обранні міри запобіжного заходу не змінилися, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, зважаючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли, судове провадження не завершене, строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 04 січня 2026 року, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

Обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України.

У відповідності до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 20 лютого 2026 року включно з подальшим утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1