Справа № 444/4086/25
Провадження № 1-кс/444/581/2025
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

15 жовтня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Мотивує клопотання тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000457 від 12.10.2025 за ч.1 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.10.2025 у ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівника Управління патрульної поліції про те що 11.10.2025 близько 23:50 год, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонувала та надала йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 грн, з метою непритягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_6 ІТС ІПНП 13289 від 11.10.2025.

12.10.2025 проведено огляд місця події, а саме на ділянці автомобільної дороги в межах с. Великий Дорошів, Львівського району Львівської області на перехресті з вул. Чайковського. Під час огляду у службовому автомобілі патрульної поліції, на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено 5 банкнот номіналом по 200 грн., загальною сумою 1000 грн.: AY4479319, ЄБ6435950, ЄЖ4766340, ЄЕ4861069, ЄЄ4190300, які поміщено у спецпакет ICR0051692.

На даний час встановлено, що вилучені грошові кошти, мають значення речового доказу по кримінальному провадженні №0000457 від 12.10.2025 року.

Враховуючи вище викладене та те, що відчуження чи пошкодження вилучених під час огляду місця події грошових коштів, їх власниками чи особами, які мають право користування (розпоряджатися) ним, може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому просить клопотання задоволити на накласти арешт на грошові куп`юри.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги те, що використаннявищевказаних речей їх власником, чи особами, які мають право користування такими, може призвести до втрати або пошкодження речових доказів, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення слідчих дій, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000457 від 12.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме: 5 банкнот номіналом по 200 грн.: AY4479319, ЄБ6435950, ЄЖ4766340, ЄЕ4861069, ЄЄ4190300, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказані речі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309, статті 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1