Справа № 697/79/25
Номер провадження 1-р/697/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшов цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Позовна заява у підготовчому засіданні отримана сторонами кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечував проти щодо прийняття до розгляду цивільного позову, клопотав про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники у підготовчому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Від захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про роз`яснення ухвали від 06.08.2025 про повернення застави, оскільки ТУ ДСА України в Черкаській області не повертає заставу через незазначення з якого саме рахунку слід повернути заставу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту та цивільного позову, заслухавши думку учасників процесу виходить з наступного.

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає, а тому за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Щодо цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Оскільки до початку судового розгляду пред`явлено цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, тому його слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Щодо клопотання про роз`яснення ухвали.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2025, заставу у розмірі 121120,00 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_7 , згідно платіжної інструкції від 27.11.2024 № 1.75858351.1, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2024 у справі № 712/13868/24 повернуто ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 15.09.2020 у справі № 1-26/04, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті забезпечення його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Таким чином, зі змісту норм кримінального процесуального закону та зазначеної позиції Великої Палати Верховного Суду вбачається, що передумовою для здійснення судом роз`яснення судового рішення є одночасне існування таких обставин:

1) судове рішення є незрозумілим для учасника справи чи суб`єкта його виконання. Така незрозумілість може виявлятися у неоднозначності, неконкретності або суперечності його змісту, що робить можливими декілька варіантів його трактування;

2) незрозумілість судового рішення має стосуватися його виконання, тобто перешкоджати, робити неможливим, ускладнювати його або створювати ймовірність невідповідності волі суду та її фактичної реалізації. Інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення ефективності його виконання і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення;

3) роз`яснення судового рішення не призведе до зміни його суті та змісту, тобто не буде становити порушення принципу «res judicata» (остаточності судового рішення).

Згідно листа ТУ ДСА в Черкаській області №02-2030/25 від 26.08.2025 зазначено, що ухвалу суду від 06.08.2025 по справі №697/79/25 не можливо виконати, оскільки у ній не зазначено, що вказана застава внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Черкаській області та підлягає поверненню саме з даного рахунку (а.с.93,94 т.4).

З урахуванням викладеного, з метою належного виконання ухвали суду від 06.08.2025 у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для роз`яснення вказаної ухвали, зазначивши, що застава повертається саме з депозитного рахунку ТУ ДСА в Черкаській області.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 08.09.2025 на 10-40 год.

Цивільний позов представника потерпілого Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу - прийняти до провадження та розглядати разом з даним кримінальним провадженням.

Роз`яснити ухвалу Канівського міськрайонного суду від 06.08.2025 у справі №697/79/25 зазначивши, що заставу у розмірі 121120, 00 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_7 згідно платіжної інструкції від 27.11.2024 № 1.75858351.1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2024 у справі N? 712/13868/24 повернути ОСОБА_7 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області ().

Справу слухати суддею одноособово з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08 вересня 2025 року о 14-10 год.

Суддя ОСОБА_1