Справа № 463/9721/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2877/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.10.2025 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулась із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.10.2025 року скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 повернуто у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що скаржнику та його захиснику не було відомо про хід розгляду заяви про вчинення злочину від 23.09.2025 року до отримання 08.10.2025 року відповіді на адвокатський запит від Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області про те, що вказана заява перебуває на розгляді, на даний час відомості до ЄРДР не вносилися. Зазначає, що скарга до слідчого судді від 14.10.2025 року була подана в межах десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, після отримання 08.10.2025 року відповіді від Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області. Крім того, на думку апелянта, право на оскарження бездіяльності повинно зберігатися протягом усього часу, протягом якого така бездіяльність триває, оскільки вона має тривалий характер і не має конкретного моменту вчинення.

До початку апеляційного розгляду справи захисник ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просила розгляд апеляційної скарги проводити за її відсутності, підтримавши вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 звернулась до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області із заявою від 23.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява надійшла до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області не пізніше 26.09.2025 року, про що свідчить трекінг поштового відправлення і що не оспорюється скаржником.

Відомості про злочин за заявою ОСОБА_7 від 23.09.2025 року уповноваженою особою Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області до ЄРДР внесені не були.

Львівське РУП №1 ГУНП у Львівській області на адвокатський запит листом 08.10.2025 року повідомило захисника ОСОБА_6 про те, що вказана заява перебуває на розгляді, на даний час відомості до ЄРДР не вносилися.

Покликання апелянта на те, що ОСОБА_7 та її захисник дізнались про бездіяльність органу досудового розслідування лише 08.10.2025 року, після отримання зазначеного листа, колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за днем вчинення бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї документів, уповноваженою особою Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області 27.09.2025 року вчинено бездіяльність щодо невнесення повідомлення ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин почався 29.09.2025 року і завершився 08.10.2025 року.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала скаргу на бездіяльність до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 15.10.2025 року (14.10.2025 документ сформовано в системі «Електронний суд»), тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження бездіяльності і, при цьому, не порушила питання про поновлення цього строку.

В даному випадку не може бути взято до уваги строк, коли особа довідалась про бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки строк на подання скарги у ч.1 ст.304 КПК України визначено з дати допущення бездіяльності, а не з часу, коли особа довідалась про таку.

Крім того, доводи апелянта про те, що слідчий суддя повинен був рахувати строк з моменту отримання скаржником та її захисником листа Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку рішення органу досудового розслідування не оформлялось постановою.

Таким чином, захисник ОСОБА_6 пропустила строк на подачу скарги на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення і не порушила питання про поновлення цього строку, а тому ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.10.2025 року про повернення скарги захиснику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у зв`язку з пропуском строку на її подання, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.10.2025 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4