18.11.2025
Справа № 642/3836/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2025 року

м.Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 24.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні дітей 2007 та 2018 року народження, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000859 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про витребування диску з відеозаписом судового засідання щодо надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого, матеріали справи № 953/7187/24, провадження 1-кс/953/5789/24, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане клопотання обґрунтовується необхідністю забезпечення стороні захисту можливості реалізації права на захист від обвинувачення з посиланням на норми КПК України, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 та висновки Касаційного кримінального суду у складі ІНФОРМАЦІЯ_4 , просив задовольнити клопотання та витребувати матеріали справи. Внаслідок цього у сторони захисту виникають сумніви щодо допустимості доказів, які стали підставою для постановлення слідчими суддями ухвал про надання дозволів на проведення обшуків, а також щодо допустимості результатів обшуків, що були проведені на підставі документів з іншого кримінального провадження, які не були визнані доказами в межах даного кримінального провадження та не були долучені до нього на момент подання клопотань про надання дозволів на проведення обшуків.

З метою підтвердження або спростування зазначених сумнівів сторона захисту бажає реалізувати право на захист шляхом ознайомлення та використання під час дослідження доказів документів, які стали підставою для проведення обшуку в межах даного кримінального провадження.

Отримання запитуваних документів дасть стороні захисту можливість довести порушення стороною обвинувачення кримінально-правової процедури під час формування доказів у даному кримінальному провадженні, безпідставному проведенні обшуків, а отже, це дасть стороні захисту можливість обґрунтовано стверджувати про недопустимість доказів, отриманих стороною обвинувачення в спосіб, який не передбачений КПК України.

При цьому сторона захисту в даному кримінальному провадженні не має можливості іншими способами дослідити обставини, які вказують на недопустимість доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначив, що є законна ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.08.2024, яка набрала законної сили та є доказом в даній кримінальній справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.08.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, у будинку та надвірних спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що викривають причетність вказаної особи до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також мають значення для розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони та сім-картки до них, комп`ютерна техніка, ноутбуки, флеш-носії, інші технічні прилади які використовувались ОСОБА_4 для поширення вищезазначеної інформації та інші предмети в яких містяться відомості щодо вчинення вищезазначеного злочину.

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Аналіз положень ст. 333 КПК України дає можливість дійти висновку, що під час судового розгляду учасники кримінального провадження можуть звертатися до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Адвокатом ОСОБА_5 доведено, що документи, про витребування яких він клопоче, знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх вилучення не позбавляє зазначену установу можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи громадян, визначені Конституцією України.

Інформація, що міститься у матеріалах справи № 953/7187/24, провадження № 1-кс/953/5789/24 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 зокрема, для використання встановлення належності та допустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення під час досудового розслідування.

За таких підстав клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 350 , 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та містяться у матеріалах справи № 953/7187/24, провадження № 1-кс/953/5789/24 з можливістю ознайомитися з ними та вилучити завірені належним чином копії документів, отримати копію відеозапису судового засідання.

Встановити строк дії цієї ухвали 1 (один) місяць, тобто до 18.12.2025 включно.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження

Суддя ОСОБА_7