КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/1868/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5871/2025
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років і 6 місяців.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

У відповідності до п.4, 19, ч.1 ст.7, ч.1 ст.11, ч.1, 3 ст.26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадами кримінального провадження, до яких відноситься повага до людської гідності та диспозитивність.

За приписами ч.1 ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Згідно положень ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова, яка є мовою офіційного спілкування посадових і службових осіб при виконанні ними службових обов`язків, у роботі й у діловодстві органів державної влади та органів місцевого самоврядування, у судовому провадженні, а також у навчальному процесі в державних і комунальних навчальних закладах України. Держава повинна забезпечувати всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. Таким чином, українська мова як державна є обов`язковою на всій території України у державній сфері, а також в публічних сферах суспільного життя, у тому числі у сфері освіти (абзаци восьмий - дев`ятий пункту 2 мотивувальної частини) Рішення Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про освіту» від 16 липня 2019 року № 10-р/2019).

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 14 липня 2021 року № 1-р/2021 (справа № 1-179/2019(4094/19)) володіти українською мовою як мовою свого громадянства - обов`язок кожного громадянина України. При цьому кожен громадянин України є вільним у виборі мови або мов для приватного спілкування.

Апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 , складена російською мовою.

Разом із цим, суд апеляційної інстанції бере до уваги те, що ОСОБА_3 є громадянином України, зареєстрований та проживає на території України, судовий розгляд в суді першої інстанції проводився без залучення перекладача, а інтереси обвинуваченого представляли адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга ОСОБА_3 викладена не державною мовою, це позбавляє визначити межі апеляційного розгляду та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні, а тому суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишення її без руху для надання можливості обвинуваченому ОСОБА_3 усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2