Справа № 459/951/25
Провадження № 1-кс/459/1100/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 22.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:

30.10.2025 дізнавач СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора зв`язкуПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що 10.03.2025 близько 10 год. 20 хв. невідома особа, діючи під приводом купівлі криптовалюти, спілкуючись через біржу ІНФОРМАЦІЯ_2 та у соціальній мережі «Телеграм» увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , шахрайським способом заволоділа належними останній грошовими коштами в сумі 43900, які ОСОБА_5 добровільно перерахував на банківську карту НОМЕР_1 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 22.03.2025 за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. З даного приводу ОСОБА_5 повідомив, близько трьох років торгує криптовалютою через біржу ІНФОРМАЦІЯ_3 . 10.03.2025 він через акаунт, створений на ім`я матері, відкрив ордер на купівлю 1021,64 USDT. Продавець надіслав номер картки НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 ) та попросив переказати кошти. Кузьма о 12:29 год. переказав 43 900 грн зі своєї картки НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Після цього продавець запропонував перейти у Telegram ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), де ОСОБА_7 надіслав квитанцію. Надалі продавець заявив про проблеми з банком і вимагав ще 2500 USDT, після чого перестав відповідати. Згодом потерпілий виявив, що переписку видалено, а акаунт перейменовано на ІНФОРМАЦІЯ_6 . Гроші не повернуті. Дізнавач вказує, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи (осіб), яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, а також просила клопотання задовольнити.

Представник оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводиться розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 22.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 10.03.2025 близько 10 год. 20 хв. невідома особа, діючи під приводом купівлі криптовалюти, спілкуючись через біржу ІНФОРМАЦІЯ_2 та у соціальній мережі «Телеграм» увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , шахрайським способом заволоділа належними останній грошовими коштами в сумі 43900, які ОСОБА_5 добровільно перерахував на банківську карту НОМЕР_1 .

В матеріалах клопотання міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від потерпілого від 22.03.2025 аналогічного змісту.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.03.2025 вбачається, що близько трьох років займається торгівлею криптовалютою через біржу ІНФОРМАЦІЯ_3 , де здійснює купівлю та продаж цифрових активів. Так, 10.03.2025 близько 12:00 год. він увійшов на біржу ІНФОРМАЦІЯ_3 через акаунт, створений на ім`я його матері, з метою купівлі криптовалюти. Знайшовши продавця з прийнятною ціною, ОСОБА_5 відкрив ордер на обмін, відповідно до якого мав перерахувати грошові кошти продавцю, а той відпустити криптовалюту в межах ордеру. У ході переписки продавець повідомив, що має проблеми з банківською карткою, тому ордер довелося скасувати та відновити. Після цього продавець надіслав номер банківської картки НОМЕР_2 та попросив у призначенні платежу вказати ім`я ОСОБА_6 , а також надіслати квитанцію після оплати. Того ж дня, 10.03.2025 о 12:29 год., ОСОБА_5 зі своєї картки НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) здійснив переказ 43 900 грн на картку НОМЕР_2 . Після цього він хотів надіслати продавцю квитанцію через біржу, проте той попросив цього не робити й переслав посилання на акаунт у месенджері Telegram ІНФОРМАЦІЯ_5 , де вони продовжили спілкування. У Telegram ОСОБА_5 надіслав квитанцію про оплату. За переказані кошти він мав отримати 1021,64 USDT, однак після переказу продавець почав повідомляти про нібито технічні проблеми з банком, через які не може переказати криптовалюту. Після закінчення часу ордеру продавець заявив, що для розблокування рахунку потрібно закинути ще 2500 USDT, або чекати 90 днів. Коли ОСОБА_5 відмовився та вимагав повернення коштів, повідомивши, що звернеться до поліції, невідома особа перестала відповідати. Згодом, увійшовши до Telegram, ОСОБА_5 побачив, що переписку видалено, а назву акаунту змінено на ІНФОРМАЦІЯ_6 . У результаті ОСОБА_5 не отримав ні криптовалюти, ні повернення коштів, що свідчить про те, що він став жертвою шахрайських дій.

Також, на підставі ухвали слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 29.05.2025 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме інформації по банківській карті НОМЕР_1 . Згідно наданої банком інформації, картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 відкрита на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , м. народження с. Воля-Добростанська, Яворівський район, Львівська область, що проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 та банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 .

Дізнавач вважає, що інформація, яка міститься в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має важливе значення для встановлення обставин даної справи, а тому просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зважаючи на вищевказані обставини та на те, що дані, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження, знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також на те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 22.03.2025 року, та те, що такі відомості можуть бути використані як докази і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , начальнику СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 10.03.2025 по 20.03.2025, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, щодо:

1. адреси розташування базової станції;

2. типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дати, часу та тривалості з`єднання;

4. адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного

і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

5. ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний,

ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

6. ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б),

з`єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1