Провадження № 1-кп/742/624/25
Єдиний унікальний № 742/4558/25
ВИРОК

іменем України

27 жовтня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зі слів працюючого неофіційно, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 589 від 03.06.2009, у невстановлені час, місці та спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав у невстановленому місці для подальшого збуту.

02.06.2025 ОСОБА_5 близько 11 години, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в м. Прилуки, вул. Євгена Коновальця (раніше Гвардійська), поблизу буд. 44, незаконно збув шляхом продажу за 800 гривень, ОСОБА_7 (особі зі зміненими даними), яка залучена в якості покупця для проведення оперативної закупки, два зіп-пакети із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів N?CE-19/125-25/7817-НЗПРАП, є наркотичним засобом - канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою 7,127 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?589 від 03.06.2009, у невстановлені час, місці та спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав у невстановленому місці для подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.08.2025 близько 09 години 30 хвилини, переслідуючи корисливий мотив, умисно, повторно, перебуваючи в м. Прилуки, вул. Євгена Коновальця (раніше Гвардійська), поблизу буд. 52, незаконно збув шляхом продажу за 800 гривень, ОСОБА_8 (особі зі зміненими даними), яка залучена в якості покупця для проведення оперативної закупки, один зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів N?CE-19/125-25/10828-НЗПРАП, є наркотичним засобом - канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою 6,908 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Прокурор підтримав обвинувачення, сформульоване в обвинувальному акті. Вказав на достатність та допустимість доказів, які у своїй сукупності доводять обставини, викладені в обвинувальному акті. Просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, та призначити йому остаточне покарання у виді 6 /шести/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 спочатку вину визнав частково, а саме заперечував факт збуту наркотичних засобів. Проте, після дослідження письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, ОСОБА_5 змінив показання та почав стверджувати про беззастережне визнання всіх обставин, що зазначені в обвинувальному акті, в т.ч. і зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів. Зокрема підтвердив, що перебуваючи в м.Прилуки по вул.Гвардійській 02.06.2025 незаконно збув шляхом продажу за 800 грн. два зіп-пакети із вмістом канабісу. В подальшому в тому ж місці 05.08.2025 близько 09 год. 30 хв. незаконно збув шляхом продажу за 800 грн. один зіп-пакет із вмістом канабісу. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати. Просив врахувати, що він пройшов курс лікування від наркоманії та не є наркозалежним. Є батьком чотирьох дітей, троє з яких є неповнолітніми. Усвідомив протиправність своїх дій та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд врахувати, що обвинувачений винним у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, давши показання суду по факту незаконного зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо його не карати. При призначенні покарання врахувати, що ОСОБА_5 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Усвідомив протиправність своїх діянь та став на шлях виправлення, пройшов курс лікування від наркоманії та не є наркозалежним. Просила призначити покарання у виді реального позбавлення волі в розмірі ближче до мінімальної межі санкції статті.

Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за можливе прийняття обвинувального вироку у справі.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України під час судового розгляду, вина обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю і підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в ході судового розгляду по справі доказами.

Згідно Витягів з ЄРДР за №0000407 від 03.05.2025, вбачається, що було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за фактом надходження матеріалів від ВКП Прилуцького РВП про те, що під час документування ОРС №47/08/13 від 10.01.2025 за ч.2 ст.307 КК України, встановлено, що особи на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 займаються збутом наркотичних засобів на території м.Прилук та району (а.с.47-49, 51,55).

Відповідно до Рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 04.08.2025 вбачається, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000407 від 03.05.2025, встановлено факт незаконного збуту наркотичного засобу канабісу. 02.06.2025 проведено оперативну закупку, до якої залучено особу із зміненими даними (оперативного закупного) дані якого не розголошуються в цілях його безпеки, під час проведення якої оперативний закупний придбав за 800 грн. в гр. ОСОБА_10 два зіп-пакети із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом (а.с.66).

Згідно з Витягом з ЄРДР за №0000685 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 03.05.2025, встановлено факт незаконного збуту наркотичного засобу канабісу: 02.06.2025 проведено оперативну закупну, до якої залучено особу із зміненими даними (оперативного закупного) дані якого не розголошуються в цілях його безпеки, під час проведення якої оперативний закупний придбав за 800 грн. в гр. ОСОБА_10 два зіп-пакета із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/7817- НЗПРПА, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено- канабіс масою 7,127 г (а.с.56, 58).

Постановою Прилуцької окружної прокуратури від 04.04.2025, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000407 та №0000685 від 04.08.2025, об`єднано (а.с.60).

Відповідно до Рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 05.08.2025 вбачається, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000407 від 03.05.2025, встановлено факт незаконного збуту наркотичного засобу з боку ОСОБА_5 , а саме 05.08.2025 близько 09 год. 30 хв. в м.Прилуки, умисно, повторно, з корисливих мотивів збув за грошові кошти в сумі 800 грн. (оперативному закупному) 1 пакет із вмістом наркотичного засобу-канабіс, масою до 10 г. (а.с.81).

Згідно з Витягом з ЄРДР за №0000689 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 03.05.2025, встановлено факт незаконного збуту наркотичного засобу канабісу з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , а саме 05.08.2025 близько 09 год. 30 хв. в м.Прилуки, умисно, повторно, з корисливих мотивів незаконно збув за грошові кошти в сумі 800 грн. (оперативному закупному) 1 зіп пакет із вмістом наркотичного засобу канабіс, масою до 10 г. (а.с.61,63).

Відповідно до Постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 06.08.2025 постановленої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000407, перекваліфіковано діяння з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.307 України (а.с.126-127).

Постановою Прилуцької окружної прокуратури від 06.08.2025, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000407 та №0000688 та №0000689, об`єднано (а.с.65).

Відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000736 та Постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 29.08.2025, вбачається, що було виділено з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000407 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, матеріали досудового розслідування та речові докази відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України. Відомості по даному факту внесено в ЄРДР та присвоєно №0000736 (а.с.41-46).

Так, згідно постанови прокурора Прилуцької окружної прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.06.2025 вбачається, що постановлено провести оперативну закупку в терміни з 02.06.2025 по 01.07.2025 наркотичних засобів та/або психотропних речовин у громадянина ОСОБА_5 , без затримання останнього, та залучено до проведення оперативної закупки в якості покупця особу, щодо якої здійснюються заходи забезпечення безпеки ОСОБА_7 (а.с.67-68).

Протоколом огляду і вручення грошових коштів від 02.06.2025, відповідно до якого в присутності понятих слідчим вручено ОСОБА_7 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки грошові кошти у сумі 800 грн. для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів саме у ОСОБА_5 (а.с.69-70).

Протоколом огляду та вилучення від 02.06.2025, згідно якого слідчим в присутності понятих, у м. Прилуки по вул.Європейській поблизу будинку №156, було проведено огляд ОСОБА_7 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки, який повідомив звідки він прибув, що придбав канабіс у ОСОБА_5 за 800 грн. та добровільно видав два зіп-пакети із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакета №WAR1162302 (а.с.71-73).

Протоколом від 02.06.2025 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину вбачається, що за результатами проведеної слідчої дії отримані дані, що свідчать про причетність до скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме незаконного збуту наркотичного засобу канабіс, а саме, що 02.06.2025 ОСОБА_7 який був залучений правоохоронними органами в якості покупця для проведення оперативної закупки, зустрівшись із ОСОБА_5 придбав у нього за 800 гривень два зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експертизи є наркотичним засобом канабіс, обіг якого обмежено (а.с.74).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/7817-НЗПРАП від 03.06.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження та поміщена до спеціального пакету №WAR1162302, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 3,520 г та 3,607 г (а.с.75-78).

Вказані предмети, з огляду на їх відповідність критеріям встановленим ст.98 КПК України, постановою слідчого від 28.06.2025 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.146-147).

Згідно постанови прокурора Прилуцької окружної прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.08.2025 вбачається, що постановлено провести оперативну закупку в терміни з 01.08.2025 по 30.08.2025 наркотичних засобів та/або психотропних речовин у громадянина ОСОБА_5 , із затриманням останнього, та залучено до проведення оперативної закупки в якості покупця особу, щодо якої здійснюються заходи забезпечення безпеки ОСОБА_8 (а.с.82-83).

Протоколом огляду і вручення грошових коштів від 05.08.2025, в присутності понятих слідчим було вручено ОСОБА_8 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки грошові кошти у сумі 800 грн.: наступними купюрами номіналом 100 гн. (дві купюри) ЕГ2439892, ЄЗ9582706, номіналом 200 грн. (три) купюри: ЕА6274402, ДЕ658616, ДГ3228258, для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів саме у ОСОБА_5 (а.с.84-85).

Протоколом огляду та вилучення від 05.08.2025, згідно якого слідчим в присутності понятих, у м. Прилуки по вул.Січових стрільців поблизу будинку №25, було проведено огляд ОСОБА_8 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки, який повідомив звідки він прибув, що придбав канабіс у ОСОБА_5 за 800 грн. та добровільно видав один зіп-пакети із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакета ICR0187829 (а.с.86-88).

Вказані предмети, з огляду на їх відповідність критеріям встановленим ст.98 КПК України, постановою слідчого від 07.08.2025 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.148-149).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/10828-НЗПРАП від 07.08.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження та поміщена до спеціального пакету № ICR0187829, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,908 г (а.с.89-92).

Згідно протоколу обшуку від 05.08.2025 місця фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено одноразові медичні шприци з вмістом в середині речовини білого кольору в кількості 3 шт., частину блістера з таблеткою білого кольору, які поміщено до спец.пакету НПУ WAR0061943. Окрім цього вилучено футболку чорного кольору на якій зроблено напис «KNOWHOW, яку поміщено до спец.пакету НПУ WAR 149903 та вилучено до Прилуцького РВП (а.с.93-99).

Вказані предмети, з огляду на їх відповідність критеріям встановленим ст.98 КПК України, постановами слідчого від 06.08.2025 та від 20.08.2025 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.146-147, 151-154).

Правомірність підстав для проведення обшуку підтверджується ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 05.08.2025 (а.с.79-80).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/11324 -НЗПРАП від 20.08.2025 одна таблетка, яка надана на дослідження у пакеті спеціального призначення з номером WAR0061943, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,0208 г. Речовини, котрі містяться на поверхнях фрагментів вати, які знаходяться у двох шприцах з поршнями білого кольору та надані на дослідження у пакеті спеціального призначення з номером WAR0061943, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса якого становить відповідно 0,0001 г, 0,0001 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить відповідно 0,0064 г, 0,0024 г. Речовина, котра міститься на поверхнях фрагмента вати, яка знаходиться у шприці з поршнем жовтого кольору та надана на дослідження у пакеті спеціального призначення з номером WAR0061943, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,0020 г. (а.с.100-104).

Протокол про поточні результати проведення оперативно-розшукових заходів зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.05.2025 підтверджує фіксацію перебігу негласної слідчої дії у достатньому обсязі з огляду на характер такої дії та необхідності встановлення за її допомогою обставини, що мають значення для даного провадження, зокрема, спілкування ОСОБА_5 з іншими особами щодо збуту наркотичних засобів (а.с.105-107).

Протоколи про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.08.2025 та про результати проведення аудіо, -відео контролю особи від 25.08.2025 підтверджують фіксацію перебігу негласної слідчої дії у достатньому обсязі з огляду на характер такої дії та необхідності встановлення за її допомогою обставин, що мають значення для даного провадження, зокрема, продаж 02.06.2025 та 05.08.2025 ОСОБА_5 наркотичного засобу канабіс за ціною по 800 грн. (а.с.115-122).

Дорученнями про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України підтверджується надання слідчим повноважень працівникам Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на проведення всіх вище вказаних негласних слідчих дій у кримінальному провадженні (а.с.108-111, 112-114).

З Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_5 було затримано 05.08.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Під час затримання вилучено мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , які поміщено до спец.пакету НПУ WAR 1010201, грошова купюра номіналом 100 грн., яка поміщена в спец.пакет НПУ WAR 1001248 (а.с.123-125).

Вказані предмети, з огляду на їх відповідність критеріям встановленим ст.98 КПК України, постановою слідчого від 06.08.2025 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.146-147).

Згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 11.08.2025 накладено арешт на належні ОСОБА_5 речі, які вилучено під час його затримання 05.08.2025 та проведення обшуку за місцем його проживання (а.с.128-129).

У відповідності до Постанов від 03.05.2025, 21.05.2025, 03.05.2025, 04.08.2025, 05.08.2025, підтверджуються повноваження групи слідчих та прокурорів (а.с.50, 52-53, 54,59,62,64).

Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень надано докази, які були досліджені в судовому засіданні.

В свою чергу, обвинувачений підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначених в пред`явленому обвинуваченні. Ні обвинувачений ні захисник не оспорювали належність та допустимість досліджених у судовому засіданні доказів.

Суд, надаючи оцінку наявним у справі доказам враховує, що всі негласні слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні проведено уповноваженими особами на підставі ухвал слідчих суддів Чернігівського апеляційного суду від 08 травня 2025 року та від 03 липня 2025 року (а.с.159-162), а відтак вказані докази визнає їх належними та допустимими.

Обставин, які б свідчили, що роль поліції була надмірною, або без її втручання ОСОБА_5 не придбавав та не зберігав з метою збуту, а в подальшому і не збував наркотичні засоби залученим для проведення оперативної закупки особам, судом не встановлено.

Суд не враховує показання обвинуваченого в частині заперечення ним мети придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, оскільки вони спростовуються показаннями як самого обвинуваченого так і сукупністю вище перерахованих доказів.

Натомість, остаточні показання обвинуваченого ОСОБА_5 є логічними, послідовними та узгоджуються з викладеними у протоколах проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями щодо обставин збуту ним наркотичних засобів, та підтверджуються висновками експертів, які стороною захисту не оспорюються та є процесуальними джерелами доказів.

При цьому, судом уточнено викладені в сформованому обвинуваченні обставини, а саме судом вказано прізвище особи, яка проводила оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_5 02.06.2025, а саме як ОСОБА_7 замість помилкового ОСОБА_12 . Бо як вбачається у Постанові про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.06.2025, Протоколі огляду і вручення грошових коштів від 02.06.2025, Протоколі огляду та вручення від 02.06.2025та Протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 02.06.2025 саме ОСОБА_7 був залучений до проведення оперативної закупки наркотичних засобів 02.06.2025 в якості покупця у ОСОБА_13 .

Такі уточнення, які ґрунтуються на встановлених під час судового розгляду обставинах (доказах), на думку суду відповідає вимогам абз. 1 п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, а саме, що в мотивувальній частині вироку в разі визнання особи винуватою зазначаються: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

При цьому такі уточнення формулювання не є зміною висунутого обвинувачення, яким обмежений суд відповідно до частин 1, 3 ст. 337 КПК України чи виходом за його межі. Оскільки під час змін формулювання не відбулось зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, та не встановлено нових фактичних обставин кримінального правопорушення, зміни яких властиві лише стороні обвинувачення - прокурору.

Аналогічну позицію зазначено в Постанові Верховного Суду від 25.02.2021, справа 428/6594/17, провадження № 51-3199км20.

За таких обставин, сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, передбаченому ч.1 ст. 307 КК України, та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Зазначення прокурором «щирого каяття» в судових дебатах не означає, що суд автоматично зобов`язаний визнати цю обставину такою, що пом`якшує покарання. Суд повинен самостійно оцінити наявність і характер щирого каяття, беручи до уваги ряд факторів, зокрема, показання обвинуваченого в судовому засіданні в співставленні зі змістом пред`явленого обвинувачення, і дійти обґрунтованого висновку про наявність або відсутність цієї обставини.

В конкретному випадку суд не вбачає підстав для визнання обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , щире каяття, оскільки за усталеною правозастосовною практикою щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї протиправної поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи виправити наслідки вчиненого злочину та готовності нести кару. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Натомість, в судовому засіданні обвинувачений надаючи показання на початку судового розгляду вказував на відсутність умислу на збут наркотичних засобів, проте в подальшому, після дослідження письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, почав стверджувати про визнання всього обсягу пред`явленого обвинувачення.

Суд, з урахуванням динаміки показань обвинуваченого, яка фактично обумовлена виключно дослідженням письмових доказів, вважає, що обвинувачений в ході судового розгляду, формально визнаючи себе винним, намагався підтвердити наявність пом`якшуючої обставини, але це не свідчить про наявність в його діях щирого каяття.

Підстав для визнання або ж врахування інших обставин такими, що пом`якшують покарання, з огляду на конкретні обставини справи, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, за ч.1,2 ст.307 КК України є тяжкими злочинами, вчинив їх умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зі слів працюючого неофіційно, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, знаходиться на диспансерному обліку з 04.1998, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; який пройшов курс лікування від наркоманії; та відсутність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують таке; в силу ст.89 КК України раніше не судимого, а також позицію прокурора, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності обвинуваченому майна, крім житла.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

По матеріалам кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.ст.96-2, 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчинення кримінальних правопорушень, та його належної процесуальної поведінки, залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією належного на праві власності майна, крім житла;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією належного на праві власності майна, крім житла.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 05 серпня 2025 року з моменту його затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 05 серпня 2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню 6239 грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою 7,127 г, які після експертизи поміщені до спец. пакету №3738671 знищити;

наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 6,908 г, які після експертизи поміщено до спец.пакету №2576175 знищити;

наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,0208 г; сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса якого становить відповідно 0,0001 г, 0,0001 г; наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить відповідно 0,0064 г, 0,0024 г; наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,0020 г, які після експертизи поміщені до спец. пакету №2575871 знищити;

мобільний телефон марки Nokia IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_2 , які вилучено під час затримання ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави;

одноразові медичні шприци із вмістом невідомої речовини знищити;

футболку чорного кольору-повернути ОСОБА_5

грошові кошти купюру номіналом 100 грн. ЄЗ9582706, які виділялись з фонду спеціального призначення ГУНП в Чернігівській області - повернути ГУНП в Чернігівській області.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 11 серпня 2025 року на грошові кошти в сумі 100 грн. №ЄЗ9582706, мобільний телефон марки Nokia IMEI: НОМЕР_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14