ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/530/25 Справа № 705/6131/25 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000523 від 21.08.2025, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду 04 листопада 2025 року надійшли матеріали справи № 705/6131/25 з Уманського міськрайонного суду Черкаської області разом з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді цього ж суду від 21 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000523 від 21.08.2025.

Дослідивши матеріали справи та саму апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що 27.10.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 21.10.2025, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000523 від 21.08.2025.

Одночасно, скаржник також подав 27.10.2025 аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді до Уманського міськрайонного суду.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 28.10.2025 скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляцією з тих підстав, що вказана ухвала слідчого судді не входить в перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом, про що йдеться в офіційному тлумаченні положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до апеляційних або касаційних судів (п. 25 Рішення у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та п. 65 Рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Водночас у рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Такі обмеження права на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування встановлені приписами статей 307, 309, 392 КПК.

Відповідно до частини 3 статті 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Перелік ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ч. 3 ст. 307 та частинами 1, 2 ст. 309 КПК. З огляду на імперативний спосіб регулювання кримінальних процесуальних відносин перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, враховуючи, що вже є судове рішення, яким суд висловив свою думку щодо порядку оскарження ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 21.10.2025, вказавши, що така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, скаржнику ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000523 від 21.08.2025.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати особі, яка подала скаргу.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її винесення (отримання копії).

Суддя: