Справа № 479/818/25
Провадження № 1-кп/474/126/25
ВИРОК

Іменем України

19.09.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 21.03.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, освіта професійно-технічна, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, місце реєстрації проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

В 2018 році ОСОБА_4 перебуваючи в м. Києві виявив порожній бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 10.10.2018р. та в останнього виник умисел виготовити підроблене посвідчення тракториста-машиніста, з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

У 2024 році з метою отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993р. Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами, та достовірно знаючи порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_4 за допомогою персонального комп`ютера та принтера умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у знайдений бланк надрукував свої анкетні дані та з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я та подальшого його використання роздрукував виготовлений ним бланк на принтері.

Після чого ОСОБА_4 на посвідчення тракториста-машиніста приклеїв своє фото зображення та вкрив прозорою плівкою (ламінація) з метою подальшого використання.

В результаті вище зазначених дій ОСОБА_4 виготовив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 для подальшого використання вказаного підробленого посвідчення.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається установою, яке має право видавати такі документи і який надає право, з метою його використання, підроблювачем чи іншою особою.

Виготовивши підроблене посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 з 2024р. по 21.03.2025р. достовірно знаючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993р. Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами, умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 10.10.2018р. видане на своє ім`я для керування трактором марки JCB 3 СХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

21.03.2025р., о 15 год., по вул. Медична в смт Криве Озеро Друге Кривоозерської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, поліцейським СРПП відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за порушення правил дорожнього руху, а саме ч. 2 ст. 122 КУпАП, був зупинений трактор марки JCB 3 СХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час перевірки документів, на законну вимогу працівника поліції, діючи з метою реалізації протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 10.10.2018р. видане на своє ім`я, тобто умисно, протиправно використав завідомо підроблений документ.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

27.05.2025р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та 28.05.2025р. вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів дізнання.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена належними та допустимими доказами, а тому просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та зазначив про своє розкаяння у вчиненому, та надав суду показання, згідно з якими він у 2018 році перебуваючи в м. Києв виявив порожній бланк посвідчення тракториста-машиніста, та у нього виник умисел виготовити підроблене посвідчення тракториста-машиніста. Після чого у 2024 році за допомогою персонального комп`ютера та принтера, у знайдений бланк надрукував свої анкетні дані, та з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я та подальшого його використання роздрукував виготовлений ним бланк на принтері. В березні 2025р. під час керування трактором в смт Криве Озеро Друге Кривоозерської ТГ Первомайського району Миколаївської області, був зупинений працівниками СРПП Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яким на їх вимогу пред`явив вказане вище посвідчення. Також обвинувачений зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та у разі призначення йому покарання у виді штрафу він зможе його сплатити так як працює та його середня заробітна плати, без урахування податків та зборів, становить 8 600 грн.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив призначити обвинуваченому покарання запропоноване стороною обвинувачення.

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- висновком експерта № СЕ-19/115-25/4750-ДД від 25.03.2025р. згідно якого, бланк посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 , виданого 10.10.2018р. ГУ Держспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі фонові зображення, текст та графлення реквізитів і серію бланка нанесено плоским офсетним друком; номер бланку нанесено високим способом друку. Бланк посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 , виданого 10.10.2018р. ГУ Держспоживслужби в м. Києві, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України;

- листом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві № 08.0/31914 від 01.04.2025р., згідно якого станом на 31.03.2025р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 10.10.2018р. не отримував. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 Головне управління не видавало.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження показання свідків, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом також досліджено докази, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- вимогу про судимість № 16-24032025/48017 від 24.03.2025р., згідно якої обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

- відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 17-07/17-644 від 24.03.2025р., характеристику № 17-07/17-645 від 24.03.2025р., надані старостою Кривоозерського старостинського округу ОСОБА_6 , актовий запис про народження № 6 та актовий запис про шлюб № 8 сформовані в застосунку Дія, згідно яких обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання. Одружений та має на утриманні малолітнього сина;

- довідку Первомайського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях № 29/17/273-25 від 25.03.2025р., згідної якої обвинувачений станом на 25.03.2025р., не перебуває на обліку;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 707 від 25.03.2025р., згідно якої обвинувачений знятий з військового обліку з виключенням (за станом здоров`я);

- довідки Комунального некомерційного підприємства Кривоозерська багатопрофільна лікарня № 314-01-27 від 25.03.2025р., згідно якої обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2017-2025р.р., згідно яких обвинувачений офіційно працевлаштований та його дохід за 2025 рік склав 61 863 грн. 11 коп.

Суд не бере до уваги довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 653152, оскільки ІІІ група інвалідності для обвинуваченого встановлена до 01.06.2025р., а тому на час судового розгляду вказані у довідці дані неактуальні.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : відсутні.

Перевірив та оцінив докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, а саме: у підробленні посвідчення, яке видається установою, яке має право видавати такі документи і який надає право, з метою його використання, підроблювачем чи іншою особою, кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 358 КК України та використання завідомо підробленого документа, кваліфікував його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, а також соціальні зв`язки обвинуваченого, і вважає можливим призначити покарання за за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався запобіжний захід, відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не обирати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 від 21.03.2025р. посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету № WAR1122498, визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчої судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 від 25.03.2025р. накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено в ході огляду по вул. Медичній в с. Криве Озеро Друге Кривоозерської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на вищевикладене арешт на майно накладений ухвалою слідчої судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 від 25.03.2025р. підлягає скасуванню.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф пакету № WAR1122498, та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000015, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 2 785 грн. 65 коп. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 100, 124 України, ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчої судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 від 25.03.2025р. на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено в ході огляду по АДРЕСА_1 .

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф пакету № WAR1122498, та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000015 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 2 785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 65 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1