Справа №339/470/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000267 від 26 вересня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станківці Витвицької ТГ Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого в АТ «Укрнафта», раніше не судимимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 26 вересня 2025 року приблизно о 19 год 30 хв водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Nissan Qushqai, номерний знак НОМЕР_1 , в сутінки, виїжджав із прибудинкової території на центральну дорогу по вул. Д.Галицького, 44А в м. Болехів Калуського району Івано-Франківської області, яка призначена для двох протилежних потоків руху по одній смузі в кожному напрямку, які розділено вузькою суцільною лінією 1.1 відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001року (далі - ПДР) та в місці прилягання вказаного виїзду на дорогу, вказана смуга переходить у переривчасту 1.5 відповідно до ПДР, де дозволено виїжджати на смугу зустрічного руху, із асфальтним сухим, без вибоїн покриттям, по якій в цей час рухався мотоцикл Kovi Evidance 300 без номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_8 , в напрямку від вулиці Воїнів УПА до вулиці Залізничної і, перед виїздом на головну дорогу, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, перед початком виїзду на головну дорогу та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух, та виїжджаючи на головну дорогу, виконуючи маневр повороту ліворуч у напрямку руху до вулиці Воїнів УПА, не надав перевагу у русі мотоциклу під керуванням ОСОБА_9 , та допустив зіткнення із вказаним мотоциклом, а саме контактував передньою частиною автомобіля в районі переднього бампера та переднього номерного знаку із правою боковою частиною конструкції мотоцикла.

Відтак, водій ОСОБА_4 порушив ряд вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001року, а саме:

- пункту 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпунктів «б», «д» пункту 2.3, згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- пункту 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- пункту 16.11., в якому зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, у ході якої потерпілий ОСОБА_9 від удару до елементів кузова автомобіля та падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатовідламкового перелому правої великогомілкової кістки у середній третині зі зміщенням, відкритого багатовідламкового перелому правої малогомілкової кістки у середній третині зі зміщенням, які відповідно до висновку експерта відносяться до тілесних ушкодження середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, яке обвинувачений підтримав. Клопотання обгрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , після скоєння ним кримінального правопорушення, активно сприяв під час досудового слідства розкриттю цього злочину, під час допиту слідчим детально назвав всі обставини при яких було скоєно ним кримінальне правопорушення, повністю визнав свою вину та щиро каявся. З перших днів після скоєння ДТП відвідував потерпілого в лікувальному закладі, надавав добровільно матеріальну допомогу потерпілому для лікувальних медичних потреб. Відшкодував і моральну і матеріальну шкоду, тобто повністю усунув заподіяну шкоду. ОСОБА_4 злочин невеликої тяжкості вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, матеріальну та моральну шкоду відшкодував повністю, претензй потерпілий до нього немає.

В підготовчому засіданні ОСОБА_4 роз`яснено, що закриття кримінального провадження з наведеної вище підстави не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор не заперечив, щодо задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, просила вирішити питання щодо речових доказів та судових витрат.

Заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши подане клопотання, суд приходить до таких висновків.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України, відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 цього ж кодексу передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує те, що дійове каяття полягає у тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активне сприяння розкриттю злочину - це надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до кримінальних злочинів. Крім того, згідно з приміткою ст.45 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України не відноситься до категорії корупційних.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1ст.286 КК України є вірною, оскільки, він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий та вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування щиро розкаювався та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зокрема, повністю визнав свою винуватість, надавав правдиві покази, не робив спроб уникнути відповідальності, що підтверджено в судовому засіданні та повністю усунув заподіяну шкоду.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст.45 КК України, є обов`язковим.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисту та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження про обвинувачення його за ч.1 ст.286 КК України.

Судові витрати, що становлять оплату за проведення експертиз - 14 262.40 грн (висновок експерта № СЕ-19/109-25/15047-ІТ від 25 листопада 2025 року у розмірі 7131.20 грн; висновок експерта № СЕ-19/109-25/15050-ІТ від 25 листопада 2025 року у розмірі 3565.60 грн та висновок експерта №СЕ-19/109-25/15049-ІТ від 24 листопада 2025 року у розмірі 3565.60 грн) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2025 року, а саме на мотоцикл марки «Kovi advance 300», номер рами: НОМЕР_2 та автомобіль марки «Nissan Qushqai», номерний знак НОМЕР_1 в частині права розпорядження ним та відчуження підлягає скасуванню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 44, 45 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 14 262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн 40 коп в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.

Скасувати арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2025 року:

-на мотоцикл марки «Kovi advance 300», номер рами: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

-на автомобіль марки «Nissan Qushqai», номерний знак НОМЕР_1 в частині права розпорядження ним та відчуження.

Речові докази:

- автомобіль марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , який повернуто законному користувачу ОСОБА_4 залишити йому, як законному власнику;

- мотоцикл марки «Kovi advance 300», номер рами: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1