Справа № 283/3358/25
провадження №1-кс/283/660/2025
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 25 грудня 2025 року в ЄРДР за № 0000162 за ч.4 ст.358 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 24.12.2025 близько 17 год 40 хв поблизу с. Баранівка Коростенського району Житомирської області, для здійснення перевірки документів працівниками СРПП відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області зупинено трактор марки "Білорусь", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 15.05.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що посвідчення тракториста машиніста, яке використовує останній не відповідає стандартним вимогам посвідчень України.

За даним фактом 25 грудня 2025 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду місця події 24.12.2025 в період часу з 18 год 20 хв по 18 год 50 хв, поблизу с. Баранівка Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 виданого 15.05.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, яке вилучено та упаковано до спец пакету CRI1227649.

Постановою дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Житомирській області від 25 грудня 2025 року, вилучене посвідчення визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000162 та передано на зберігання в кімнату речових доказів.

З метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз, прокурор просить накласти арешт на документ у формі позбавлення права на розпорядження, відчуження та/або користування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000162 від 25 грудня 2025 року задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження, користування, на: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 виданого 15.05.2023 ГУ Держпродспоживслужбою в Сумській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце зберігання посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 виданого 15.05.2023 ГУ Держпродспоживслужбою в Сумській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено та упаковано до спец пакету CRI1227649, в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя