Справа № 536/3104/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 06.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, командира 1 автомобільного відділення автомобільного взводу 3 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12.03.2022 будучи призваним на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2024 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24.02.2024 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та відправленим в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , де наказом командира (по стройовій частині) від 14.02.2023 №45 його, молодшого сержанта, колишнього розвідника-гранатометника розвідувальної групи спеціального призначення 9 роти спеціального призначення 3 загону спеціального призначення, призначено на посаду командира автомобільного відділення автомобільного взводу 3 загону спеціального призначення ВОС-790182А, взимку 2023 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, виконуючи бойові завдання на території Дніпропетровської області, знайшов на місці бойових дій ручну оборонну гранату DM61 споряджену запалом DM 82N, два корпуси ручної осколкової гранати Ф-1, споряджені всередині у поєднанні з двома уніфікованими запалами ручної гранати модернізовані УЗРГМ.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що знайдені ручна оборонна граната DM61 споряджена запалом DM 82N, два корпуси ручної осколкової гранати Ф-1, споряджені всередині у поєднанні з двома уніфікованими запалами ручної гранати модернізовані УЗРГМ утворюють вибухові пристрої (боєприпаси) призначені за допомогою ручного метання для ураження живої сили в ближньому бою та бойової техніки противника осколками, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах, але не пізніше 09.11.2024, привіз їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де і зберігав без передбаченого законом дозволу встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, що зброя військового призначення, вибухові речовини та вибухові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб іншої держави на території України та щодо яких установлено спеціальний порядок набуття права власності, які і були там 09.11.2024 виявлені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.11.2024 працівниками поліції та вилучені.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/19546-ВТХ від 12.11.2024 ручна оборонна граната DM61 споряджена запалом DM 82N відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), два уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ та два корпуси ручної осколочної гранати Ф1 споряджені всередині у шухлядці в підсобному приміщенні згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/19545-ВТХ від 12.11.2024, у разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запала ручної гранати і модернізованого УЗРГМ вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Крім цього, в жовтні 2024, точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи на березі водосховища в с.Максимівка Кременчуцького району знайшов у піску пістолет «STALKER MOD 914-UK» серійний номер НОМЕР_2 калібр 9мм Р.Ф.К. з магазином, приніс до місця проживання: АДРЕСА_1 та зберігав в приміщенні житлового будинку без передбаченого законом дозволу, обов`язковість якого передбачена Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбавання, зберігання, обліку, перевезення чи використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженою Наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, який 09.11.2024 в період часу з 07 год 08 хв по 13 год 11 хв під час обшуку у вказаному домоволодінні на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.11.2024 працівники поліції був виявлений і вилучений та який згідно до висновку експерта №СЕ19/117-24/19554-БЛ від 13.11.2024 являється короткоствольною, гладкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки стартового пістолета «STALKER MOD 914-UK» серійний номер НОМЕР_2 калібр 9мм промислового виготовлення із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у виділенні штатного ствола із заглушкою, встановленням на його місце наскрізного гладкого ствола та заглушені газовідвідного отвору, самостійним способом, придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К. комбінованим зарядом шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,4мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних.

Крім цього, восени 2024 року в денний час, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 за територією домоволодіння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , виявив кущі дикорослої рослини роду коноплі, які, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.12.1995, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, зірвав та приніс до місця свого проживання за адресом: АДРЕСА_1 , розклав на подвір`ї для просушування та після висихання склав до коробок, які зберігав в приміщенні житлового будинку, що і було виявлено 09.11.2024 під час обшуку вказаного домоволодіння на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.11.2024 працівниками поліції та вилучено.

Згідно висновків експертів: №СЕ/19/117-24/19551-НЗПРАП від 13.11.2024 речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена в будинку є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 114,207 г, №СЕ/19/117-24/19549-НЗПРАП від 12.11.2024 речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовій коробці, вилучена в будинку, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 333,1г, №СЕ/19/117-24/19548-НЗПРАП від 12.11.2014 на поверхнях саморобного пристрою для куріння вилученого в приміщенні будинку наявне нашарування речовини коричневого кольору, яке містить екстракт канабісу, який є наркотичним засобом обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,222г, №СЕ/19/117-24/19550-НЗПРАП від 12.11.2014 на поверхнях саморобного пристрою для куріння виготовленого із полімерної пляшки та металевого предмета вилученого в приміщенні будинку наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке містить екстракт канабісу є наркотичним засобом обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,330г.

Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 447,307г, а екстракту канабісу 0,552 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він незаконно носив, придбав та зберігав вогнепальну зброю і вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисний тяжкий злочин та кримінальний проступок з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції статей у виді пробаційного нагляду та позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертиз в сумі 22 285,20 грн, що підтверджено документально, слід стягнути з ОСОБА_4 на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на рахунок держави в сумі 22 285 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят п`ять) грн 20 коп.

Речові докази:

димова граната М83 поміщена до поліетиленового пакету Експертної служби МВС №5722949, стартовий пістолет «STALKER MOD 914-UK» калібру 9мм, серійний номер НОМЕР_2 промислого виготовлення із внесенням змін до його конструкції поміщений до поліетиленового пакету Експертної служби МВС №610397, канабіс, який знаходиться в поліетиленовому пакеті Експертної служби МВС №5896609, передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресом: Полтавська обл. м.Кременчук просп. Свободи,166 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1