Справа №705/5601/25
1-кс/705/1574/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 13.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон «REDMI Note 9S» синього кольору модель «M2003J6A1G», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із двома сім картами мобільного оператора «Водафон», джинси та футболку які були добровільно видані 13.09.2025 року ОСОБА_4 , власником яких являється ОСОБА_4 , а також на мобільний телефон «REDMI А5» модель «25028RN03Y», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , із сім картою мобільного оператора «Київстар», кофту, футболку, штани, кросівки які були добровільно видані 13.09.2025 року ОСОБА_5 , власником яких являється ОСОБА_5 та на даний час зберігається в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Незалежності, 35 м. Умань Черкаська область.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те що в період часу з 23 години 30 хвилин 12.09.2025 року по 03 години 00 хвилин 13.09.2025 року невідомі особи перебуваючи поблизу Осташівського ставу, що розташований в м. Умань Черкаської області спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 13.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 , пояснив що він із його товаришем ОСОБА_5 в ніч з 12.09.2025 року на 13.09.2025 року на березі ставу «Осташівка» нанесли тілесні ушкодження невідомій жінці. Та по приходу додому знімали на його мобільний телефон наслідки того що вони зробили, знімали речі його та його товариша.

ОСОБА_4 добровільно видав: мобільний телефон «REDMI Note 9S» синього кольору модель «M2003J6A1G» із двома сім картами мобільного оператора «Водафон», а також джинси та футболку в яких він був одягнений коли наносив тілесні ушкодження.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 , пояснив що він із його товаришем ОСОБА_4 в ніч з 12.09.2025 року на 13.09.2025 року на березі ставу «Осташівка» нанесли тілесні ушкодження невідомій жінці.

ОСОБА_5 добровільно видав: мобільний телефон «REDMI А5» модель «25028RN03Y» із сім картою мобільного оператора «Київстар», а також одяг в якому він був одягнений коли наносив тілесні ушкодження, а саме кофта, футболка, штани, кросівки.

15.09.2025 року добровільно видане ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «REDMI Note 9S» синього кольору модель «M2003J6A1G», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із двома сім картами мобільного оператора «Водафон», а також джинси та футболку в яких він був одягнений коли наносив тілесні ушкодження оглянуті та постановою визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

15.09.2025 року добровільно видане ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «REDMI А5» модель «25028RN03Y», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , із сім картою мобільного оператора «Київстар», а також одяг в якому він був одягнений коли наносив тілесні ушкодження, а саме кофта, футболка, штани, кросівки оглянуті та постановою визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що накладення арешту під час досудового розслідування по кримінальному провадженні на майно, необхідно здійснити в зв`язку із тим, що в подальшому мобільні телефони та одяг, можуть використовуватись у кримінальному провадженні як доказ, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі..

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Особи, у володінні та користуванні яких перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечують проти задоволення клопотання.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- на мобільний телефон «REDMI Note 9S» синього кольору модель «M2003J6A1G», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із двома сім картами мобільного оператора «Водафон», джинси та футболку які були добровільно видані 13.09.2025 року ОСОБА_4 , власником яких являється ОСОБА_4 , а також на мобільний телефон «REDMI А5» модель «25028RN03Y», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , із сім картою мобільного оператора «Київстар», кофту, футболку, штани, кросівки які були добровільно видані 13.09.2025 року ОСОБА_5 , власником яких являється ОСОБА_5 та на даний час зберігається в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Незалежності, 35 м. Умань Черкаська область.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1