overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2025 року в кримінальному провадженні №0000645 від 02.08.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2025 року із врахуванням ухвали про виправлення описки Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. на користь держави.

Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2025 року в кримінальному провадженні №0000645 від 02.08.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

ЄУНСС: 727/10357/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/329/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

22.09.2025 року

(дата засвідчення копії)
справа № 166/1819/24
провадження № 1-кп/166/25/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000581, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000581 від 25 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході судового розгляду вирішено допитати свідка ОСОБА_5 , який постійно проживає та працює на території Вінницької області.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено у Ратнівському районному суді Волинської області на 13 год. 15 хв. 22 вересня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 скерував на адресу Ратнівського районного суду Волинської області клопотання, в якому просив допитати свідка ОСОБА_5 з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.

У зв`язку із проживанням свідка у Вінницькій області, яка територіально віддалена від с-ще Ратне Ковельського районного суду Волинської області, з метою оперативності судового провадження, суд уважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22 вересня 2025 року, в кримінальному провадженні № 0000581 від 25 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, провести у режимі відеоконференції із Вінницьким районним судом Вінницької області (о 13 год. 45 хв.) з участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити до Вінницького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 1-156/11
Провадження № 1-в/0285/121/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель подання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про вирішення долі речових доказів у справі № 1-156/11

установив:

До суду надійшло подання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про вирішення долі речових доказів у справі № 1-156/11, а саме пістолета «WALTHER» № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм. оскільки його власник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2018 арешт накладений на пістолет «WALTHER» № НОМЕР_1 знято та повернуто власнику ОСОБА_3 .

Відповідно до копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть слідує, що ОСОБА_3 помер.

Якщо власник речових доказів помер, ці докази стають частиною спадщини і переходять до законних або заповідальних спадкоємців, які мають право оформити своє право на спадщину в нотаріальному порядку або через суд.

Керуючись ст. 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд

постановив:

Роз`яснити старшому слідчому СВ Звягельсько РВП ГУНП в Житомирській області, що речовий доказ, а саме пістолет «WALTHER» № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм потрібно повернути особі яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/361/1727/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

представника власника майна ТОВ «ТРАНСМИР ГМБХ» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про накладання арешту на тимчасово вилучене майно,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0001757 від 11.09.2025 відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 20 хв. 22 вересня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4527/18
Провадження № 1-кп/369/108/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

18.09.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 189; ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 189; ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 309 КК України.

14 травня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у зв`язку із віддаленістю місця його проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого та здійснювати судове засідання за участю останнього в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив :

Здійснити судове засідання призначене у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 189; ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 309 КК України на 08 жовтня 2025 року об 11 год. у режимі відеоконференції.

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 08 жовтня 2025 року об 11 год.

Копію ухвали суду надіслати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/859/24
Номер провадження 1-кп/711/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора ОСОБА_3 про виділення в окреме провадження судового провадження стосовно ОСОБА_9 , подане в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 04.03.2023 та № 0000019 від 11.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Могилів-Подільськ, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Олександрівка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_4 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_5 , не судимого,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.334, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження в об`єднаному кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 , внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 11.01.2024, за ознаками суспільно - небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 146 КК України, виділити в окреме провадження.

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжити у загальному порядку, згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 25.09.2025 о 08.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/321/20
Провадження № 1-кп/710/2/25
УХВАЛА

22.09.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за № 0000019 від 08.04.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

19.09.2025 захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання ( яке зареєстровано 22.09.2025) про проведення судового засідання у справі, призначеного на 25.09.2025 о 15.15 годині, в режимі відеоконференції із використанням системи Easycon з використанням власних технічних засобів , у зв`язку із зайнятістю в інших справах. Також просив забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні з приміщення Тальнівського районного суду.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі зокрема: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Положеннями частини 5 наведеної норми встановлено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 336 КПК України, доказів направлення клопотання іншим учасникам не додано, така підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25.09.2025 о 15.15 годині залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1821/25 Номер провадження 11-п/814/204/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду матеріалів за клопотанням слідчого СВ ВнП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000329,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту подання, до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали за клопотанням слідчого СВ ВнП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000329 від 12.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025, неможливо розподілити судову справу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час працює 2 судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу, оскільки за рішенням Вищої ради правосуддя від 23.07.2025 його відсторонено від здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_7 виключена із авторозподілу, оскільки перебуває на лікарняному з 04.09.2025.

Однак, з наведеного слідує, що у Зіньківському районному суді Полтавської області не вичерпані можливості утворення складу суду для розгляду зазначеної вище справи, оскільки причини неможливості розподілу є тимчасовими та не перешкоджають утворенню складу суду після закінчення перебування на лікарняному судді ОСОБА_7 .

Інших обставин, які б унеможливлювали утворення складу суду для розгляду клопотання, подання суду першої інстанції не містить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Зіньківського районного суду Полтавської області.

Матеріали за клопотанням слідчого СВ ВнП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000329 від 12.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/3735/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, представника Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 29.09.2025 о 10:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, Вінницький районний відділ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 752/9925/22

провадження № 51-3390ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 752/9925/22) щодо ОСОБА_3 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 752/9925/22) щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1