Провадження № 1-кп/686/1215/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2025 у кримінальному провадженні № 0001539 від 18.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 12.11.2025 у справі за № 686/18446/25 клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено, продовжено термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, а саме цілодобовий арешт відмовлено.

Разом з тим, при постановленні ухвали, допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали (абз. 3), а саме щодо терміну продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 помилково зазначено «по 11.01.2025», тоді як вірно мало б бути зазначено «по 11.01.2026».

Окрім того, при постановленні ухвали, допущено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме помилково зазначено, що розгляд кримінального провадження № 0001539 від 18.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України здійснювався за участі потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні при постановленні ухвали від 12.11.2025 присутній не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, перевіривши матеріали, суд прийшов до висновку, що в ухвалі від 12.11.2025 слід виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд-

постановив:

В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2025 у справі № 686/18446/25 виправити описку, зазначивши у резолютивній частині ухвали (абз. 3) термін продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто «по 11.01.2026» замість «по 11.01.2025».

В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2025 року у справі № 686/18446/25 виправити описку, виключивши із переліку осіб, що брали участь у розгляді кримінального провадження при постановленні ухвали потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10