Справа № 291/103/25
Провадження №1-і/291/2/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 02.11.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.05.2025 застосовано примусовий привід в підготовче судове засідання на 12 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в Ружинський районний суд Житомирської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ; виконання ухвали доручено Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

11.06.2025 на адресу суду надійшов рапорт Коростенського районного управлінню поліції ГУНП в Житомирській області, у якому зазначено, що будинок №415 за адресою вул.. 1-го Травня у м. Коростень відсутній.

13.06.2025 на адресу суду надійшов рапорт начальника відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, у якому він вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання відсутній.

02.07.2025 прокурор Бердичівської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 02.07.2025 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0001122 від 02.11.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_4 .. Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Прокурор у листі від 14.01.2026 та у судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду, так як згідно з відомостями, які містяться на офіційному сайті Судової влади України вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2025 у справі №761/38279/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, запобіжний захід у виді тримання під вартою до набранням вироком законної сили залишено без змін. На даний час обвинувачений утримується у державній установі «Київський слідчий ізолятор» та рахується за Шевченківським районним судом м. Києва.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Так, 02.01.2026 строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 зазначений в ухвалі суду - закінчився.

На даний час строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу на тримання під вартою закінчився.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з частиною третьою статті 190 КПК України строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу визначається з урахуванням певних особливостей: - якщо у ній прямо передбачено кінцевий строк чинності і він уже закінчився; - якщо строк дії не визначено, то вважається, що кінцевий строк спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», зокрема в пункті шостому, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя, суд залишає без розгляду.

Враховуючи, що строк дії ухвали суду, зазначений в ній, закінчився 02.01.2026, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 177, 186 189, 193, 194, 369 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1