Провадження №1-кс/932/6212/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.08.2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, раніше не судимий, не одружений, не працює, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, курсант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані солдат, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.08.2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 29 серпня 2025 року приблизно о 09:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , де на підлозі біля стіни навпроти входу у будинок сидів на колінах його батько ОСОБА_7 та ремонтував водопровідну трубу.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , приблизно о 09-00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, з метою заподіяння смерті своєму батьку ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , взяв у праву руку зі столу кухонний ніж і зі спини підійшов до свого батька ОСОБА_7 , після чого притримуючи лівою рукою голову останнього, кухонним ножем, який тримав у правій руці, намагався нанести удар в область шиї, але удар прийшовся по підборіддю батька. Після чого ОСОБА_7 правою рукою прикрив рану на підборідді, яка утворилася від вказаного удару, і став захищатися. У цей час ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство батька, продовжив наносити удари кухонним ножом в область його шиї, але оскільки останній прикривав шию правою рукою, удар прийшовся по правій кисті ОСОБА_7 . В подальшому лівою рукою штовхнув батька у ліве плече, внаслідок чого той, не втримавши рівновагу, впав на підлогу на спину. Далі, ОСОБА_5 , присів поряд із ОСОБА_7 та наніс не менше 3-х ударів кухонним ножом, який тримав в правій руці, в область життєво-важливого органу - грудної клітини зліва, з яких один удар прийшовся у грудну клітину зліва, а інші удари - у застібку на комбінезоні, одягненому на ОСОБА_7 .

В наслідок протиправних дій потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спричинив: поєднану травму у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва, не проникаючу в плевральну порожнину, колото-різану рану підборіддя, колото-різану рану правої кисті з частковим пошкодженням сухожилку м`яза-розгинача вказівного пальця та повним пересіченням сухожилка короткого м`яза розгинача зап`ястя, що ускладнилось зовнішньою змішаною кровотечою, які по ступеню тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

Однак ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як його протиправні дії були припинені матір`ю ОСОБА_8 , яка зайшла в кухонну кімнату та вимагала негайно припинити злочинні дії сина ОСОБА_5 .

Злякавшись, ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та вийшов з будинку.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незакінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

14.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.08.2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:

- протоколом огляду місця події від 29.08.2025 на території домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.08.2025;

- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 від 14.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.08.2025;

- висновком експерта судово-медичної експертизи №134 від 22.09.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.10.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може спробувати: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, потерпілого у кримінальному провадженні.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зав`язків.

Також, враховуючи, що місто Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, де ОСОБА_5 мешкав, знаходиться у безпосередній близькості до території ведення активних бойових дій, що може надати підозрюваному можливість ухилитись від явки до суду через віддаленість міста Костянтинівка, обмежений в`їзд та виїзд до міста, у тому числі через комендантську годину та активні бойові дії навколо міста, непрацюючі поштовий зв`язок та тривалі відключення електропостачання, що унеможливлює здійснення зв`язку за допомогою інших засобів зв`язку. При цьому будь-які докази, які б підтверджували спроможність підозрюваного винаймати житло в іншій місцевості, або мешкати там, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Також, слід врахувати, що відповідно до витягу з наказу № 280 (по стройовій частині) від 23.09.2025 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зараховано до списку особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, призначено на посаду «Курсант» навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки та після проходження індивідуальної військової підготовки ОСОБА_5 буде направлено для проходження військової служби у відповідну військову частину, про що необхідно повідомити орган досудового розслідування, суд у зв`язку з чим необхідно покласти на останнього відповідний обов`язок.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка, потерпілого у кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що свідок ОСОБА_8 є матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 , а потерпілий ОСОБА_7 є батьком підозрюваного та обидва надали під час досудового розслідування показання, що свідчать про причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення. Отже існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити дії щодо впливу на свідка та потерпілого з метою зміни останніми показань.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на виконання ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчим суддею також оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини, оскільки він підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; вік, стан здоров`я і міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного (який не одружений, не працює та не навчається, на обліку у лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується негативно).

Суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідка, потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_10 необхідно визначити з урахуванням положень п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України та ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 186, 193, 194-196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.08.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця служби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 грудня 2025 року включно.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1