Справа № 559/1690/25
Провадження № 1-кп/559/199/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000077 від 15.04.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,-

з участю: прокурори ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у завданні своїй колишній співмешканці ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень: 13.04.2025 близько 21.00 год., поблизу житлового будинку 136 на вул. Залізничній у м. Дубно умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, наблизився до потерпілої зі спини та, схопивши її за плечі, розвернув обличчям до себе, після чого кулаком правої руки здійснив один цілеспрямований удар у ліву частину обличчя потерпілої, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої половини обличчя.

В судовому засіданні потерпіла просить закрити це кримінальне провадження в зв`язку з тим, що вони помирились, вже будь-яких претензій не має, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України. Обвинувачений її підтримує. Прокурорка заперечує, оскільки ст. 46 КК України може бути застосована лише до особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок, а ОСОБА_4 судимий.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд погоджується з позицією прокурорки в цій справі: юридичних підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України немає.

За ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок … звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, застосування конструкції ст. 46 КК України можливе лише за сукупності таких умов: 1) це має бути кримінальний проступок; 2) вчинений людиною вперше; 3) винна і потерпіла особи примирились; 4) повністю відшкодовані збитки або усунена заподіяна шкода.

Проте, ОСОБА_4 вже в своєму житті кілька разів притягався до кримінальної відповідальності, більше того, відносно нього двічі судами України вже застосовувалась ст. 46 КК України: 1) 28.10.2021 за ч.1 ст. 185 КК України, 2) 17.06.2022 за аналогічною ч.1 ст. 125 КК України, а також він судимий вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 27.12.2022 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Однак, за відомостями ЄДРСР та органу пробації, звільнення від покарання в зв`язку з успішним закінченням випробувального терміну не відбулось, а ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 186 КК України в Демидівському районному суді Рівненської області. У ОСОБА_4 непогашена судимість.

Таким чином, ОСОБА_4 не підпадає під поняття «особа, яка вперше вчинила» кримінальне правопорушення і звільнення його за ст. 46 КК Україні в цій справі неможливе. Отже, клопотання потерпілої безпідставне і до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, ч.1 ст.125 КК України, ст.284, 286, 288, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1