overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/2279/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001452 від 16 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

представника потерпілої ОСОБА_13 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 183, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 21 лютого 2026 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, до 21 лютого 2026 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, до 21 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2025 року об 11:00.

Суддя: ОСОБА_1
№ 756/25120464/25
№ 1-кс/756/3570/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження за № 0005861 від 10.08.2019,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Скаржник, прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд скарги без їх участі.Також прокурор надав постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 15.09.2025 якою скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова дізнавача від 03.07.2025 року у кримінальному провадженні за № 0005861 від 10.08.2019 скасована прокурором 15.09.2025, тобто прокурором самостійно скасовано рішення дізнавача, тому слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження за № 0005861 від 10.08.2019- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/950/24 Номер провадження 11-кп/814/1953/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем Полтавського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаними вище апеляційними скаргами. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач уважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 21 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 541/4635/25
Провадження № 1-кп/541/433/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 грудня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені 21.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000082, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

28 листопада 2025 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 14-00 год. 06 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3703/25 Справа № 237/3159/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 20 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 20 листопада 2025 року, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів по 18.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 422-1 КПК України порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Викладений перелік є вичерпним, а тому рішення суду саме про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що прокурор подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційної скаргою прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 20 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3950/25
Провадження № 1-кп/526/593/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив :

23.12.2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000355 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого та захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/3863/25
Провадження № 1-кп/0158/229/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000711 від 05.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000711 від 05.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 40 хв. 30 грудня 2025 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 932/7324/24
Провадження № 1-кс/932/6681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000787 від 26.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000787 від 26.08.2020 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19.11.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Розгляд скарги слідчим суддею неодноразово був призначений, останній раз на 22 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

22 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_3 із проханням залишити скаргу без розгляду, у зв`язку із тим, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000787 від 26.08.2020 року була скасована 12.12.2024 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що представник просить залишити скаргу без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000787 від 26.08.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/5038/25
провадження №1-кп/176/686/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження №0000933, внесеного 05 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 та абз. 4 ч.4 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за ч.1 ст.289 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2016 року за №0000933 - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/204/3388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року слідчий суддя Чечелівський районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000114,-

встановив:

До суду надійшла скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000114.

24 грудня 2025 року від захисника ОСОБА_3 до суду надійшла заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою захисника про залишення без розгляду вказаної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000114, вважаю за необхідне, залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000114 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2675/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.4 ст.407, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Нікопольський РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 19 грудня 2025 року минув іспитовий термін.

Представник Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 18/2024, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 19 грудня 2025 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував обов`язки покладені на нього судом, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3384/25
Провадження № 1-кп/185/966/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 323, 333, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування старшому слідчому 3-го відділення слідчого відділу 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях провести слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України, а саме:

- перевірити реєстрацію факту смерті обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кудряшівка, Кремінського району, Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою (остання відома адреса): АДРЕСА_1 ;

- перевірити знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в полоні, серед військовополонених, передачу її для обміну як військовополоненої або загиблої;

- встановити теперішнє місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кудряшівка, Кремінського району, Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою (остання відома адреса): АДРЕСА_1 ;

- встановити дані щодо перетину державного кордону України та перетину умовної лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити контакти обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кудряшівка, Кремінського району, Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою (остання відома адреса): АДРЕСА_1 та членів її родини в соціальних мережах, в тому числі які використовує обвинувачена в месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет.

Встановити старшому слідчому 3-го відділення слідчого відділу 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях строк виконання ухвали суду до 13 лютого 2026 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання старшому слідчому 3-го відділення слідчого відділу 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а для організації контролю прокурору Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 годині 18 грудня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2995/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника, адвоката ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003652 від 28.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено о 10 год. 20 хв. 26.12.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3