Справа № 450/1548/25 Провадження № 1-кс/450/621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000287 від 01.04.2025 року,

в с т а н о в и в:

11.09.2025 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000287 від 01.04.2025 року.

Мотивував клопотання тим, що, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та її збуті без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. 01.04.2025 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, внесено в ЄРДР за № 0000287, до якого 09.09.2025 року додатково внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. 10.09.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України та у вказаний день повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказав, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк трьох до семи років. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підставу застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту існують, а саме те, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 надали пояснення аналогічні викладеним письмово, подане клопотання підтримали і просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив проводити розгляд справи у відсутності його захисника та повідомив, що захист своїх інтересів бажає здійснювати самостійно. Клопотання підтримав та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який вказано у клопотанні. Пояснив, що з кваліфікацією в частині незаконного придбання вогнепальної зброї не погоджується, оскільки така ним була придбана на аукціоні у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2025 року стверджується, що 01.04.2025 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000287, до якого 09.09.2025 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

З рапорта старшого оперуповноваженого СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 01.04.2025 року вбачається, що в ході проведення профілактичних заходів з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки, у загальновідомій мережі «Інтернет» здобуто інформацію про те, що громадянин ОСОБА_7 обґрунтовано причетний до зберігання вогнепальної зброї, беєприпасів і вибухівки та можливої її реалізації на території Львівської області, зокрема м. Пустомити.

Як вбачається із протоколів допиту конфідента від 14.04.2025 року, 08.05.2025 року та 10.07.2025 року, останній тричі здійснив замовлення вогнепальної зброї на сайті «Reibert» в особи під нікнеймом « ОСОБА_8 ». Грошові кошти, які надавались йому працівниками поліції в якості оплати за зброю, ним сплачено на банківську картку № НОМЕР_1 , яка повідомлена згаданою вище особою. Після отримання товарів, схожих на зброю, ним добровільно надано такі ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області. Зазначено, що поштові відправлення із вмістом предметів, схожих на зброю, ним отримано у відділеннях перевізника «Нова Пошта», відправником яких вказано ОСОБА_5 , який проживає у м. Коростишів та користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Висновками експерта № СЕ-19/114-25/9353-БЛ від 18.06.2025 року, № СЕ-19/114-25/10839-БЛ від 15.07.2025 року, № СЕ-19/114-25/17292-БЛ від 12.08.2025 року встановлено, що надані органом досудового розслідування предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на зброю, є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та придатні для стрільби способом роздільного заряджання.

10.09.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

10.09.2025 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.

За ч.ч. 1, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторонами кримінального провадження обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, що свідчать про доцільність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду строком на 60 днів, а саме до 09.11.2025 року, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною визначеною ними вимогою; не відлучатися за межі Житомирської області області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, працевлаштування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду строком на 60 днів, а саме до 09.11.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною визначеною ними вимогою;

-не відлучатися за межі Житомирської області області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, працевлаштування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвалу передати для виконання ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1