Справа № 605/471/25
ВИРОК

Іменем України

25 листопада 2025 року

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/471/25 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Верховною радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні N? 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин.

24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема востаннє строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 14 липня 2025 року N? 478/2025, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15 липня 2025 року №4524-IX відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

11 жовтня 2025 року близько 11 години 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 , йшла вулицею поруч магазину будівельних матеріалів Господар, що за адресою: вул. Шевченка, 44, м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, де на тротуарній плитці побачила залишений без нагляду чоловічий чорний гаманець, який належить потерпілому ОСОБА_6 та не становить для нього матеріальної цінності, у якому знаходилися грошові кошти останнього в сумі 3800,00 (три тисячі вісімсот) гривень. Надалі за вказаних вище обставин у обвинуваченої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 11 жовтня 2025 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Шевченка, 44, м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, поруч магазину будівельних матеріалів Господар, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що гаманець знаходився на тротуарній плитці без нагляду, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає і її дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрала чоловічий гаманець, що належить ОСОБА_6 та не становить для нього матеріальної цінності у якому знаходилися грошові кошти останнього в сумі 3800,00 (три тисячі вісімсот) гривень.

Гаманець із грошовими коштами обвинувачена ОСОБА_3 заховала в кишеню куртки, в яку була одягнена та покинула місце вчинення злочину, тим самим отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3800,00 (три тисячі вісімсот) гривень.

Окрім цього, встановлено, що 13 жовтня 2025 року близько 15 години 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 , знаходилася у парку по вул. Генерала Мазепи у м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, де на лавочці побачила чоловічу сумочку чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7 та не становить для нього матеріальної цінності, в якій знаходилися грошові кошти останнього в сумі 4000,00 (чотири тисячі) гривень. У той час, в обвинуваченої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 13 жовтня 2025 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у парку по вул. Генерала Мазепи у м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що чоловіча сумочка чорного кольору знаходилась на лавочці без нагляду, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає і її дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрала чоловічу сумочку чорного кольору, що належить ОСОБА_7 та не становить для нього матеріальної цінності, в якій знаходилися грошові кошти останнього в сумі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Чоловічу сумочку чорного кольору із грошовими коштами обвинувачена взяла в руку та покинула місце вчинення злочину, тим самим отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування 30 жовтня 2025 року між прокурором та підозрюваною , в присутності її захисника, за письмової згоди потерпілих, було укладено угоду про визнання винуватості, яку разом із обвинувальним актом направлено до суду.

Відповідно до вищезазначеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні. Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони погодилися на призначення обвинуваченій покарання, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням останньої від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4 п.1, абзацу 2 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_3 обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що угода про визнання винуватості укладена між нею та прокурором добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом і те, що для неї наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України та її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між нею і прокурором.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснив, що угода про визнання винуватості добровільно укладена між ним та підозрюваною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він розуміє, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження прав на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України.

Із змісту угоди вбачається, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст.470 КПК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її вік, що ОСОБА_3 раніше не судима, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завдану шкоду, активно сприяла розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, а також, що у її діях відсутні обставини, які обтяжують покарання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між сторонами, необхідно затвердити і призначити обвинуваченій покарання, передбачене ч.4 ст.185 КК України, узгоджене ними.

Речові докази, а саме: чоловічий чорний гаманець WEIN, який поміщений у сейф-пакет NPU5684709 і знаходиться на зберіганні у відділі поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ; чоловічу чорну сумочку, яка поміщена у сейф-пакет PSP2459052 і знаходиться на зберіганні у відділі поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а також одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії АУ0737584 та одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ВИ8101419, які повернуто під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_7 ; відеозапис із камери відеоспостереження з магазину будівельних матеріалів Господар ФОП ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 та відеозапис із камери відеоспостереження ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що біля ділянки дороги з кільцевим рухом у м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, які записано на оптичний диск DVD-R і зберігаються при матеріалах вказаного кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 392-395, п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2025 року укладену між прокурором в кримінальному провадженні прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , у присутності його захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази, а саме: чоловічий чорний гаманець WEIN, який поміщений у сейф-пакет NPU5684709 і знаходиться на зберіганні у відділі поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ; чоловічу чорну сумочку, яка поміщена у сейф-пакет PSP2459052 і знаходиться на зберіганні у відділі поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а також одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії АУ0737584 та одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ВИ8101419, які повернуто під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_7 ; відеозапис із камери відеоспостереження з магазину будівельних матеріалів Господар ФОП ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 та відеозапис із камери відеоспостереження ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що біля ділянки дороги з кільцевим рухом у м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, які записано на оптичний диск DVD-R і зберігаються при матеріалах вказаного кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_1