Справа № 357/8613/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000063 від 11.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України КК України,

у с т а н о в и в:

до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 11.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №№ 0000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України КК України.

Встановлено, що відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як фізична особа підприємець 26.12.1996 року зареєстровано ТОВ «КОНКОРД-5», (), основним КВЕД 68.10 купівля та продаж власного нерухомого майна, засновником та керівником якого є ОСОБА_6 , юридична адреса: вулиця Лютеранська, 24, місто Херсон, Херсонська обл.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 550 від 14.02.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ТОВ «КОНКОРД-5» ( покупець) придбало у ТОВ « Український промисловий банк», , (продавець) нерухоме майно нежитлові приміщення № 13-1 та № 13-2, розташовані у буд. 11 по Леніна набережній імені у м. Ялта, АР Крим.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 05.03.2012 за ТОВ «КОНКОРД-5» зареєстровано вищевказане нерухоме майно.

Однак, в невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 16.05.2019 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне заволодіння нежитловими приміщеннями № 13-1 та № 13-2, що розташовані у буд. 11 по набережній імені Леніна у м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлені спосіб, дату та час, однак не пізніше 12.04.2019 отримав завідомо підроблений офіційний документ нотаріальну довіреність (НЕЕ 338714), посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , згідно якої ТОВ «КОНКОРД-5» уповноважує ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подавати від імені Товариства заяви у відповідні установ бути моїм представником у компетентному бюро технічної інвентаризації, суб`єктах господарювання по питанню отримання технічного паспорта та необхідних інших довідок документів, а також в установах і організаціях, що уповноважені здійснювати незалежну експертну оцінку нерухомого майна та видавати у зв`язку з цим звіт про експертну оцінка представляти інтереси Товариства в будь-яких компетентних органах, в Державних фіскальних органах, фінансових органах і банківських установах, реєстраційній службі, центрі падання адміністративних послуг та інших органах, що здійснюють державну реєстрацію права власності, у відділі архітектури та будівництва, комунальних службах, всіх державних, муніципальних і приватних організаціях, органах і установах, в тому числі органах місцевого самоврядування, органах державної реєстрації прав на нерухоме майно угод з ними, в органах по обліку об`єктів нерухомого майна і технічної інвентаризації органах житлово-комунального господарства, податкових органах, органах нотаріату з будь яких питань, пов`язаних з виконанням повноважень наданих цією довіреністю, а також сплачувати від імені Товариства податки та всі необхідні платежі, включаючи державне мито; представляти інтереси Товариства у компетентних органах Держгеокадастру, по всі без винятку питаннях, що стосуються виконання повноважень, наданих цією довіреністю. тому числі по питанню отримання кадастрового номеру на земельну ділянку; розписуватись від імені Товариства, у тому числі підписувати договір купівлі-продажу нерухомого майна отримувати належні Товариству за продане нерухоме майно грошові кошти, а також виконати усі інші дії та формальності, пов`язані з цією довіреністю, що не відповідає дійсності, враховуючи, що згідно інформації Єдиного реєстру довіреностей ТОВ «КОНКОРД-5» жодного разу не надавалось нотаріально посвідчених довіреностей на особу ОСОБА_10 .

В подальшому, використовуючи завідомо підроблений офіційний документ нотаріальну довіреність (НЕЕ 338714), ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 13-1 та № № 13-2, розташовані у буд. 11 по набережній імені Леніна у м. Ялта, Автономна Республіка Крим від 16.05.2019, посвідчений нотаріусом Ялтинської міської ради Республіки Крим ОСОБА_11 .

Відповідно до умов вказаного договору представник ТОВ «КОНКОРД-5» ОСОБА_10 , уродженка м. Черкаси, Україна (продавець) продала, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин росії, уродженець с. Лозоватка, Криворіжського району, Дніпропетровської області (покупець) придбав нежитлові приміщення № 13-1 та № № 13-2, розташовані у буд. 11 по набережній імені Леніна у м. Ялта, Республіки Крим, що не відповідає дійсності.

В подальшому у невстановленому місці дату та час, однак не пізніше 29.01.2025 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом отримання завдатку, як коштів за попереднім договором до основаного договору купівлі-продажу нерухомого майна нежитлових приміщень № 13-1 та № 13-2, розташованих на набережній ім. Леніна, буд. 11 у м. Ялта, Тимчасово окупованої території України ( далі ТОТУ) Автономної Республіки Крим.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин звернувся до ріелтора із продажу нерухомості в ТОТУ Автономна Республіка Крим - ОСОБА_12 , з метою публічного розміщення інформації про продаж нерухомого майна, яка, в свою чергу, не будучи обізнаною про злочинний намір ОСОБА_5 , надала відомості про продаж вищевказаного майна ОСОБА_13 , громадянину російської федерації.

Так, 30.01.2025 року ОСОБА_13 , не будучи поінформованим про злочинні наміри ОСОБА_14 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_15 та повідомив, що йому відомо про комерційну пропозицію з придбання нежитлового приміщення на набережній в м. Ялта, Республіки Крим, а також те, що власник даного нерухомого майна, ОСОБА_5 проживає на території України та з ним можна зустрітись й обговорити деталі продажу.

З метою підготовки до укладення договору ОСОБА_13 , через засоби мобільного зв`язку надав інтернет-посилання ОСОБА_15 на оголошення про продаж нежитлових приміщень № 13-1 та № 13-2, розташованих на набережній АДРЕСА_1 , з кадастровим номером - 90:25:010107:157, загальною площею 68,3 кв. м., та в подальшому через інтернет месенджери надав ОСОБА_15 проект попереднього договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та копій правовстановлюючих документів на них, згідно яких вбачається, що власником описаної нерухомості є ОСОБА_5 .

Так, відповідно до усних домовленостей та умов попереднього договору, покупець має передати продавцю аванс у розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) доларів США, натомість загальна ціна продажу об`єктів нерухомості відповідно до умов попереднього договору становить 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) доларів США. Подальші розрахунки із продавцем будуть узгоджені до підписання основного договору купівлі продажу нежитлових приміщень № 13-1 та № 13-2, які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Набережна ім. Леніна, буд. 11.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна в особливо великих розмірах, 10.06.2025 року ОСОБА_5 зустрівся у заздалегідь узгодженому місці із ОСОБА_16 , а саме у ресторані «Євразія», що за адресою: проспект Берестейський, 84В, м. Київ, де ним було обумовлено основні умови укладення попереднього договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 13-1 та № 13-2, які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Набережна ім. Леніна, буд. 11.

В подальшому, 28.07.2025 ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: б-р. Олександрійський, 13А, м. Біла Церква Київської області, в приміщенні ресторану «Кабаре Бельведер», реалізуючи вказаний злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, діючи з метою доведення злочину до кінця, завідомо розуміючи, що останній не є законним власником об`єктів нерухомості - нежитлових приміщень № 13-1 та № 13-2, які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Набережна ім. Леніна, буд. 11, уклав завідомо для нього підроблений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 13-1 та № 13-2, які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Набережна ім. Леніна, буд. 11, із ОСОБА_16 та отримав від нього кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що станом на день вчинення злочину еквівалентно 1 253 472 грн., та перевищує 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_17 в особливо великих розмірах, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, враховуючи, що його злочинні наміри було викрито та задокументовано правоохоронними органами та затримано уповноваженою службовою особою із коштами, отриманими від ОСОБА_17 .

Крім цього, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 11.02.2025 встановлено, що громадянином України ОСОБА_5 , що має об`єкт нерухомості, розміщений на території тимчасово окупованої території АРК Крим (нежитлові приміщення № 13-1 та № 13-2, які розташовані за адресою: Набережна ім. Леніна, буд. 11, м. Ялта, Автономна Республіка Крим), здійснюється діяльність із здачі її в оренду, із отримання доходу країною агресором у виді сплачених податків до її бюджету, а від так проводиться фінансування дій, вчинених з корисливих мотивів та з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 24.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, що об`єднано у одне кримінальне провадження із № 0000063.

Також встановлено, що ОСОБА_5 в період введення воєнного стану в Україні вчиняються дії пов`язані із перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, що полягає у підробці офіційних документів, що констатують пов`язаність осіб із збройними формуваннями, що не відповідає дійсності, та на підставі яких військовозобов`язані особи, що мають громадянство України звільняються від військової служби в період повномасштабної збройної агресії рф проти України.

Відомості за даним фактом внесено на підставі інформації, наданої ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за № 0000325 від 10.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України 10.09.2025 підслідність у кримінальному провадженні визначено окружною прокуратурою за слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

28.07.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Крім цього, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Разом з цим у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання боєздатності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" на часткову зміну статті 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України від 3 березня 2022 року № 2105-IX (зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року № 342/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2264-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 574/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2501-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 758/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2739-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 59/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2916-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 255/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3058-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 452/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3276-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 735/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3430-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 50/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3565-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 272/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3685-IX, Указом від 23 липня 2024 року № 470/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3892-IX, Указом від 28 жовтня 2024 року № 741/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4025-IX, Указом від 14 січня 2025 року № 27/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4221-IX, та Указом від 15 квітня 2025 року № 236/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4357-IX), продовжити з 7 серпня 2025 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

В цей час, ОСОБА_5 , діючи з метою уникнення перевірки військово-облікових документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив шляхом підробки документів отримати посвідчення військовослужбовця Збройних Сил України.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , розуміючи, що для досягнення своєї злочинної мети йому необхідна допомога особи (осіб), що мають відповідні знання та технічні засоби для виготовлення завідомо підроблених документів, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 06.11.2024, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, обумовивши свій злочинний план, який полягатиме у складанні та видачі завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення військовослужбовця ЗСУ виготовлений за сприяння ОСОБА_5 , підготувавши фотокартку із своїм зображенням у військовій формі.

Надалі, невстановлена особа, що має відповідні знання та технічні засоби для виготовлення завідомо підроблених офіційних документів (посвідчень), діючи за сприяння ОСОБА_5 , що виразилось у отриманні від останнього його особистих паспортних даних та фотокартки із зображенням особи ОСОБА_5 у військовій формі, склала та видала останньому завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, посвідчує певні факти, що мають юридичне значення та надає певні права та обов`язки, а саме посвідчення № НОМЕР_1 ЗСУ ДРБ № НОМЕР_2 ГУР МОУ В/Ч НОМЕР_3 на особу ОСОБА_5 , проставивши відтиск печатки «Міністерство оборони України військова частина НОМЕР_3 ідентифікаційний код НОМЕР_4 » та підписавши її від імені командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_18 , що не відповідає дійсності.

Відповідно до вказаного документа вбачається, що ОСОБА_5 є військовим ЗСУ, а саме: радником командира ДРБ № НОМЕР_2 ГУР МОУ в/ч НОМЕР_3 по логістичним питанням.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що бланк документа - посвідчення № НОМЕР_1 ЗСУ ДРБ № НОМЕР_2 ГУР МОУ В/Ч НОМЕР_3 на особу ОСОБА_5 не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та вказане посвідчення військовою частиною НОМЕР_3 не видавалось.

В подальшому, невстановлена особа працівник суб`єкта підприємницької діяльності за невстановлених обставин, дату та час передала ОСОБА_5 вищевказаний офіційний документ.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що бланк документа - посвідчення № НОМЕР_1 ЗСУ ДРБ № НОМЕР_2 ГУР МОУ В/Ч НОМЕР_3 на особу ОСОБА_5 не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та вказане посвідчення військовою частиною НОМЕР_3 не видавалось.

Також, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає, зокрема, призов на військову службу; проходження військової служби; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Так, 28.07.2025 о 14 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу автомобіля марки «Volksvagen» моделі «Tiguan» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , перебуваючи на 78 км автомобільної дороги М-05 «Київ-Одеса», зупинившись на вимогу працівників патрульної поліції поблизу міста Біла Церква Київської області, маючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу, усвідомлюючи свої протиправні дії, достовірно знаючи, що посвідчення № НОМЕР_1 ЗСУ ДРБ №101 ГУР МОУ В/Ч НОМЕР_3 на особу ОСОБА_5 , нібито видане за підписом командира військової частини НОМЕР_3 полковником ОСОБА_19 , є підробленим, будучи особою мобілізаційного віку, з метою створити перед працівниками патрульної поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення військовослужбовця і таким чином уникнути перевірки його особи згідно Закону України «Про мобілізаційний порядок та мобілізацію», на вимогу працівників поліції, надав останнім для ознайомлення завідомо для нього підроблене посвідчення № НОМЕР_1 ЗСУ ДРБ № НОМЕР_2 ГУР МОУ В/Ч НОМЕР_3 на особу ОСОБА_5 .

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що бланк документа - посвідчення № НОМЕР_1 ЗСУ ДРБ № НОМЕР_2 ГУР МОУ В/Ч НОМЕР_3 на особу ОСОБА_5 не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та вказане посвідчення військовою частиною НОМЕР_3 не видавалось.

06.11.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Особа підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозоватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянин України, паспорт НОМЕР_6 , виданий Євпаторійським МВ ГУ ДМС України в АР Крим від 26.12.2013, водночас громадянин російської федерації, паспорт НОМЕР_7 , виданий 21.11.2014 відділом УФМС росії по Республіці Крим в м. Євпаторія, код підрозділу 910-005, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_15 ;

2. Показаннями потерпілого ОСОБА_15 від 20.02.2025, ;

3. Копіями документів наданих в порядку ст. 93 КПК України потерпілим ОСОБА_15 ;

4. Показаннями потерпілого ОСОБА_15 , від 06.06.2025 відповідно до яких ОСОБА_20 надав контактний номер телефону ОСОБА_5 та повідомив про суму грошових коштів, яку необхідно передати після підписання попереднього договору купівлі продажу;

5. Копіями документів які долучено потерпілим ОСОБА_15 , в порядку ст. 93 КПК України, а саме скріншоти листування потерпілого та ОСОБА_21 та копія попереднього договору купівлі продажу нежитлових приміщень;

6. Показаннями свідка ОСОБА_22 від 16.06.2025, який повідомив, що нежитлові приміщення №13-1 та №13-2, що знаходяться в місті Ялта, набережна імені Леніна шляхом незаконних нотаріальних операцій перереєстровано на гр. ОСОБА_5 ;

7. Копіями документів, які додано до матеріалів кримінального провадження свідком ОСОБА_22 ;

8. Оглядом документів, а саме відеозапису подій які мали місце 10.06.2025 о 17.18 год. в приміщенні кафе «Євразія» що розташоване в м. Київ по проспекту Берестейському на якому встановлено зустріч потерпілого ОСОБА_15 та ОСОБА_5 ;

9. Матеріалами негласних слідчих (розшукових) дії проведених щодо ОСОБА_5 у виді аудіо-відео контролю особи, контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту;

10. Показаннями потерпілого ОСОБА_15 , від 03.07.2025 відповідно до яких останній повідомив про зустріч з ОСОБА_5 , яка відбулася 10.06.2025 в приміщенні кафе «Євразія», на якій останні обговорили умови попередньої угоди;

11. Оглядом грошових коштів в сумі 30 000 доларів США;

12. Речовими доказами - коштами в сумі 30 000 доларів США, купюрами по 100 доларів США;

13. Протоколами огляду телефонів, які вилучено 28.07.2025 у ОСОБА_5 в ході затримання, та на яких містяться відомості протиправної діяльності підозрюваного;

14. Показаннями свідка, а саме: заступника командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП капрала поліції ОСОБА_23 , який повідомив, що 28.07.2025 перебуваючи на добовому чергуванні на стаціонарному блокпосту що розташований на в`їзді в м. Біла Церква з м. Київ та побачив автомобіль чорного кольору «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , та під час перевірки документів, останній надав для ознайомлення службове посвідчення військовослужбовця ЗСУ із написами «Збройні сили України ГУР МОУ військова частина НОМЕР_8 » номер посвідчення 289 на лівій частині також була наявний відтиск печаті синього кольору та підпис особи що видала посвідчення після чого ОСОБА_5 , продовжив рух в бік м. Біла Церква.

15. Протоколом огляду посвідчення № 289 ЗСУ ДРБ №101 ГУР МОУ В/Ч НОМЕР_3 на особу ОСОБА_5 від 29.07.2025 та визнання документом в рамках кримінального провадження;

16. Відповіддю на запит від військової частини НОМЕР_3 в які останні повідомляють про те, що ОСОБА_5 військову службу у вказаній частині не проходив та не проходить та будь які посвідчення останньому не видавались;

17. Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави, який складає 605 600(шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим щодо обставин, які стосуються кримінального провадження.

Відповідно до повідомлення начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» №08/КЗ067 від 24.09.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти 24.09.2025 згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду під заставу в розмірі 605 600 грн.

Строк досудового розслідування 22.09.2025 продовжено керівником Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_24 до 3 (трьох) місяців.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 22.10.2025 за №357/8613/25 1-кс/357/2209/25 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців.

Крім цього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 23.10.2025 за №357/8613/25 1-кс/357/2227/25 продовжено строк обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 до 23.12.2025.

Так, завершити досудове розслідування в межах шести місячного строку досудового розслідування не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та обґрунтованою необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, з метою зібрання фактичних даних (доказів) на підтвердження обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню в порядку ст. 91 КПК України, зокрема:

отримати матеріали виконаних доручень в порядку ст.. 40 КПК України від ВКП в Київській області ДКП НП України, щодо встановлення фактів фінансування дій, вчинених з корисливих мотивів та з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу;

провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема в частині вчинення підозрюваним дії пов`язаних із перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, що полягають у підробці офіційних документів, що констатують пов`язаність осіб із збройними формуваннями, що не відповідає дійсності, та на підставі яких військовозобов`язані особи, що мають громадянство України звільняються від військової служби в період повномасштабної збройної агресії рф проти України;

встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, повязаних із фактами підробки посвідчень службових осіб ГУР МОУ.

Вказані вище докази, документи, висновки експертиз, показання свідків, самостійно та у сукупності із іншими доказами матимуть важливе доказове значення у провадженні з метою об`єктивного з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих (розшукових) дій та досліджуваних обставин кримінального правопорушення.

Крім того, прокурор в своєму клопотанні зазначив, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, продовжують існувати, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання з підстав наведених у ньому, зазначив, що є необхідність у продовженні обов`язків визначених ухвалою слідчого судді від 23.09.2025, що покладені на підозрюваного ОСОБА_5 в разі звільнення із ізолятору під заставу. На даний час органу досудового розслідування слід виконати певні процесуальні та слідчі дії пов`язані із збиранням доказів на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження. Крім того, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а тому прокурор просив суд продовжити строк дії обов`язків в рамках даного кримінального провадження на два місяці, тобто підтримав своє клопотання частково, оскільки, в прохальній частині клопотання ним було вказано про продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, в межах шести місячного строку досудового розслідування, а тому просив продовжити підозрюваному строк дії обов`язків, на два місяці. Наголосив, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, продовжують існувати, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора частково, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 регулярно з`являється за викликом органу досудового розслідування, здав закордонний паспорт та не ухиляється від виконання процесуальних обов`язків, а тому ризики, зазначені у клопотанні прокурора, об`єктивно необґрунтовані. Зауважив, що обов`язки, які покладені на підозрюваного необхідно змінити, в частині того, що ст. 194 КПК України передбачає обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому останній зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме з м. Києва, що було встановлено при повідомлені про підозру, при обранні запобіжного заходу, при продовженні запобіжного заходу і на даний час, а тому просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися із м. Києва, без дозволу суду та слідчого судді. В іншій частині клопотання не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, просив покласти на нього обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту в якому він проживає, а саме із м. Києва, а не м. Черкаси, як зазначено в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 23.09.2025, в іншій частині клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

28.07.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

29.07.2025 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 25 вересня 2025 року включно, утримуючи його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

22.09.2025 керівником Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_24 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави, який складає 605 600(шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим щодо обставин, які стосуються кримінального провадження.

Відповідно до повідомлення начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» №08/КЗ067 від 24.09.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти 24.09.2025 згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду під заставу в розмірі 605 600 грн.

06.11.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Строк досудового розслідування 22.09.2025 продовжено керівником Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_24 до 3 (трьох) місяців.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 22.10.2025 за №357/8613/25 1-кс/357/2209/25 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців.

Крім цього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 23.10.2025 за №357/8613/25 1-кс/357/2227/25 продовжено строк обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 до 23.12.2025.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до змісту ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час обрання 29.07.2025 ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з огляду на дані про особу підозрюваного, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини злочину та його суспільну небезпечність.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність на сьогоднішній день ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суду не надано, але судом встановлено, що ОСОБА_5 не ухиляється від явки до слідчого або суду, виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає доцільним продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України. Щодо обов`язку не відлучатись з місця проживання, слідчий суддя вважає, що слід задовольнити клопотання захисника, про зміну адреси проживання підозрюваного, оскільки в судовому засіданні встановлено, що фактичне місце проживання підозрюваного змінилося в зв`язку із закінченням договору оренди. Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 належним чином виконує обов`язок не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора та суду, оскільки належним чином повідомив орган досудового розслідування та суд про зміну місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_5 на адресу: АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення (справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, справа «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Так, на стадії досудового розслідування оцінка наявних в матеріалах провадження доказів здійснюється не в рамках оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а в контексті визначення вірогідності та достатності підстав причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше досудове розслідування. Саме при розгляді кримінального провадження по суті суд, відповідно до положень ст. 94 КПК України, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку може прийняти рішення щодо стадії кримінального правопорушення, за наявності підстав, встановити наявність / відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення, а не під час розгляду клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на особу, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, і продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків на даній стадії досудового розслідування обґрунтовано.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000063 від 11.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити .

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозоватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_6 , виданий Євпаторійським МВ ГУ ДМС України в АР Крим від 26.12.2013, водночас громадянина російської федерації, паспорт НОМЕР_7 , виданий 21.11.2014 відділом УФМС росії по Республіці Крим в м. Євпаторія, код підрозділу 910-005, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимого, строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на останнього ухвалою слідчого судді від 23.09.2025, в межах строку досудового розслідування до 28.01.2026, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим щодо обставин, які стосуються кримінального провадження.

В разі невиконання вказаних обов`язків або якщо підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_25