Провадження № 1-кс/932/6395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовано наступним. 07.10.2025 року ОСОБА_4 звернулась із заявою до ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та невідомих їй осіб за фактом незаконного проникнення останніх у житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 частка в якому належить заявниці, де вчинили самоправство та незаконно заволоділи майном останньої. З листа ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 22.10.2025 № вбачається, що відомості про зазначене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише зареєстровані у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень громадян за №52424 від 07.10.2025. Станом на 22.10.2025 рішення за матеріалами ЄО «52424 від 07.10.2025 не прийнято, чим порушено вимоги ст.214 КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Уповноважена особа ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або про відкладення розгляду справи не надав, в зв`язку з чим, визнано за можливе розглянути скаргу без його участі.

Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (ЄО №52424 від 07.10.2025) на запит слідчому судді з ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надані не були, у зв`язку з чим, враховуючи стислі строки розгляду справ відповідної категорії, передбачені КПК України, визнано можливим розглянути скаргу на підставі наявних доказів.

Дослідивши скаргу, додані до неї докази, вислухавши представника заявника, слідчий суддя приходить таких висновків.

Статтею 55 Конституції України, гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

Так, при розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 07 жовтня 2025 року звернулась із заявою до ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та невідомих їй осіб за фактом незаконного проникнення останніх у житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 частка в якому належить заявниці, де вчинили самоправство та незаконно заволоділи майном останньої. Вказана заява зареєстрована в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 07.10.2025 за №52424.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Слідчий суддя, оцінюючи повноту викладу обставин кримінального правопорушення у заяві ОСОБА_4 від 07.10.2025 р. вважає, що в ній містяться достатні відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженими особами ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_4 від 07.10.2025 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР та досудове розслідування не розпочиналось.

Одночасно, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КПК України, є дискрецією слідчого/прокурора, який визначає її на підставі зазначених у заяві відомостей та фактів про скоєння кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 07 жовтня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення (зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень громадян за №52424 від 07.10.2025) та розпочати досудове розслідування, повідомивши заявника у строки, визначені ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1