Справа № 404/3100/25
Номер провадження 1-кп/404/117/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000963 від 03.04.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, не маючий утриманців, працюючий вчителем історії в КЗ «Ліцей» Арт Плюс» Кропивницької міської ради», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст.301; ч.1 ст.301-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 проживаючи за адресою в АДРЕСА_2 маючи у користуванні особистий мобільний телефон «Redmi Note 9 Рго» ІМEII: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із функцією доступу до всесвітньої інформаційної мережі Інтернет, на якому інстальований мобільний додаток «Тelegram».

На виконання свого злочинного наміру, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, у 2023 році, вирішив здійснити зберігання предметів порнографічного характеру з метою подальшого розповсюдження.

В подальшому, 10.09.2023 року о 22:45 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет на належному йому мобільному телефоні «Redmi Note 9 Рго», використовуючи можливості мобільного додатку «Тelegram» надіслав користувачеві цього месєнджеру з ніком « ОСОБА_6 » фотофайли, на яких зображено оголені статеві органи.

Згідно висновку експерта від 21.05.2024 № СЕ-19/124-24/7627-МЗ, вказані файли, являються продукцією порнографічного характеру.

Крім того, ОСОБА_3 діючи умисно та повторно, 30.10.2023 о 23:01 год., користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет на належному йому мобільному телефоні «Redmi Note 9 Рго», використовуючи можливості мобільного додатку «Тelegram» надіслав користувачеві цього месєнджеру під ніком « ОСОБА_7 » фотофайли, на яких зображено оголені статеві органи.

Згідно висновку експерта від 21.05.2024 № СЕ-19/124-24/7627-МЗ, вказані фотофайли є продукцією порнографічного характеру.

Крім того, ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , має у власності ноутбук «HP» РАVІLІON назва пристрою «Desktop-071СІLG», використовуючи який, вирішив здійснити завантаження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, з метою подальшого перегляду, тим самим порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012 року та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (Ланцаротської конвенції)» від 18.02.2021 року.

Так, ОСОБА_3 , точної дати та часу судовим слідством не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , завантажив на власний ноутбук «HP» РАVІLІON назва пристрою «Desktop-071СІLG», графічні файли, які мають ознаки дитячої порнографії. В подальшому, зазначені графічні файли ОСОБА_3 зберігав на своєму ноутбуці без мети збуту чи розповсюдження до 02.05.2024 року.

02.05.2024 в період часу з 07:30 год. по 08:35 год. в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено належний останньому ноутбук «hр» РАVILION назва пристрою -Desktop-071СІLG», тим самим припинено його протиправну діяльність.

Згідно висновку експерта від 19.12.2024 № СЕ-19/124-24/17181-МЗ, гафічні файли, які містяться на наданому на дослідження диску для лазерних ; :стем зчитування DVD-R об`ємом 4,7 Gb, мають ознаки дитячої порнографії.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив - зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження предметів порнографічного характеру, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301 КК України; зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження предметів порнографічного характеру, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України: умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформанійно- елекомунікаційних систем і технологій та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 301,ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України - визнав повністю та надав суду пояснення посилаючись на обставини викладених в обвинувальному акті, дійсно вчинив злочинні дії як зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження предметів порнографічного характеру, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження предметів порнографічного характеру, вчинене повторно, умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформанійно- елекомунікаційних систем і технологій та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження. Зазначив, що у вчиненому злочині щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти. Співпрацював з органами досудового слідства, повідомив всі обставини вчиненого ним злочину, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ст.337КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів та процесуальних витрат дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, що виразилися в зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження предметів порнографічного характеру; зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження предметів порнографічного характеру, вчинене повторно, умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформанійно- елекомунікаційних систем і технологій та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження - доведена.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 - зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження предметів порнографічного характеру, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301 КК України; зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження предметів порнографічного характеру, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України: умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформанійно- елекомунікаційних систем і технологій та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаних злочинах, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, має вищу педагогічну освіту, працює вчитилем історії в КЗ «Ліцей Плюс» Кіровоградської міської ради», за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, яке виразилось у щирому осуді своєї поведінки, визнанні обвинуваченим своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, висловленні жалю з приводу вчиненого, бажанні виправити ситуацію, що склалася, а також готовності нести кримінальну відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане з позбавленням волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

Як убачається з положень ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, а так само передбаченного, серед інших, частиною 1 ст. 301 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було підшукано, виготовлено, пристосовано або використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що спеціальна конфіскація є заходом кримінально-правового характеру, який спрямований не на покарання особи, а на усунення з цивільного обігу предметів, використання або зберігання яких пов`язане з кримінально протиправними діями. Метою такого заходу є запобігання подальшому використанню майна як знаряддя злочину та забезпечення інтересів суспільної безпеки.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і належать обвинуваченому, підлягають конфіскації або знищенню. З урахуванням того, що зазначений мобільний телефон «Redmi Note 9 Рго» ІМEII: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук «HP» РАVІLІON назва пристрою «Desktop-071СІLG»; флеш накопичувач «Kingston»; планшет «Samsung» імеі: НОМЕР_3 ; флеш накопичувач «Goodram» 32 Gb - є знаряддями злочину, тому вилучення їх з володіння обвинуваченого та передача у власність держави є обґрунтованим, законним і пропорційним заходом.

У разі, якщо предмет визнається технічно непридатним до використання або має ознаки, що унеможливлюють його передачу, він підлягає знищенню у встановленому законом порядку.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд виходить із вимог статті 174 КПК України, згідно з якою арешт майна скасовується судом у разі відпадання підстав для його застосування. Оскільки кримінальне провадження завершено ухваленням вироку, а вилучений предмет набуває статусу речового доказу, вирішення долі якого визначено цим вироком, потреба у подальшому застосуванні арешту на майно відпала, а тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.05.2024 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.1 ст. 301-1 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 301 КК України - у вигляді обмеженням волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займатися певною діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу «Інтернет» строком на 2 (два) роки.

за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавленням волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права займатися певною діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу «Інтернет» строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися певною діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу «Інтернет» строком на 2 (два) роки..

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На період апеляційного оскарження до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 15 423 гривень 50 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського раонного суду м.Кіровограда від 09.05.2024 року на мобільний телефон «Redmi Note 9 Рго» ІМEII: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук «HP» РАVІLІON назва пристрою «Desktop-071СІLG»; флеш накопичувач «Kingston»; планшет «Samsung» імеі: НОМЕР_3 ; флеш накопичувач «Goodram» 32 Gb.

Речові докази по кримінальному провадженню,а саме: мобільний телефон «Redmi Note 9 Рго» ІМEII: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук «HP» РАVІLІON назва пристрою «Desktop-071СІLG»; флеш накопичувач «Kingston»; планшет «Samsung» імеі: НОМЕР_3 ; флеш накопичувач «Goodram» 32 Gb - конфіскувати в дохід держави, в порядку спеціальної конфіскації (згідно приписів, передбачених статтями 96-1,96-2 КК України), а у разі не придатності знищити,

флеш-накопичувач до протколу обшуку від 02.05.2024 р., оптичні диски, жорсткий диск до висновку експерту - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1