overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1357/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Про час та місце розгляду подання (клопотання) повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/528/25
Провадження № 1-кп/355/139/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 15.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка, Чуднівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddi» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власника; скутер марки «Yamaha» моделі «Jog» без реєстраційного номера, який перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, № 2А - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судових експертиз (№ СЕ-19/111-25/19567-ІТ від 21.04.2025 року, № СЕ-19/111-25/19568-ІТ від 22.04.2025 року, № СЕ-19/111-25/22231-ІТ від 02.07.2025 року, № КСЕ-19/111-25/28092 від 24.06.2025 року) 27 378 грн. 80 коп. (двадцять cім тисяч триста сімдесят вісім) грн. 80 коп. на рахунок UA0010742; Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/24060300; Код отримувача Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №359/7194/23
Провадження №1-кп/359/184/2025
У Х В А Л А

1 грудня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.10.2025 року про нарахування винагороди перекладачу ОСОБА_3 за участь у судовому засіданні 06.10.2025 року, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2025 року було задоволено заяву перекладача ОСОБА_3 про нарахування винагороди за участь у судовому засіданні.

Разом з тим, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату судового засідання 15.03.2024 року, тоді як із матеріалів справи та тексту ухвали вбачається, що переклад здійснювався 06.10.2025 року.

Згідно зі ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника процесу виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи при цьому його змісту.

Описка має очевидний технічний характер, не стосується суті ухвали та не впливає на її зміст.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2025 року, винесеної за результатами розгляду заяву перекладача ОСОБА_3 про нарахування винагороди за участь у судовому засіданні.

Вважати вірною зазначену в резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2025 року, дату участі перекладача в судому засіданні «06.10.2025 року», замість невірно зазначеної «15.03.2024 року».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" грудня 2025 р. Справа №370/1247/25

Провадження № 1-кп/370/91/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у селищі Макарів Київської області кримінальне провадження №0000059 від 02 травня 2025 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жданівка Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, маючий на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження служби до в/ч НОМЕР_1 (лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.09.2025 № 5097).

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 162 КК України, необхідно зупинити до звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 334, 335 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000059 від 02 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - зупинити до звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.12.2025 о 15.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2027/25
провадження № 1-кп/527/190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2025 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 26.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

30 червня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367КК України,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 вищевказана справа передана у провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа передана у провадження судді ОСОБА_4 , у зв`язку з відрядженням судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 до Солом`янського районного суду міста Києва згідно рішення Вищої ради правосуддя від 18.11.2025 № 481/0/15-25.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 02.12.2025 заяву про самовідвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 задоволено.

03.12.2025 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 10:00 год. 19 січня 2026 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3369/23
Провадження № 1-в/541/114/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 листопада 2023 року вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленим іспитовим строком 2 роки,

встановив:

Представник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду, по закінченню іспитового строку та надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду проти задоволення подання не заперечувала, оскільки засуджений нових правопорушень не вчиняв, всі покладені на нього обов`язки виконував.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 30 січня 2024 року знаходиться на обліку Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

05 лютого 2024 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання.

За час перебування на обліку Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався.

Обов`язки, покладені на нього, засуджений виконував в повному обсязі, неявок на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин не допускав.

Іспитовий строк закінчився 21 листопада 2025 року.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 21 листопада 2025 року. Протягом іспитового строку засуджений не вичиняв нових злочинів, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537-539, 318-380 КПК України, суд

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04.12.2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2026 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є скаржник, який перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 січня 2026 року о 11 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2153/24
Провадження №1-кп/548/72/25
Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 25.09.2024 справу передано для розгляду судді ОСОБА_3
27.11.2025 рішенням Вищої ради правосуддя №2559/0/15-25 звільнено суддю ОСОБА_3 у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату від 28.11.2025 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.
Згідно з протоколом повторного авторозподілу справ між суддями від 28.11.2025 зазначену справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання з її розгляду, суддя доходить висновку про таке.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України,
У підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/6538/25
Провадження № 1-кс/572/1043/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2025 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
10.11.2025 року, о 19 год. 54 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено сім-картку мобільного оператора "Lifecell" № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Тому сім-картку мобільного оператора "Lifecell" № НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
сім-картку мобільного оператора "Lifecell" № НОМЕР_1 передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 953/8976/25
н/п 1-кс/953/7542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0002080 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0002080 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

04.12.2025 від старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0002080 від 22.09.2023 надійшло клопотання про залишення без розгляду його клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0002080 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "04" грудня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005167, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомленим, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про ПОВТОРНЕ застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовуючи, тим, що останній, не з`явився на виклик без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 139-143, 323 КПК України,

постановив:

ПОВТОРНО Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 10 год.00 хв. 11 грудня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Деснянську окружну прокуратуру м. Києва.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 до відома.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя