16 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3729/25 Провадження № 1-кс/501/805/25
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справі № 501/3729/25 номер провадження 1-кс/501/805/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

участь у справі приймав: скаржник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

27 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернулась Чорноморського міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 04 серпня 2025 року було подано заяву до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення з боку невідомих осіб, які 09 травня 2024 року о 09:59 годині від її імені та без її відому та волевиявлення було укладено Договір кредитної лінії № 00-9760646 з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (, місце знаходження 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, будинок 86, літера Е) на суму 6500,00 грн. та 27 червня 2024 року о 15:57 годині від її імені та без її відому та волевиявлення також укладено Кредитний договір № 27.06.2024-100001776 (кредитної лінії) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) на суму 15000,00 грн. Прохала зобов`язати внести відомості про злочин викладений в її заяві та розпочати досудове розслідування.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу з підстав викладених в неї, прохав зобов`язати ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості про злочини про які він виклав у своєї заяві, та розпочати досудове розслідування.

Представник ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився про слухання справі повідомлений належним чином. Надав до суду письмові пояснення щодо заяви скаржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розгляд у відсутність представника представник СБУ в Одеській області.

При цьому, слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказані положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання, на підставі наявних доказів.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до положень ст.ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування є, зокрема, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань» (постанова від 30 вересня 2021 у справі № 556/450/18).

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 Кримінального процесуального кодексу України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З наданої відповіді представника ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 10 вересня 2025 року № б/н вбачається, що заява скаржника 04 серпня 2025 року надійшла до управління в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

За результатами опрацювання заяви встановити обставини та будь - які фактичні дані, що свідчили про вчинення злочину не встановлено.

Отже, заява скаржника не містить підстав, які б давали можливість вважати її заявою про вчинення кримінального правопорушення, а суду не надано доказів того, що скаржник повідомляв поліції будь-які інші об`єктивні дані, які б свідчили про ознаки конкретного кримінального правопорушення.

Таким чином, підставою для виникнення обов`язку уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є подання заяви або повідомлення, яке містить ознаки складу певного кримінального правопорушення.

При цьому слідчій суддя при розгляді справи враховує правову позицію Верховного Суду яка вказує на таке: якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато.

А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16 травня 2019 у справі № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18); (2)»… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Такий висновок відповідає і рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року (справа № 461/2633/21 провадження № 1-кс/461/2034/21 ), згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Висновки суду.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя вважає доводи заявників необґрунтованими, а викладені в заяві обставини не містять даних, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст. 11 Кримінального кодексу України, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 24, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя