Справа № 587/2973/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 рокуСумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2025 року за № 0000111 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Асканія Нова, Чаплинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2025 року близько 16 години 00 хвилин у ОСОБА_6 , який перебував на подвір`ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому підґрунті зі своїм племінником виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс потерпілому кулаком правої руки один удар в обличчя, щічну ділянку зліва, внаслідок чого у останнього, згідно висновку судово-медичної експертизи № 915 від 13 червня 2025 року виявлено тілесне ушкодження в щічній ділянці зліва садно неправильної овальної форми, розміром 2,5х1,8 см під кірочкою коричневого кольору вище рівня оточуючої тканини, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 07 червня 2025 року близько 16 години 00 хвилин він перебував на подвір`ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , куди прийшов ОСОБА_4 і у них стався конфлікт. Під час конфлікту він наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку щелепи. У вчиненому розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за

ч. 1 ст. 125 КК України, так як він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_7 , який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжує покарання суд визнає те, що кримінальне правопорушення вчинене щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних правовідносинах .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , відповідно до ст. 91-1 КК України, обмежувальні заходи

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятдесят десять) гривень.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи строком на 3 (три) місяці, поклавши на останнього обов`язок проходження програми для кривдників.

Організацію забезпечення проходження ОСОБА_5 програми для кривдників та контроль за виконанням програми для кривдників останнім, покласти на Садівську об`єднану територіальну громаду Сумського району Сумської області.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1