Справа № 603/574/25
Провадження № 1-кп/603/57/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000152 від 24 жовтня 2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переїзне Артемівського району Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2025 року у ОСОБА_4 , під час перебування в одній із кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин та в ході словесного конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на завдання йому побоїв.

Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 21 жовтня 2025 року приблизно о 20 години 30 хвилин перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин та в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , умисно нанесла ОСОБА_5 почергово два удари, а саме: один удар кулаком правої руки в ділянку шиї з лівої сторони та один удар кулаком лівої руки в ділянку шиї з правої сторони.

Внаслідок нанесених побоїв ОСОБА_5 відчув різкий фізичний біль, проте тілесних ушкоджень не отримав.

В судовому засіданні прокурор надав суду заяву потерпілого ОСОБА_5 згідно із якою останній просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, додатково вказавши, що претензій до обвинуваченої не має. Розгляд справи просив проводити без його участі. Зазначена заява також підписана командиром військової частини НОМЕР_1 .

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання в судовому засіданні про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим на підставі ст.. 46 КК України, а провадження відносно неї закрити.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи із такого.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів видно, що ОСОБА_4 згідно вимог ст. 12 КК України, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває у сімейних відносинах з потерпілим, що є обтяжуючою обставиною. Разом з тим, суд бере до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, що підтверджується довідкою №46-24102025/61003.

Згідно інформації КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради №563 від 27.10.2025, видно те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Окрім того, згідно характеристики №218 від 27.10.2025, яка надана старостою с. Дубенка Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Неможливість особистої участі потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме те, що потерпілий ОСОБА_5 дійсно перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 стверджується наказом №3245 від 21.11.2025.

Суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив обставини примирення із обвинувачеоню та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі наведеного, прихожу до переконання, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , про її звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000152 від 24 жовтня 2025 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1