Справа № 361/3825/21
Провадження № 1-кп/361/320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000173 від 09.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000173 від 09.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 24 вересня 2025, як і в попередні судові засідання, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду у встановленому процесуальним законодавством порядку, свою участь в судовому засіданні через відеозв`язок за допомогою відеоконференцзв`язку не забезпечив. У зв`язку з постійною неявкою обвинуваченого у судове засідання та не вихід на відеозв`язок за допомогою відеоконференцзв`язку, що унеможливлює судовий розгляд, судом перед учасниками судового засідання було поставлено на обговорення питання щодо подальшого процесуального руху кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

Потерпіла та представник потерпілої підтримали клопотання прокурора.

Захисник вважав такий захід передчасним і заперчував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, у неодноразовому не виході на відеозвязок за допомогою відеоконференцзв`язку суд вбачає ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, грошове стягнення на обвинуваченого ухвалою суду накладалося, проте останній в судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 гривень 00 копійок, а також визнати участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язковою, позбавивши його права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку (не приєднання до відеоконференцзв`язку) в судове засідання без поважних причин у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у клопотанні приймати участь в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні та визнати його участь в судовому засіданні обов`язковою.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1