overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1158/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про призначення йому захисника за призначенням.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній перебуває в умовах ДУ «Луцький слідчий ізолятор», а тому суд приходить до висновку, що з метою охорони прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, необхідно доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги залучити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та утримується у ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали надіслати у Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги для виконання.

Судове засідання відбудеться о 15.00год. 10 грудня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, Волинської області.

Зобов`язати залученого захисника, з моменту призначення, з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, Волинської області, для ознайомлення з матеріалами судового провадження та участі у судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001224 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.12.2025 підозрюваним подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 утримується в СІЗО Житомирської УВП №8 та наполягає на проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження можливо провести судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з СІЗО Житомирської УВП №8.

Керуючись ст.ст.197, 199, 366 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , призначене на 09 год. 45 хв. 04 грудня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира в СІЗО «Житомирської установи виконання покарань №8.

Доручити СІЗО «Житомирської установи виконання покарань №8» забезпечити:

- проведення судового засідання о 09-45 год. 04.12.2025 у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м.Житомира за участі підозрюваного ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК Україна

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференцїї повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати в СІЗО Житомирської УВП №8 та підозрюваному ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001315 від 13.11.2025 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01 грудня 2025 року.

01.12.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 від 13.11.2025 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, на 17.12.2025 о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 553/4968/25
Провадження № 1-кп/553/847/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 21.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2025 року до Подільського районного суду міста Полтави від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001075 від 21.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Полтави (місто Полтави, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 06.01.2026 о 13 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/292/2025
У Х В А Л А

02.12.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю захисника та обвинуваченого та доручити проведення відеоконференції Немишлянському районному суду міста Харкова.

Від представника потерпілого надійшла заява про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за її участю та доручити проведення відеоконференції Новобаварському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 12.12.2025 р. о 10 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Немишлянському районному суду міста Харкова та Новобаварському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/2855/25
Провадження № 1-кс/565/977/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді її клопотання від 17.11.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 04.04.2023.

Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України.

Керуючись ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати дізнавача СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/3970/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.190, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.190, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

01 грудня 2025 року від слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.190, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №705/3274/25
1-кп/705/886/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.ч. 1,2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.ч. 1,2 ст. 209 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час мобілізований та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просила зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.ч. 1,2 ст. 209 КК України, до його звільнення з військової служби.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до листа в/ч НОМЕР_2 від 13.10.2025 №812/42813 встановлено, що ОСОБА_4 прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 і був призначений на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону в/ч НОМЕР_2 ДШВ ЗСУ, проте згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_2 №232 від 13.08.2025 солдат ОСОБА_4 направлений для проходження військової служби в розпорядження командира в/ч. НОМЕР_1 та виключений з списків особового складу в/ч НОМЕР_2 .

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи вище наведене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 000227 від 06.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.ч. 1,2 ст. 209 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1384/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 25.09.2025 р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01.12.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 год. 02.12.2025 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №:755/1919/25
Провадження №: 1-кс/755/4491/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у межах кримінального провадження №0001425 від 23.04.2024 року, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді місцевого суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001425 від 23.04.2024 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися.

Адвокат ОСОБА_4 надіслав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки стадія досудового розслідування завершилась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_4 просить скаргу залишити без розгляду.

Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у межах кримінального провадження №0001425 від 23.04.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3235/23
Провадження №1-в/932/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніш судимого:

-05.04.2023 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

25 листопада 2025 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 05.04.2024.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи № 133/2023, подання,а також враховуючи, що 05.04.2024 іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2023.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: