УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Скаржник, в порядку ст. 303 КРимінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернувся з даною скаргою до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 Кримінального кодексу України, в строки визначені ст. 214 КПК України.

Скарга мотивована тим, що він 27.09.2025 з електронної пошти на електронну пошту

ГУ СБУ у м. Києві та Київській області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою йому не надходила.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Проте скаржником у своїй скарзі заявлено клопотання про розгляд скарги за відсутності скаржника.

Відповідно до п.1.ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею здійснено виклик скаржника в судове засідання, призначене на

15.30 год. 03.10.2025, проте скаржник, явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився.

На переконання слідчого судді неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу також свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої скарги.

За таких підстав, оскільки скаржник про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4