Справа № 128/2864/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому 29.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Стрижавка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , розлученого, маючого середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 29 травня 2025 року біля 18 год. 30 хв. прийшов до помешкання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , за місцем проживання своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своєї баби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими перебуває у родинних відносинах, а тому відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», останні є близькими родичами та на них поширювалася дія вказаного Закону, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, через неприязні відносини на грутні сімейних питань щодо нерухомості, підійшов до приміщення літньої кухні та достовірно знаючи, що у ньому перебуває ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку, маючи намір зайти в середину приміщення, підійшов до вхідних дверей, які були зачинені, та почав їх вибивати ногами, після чого вибив сітку у вікні, через яке проліз в середину приміщення, де агресивно себе поводячи, висловлював словесні погрози фізичної розправи та погрози вбивством у бік ОСОБА_7 ..

Відчуваючи реальну загрозу та побоюючись за своє життя і здоров`я, сприймаючи погрози фізичної розправи як реальні, ОСОБА_7 , зателефонувала до своєї дочки ОСОБА_6 , аби та захистила її від небезпечних дій ОСОБА_4 ..

ОСОБА_6 , яка реально сприйняла повідомлення ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення щодо своєї матері ОСОБА_4 , 29.05.2025 біля 18-46 год. здійснила виклик працівників поліції через спеціальну лінію «102» та негайно прибула за місцем свого проживання.

ОСОБА_4 , по прибуттю ОСОБА_6 до вказаного домоволодіння, розпочав з нею сварку, висловлюючи погрози вбивством в бік своєї матері ОСОБА_6 та баби ОСОБА_7 , свої погрози супроводжував агресивною поведінкою.

В подальшому, 29.05.2025 біля 19-00 год. на виклик за вказаною адресою прибули інспектор СРПП Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та інспектор СРПП Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , будучи працівниками правоохоронного органу, під час несення служби у складі екіпажу «ЖАРТ-59», у форменному одязі з табельною вогнепальною зброєю, виконуючи покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» та іншими підзаконними актами обов`язки, та розпочали словесне врегулювання конфлікту.

Під час цього працівники поліції здійснили перевірку ОСОБА_4 за базою «ІПНП» та з`ясували, що останній, відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», перебуває у розшуку як особа, яка ухиляється від призову на військову службу, у зв`язку з чим запропонували ОСОБА_4 проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_4 для перевірки та уточнення даних, на що ОСОБА_4 , в грубій формі погодився, проте з умовою, що йому нададуть можливість переодягнутися за місцем свого проживання с-ще АДРЕСА_2 .

Так, 29.05.2025 біля 20-00 год. ОСОБА_4 , повернувшись до домоволодіння, де проживає його мати та баба, а саме: АДРЕСА_1 , продовжуючи конфлікт та словесну перепалку із ОСОБА_6 , перебуваючи на території даного домоволодіння, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівникам поліції, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою викликати почуття тривоги і стурбованості, не маючи на меті позбавлення останніх життя, почав висловлювати на адресу присутніх погрози вбивством та фізичною розправою, усвідомлюючи, що тим самим викликає у них побоювання за своє життя та бажаючи цього.

На підтвердження своїх погроз, з метою змусити присутніх повірити у реальність своїх намірів та здійснення висловлених ним погроз вбивством, ОСОБА_4 дістав із кишені кофти, у яку він був одягнений, невідомий металевий предмет, зовні схожий на ручну гранату, витягнув із неї запобіжне кільце, яке в свою чергу слугує для втримання спускового важеля на трубці ударного механізму, при цьому утримуючи спусковий важіль рукою на вихідному положенні, не реагуючи на зауваження щодо припинення таких неправомірних дій, висловив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівникам поліції погрозу застосування невідомого предмету, зовні схожого на ручну гранату шляхом його підриву, чим викликав у них реальні підстави побоюватися висловлених ОСОБА_4 погроз вбивством.

Після чого ОСОБА_4 , повернувши на вихідне місце запобіжне кільце до невідомого предмету зовні схожого на ручну гранату та пригрозивши потерпілим застосуванням даного предмета у разі здійснення будь-яких дій щодо його затримання, покинув місце події і пішов у невідомому напрямку.

Вказаними діями ОСОБА_4 здійснив реальну погрозу вбивством ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , 29 травня 2025 року біля 18 год. 30 хв., перебуваючи в помешканні за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своєї баби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, через неприязні відносини підійшов до приміщення літньої кухні та достовірно знаючи, що у ньому перебуває ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку, маючи намір зайти в середину приміщення, підійшов до вхідних дверей, які були зачинені, та почав їх вибивати ногами, після чого вибив сітку у вікні, через яке проліз в середину приміщення, де агресивно себе поводячи, висловлював словесні погрози фізичної розправи та погрози вбивством у бік ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

Так, 29.05.2025 біля 18-46 год. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 з приводу того, що її син ОСОБА_4 вчиняє домашнє насильство, яке виражається у агресивній поведінці, побитті вікон будинку, словесній погрозі фізичною розправою.

В подальшому, 29.05.2025 біля 19-00 год. на виклик за вказаною адресою прибули інспектор СРПП Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та інспектор СРПП Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , будучи працівниками правоохоронного органу, під час несення служби у складі екіпажу «ЖАРТ-59», у форменному одязі з табельною вогнепальною зброєю, виконуючи покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» та іншими підзаконними актами обов`язки, та розпочали словесне врегулювання конфлікту.

Під час цього працівники поліції здійснили перевірку ОСОБА_4 за базою «ІПНП» та з`ясували, що останній, відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», перебуває у розшуку як особа, яка ухиляється від призову на військову службу, у зв`язку з чим запропонували ОСОБА_4 проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_4 для перевірки та уточнення даних, на що ОСОБА_4 , в грубій формі погодився, проте з умовою, що йому нададуть можливість переодягнутися за місцем свого проживання с-ще АДРЕСА_2 .

Так, 29.05.2025 біля 20-00 год. ОСОБА_4 , повернувшись до домоволодіння, де проживає його мати та баба, а саме: АДРЕСА_1 , продовжуючи конфлікт та словесну перепалку із ОСОБА_6 , перебуваючи на території даного домоволодіння, усвідомлюючи, що поруч із ним перебувають працівники правоохоронного органу, на грунті раптово виниклого умислу, спрямованого на вчинення погрози вбивством працівникам правоохоронного органу та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що протидіє саме працівникам правоохоронного органу, які виконували свої службові обов`язки та були одягнені у форменний одяг, з метою перешкодити працівникам правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки та створення реальної загрози життю поліцейських, немаючи на меті позбавлення останніх життя, почав висловлювати на їх адресу погрози вбивством та фізичною розправою.

На підтвердження своїх погроз, з метою змусити потерпілих повірити у серйозність своїх намірів та реальність здійснення висловлених ним погроз вбивством, ОСОБА_4 дістав із кишені кофти, у яку був одягнений, невідомий металевий предмет, зовні схожий на ручну гранату, витягнув із неї запобіжне кільце, яке в свою чергу слугує для втримання спускового важеля на трубці ударного механізму, при цьому утримуючи спусковий важіль рукою на вихідному положенні, не реагуючи на зауваження щодо припинення таких неправомірних дій, висловив працівникам поліції та матері ОСОБА_6 та бабусі ОСОБА_7 погрозу застосування невідомого предмету, зовні схожого на ручну гранату шляхом його підриву, чим викликав у них реальні підстави побоюватися висловлених ОСОБА_4 погроз вбивством.

Після чого ОСОБА_4 , повернувши на вихідне місце запобіжне кільце до невідомого предмету зовні схожого на ручну гранату та пригрозивши потерпілим застосуванням даного предмета у разі здійснення будь-яких дій щодо його затримання, покинув місце події і пішов у невідомому напрямку.

Вказаними діями ОСОБА_4 здійснив реальну погрозу вбивством ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Окрім того, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30.05.2025, маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, діючи незаконно, шляхом знахідки придбав 27 патронів, що є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами до гвинтівки калібру 7,62х53мм, які придатні для відстрілу та мають достатню вражаючу здатність; 6 предметів, що зовні схожі на набої калібру 7,62 мм; 4 предмета, що зовні схожі на набої калібру 7,62 мм; 13 предметів, що зовні схожі на набої калібру 7,62 мм; 13 предметів, що зовні схожі на набої калібру 5,45 мм; 5 предметів, що зовні схожі на набої калібру 15,45 мм; 26 предметів, що зовні схожі на набої калібру 7,62 мм; 3 предмети, що зовні схожі на набої калібру 14 мм; 49 предметів, що зовні схожі на набої калібру 5,45 мм, які зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу. Також, предмет, що зовні схожий на корпус гранати «М-67»; предмет, що зовні схожий на запал «М- 213»; предмет, що зовні схожий на корпус гранати «РГД-5»; предмет, що зовні схожий на запал «УЗРГМ-2»; предмет, що зовні схожий на корпус гранати «Ф-1»; предмет, що зовні схожий на запал «УЗРГМ», які зберігав у покинутому нежитловому приміщенні без адреси, що знаходиться на земельних ділянка з кадастровими номерами :04:001:0056, 052065900:04:001:0057, :04:001:0058, та відповідно до координат на карті мають точки: 49.3121910, 28.4512264, що в с-щі Стрижавка Вінницького району Вінницької області, не повідомивши про свою знахідку до правоохоронних органів.

В подальшому, 30.05.2025, відповідно до правил КПК України, передбаченими для проникнення до житла чи іншого володіння особи та проведення обшуку, до постановлення рішення суду, діючи у невідкладному випадку, в присутності двох понятих та із застосуванням безперервної аудіо-, відеофіксації, за місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшук житлових та нежитлових приміщень будинку, а також інших господарських будівель і споруд, що по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказані бойові припаси.

Відповідно до висновку судової експертизи двадцять сім патронів, що були надані на дослідження, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівочними патронами калібру 7.62х53 мм, які придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP LS-93J065-005 Р» - є корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення; металевий предмет циліндричної форми з вигнутою пластиною із маркувальними позначеннями «FUZE M213 СТJ11E 503-001» - є підривачем М213 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет зеленого кольору сферичної форми з гладкою поверхнею в конструктивному поєднанні з металевим предметом сріблястого кольору циліндричної форми з вигнутою пластиною - є наступальною осколковою ручною гранатою М67 іноземного виробництва (США), яка відноситься до бойового припасу. двадцять сім патронів, що були надані на дослідження, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівочними патронами калібру 7.62х53 мм, які придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями є корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення; -металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «66 - 81 УЗРГМ-2 583» є підривачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною є наступальною осколковою ручною гранатою РГ Д-5, яка відноситься до бойового припасу.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею із маркувальними позначеннями «107 46-80 T» - є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення; -металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною та маркувальними позначеннями «216-78 УЗРГМ УЗЧП», «УЗРГМ-2 386-9- 79» - є підривачем « уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення. В конструктивному поєднанні дані предмети відносяться до бойового припасу. Оборонна осколкова ручна граната Ф-1 промислового виготовлення військового призначення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Зокрема, вказав, що 29.05.2025 о 18-30 год. він прийшов до своєї баби, яка проживає в АДРЕСА_1 та де він має зареєстроване місце проживання, і почав їй погрожувати, а саме, він хотів аби баба йшла до своєї хати, що по АДРЕСА_2 , що належить бабі, а він проживає. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є його матір`ю та бабою. Перед тим, як йти до помешкання матері і баби, перебуваючи за місцем свого проживання, він випив пляшку горілки. Після цього пішов до них. Коли прийшов, матері не було і він пішов до баби, яка була в будинку. Він почав стукати, баба не впускала його до будинку і тоді він заліз до хати через вікно. Приблизно за 30 хвилин до дому прийшла мати. Тоді конфлікт продовжився вже із матер`ю, він висловлював погрози на адресу матері, сварився та виганяв з будинку. Мати викликала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, вони перебували у форменному одязі, він розумів, що це працівники поліції. Працівники поліції перевірили, чи не перебуває він у розшуку. Він був у розшуку. Тоді працівники поліції запропонували відвезти його до ТЦК. Він погодився, але попросив, щоб йому дали можливість піти додому переодягнутися. Працівники поліції дозволили йому це зробити. Тоді він пішов додому, переодягнувся, взяв гранату і прийшов назад. Повернувшись назад, у нього виник конфлікт із працівниками поліції, оскільки він не бажав їхати до ТЦК. Тоді він дістав із кофти гранату, висмикнув запобіжник і сказав працівникам поліції, що він нікуди не поїде. При цьому він висловлював всім присутнім погрози використання даної гранати за призначенням. Він розумів, що ця граната є бойовим припасом. Всі потерпілі мати, баба та працівники поліції стояли поруч. Потім він вставив запобіжник назад у гранату і конфлікт припинився, працівники поліції вже не хотіли везти його в ТЦК. Після цього працівники поліції поїхали, а він пішов в інший бік. Щодо зберігання бойових припасів, то зазначив, що в помешканні по АДРЕСА_2 , він зберігав патрони калібру 7,62 мм в кількості приблизно 50 штук та калібру 5,45 мм в кількості також приблизно 50 штук. Точну кількість назвати не може. Також були патрони калібру 14,5 мм в кількості 5 штук та калібру 15 мм в кількості 3 штуки. Також він мав 3 бойові гранати. Дані предмети йому привезли хлопці з війни, які попросили, що ці боєприпаси полежали у нього. Також вказав, що його було затримано 30.05.2025. Він просив вибачення у матері та баби. Кількість вилученого не оспорив, результати експертиз не оспорив. У скоєних кримінальних правопорушеннях розкаявся та просив його суворо не карати та не позбавляти волі, призначивши іспитовий термін.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в судове засідання не з`явилися, однак від них до суду надійшли заяви, в яких просили розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 проводити у їх відсутність, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають (т. 1 а.с. 58, 95, 96, 97).

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, цивільний позов по справі не заявлявся.

Прокурор не оспорила фактичні обставини справи, їй зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози; за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінальних правопорушень був повнолітнім (т. 1 а.с. 159); в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (т. 1 а.с. 160-161, 167-170); відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» №29/5959 від 10.06.2025 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 06.06.2025 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався (т. 1 а.с. 162); відповідно до довідки «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №2950 від 06.06.2025 під диспансерним спостереженням не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував (т. 1 а.с. 163); відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №538 від 07.07.2025 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_4 виявляв психічний розлад у вигляді емоційно нестабільного розладу особистості (F 60.3), у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_4 за своїм психічним станом, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час ОСОБА_4 виявляє психічний розлад у вигляді емоційно нестабільного розладу особистості (F 60.3); у даний час, за своїм психічним станом ОСОБА_4 здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру; ОСОБА_4 на хронічний алкоголізм чи наркоманію не страждає, проте є особою схильною до зловживання психоактивних речовин та відповідного лікування не потребує (т. 1 а.с. 172-177); відповідно до довідки-характеристики Стрижавської селищної ради №03-17/1444 від 12.06.2025 скарги та заяви на адресу селищної ради щодо ОСОБА_4 не надходили (т. 1 а.с. 164); згідно копії актового запису про народження №23 від 15.03.1984 батьками ОСОБА_4 вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 165-166); не є інвалідом першої-другої груп.

Відповідно до досудової доповіді, що складена 13.10.2025 Вінницьким міським відділом філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства; застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_4 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (т. 1 а.с. 120-125).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних стосунках.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 КК України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67, 68 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими та тяжким злочинами; вчинення кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи, кримінальним правопорушенням проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та проти журналістів, кримінальним правопорушенням проти громадської безпеки;особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, надання правдивих показів в суді.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При цьому суд використовує повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами при призначенні покарання, кожна з яких є законною, застосовує принцип індивідуалізації покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, та вважає, що обране покарання є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі та позбавлення волі в межах санкцій інкримінуємих частин статтей КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертиз: №СЕ-19/102-25/12439-БЛ від 30.05.2025 в сумі 1782,80 грн. (т. 1 а.с. 198); № СЕ-19/102-25/12779-БЛ від 05.06.2025 в сумі 1782,80 грн. (т. 1 а.с. 204); СЕ-19/102-25/12778-БЛ від 09.06.2025 в сумі 1782,80 грн. (т. 1 а.с. 210); СЕ-19/102-25/12781-БЛ від 09.06.2025 в сумі 1782,80 грн. (т. 1 а.с. 216); СЕ-19/102-25/12777-БЛ від від 06.06.2025 в сумі 1782,80 грн. (т. 1 а.с. 222); СЕ-19/102-25/12775-БЛ від 06.06.2025 в сумі 1782,80 грн. (т. 1 а.с. 228); СЕ-19/102-25/12774-БЛ від 06.6.2025 в сумі 1782,80 грн. (т. 1 а.с. 234); СЕ-19/102-25/12907-ХЗ від 09.06.2025 в сумі 1782,80 грн. (т. 1 а.с. 240); СЕ-19/102-25/12906-ВТХ від 10.06.2025 в сумі 3565,60 грн. (т. 1 а.с. 246); СЕ-19/102-25/12906-ВТХ від 12.06.2025 в сумі 12479,60 грн. (т. 2 а.с. 11); СЕ-19/102-25/12780-БЛ від 09.06.2025 в сумі 1782,80 грн. (т. 2 а.с. 26); СЕ-19/102-25/12776-БЛ від 06.06.2025 в сумі 1782,80 грн. (т. 2 а.с. 32); СЕ-19/102-25/13154-БЛ від 12.06.2025 в сумі 1782,80 грн. (т. 2 а.с. 38); СЕ-19/102-25/13164-ВТХ від 30.06.2025 в сумі 7131,20 грн. (т. 2 а.с. 43); СЕ-19/102-25/13161-ВТХ від 25.06.2025 в сумі 7131,20 грн. (т. 2 а.с. 61); СЕ-19/102-25/13172-ВТХ від 23.06.2025 в сумі 7131,20 грн. (т. 2 а.с. 82), в всього в сумі 57049,60 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025, 06.06.2025, 04.06.2025 - скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України та розпорядження Кабінету Міністрів України «Про передачу майна для потреб ЗСУ» №186-р від 26.02.2022, враховуючи умови воєнного стану, що запроваджений і триває в державі.

Враховуючи позицію прокурора, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, що обраний ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2025 та продовжений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2025 та Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2025 і від 31.10.2025, слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.При цьому, суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких він визнається судом винуватим.

Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 381 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 31.05.2025 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 12 лютого 2026 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025, 06.06.2025, 04.06.2025 скасувати.

Речові докази: два DVD-диски, ємкістю по 4,7Gb, що долучено до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: мобільний телефон «Redmi 9», що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази ПР (палку резинову), яку поміщено до спец. пакету НПУ QHY 0186291, дві паперові коробки, що поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2132358; предмет, ззовні схожий на розкладний ніж, який поміщено до спец.пакету НПУ CRI 1249387; предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спец.пакету НПУ QHY 0186292; змив з поверхні корпусу гранати М-67, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив з поверхні корпусу гранати РГД-5, який поміщено до паперового конверту НПУ, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази - предмет, ззовні схожий на корпус гранати «М 67» із наявним на ньому маркуванням «GRENADE HAND FRAG DELAY M 67», який поміщено до спец.пакету НПУ Вибухотехнічна Служба АВ 1163909; предмет, ззовні схожий на корпус гранати «РГД-5», із наявним на ньому маркуванням «19-75 Т», який поміщено до спец.пакету НПУ Вибухотехнічна Служба АВ 1162524; предмет, ззовні схожий на запал «М-213», який поміщено до спец.пакету НПУ Вибухотехнічна Служба АВ 1528; предмет ззовні схожий на запал «УЗРГМН», який поміщено до спец.пакету НПУ Вибухотехнічна Служба АВ 1162523; предмет, ззовні схожий на запал типу «УЗРГМ-2», який поміщено до спец.пакету НПУ Вибухотехнічна Служба АВ 1162521; предмет, ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1», який поміщено до спец.пакету НПУ Вибухотехнічна Служба АВ 1162522; РСП (реактивно-сигнальний прилад), який поміщено до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 2012798; сигнальні набої (піротехнічні засоби) патрони для димової завіси у кількості 7 штук, які поміщено до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна Служба АВ 2012799; 6 предметів, ззовні схожих на набої, калібру 7.62 мм, які поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1249386; 4 предмета, ззовні схожих на набої калібру 7.62 мм, які поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1249380; 13 предметів, ззовні схожих на набої калібру 7.62 мм, які поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2132329; паперовий згорток із 13 предметами ззовні схожими на набої калібру 5.45 мм, які поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2132340; 5 предметів ззовні схожих на набої калібру 15.45 мм, які поміщено до спец пакету НПУ CRI 1249385; металеву коробку з 26 предметами ззовні схожих на набої калібру 7.62 мм, яку поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2132328; 27 предметів ззовні схожих на набої калібру 7.62 мм, які поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2132330; 3 предмета ззовні схожих на набої калібру 14 мм, які поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2132360; паперову коробку із 49 предметами ззовні схожих на набої калібру 5.45 мм, які поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2132357, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України та передати для потреб Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 57049 (п`ятдесят сім тисяч сорок дев`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1