overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

Встановив:

22.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Враховуючи, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за клопотанням учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч. 10 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/712/63/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 в задоволенні скарги відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 січня 2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 січня 2026 року о 12.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Провадження №: 1-кп/752/1604/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 м. Київ

Голосіївського районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003139 від 15.11.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003139 від 15.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2026 року.

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 06.03.2026, без визначення розміру застави.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_3 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, доставити обвинуваченого.

Судове засідання проводити одноособово.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржено до Київського апеляцяійного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2026 о 15 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/166/26
ун. № 759/124/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000348 від 10.07.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготин, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.01.2026 о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2/26
Номер провадження №11-п/4805/8/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгяду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановила:

В поданні в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення скарги до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді для розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2026 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - два.

У судді ОСОБА_4 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці.

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Баранівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження передати для судового розгляду до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/204/26
Провадження 1-кс/991/209/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 від 06.01.2026 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 06.01.2026 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 12.01.2026 о 14:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/9300/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районного суду міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0002692, 0000377, 0000595 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ст. 395 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ст. 395 КК України до його звільнення з військової служби та/або встановлення його місця знаходження..

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвалу для виконання направити до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1754/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 29 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 29 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 29 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 19 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №638/9730/19
Провадження № 1-кп/638/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.12.2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України , с удове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України ;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначає, що він був призваний на військову службу за мобілізацією, проте жодних доказів на підтвердження цього захисником надано не було.

З огляду на це, суд позбавлений можливості перевірити ті обставини на які посилається захисник у поданому клопотанні.

Крім того, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з діяльністю адвоката є військова або альтернативна (невійськова) служба.

Отже, суд звертає увагу захисника на те, що у разі проходження останнім військової служби та одночасного здійснення адвокатської діяльності, суперечить положенням п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6864/15-к
Провадження № 1-кп/645/82/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 26.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 від 26.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно повідомлення ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області №7195-2026 від 07.01.2025 вході розшуку ОСОБА_2 було встановлено, зазначено, що він загинув в результаті ДТП 01.06.2015.

За таких обставин, підстави зупинення провадження відпали, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 19 січня 2026 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького 32/38, каб.1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

05.01.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

31.12.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.01.2025 у кримінальному провадженні №0000073 від 21.03.2023 за ч.3 ст.190 КК України на мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 15 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Клопотання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв., 09 січня 2026 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/59/26
Провадження №1-кп/944/936/26
УХВАЛА

06.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2025 року за №0000928 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

06 січня 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2025 року за №0000928 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2025 року за №0000928 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 13 годину 30 хвилин 07 січня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/4/26
Провадження № 1-кп/601/104/2026
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000816 від 01.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

05.01.2026 до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000816 від 01.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 12 годину 05 лютого 2026 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя