overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кс/279/1516/25
Справа № 286/2582/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника відділу дізнання. ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000096 від 25 квітня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2025 в проводження слідчого судді ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді , надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника відділу дізнання. ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000096 від 25 квітня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 14:00 годину 01.12.2025 року. У зв`язку із клопотанням скаржника, розгляд скарги був відкладений на 04.12.2025 року на 11 год.10хвилин.

03.12.2025 року скаржником ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Заяву про відвід на підставі ухвали від 04.12.2025 було передано до Коростенського міськрайонного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України для розгляду заявленого відводу.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 від 08.12.2025, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника відділу дізнання ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000096 від 25 квітня 2024 року, залишено без задоволення.

Після повернення скарги в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , розгляд скарги призначено на 11.12.2025 року о 15:30 годині.

Не погоджуючись з відмовою в задоволенні його заяви про відвід, 09.12.2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 повторно, подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зазначив, що не має довіри такому суду.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні з підстав унеможливлення наявності сумнівів щодо неупередженості розгляду не заперечувала щодо заявленого відводу від 09.12.2025.

В силу вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника відділу дізнання. ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000096 від 25 квітня 2024 року, передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України для розгляду заявленого відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4621/24
провадження № 1-кп/0285/309/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники у судовому провадженні:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000693 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізниця Корецького району Рівненської області області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично поживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

установив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про час судового засідання обвинувачений до суду не з`являється, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2025 застосовано привід обвинуваченого у судове засідання.

Із повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце знаходження його невідоме.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений не з`явився на виклик до суду, встановити його місцезнаходження на даний час є неможливим.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оголосивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізниця Корецького району Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично поживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Звягельської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7861/25
Провадження № 1-кп/344/982/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання, призначине на 16 грудня 2025 року о 15 год. 45 хв., а також усі інші судові засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 20 хв. 10 грудня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/1329/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 18 грудня 2025 року о 14 год 15 хв, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 18 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
провадження № 1-кс/361/2178/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся дослідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 28.11.2025.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12.12.2025 о 11 год 45 хв, в залі суду 2 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати уповноважену особу Броварського РУП ГУНП в Київській області та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2296/24
Провадження №1-кп/369/1057/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0003389 від 24.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,громадянина України, який має середньо-спціальну освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 369/2296/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, , передбачених. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про зупинення даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_6 мобілізовано до Збройних сил України.

Суд, вислухавши думку учасників, дійшов висновку про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що згідно з повідомленням тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2025 року № 7075 ОСОБА_6 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 30.05.2025 та був мобілізований з 09.03.2025 року, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9301/25
Провадження № 1-кс/524/2765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 524/9301/25, провадження № 1-кс/524/2765/25,

УСТАНОВИВ:

25.11.2025 слідчим суддею постановлено ухвалу по справі № 524/9301/25, провадження № 1-кс/524/2765/25, у абзаці 3 резолютивної частини якої допущена технічна описка, що полягає у не зазначенні в ухвалі номера банківської картки, щодо якого слідчий клопотав отримати тимчасовий доступ. Те, що вказана описка є технічно, допущеною судом помилково свідчить безпосередньо зміст клопотання слідчого, погодженог прокурором, та матеріалами клопотання, з яких слідує, що слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001213, а саме: до документів/ інформації, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», зокрема до інформації щодо банківської картки № № НОМЕР_1 .

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.379 КПК України).

У судове засідання не з`явився слідчий, повідомлений про дату, час, місце розгляду.

Неприбуття у судове засідання осіб, повідомлених про розгляд, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст.379 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що остання підлягає виправленню з метою забезпечення виконання ухвали слідчого судді та досягнення завдань досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 107, 372, 379, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25.11.2025 по справі № 524/9301/25, провадження № 1-кс/524/2765/25, виклавши абзац 3 резолютивної частини якої в наступній редакції:

«документів щодо власника картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із зазначення дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів/ фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження з 00 год 05.07.2025 по 06.07.2025 та документів по юридичному оформленню (відкриттю) карткових рахунків в банківських установах, заяв та анкет тощо, що надавались при оформленні банківських карт та рахунків, за якими вони закріплені, а також фотозображення особи, яка відкривала рахунок».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3735/24
Провадження № 1-во/545/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про виправлення описки у вироці Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и л а:

Після постановлення вироку від 08.09.2025 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, виявлено, що у вступній частині вироку допущена описка, а саме помилково зазначено місце народження обвинуваченого, замість правильного «уродженець с. Гожули Полтавського району Полтавської області», помилково зазначено «уродженець м. Полтава».

Судом встановлено, що згідно з копією паспорту ОСОБА_2 , вбачається, що останній уродженець с. Гожули Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,суд,-

у х в а л и л а:

Виправити описку у вироці Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2025 по кримінальному провадженні № 545/3735/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, зазначивши вступній частині місце народження обвинуваченого, «уродженець с. Гожули Полтавського району Полтавської області», замість помилково зазначеного «уродженець м. Полтава»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2586/25
Провадження № 1-кп/559/246/2025
УХВАЛА

про привід

"11" грудня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_4 -

встановив:

свідок ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про виклик у судові засідання, не з`явився до суду. Прокурорка просять застосувати до нього привід. Сторона захисту не запеерчує.

Згідно ст.139, ч.1, ч.3 ст.140. ч.3 ст.143 КПК України до свідка, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, але не з`явилися, про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними та задовольняє клопотання прокурорки про привід. Свідка необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід у судове засідання по обвинуваченю ОСОБА_4 , за ч.4 ст.186 КК України свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14:00 год 18.12.2025.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурорці Дубенської окружної прокуратури в провадженні якої перебуває справа, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.12.2025
Справа №642/7525/23
Провадження № 1-кс/642/1748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2025 по кримінальному провадженні №0001164, про результати його розгляду повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України, надати рішення про визначення органу проведення досудового розслідування від 21.07.2023 по кримінальному провадженні №0001164.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, встановлену законом.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 694/957/25 Провадження №1-кс/694/1158/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , яка розглядає клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000007,

встановив:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, оголошуються її вступна та резолютивна частини.

Керуючись статтями 179,181,193,196, 492 КПК України, суддя,

ухвалив:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , яка розглядає клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.12.2025.

Суддя ОСОБА_1