Справа № 639/9143/25
Провадження №1-кс/639/1712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000973 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000973 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000973 від 12.11.2025, за фактом того, що у період 2025 року цивільні невстановлені особи, перебуваючи на території Новобаварського району м.Харкова одержують неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було отримано копії матеріалів службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких встановлено, що відповідно до Наказу № 3306 від 26.08.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) про результати проведення службового розслідування встановлено, що в рапорті начальник відділу військового обліку та бронювання сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_4 доповідала, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено 29 випадків постановки на військовий облік, зняття з розшуку (скасування порушення військового обліку) без притягнення до адміністративної відповідальності цих військовозобов`язаних та взяття (повернення) на військовий облік в ті районні ТЦК та СП (відділ), де вони були на військовому обліку через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС «ОБЕРІГ».

Після аналізу наданих 29 витягів з Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних та резервістів ІКС «ОБЕРІ» було з`ясовано, що в період з 11.07.2025 року по 03.08.2025 року електронним цифровим ключем заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальника відділення рекрутингу та комплектування індустріального ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_5 29 військовозобов`язаних були поставлені на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого цим же електронним ключем їм було скасовано розшук, а електронним цифровим ключем оператора відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_6 поставлені (взяті) на облік в тих районах, де вони перебували перед постановкою на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Були перевірені Журнали обліку протоколів про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо складених протоколів, база доставлених органами Національної поліції України та відповідні рапорти щодо доставки людей з розшуку. На всіх 29 військовозобов`язаних в журналах реєстрації відвідувачів (інв. №96/1) та журналах обліку протоколів про адміністративні правопорушення та базі доставлених Національною поліцією України була відсутня будь-яка інформація щодо їх прибуття (доставки) до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того були перевірені Журнали реєстрації відвідувачів по всім датам, коли військовозобов`язані або були доставлені органами Національної поліції України або самостійно прибули до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На всіх 29 військовозобов`язаних в Журналах реєстрації відвідувачів відсутня будь-яка інформація.

Встановлені військовозобов`язані особи, які звертались до службових осіб з метою незаконного зняття з військового обліку, серед яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В ході досудового слідства встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , можливо надавав грошові кошти цивільним особам за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави для безпідставного зняття його з розшуку та постановки на облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведеного обшуку 12.12.2025 у період часу з 06 год. 20 хв. по 07 год. 24 хв. за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено таке майно: мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max» у чохлі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; копію «Письмова згода ОСОБА_7 від 11.03.2025 ЗСУ»; копію «Письмова згода ОСОБА_7 від 27.01.2025 ЗСУ»; повістку на відправку ОСОБА_7 , 1977 р.н., № 545; повістку на відправку ОСОБА_7 , 1977 р.н., № 132; довідку від 01.09.2025 № 01-21/380 на ім`я ОСОБА_7 ; довідку № 708432 від 01.09.2025 на ім`я ОСОБА_7 ..

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення обшуку майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

В судове засідання третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 , та його представник адвокат ОСОБА_8 не з`явилися. Адвокат ОСОБА_8 направив до суду клопотання, в якому просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити. При цьому захисник посилався на те, що мобільний телефон належить його довірителю та є його особистим майном, яке він щоденно використовує у повсякденному житті. Зазначений пристрій є необхідним насамперед для забезпечення освітніх потреб його довірителя, оскільки саме за допомогою мобільного телефону він щоденно отримує доступ до навчальних матеріалів, електронних освітніх платформ, виконує та надсилає навчальні завдання, а також підтримує постійний зв`язок із викладачами та навчальним закладом. Відсутність можливості користування даним пристроєм унеможливлює належне та безперервне здійснення навчального процесу, що свідчить про його особливу важливість для щоденного навчання та реалізації права на освіту. Арешт мобільного телефону призведе до того, що він буде позбавлений можливості брати участь в онлайн-заняттях, які є обов`язковою складовою освітнього процесу. Через відсутність доступу до засобів зв`язку ОСОБА_7 не зможе своєчасно підключатися до лекцій, практичних та семінарських занять, виконувати завдання у встановлені строки, отримувати пояснення викладачів та здавати навчальні роботи. Це безпосередньо вплине на його успішність, результати навчання та може призвести до негативних наслідків, зокрема академічної заборгованості або відрахування. Арешт мобільного телефону створить непропорційне та необґрунтоване обмеження конституційного права на освіту ОСОБА_7 , гарантованого статтею 53 Конституції України.

З огляду на викладене представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просив розглянути можливість якнайшвидшого проведення огляду пристрою з подальшим його поверненням ОСОБА_7 , зазначивши при цьому, що ОСОБА_7 готовий всіляко сприяти цьому процесу, забезпечивши доступ до необхідних даних (розблокування пристрою), щоб слідство отримало потрібну інформацію, а особа змогла продовжити навчання без перешкод.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000973 від 12.11.2025, за фактом того, що у період 2025 року цивільні невстановлені особи, перебуваючи на території Новобаварського району м. Харкова одержують неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В ході досудового слідства встановлено, що наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надавав грошові кошти цивільним особам за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави для безпідставного зняття його з розшуку та постановки на облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає.

Під час проведеного обшуку 12.12.2025 у період часу з 06 год. 20 хв. по 07 год. 24 хв. за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max» у чохлі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; копію «Письмова згода ОСОБА_7 від 11.03.2025 ЗСУ»; копію «Письмова згода ОСОБА_7 від 27.01.2025 ЗСУ»; повістку на відправку ОСОБА_7 , 1977 р.н., № 545; повістку на відправку ОСОБА_7 , 1977 р.н., № 132; довідку від 01.09.2025 № 01-21/380 на ім`я ОСОБА_7 ; довідку № 708432 від 01.09.2025 на ім`я ОСОБА_7 ..

Вказаний мобільний телефон та документи постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 12.12.2025 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На переконання слідчого судді, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0000973 від 12.11.2025 прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний у клопотанні мобільний телефон та документи відповідають критерію речового доказу, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В ухвалі слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 05.12.2025 було надано дозвіл на відшукання та вилучення, окрім іншого, мобільних терміналів/смартфонів/телефонів.

Як зазначалось вище, стороною обвинувачення доведено, що мобільний телефон та документи, вилучені 12.12.2025 в ході проведення обшуку за адресою. АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також судових експертиз із вилученим в ході проведення обшуку майном (мобільним телефоном).

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним та обґрунтованим.

Вирішуючи питання щодо способу накладення арешту та визначення місця зберігання вилученого майна, слідчий суддя виходить з такого.

Частина 4 статті 173 КПК України передбачає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З урахуванням фактичних обставин цього провадження та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що спосіб накладення арешту на мобільний телефон шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном, з його передачею на відповідальне зберігання володільцеві після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень з арештованим майном.

Саме такий спосіб та місце зберігання майна, на переконання слідчого судді, є ефективним, оскільки буде сприяти дієвості кримінального провадження та відповідає завданням досудового розслідування, буде найменш обтяжливим та співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, з одного боку, та вимогами охорони фундаментальних прав особи, з іншого боку.

Отже, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено 12.12.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max» у чохлі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; копію «Письмова згода ОСОБА_7 від 11.03.2025 ЗСУ»; копію «Письмова згода ОСОБА_7 від 27.01.2025 ЗСУ»; повістку на відправку ОСОБА_7 , 1977 р.н., № 545; повістку на відправку ОСОБА_7 , 1977 р.н., № 132; довідку від 01.09.2025 № 01-21/380 на ім`я ОСОБА_7 ; довідку № 708432 від 01.09.2025 на ім`я ОСОБА_7 .

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Після зняття інформації та проведення інших необхідних слідчих (розшукових), негласних слідчих дій майно, а саме: мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max» у чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , з дозволом на володіння та користування майном.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт) про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1