У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0008324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0008324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про арешт на майно, а саме на транспортну машину «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), яка згідно технічного талону транспортного засобу НОМЕР_2 належить ВЧ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: м. Київ, та автомобіль ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які являються доказами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди його вчинення з позбавленням їх власників та інших осіб права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05 грудня 2025 року, приблизно о 06:15 години, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (оператор секції зв`язку ВЧ НОМЕР_6 ), керуючи автомобілем «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), здійснював рух по вул. Іванова, від вул. Кругової, в напрямку вул. Стефанова.

В цей час, в зустрічному напрямку, здійснював рух автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, під час руху в районі перехрестя вул. Іванова та вул. Стефанова, водій ОСОБА_6 почав здійснювати маневр повороту ліворуч, не надав перевагу у русі зустрічному автомобілю, змінив напрямок свого руху вліво та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів.

В результаті ДТП пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР. (попередньо ОСОБА_7 встановлено діагноз: перелом двох ребер справа).

05 грудня 2025 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної події, транспортну машину «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні) та автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_4 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на територію спеціального майданчику ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Постановою слідчого вказані транспортні засоби приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Транспортна машина «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), згідно технічного талону транспортного засобу НОМЕР_2 належить ВЧ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: м. Київ (м.т. водія ОСОБА_6 НОМЕР_7 ).

Автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстарцію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_8 )

Накладення арешту на транспортну машину «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні) та автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_4 , необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових процесуальних дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Транспортно-трасологічні дослідження» та судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження обставин та механізму ДТП». Збереження автомобілів в тому ж стані, в якому він залишився після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження.

Більш того, вказаний автомобіль зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної події, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст.84 КПК України вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути приховане або втратити свої властивості.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши подане клопотання.

Представник військової частини НОМЕР_6 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, від представника військової частини НОМЕР_6 надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, заперечень проти клопотання не надали.

Користувач автомобіля «ЗАЗ 110307» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши подане клопотання про арешт майна, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна, а саме транспортної машини «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), та автомобілю ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_4 , є кримінальне провадження № 0008324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.415 КК України.

Постановою слідчого від 05.12.2025 року вказані транспортні засоби приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчим надані докази того, що зазначене вище майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та предметом вчинення злочину, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню є необхідність у збереженні вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0008324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про арешт на майно, а саме на транспортну машину «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), яка згідно технічного талону транспортного засобу НОМЕР_2 належить ВЧ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: м. Київ, та автомобіль ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які являються доказами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди його вчинення з позбавленням їх власників та інших осіб права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 170-173 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0008324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на транспортну машину «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), яка згідно технічного талону транспортного засобу НОМЕР_2 належить ВЧ НОМЕР_3 , та автомобіль ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1