ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000552 від 14.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Чернухине Перевальського району Луганської області, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , усвідомлюючи факт наявності збройної агресії рф проти України, а також розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, будучи проросійськи-налаштованою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.09.2022, діючи умисно, добровільно, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, перебуваючи на тимчасово окупованій території - в с. Софіївка Алчевського району Луганської області, здійснила публічні заклики до зміни меж території та державного кордону України на порушення вищезазначеного порядку, встановленого Конституцією України, а саме повідомила місцевим мешканцям про відкриття виборчої дільниці в с. Софіївка та закликала їх через «Telegram»-каналі «ЛуганьмедиаZ», який є офіційним «Telegram»-каналом «Государственного унитарного предприятия лнр «Луганьмедиа» брати участь у референдуму щодо входження «лнр» до складу рф.

Отже, ОСОБА_3 , визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України, а саме, у вчиненні дій, спрямованих на здійснення публічних закликів до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою з групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, усвідомлюючи факт збройної агресії рф проти України, будучи ідеологічно проросійськи мотивованою особою, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме в с. Софіївка Алчевського району Луганської області, діючи умисно, добровільно, погодилась на співпрацю із представниками окупаційної влади та у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2022 року була призначена на посаду «заместителя председателя участковой изберательной комисии избирательного участка № 2123, на якій в цей же час приймала активну участь в організації та проведенні на території с. Софіївка Алчевського району Луганської області так званого «референдуму» щодо входження «лнр» до складу рф, зокрема, вела виборчу документацію комісії, агітувала місцевих мешканців до участі у референдуму щодо входження «лнр» до складу рф, в день проведення так званого «референдуму» здійснювала видачу бюлетенів та оформлення списків виборців.

Отже, ОСОБА_3 , визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, а саме, у вчиненні дій, спрямованих на організацію та проведення референдумів на тимчасово окупованій території та публічних закликах до проведення таких референдумів на тимчасово окупованій території.

Обвинувачена, ОСОБА_3 , будучи повідомленою в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила. Зокрема, суд належно повідомляв обвинувачену про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді в газеті «Урядовий кур`єр» та внесенням інформації на офіційний веб-сайт суду. Рекомендовані повідомлення поштового відправлення «Укрпошта» за місцем його реєстрації не надсилались, оскільки місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 є тимчасово непідконтрольна державі Україна територія.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2025 року (т. 1 а. п. 202-203).

Також відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_3 .

Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваної (обвинуваченої ОСОБА_3 ), зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої, просив суд, ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_3 , оскільки на його думку, як під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено чи є ОСОБА_3 громадянкою України та не встановлено, що вона діяла добровільно чи під примусом.

Крім того, вказав, що в нього наявні сумніви в автентичності доказів сторони обвинувачення, а саме (протоколів огляду Інтернет сторінок), оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні висновки інженерно-технічної експертизи (компютерно-технічної експертизи) та наявні сумніви, що особа ОСОБА_3 , яка приймала участь у організації референдуму в ЛНР, автентична особі ОСОБА_3 , яка є громадянкою України.

На думку суду доказами вини ОСОБА_3 в інкримінованих злочинах є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та її вина встановлена наступними дослідженими у суді доказами, зокрема:

Протоколом огляду інтернет ресурсів від 07.09.2023 року, в ході якого оглянуто мережі «Інтернет» на сайті «ВКонтакте», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 де розміщена особиста сторінка ОСОБА_3 .

Таким чином, в ході огляду публікації розміщеної на веб-сторінці соціальної мережі «ВКонтакте» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою: « ОСОБА_6 )», виявлено фото з ОСОБА_3 із відзнаками від «ЛНР».(том 1, а. п. 49-58).

Протоколом огляду інтернет ресурсів від 08.09.2023 року, в ході якого оглянуто інформацію (відеоматеріал) розміщена «Telegram-каналі» «Луганьмедия2» від 23.09.2022 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відеоматеріал на тому ж «Telegram-каналі» від ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою « ОСОБА_7 , заместитель председателя УИК 2123 о работе передвижного избирательного пункта в п. Софиевка».

У ході огляду вищезазначеного відеоматеріалу встановлено, що т.зв. «заместитель председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2123 поселка Софиевка», громадянка України - ОСОБА_3 , зазначила про оголошення відкритим процесу голосування на виборчій дільниці № 2123 і можливості зробити вибір кожній особі у т.зв. незаконному референдуму на тимчасово окупованій території Луганської області, далі пряма мова (мовою оригіналу): рос. мова - «Может сделать свой выбор. Участок номер двадцать один двадцать три объявляется открытым».

Крім того, під час огляду вищезазначеного відеоматеріалу встановлено, що т.зв. «заместитель председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2123 поселка Софиевка», громадянка України - ОСОБА_3 , зазначила про можливість здійснення голосування кожного, хто бажає, у тому числі знаходячись неподалік від свого дому, із задіянням автотранспорту (автобус) для проведення у ньому голосування. Далі пряма мова (мовою оригіналу): рос. мова - «У передвижного пункта голосования 2123, чтобы каждый из Вас имел возможность проголосовать, находясь недалеко от своего дома, мы подъезжаем прямо к Вам.». (том 1, а. п. 59-67).

Показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_8 , який під час досудового розслідування був допитаний у відповідності до п. 11 ст. 615 КПК України, протокол допиту якого та відеозапис допиту, був досліджений судом в судовому засіданні, який пояснив, що ОСОБА_3 йому знайома, оскільки вони познайомились під час проведення заходів із забезпечення та проведення виборів у місцеві органи влади, ВРУ та Президента України) у м. Перевальську Луганської області, який належав до виборчого округу № 108 (у період з 2005-2014 рр.). Він познайомився з ОСОБА_3 , яка була членом окружної виборчої комісії округу № 108 та неодноразово брала участь у громадських та політичних заходах на території нашого району, знає що вона мешкала у с. Центральний Перевальського району.

Крім цього, у вересні 2022року, ОСОБА_3 телефоном повідомила свідкові про свою участь у організації проведення у вересні 2022 року на території Перевальського району т.зв. ЛНР (тимчасово окупована територія) т.зв «референдуму» щодо входження Луганської області до складу РФ та, запропонувала йому брати участь у складі комісій з організації та проведення вказаного «референдуму». Вона повідомила, що сама буде брати участь у організації референдуму на посаді заступника керівника дільничної виборчої дільниці № 2123 в с. Софіївка Перевальського району. На її пропозицію свідок відповів відмовою.

У вересні 2022року свідок особисто бачив ОСОБА_3 у с. Софііївка, яка була заступником голови дільничної виборчої комісії № 2123 у с. Софіївка Перевальського району. Вона перебувала біля виборчого намету, який використовувався як «избирательный участок № 2123», займалася агітаційною роботою, запрошувала мешканців брати участь у референдуму щодо входження «лнр» до складу рф на території с. Софіївка, здійснювала видачу бюлетенів та оформлення списків виборців, вела виборчу документацію, в неї був прапор рф. Також, ОСОБА_3 особисто приймала участь у організації голосування у пересувному пункті для голосування виборчої дільниці № 2123, а саме в автобусі з символікою РФ, прапором, який також використовувався як «избирательный участок № 2123». Цей автобус переміщувався с. Софіївка з виборчими бюлетенями для здійснення голосування.

Останню свідок може впізнати за загальними ознаками зовнішності, а саме за формою обличчя (овальне лице), темне волосся, формою очей, притаманних ОСОБА_3 (том 1, а. п. 116-120).

Показаннями допитаної в якості свідка ОСОБА_9 , (яка під час досудового розслідування була допитана у відповідності до п. 11 ст. 615 КПК України), протокол допиту якої та відеозапис допиту, був досліджений судом в судовому засіданні, яка пояснила, що з 2012 по 2014 роки у м. Перевальськ працювала у районній газеті «Народна Трибуна», під час роботи свідок познайомився з ОСОБА_3 , 1985 р. н., добре її знала. По своїй роботі газета висвітлювали діяльність місцевих рад, та зокрема проведення виборів до місцевих органів влади, до Верховної Ради України та Президента України по виборчому округу № 108.

Свідок у 2022 слідкувала за подіями на ТОТ Луганської області через мережу Інтернет (Телеграм канали, сайти) та цікавився життям свого району.

У вересні 2022 року свідок побачив відеоматеріали у мережі «Телеграм» з селища Софіївка Перевальського району, на яких впізнала ОСОБА_3 1985 р. н., яка проводила агітацію щодо проведення виборів та участі людей у референдумі про приєднання Луганської області та т.зв. ЛНР до РФ.

На відео свідок зафіксував як ОСОБА_3 , яка називала себе заступника керівника (голови) виборчої дільниці № 2123 в с. Софіївка Перевальського району, стояла перед наметом з символікою окупаційної влади та закликала людей прийняти участь у референдумі про приєднання Луганської області та т.зв. ЛНР до РФ. Вона закликала мешканців прийняти в участь референдуму щодо входження «лнр» до складу рф та мала при собі символіку РФ.

Серед відеороликів вищезазначеного характеру, на другому відео ОСОБА_3 була присутня біля пересувного виборчого пункту у с. Софіївка Перевальського району - яким був автобус з символікою РФ, Вона закликала брати участь у референдумі та проводила агітаційну роботу з людьми щодо голосування на зазначеному референдумі щодо приєднання Луганської області до РФ. (том 1, а. п. 131-135).

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_8 від 18.05.2024 року (том 1, а. п. 121-126) та ОСОБА_9 від 18.05.2024 року (том 1, а. п. 136-141).

Протоколом огляду огляду матеріалів у мережі Інтернет за участю свідка ОСОБА_8 від 18.05.2024 року. Під час огляду свідок ОСОБА_8 заявив, що в ході проведення слідчої дії, а саме під час огляду матеріалів у мережі Інтернет, які опубліковані у Телеграм-каналі в мобільному застосунку «Telegram» на «Telegram-каналі» «ЛyгaньмeдияZ» у публікації (відеосюжеті) з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (розміщена ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та у публікації (відеосюжеті) під назвою « ОСОБА_7 , заместитель председателя УИК 2123 о работе передвижного избирательного пункта в п. Софиевка.» (розміщена ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 зафіксовано особу - ОСОБА_3 , 1985 р.н., яку він впізнав (на фото вона у білій жилетці та сукні синього кольору) поряд з наметом та автобусом, які використовувалися як виборча дільниця («избирательный участок №2123») під час проведення у вересні 2022 у с.Софіївка Перевальського району Луганської області т.зв. референдуму щодо входження «лнр» до складу РФ.(том 1, а. п. 127-130).

Протоколом огляду матеріалів у мережі Інтернет за участю свідка ОСОБА_9 від 18.05.2024 року. Під час огляду свідок ОСОБА_9 заявила, що в ході проведення слідчої дії, а саме під час огляду матеріалів у мережі Інтернет, які опубліковані у Телеграм-каналі в мобільному застосунку «Telegram» на «Telegram-каналі» «Луганьмедия2» у публікації (відеосюжеті) з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (розміщено ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 та у публікації (відеосюжеті) під назвою « ОСОБА_7 , заместитель председателя УИК 2123 о работе передвижного избирательного пункта в п. Софиевка.» (розміщено ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 зафіксовано особу - ОСОБА_3 , 1985 р. н., яку вона впізнала (на фото вона у білій жилетці та сукні синього кольору) поряд з наметом та автобусом, які використовувалися як «избирательный участок № 2123» під час проведення у вересні 2022 у с. Софіївка Перевальського району Луганської області т.зв. референдуму щодо входження Луганської області до складу РФ (том 1, а. п. 142-145).

Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 110 КК України, а саме, у вчиненні дій, спрямованих на здійсненні публічних закликів до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою з групою осіб, та за ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме, у вчиненні дій, спрямованих на організацію та проведення референдумів на тимчасово окупованій території та публічних закликах до проведення таких референдумів на тимчасово окупованій території.

Тому, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , будучи громадянкою України усвідомлювала, що вона добровільно вчинила дії, спрямовані на здійснення публічних закликів до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою з групою осіб, та вчинила дії, спрямовані на організацію та проведення референдумів на тимчасово окупованій території та публічних закликах до проведення таких референдумів на тимчасово окупованій території.

Згідно з ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльність), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Що стосується доводів захисника, про не доведеність суб`єктивної сторони інкримінованих злочинів, який є одним із елементів складів злочинів вчинених ОСОБА_3 , оскільки, на його думку, не встановлено, що вона добровільно, без примусу прийняла участь, у вчиненні дій, спрямованих на здійсненні публічних закликів до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою з групою осіб, та у вчиненні дій, спрямованих на організацію та проведення референдумів на тимчасово окупованій території та публічних закликах до проведення таких референдумів на тимчасово окупованій території, суд вважає їх недоведеними виходячи з наступного.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 та ч. 3 ст. 111-1 КК України характеризується прямим або непрямим умислом. Крім того, важливе значення має добровільність дій обвинуваченої.

Зважаючи на те, що встановлені судом обставини та наведені докази, підтверджують, що ОСОБА_3 добровільно прийняла участь, у вчиненні дій, спрямованих на здійсненні публічних закликів до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою з групою осіб, та у вчиненні дій, спрямованих на організацію та проведення референдумів на тимчасово окупованій території та публічних закликах до проведення таких референдумів на тимчасово окупованій території. Дані докази спростовують версію сторони захисту. Суд розцінює позицію захисника, як намагання пом`якшити відповідальність ОСОБА_3 за вчинене.

Стосовно доводів захисника, що в матеріалах досудового провадження відсутні відомості про те чи була ОСОБА_3 громадянкою України на момент вчинення кримінальних правопорушень, суд їх відхиляє, оскільки відповідно до ст. 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство, підстави набуття і припинення громадянства визначаються законом, зокрема Законом України «Про громадянство України».

У випадку коли громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Закон України «Про громадянство України» передбачає, що рішення про припинення громадянства приймається Президентом України, який видає відповідний указ. В матеріалах досудового розслідування відсутні докази того, що громадянка України ОСОБА_3 була позбавлена громадянства України, або втратила його.

Стосовно наявності сумнівів захисника в тому, що особа ОСОБА_3 , яка приймала участь у організації референдуму в ЛНР, автентична особі ОСОБА_3 , яка є громадянкою України, суд не приймає їх до уваги, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна інформація про особу, яка надана Державною міграційною службою України про особу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 , анкетні дані якої співпадають з анкетними даними ОСОБА_3 , яка приймала участь у організації референдуму так званої «ЛНР».

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 злочин передбачений ч. 2 ст. 110 КК України відноситься до тяжких злочинів, злочин передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України відноситься теж, до тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної ОСОБА_3 , суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень.

Судові витрати по даному кримінальному правопорушенню та речові докази відсутні.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченої, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, та ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна;

за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією майна.

До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, обчислювати з дати її затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10