Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2560/14-к
Провадження № 1-кп/279/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції), обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000154 від 25.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України.

Ухвалою суду від 06.08.2023 судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.365 КК України було зупинено до звільнення з військової служби ОСОБА_6 .

На підставі протоколу повторного автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 року розгляд кримінального провадження переданий судді ОСОБА_1

01.10.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від Житомирської обласної прокуратури надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_6 звільнений 15.08.2025 року з військової служби в запас.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року відновлено судове провадження у кримінальному провадженні № 0000154 від 25.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, та призначено судове засідання на 10:00 годину 05.11.2025 року.

В судовому засіданні захисник подав клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, оскільки на момент судового розгляду закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України,і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Судом роз`яснено обвинуваченим право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомили суду, що суть обвинувачення їм зрозуміла, надають свою згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності. Зазначили, що наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі, просять суд звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечує проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, посилаючись на відсутність перешкод для застосування відносно кожного з них ст. 49 КК України, просить вирішити долю речових доказів.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, судові повістки, направлені на відомою адресою суду повернулися без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту обвинувального акта ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що будучи працівниками правоохоронного органу, 18.10.2013 року своїми умисними діями, явно виходячи за межі наданих їм повноважень, що супроводжувалося насильством, погрозами, болісними та такими, що ображають особисту гідність ОСОБА_10 , за відсутності ознак катування, вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.365 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Вказана норма відповідно до ст. 49 КК України є імперативною, і передбачає обов`язок суду розглянути відповідне клопотання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

При цьому згідно ч. 3 цієї статті пребіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , мало місце 18.10.2013 року.

Визначений ст. 49 КК України десятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 19.10.2023 року, протягом цього строку жоден з обвинувачених злочинів не скоював, що підтверджено вимогами щодо притягення до кримінальної відповідальності станом на 05.11.2025 року, від досудового слідства або суду не ухилявся.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 29.07.2021 по справі № 552/5595/18 наголошує, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 328/1109/19 від 05 квітня 2021 року зазначила, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені в ч. 1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Крім того, із системного аналізу КПК України та КК України слідує, що передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує обов`язок суду на отримання згоди потерпілого на таке звільнення.

За таких обставин суд вважає, що наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Щодо витрат, понесених при проведенні по даному кримінальному провадженню судових експертиз, суд приходить до висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинувачених, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок, що також узгоджується із позицією Верховного Суду у справі №712/1710/19 та висновком Об"єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.02.2022 року у справі № 203/241/17, тому витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженню здійснюються за рахунок держави.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно з матеріалами кримінального провадження під час проведення огляду місця події згідно з протоколом від 09.11.2013 року була вилучена гільза від патрону, яку поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого бірками з підписами понятих, яка підлягає знищенню згідно з п.4 ч.9 ст.100 КПК України.

Пристрій для відстрілу набоїв гумовими кулями ПМРм серії ХК № К5735, який був вилучений у ОСОБА_4 відповідно до протоколу доступу до речей і документів від 21.11.2013 року підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .

На підставі ст. 44, 49, ч.2 ст.365 КК України, керуючись ст.7, 100, 284-286, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000154, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням осіб від кримінальної відповідальності.

Витрати, понесені при проведенні по даному кримінальному провадженню судових експертиз, віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- гільзу від патрону, була вилучена під час проведення огляду місця події згідно з протоколом огляду місця події від 09.11.2013 року -знищити;

- пристрій для відстрілу набоїв гумовими кулями ПМРм № ХККИ5735, який вилучений відповідно до протоколу доступу до речей і документів від 21.11.2013 року - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_11