Провадження № 11-кп/824/6249/2025Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника в режимі відеоконференції - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 у до 23 січня 2026 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або розглянути альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Під час розгляду матеріалів провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заявлений відвід мотивовано тим, що судді є упередженими та зацікавленими у розгляді даного провадження, оскільки здійснювали розгляд в аналогічному судовому провадженні щодо нього, з тих же підстав.

Вислухавши думки обвинуваченого та його захисника, які заяву про відвід колегії суддів підтримали та просили її задовольнити, думку прокурора, який проти задоволення заяви заперечував, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зокрема зазначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Водночас, ОСОБА_8 не наведено будь-яких фактичних даних, які б могли слугувати підставою для сумніву в неупередженості складу суду та не надано жодного доказу, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будь-яким чином своєю поведінкою виразили прихильність чи упередженість до учасників провадження або існують інші обставини, що викликають сумнів у їх об`єктивності та неупередженості.

Отже, заявлений колегії суддів відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Таким чином, заява ОСОБА_8 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя