Справа № 361/7185/24
Провадження №1-кп/369/1631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадженням № 0000357 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні, зокрема особливо тяжкого злочину з мірою передбаченого покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічного позбавлення волі, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема вказував на наявність ризиків переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності з урахуванням тяжкості покарання; незаконного впливу на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення. У судовому засіданні прокурор звертав увагу на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, зазначав, що ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували, з підстав відсутності ризиків у справі та відсутності належних доказів на підтвердження зазначених в клопотанні ризиків. Захисник вказувала, що ризик впливу на потерпілих є необґрунтованим, оскільки потерпілі з цивільними позовами до суду не зверталися та не цікавляться розглядом кримінального провадження, крім того, зазначали, що обвинувачений здав до компетентних органів свій паспорт для виїзду за кордон. Зазначали про бажання обвинуваченого продовжити службу в ЗСУ, тому просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в певний час доби.

Судовий розгляд у справі не може бути завершений з об`єктивних причин, оскільки після заміни члена колегії за клопотанням сторони захисту відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд розпочато з початку, в попередньому судовому засіданні оголошено обвинувальний акт.

Вивчивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, з огляду на покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, ризик впливу на свідків та потерпілих, допит яких не проведено, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку колегії судів даний запобіжний захід зможе забезпечити в достатній мірі належну процесуальну поведінку обвинуваченого і запобігти встановленим ризикам у справі. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не встановлено.

Доводи сторони захисту щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого не спростовують встановлені у справі ризики.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181,194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме з 18.12.2025 року по 18.02.2026 року включно та заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 :

- прибувати за кожною вимогою до суду у даному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду у даному кримінальному провадженні, за виключенням відвідування укриття під час повітряної тривоги та судових засідань у кримінальних провадженнях, де він є обвинуваченим;

- утримуватись від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на відділ поліції за місцем проживання обвинуваченого, а саме Броварське РУП ГУНП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3