Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/707/2025 Справа № 641/4779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000662 від 03.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїва Харківської області, громадянина України, з загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.05.2025 року Слобідським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 1 рік,-

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 03.05.2025 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, точний час встановити не представилося можливим, повернувся додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де, в ході спілкування зі знайомим своєї матері - раніше знайомим ОСОБА_3 , почав поводити себе агресивно та у нього, на підґрунті тривалих неприязних відносин, обумовлених побутовими суперечками, виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , з мотивів тривалих неприязних відносин, з метою заподіяння середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись в коридорі квартири, з лівого боку від ОСОБА_3 , який, сидячи на стільці, одягав взуття, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень останньому і, бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в ліву частину нижньої щелепи останнього, чим спричинив закриту тупу травму нижньої щелепи у вигляді лівостороннього ангулярного перелому, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння, а спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 день), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, та на цей час не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого. Крім того, його позиція є добровільною, тиску на прийняття рішення про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , на нього не здійснювалось. З кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_4 діяння - погоджується, наслідки задоволення даного клопотання йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого. Просив справу стосовно нього закрити на підставі заяви потерпілого про відмову від обвинувачення. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст.122 КК України.

З огляду на наведене, врахувавши, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Долю речових доказів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 370, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000662 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.

Речові докази:

-диск DVD-R 4,7GB/120min, з аудіозаписом файл з назвою «1147-м(2)», який знаходиться в кримінальному провадженні, зберігати в кримінальному провадженні, протягом всього часу його зберігання;

-карту виїзду швидкої медичної допомоги № 390А від 10.05.2025, форма № 110/о на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в кримінальному провадженні, зберігати в кримінальному провадженні, протягом всього часу його зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити потерпілому, обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Cуддя- ОСОБА_1