Справа № 645/9452/25
Провадження № 1-кс/645/1667/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 р. м. Харків Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

29.12.2025 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Немишлянського районного суду міста Харкова зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.11.2025 р. поданої в рамках іншого кримінального провадження № 0001438 від 10.10.2023р., де він є потерпілою особою.

Заявник також просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, посилаючись на свій пенсійний вік та необізнаність у кримінально-процесуальному законодавстві.

Обґрунтовуючи вимоги скарги заявник зазначає, що 28.11.2025 р. він звернувся до ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області з заявою щодо перевірки паспорту громадянина України в рамках кримінального провадження № 0001438 від 10.10.2023р. В зазначеній заяві він вказав, що паспорт виданий на імя ОСОБА_5 , на його думку має ознаки підробки, і це, може мати відношення до кримінального провадження у якому він є потерпілим. Однак, жодних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено не було та досудове розслідування не розпочато. У зв`язку з викладеним, він звернувся до суду з вказаною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги посилаючись на її безпідставність. Зазначила, що заява яка була подана 28.11.2025р. ОСОБА_4 в рамках іншого кримінального провадження, де він є потерпілою особою, не відповідає за формою та змістом заяві про вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що по суті, це є клопотанням в рамках кримінального провадження про проведення певних слідчих дій.

В судове засідання представник відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

29.12.2025р. до канцелярії суду з відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001438 від 10.10.2023р.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001438 від 10.10.2023р., дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає приписам положення «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020року.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Вказана позиція відповідає правовому висновку зробленому Верховним судом у справі 556/450/18 (Постанова від 30.09.2021 року).

Також, суд звертає увагу на те, що підставами вважати заяву повідомленням саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та які дійсно свідчать про ознаки злочину; якщо у заявах таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявами про кримінальне правопорушення, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, при відсутності правових підстав слідчий суддя не позбавлений можливості відмовити у задоволенні скарги щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, в матеріалах кримінального провадження № 0001438 від 10.10.2023р. міститься заява ОСОБА_4 на ім`я начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про проведення перевірки паспорта громадянина України виданого на імя ОСОБА_5 , який, на думку заявника, має ознаки підробки, що може мати відношення до кримінального провадження № 0001438 від 10.10.2023р.

Аналізуючи подану скаргу, слідчий суддя звертає увагу на те, що у разі, якщо зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

На думку слідчого судді, інформація викладена в заяві ОСОБА_4 не містить інформації про вчинення кримінального правопорушення та з неї не вбачається, що заявник просить орган досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зазначені скаржником відомості у заяві, у даному випадку, не є належною підставою для ініціювання кримінального провадження та є необґрунтованим застосуванням заходу кримінально-правового примусу, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, а отже у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Також, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника про поновлення строку подання скарги на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, у звязку з поважністю причин пропущення такого строку звернення.

Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити ОСОБА_4 строк звернення із скаргою на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001438 від 10.10.2023р. повернути до СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складено 30.12.2025р.

Слідча суддя ОСОБА_1