Справа № 932/8178/25
Провадження № 1-кп/932/1052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра клопотання захисника про зупинення кримінального провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 21 березня 2025 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Козятин Козятинського району Вінницької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст. 335 КПК України до звільнення обвинуваченого з військової служби, так як останній є військовослужбовцем і безпосередньо приймає участь у заходах з відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 та просив зупинити судове провадження по кримінальному провадженню стосовно нього до звільнення з військової служби.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника у зв`язку з тим, що обвинувачений на час інкримінованого йому кримінального правопорушення вже був військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період і положення ч.1 ст. 335 КПК України в даному випадку застосуванню не підлягають.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання захисника з додатками, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Конструкція норми ч.1 ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Однак, на відміну від вищезазначених підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, необхідно враховувати, що вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та отримання статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні має передувати призову такого обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Обвинувачений ОСОБА_6 на час інкримінованого кримінального правопорушення вже був військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Зупинення провадження у даному кримінальному провадженні може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків та завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України, щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Ця засада має своєю метою гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування, - відповідно до ст. 6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, та має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18;Kartv.Turkey[GC], § 68).

Також вирішення питання про зупинення судового провадження та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, судом має здійснюватися виходячи зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19).

Таким чином, суд зважає на те, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що не відповідатиме покладеним на національні суди обов`язкам здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивних та законодавчо передбачених підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження (внесеного до ЄРДР за № 0000208 від 21 березня 2025 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя