Справа № 206/543/25
Провадження № 1-кс/206/1365/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Дніпро

в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра від старшого слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшло вищезазначене клопотання.

У провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000026 від 11.01.2015, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

З клопотання вбачається, що 11 січня 2015 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на проспекті Леніна, м. Кремінна, Луганської області, побачив біля банкомату «Ощадний банк України», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав значну суму грошових коштів. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на скоєння розбійного нападу стосовно ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 почав рухатися за потерпілим ОСОБА_6 , коли останній опинився в малолюдному місці поблизу будинку № 92 по вул. Октябрьській, м. Кремінна Луганської області, ОСОБА_5 наніс йому ззаду один удар кулаком в обличчя з права, після чого заволодів належними йому грошовими коштами у сумі 8 800 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до судово-медичної експертизи № 2 від 12.01.2015, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на віках правого та лівого ока і в виличній області з правої сторони, забита рана верхнього віка правого ока, а також заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 8 800 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у розбійному нападі у відношенні ОСОБА_6 , тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала напад, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні 04.12.2025 та 05.12.2025 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000026 від 11.01.2015, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

22.04.2015 ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування 24.04.2015 ОСОБА_5 оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

03 лютого 2025 року постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, строк дії якої скінчився.

На теперішній час ОСОБА_5 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування.

Таким чином існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Постановою слідчого від 03.12.2025 досудове розслідування у справі відновлено.

На підставі викладеного, доцільно затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вимоги п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України не обмежують слідчого суддю у встановленні конкретного строку дії ухвали, який з урахуванням обставин справи, може бути визначений на будь-який строк. Проте, коли строк дії ухвали не зазначено, закон чітко встановлює, що в такому випадку строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного становить шість місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором (ч. 1 ст. 190 КПК України).

Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Вважаю за доцільне встановити термін дії даної ухвали на строк шість місяців.

Також суд на виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України зазначає контактні дані слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 : 49115, м. Дніпро, вул. Гайова, 78.

Керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, з метою його приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 за адресою: (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.. Богдана Ліщини, 27, тел.. (06452)4-15-07).

Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; або закінчення строку дії ухвали (06 червня 2026 року) або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1