overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/2033/25
Провадження №1-кс/157/468/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 10 год 30 хв 12 грудня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ст. 185 ч.4 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана належним чином, обвинуваченого до суду не доставлено.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, підтримане потерпілою, про повторний привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, неналежного виконання ухвали суду про привід, суд відповідно до ст. 323 КПК України, застосовує повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторний привід у підготовче судове засідання на 23.12.2025 на 14 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/9312/25
Провадження № 1-кс/362/803/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000592 від 11.09.2024,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2025 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямслідчий ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 про надання тимчасовго доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000592 від 11.09.2024.

Однак, слідчий ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000592 від 11.09.2024, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1256/2025
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого засідання)

12 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001055 від 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001055 від 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На виконання вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Крім того, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до підготовчого засідання у строки, передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001055 від 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави на 24 грудня 2025 року 08.10 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/3611/25
Номер провадження 1-в/556/408/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.12.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Судове засідання 11 грудня 2025 року не відбулося, від прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового розгляду на іншу дату.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції на 15 січня 2026 року о 15:00 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/583/25
Провадження № 1-кп/690/102/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 грудня 2025 року м. Багачеве
Багачевський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
особи, стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_6 .
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ватутіне, Черкаська область, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України в стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Витрати на проведення експертизи здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед марки «AVALANGE» передано власнику ОСОБА_7 , якого звільнити від обов`язку подальшого його зберігання після набрання ухвалою суду законної сили.
Цивільні позови у кримінальних провадженнях не заявлено.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Багачевський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв..
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3990/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 за №0000145 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бігунь Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

09.10.2024 Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 355 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 3 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-198, 395, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 за №0000145 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 січня 2026, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати на виклики до суду, прокурора;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 09.00 год. 15.12.2025
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002265 від 11.09.2025 за ч. 4 ст. 296 КК України - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсон, зареєстрованого у цьому АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що має повну середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002265 від 11.09.2025 за ч. 4 ст. 296 КК України - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 05.02.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2025 о 17:55, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 ухвалою Солом`янського районного суду задоволено подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.04.2025.

Разом з тим суддею встановлено, що у зазначеній ухвалі була допущена технічна описка. Зокрема, під час оформлення вступної частини ухвали помилково вказано секретарем судового засідання ОСОБА_5 , тоді як фактичну участь у судовому засіданні брав інший секретар ОСОБА_2 .

Вказана неточність має очевидний технічний характер, не впливає на зміст ухвали та сутність прийнятого судового рішення, однак потребує виправлення з метою правильного відображення даних про осіб, які брали участь у розгляді справи.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

За таких обставин, дослідивши матеріали судового провадження та переконавшись у тому, що в тексті судового рішення була допущена описка, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

З метою забезпечення точності та коректності офіційних даних, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити в ухвалі правильні відомості щодо секретаря судового засідання, а саме: секретар судових засідань ОСОБА_2 .

За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2025 зазначивши у вступній частині ухвали ініціали секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування приводу

10 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 21.03.2023, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 , будучи викликаною до суду відповідно до вимог Закону, систематично не прибуває, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 16 березня 2026 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2/22 Номер провадження 11-кп/814/1014/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 03.01.2025 відкрито апеляційне провадження за за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та в його інтересах захисника ОСОБА_4 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 14:30 год. 16.12.2025в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/1790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 24 листопада 2025 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 14.50 годину 26 листопада 2025 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1998/25
19 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1