Справа № 559/4955/25
Провадження № 1-кс/559/816/2025
УХВАЛА

Іменем України

"17" листопада 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла в порядку ст.303 КПК України скарга представника ПрАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» (далі ПрАТ «ДЗГТВ»), в якій просить зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області: 1) внести до ЄРДР відомості про ймовірне вчинення засновником ТОВ «Галант ЛТД» - ОСОБА_4 та кінцевим бенефеціарним власником цього товариства ОСОБА_5 за попередньою змовою кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 КК України та/або ст.356 КК України 08.09.2025; 2) невідкладно розпочати досудове розслідування за фактом, зазначеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2025; 3) вручити уповноваженій особі ПрАТ «ДЗГТВ» витяг із ЄРДР про прийняття та реєстрацію заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення; 4) повідомити слідчого суддю про повне та належне виконання відповідної ухвали.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 07.10.2025 на адресу Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області керівником ПрАТ «ДЗГТВ» ОСОБА_6 скеровано заяву про вчинення засновником ТОВ «Галант ЛТД» - ОСОБА_4 та кінцевим бенефеціарним власником цього товариства ОСОБА_5 за попередньою змовою кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 КК України та/або ст.356 КК України 08.09.2025. Даних про те, що зазначена заява внесена в ЄРДР на адресу скаржника не надходило. Просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування. Долучає копію повідомлення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 07.11.2025 про те, що звернення скаржника зареєстроване в ЖЄОЗП за №12933 від 07.10.2025 і розглянуто згідно з ЗУ «Про звернення громадян».

Представник скаржника подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та просить її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, будучи належно повідомлений про день та час розгляду, в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ст.306 КПК України неявка слідчого, дізнавача не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу необхідно задовольнити частково.

Встановлено, що 07.10.2025 скаржником до поліції подано заяву про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, проте згідно повідомлення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 07.11.2025 звернення скаржника зареєстроване в ЖЄОЗП за №12933 від 07.10.2025 і розглянуто згідно з ЗУ «Про звернення громадян», а відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не вносилися. Оскільки це повідомлення скаржником отримане 14.11.2025, то строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частина 3 вказаної статті забороняє здійснювати досудове розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого. Згідно ч.4 даної статті слідчий зобов`язаний прийняти таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. За ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію. Однак, до компетенції слідчого судді не входить вказувати слідчому за якою квалфікацією проводити розслідування і яким саме способом повідомляти зацікавлених осіб про прийняті рішення.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає до часткового задоволення, адже не внісши відомості до ЄРДР відповідно до повідомлення представника скаржника, слідчий допустив бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

поновити приватному акціонерному товариству «Дубенський завод гумово-технічних виробів» строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Скаргу представника приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області вчинити дії, а саме: внести відомості, що містяться в повідомленні приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» від 07.10.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1