Номер провадження:1-кс/521/3211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 30.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 30.08.2025 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява начальника відділення Хаджибейського району ТОВ НВП "Тенет" про те, що 30.08.2025 у нічний час доби, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 90, невстановлена особа пошкодила кабель зв?язку, що був розміщений у технічному люку та належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ», тим самим спричинила припинення надання телекомунікаційних послуг.

Окрім того, встановлено, що 30.08.2025 надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що 30.08.2025 приблизно о 00:47 год працівниками сектору кримінальної поліції біля буд. 90 на вул. Академіка Філатова в м. Одесі виявлено особу, що представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пошкодив кабель, що знаходився в технічному люку.

Так, 30.08.2025 дізнавачем СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ОСОБА_6 проведено огляд місця події біля буд. №90 на вул. Академіка Філатова в м. Одесі, за участю учасника ОСОБА_5 , в ході якого виявлено біля технічного люку предмет, зовні схожий на ніж, з написом «LORA», який вилучено та поміщено до сейф-пакету №RIC2011925, а також пошкоджений кабель зв`язку чорного кольору довжиною приблизно 10 м, який упаковано до поліетиленового пакету, зв?язаного стяжками синього кольору з номером №XTH A446050.

За даним фактом дізнавачем СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесені відомості До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 30.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 360 КК України.

В подальшому, постановою дізнавача від 30.08.2025 предмет, зовні схожий на ніж, з написом «LORA» та пошкоджений кабель зв?язку чорного кольору довжиною приблизно 10 м, визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

В ході проведення дізнання відібрано пояснення у ОСОБА_5 , який повідомив, що вилучений предмет. зовні схожий на ніж, належить йому, а також виявлений та вилучений кабель зв`язку, довжиною близько 10-ти метрів, він зрізав самостійно з технічного люку та дістав, чим пошкодив телекомунікаційні мережі.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме предмет, зовні схожий на ніж, з написом «LORA» та пошкоджений кабель зв?язку чорного кольору довжиною приблизно 10 м, має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 30.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на ніж, з написом «LORA» та пошкоджений кабель зв?язку чорного кольору довжиною приблизно 10 м., які вилучено в ході проведення огляду місця події біля буд.90 на вул. Академіка Філатова в м.Одесі.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1