Дата документу 09.10.2025
Справа № 334/3373/25
Провадження № 1-кс/334/2483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000033 від 28.11.2024 про продовження строку тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000033 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, було встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник умисел на сприяння особам чоловічої статі, яким у зв`язку з введенням на території України військового стану було заборонено виїзд за кордон, у незаконному переправленні через державний кордон України.

Вказані дії ОСОБА_4 планував здійснювати з корисливих мотивів за грошову винагороду шляхом надання порад, вказівок, особам які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а також наданням засобів для такого перетину, які полягали у організації отримання такими особами медичних документів про нібито наявність хвороб і висновків медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності, що у подальшому надавало право безперешкодного перетину державного кордону України.

Для реалізації цього умислу ОСОБА_4 здійснював на території України пошук потенційних клієнтів, які бажали незаконно виїхати до країн Європейського союзу або осіб, яким необхідні документи для перетину державного кордону України.

Так, 24.03.2025, в денний час доби, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, під час спілкування із ОСОБА_7 , в месенджері «Viber» до якого прив`язано абонентський номер НОМЕР_1 , запропонував останньому свої послуги зі сприяння у незаконному перетині державного кордону України, що полягали в організації отримання фіктивного військово-облікового документу на ім`я ОСОБА_7 з наявною у ньому інформацією, яка надасть змогу останньому безперешкодно виїхати за межі державного кордону України та організації отримання фіктивних документів про наявність інвалідності ІІ групи у дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого безперешкодного виїзду на підставі вказаних документів через державний кордон України до країн Європейського Союзу. За вказані дії ОСОБА_4 вказав ОСОБА_7 на необхідність передачі йому грошової винагороди у вигляді неправомірної вигоди в сумі 30 750 грн. та 24 900 грн., як передплата, які ОСОБА_7 28.04.2025 о 14:48 та 06.05.2025 о 12:11, відповідно, перерахував на банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

В подальшому, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, з метою збуту ОСОБА_7 підроблених офіційних документів, 13.05.2025 о 13 годині 18 хвилин, знаходячись поблизу відділення №7 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2, передав ОСОБА_7 фіктивні медичні та інші документи, а саме військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_7 з інформацією про його виключення з військового обліку, довідку ІНФОРМАЦІЯ_4 з інформацією про здійснення ОСОБА_7 опікунства над недієздатною особою ОСОБА_8 , медичний висновок про наявність порушень функцій організму у ОСОБА_8 , медичний висновок ЛКК про наявність захворювання у ОСОБА_8 та про здійснення догляду за нею ОСОБА_7 , рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про призначення ОСОБА_7 опікуном ОСОБА_8 , медичну довідку про наявність інвалідності ІІ групи у ОСОБА_7 та посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_8 , які були отримані у відділенні № 7 ТОВ «Нова пошта» від ОСОБА_9 , чим вчинив збут підроблених офіційних документів за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 30 750 грн. та 24 900 грн. 28.04.2025 о 14:48 та 06.05.2025 о 12:11 відповідно, 13.05.2025 о 13 годині 18 хвилин, діючи з метою організації переправлення осіб через державний кодон України, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2, неподалік відділення № 7 ТОВ «Нова пошта» під час зустрічі з ОСОБА_7 передав останньому фіктивні медичні та інші документи а саме військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_7 з інформацією про його виключення з військового обліку, довідку ІНФОРМАЦІЯ_4 з інформацією про здійснення ОСОБА_7 опікунства над недієздатною особою ОСОБА_8 , медичний висновок про наявність порушень функцій організму у ОСОБА_8 , медичний висновок ЛКК про наявність захворювання у ОСОБА_8 та про здійснення догляду за нею ОСОБА_7 , рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про призначення ОСОБА_7 опікуном ОСОБА_8 , медичну довідку про наявність інвалідності ІІ групи у ОСОБА_7 та посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_8 , чим вчинив дії щодо організації переправлення осіб через державний кордон України шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів для усунення перешкод.

13 травня 2025 року о 13 годині 27 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 травня 2025 року слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням з начальником Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

15 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.07.2025 до 13 години 27 хвилин.

07 липня 2025 року постановою в.о. керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 14.08.2025.

08 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 13 години 27 хвилин 14.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.10.2025.

13 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.10.2025.

На підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців тобто до 14.11.2025.

Також в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2025 призначено стаціонарну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено Львівській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Згідно з повідомленням Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» інформації щодо орієнтовних строків проведення стаціонарного експертного обстеження встановлено, що установа не має можливості надати висновок судово-психіатричної експертизи у межах встановленого строку досудового розслідування, у зв`язку з об`єктивною тривалістю проведення зазначеного експертного дослідження.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу завершити не виявляється можливим, у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Зокрема, є об`єктивна необхідність у проведенні наступних слідчих і процесуальних дій, а саме:

1. Для встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 при скоєнні ним кримінальних правопорушень, а також визначення його психічного стану на теперішній час, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду призначено стаціонарно судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено Львівській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

2. Вирішити питання щодо зміни підозри ОСОБА_4 з огляду на встановлені під час розслідування обставини.

3. Виконати вимоги ст. 290 КПК України та в повному об`ємі ознайомити сторони кримінального провадження із матеріалами.

Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може здійснити вплив на свідків, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, репутацію, стан здоров`я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_4 , для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Викладені обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися і виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Підозрюваний при цьому пояснив, що підозру вважає необґрунтованою, його клопотання слідчий не розглядає, крім того, він має психічні захворювання, за станом здоров`я потребує обстеження лікарем психіатром та приймання відповідних ліків. В слідчому ізоляторі він спілкувався з лікарем, однак необхідні ліки йому не надають.

Вислухавши доводи та пояснення, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000033 від 28.11.2024, 14 травня 2025 року слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням з начальником Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 358 КК України, підтверджується вищенаведеними доказами, зібраними в ході досудового розслідування:

- протоколами оглядів від 28.04.2025, відповідно до яких зафіксовано факт перерахування ОСОБА_7 28.04.2025 о 14:48 на банківський рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_2 , грошових коштів у сумі 30 750 грн.;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 28.04.2025, які зазначили події, які мали факт 28.04.2025 та вказали, що дійсно ОСОБА_7 були перераховані 28.04.2025 о 14:48 на банківський рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_2 , грошових коштів у сумі 30 750 грн.;

- протоколами оглядів від 06.05.2025, відповідно до яких зафіксовано факт перерахування ОСОБА_7 06.05.2025 о 12:11 на банківський рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_2 , грошових коштів у сумі 24 900 грн.;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 06.05.2025, які зазначили події, які мали факт 06.05.2025 та вказали, що дійсно ОСОБА_7 були перераховані 06.05.2025 о 12:11 на банківський рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_2 , грошових коштів у сумі 24 900 грн.;

- протоколом огляду від 14.05.2025 одягу і речей ОСОБА_7 , серед яких військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_7 , довідку ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ОСОБА_8 , медичний висновок про наявність порушень функцій організму у ОСОБА_8 , медичний висновок ЛКК про наявність захворювання у ОСОБА_8 , рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про призначення ОСОБА_7 опікуном ОСОБА_8 та інші; -

- протоколом огляду від 17.07.2025 відеозапису від 13.05.2025 з камер відеоспостереження з приміщення ТОВ «Нова пошта»;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.05.2025, відповідно до якого 13.05.2025 о 13:37 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 ;

- речовими доказами, вилученими у ході затримання ОСОБА_4 ;

- розсекреченими матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 07.07.2025 року постановою в.о. керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 14.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України продовжено до п`яти місяців тобто до 14.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 14.11.2025.

ОСОБА_4 був затриманий 13 травня 2025 року о 13 годині 27 хвилин в порядку ст. 208 КПК України.

15 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.07.2025.

08 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2025.

13 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.10.2025.

На підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2025 призначено стаціонарну судову психіатричну експертизу ОСОБА_4 , проведення якої доручено Львівській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Згідно з повідомленням прокурора, Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» стаціонарне експертне обстеження ОСОБА_4 проведено, однак на дату розгляду клопотання установа не надала висновок судово-психіатричної експертизи у межах раніше встановленого строку досудового розслідування та в межах строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був встановлений до 11.10.2025.

Прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки у вказаному кримінальному провадженні призначено та зі слів прокурора проведено судово-психіатричну експертизу для встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 та визначення його психічного стану, однак висновок судово-психіатричної експертизи Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» наразі до органу досудового розслідування не надійшов.

Відтак, після отримання висновку експерта та встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 належитьвирішити питання щодо зміни підозри ОСОБА_4 з огляду на встановлені під час розслідування обставини, виконати вимоги ст. 290 КПК України та в повному об`ємі ознайомити сторони кримінального провадження із матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, у якому наразі підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, відносно нього відповідно до ст. 183 КПК України може бути продовжено строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено, що не зменшились і продовжують існувати на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час застосування і продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Існування цих ризиків обумовлено тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, маючи об`єктивну можливість для виїзду з України, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Також прокурор довів існування на теперішній час ризику того, що перебуваючи на свободі підозрюваний може впливати на свідків, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, вищезазначені ризики, які не змінилися і продовжують існувати, встановлені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою, у своїй сукупності виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому суд зазначає, що обґрунтованих даних, що за станом здоров`я підозрюваний не може перебувати в умовах слідчого ізолятора, судом не встановлено, надані суду матеріали таких відомостей не містять. Стороною захисту не повідомлено жодних фактичних даних щодо неможливості в умовах слідчого ізолятора надавати необхідну медичну допомогу у разі підвищення тиску у підозрюваного, або у неможливості приймати призначені лікарями медичні препарати.

На думку суду, вік підозрюваного, його сімейний стан також не виключає можливості його перебування в умовах слідчого ізолятора. У своїх поясненнях і проханні застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 посилається на те, що йому стало відомо про погіршення стану здоров`я його сестри, якій він повинен надавати матеріальне забезпечення і догляд. Втім, стороною захисту не надано відомостей про те, що сестра ОСОБА_4 , як і інші члени його сім`ї, не мають власного доходу, що сестра ОСОБА_4 потребує стороннього догляду і об`єктивно такий догляд може забезпечувати лише ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає доведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам на даній стадії кримінального провадження, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України строком на 30 днів.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою - до 07.11.2025 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 09.10.2025 о 16:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1