Справа № 203/7102/25
Провадження № 1-в/0203/175/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання провідного інспектора Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, маючої вищу освіту, ФОП, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування основного покарання, призначеного їй за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває вказане подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

У поданні на вирішення суду поставлено питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від основного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання вказано, що після надходження вказаного вироку для виконання до Центрального районного сектору, засуджена ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, їй роз`яснено обов`язки, покладені на неї судом, встановлено дні явки на реєстрацію та попереджено про наслідки в разі його порушення. Згідно даних обліків ДРУП №1 ГУНП України та УІАП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. ОСОБА_4 офіційно працевлаштована на посаді заступник директора фінансовий на ТОВ «Дніпровський завод спецінструментів». ОСОБА_4 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно. ОСОБА_4 обов`язки покладені на неї судом виконала, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушувала.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, прокурор, засуджений та представник органу пробації в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду за їх відсутності.

Представник органу пробації та засуджена просили здійснювати розгляд подання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Так, під час розгляду даного подання судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2024 року ОСОБА_4 було засуджено та призначено покарання за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, пов`язаних із виробництвом абразивних виробів, на строк 10 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З досліджених матеріалів особової справи слідує, що за весь період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. ОСОБА_4 офіційно працевлаштована на посаді заступник директора фінансовий на ТОВ «Дніпровський завод спецінструментів». ОСОБА_4 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Отже, судом встановлено, і це підтверджується відповідними матеріалами особової справи № 51/ЗВП/2024, що ОСОБА_4 виконала, покладені на неї вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2024 року обов`язки, і не вчинила нового злочину, а тому, відповідно до вимог ст. 78 КК України, остання підлягає звільненню від призначеного основного покарання після закінчення іспитового строку. Крім того, строк випробування засудженої за вказаним вироком закінчився 01.10.2025 року.

З урахуванням наведеного, а також, наявності обставини, що випробувальний термін закінчився, що, в свою чергу, виключає застосування норми п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного основного покарання з випробуванням за вище вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного їй за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1