Справа № 446/2343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 29.11.2023 слідчою СВ Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, копію якої отримано його представником 23.09.2025. Вважає постанову слідчої передчасною та протиправною, з тих підстав, що слідчою не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, які мають значення для справи, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні. Рішення про закриття провадження прийняте з порушенням принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому таке підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги здійснено фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала та пояснила, що слідчою в ході досудового розслідування кримінального правопорушення не вчинено усіх слідчих дій, не досліджено усіх доказів, а тому підстав закривати провадження немає.

Слідча ОСОБА_3 скаргу заперечила, а постанову про закриття кримінального провадження вважає законною та мотивованою. Вважає, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки, в ході проведення досудового розслідування не встановлено будь-яких даних, які б вказували на прямий умисел на заподіяння ним середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_6 . Разом з тим, скаржник в ході проведення досудового розслідування неодноразово відмовлявся від проведення слідчого експерименту, що унеможливлювало встановити точний механізм отримання ним тілесних ушкоджень. Просила в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечив щодо скарги, вважаючи постанову слідчої про закриття кримінального провадження обгрунтованою та підставною.

Дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження №0000227 від 03.10.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга на таке рішення у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою його копії.

Дана скарга подана адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо якого здійснюється провадження, тому, вона є належним суб`єктом звернення до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Також, скарга подана адвокатом в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, так як копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 23.09.2025.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження №0000227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з обставинами справи встановлено, що 03.10.2023 в чергову частину ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 28.09.2023 близько 22.30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці біля будинку №75 в с.Муроване Львівського району Львівської області, на грунті особистих неприязних відносин, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому головки іншої п`ясткової кістки, закритого перелому головки 3 п`ясткової кістки правої кисті.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 03.10.2023 за №0000227 на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення правопорушення.

29.11.2023 слідча СВ відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 прийняла постанову про закриття кримінального провадження №0000227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриваючи провадження, слідча зробила висновок, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки в ході проведення досудового розслідування не встановлено будь-яких даних, які б вказували на будь-яких даних, які б вказували на прямий умисел на заподіяння ним середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

Однак такі висновки слідчої на думку слідчого судді є передчасними, а оскаржувана постанова від 29.11.2023 невмотивована і закриття провадження здійснено без достатніх для цього правових підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, а в даному випадку постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

В порушення вказаних вище вимог, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідча ОСОБА_3 жодним чином не мотивувала таке, а прийняла його передчасно, так як не вжила усіх передбачених законом заходів для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Зокрема слідчою не вжито заходів, щодо належної перевірки показів свідків ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 в тому числі шляхом проведення слідчого екперименту, не до кінця з`ясовано механізм утворення у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, зокрема з висновку експерта №76/2023, який міститься в матеріалах кримінального провадження видно, що вказані тілесні ушкодження могли утворитись незадовго до звернення до медичного закладу по механізму удару від контакту з тупим предметом та може відповідати часу винекнення, на які вказував потерпілий ОСОБА_6 .

Щодо мотивів слідчої про відмову ОСОБА_6 від проведення слідчого експерименту, то слідчий суддя вважає такі недовединими, оскільки відсутні будь-які належні докази його відмови. Твердження слідчої про те, що ОСОБА_6 був повідомленний про проведення слідчого експерименту в телефонному режимі слідчий суддя вважає необгрунтованими, та такими, що також не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги.

Також, слідчою не враховано покази всіх свідків у кримінальному провадженні щодо обставин справи, зокрема не взято до уваги покази свідка ОСОБА_9 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_6 , натомість взято до уваги покази свідків ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_7 , який зі слів потерпілого наніс йому тілесні ушкодження, безпосередньо ОСОБА_7 та його родича ОСОБА_11 .

Слідчий суддя вважає, що слідча не встановивши ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повинна була оцінити наявність чи відсутність кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України і вчинити дії щодо нього, оскільки нею було встановлено факт нанесення ударів потерпілому, що також зазначено у постанові про закриття кримінального провадження від 29.11.2023.

Мотиви слідчої, викладені у постанові про закриття кримінального провадження щодо звернення ОСОБА_6 у правоохоронні органи лише через декілька днів після даної події, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки такі ніяким чином не свідчать про відсутність складу та події кримінального праворушення.

Також, слідчий суддя вважає, що викладені твердження слідчої, як мотив закриття кримінального провадження, а саме щодо наявності факту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_10 , за яким відкрито кримінальне провадження, і справа про його обвинувачення знаходиться в суді, ніяким чином не свідчать про відсутність факту вчинення кримінального правопорушення і відносно ОСОБА_6 .

Наведені обставини свідчать про однобічність, неповноту дослідження всіх обставин кримінального провадження та невжиття слідчою передбачених законом заходів для забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно та є невмотивованою, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України постанову слідчої СВ відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до СВ відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 303,304,306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернути до СВ відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1