Справа № 643/3174/23
Провадження № 1-кп/643/362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Харкові кримінальне провадження № 0000498 від 11.02.2023, № 0001306 від 20.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 в черговий раз не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_7 та про надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що у судові засідання ОСОБА_7 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, ухвала про встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 не виконана, місце знаходження останньої не відомо. Крім того просив виділити відносно ОСОБА_7 матеріали справи в окреме кримінальне провадження та зупинити провадження до її розшуку.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 зазначив, що з обвинуваченою ОСОБА_7 зв`язку немає, де вона знаходиться йому невідомо, з приводу заявленого клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

На неодноразові виклики до суду обвинувачена ОСОБА_7 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Заяв про зміну свого місця проживання чи місця перебування від обвинуваченої ОСОБА_7 до суду не надходило. Ухвала суду про встановлення місцезнаходження останньої не виконана. Місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 не встановлено.

Згідно рапорту о/у ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 22.08.2025, останнім здійснювався пошук за наявними базами МВС. Згідно системи АРКАН ОСОБА_7 державний кордон України не перетинала. Згідно системи ІПНП остання перебуває в активному розшуку за ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. Встановити актуальну адресу мешкання та телефонний номер останньої не надалось можливим. Було встановлено та опитано матір останньої ОСОБА_10 яка у поясненнях зазначила, що не підтримує стосунки із донькою, про місце її мешкання нічого невідомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду про встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 не виконана, обвинувачена ухиляється від суду, місце її знаходження не відомо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, строк дії даної ухвали слід встановити до 6 (шести) місяців, тобто до 24.03.2026, що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження обвинуваченої та її доставляння до суду.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Так, за правилами ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи положення кримінально-процесуального закону та фактичні обставини справи, суд вважає, за необхідне матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, виділити в окреме провадження із зупиненням судового провадження до розшуку обвинуваченої.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 продовжити в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 217, 333, 334, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої встановити до 24.03.2026 включно.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 25.09.2025.

Суддя ОСОБА_1