Справа № 694/1714/25 Провадження №1-кс/694/807/25
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

11.09.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Звенигородської окружної прокуратури та СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області,

встановила:

Ухвалою слідчого судді від 07.08.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Звенигородської окружної прокуратури та СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, призначено до розгляду на 02.09.2025, наголошено, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

02 вересня 2025 скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Розгляд скарги відкладався з направленням скаржниці ОСОБА_3 окремого листа від 02.09.2025 (а.с.67) із повідомленням наступної дати судового засідання та роз`ясненням положень чинного КПК України, який не передбачає розгляд скарг зазначеної категорії за відсутності скаржника. Також скаржниці роз`яснено в який спосіб можливо прийняти участь в судовому засіданні без прибуття до суду, а саме: через уповноваженого представника або за допомогою відеоконференцзв`язку.

В судове засідання 11.09.2025 ОСОБА_3 не з`вилася, направила заяву від 05.09.2025 про розгляд скарги за її відсутності.

Відтак, в судові засідання 02 та 11 вересня 2025 року учасники розгляду не з`явилися, повідомлені про розгляд належним чином, клопотань, заяв про надання можливості прийняти участь у розгляді в режимі відеоконференцзв`язку не подавали.

Від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області відповідно до ухвали суду 08.09.2025 надійшли матеріали кримінального провадження №0000594 від 16.05.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не в праві проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Згідно абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується».

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення, враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

При цьому, неявка належним чином повідомленого скаржника до судового засідання позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу по суті.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник матиме право повторно звернутися з такою скаргою до суду, що не призведе до порушення її прав та надасть можливість повторно звернутися до суду за захистом.

Враховуючи, що слідчий суддя належним чином двічі повідомляла скаржницю та про час та місце судового розгляду, при цьому ініціатор скарги усвідомлює положення чинного КПК України щодо обов`язкової участі скаржника в розгляді скарги, поданої за статтею 303 КПК України, проте не з`явилася в судове засідання, то незалежно від причин неявки, виходячи з без альтернативності положень частини третьої статті 306 КПК України, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Звенигородської окружної прокуратури та СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 9, 214, 283, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Звенигородської окружної прокуроратури та СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати для відома скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1