Провадження № 1-кп/202/331/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001249 від 27.03.2019 року, №0004379 від 29.12.2018 року, №0002034 від 30.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено до ЄРДР № 0001249 від 27.03.2019 року, №0004379 від 29.12.2018 року, №0002034 від 30.05.2019 року.

Захисником ОСОБА_6 було подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінують обвинуваченому, пройшло п`ять років, тобто, на даний час, на його переконання, закінчився строк визначений п.3 ч.1 ст.49 КК України для притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення поданого стороною захисту клопотання, вважаючи, що в даному випадку відсутні підстави, зазначені у ст.49 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України, і клопотання є, як мінімум передчасним, оскільки строки давності переривалися, тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і закриття кримінального провадження відносно нього, дослідивши матеріали, дійшов таких висновків.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 складені та затверджені прокурором Краматорської окружної прокурати Донецької області 23.04.2019 року, 30.05.2019 року і 30 липня 2019 року та направлені до Краматорського міського суду Донецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальні акти надійшли в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_7

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

24 жовтня 2023 року обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надійшли до Індустріального районного суду міста Дніпра в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно фактичних обставин викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0002034 від 30.05.2019 року, у якому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було вчинено 28.12.2018 року, 06.01.2019 року, 12.01.2019 року, 24.01.2019 року, 26.01.2019 року, 27.01.2019 року.

З огляду на положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно вимоги ДІ МВС України УІАП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР №0000956 від 02.06.2021 року, та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР №0000504 від 20.11.2021 року, а тому на даний час підстав для закриття провадження згідно ст. 49 КК України відсутні.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2025 року ОСОБА_4 оголошено в розшук в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000956 від 02.06.2021 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

З урахуванням вищенаведених положень, строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України не закінчилися, оскільки переривався перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і не минуло більше п`яти років, а тому відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання про звільнення згідно ст. 49 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1