Провадження №1-кс/523/8277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області«Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 23.10.2024 Суворовським р/с м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001827 відомості про яке 05.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що може переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

05.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно, що підтверджується розпискою підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001827 від 05.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу, скоїв умисне та корисливе кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

Так, 18.10.2025, близько 17 голин 20 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Продукти-257» належного ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 113Д, побачив на столі у зоні пакування товару мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 15C», об`єм оперативної пам`яті 4 GВ, об`єм вбудованої пам`яті 128 GВ в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який потерпіла ОСОБА_5 поклала на стіл та відволіклася, в цей момент ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 15C», об`єм оперативної пам`яті 4 GВ, об`єм вбудованої пам`яті 128 GВ в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав залишений потерпілою ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 15C», об`єм оперативної пам`яті 4 GВ, об`єм вбудованої пам`яті 128 GВ в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , укомплектований сім-картою мобільного оператору «Київстар», вартістю 4881 гривня 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу, скоїв умисне та корисливе кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

Так, 04.11.2025, близьго 15 годин 40 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Ева» №436 належнного ТОВ «РУШ» що розташований за адресою: м. Одеса, просп. Князя Володимира Великого, буд. 73,» де визначив об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торгівельному залі вказаного вище магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: парфумовану чоловічу воду марки « Мoscino Toy Boy» об`ємом 100 мл вартістю 3243 гривні 34 копійки, дві пари чоловічих шкарпеток фірми «Amigo» вартістю 25 гривень 00 копійок кожна, а всього на загальну суму 3293 гривні 34 копійки.

Склавши в пакет викрадений товар, ОСОБА_4 , направився до виходу з магазину, та оминувши касову зону покинув приміщення магазину не розрахувавшись за викрадений товар. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 3293 гривні 34 копійки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:: показами свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду відеозапису, протоколом допиту підозрюваного, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик:

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду, є обґрунтованим оскільки підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та доказів причетності до них підозрюваного із кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, а також враховує вік підозрюваного, який хронічними захворюваннями не страждає, не одружений, має постійне місце проживання, раніше судимий.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваному на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Щодо періоду домашнього арешту, суд вважає, що його встановлення в нічний час забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця тобото до 08.02.2026 року та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду відповідно до стадії кримінального процесу, за винятком слідування в укриття та у зворотньому напрямку під час повітряної тривоги.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного, строком до 08.02.2026 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 8 СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_3 ) за викликом;

2) не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - по 08.02.2026 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1