Справа № 645/6716/25
Провадження № 1-во/645/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , про уточнення вироку Немишлянського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.12.2025 до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , в які просить уточнити вирок Немишлянського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року, а саме, чи обиралась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням.

Ухвалою суду від 24.12.2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Прокурор надав заяву, в якій просить розглянути заяву без її участі.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно дост.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пункт 14 частини 1 статті 537 КПК України закріплює, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В силу вимог ст.374 КПК України, вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. У резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, у тому числі про позбавлення державної нагороди України; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про винагороду викривачу; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості; рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи (п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України).

Як вбачається з вироку Немишлянського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року по справі №645/6716/25 (провадження №1-кп/645/527/25), відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

А тому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що вироком суду відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.380, 537-539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Роз`яснити, що вироком Немишлянського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року по справі №645/6716/25 (провадження №1-кп/645/527/25), відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24.12.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1