У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000148 від 13.04.2023 на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , 30.07.2025 подала, а в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення у провадженні судової товарознавчої експертизи, зокрема про визначення ринкової вартості в країнах Євросоюзу на момент перетину кордону без сплати митних платежів станом на 30.06.2022 транспортних засобів ввезених на митну територію України за митними деклараціями від 30.06.2022 № UA209180/2022/045890 та № UA209180/2022/045886 мотивуючи в основному тим, що кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 364 КК України настає за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що на 2022 рік істотна шкода за ст. 364 КК України становила від 124 050 грн. і більше, що у означеному кримінальному провадженні товарознавча експертиза транспортних засобів, яка є обов`язковою у цій категорії товарів - не проводилась взагалі, інше.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 просять клопотання задовольнити, з огляду на те, що на підставі визначеної вартості ввезених транспортних засобів проводиться розрахунок митних платежів, відтак висновок судово-економічної експертизи наданий стороною обвинувачення не може слугувати доказом розміру завданої кримінальним правопорушенням істотної шкоди.

Прокурор клопотання сторони захисту заперечив як необґрунтоване, крім цього зазначив, що місце перебування транспортних засобів про встановлення ринкової вартості яких просить сторона захисту, невідоме.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 інкриміновано у вину ч. 1 ст. 364 КК України, зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам.

При цьому, згідно п.3 Примітки до ст. 364 КК України, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отже, встановлення істотної шкоди завданої кримінальним правопорушенням є обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, що розглядається і для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання.

Так, із матеріалів кримінального провадження убачається, що у ході досудового розслідування, на підставі постанови слідчого Першого слідчого відділу ОСОБА_7 від 27.10.2022, проведено 28.12.2022 судову економічну експертизу № СЕ-19/114-22/18293-ЕК з питання підтвердження документально розміру суми ввізного мита, акцизного податку, ПДВ, загальної суми митних платежів, за умови їх сплати при здійсненні митного оформлення транспортних засобів за митними деклараціями від 30.06.2022 і зокрема № UA209180/2022/045890 та № UA209180/2022/045886, відповідно.

Розрахунок митних платежів проводився лише на підставі договорів купівлі-продажу ввезених транспортних засобів, інвойсів, реєстраційних документів без врахування технічного стану транспортних засобів, їх комплектності, укомплектованості, технічного стану, обсягу і характеру пошкоджень, показників одометра, зносу та інших складових, які визначають вартість означених колісних транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 ( в ред. діючої на момент виникнення правовідносин, надалі-Методика), передбачено, а саме п. 1.2. Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту.

Враховуючи, що в межах досудового розслідування кримінального провадження питання щодо проведення товарознавчої експертизи сторонами провадження не ставилось, дослідивши обґрунтування призначення судової товарознавчої експертизи та тих обставин, що експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність призначення у справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З огляду на те, що транспортні засоби за митними деклараціями від 30.06.2022 № UA209180/2022/045890 та UA209180/2022/045886 з 2022 року перебувають у власності третіх осіб, судову товарознавчу експертизу слід провести на підставі наявної в матеріалах справи інформації.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Таким чином, судовий розгляд кримінального провадження слід продовжити після отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 22, 84, 91, 242, 332, 350, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

У кримінальному провадженні на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364 КК України призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання :

Яка ринкова вартість в країнах Євросоюзу на момент перетину кордону без сплати митних платежів станом на 30.06.2022 транспортних засобів ввезених на митну територію України за митними деклараціями від 30.06.2022 №UA209180/2022/045890 автомобіль марки "TOYOTA" модель "Verso", 2003р.в. та UA209180/2022/045886 автомобіль марки "Mazda" моделі "2", 2014р.в.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 70 КПК України, ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження №441/1029/23, 1-кп/441/20/2025.

У розгляді кримінального провадження продовжити перерву.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8