УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ

27 жовтня 2025 року слідчий Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2025 року, близько 10 год. 50 хв., працівниками ГОР Володимирського РВП було зупинено автомобіль марки «BMW i3» р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється позбавленим права керування транспортними засобами на 1 рік згідно рішення Володимирського міського суду Волинської області.

24.10.2025 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

В період часу з 11 год. 15 хв. по 11 год. 50 хв. 24.10.2025, а саме під час огляду місця події на узбіччі дороги, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Володимир, вулиця Володимира Великого, поблизу будинку 50 було виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль марки «BMW i3» р.н. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Вищевказаний автомобіль «BMW i3» р.н. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до його вилучення перебував у користуванні ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та згідно декларації належить ТзОВ «ЮА АВТО ГРУП» (Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Карпенка-Карого, 3)

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий вважає, що вилучені речі мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказані речі, які є речовими доказом у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій із вказаним предметом.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000756 від 24.10.2025 року, 24 жовтня 2025 року, близько 10 год. 50 хв., працівниками ГОР Володимирського РВП було зупинено автомобіль марки «BMW i3» р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється позбавленим права керування транспортними засобами на 1 рік згідно рішення Володимирського міського суду Волинської області.

В період часу з 11 год. 15 хв. по 11 год. 50 хв. 24.10.2025, а саме під час огляду місця події на узбіччі дороги, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Володимир, вулиця Володимира Великого, поблизу будинку 50, було виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль марки «BMW i3» р.н. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №10/161 від 21.10.2025 вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 382 КК України, є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначений у клопотанні автомобіль марки «BMW i3» р.н. « НОМЕР_1 », котрим керував ОСОБА_5 та котрий належить ОСОБА_6 , може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст. 382 КК України.

Суд зазначає, що у клопотанні не було жодним чином обґрунтовано, яке доказове значення для справи має вказаний автомобіль та яким критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, воно відповідає.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «BMW i3» р.н. « НОМЕР_1 », не доведено, що дане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а відтак наявність критеріїв, визначених ч.2 ст. 170 КПК України, не доведено ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для арешту вказаного автомобіля.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення клопотання слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме, автомобіля марки «BMW i3» р.н. « НОМЕР_1 », котрим керував ОСОБА_5 та котрий належить ОСОБА_6 - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому та власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1