УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000118 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

встановив:

26.11.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений 25.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду під час обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі мешканці Хмельницької області використовуючи соціально-орієнтовані Інтернет-месенджери «Telegram», «WhatsApp», «Signal», «Viber» та соціальних мережах «Facebook», «Instagram», «Tik-Tok» створили і адмініструють групи (спільноти), в яких розповсюджують інформацію, про місця здійснення заходів з оповіщення місцевого населення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 та підпорядкованим йому територіальним підрозділам. Зазначене допомагає військовозобов`язаним особам чоловічої статі уникати місць здійснення вказаних заходів з оповіщення, внаслідок чого є значне зниження рівня мобілізації під час дії воєнного стану та, як наслідок, послаблення бойової спроможності Збройних Сил України та інших військових формувань, які здійснюють заходи з відсічі і стримування збройної агресії рф проти України.

Так, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись активним користувачем соціальних мереж Інтернет, будучи учасником групи з назвою «Погода» в месенджері «Viber», серед учасників розповсюджує інформацію про місця здійснення заходів з оповіщення жителів Хмельницької області та м. Нетішин військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , що допомагає військовозобов`язаним особам чоловічої статі уникати місць здійснення заходів з оповіщення, внаслідок чого є значне зниження рівня мобілізації під час дії воєнного стану та, як наслідок, послаблення бойової спроможності Збройних Сил України та інших військових формувань, які здійснюють заходи з відсічі і стримування збройної агресії рф проти України.

25.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2025 №1-кс/686/10853/25 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- мобільний телефон «Redmi 12», модель 23053RN02Y, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «lifecell» НОМЕР_4 , який поміщено у сейф-пакет №3822005, на якому в ході обшуку підтверджено наявність групи з назвою «Погода» в месенджері «Viber», де ОСОБА_4 серед учасників розповсюджує інформацію про графіки і місця роботи мобільних груп територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ЗС України, що допомагає військовозобов`язаним особам чоловічої статі уникати місць здійснення заходів з оповіщення, внаслідок чого є значне зниження рівня мобілізації під час дії воєнного стану та, як наслідок, послаблення бойової спроможності Збройних Сил України та інших військових формувань, які здійснюють заходи з відсічі і стримування збройної агресії рф проти України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

25.11.2025 постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ у Хмельницькій області

ОСОБА_5 перелічені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені речі, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 25.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду під час обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон «Redmi 12», модель 23053RN02Y, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «lifecell» НОМЕР_4 , який поміщено у сейф-пакет №3822005, шляхом тимчасового позбавлення володільця вказаних речей та документів або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно і документи, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000118, а також для проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя