ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1513/24
провадження № 1-кп/753/858/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілий ОСОБА_12 ,

перекладач ОСОБА_13

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005028 від 08.12.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алмати, Республіка Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, без визначеного місця реєстрації в Україні, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Алмати, Республіка Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

Історія судового провадження

До Дарницького районного суду м. Києва 22 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005028 від 08.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

29 січня 2024 року проведений повторний авторозподіл вказаного обвинувального акта із визначенням головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалось за клопотаннями сторін.

Після направлення обвинувального акта до суду обвинувачений ОСОБА_14 (який проходить військову службу з 2023 року) був відрядженний на бойове завдання, що потягло за собою тривале відкладення судового провадження. Надалі обвинувачений у жовтні 2024 року повідомив суд про повернення до міста Києва, але на засідання не з`являвся. У зв`язку з чим, захисником ОСОБА_14 - адвокатом ОСОБА_15 подано клопотання про зупинення провадження стосовно всіх обвинуваченого.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_14 виділене в окреме провадження.

01 липня 2025 року судом було поставлене на обговорення питання щодо призначення обвинувального акта до суду розгляду та вирішення інших клопотань.

Підготовче судове засідання

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_12 вказав, що в нього спільна позиція з прокурором.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 проти призначення обвинувального акта до суду розгляду не заперечувала. Також просила суд про залишення без розгляду раніше поданого клопотання захисника ОСОБА_16 про повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_9 погодився із тезами, які були оголошені його захисником.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_7 подав суду клопотання про витребування документів, ряд скарг на дії сторони обвинувачення під час продовження строків досудового слідства та висловив ряд заперечень на ухвали слідчих суддів постановлених на стадії досудового розслідування, але загалом не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_11 погодився зі своїм захисником.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 будь-яких клопотань, які б перешкоджали суду призначити обвинувальний акт до судового розгляду не подавав та під час підготовчого судового засідання 01 липня 2025 року в цілому не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_10 висловився на підтримку тверджень свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 висловив консолідовано позиції із стороною захисту.

Обвинувачений ОСОБА_8 висловив згоду з позицією свого захисника.

Суд, заслухавши доводи сторін стосовно заявлених клопотаннь, виходить із такого.

Мотиви суду

Щодо клопотання захисника ОСОБА_16 про повернення обвинувального акта

В межаж цього кримінального провадження захисником ОСОБА_16 було подане клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Після цього, відбувалсь заміна захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_16 на захисника ОСОБА_17 .

Під час підготовчого судового засідання вже інший захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просила суд залишити заявлене клопотання без розгляду.

Інші учасники не висловили заперечень при обговоренні цього питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч. 1 ст. 26 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що захисник просить залишити раніше заявлене клопотання без розгляду, про що зазначала у судовому засіданні, суд вважає, що за таких умов їх необхідно залишити без розгляду.

Щодо поданих скарг захисником ОСОБА_7 на рішення прокурора та слідчих суддів під час досудового розслідування

Захисником ОСОБА_7 було подано ряд скарг на процесуальні дії і рішення сторони обвинувачення та слідчих суддів.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України, законодавцем визначено вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що під час проведення підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження мають можливість лише подати скарги на ті чи інші прийняті процесуальні рішення, а суд може лише прийняти для надання їм оцінки в майбутньому під час судового розгляду та винесення остаточного рішення у справі, не вирішуючи при цьому порушених у таких запереченнях питань щодо законності та обґрунтованості відповідних процесуальний дій та рішень на підготовчому судовому засіданні.

Вказане пов`язане із тим, що вирішення вказаних питань знаходиться поза межами тих повноважень, якими наділений суд на цій стадії кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне долучити скарги до матеріалів справи та надати оцінку висловленим у них доводам під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду

На питання суду щодо інших скарг та клопотань, пов`язаних із призначенням до розгляду, захисники та обвинувачені не висловились.

Підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні.

Суд вважає за можливе прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Також бвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 роз`яснено право на розгляд кримінального провадження за обвинуваченням колегіально у складі трьох суддів, на що останні відмовились та наполягали на розгляді провадження одноособово головуючим суддею.

Відтак, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судом також встановлено, що у межах цього кримінального провадження під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (громадянам Республіки Казахстан) було забезпечено участь перекладача з російської мови на українську (і навпаки).

Відповідно участь перекладача повинна бути забезпечена і під час судового провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Участь перекладача у кримінальному провадженні зумовлена конституційною засадою рівності перед законом і судом (ч. 2 ст. 24 Конституції України, ст. 10 КПК України), за якою, серед іншого, не допускається привілеїв чи обмежень (в т. ч. й у процесуальних правах, передбачених КПК України) за мовними ознаками.

Залучення перекладача для проведення процесуальних дій має на меті забезпечити особам, які беруть участь у кримінальному провадженні та не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, можливість користуватися рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють (п. 18 ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 1 ст. 56, п. 11 ч. 3 ст. 64-1, п. 4 ч. 1 ст. 66 КПК України).

З урахуванням наведених положень та позиції обвинувачених, суд вважає за необхідне залучити перекладача для участі в кримінальному провадженні для здійснення перекладу пояснень, показань, документів, процесуальних дій обвинувачених з української на російську мову та навпаки на весь час судового розгляду цього кримінального провадження і викликати перекладача у наступне судове засідання.

З урахуванням положень ст. 122 КПК України витрати, пов`язанні із залученням перекладача для переклада показань обвинувачених будуть здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України, в порядку передбаченому Кабінет Міністрів України.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Київської міської прокуратури, обвинувачених та їх захисників, потерпілого його представників, перекладача.

Керуючись статтями 314-315, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_18 про повернення обвинувального акта залишити без розгляду.

Прийняти скарги та клопотання захисника ОСОБА_7 , що будуть предметом розгляду під час судового слідства.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005028 від 08.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, на 16 годину 00 хвилин 08 липня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд проводити за участі перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську та навпаки для обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Київської міської прокуратури, обвинувачених та їх захисників, потерпілого його представників, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1