справа № 631/796/25
провадження № 1-кп/631/163/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_2 ,

а також:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі Нова Водолага Харківського району Харківської області клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року під № 0000035 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку, передбаченому статтею 284 Кримінального процесуального кодексу України, надійшло клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року під № 0000035 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року під № 0000035 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України. Дане кримінальне правопорушення розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення невідомими особами шахрайських дій по відношенню до неї.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 21 липня 2022 року близько 15 години 50 хвилин їй з невідомого раніше номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_6 начальник служби безпеки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з її банківських карток хочуть зняти грошові кошти. ОСОБА_5 зазначила, що має три банківські картки, а саме: НОМЕР_2 (карта для виплат), НОМЕР_3 (карта універсальна), НОМЕР_4 (карта для виплат). ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_5 , що їй необхідно очистити систему та перерахувати всі свої грошові кошти на банківську картку з номером НОМЕР_5 , інакше шахраї заволодіють її коштами. Злякавшись за свої грошові кошти ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів на вищевказану банківську картку двома транзакціями, а саме у сумі 10801 гривня 00 копійок та 29951 гривня 00 копійок. Після чого, звернулася до поліції та повідомила про обставини вчиненого відносно неї правопорушення. Таким чином, невстановлені під час досудового розслідування особи, вчинили шахрайські дії стосовно ОСОБА_5 , в результаті яких заволоділи її грошовими коштами в сумі 40752 гривні 00 копійок.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень статті 12 наведеного кодифікованого закону України, відноситься до проступку, тобто не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Підстав для зупинення строку давності, передбачених частиною 2 статті 49 Кримінального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

З огляду на викладене, оскільки станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, розслідуваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року під № 0000035 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, закінчились, та особу, що його вчинила, проведеним досудовим розслідуванням не встановлено, прокурор вважає, що наявні підстави для закриття даного кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

25 липня 2025 року за поданням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року під № 0000035 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України направлено до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження для розгляду іншим судом.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо направлення матеріалів справи за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року під № 0000035 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, до іншого суду, на розгляд до іншого суду залишено без задоволення.

25 серпня 2025 року за вхідним № 5056/25-вх до Нововодолазького районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження, що були зареєстровані під єдиним унікальним № 631/796/25 (провадження № 1-кп/631/163/25) й відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, 26 серпня 2025 року переданий на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 серпня 2025 року клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року під № 0000035 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , який згідно з приписами статей 36 і 37 Кримінального процесуального кодексу України має відповідні повноваження та діє на підставі постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, прийнятої 03 листопада 2025 року першим заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити, з підстав, що наведені у клопотанні, зокрема у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином у порядку, передбаченому статтею 135 Кримінальним процесуального кодексу України. ОСОБА_5 звернулась на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 6884/25-вх. від 06 листопада 2025 року, відповідно до якої просила клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності розглянути без її участі.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки потерпілої обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, без участі останньої.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року під № 0000035 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до положень статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами частини 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок закриття кримінального провадження передбачений параграфом 1 глави 24 й главою 27 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави для закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи передбачені у статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі заяви ОСОБА_5 , що надійшла 22 липня 2022 року, до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості про реєстрацію кримінального провадження під № 0000035 від 22 липня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 встановлено, що 22 липня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що відносно неї вчинені шахрайські дії, а саме невстановлена особа заволоділа її грошовими коштами шляхом обману.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року під № 0000035 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, які долучені до клопотання прокурором вбачається, що органом досудового розслідування було проведено двічі допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснила, що 21 липня 2022 року близько 15 години 50 хвилин їй з невідомого раніше номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_6 начальник служби безпеки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з її банківських карток хочуть зняти грошові кошти. ОСОБА_5 зазначила, що має три банківські картки, а саме: НОМЕР_2 (карта для виплат), НОМЕР_3 (карта універсальна), НОМЕР_4 (карта для виплат). ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_5 , що їй необхідно очистити систему та перерахувати всі свої грошові кошти на банківську картку з номером НОМЕР_5 , інакше шахраї заволодіють її коштами. Злякавшись за свої грошові кошти ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів на вищевказану банківську картку двома транзакціями, а саме у сумі 10801 гривня 00 копійок та 29951 гривня 00 копійок. Після чого, звернулася до поліції та повідомила про обставини вчиненого відносно неї правопорушення.

Також орган дізнання двічі звертався до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за результатами розгляду яких ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_10 від 15 липня 2024 року у справі з єдиним унікальним № 631/1138/24 (провадження № 1-кс/631/27/24) та ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_11 від 12 листопада 2024 року у справі з єдиним унікальним № 631/1138/24 (провадження № 1-кс/631/46/24) надано тимчасовий доступ до речей та документів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на паперовому та електронному носіях, з можливістю вилучення їх копій, та здійснення тимчасового доступу до даної інформації у Харківській обласній дирекції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: документів, що передбачені Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492; інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці з номером НОМЕР_5 ; інформації стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід у Web-банкінг у період з моменту відкриття банківської картки з номером НОМЕР_5 та до дати отримання ухвали банківською установою; інформації про особу, на ім`я якої було відкрито вказаний рахунок; інформації про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, i.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації); інформації про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки з номером НОМЕР_5 у період часу з 21 липня 2022 року до дати отримання ухвали установою банку.

Крім того, на підставі вищевказаних ухвал слідчих суддів Нововодолазького районного суду Харківської області була вилучена інформація, що містить банківську таємницю.

Разом із тим, як убачається з матеріалів справи, в ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Положення частин 1 6 статті 12 Кримінального кодексу України передбачають, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Санкція частини 1 статті 190 Кримінального кодексу України (в редакції, що була чинною на момент скоєння кримінального правопорушення та на даний час) передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Отже, кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України згідно з нормами статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до проступку.

При цьому положення статті 49 Кримінального кодексу України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Ці строки диференційовані залежно від категорії вчиненого кримінального правопорушення.

Так, відповідно до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (частини 2 та 3 статті 49 Кримінального кодексу України).

Системне тлумачення положень статті 49 Кримінального кодексу України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Як було встановлено з долучених до клопотання матеріалів, кримінальне правопорушення було вчинено 21 липня 2022 року невстановленою особою, яка шляхом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Отже, з часу вчинення кримінального правопорушення до дня прийняття цього судового рішення минуло більше трьох років, провадження у справі не зупинялось, строки давності, у відповідності до частини 2 статті 49 Кримінального кодексу України не переривалися.

Окрім цього судом встановлено, що незважаючи на вжиття органом досудового розслідування процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодної особи у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитано не було, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, що свідчить, про не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як вже зазначалось, відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з підпунктом 1-1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті

У абзаці 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті (тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі), здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, оскільки матеріалами поданого клопотання підтверджується факт скоєння кримінального правопорушення невстановленою особою, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який закінчився, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року під № 0000035 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Також суд бере до уваги правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 01 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, відповідно до якої за змістом статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

При цьому, неповнота та неефективність проведення досудового розслідування, не впливають на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень статті 284 Кримінального процесуального кодексу України за наявності передбачених для цього законом підстав, що узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (судові рішення суду касаційної інстанції від 13 червня 2022 року у справі № 641/7/21, від 25 січня 2021 року у справі № 397/282/20, від 22 березня 2021 року у справі № 326/1101/20, від 16 серпня 2021 року у справі № 941/996/20, від 28 грудня 2020 року у справі № 285/664/20, від 22 листопада 2021 року у справі № 310/3335/21, від 09 серпня 2021 року у справі № 682/915/21, від 01 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, від 12 березня 2021 року у справі № 379/1594/19 тощо).

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 49, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. статтями 1, 7, 28, 31, 32, 55, 56, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, 284, 314, частиною 2 статті 369, частиною 3 статті 371, статтями 372, 392, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року під № 0000035 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року під № 0000035 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати копію ухвали в суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1