Справа № 347/2224/25
Провадження № 1-кп/347/353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 27.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 27.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2021 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулись із заявами жителі села Рожнів Рожнівської сільської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, по факту протиправних дій з боку представників ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які на думку заявників полягали у підроблені офіційного документа, а саме акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін укладеного між Оператором ГРМ та споживачем.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій:

01 листопада 2021 року допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 21.10.2021 року в ранню пору доби, до адреси її домоволодіння приїхали невідомі особи чоловічої статі - працівники АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пояснили ОСОБА_4 , що поблизу її домоволодіння є витік газу.

Свідок попрохала надати підтверджуючі документи, посвідчення, пояснити причину свого приїзду, однак прохання було проігнороване працівниками газової служби та вони поводилися по відношенню до жінки зухвало, тому вона була змушена зателефонувати до поліції.

25.10.2021р. ОСОБА_4 разом з іншими мешканцями с.Рожнів записалися на особистий прийом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останній від спілкування відмовився. Перебуваючи в приміщенні дільниці мешканці почали вимагати Акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем. При перегляді документів ОСОБА_4 виявила, що акт виписаний на її ім`я має не її підпис, адже такого документу вона не підписувала.

01 листопада 2021 року у ОСОБА_4 на підставі постанови дізнавача СД відібрано експериментальні зразки підписів з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

01 листопада 2021 року допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка вказала, що у листопаді 2020 року ОСОБА_5 була повідомлена про те, що буде проводитися заміна газових труб по різних вулицях у селі Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області. У грудні 2020 року розпочалися ремонтні роботи по вул. Сагайдачного тому власникам домогосподарства потрібно було з`явитися до Косівської дільниці Снятинського відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення необхідних документів. Однак, ніхто із членів сім`ї ОСОБА_5 до дільниці не з`явилися, ніяких документів не укладали. 13.04.2021 року без попередження будинок ОСОБА_5 було відрізано від газопостачання. Наступного дня, разом з іншими мешканцями села Рожнів, ОСОБА_5 пішла до ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 підписала необхідні документи для відновлення газопостачання, їй було повідомлено, що через деякий час буде розроблено кошторис та газопостачання буде відновлено. Через деякий час свідкові видали локальний кошторис завірений не належним чином, газопостачання відновлено не було.

З цього приводу і з інших питань, разом з іншими мешканцями села Рожнів, ОСОБА_5 записалися на особистий прийом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останній від спілкування з мешканцями відмовився. При перегляді документів свідок виявила, що Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем виписаний на її ім`я, має не її підпис, адже такого документу ні вона, ні її батько Не підписували, що підтвердив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під час допиту його в процесуальному статусі свідка.

20 листопада 2021 року у ОСОБА_6 на підставі постанови дізнавача СД відібрано експериментальні зразки підписів з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

Також, 01.11.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка також вказала на підробку Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем, адже акт ніби то було підписано її матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка на час підписання акту 10.01.2017 року вдома не перебувала, а перебувала на догляді в Яблунівському пансіонаті.

23 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 №347/2431/21 від 25.11.2021 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 та вилучено оригінали документів з особових справ, а саме заяви про призначення/перерахунок пенсії пенсіонерів ОСОБА_6 , 1957 р.н., ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_8 , 1954 р.н.

30 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 №347/2431/21 від 30.11.2021 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучено оригінали Актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем №/1474 від 11.01.2017 укладний із ОСОБА_6 , №7/293 від 14.09.2016 укладний із ОСОБА_4 , №/1479 від 11.01.2017 укладений із ОСОБА_8 та №/1441 укладений з ОСОБА_11 .

Допитаний в процесуальному статусі свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , також вказав на підробку підпису його батька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в Акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем. Факт підробки він виявив разом з іншими мешканцями села Рожнів під час спільного походу до старшого інженера Косівської дільниці АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 лютого 2022 року допитаний в процесуальному статусі свідка старший інженер ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 пояснив, що інформацією стосовно підписання Акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем він не володіє, адже підписаннями актів займаються слюсар-обхідник або контролер, які не являються службовими особами. Реєстрація актів здійснювалася в книзі реєстрацій документів. Хто у 2016-2017 роках був контролером у селі Рожнів ОСОБА_13 не відомо.

05 квітня 2022 року допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 який впродовж 2016-2018 років працював на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та пояснив, що акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем візувалися ним, а потім передавалися слюсарям-обхідникам або контролерам, які підписували документ безпосередньо із споживачем.

05 квітня 2022 року у ОСОБА_15 на підставі постанови дізнавача СД відібрано експериментальні зразки підписів з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який у в період з 2016 по 2017 роки працював на посаді контролера ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що підписанням Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем в його повноваження не входило. Акти зі споживачами підписувати слюсарі-обхідники.

19 квітня 2022 року у ОСОБА_16 на підставі постанови дізнавача СД відібрано експериментальні зразки підписів з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

18 травня 2022 року допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який з 2008 року працює на посаді слюсаря Косівської дільниці Снятинського відділення АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, в обов`язки ОСОБА_17 входить робота щодо обходу господарств в с. Рожнів, на виявлення витоків газу із газових приладів, їх ліквідація та ремонт газових приладів. Також, підписання деяких документів, а саме наряду актів, зокрема і актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем. Щодо підписання таких документів із громадянами с. Рожнів такими як ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , вказав, що не пам`ятає, чи в період 2016-2017 підписував дані документи із вищевказаними особами, оскільки в Рожнові проживає значна кількість жителів, та в той час з ним також працював на даній посаді ОСОБА_18 , який декілька років тому помер і який також підписував дані акти із жителями с. Рожнів. Також додав, що неодноразово документи підписували інші родичі, якщо власника господарства не було на місці.

18 травня 2022 року у ОСОБА_17 на підставі постанови дізнавача СД відібрано експериментальні зразки підписів з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

22 жовтня 2022 року дізнавачем призначено почеркознавчу та лінгвістичну експертизу експертною спеціальністю 1.1 Дослідження почерку і підписів, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_16 . Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-22/11576-ПЧ від 22.02.2023 року, відповісти на питання дізнавача зазначені в постанові про призначення експертизи експертові не вдалося через недостатньо кількість порівняльного матеріалу та з інших причин.

16 грудня 2022 року на підставі постанови прокурора Косівського окружної прокуратури ОСОБА_19 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів проведений тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучено оригінали особового листа по обліку кадрів, заяву ОСОБА_14 та особову картку працівника ОСОБА_17

01 липня 2023 року дізнавачем призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_17 . Згідно висновку експерта №1226/1676/23-28 від 09.11.2023 року вдалося встановити, що підписи в графі споживач в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем виконані не ОСОБА_4 , не ОСОБА_6 , не ОСОБА_10 . Натомість, згідно висновку експерта, причетність до підробки підписів вищевказаних осіб ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 -не встановлено.

06 вересня 2023 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 №347/2431/21 від 21.08.2023 року проведено тимчасовий до речей та документів, що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучено оригінал особової картки та заяви ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_14 жит. с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області.

07 вересня 2023 року у ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 отримано експериментальні зразки підпису з наслідуванням підпису ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

24 вересня 2024 року на підставі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залучено до кримінального провадження в процесуальному статусі потерпілого та допитано в якості потерпілого.

До матеріалів кримінального провадження долучено заяву від потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона повідомляє, що не заперечує, щодо закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, згідно з яким кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, претензій ні до кого не має.

З аналогічною заявою звернулася потерпіла ОСОБА_4 , яку також долучено до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що. дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

Так, згідно п. 3-1ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1ч. 2 ст. 284 та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 і частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З моменту реєстрації кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також із дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж три роки, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення.

У свою чергу, дане кримінальне провадження розпочато та розслідується за фактом підроблення документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення визначене, як кримінальний проступок.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, кримінальне провадження №000013 3 від 27.10.2021, розслідуване сектором дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підлягає закриттю на підставі п. 3і ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням положень ст.49 КК України, просить кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд кримінальне провадження закрити.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні сектором дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 27.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР 27.10.2021 року.

Судом встановлено, що з моменту реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань вказаного кримінального провадження, а також з дня вчинення кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, минуло більше трьох років, однак за період проведення досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила це правопорушення.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційиим наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення визначене, як кримінальний проступок.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, враховуючи те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України закінчились та на час звернення до суду із клопотанням особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.358 КК України не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000133 від 27.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закриттю на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000133 від 27.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження № 0000133 від 27.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1