№ 1-кп/202/168/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпраька у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000055 від 15.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Середа, Шебекінського району, Бєлгородської області, російської федерації, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходив військову службу на посаді водія відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрованого та такого який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 п.5 ч.2 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

стороною захисту заявлено клопотання про призначення комплексної стаціонарної судово - психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України .

Клопотання мотивовано тим, що за результатом проведення Дніпровською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», відносно підозрюваного ОСОБА_5 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

З посиланням на те, що ОСОБА_5 у 2016 році був призваний на військову службу до лав Національній гвардії України, де її і проходив, однак через три місяці з моменту призову був направлений на психіатричне обстеження до Харківської психіатричної лікарні, де за його словами був звільнений із служби за станом здоров`я, на підставі статті 18Б.

З огляду на зміст пункту «Б» статті 18 Додатку № 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України № 402 від 14.08.2008 року, відповідно до якого підставою для визнання особи непридатною до військової служби в мирний час є наявність в особи виражених психічних розладів поведінки та емоційного стану з нестійкою компенсацією або компенсованим перебігом, оскільки такі відомості були відсутні у матеріалах кримінального провадження, захисник вважає, що експертиза не була проведена повно та всебічно, що вказує на її необ`єктивність.

А тому, з посиланням на ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» адвокат просить призначити комплексну стаціонарну судово - психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 з метою з`ясування його психологічного стану на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення із врахуванням усіх релевантних медичних матеріалів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово - психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

На вирішення експертної комісії поставити наступні питання:- Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 , на момент вчинення інкримінованого йому діяння 14.01.2023 року, будь - якими психологічними розладами здоров`я? Якщо так, то чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

У разі підтвердження наявності психологічних розладів здоров`я у ОСОБА_5 , визначити до якої категорії психопатологічних станів (психічних хвороб) належить дане порушення психіки?

Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час будь - якими психічними розладами здоров`я? Якщо так, то чи може він на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи є обвинувачений ОСОБА_5 обмежено осудним, тобто таким який у момент вчинення інкримінованого йому діяння, внаслідок наявного у нього психічного розладу не був здатний віддавати повною мірою звіт своїм діям та керувати ними?

Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Сторона обвинувачення та потерпіла сторона заперечували щодо задоволення клопотання захисника.

Суд заслухав сторони кримінального провадження, потерпілого допитав експерта ОСОБА_10 , який пояснив, що висновок комісією був зроблений на підставі наданих матеріалів досудового розслідування та особистого спілкування з ОСОБА_11 , чого було достатньо для встановлення його стану, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За змістом ч. 1 ст.242, п. 1 ч. 1 ст.244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Доводи, якими захисник обґрунтовує необхідність призначення експертизи не вказують на наявність обставин, передбачених у ч. 2 ст.332, ч. 2 ст.242 КПК України, які б зобов`язували суд призначити експертизу з огляду на те, що положеннями ст. 509 КПК України передбачено, обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Під час досудового розслідування призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза № 87 від 15.02.2023 року, яка проведена Дніпровською філією судово-психіатричних експертиз за постановою слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 17.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та за його участю.

У висновку експерта, який досліджений судом, надана відповідь на всі питання зазначені у постанові про призначення експертизи, зокрема і на ті, які заявлені захисником у клопотанні про призначення експертизи.

Одною з підстав для проведення саме стаціонарної експертизи захисником зазначено, що за той час, що був відведений для амбулаторної експертизи експерти були позбавлені можливості тривалого спостереження та комплексного, глибокого дослідження психічного стану ОСОБА_11 протягом певного періоду, що недосяжно при короткостроковому амбулаторному обстеженні. Стаціонарна експертиза дозволяє уникнути впливу зовнішніх факторів, створити належні умови для детального вивчення пацієнта та отримати більш достовірні висновки для суду чи слідства.

Суд вважає, що питання про проведення амбулаторної чи стаціонарної експертизи, відповідно до порядку проведення судово-психіатричної експертизи

залежить від експертної комісії, тобто якщо б члени амбулаторної експертної комісії прийшли до висновку, що амбулаторно вирішити експертні питання неможливо й потрібне стаціонарне обстеження випробуваного, то по суті немає й самого експертного висновку. Експерти амбулаторної комісії фактично складають письмовий документ про неможливість дати висновок, хоча й оформляють його традиційним для судово-психіатричної практики актом судово-психіатричної експертизи.

У випадку, що перебуває на розгляді, членами амбулаторної експертної комісії проведено експертизу та зроблено певний висновок, що свідчить про достатність вихідних даних для її проведення саме в амбулаторних умовах та для вирішення всіх поставлених перед ними питань.

Оцінка висновкам експертизи буде надана судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про призначення у справі судової експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242,332,370, 371,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника про призначення комплексної стаціонарної судово - психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14