overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Справа №607/16014/25 Провадження №1-кп/607/1752/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000487 від 17 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000487 від 17 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В судовому засіданні на обговорення винесено питання щодо необхідності застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , який будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду безпідставне клопотання про перенесення розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142, 323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання відкласти на 12.00 год. 17 листопада 2025 року.

Застосувати привід в судове засідання на 12.00 год. 17 лисопада 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до

обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001972 від 27.09.2025 року відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 24.10.2025 року о 09:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 303.

Викликати в підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, свідка та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/6765/25
Провадження № 1-кп/0182/1160/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000299 від 06.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

1.21 жовтня 2025 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000299 від 06.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди зі встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 06.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянути 24 жовтня 2025 року о 08 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6985/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області про закриття кримінального провадження №0000064 від 04.03.2020,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області про закриття кримінального провадження №0000064 від 04.03.2020.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України та у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області про закриття кримінального провадження №0000064 від 04.03.2020.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістратська, 12, залі судових засідань № 19.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його представника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/532/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 заставу, раніше визначену ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2024 року, яка була внесена 22 квітня 2024 року заставодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за платіжною інструкцією № 0.0..1, на рахунок код отримувача 26289647, надавач платіжних послуг отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок одержувача (IBAN): UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальній справі № 344/7683/24, провадження 1-кс/344/3369/24 за ОСОБА_1 , з 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 коп., до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_2 різницю між сплаченою та сьогодні визначеною заставою 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2025 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Дата документу 22.10.2025 Справа № 337/5412/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/954/25 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2025 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2025 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у сумі 242240 гривень, а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2025 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3076/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в с.-щі Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0000036 від 10.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимкове, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, працюючого механіком в ТОВ «Краум», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 р., приблизно 09:00 год., під час керування трактором марки «Kobelco» д.н.з. НОМЕР_1 , біля буд. № 116, 23 лінія, СК «Хвиля», с. Молодіжне, Одеського району, Одеської області, Русол був зупинений працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, на вимогу яких, в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», достовірно розуміючи, що документ, який посвідчує його право на керування тракторами - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , нібито видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 04.04.2019 р. на його прізвище є підробленим, умисно, з метою використання офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив його працівникам поліції в якості підтвердження права на керування трактором.

Судом встановлено, що під час підготовки тексту ухвали було допущено описку, а саме: в абзаці 21 тексту вказаної ухвали зазначено дворічний строк за вчинення Русолом кримінального проступку, замість вірного трирічний строк за вчинення Русолом кримінального проступку.

Суд вважає вказану описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.10.2025 року суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленої судом ухвали і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.10.2025 року, а саме: в абзаці 21 тексту вказаної ухвали зазначено дворічний строк за вчинення Русолом кримінального проступку, замість вірного трирічний строк за вчинення Русолом кримінального проступку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Пересипського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пересипського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначено засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією належного останньому майна.

Судом встановлено, що у вироку суду в резолютивній частині помилково зазначено ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У вироку Пересипського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року внести наступні виправлення.

В резолютивній частині вироку Пересипського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року замість слів «Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у сумі 53680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка була внесена 24.07.2023р. ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області.»

вказати та вважати вірним

«Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у сумі 53680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка була внесена 24.07.2023р. ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області.».

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1951/25
Справа № 507/1903/25 1-кс/507/518/2025
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000328 від 18.09.2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 20.09.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бокове, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 20.09.2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0000328 від 18.09.2025 року, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Рекомендувати слідчому судді виправити описку в резолютивній частині ухвали щодо дати закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 року, о 09 год, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6732/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/277/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_4 у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 02.06.2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 06 листопада 2025 року о 11 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2025 року, призначене на 06 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв., за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1)

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/549/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2025 року о 11:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати матеріали судового провадження із суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1