УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0001965 від 04.11.2025 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 04.11.2025 під час особистого обшуку затриманого у порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки «iPhone 7», білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «iPhone 13», червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , які поміщені до спеціального пакету №NPU5014790.

Згідно з клопотанням, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001965 від 04.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до клопотання, 04.11.2025, в період часу з 19 год 34 хв. по 19 год 49 хв., в ході затримання, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 7, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «iPhone 7», білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «iPhone 13», червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , які поміщені до спеціального пакету №NPU5014790, які в подальшому постановою дізнавача визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001965 від 04.11.2025, а тому з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

Прокурор в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001965 від 04.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що 04.11.2025, в період часу з 19 год 34 хв. по 19 год 49 хв., в ході затримання, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 7, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено окреме майно, зокрема, що є предметом даного клопотання.

При цьому постановою дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 05.11.2025 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001965 від 04.11.2025.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0001965 від 04.11.2025 на майно, яке було виявлено та вилучено 04.11.2025 під час особистого обшуку затриманого у порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки «iPhone 7», білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «iPhone 13», червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , які поміщені до спеціального пакету №NPU5014790.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5