Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
03.10.2025 1-кп/394/18/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, має одну на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин вчинено за наступних обставин.

19 серпня 2021 року близько 21.00 год. обвинувачений перебував у приміщенні житлової кімнати домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , де також перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час перебування у вищевказаному місці обвинувачений помітив на поверхні дерев`яної тумби у приміщенні спальної кімнати житлового будинку мобільний телефон і в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне збагачення, обвинувачений усвідомлюючи те що його дії будуть помічені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відкрито викрав з поверхні дерев`яної тумби у приміщенні спальної кімнати житлового будинку мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 6А» вартістю 780.00 грн., з флеш - носієм «Micro SD», ємністю «2Gb» вартістю 51,60 грн. та чохлом із шкірозамінника вартістю 101,40 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Після чого обвинувачений з місця скоєння злочину, разом із викраденим майном, зник розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 933 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро каявся в скоєному, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своє вини у вчиненому злочину передбаченому частиною 1 ст. 186 КК України, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

-Рапортом чергового СРПП Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 20.08.2021 року, з якого слідує, що обвинувачений здійснив відкрите заволодіння майном потерпілого, а саме телефоном.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2021 року та переглянутим до нього відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_7 розказав та показав за який обставин обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2021 року та переглянутим до нього відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_6 розказав та показав за який обставин обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення;

-Заявою ОСОБА_8 від 20.08.2021 року та відеозаписом до неї, відповідно до якої останній добровільно видав працівникам мобільний телефон Редми 6 А чорного кольору, який йому віддав обвинувачений;

-Протоколом огляду предмету від 07.09.2021 року в ході якого було оглянуто викрадений мобільний телефон;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи від 09.09.2021 року № 3513/3515-3517/21-27, відповідно до якого ринкова вартість, станом цін на 19.08.2021 року представлено на експертизу мобільного телефону торгової марки «Xiaomi Redmi 6A» бувшого у використанні з 2019 року в справному стані складала 780 грн. Ринкова вартість станом цін на 19.08.2021 року представленого на експертизу флеш носія «Micro SD» об`ємом 2Gb бувшого у використанні з 2019 року в справному стані, складала 51,60 грн. Ринкова вартість, станом цін на 19 серпня 2021 року, представленого на експертизу чохла барвника чорного кольору із шкірозамінника у вигляді «Книжечки», бувшого у використанні з 2019 року складала 101,40 грн.

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку, що отриманні та досліджені докази переконливо підтверджують, що неповнолітній обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України визначенням якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисний нетяжкий злочин, та його суспільно небезпечні наслідки заподіяння потерпілій стороні майнової шкоди.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відповідно до ст. 66 КК України визнає, щире каяття у вчиненому, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обираючи обвинуваченому вид і строк покарання, суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд призначає покарання у межах, установленої у санкції ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що обвинуваченному має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вмотивованих обставин, а також з`ясування повних і всебічних відомостей про особу обвинуваченого: його віку, стану здоров`я, рівня розвитку, з`ясувавши розуміння обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння; його умови життя; суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції інкримінованої йому частини 1 статті 186 КК України, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи на суму 686,44 грн.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по провадженню: мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 6A», з сім картою мобільного оператора «Київстар», флеш носій «Micro SD» об`ємом 2Gb, чохол барвника чорного кольору із шкірозамінника у вигляді «Книжечки» повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 686 /шістсот вісімдесят шість/ 44 коп.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: