Справа № 639/3288/23
Провадження № 1-кп/639/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2020 за №0001763, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага Харківської області, громадянина України, працює на посаді старшого по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Огульці Валківського району Харківської області, громадянина України, працює на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно із наказом начальника державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 31.10.2018 № 164/ОС-18, згідно з наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2018 № 2102/5 призначений на посаду старшого по корпусу відділу режиму і охорони державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (далі Д» «Харківській слідчий ізолятор», установа).

Працюючи на вказаній посаді ОСОБА_5 був достовірно обізнаним стосовно порядку забезпечення діяльності на посаді та керувався у своїй роботі Конституцією та законами України, Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу в Україні», Законом України «Про попереднє ув`язнення», Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2019 № 1769/5 (далі ПВР СІЗО), Інструкцією із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 13.12.2019 № 73/5-ДСК (далі Інструкція із забезпечення режиму в СІЗО), посадовою інструкцією старшого по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор», затвердженої наказом начальника установи від 08.02.2019 (далі Посадова інструкція).

При цьому старший по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, згідно до п.п. 2.4, 2.5, 2.7, 2.9 вказаної Посадової інструкції старший по корпусу зобов`язаний, крім іншого, здійснювати переміщення ув`язнених (засуджених) з однієї камери в іншу в межах свого корпусу на підставі талона про переміщення або списку переміщення; вести облік ув`язнених (засуджених) у камерний картотеці та перевірочній довідці, робити в камерних картках всі необхідні записи про переміщення, контролювати наявність у молодших інспекторів контрольних карток на осіб, які перебувають на профілактичному обліку; стежити за дотриманням розпорядку дня та його виконанням, підтримувати дисципліну серед ув`язнених (засуджених), запобігати порушенням режиму тримання та протиправним діям з їх боку; призначати чергових у камерах з відміткою в графіках призначення чергових у приміщенні корпусу та камерах.

Статтею 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що режим у місцях попереднього ув`язнення, тобто порядок і умови тримання осіб, взятих під варту, та нагляду за ними з метою забезпечення попереднього ув`язнення, встановлюється цим Законом та іншими нормативними актами.

Основними вимогами режиму в місцях попереднього ув`язнення є ізоляція осіб, взятих під варту, постійний нагляд за ними і роздільне тримання їх у порядку, передбаченому статтею 8 цього Закону.

Ізоляція, згідно ст. 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення» крім іншого, передбачає тримання засуджених ізольовано - окремо від осіб, які перебувають під вартою.

Відповідно до п. 1 глави 1 Розділу ІІІ ПВР СІЗО ув`язнені та засуджені розміщуються в камерах згідно з вимогами режиму та ізоляції, визначеними ст. ст. 7, 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст. 92 КВК України, відповідно до плану покамерного розміщення. Осіб, взятих під варту, розміщують у камерах з додержанням таких вимог ізоляції: осіб, яких вперше притягнуто до кримінальної відповідальності, - окремо від осіб, які раніше притягалися до кримінальної відповідальності; осіб, які раніше відбували покарання в місцях позбавлення волі, - окремо від осіб, які не перебували в місцях позбавлення волі; засуджених - окремо від осіб, які перебувають під вартою.

Згідно із планом покамерного розміщення вих. № 12/3-274, затвердженого начальником установи 29.03.2019 у камері № 608 ДУ «Харківський слідчий ізолятор» тримаються окремо ув`язнені чоловічої статі, які звинувачуються у тяжких злочинах і які раніше не відбували покарання в місцях позбавлення волі.

За ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» до персоналу місць попереднього ув`язнення належать особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та військовослужбовці Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, а також особи, які працюють в цих установах за трудовими угодами.

Працівники місць попереднього ув`язнення в межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймають рішення і несуть за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність, у тому числі за невиконання або неналежне виконання обов`язків, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, порушення прав осіб, взятих під варту.

Адміністрація місць попереднього ув`язнення, крім іншого, зобов`язана забезпечити належну охорону та режим тримання осіб, взятих під варту.

Відповідно до п. 4 глави 3 Розділу IV ПВР СІЗО адміністрація СІЗО повинна забезпечити охорону та безпеку ув`язнених і засуджених, персоналу СІЗО та інших осіб, які перебувають на території СІЗО.

У відповідності до п. 1 глави 2 Розділу IV ПВР СІЗО начальником

ДУ «Харківський слідчий ізолятор» організовано роботу персоналу СІЗО за змінним графіком так, щоб перебування осіб рядового та начальницького складу забезпечувалося в СІЗО цілодобово.

За добовим наказом по охороні ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 04.12.2020 № 337 ДСК з 08.00 05.12.2020 до 08.00 06.12.2020 та розстановки особового складу чергової зміни в режимному корпусі № 6 на чергування в установі заступив особовий склад чергової зміни № 1 у складі, крім інших осіб, старшого по корпусу старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_5 , чергового на постах № 22, 23 сержанта внутрішньої служби ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами п.2 глави 1 Розділу IV ПВР СІЗО в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» наказом начальника установи від 03.01.2019 № 33/АГ-19 затвердженого розпорядок дня ув`язнених і засуджених, розроблений відповідно до типового, яким визначено проведення ранкової перевірки у період часу з 08.00 до 09.00 щоденно.

Ранкова перевірка засуджених (ув`язнених), відповідно до п. 2 глави 1 Розділу IV ПВР СІЗО, п. п. 2, 3 глави 3 Розділу IV Інструкції із забезпечення режиму в СІЗО є обов`язковою частиною процедури прийому-передачі чергування та полягає у виведення ув`язнених з камер, вивчення камерних карток утримуваних у камерах, що приймаються, їх опитування, здійснення огляду ув`язнених (засуджених) медичним працівником, призначення чергового по камері; проведення технічних оглядів камер.

Проте, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор», виконуючі за добовим наказом по охороні ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 04.12.2020 № 337 ДСК та розстановкою особового складу чергової зміни з 08.00 05.12.2020 до 08.00 06.12.2020 повноваження старшого по корпусу в режимному корпусі № 6 ДУ «Харківській слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, усвідомлюючи факт порушення ним своїх службових обов`язків, фактично маючи реальну можливість та повноваження для виконання вимог законодавства та нормативних актів з питань забезпечення режимних вимог в установах виконання покарань, розуміючи небезпечність своїх дій, не передбачаючи, що в результаті такої його поведінки може бути завдано тяжкі наслідки, хоча повинен був і міг це передбачити, у період часу з 08.00 до 12.00 години в порушення:

- п. 2 глави 1 Розділу IV ПВР СІЗО, наказу начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 03.01.2019 № 33/АГ-19 не здійснив проведення ранкової перевірки ув`язнених і засуджених у період часу з 08.00 до 09.00 за відповідними правилами;

- п. 4 глави 4 Розділу І ПВР СІЗО, абз. 6 п. 2 глави 5 Розділу ІІІ, п. п. 2, 3 глави 3 Розділу IV Інструкції із забезпечення режиму СІЗО не здійснив належного приймання-здачі чергування на 22-му пості 6-го режимного корпусу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» шляхом виведення ув`язнених з камер (в тому числі безпосередньо камери № 608), їх опитування, здійснення огляду ув`язнених (засуджених) медичним працівником, призначення чергового по камері;

- п. 1 глави 2 Розділу VІІІ Інструкції із забезпечення режиму в СІЗО не забезпечив проведення технічного огляду камери № 608 СІЗО під час ранкової перевірки;

- ст. ст. 7, 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення», п. 1, абз. 2 п. 7 Розділу ІІІ ПВР СІЗО, п. 1 глави 5 Розділу ІІІ Інструкції із забезпечення режиму в СІЗО не вжив заходи щодо забезпечення роздільного тримання ув`язненого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_9 та усунення цих порушень на час прийняття та здійснення чергування;

- п. 6 глави 1, п. 2 глави 2 Розділу 5 Інструкції із забезпечення режиму в СІЗО не вжив заходів на забезпечення належного нагляду за дотриманням режиму в камері № 608 СІЗО, в тому числі посиленого нагляду за ув`язненим ОСОБА_8 у вказаній камері.

Невиконання вказаних обов`язків, які старший по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 повинен був та мав можливість виконати, стало причиною невжиття заходів на виявлення і усунення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання за ст. 133 КВК України з боку ОСОБА_9 , який, згідно з висновком судово-медичної експертизи на момент смерті перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також хуліганських дій останнього по відношенню до ув`язненого ОСОБА_8 .

Крім того, неналежне виконання своїх обов`язків ОСОБА_5 стало причиною невиявлення заборонених предметів та незабезпечення медичного огляду утримуваних у камері № 608 установи, невжиття заходів на усунення порушень режимних вимог щодо ізоляції ув`язненого

ОСОБА_8 від засудженого ОСОБА_9 , який мав неприязливе відношення до співкамерника, нездійснення належного нагляду за поведінкою утримуваних у камері № 608 установи та не забезпечення посиленого нагляду за ув`язненим ОСОБА_8 , який потребував цього за станом психічного здоров`я.

Як наслідок вказане невиконання та неналежне виконання своїх службових обов`язків старшим по корпусу відділу режиму і охорони державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 потягло виникнення конфліктної ситуації на тлі неприязних відносин між утримуваними камері № 608 ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та настання тяжких наслідків, пов`язаних із скоєнням вбивства ув`язненим

ОСОБА_8 засудженого ОСОБА_9 , смерть якого, згідно з висновком судово-медичної експертизи настала у період часу за 16-18 годин до огляду трупа на місті події, тобто у період часу з 10.00 до 12.00 години 05.12.2020 в період здійснення добового чергування ОСОБА_10 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно із наказом начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 31.10.2018

№ 164/ОС-18, згідно з наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2018 № 2102/5 призначений на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Працюючи на вказаній посаді ОСОБА_6 був достовірно обізнаним стосовно порядку забезпечення діяльності на посаді та керувався у своїй роботі Конституцією та законами України, Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу в Україні», Законом України «Про попереднє ув`язнення», Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2019 № 1769/5 (далі ПВР СІЗО), Інструкцією із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 13.12.2019 № 73/5-ДСК (далі Інструкція із забезпечення режиму в СІЗО), посадовою інструкцією молодшого інспектора (1, 2 категорії) відділу режиму і охорони (чергової зміни), затвердженої наказом начальника установи від 08.02.2019 (далі Посадова інструкція).

При цьому молодший інспектор 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, згідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2., 2.3.6 вказаної Посадової інструкції молодший інспектор на посту біля камер зобов`язаний, крім іншого, вживати необхідних заходів щодо попередження вчинення втеч, інших злочинів та правопорушень у камерах; контролювати виконання ув`язненими (засудженими) встановленого порядку тримання під вартою, встановлених правил поведінки та правил внутрішнього розпорядку дня; не допускати контактів між ув`язненими (засудженими), які тримаються в різних камерах, а також із засудженими, залишеними для роботи з господарського обслуговування та іншими особами.

Статтею 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що режим у місцях попереднього ув`язнення, тобто порядок і умови тримання осіб, взятих під варту, та нагляду за ними з метою забезпечення попереднього ув`язнення, встановлюється цим Законом та іншими нормативними актами.

Основними вимогами режиму в місцях попереднього ув`язнення є ізоляція осіб, взятих під варту, постійний нагляд за ними і роздільне тримання їх у порядку, передбаченому статтею 8 цього Закону.

Ізоляція, згідно ст. 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення» крім іншого, передбачає тримання засуджених ізольовано - окремо від осіб, які перебувають під вартою.

Відповідно до п. 1 глави 1 Розділу ІІІ ПВР СІЗО ув`язнені та засуджені розміщуються в камерах згідно з вимогами режиму та ізоляції, визначеними ст. ст. 7, 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст. 92 КВК України, відповідно до плану покамерного розміщення. Осіб, взятих під варту, розміщують у камерах з додержанням таких вимог ізоляції: осіб, яких вперше притягнуто до кримінальної відповідальності, - окремо від осіб, які раніше притягалися до кримінальної відповідальності; осіб, які раніше відбували покарання в місцях позбавлення волі, - окремо від осіб, які не перебували в місцях позбавлення волі; засуджених - окремо від осіб, які перебувають під вартою.

Згідно із планом покамерного розміщення вих. № 12/3-274, затвердженого начальником установи 29.03.2019 у камері № 608

ДУ «Харківський слідчий ізолятор» тримаються окремо ув`язнені чоловічої статі, які звинувачуються у тяжких злочинах і які раніше не відбували покарання в місцях позбавлення волі.

За ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» до персоналу місць попереднього ув`язнення належать особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та військовослужбовці Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, а також особи, які працюють в цих установах за трудовими угодами.

Працівники місць попереднього ув`язнення в межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймають рішення і несуть за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність, у тому числі за невиконання або неналежне виконання обов`язків, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, порушення прав осіб, взятих під варту.

Адміністрація місць попереднього ув`язнення, крім іншого, зобов`язана забезпечити належну охорону та режим тримання осіб, взятих під варту.

Відповідно до п. 4 глави 3 Розділу IV ПВР СІЗО адміністрація СІЗО повинна забезпечити охорону та безпеку ув`язнених і засуджених, персоналу СІЗО та інших осіб, які перебувають на території СІЗО.

У відповідності до п. 1 глави 2 Розділу IV ПВР СІЗО начальником ДУ «Харківський слідчий ізолятор» організовано роботу персоналу СІЗО за змінним графіком так, щоб перебування осіб рядового та начальницького складу забезпечувалося в СІЗО цілодобово.

За добовим наказом по охороні ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 04.12.2020 № 337 ДСК з 08.00 05.12.2020 до 08.00 06.12.2020 та розстановки особового складу чергової зміни в режимному корпусі № 6 на чергування в установі заступив особовий склад чергової зміни № 1 у складі, крім інших осіб, старшого по корпусу старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_5 , чергового на постах № 22, 23 сержанта внутрішньої служби ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами п. 2 глави 1 Розділу IV ПВР СІЗО в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» наказом начальника установи від 03.01.2019 № 33/АГ-19 затвердженого розпорядок дня ув`язнених і засуджених відповідно до типового, яким визначено проведення ранкової перевірки у період часу з 08.00 до 09.00 щоденно.

Ранкова перевірка засуджених (ув`язнених), відповідно до п. 2 глави 1 Розділу IV ПВР СІЗО, п. п. 2, 3 глави 3 Розділу IV Інструкції із забезпечення режиму в СІЗО є обов`язковою частиною процедури прийому-передачі чергування та полягає у виведення ув`язнених з камер, вивчення камерних карток утримуваних у камерах, що приймаються, їх опитування, здійснення огляду ув`язнених (засуджених) медичним працівником, призначення чергового по камері; проведення технічних оглядів камер.

Проте, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор», виконуючі за добовим наказом по охороні ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 04.12.2020 № 337 ДСК та розстановкою особового складу чергової зміни з 08.00 05.12.2020 до 08.00 06.12.2020 повноваження молодшого інспектора на внутрішньому посту № 22 режимного корпусу № 6 ДУ «Харківській слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, усвідомлюючи факт порушення ним своїх службових обов`язків, фактично маючи реальну можливість та повноваження для виконання вимог законодавства та нормативних актів з питань забезпечення режимних вимог в установах виконання покарань, розуміючи небезпечність своїх дій, не передбачаючи, що в результаті такої його поведінки може бути завдано тяжкі наслідки, хоча повинен був і міг це передбачити, у період часу з 08.00 до 12.00 години в порушення:

- п. 2 глави 1 Розділу IV ПВР СІЗО, наказу начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 03.01.2019 № 33/АГ-19 не здійснив проведення ранкової перевірки ув`язнених і засуджених у період часу з 08.00 до 09.00 за відповідними правилами;

- п. 4 глави 4 Розділу І ПВР СІЗО, абз. 6 п. 2 глави5 Розділу ІІІ, п. п. 2, 3 глави 3 Розділу IV Інструкції із забезпечення режиму в СІЗО не здійснив належного приймання-здачі чергування на 22-му пості 6-го режимного корпусу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» шляхом виведення ув`язнених з камер (в тому числі безпосередньо з камери № 608), їх опитування, здійснення огляду ув`язнених (засуджених) медичним працівником, призначення чергового по камері;

- п. 1 глави 2 Розділу VІІІ Інструкції із забезпечення режиму в СІЗО не забезпечив проведення технічного огляду камери № 608 СІЗО під час ранкової перевірки;

- ст.ст. 7, 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення», п. 1, абз. 2 п. 7 Розділу ІІІ ПВР СІЗО, п. 1 глави 5 Розділу ІІІ Інструкції із забезпечення режиму в СІЗО не вжив заходи щодо забезпечення роздільного тримання ув`язненого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_9 на час прийняття та здійснення чергування;

- п. 6 глави 1, п. 2 глави 2 Розділу 5 Інструкції із забезпечення режиму в СІЗО не вжив заходів на забезпечення належного нагляду за дотриманням режиму в камері №608 СІЗО, в тому числі посиленого нагляду за ув`язненим ОСОБА_8 у вказаній камері.

Невиконання вказаних обов`язків, які молодший інспектор 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 повинен був та мав можливість виконати, стало причиною невжиття заходів на виявлення і усунення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання за ст. 133 КВК України з боку ОСОБА_9 , який, згідно з висновком судово-медичної експертизи на момент смерті перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також хуліганських дій останнього по відношенню до ув`язненого ОСОБА_8 .

Крім того, неналежне виконання своїх обов`язків ОСОБА_6 стало причиною невиявлення заборонених предметів та незабезпечення медичного огляду утримуваних у камері № 608 установи, невжиття заходів на усунення порушень режимних вимог щодо ізоляції ув`язненого ОСОБА_8 від засудженого ОСОБА_9 , який мав неприязливе відношення до співкамерника, нездійснення належного нагляду за поведінкою утримуваних у камері № 608 установи та не забезпечення посиленого нагляду за ув`язненим ОСОБА_8 , який потребував цього за станом психічного здоров`я.

Як наслідок вказане невиконання та неналежне виконання своїх службових обов`язків молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 потягло виникнення конфліктної ситуації на тлі неприязних відносин між утримуваними в камері № 608 ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та настання тяжких наслідків, пов`язаних із скоєнням вбивства ув`язненим ОСОБА_8 засудженого ОСОБА_9 , смерть якого, згідно з висновком судово-медичної експертизи настала у період часу за 16-18 годин до огляду трупа на місті події, тобто у період часу з 10.00 до 12.00 години 05.12.2020 в період здійснення добового чергування ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотаннями про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав їх клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо їх звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо їх звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміють свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень не заперечують проти їх звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, що не є реабілітуючою.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років - п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України віднесеного до нетяжких злочинів, а тому строк давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить п`ять років.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Аналогічна позиція висвітлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.11.2022, за № 734/3220/17.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявлених клопотань та отримавши згоду на таке звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 49, ч. 2 ст. 367 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0001763 від 06.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2020 у справі № 639/7895/20 (провадження № 1-кс/638/2807/20) на майно, яке було вилучене 05.12.2020 в період часу з 23.30 до 04.00 під час огляду місця події в камері №608, розташованої за адресою: м.Харків, Новобаварський район, вул. Полтавський шлях, буд. 99, а саме: махрову ганчірку (полотенце) бежевого кольору зі слідами РБК розміром 74*133см; синтетичну мочалку для миття посуду помаранчевого кольору зі слідами РБК розміром 10*7см; фрагмент тканини з подушки зі слідами РБК з ліжка трупа ОСОБА_9 ; фрагмент скла зі слідами РБК; простирадло блакитного кольору (вологе) розміром 110*120см; простирадло фіолетового кольору (вологе) зі слідами РБК розміром 110*120см; наволочку жовтого кольору з малюнком у квітах (вологе), розміром 60*60см; простирадло коричневого кольору (вологе), розміром 210*120 см з слідами РБК; носки чорного кольору (вологі) у кількості 3 штук; кофту спортивна чоловіча чорно-сірого кольору з капюшоном «Adidas» (вологу), зі слідами РБК; спортивні штани темного кольору (вологі), зі слідами РБК; фрагмент тканини з матрацу зі слідами РБК; щітку трупа камери № 608; нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_8 , та нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_8 , відповідно до постанови про відібрання зразків прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 скасувати після набрання цією ухвалою законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- махрову ганчірку (полотенце) бежевого кольору зі слідами РБК розміром 74*133см; синтетичну мочалку для миття посуду помаранчевого кольору зі слідами РБК розміром 10*7см; фрагмент тканини з подушки зі слідами РБК з ліжка трупа ОСОБА_9 ; фрагмент скла зі слідами РБК; простирадло блакитного кольору (вологе) розміром 110*120см; простирадло фіолетового кольору (вологе) зі слідами РБК розміром 110*120см; наволочку жовтого кольору з малюнком у квітах (вологе), розміром 60*60см; простирадло коричневого кольору (вологе), розміром 210*120 см з слідами РБК; носки чорного кольору (вологі) у кількості 3 штук; кофту спортивна чоловіча чорно-сірого кольору з капюшоном «Adidas» (вологу), зі слідами РБК; спортивні штани темного кольору (вологі), зі слідами РБК; фрагмент тканини з матрацу зі слідами РБК; щітку трупа камери № 608; нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_8 , та нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_8 , відповідно до постанови про відібрання зразків прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 знищити після набрання цією ухвалою законної сили.

- флеш носій USB Flash об`ємом пам`яті 16 ГБ в полімерному копусі білого кольору прямокутногї форми із синьою поверхнею із 7 файлами: 14131_0537 формату МР4 об?ємом 40992 кб; 14217_0538 формату МР4 об?ємом 471424 кб;1 угол 22 поста 05.12.20 с 20 до 23 ч формату AVI об?ємом 695892 кб; 6k chl_ 0433.5838 формату DAV об?ємом1030196 кб; 6k ch2 05210024 формату AVI об?ємом2738924 кб; 6k_ch2_ от 00 до 9 20 формату DAV об?ємом 2183316 кб; 22 пост с решетки 05.12.20 с 20 до 23 ч об?ємом AVI об?ємом 687218кб- після набрання цією ухвалою законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1