Справа № 405/5659/25
провадження № 1-кс/405/2288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 06.09.2025, -

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 06.09.2025.

Мотивуючи скаргу заявник зазначила, що вона звернулась до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який 02.08.2025 вніс до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди неправдиві відомості, чим на її думку вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засідання заявник скаргу підтримала за обставин, які в ній зазначені.

Представник Кіровоградської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, від начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР у Кіровоградській області ОСОБА_5 надійшло заперечення з приводу скарги ОСОБА_3 , у яких вказав, що у поданій ОСОБА_3 заяві не викладено об`єктивних та достатніх підстав, які б свідчили про кримінальне правопорушення в діях поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , та незгоду з матеріалами про адміністративні правопорушення, які ним складено.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_3 , матеріали, якими вона обгрунтовує її вимоги, заслухавши доводи заявниці, врахувавши письмові заперечення представника Кіровоградської обласної прокуратури, дійшов таких висновків.

Встановлено, що 08.09.2025 за вх. №31165-25 до Кіровоградської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 06.09.2025 про вчинення злочину.

Листом від 08.09.2025 за вих. №31-6769ВИХ-25, за підписом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР у Кіровоградській області ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_3 , що відомості за її заявою від 06.09.2025 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 від 06.09.2025, слідчим суддею встановлено, що відомості, які в ній зазначені, є достатніми для їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку здійснення досудового розслідування за відповідною статтею особливої частини Кримінального кодексу України.

За наведеного вище обґрунтування, слідчий суддя вважає про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 06.09.2025 задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Кіровоградської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.09.2025 (вх. №31165-25 від 08.09.2025) про вчинення кримінального правопорушення, в строки та у порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7