У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали від 05.11.2025 слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду ОСОБА_1 , постановленої за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківсь 9т8щкого РУП ГУ ГНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

встановив:

14.11.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали від 05.11.2025 слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду ОСОБА_1 , постановленої за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ ГНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо його малолітнього сина.

Заявник просить роз`яснити, як було встановлено що відомості відносяться до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, а також роз`яснити в частині визначення територіальної підслідності за Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області з огляду на те, що заява була скерована до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Заявник в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши зміст заяви та постановлену слідчим суддею ухвалу від 05.11.2025 слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Рішення слідчого судді сформульоване чітко та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, якою передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином рішення слідчого судді про зобов`язання уповноваженої службової особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 зареєстрованої 18.06.2025 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, порти статевої свободи та статевої недоторканості щодо його малолітнього ОСОБА_6 , є конкретизованим і не тягне за собою подвійного чи неоднозначного тлумачення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 370, п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначені мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.При цьому слідчим суддею в ухвалі зазначено, що у заяві повідомлялися обставини за яких сталася указана подія.

Зокрема, як вказано у заяві, копія якої долучена до скарги, ОСОБА_7 вчинялись дії на задоволення своєї статевої пристрасті з малолітнім шляхом оральногенітального контакту.

Нерозуміння або ж незгода заявника із зазначеними в ухвалі мотивами прийнятого рішення не є підставою для роз`яснення зазначених мотивів, а є підставою для оскарження рішення слідчого судді у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене у задоволенні заяви про роз`яснення рішення слідчого судді слід відмовити.

Заява в частині надання роз`яснення щодо підслідності кримінального провадження не входить до предмету розгляду скарги, а тому також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 392,393, 395 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали від 05.11.2025 слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду ОСОБА_1 , постановленої за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ ГНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримніального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8