Справа № 401/3013/25;
Провадження № 1-кс/401/1156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1 ,

З участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», про скасування частково арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16 вересня 2025 року, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 13.09.2025 внесено до ЄРДР за № 0000661, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотанняклопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», про скасування частково арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16 вересня 2025 року в частині позбавлення права користування майном, що накладений на трактор колісний марки «JOHN DEERE 8R410» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », із заводським номером №1RW8410DCRB243293, зеленого кольору, бункер сівалки суцільного посіву червоно-сірого кольору, з інвентарним номером №31, з маркуванням «HORSCH», установку сівалки червоного кольору з інвентарним номером №31, з маркуванням «HORSCH». Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 17.07.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, у рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Ухвала про накладення арешту на майно мотивована тим, що майно зберегло на собі сліди злочину та необхідністю проведення ряду експертиз. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, однак проведені всі необхідні судові експертизи, тому на даний час відсутня необхідність у продовженні дії арешту майна в частині заборони користування. Зобов`язується зберігати майно у встановленому законом порядку та надати його на першу вимогу.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Слідчий та прокурор подали письмові заяви про проведення розгляду клопотання за їх відсутності, розв`язання клопотання віднесли на розсуд слідчого судді.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов наступних висновків.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Статтею 2 даного Кодексу визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинні встановлювати справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування. Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п. 35).

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 16 вересня 2025 року накладено арешт із забороною користування та розпорядження на трактор колісний марки «JOHN DEERE 8R410» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », із заводським номером №1RW8410DCRB243293, зеленого кольору, бункер сівалки суцільного посіву червоно-сірого кольору, з інвентарним номером №31, з маркуванням «HORSCH», установку сівалки червоного кольору з інвентарним номером №31, з маркуванням «HORSCH», що належить на праві приватної власності сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальності «ГОВТВА» (ЄРДПОУ 13952156, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, місто Решетилівка, вулиця Полтавська 96), та що було передано на відповідальне зберігання представнику СТОВ «ГОВТВА» та розміщено на території виробничої бази зазначеного підприємства, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, Великоандрусівська ОТГ, село Глинськ, вулиця Миру 1.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та має значення для забезпечення доказів, а метою накладення арешту на майно є забезпечення можливості проведення експертиз.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що з вищезазначеним майном в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, слідчий суддя прийшов до переконання, що немає потреби і надалі обмежувати власника майна в користуванні цим майном, продовження арешту майна може спричинити збитки інтересам останнього, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, для яких було потрібно вказане майно, а тому підстави для подальшого збереження арешту в частині заборони користування цим майном відсутні, в зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», про скасування частково арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16 вересня 2025 року, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 13.09.2025 внесено до ЄРДР за № 0000661, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 16 вересня 2025 року, на трактор колісний марки «JOHN DEERE 8R410» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », із заводським номером №1RW8410DCRB243293, зеленого кольору, бункер сівалки суцільного посіву червоно-сірого кольору, з інвентарним номером №31, з маркуванням «HORSCH», установку сівалки червоного кольору з інвентарним номером №31, з маркуванням «HORSCH», в частині позбавлення права користування цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

18 грудня 2025 р.