ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 07.11.2025, в рамках кримінального провадження № 0000148 внесеного до ЄРДР 31.07.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 31.07.2024, відомості по якому внесенні до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 325 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що група невстановлених осіб, які здійснюють діяльність на території Вінницької області, під пропозицією надання ряду послуг, шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами громадян. Сума матеріальної шкоди встановлюється, у тому числі встановлено факт наявності у діях ОСОБА_4 та інших посадових осіб ТОВ «Еко Нова» наявні ознаки незаконного поводження з небезпечними медичними відходами, в порушення порядку поводження із такими відходами, а саме їх збирання, перевезення та зберігання із порушенням ліцензійних умов, що може призвести до екологічної катастрофи та поширення масових інфекційних хвороб серед жителів Вінницької області.

У ході досудового розслідування отримано інформацію, яка підтверджує вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із протиправним привласненням бюджетних коштів під час здійснення господарської діяльності без наявності дозвільних документів. Встановлено, що до даного кримінального правопорушення безпосередньо мають відношення наступні особи:

- представник ТОВ «Еко Нова» у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

- водій ТОВ «Еко Нова» громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

- бухгалтер ТОВ «Еко Нова» громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ;

- громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_4 , які являються обізнаними про відсутність необхідних дозвільних документів у юридичної особи та маючи корисливий мотив вчиняють протиправні дії. Вказані особи, з метою отримання коштів від медичних закладів, створили злочинну схему надання послуг з утилізації небезпечних медичних відходів.

Так, ОСОБА_4 , виступаючи організатором, перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , створив протиправний процес збирання, складування та транспортування небезпечних медичних відходів, утворювачами яких є державні та приватні медичні установи Вінницької області. За домовленістю ОСОБА_6 , будучи бухгалтером ТОВ «Еко Нова», виконує роль відповідальної за документальне оформлення вищевказаної господарської діяльності, а саме укладення та підписання договорів, виписки рахунків на оплати, складання документів приймання та передачі небезпечних медичних відходів, формування актів виконаних робіт, тощо. В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи водієм ТОВ «Еко Нова», використовуючи автомобіль цього ж підприємства, за викликом ОСОБА_4 здійснює збір небезпечних відходів у медичних закладах Вінницької області та м. Вінниця. Після цього він їх транспортує на складські приміщення, які розташовані за юридичною адресою ТОВ «Еко Нова». Матеріальне та технічне забезпечення даного процесу контролює ОСОБА_7 , який являється фактичним керівником ТОВ «Еко Нова».

Зокрема встановлено, що переслідуючи мету на заволодіння бюджетними коштами, маючи на це прямий умисел, вищезазначені службові особи ТОВ «Еко Нова» (, Житомирська область, Звягельський район, місто Баранівка, вулиця Івана Франка, будинок 104 А) створили злочинну схему по привласненню бюджетних коштів медичних установ Вінницької області та м. Вінниці. Так, увійшовши в довіру до службових осіб ряду бюджетних медичних установ Вінницької області, а саме: Українського державного науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (, Вінницька область, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 4), КНП «Томашпільська ЦПМСД» (, Вінницька область, Тульчинський район, селище Томашпіль, вул. Гаврилюка Ігоря, буд. 135), КНП «Джулинський ЦПМСД» (, Вінницька область, Гайсинський район, с. Джулинка, вул. Центральна, буд. 118Б), КНП «Шпиківський ЦПМСД» (, Вінницька область, Тульчинський район, селище Шпиків, вул. Незалежності, буд. 139), КП «Немирівський міський ЦПМСД» (, Вінницька область, Вінницький район, м. Немирів, вул. Явдокименко, буд. 22), КНП «Чернівецький ЦПМСД» (, Вінницька область, Могилів-Подільський район, селище Чернівці, вул. Вінницька, буд. 25Б), КНП «Чернівецька районна лікарня» (, Вінницька область, Гайсинський район, селище Чернівці, вул. Вінницька, буд 25А), КНП «Теплицька міська лікарня» (, Вінницька область, Гайсинський район, селище Теплик, вул. Незалежності, буд. 2), КНП «Дашівська міська лікарня» (, Вінницька область, Гайсинського району, селище Дашів, вулиця Пирогова, будинок 2) та КЗ «Вінницький ліцей №30 ім. Тараса Шевченка» (, м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 62) під час проведення закупівельних процедур, що спрямовані на послуги із збирання та подальшу утилізацію небезпечних медичних відходів без наявності у вказаному підприємстві відповідної ліцензії, вчинили привласнення бюджетних коштів на суму понад 200 тисяч гривень.

На підставі ухвал суду, 07.11.2025 проведено обшук на земельних ділянка з кадастровими номерами :01:006:0195, :01:006:0026, :01:006:0034, на яких розміщені адміністративні та складські приміщення за адресою: Житомирська область, Звягельський район, м. Баранівка, вул. Івана Франка, буд. 104А - за місцем реєстрації та розташування офісу ТОВ «Еко Нова», в ході якого було виявлено та вилучено:

В адміністративній будівлі з кабінету на 2 поверсі з написом «бухгалтерія»:

Папку синього кольору з договорами про надання послуг у сфері поводження з відходами, укладених ТОВ «Еко Нова», за 2025 рік;

2 папки сірого та фіолетового кольору із накладними на відрядження працівників ТОВ «Еко Нова», за 2024, 2025 рік;

Папку сірого кольору із дорожніми листами та квитанціями АЗС ТОВ «Еко Нова», за 2024 рік;

Папку зеленого кольору з банківськими виписками ТОВ «Еко Нова», за 2025 рік;

2 папки блакитного та 1 синього кольорів із товарно-транспортними накладними, актами здачі-приймання робіт, актами передавання відходів та сировини на утилізацію;

2 папки зеленого кольору із договорами про надання послуг на збирання, зберігання, перевезення та подальшого оброблення відходів, укладених ТОВ «Еко Нова» із суб`єктами з Вінницької області;

4 пакувальних конверти «нова пошта»;

Блокнот із чорновими записами;

Накази про призначення на посаду директора, водія, менеджера ТОВ «Еко Нова»;

Рахунки на оплату, акти здачі-приймання робіт, товарно-транспортні накладні, акти передавання відходів, накладні;

Системний блок з маркуванням «Grand 701K Black »;

5 печаток (2 ТОВ «Еко Нова», 1 ТОВ «Імар», 1 ТОВ «Утилізаційний комплекс», 1 ТОВ «Агрофірма «Баранівські сади»»).

В адміністративні будівлі з кабінету на 2 поверсі з написом «виконавчий директор» вилучено аркуш з чорновими записами та аркуш з план-схемою складських приміщень.

В ході обшуку в складських приміщеннях було вилучено:

Одну каністру, ймовірно з інсектицидом, з наклейкою на якій зазначено про наявність хімічного елементу «перилен»;

Одне пластмасове відро з герметично незачиненою кришкою, без маркувань, з теблетованими хімічними препаратами;

Одну картонну упаковку з інфекційно небезпечними медичними відходами;

Одну коробку з написом «для зберігання гострих медичних препаратів одноразового використання».

Під час досудового розслідування виникає необхідність у встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучені документи, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищезазначених документів.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що документи, які були вилучені в ході обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, керуючись ст. 36, 131, 132, 167, 170 173 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000148 від 31.07.2024, відомості по якому внесенні до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 325 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 07.11.2025, на земельних ділянка з кадастровими номерами :01:006:0195, :01:006:0026, :01:006:0034, на яких розміщені адміністративні та складські приміщення за адресою: Житомирська область, Звягельський район, м. Баранівка, вул. Івана Франка, буд. 104А - за місцем реєстрації та розташування офісу ТОВ «Еко Нова», а саме:

папку синього кольору з договорами про надання послуг у сфері поводження з відходами, укладених ТОВ «Еко Нова», за 2025 рік; 2 папки сірого та фіолетового кольору із накладними на відрядження працівників ТОВ «Еко Нова», за 2024, 2025 рік; папку сірого кольору із дорожніми листами та квитанціями АЗС ТОВ «Еко Нова», за 2024 рік; папку зеленого кольору з банківськими виписками ТОВ «Еко Нова», за 2025 рік; 2 папки блакитного та 1 синього кольорів із товарно-транспортними накладними, актами здачі-приймання робіт, актами передавання відходів та сировини на утилізацію; 2 папки зеленого кольору із договорами про надання послуг на збирання, зберігання, перевезення та подальшого оброблення відходів, укладених ТОВ «Еко Нова» із суб`єктами з Вінницької області; 4 пакувальних конверти «нова пошта»; блокнот із чорновими записами; накази про призначення на посаду директора, водія, менеджера ТОВ «Еко Нова»; рахунки на оплату, акти здачі-приймання робіт, товарно-транспортні накладні, акти передавання відходів, накладні; системний блок з маркуванням «Grand 701K Black »; 5 печаток (2 ТОВ «Еко Нова», 1 ТОВ «Імар», 1 ТОВ «Утилізаційний комплекс», 1 ТОВ «Агрофірма «Баранівські сади»»); аркуш з чорновими записами та аркуш з план-схемою складських приміщень; Одну каністру, ймовірно з інсектицидом, з наклейкою на якій зазначено про наявність хімічного елементу «перилен»; одне пластмасове відро з герметично незачиненою кришкою, без маркувань, з таблетованими хімічними препаратами; одну картонну упаковку з інфекційно небезпечними медичними відходами; одну коробку з написом «для зберігання гострих медичних препаратів одноразового використання».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8