Справа № 157/779/25
Провадження № 1-кп/157/117/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000058 від 18.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Раків Ліс, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючої, розлученої, раніше не судимої, на утриманні четверо малолітніх дітей,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 18 квітня 2025 року орієнтовно о 12 год 30 хв, знаходячись на подвір`ї поблизу житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , діючи умисно і цілеспрямовано, керуючись метою заподіяння фізичного болю іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , нанесла один удар лівою рукою в ділянку правої щоки останньої, внаслідок чого завдала їй фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні проступку визнала, шкодує про вчинене. Крім цього повідомила, що в той день 18 квітня 2025 року вона приїхала в село Бузаки забрати речі. До розлучення з колишнім чоловіком у неї були гарні відносини з потерпілою. Ще раніше випадково зі своїми речами вона забрала сковорідку куми ОСОБА_4 , яка є сусідкою. Потерпіла прийшла й почала вимагати свою сковорідку, на що обвинувачена повідомила, що вона зараз не в неї, тому передасть пізніше. Почався конфлікт, під час якого потерпіла почала знімати все на телефон. Намагаючись перешкодити зйомці, обвинувачена нанесла удар по телефону, який прийшовся по обличчю ОСОБА_4 . Безпосереднім свідком конфлікту був її колишній чоловік ОСОБА_7 .

Крім визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, її вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт конфлікту в той день близько 12 години, її сусідка-кума приїхала додому по речі. Вони з чоловіком перебували в себе в дома. Оскільки обвинувачена позичала у неї сковорідку та переїжджала на інше місце проживання, то потерпіла пішла до неї на подвір`я забрати сковорідку. Але ОСОБА_5 почала на неї кричати та ображати, не захотіла віддавати сковорідку, оскільки з собою не мала. Потерпіла не заперечує, що також кричала на сусідку, при цьому знімала на телефон те, що відбувалось. Обвинувачена ОСОБА_5 підбігла, взяла правою рукою за футболку, а лівою вдарила потерпілу ОСОБА_4 по обличчю. Вже з працівниками поліції зверталась до медичного закладу.

Свідок ОСОБА_8 повідомив, є чоловіком потерпілої, у неприязних відносинах з обвинуваченою не перебуває. З приводу події розповів, що дружина пішла до сусідки за сковорідкою, повернулась із червоною правою щокою. Особисто нічого не бачив, конфлікту через паркан не чув.

Винуватість обвинуваченої в завданні потерпілій удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні документами, зокрема протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 18.04.2025 року (а.с. 38), з якого встановлено, що удар потерпілій ОСОБА_4 був завданий обвинуваченою ОСОБА_5 18 квітня 2025 року близько 12 год 30 хв на території домогосподарства на АДРЕСА_1 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.04.2025 (а.с. 40-42) та відеозапису доданого до нього (а.с. 42) встановлено механізм завдання удару обвинуваченою потерпілій, а саме лівою рукою в ділянку правої щоки потерпілої.

Протоколом огляду речей від 18.04.2025 (а.с. 46) підтверджується, що потерпіла ОСОБА_4 18.04.2025 року зверталася за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» зі скаргами на біль в скуловій ділянці (щока), головний біль.

Згідно з протоколом огляду речей від 28.04.2025 року (а.с. 50-52), під час огляду DVD+R диску для лазерних систем зчитування, із відеозаписом з мобільного телефону потерпілої марки «SAMSUNG» виявлено відеофайл із назвою «video190877309» на якому зображено, крім іншого, спілкування двох осіб жіночої статі на території подвір`я, під час якого особа, яка проводить відеозйомку за допомогою телефону, повідомила іншу особу, що остання буде відповідати за нанесення їй удару по обличчі, на що інша особа відповіла, чи зможе вона це довести.

Відповідно до протоколу огляду речей від 23.04.2025 року (а.с. 56-58), під час огляду СD-R диску для лазерних систем зчитування, із відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського по факту реагування працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області на повідомлення потерпілої ОСОБА_4 щодо завдання їй удару обвинуваченою ОСОБА_5 , що мало місце 18 квітня 2025 року близько 12 год 30 хв у с. Бузаки Камінь-Каширського району, було виявлено один відеофайл, на якому зображено особу жіночої статі, яка при спілкуванні з поліцейським повідомляє, що її сусідка, коли вона прийшла до неї аби забрати сковорідку, повідомила, що сковорідку вже вивезла, після чого схопила її за одяг та завдала удар рукою в ділянку обличчя, що, зі слів потерпілої, відбулося вперше. Потерпіла також повідомила, що в неї з сусідкою неприязні відносини через крадіжку останньою грошей в неї. Завдання удару обвинуваченою потерпілій підтвердила особа чоловічої статі, яка під час розмови ОСОБА_4 з поліцейським підійшла до них.

Досліджені судом докази, показання обвинуваченої та потерпілої повністю доводять наявність прямого умислу в діях ОСОБА_5 на завдання удару ОСОБА_4 . Таким чином обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки умисно завдала потерпілій ОСОБА_4 удар лівою рукою в ділянку її правої щоки, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні письмові докази, враховуючи відсутність зауважень щодо них в учасників, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному кодексі України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до статей 66, 67 КК України обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд не вбачає у словах обвинуваченої щодо її дій ознак щирого каяття, оскільки таке ставлення до скоєного передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями. Підтвердження таких дій відсутні в матеріалах провадження та не здобуті під час судового розгляду.

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення, особу винної, зокрема її позитивну характеристику за місцем проживання, те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, непрацююча, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, перебуває у стані вагітності, позицію потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, що передбачений санкцією частини 1 статті 126 КК України буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме залишити в матеріалах провадження.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Залишити у матеріалах кримінального провадження: медичну документацію у вигляді довідки № 66 про фіксацію тілесних ушкоджень зі схемою локалізації тілесних ушкоджень видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування CD+R марки «MEDIA» із наявним на ньому відеозаписом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_9