Провадження № 1-кс/344/8641/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000457 від 21.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, 12.12.2025р., звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 21.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Встановлено, що група мешканців Івано-Франківської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, в період дії на території України воєнного стану, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиняють шахрайські дії відносно громадян країн Європейського Союзу та України.

Зокрема останні, не маючи ліцензії Національного банку України на надання фінансово платіжних послуг з випуску електронних грошей та виконання платіжних операцій з ними, у тому числі відкриття та ведення електронних гаманців, через анонімні ресурси мережі Інтернет, здійснюють скупку верифікованих акаунтів електронних платіжних сервісів, а також персональних даних, в тому числі викрадених, громадян країн Європейського Союзу та України, які в подальшому використовують для реєстрації профілів/кабінетів на відповідних електронних платіжних сервісах. Після цього, вказані акаунти, без відома їх власників, останні використовують для так званої «прокрутки» іноземної валюти, а саме її конвертацію між платіжними системами та перевід у криптовалюту з отриманням вигоди у різниці курсів на відповідних фінансових сервісах, та подальшим виведенням грошових коштів з акаунтів криптогаманців на власну користь.

Крім цього, маючи повний доступ до верифікованих акаунтів в електронних платіжних сервісах, особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, використовують такі профілі, без відома її власників, для отримання на їх ім`я кредитних коштів, котрі в подальшому аналогічними схемами конвертуються та переводятьcя на їх підконтрольні гаманці та рахунки, а відповідні кредитні зобов`язання лягають на осіб чиї персональні дані використовувались для таких позик.

Окрім того, досудовим розслідуванням, зокрема аналізом інформації отриманої з криптовалютної біржі «Binance» було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий запис «ID 51758313», з моменту реєстрації до 23.10.2025 було здійснено поповнень акаунту на суму 10 966 345,22 USDT, що згідно курсу становить 475 939 382,548 грн, а з моменту реєстрації до 23.10.2025 здійснено виведень з акаунту на суму 12 903 490,82 USDT, що згідно курсу становить 560 011 501,588 грн. Станом на 27.10.2025 загальний баланс на акаунті становив 2,13 USDT, що згідно курсу становить 92,442 грн.

Також, після отримання та аналізу інформації наданої криптовалютною біржею «WhiteBIT» було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обілковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з моменту реєстрації до 04.03.2024 було здійснено поповнень акаунту на суму 9 521 USDT, що згідно курсу становить 400 834,1 грн, а з моменту реєстрації до 04.03.2024 здійснено виведень з акаунту на суму 10 300 USDT, що згідно курсу становить 433 630 грн.

Таким чином на даному етапі проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному встановлено, що обліковий запис «ID 51758313» криптовалютної біржі «Binance» та обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належать ОСОБА_4 були об`єктами кримінально протиправних дій внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто згідно вимог ст. 98 КПК України являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 обліковий запис «ID 51758313» криптовалютної біржі «Binance» та обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належать ОСОБА_4 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

На даний момент тривають слідчі дії, з метою збору фактів та доказів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

На підставі зібраних матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вищевказана особа має намір вивести із вище вказаних акаунтів всі наявні на ньому кошти, що позбавить можливості накладення на них арешту.

У зв`язку з викладеним, постала необхідність унеможливити виведення з облікового запису «ID 51758313» криптовалютної біржі «Binance» та облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належать ОСОБА_4 коштів шляхом накладення арешту на них, заборонивши користування ними, розпорядження та відчуження.

На даний момент у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що у випадку незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, не вдасться запобігти незаконному виведенню коштів із облікового запису.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву за змістом якої клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі та просив слухати без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Як встановлено матеріалами справи, відповідно до копії постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 12 грудня 2025 року, майно, а саме: обліковий запис «ID 51758313», що обслуговується криптовалютною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Nest Services Limited ), зареєстрованою за адресою: House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що обслуговується криптовалютною біржею «WhiteBIT» (ТОВ «ВАЙТ БЕТ ІНФОРМЕЙШН»), зареєстрованою за адресою: Seimyniskiu g. 19-302, LT-09236 Vilnius, Lietuva, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження:

- на обліковий запис «ID 51758313», що обслуговується криптовалютною біржею «Binance» (Nest Services Limited ), зареєстрованою за адресою: House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що обслуговується криптовалютною біржею «WhiteBIT» (ТОВ «ВАЙТ БЕТ ІНФОРМЕЙШН»), зареєстрованою за адресою: Seimyniskiu g. 19-302, LT-09236 Vilnius, Lietuva, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6