overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/5244/25
провадження №1-кп/176/210/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 січня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Жовтоводької окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 04.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 04.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити прокурору та направити потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/2448/25
Провадження № 1-кс/396/9/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

06.01.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000086 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000086 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000086 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 06.01.2026 року о 16:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1634/25
Провадження № 1-в/135/1/26
УХВАЛА

07.01.2026 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду та порядку зарахування строку покарання по справі №135/1634/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 року Ладижинським міським судом Вінницької області по даній справі ухвалено вирок, яким визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.390 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік один місяць.

25.12.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду та порядку зарахування строку покарання по даній справі.

Відповідно до змісту ч. 2, 12 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно поданої ОСОБА_2 заяви він просить провести розгляд клопотання з його участю, та забезпечити проведення відеоконференції з Ладижинським міським судом через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)». Згідно отриманої судом інформації з установи виконання покарань, на даний час в установі відсутня можливість проведення відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та зважаючи на введення воєнного стану, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з участю засудженого з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

При цьому необхідно зобов`язати установу відбування покарання забезпечити участь засудженого в судовому засіданні.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 336, ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду та порядку зарахування строку покарання по справі №135/1634/25, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з участю засудженого - ОСОБА_2 з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Зобов`язати ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7714/23
Номер рядка звіту 279
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2026 м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 03.11.2023р. до ЄРДР за №0000718 по обвинуваченню-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185, ст.332 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даному судовому провадженні було призначено повторно на 05.01.2026 року, про що належним чином своєчасно було повідомлено учасників справи.

В судове засідання у призначені дату і час обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного обвинуваченого у судове засідання у зв`язку із його неявкою у вказане судове засідання без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , у судове засідання повторно не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

-в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 14-00 год. 05.02.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 487/8632/25
Провадження № 1-кс/487/264/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 страший слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000053 від 09.03.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

06.01.2026 слідчий надав до канцелярії суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2214/24
Номер провадження 1-кп/950/55/26
У Х В А Л А

"07" січня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор - ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду, оскільки, наразі, через введення воєнного стану, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у прокурора - ОСОБА_2 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - ОСОБА_2 , задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з прокурором - ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду .

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 9 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в симеті "Електронний суд" за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №766/3456/23
н/п 1-кп/766/1173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000640 від 27.03.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого в частині епізоду 10.07.2023 року на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заперечень з приводу клопотання захисника не надходило.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

При цьому ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до житла, інше володіння особи, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, внаслідок того, що воно заявлено передчасно та підлягає вирішенню під час ухвалення рішення за наслідками розгляду кримінального провадження .

Керуючись статтями 284-288, 479-2 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/22/26
Провадження № 1-кс/686/384/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 10 год. 00 хв. 07.01.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, від 01.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/309/26
Єдиний унікальний № 742/115/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996 від 24.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2026 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996 від 24.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996 від 24.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України, підготовче судове засідання на 11 год 40 хв 26 січня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/137/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 січня 2026 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000599 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 14.04.2026 року на 13:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000080 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.12.2025 року АСДС Приморського районного суду м. Одеси згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2025 року №2089/25, головуючим у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, визначено суддю ОСОБА_1 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа перебувала в провадженні головуючого судді ОСОБА_3 , якого рішенням Вищої Ради правосуддя №2527/о/15-25 від 25.11.2025 року тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно матеріалів судового провадження, вказане судове провадження зупинене у порядку ст. 335 КПК України у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття судової справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, судове провадження у якій зупинене, до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31, 35, 319, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000080 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, судове провадження якого зупинене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/5511/20

Номер провадження № 1-кп/ 522/3694/25

Головуючий суддя- ОСОБА_1