Справа № 446/2769/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0000264 та 05.03.2025 за № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України, клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених на обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0000264 та 05.03.2025 за № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України.

09.04.2025 слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07.06.2025.

Ухвалою судді від 29.05.2025 кримінальне провадження відомості про яке внесені 05.03.2025 до ЄРДР №0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням відомості про яке внесені 11.10.2024т до ЄРДР№0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст. 125 КК України, ч.2 ст. 146 КК Ураїни, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст. 189 КК України.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.07.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.09.2025. Визначено заставу у розмірі 100 000, 00грн., яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент.У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;- носити електронний засіб контролю (за наявності).

Згідно повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», встановлено, що 28.07.2025 з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» звільнено ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави. Тому, у зв`язку з наведеним обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 15.09.2025 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування 09.04.2025 слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 24.07.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.09.2025 з можливістю внесення заставив розмірі 100 000, 00 яку заставодавцем ОСОБА_10 за ОСОБА_4 сплачено, Відповідно на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України. З огляду на необхідність забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та наявних на даний час ризиків передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого та те, що строк дії запобіжного заходу завершується виникла необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України ч. 4 ст. 185 КК України.

09.04.2025 слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, який був продовжений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.05.2025 на шістдесят днів, тобто до 27.07.2025 року включно.

Ухвалою судді від 24.07.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.09.2025 відповідно до положень ст.182,183КПК України визначено обвинуваченому заставу в розмірі 100 000 грн. яку обвинувачений або заставодавець має право внести в будь-який момент.

28.07.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», оскільки ОСОБА_10 внесла заставу за ОСОБА_4 , що підтверджується повідомленням начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

У зв`язку з чим у обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку закінченням строку дії запобіжного заходу та наявністю ризиків та обставин, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суддя при обрані та в подальшому при продовженні строку запобіжного заходу, на сьогоднішній день прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до судді із клопотанням про продовження строку обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є застава. Зміст цього запобіжного заходу полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення (ст. 182 КПК України)

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено, що у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, в тому числі застави, на нього покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. При цього ч. 7 згаданої норми закріплює, що такі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Правила розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу унормовані ст. 194 КПК України. Згадана норма зобов`язує суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , суд має з`ясувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність обставин, які свідчать про те, що встановлені попереднім судовим рішенням ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики. Зі свого боку підставою для зміни запобіжного заходу може стати наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею/судом при застосуванні запобіжного заходу, які свідчать про зміну обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

Щодо обґрунтованості підозри суд зазначає, що на даній стадії кримінального провадження, коли обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 скерований до суду, та здійснюється судовий розгляд, повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст 185 ККУкраїни, не є вочевидь необґрунтованою.

Вирішуючи питання про наявність ризиків, судом відзначається, що актуальність ризику переховування обвинуваченого прокурор мотивує, в тому числі тяжкістю злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.4 с.185 КК України, який віднесено до тяжких злочинів за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, відтак можливе притягнення до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі на строк до 8 років та суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча. Відтак, суд вважає, що на даний час існує ризик і він не зменшився, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду та за наведених обставин, з урахуванням встановлення актуальності ризику переховування обвинуваченого від суду, на думку суду, виправданим є продовження строку дії таких обов`язків- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;- носити електронний засіб контролю (за наявності).

Підсумовуючи вищевикладене, у судовому засіданні встановлена актуальність існування ризиків, на які посилається прокурор, як правової підстави для продовження строку дії обов`язків, що дає суду можливість дійти висновку про необхідність продовження строку дії певних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , продовження, яких забезпечить можливість контролю за поведінкою останнього з боку суду та сторони обвинувачення з метою досягнення мети кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 194, 376-КПК України-

у х в а л и в:

клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених на обвинуваченого: ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.07.2025 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків строком на два місця до 18.11.2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.07.2025 на нього обов`язків, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю (за наявності).

Строк дії ухвали встановити до 18.11.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1