Справа № 314/3618/25
Провадження № 1-кп/314/963/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують і на теперішній час. Зокрема, ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може залишити своє місце проживання та переховуватися від суду. Також обвинувачений може здійснювати незаконний вплив на свідків, які мешкають з ним в одному селі, шляхом погроз, вмовляння, може схилити їх давати неправдиві показання щодо обставин злочину. Крім того, ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог про явку до суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 оголосили необґрунтовану підозру, вважають, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 119 КК України. Вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений не визнає. Ризики, зазначені у клопотанні про продовження строку тримання під вартою, є недоведеними та зводяться лише до тяжкості покарання. ОСОБА_4 до обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді триманні під вартою проживав за зареєстрованим місцем проживання, що спростовує ризики того, що обвинувачений може переховуватися від правоохоронних органів та суду. Прокурором не доведено, що до обвинуваченого неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Зокрема, до ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід також є фактичним позбавленням права на пересування.

Також захисниця зауважила на неякісному зв`язку, за допомогою якого проводяться судові засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», де утримується обвинувачений, це перешкоджає розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений не може у повному обсязі брати участь у розгляді кримінального провадження та користуватися своїми процесуальними правами.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Як встановлено судом з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.11.2025 продовжено захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, кінцевим строком тримання під вартою визначено 04.01.2026 включно.

Таким чином, на теперішній час суд вирішує питання про продовження строку тримання під вартою.

Суд вважає, що на теперішній час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може залишити своє місце проживання та переховуватися від суду. Також обвинувачений може здійснювати незаконний вплив на свідків, які мешкають з ним в одному селі, шляхом погроз, вмовляння, може схилити їх давати неправдиві показання щодо обставин злочину. Крім того, ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог про явку до суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою, тому, з урахуванням наведеного, доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 20 лютого 2026 року включно.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , тому клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, заявлене прокурором, підлягає задоволенню.

Щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення його безпосередньої участі у розгляді кримінального провадження у залі судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.08.2025до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з повідомленням № 3/5-10581 від 22.08.2025 обвинувачений ОСОБА_4 прибув до ДУ «Криворізька УВП (№3)» Дніпропетровської області 18.08.2025 відповідно до наказу № 248/№42 від 04.08.2025 «Про початок евакуації», де утримується і дотепер.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у випадках, передбачених ч.1 ст.336 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, наразі по всій країні застосовуються погодинні графіки відключення енергопостачання, у зв`язку з чим не виключається можливість виникнення технічних труднощів в забезпеченні проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи, що до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, а його участь у судових засіданнях є обов`язковою, з метою організації та забезпечення його конвоювання до Вільнянського районного суду Запорізької області для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 підлягає етапуванню до Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор" задля забезпечення його конвоювання у судове засідання, призначене на 13-45 год. на 15.01.2026

Керуючись ст.331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 20 лютого 2026 року включно.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» з державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 13-15 год. 15 січня 2026 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» повідомити суд про надходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зазначеної установи.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», - для виконання, та начальнику державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2025