Провадження №1-кс/522/5194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ, Вільнянського району, Запорізької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 22.07.1997 року Вільнянським районним судом Запорізьскої області за ст.ст. 14, 94 КК України (ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму. Звільнена 16.12.2005 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 10 місяців 26 днів;

- 27.12.2006 року Апеляційним судом Запорізької області за п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122, ст.ст. 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі. Звільнена 03.04.2018 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 7 місяців 6 днів,

підозрюваної у кримінальному провадженні за №0000963 від 11.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000963 від 11.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2025 року до чергової частини Відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області зі спецлінії «102» надійшло повідомлення громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , останньою виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час прибуття слідчо-оперативної групи, виявлено ознаки насильницької смерті останнього у вигляді множинних щілиноподібної форми ран. Труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено до ДСУ «ООБСМЕ» для встановлення причин смерті. ІКС ІПНП № № 21572, 21577 від 11.07.2025р.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою 22.07.1997 року Вільнянським районним суду Запорізьскої області за ст. 94, ст. 14 КК України (редакція 1960 року) умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, до 10 років позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму, умовно достроково звільнена 16.12.2005 року, з невідбутою частиною 10 місяців 26 днів та 27.12.2006 року Апеляційним судом Запорізької області за п.13 ч.2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, ч.1 ст. 122, ст.ст. 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнена 03.04.2018 року, з невідбутою частиною 7 місяців 6 днів, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і знову скоїла особливо тяжкий злочин, проти життя та здоров`я особи, а саме умисне вбивство при наступних обставинах.

10.07.2025 року, приблизно о 10:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 знаходилась в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , разом зі своїм знайомим, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона познайомилась на початку травня 2025 року, відпочивали та вживали алкогольні напої.

В ході вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла сварка, в ході якої вони почали ображати друг друга нецензурними словами та гучно кричати. В ході сварки, у ОСОБА_5 яка будучи ображеною поведінкою ОСОБА_9 , раптово виник злочинний намір направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_5 будучи особою яка раніше двічі вчинила умисні вбивство, за які була засуджена, схопила в руку кухонний ніж який знаходився в приміщенні кухні, та діючи з прямим умислом направленим на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та свідомо припускаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, утримуючи вказаний ніж в руці, підійшла до ОСОБА_9 та нанесла клинком ножа шість ударів в область грудної клітини та тулубу ОСОБА_9 , спричинивши йому проникаючі ножові поранення, а саме: на передній поверхні в ділянці лівого плечового суглобу, на передній поверхні грудної клітини зліва у верхній третині по передній пахвовій лінії, на передній поверхні грудної клітини справа у верхній третині по передній пахвовій лінії, на передній поверхні грудної клітини зліва у верхній третині по кологрудинній лінії, на передній поверхні грудної клітки справа в середній третині по кологрудинній лінії, в ділянці правого підребер`я по кологрудинній лінії, від яких ОСОБА_9 помер на місці скоєння кримінального правопорушення.

Смерть ОСОБА_9 настала в наслідок чисельних проникаючих поранень грудної клітки, лівобічного гемотораксу, відкритої травми лівої легені, геморагічного шоку.

В подальшому, після скоєння умисного вбивства, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний черговий особливо тяжкий злочин, з місця скоєння кримінального правопорушення втекла в невідомому напрямку.

14.07.2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України та й той же день їй повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.07.2025 року, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваній ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.09.2025 року без права на внесення застави.

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси від 04.09.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000963 від 11.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України продовжено до 3 місяців.

Слідчий звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 до трьох місяців.

Слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події (місця злочину) від 11.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксовано обстановку в квартирі, характер тілесних ушкоджень наявних на трупі ОСОБА_9 їх кількість, локалізацію та вилучено речові докази;

-допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 яким відомі обставини та факт скоєння злочину саме ОСОБА_5 на яку вони і вказують;

-допитом свідка ОСОБА_8 , яка є рідною племінницею вбитого ОСОБА_9 та яка виявила його труп і якій було відомо що ОСОБА_5 проживала деякий час з її дядьком;

-протоколами проведення впізнання особи за фотознімками зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , згідно яких останні впізнали серед пред`явлених їм фотознімків особу на ім`я ОСОБА_13 , тобто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 12.07.2025 року в приміщенні ДСУ «ООБСМЕ» за участю судового експерта ОСОБА_14 , в ході якого зафіксовано характер тілесних ушкоджень їх кількість, локалізацію, відібрано зразки для експертиз;

-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 №4276 від 12.07.2025 року;

-допитом потерпілої ОСОБА_8 , яка є рідною племінницею вбитого ОСОБА_9 та яка виявила його труп і якій було відомо що ОСОБА_5 проживала деякий час з її дядьком;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Однак, завершити досудове розслідування у термін до 11.09.2025 року не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого злочину, провести ряд та завершити ряд слідчих та інших процесуальних дій, які матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному проваджені. Зокрема, наразі у кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу щодо встановлення причин смерті ОСОБА_9 , судово-трасологічну експертизу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , провести судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , витребувати з відповідних установ за запитами в порядку ст. 93 КПК України матеріали, виконати інші слідчі та розшукові дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні, виконати вимоги ст.ст. 290,291 КПК України.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше ніж до 11.10.2025 року.

Слідчим зазначено, що у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді їй може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, також остання у м. Одесі постійного свого місця мешкання не має, місця тимчасового мешкання ОСОБА_5 досудовим розслідуванням не встановлено, зареєстрована у іншій області України, але за місцем реєстрації ОСОБА_5 також не проживає, тому вона може переховуватись від органів досудового розслідування. Тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинено нею із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілого.

Крім цього, існують ризики, передбачені п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нове кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність відомостей про її судимості та її соціальний статус, так як вона офіційно не працевлаштована та засоби її існування не відомі.

Зазначені ризики не зменшилися, що згідно ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з обставин викладених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник адвокат ОСОБА_7 , заперечували проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона може вчинити вказані дії, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Крім того, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розмір застави не визначати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2025 року, включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 09.09.2025 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 11.10.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: