Провадження №: 1-кп/755/556/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 від 23 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 від 23 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року, продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці тобто до 12 жовтня 2025 року включно, з покладенням наступних обов`язків: прибувати за першою вимогою до Дніпровського районного суду міста Києва; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні звернулась до суду з письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 . Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини четвертою статті 185 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для обвинуваченого навмисно переховуватися від органів прокуратури та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також існує наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників процесу у даному кримінальному провадженні, оскільки обізнаний про місця проживання останніх та може шляхом умовляння, погроз, підкупу, тощо схилити їх до дачі неправдивих показів у судовому засіданні. Ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, обумовлюється тим, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, враховуючи те, що ОСОБА_3 був неодноразово засуджений за вчинення злочинів пов`язаних із заволодінням чужим майном, поєднаним з проникненням до житла, ніде офіційно не працює та немає постійного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, враховуючи важку соціально-екномічну ситуацію та вкрай складні умови воєнного стану.

На думку прокурора, саме такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора з підстав його необгрунтованості. Вказав на відсутність будь-яких ризиків з числа зазначених прокурором у клопотанні. Також зазначив, що його підзахисним всі покладені на нього ухвалою суду обов`язки виконуються належним чином, що також підтверджує належну процесуальну поведінку останнього та відсутність ризиків зазначених прокурором, тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокура.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши письмове клопотання прокурора, суд дійшов наступного.

За змістом частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини другої статті331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У частині другій статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

За правилами частини першої статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Нормою частини першої статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, враховуючи доведеність прокурором під час судового розгляду, що саме такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 , на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За вимогами частини п`ятої статті 194 КПК України оскільки під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, суд, застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого, прибувати за кожною вимогою до Дніпровського районного суду міста Києва, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (міста Київ) без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177-179, 181, 184, 193, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 06 грудня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Дніпровського районного суду міста Києва;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення - з 06 жовтня 2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд містак Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1