У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарапатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000073, відомості про яке 10.06.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарапатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000073, відомості про яке 10.06.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що в червні 2025 року, більш точний час встановити не видалось можливим, під час зустрічі з ОСОБА_5 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлених на даний час посадових осіб співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел на одержання від нього для себе та третіх осіб неправомірної вигоди за вплив на зняття з розшуку в системі «Оберіг», без фізичної присутності зацікавлених осіб в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

В подальшому, 11.06.2025 під час особистої зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , яка відбулась всередині квартири, що по АДРЕСА_1 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), де обговорив питання щодо переліку документів, які необхідні для оформлення догляду за мамою ОСОБА_5 , а також поїздки ОСОБА_5 в Рахівський район з метою збору всіх необхідних документів за переліком, який йому надав ОСОБА_6 . Також, обговорено питання щодо зняття ОСОБА_5 з розшуку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та вручення останньому фіктивної повістки для подальшої можливості виїзду ОСОБА_5 в Рахівський район за документами.

Під час розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що для успішного зняття з розшуку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та вручення останньому фіктивної повістки йому необхідно надати грошові кошти у сумі 1700 доларів США. При цьому ОСОБА_6 зазначив, що у нього є знайомі в ІНФОРМАЦІЯ_5 та особа, яка має на них вплив, які за грошову винагороду можуть забезпечити оформлення ОСОБА_5 всі необхідні документи без фактичної явки останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому ОСОБА_6 зазначив, що 1 700 доларів США потрібно віддати йому для передачі посереднику.

ОСОБА_6 зауважив, що без надання неправомірної вигоди йому та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 його знайомий не вирішить питання щодо зняття ОСОБА_5 з розшуку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та вручення останньому фіктивної повістки.

Надалі, 11.06.2025 о 20:42 год. під час особистої зустрічі зі ОСОБА_5 , яка відбулась у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 повідомив, що питанням зняття з розшуку займається його товариш і він чекає від нього телефонного дзвінка, який має підтвердити зняття ОСОБА_5 з розшуку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після вказаної зустрічі, 12.06.2025 о 15:21 годині знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1 700 доларів США за виконання попередньої домовленості.

30.06.2025 о 15:30 годині під час телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що останнього знято з розшуку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому, 04.07.2025 о 10:47 годині під час телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що останньому на даний час неможливо видати фіктивну повістку у зв`язку з перевіркою яка проводиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1 700 доларів США за вплив на невстановлених на даний час посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 для зняття ОСОБА_5 з розшуку в системі «Оберіг», без його фізичної присутності в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

За таких обставин, 14 жовтня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ужгород, мешканцю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у період з 26.06.2025 по 02.07.2025, невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено дії, спрямовані на зняття із розшуку ТЦК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без його фактичної присутності в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність у отриманні доступу в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , а саме: до інформації Державного вебпорталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони, який функціонує у формі персоніфікованої веб-сторінки та/або мобільного додатка ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також, необхідним є отримання оригіналів документів, зокрема особової справи військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , документів які стали підставою зняття ОСОБА_5 із розшуку, інформації щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , якими прийнято рішення про зняття із розшуку ОСОБА_5 , внесення відповідних відомостей до системи Резерв+, а також належним чином завірених копій посадових інструкцій та наказів про призначення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими прийнято рішення про зняття із розшуку ОСОБА_5 , внесення відповідних відомостей до системи Резерв+.

На підставі наведеного просить, надати стороні кримінального провадження начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_7 та слідчому слідчого відділу Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації Державного вебпорталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони, який функціонує у формі персоніфікованої веб-сторінки та/або мобільного додатка ІНФОРМАЦІЯ_9 , оригіналів документів, зокрема особової справи військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , документів які стали підставою зняття ОСОБА_5 із розшуку, інформації щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , якими прийнято рішення про зняття із розшуку ОСОБА_5 , внесення відповідних відомостей до системи Резерв+, а також належним чином завірених копій посадових інструкцій та наказів про призначення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими прийнято рішення про зняття із розшуку ОСОБА_5 , внесення відповідних відомостей до системи ІНФОРМАЦІЯ_9 із можливістю їх вилученя.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, згідно з яким просить розглянути вказане клопотання без його участі та задовольнити таке.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000073, сформованим станом на 15.10.2025 року, підтверджується, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

До матеріалів клопотання додано протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 03.07.2025; фотозображення з програми Резерв+; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 14.10.2025.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із можливих заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 КПК України).

За правилами частини 2 цитованої статті у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з частинами 5-7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що внесене клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Слідчим не доведено, чи здійснювалися всі можливі заходи для отримання таких речей, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ. Також, слідчим у клопотанні не конкретизовано, що дані речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, не зазначено місцезнаходження володільця даної інформації та інших данних, які повинні підтвержувати можливість їх вилучення.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для задоволення внесеного клопотання відсутні, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарапатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000073, відомості про яке 10.06.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1