Справа № 569/4059/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обєднане кримінальне провадження внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 21.01.2025, №0001142 від 19.05.2025, № 0001286 від 06.06.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2ст.15,ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

В період часу з 22 год. 00 хв. 20 січня 2025 року по 07 год. 00 хв. 21 січня 2025 року (однак, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та який у подальшому продовжено, перебуваючи на законних підставах у приміщенні хостелу, що за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 19, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з приміщення номеру №7, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM M356B/DS, вартістю 10 018,54 гривень, пауербанк марки «TITANUM», моделі «727S», об`ємом 20 000 Ампер, вартістю 1053,83 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду розмірі 11 072,37 гривень та мобільний телефон марки «TECNO KG5k», вартістю 2668,33 гривень, гаманець виготовлений із еко шкіри, вартістю 400 гривень, наплічний рюкзак, вартістю 400 гривень, чоловічу сумку з еко шкіри, вартістю 1400 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 4468,33 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 ,в період часу з 15 год. 29 хв. по 15 год. 31 хв., 18 травня 2025 року, перебуваючи на законних підставах у торговому залі магазину «АТБ», який знаходиться за адресою:м. Рівне, вул. Шевченка, 3, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належний ТОВ «АТБ маркет» товар, а саме: шоколад «ROSHEN Lacmi Strawberrycake» зі смаком полуниця-крем та печивом вагою 275г, в кількості 4 штуки, вартістю кожна по 203 грн. 90 коп., всього на загальну суму 815 грн. 60 коп., шоколад «MILKA» молочний з альпійським молоком вагою 90г, в кількості 45 штук, вартістю кожна по 73 грн. 50 коп., всього на загальну суму 3307 грн. 50 коп., одну пляшку пива «Чернігівське Світле» ємкістю 1,45л, вартістю 50 грн. 90 коп., а всього товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 4174 грн., які взявши у руки пройшов повз касову зону без оплати вказаного товару. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром, за межами касової зони, його було затримано співробітником служби безпеки даного закладу.

Також ОСОБА_4 05 червня 2025 року, близько 15 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Рівне, провулок Робітничий, 5, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, шляхом відчинення водійських дверей, проник до автомобіля марки «ЗАЗ 1102», червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав гаманець коричневого кольору, в якому знаходилось особисті документи потерпілого ОСОБА_8 , акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Dnipro-M CD-218 Q» вартістю 757 гривень та акумуляторну батарею «Dnipro-M BP-220 2 А/г» вартістю 833 гривні, шліф машину кутову марки «Dnipro-M GS-120 S» вартістю 1522 гривень та автомобільний домкрат від автомобіля «Hyundai» вартістю 580 гривень, які належать ОСОБА_8 ..

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди в загальному розмірі 3 692 гривень.

Також, ОСОБА_4 05червня 2025 року, близько 15 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом відчинення водійських дверей, проник до автомобіля марки «ЗАЗ 1102», червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Рівне, провулок Робітничий, 5, маючи умисел на викрадення офіційних документів, в особистих інтересах, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_8 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , студентський квиток серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер платника податків, присвоєний ОСОБА_8 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Окрім того, ОСОБА_4 , о 00 годині 30 хвилин, 04.07.2025 о 00 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який в подальшому продовжено, шляхом віджиму метало пластикового вікна в мобільній кав`ярні «Shaverma_BRO», проник всередину вищезазначеного приміщення, звідки таємно викрав з касової зони грошові кошти в сумі 7 500 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ФОП ОСОБА_9 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Окрім того, ОСОБА_4 , о 03 годині 37 хвилин, 11.07.2025, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, дію чиумисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який в подальшому продовжено, шляхом віджиму метало пластикового вікна в мобільній кав`ярні «Маргарита», проник всередину вищезазначеного приміщення, звідки таємно викрав з касової зони грошові кошти в сумі 18 142 гривні. Вказаними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ФОП ОСОБА_10 майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованих кримінальних правопорушеннях вину визнав повністю. Погодився із позицією (промовою) прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Повідомив суд, що повністю відшкодував шкоду всім потерпілим. Свої дії пояснив тим, що став проживати сам, оскільки мати та батько служили в ЗСУ, як наслідок залишився без належного контрою батьків. Усвідомив наслідки своїх дій, просив суд звільнити його із під варти.

Також, суду повідомив, що дійсно, за наведених обставин в обвинувальних актах, у вказані вище дні та період часу, здійснив таємні викрадення чужого майна (крадіжки) умовах воєнного стану, та із магазину «АТБ» намагався викрасти товари, однак за межами касової зони, його було затримано співробітником охорони магазину. Крім того, таємно викрадаючи речі із а/м «ЗАЗ1102», викрав офіційний документ паспорт гр - на України ОСОБА_8 , студентський квиток, і.н. платника податків, посвідчення водія цієї особи.

Представник потерпілого «АТБ маркет» ОСОБА_11 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулись до суду із заявами у яких просили провести судовий розгляд за їх відсутності, та призначити покарання на розсуд суду. З обвинуваченим примирились, претензій будь якого характеру до нього не мають, оскільки збитки відшкодовані.

Прокурор та сторона захисту, не заперечили розгляд кримінального провадження, без участі названих вище потерпілих.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 не є суперечливими та узгоджуються із іншими встановленими обставинами провадження.

Прокурор, інші учасники судового розгляду не заперечили проведення судового розгляду у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені судом обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказують на те, що вони були вчинені саме обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Стороною захисту в ході судового розгляду, суду не надавались докази якими спростовувалась вина обвинуваченого.

Передбачених законом підстав для визнання доказів у справі неналежними та недопустимими у судовому засіданні не встановлено.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 3 ст. 357 КК України які виразились у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами.

Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинені обвинуваченимОСОБА_4 , кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину та кримінального проступку.

Дослідивши характеризуючи дані обвинуваченого, він не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра, відповідно до ст.89 КК України є особою, що не має судимості. Близькі родичі обвинуваченого батько служив в ЗСУ отримав поранення руки та мати продовжує службу (що підтверджується відповідними документами).

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку.

Обставин які б обтяжували покарання вказаного обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, суд призначає ОСОБА_4 , покаранняіз застосуванням ст.69 КК України, тобто призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією цієї статті, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Остаточне покарання обвинуваченому позбавлення волі, суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим.

Суд погоджується із позицією прокурора в судових дебатах, взявши до уваги встановлені обставини, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування завданого збитку всім потерпілим, позицію потерпілих, з урахуванням особи ОСОБА_4 який зробив належні висновки із вчиненого, вважає можливим, призначити йому покарання необхідне й достатнє, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень із застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 , відповідно до ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року - тримання під вартою, підлягає скасуванню, та обвинувачений негайно підлягає звільненню із під варти, який тримається під вартою, в Державній установі Рівненський слідчий ізолятор м. Рівне вул.. Дворецька 116.

Речові докази: пауербанк об`ємом 20 000 ампер білого кольору, кросівки чорного кольору, 42 розміру, торгового бренду «Waterresist»; зимове взуття торгового бренду «Columвia» чорного кольору,42 розміру необхідно залишити ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Tecno KG5к» темно синього кольору, наплічний рюкзак виготовлений із тканини чорного кольору, чоловічу сумку, гаманець необхідно залишити ОСОБА_7 ; відеозапис з камери спостереження розміщеної в приміщенні «Shaverma BRO» необхідно залишити в матеріалах провадження.

Письмові докази (документи) DVD R диски, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченогоОСОБА_4 , на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, що становлять 37 764 (тридцять сім тисяч сімсот шістдесят чотири) гривень, в зв`язку із залученням експертів для проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.4 ст.185, ч.2ст.15,ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покаранняіз застосуванням ст.69 КК України, тобто призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією цієї статті, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

-за ч.3 ст.357 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на звільненого від відбування покарання з випробовуванням суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 , відповідно до ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року - тримання під вартою, скасувати.

Звільнити негайно із під варти ОСОБА_4 , який тримається під вартою, в Державній установі Рівненський слідчий ізолятор м. Рівне вул.. Дворецька 116.

Речові докази: пауербанк об`ємом 20 000 ампер білого кольору, кросівки чорного кольору, 42 розміру, торгового бренду «Waterresist»; зимове взуття торгового бренду «Columвia» чорного кольору,42 розміру залишити ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Tecno KG5к» темно синього кольору, наплічний рюкзак виготовлений із тканини чорного кольору, чоловічу сумку, гаманець залишити ОСОБА_7 ; відеозапис з камери спостереження розміщеної в приміщенні «Shaverma BRO» - залишити в матеріалах провадження.

Письмові докази (документи) DVD R диски, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови відсутні.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати, в сумі 37 764 (тридцять сім тисяч сімсот шістдесят чотири) гривень, в зв`язку із залученням експертів для проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1