Справа № 683/1250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2025 року ОСОБА_5 звернувсь до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського райсуду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000684 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на належний йому автомобіль ЗІЛ 431410 р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску. Постановою слідчого СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 01.10.2017р., вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового тримання Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області. Вироком Старокостянтинівського райсуду від 03 грудня 2018 року у справі №683/1250/18 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Водночас при винесенні вироку не скасовано арешт на належний заявнику автомобіль і в зв`язку з тим, що в застосуванні арешту автомобіля ЗІЛ 431410 р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску відпала потреба та згідно ст.174 КПК України слід скасувати арешт автомобіля і повернути його заявнику, як законному володільцю.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання 19 листопада 2025 року та 03 грудня 2025 року не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про розгляд його клопотання без його участі.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про розгляду клопотання без його участі.

Як вбачається з даних реєстру відправки рекомендованих повідомлень АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення від 13.10.2025 заявник ОСОБА_5 за адресою проживання відсутній.

Також згідно даних довідки АТ «Укрпошта» Ф.119 про вручення поштового відправлення від 29.11.2025 заявник ОСОБА_5 за адресою проживання відсутній.

З вищенаведеного слід вважати, що заявник втратив інтерес до розгляду його клопотання, а тому клопотання слід залишити без розгляду і у такому випадку заявник буде мати право повторно звернутися з такою заявою в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна - автомобіль ЗІЛ 431410 р.н. НОМЕР_1 , що було накладено ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського райсуду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000684 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1