Справа № 134/1360/25
Провадження № 1-кс/134/483/2025
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

представник власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що 31.08.2025 близько 10:30 год. працівниками прикордонної служби у прикордонному районі біля с. Студена Тульчинського району Вінницької області зупинено автомобіль HYUNDAI ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_5 , жителя м. Одеса, який перевозив двох чоловіків, що мали намір незаконно перетнути Державний кордон України. 31.08.2025 за даним фатом ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. При розслідуванні провадження працівниками поліції ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події підчас якого вилучено і автомобіль HYUNDAI ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , як транспортний засіб яким пересувалися люди для незаконного перетину кордону. У подальшому рішенням Крижопільського районного суду на вилучений автомобіль HYUNDAI ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт та його передано на зберігання до арешт майданчику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Однак, як вбачається із обставин даної події ОСОБА_5 у кримінальному провадженні являється свідком та до вчинення злочину непричетний, тому доцільності у продовженні арешту автомобіля немає. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль HYUNDAI ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , жителю м. Одеса. Однак, даний автомобіль належить ОСОБА_3 та був придбаний у ОСОБА_4 19.08.2025 ним надано довіреність НТХ9У36362 згідно якої ОСОБА_3 має право керувати транспортним засобом, знімати його з обліку в органах ТСЦ МВС, продавати за своїм розсудом. Зважаючи на це просить зняти арешт із належного ОСОБА_3 автомобіля HYUNDAI ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати у користування та розпорядження.

В судове засідання ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а саме: автомобіль HYUNDAI ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , оскільки відпали підстави для подальшого його арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 01 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області по справі №134/1360/25 в рамках кримінального провадження № 0000220 від 31 серпня 2025 року, щодо належного ОСОБА_4 майна, а саме: автомобіля марки HYUNDAI ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони володіти та користуватися автомобілем та повернути автомобіль марки HYUNDAI ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 під відповідальне зберігання, заборонивши власнику та будь-якій іншій особі від його імені, розпоряджатися даним транспортним засобом, зокрема в будь-якій спосіб відчужувати його.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя