Справа № 579/2238/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2025 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні їх потерпілими,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із скаргою на постанови старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000047 від 19 квітня 2025 року мотивуючи її наступним чином.

Із вказаними постановами вони не згодні, вважають дії старшого дізнавача такими, що суперечать нормам кримінального та кримінального процесуального законодавства, так як у вказаних постановах зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.383 КК України є злочином проти правосуддя, а отже юридична або фізична особа, крім органів державної влади не можуть бути потерпілими у кримінальних провадженнях з правовою кваліфікацією за ст.383 КК України. Вважають, що старший дізнавач порушує їхні права на захист згідно з Конституцією України та КПК України. На підставі викладеного, просять суд скасувати вище вказані постанови.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_4 не з`явилася.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Старший дізнавач СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За змістом ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржниці, вивчивши скаргу з додатками, приходить до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача, серед іншого, про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнані потерпілою.

Відповідно до ч.1, 2, 5 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

24 жовтня 2024 року органами досудового розслідування внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.386 КК України, з коротким викладом обставин: 18 квітня 2025 року надійшла ухвала Кролевецького районного суду Сумської області від 16 квітня 20225 року справа №579/811/25, 1-кс/579/194/25 за фактом невнесення повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яке полягає у тому, що ОСОБА_6 вчиняє відносно останніх протиправні дії шляхом залякування забрати заяву.

В кримінальному провадженні №0000047 від 19 квітня 2025 року заявниками про вчинене кримінальне правопорушення є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Старший дізнавач СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в постановах про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 19 вересня 2025 року посилається на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №176/3278/23, №1-кс/176/124/24 від 19.02.2024 року та зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.383 КК України є кримінальним правопорушенням проти правосуддя, хоча досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000047 від 19 квітня 2025 року здійснюється за ст.386 КК України.

За змістом ст.386 КК України, кримінальна відповідальність настає за перешкоджання з`явленню свідка, потерпілого, експерта, спеціаліста до суду, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку.

З огляду на вищевикладене, постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0000047 від 19 квітня 2025 року старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 є не обгрунтованими, та підлягають скасуванню.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні їх потерпілими від 19 вересня 2025 року, задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 19 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000047 від 19 квітня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.386 КК України.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 19 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000047 від 19 квітня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.386 КК України.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1