Справа № 487/4608/25
Провадження № 1-кп/487/569/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2025 за № 0000722, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, студента 2 курсу Новоодеського професійного коледжу, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема з 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

ОСОБА_6 30.05.2025 приблизно о 06:00, більш точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи в орендованій подобово його знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з метою незаконного збагачення, діючи таємно, умисно, протиправно, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги з боку власника квартири, шляхом вільного доступу викрав музичну колонку марки JBL partybox on-the-go, вартістю 12 000 гривень, яка на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись їм на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 12 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у викраденні музичної колонки, яка належить потерпілому ОСОБА_8 , за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Показав, що у травні 2025 року його запросили до орендованої квартири на святкування дня народження, де він побачив музичну колонку, розуміючи, що ця річ йому не належить, забрав її, щоб подарувати другові. На наступний день, коли до нього додому приїхали поліцейські, він повернув колонку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просила не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Окрім повного та беззаперечного визнання ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена сукупністю досліджених судом належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, достовірність яких учасниками судового провадження не оспорюється.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вичнене кримінальне правопорушення від 04.06.2025, ОСОБА_8 повідомив, що з 29.05.2025 по 30.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 невідомі особи викрали колонку JBL чорного кольору, сума матеріально збитку становить 12 000 грн.

Згідно з заявою ОСОБА_6 , останній добровільно видав працівникам поліції акустичну колонку JBL partybox on-the-go чорного кольору, яку він викрав 30.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/115-25/9436-ТВ від 24.06.2025 ринкова вартість портативної акустичної системи JBL моделі partybox on-the-go чорного кольору, яка була у користуванні та у відповідності до вихідних даних була у справному стані, без видимих пошкоджень, станом на 30.05.2025 могла становити 12 000 грн.

Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За змістом ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання, ніж передбачене відповідними статтями Особливої частини КК України за вчинене кримінальне правопорушення, може бути призначене за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків згідно зі статтями 70 та 71 КК України.

Зазначені вище норми наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаного діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 485, ст. 487 КПК України, вказує на те, що останній народився у 2009 році, з 0.08.2018 перебуває на первинному обліку служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва як дитина-сирота, на даний час мешкає в м. Миколаєві разом з бабусею ОСОБА_9 , у квартирі, що належить бабусі. Відповідно до рішення Новоодеської міської ради Миколаївської області № 428 від 14.08.2024 дитина-сирота ОСОБА_6 влаштований з 01.09.2024 до Новодеського професійного коледжу. Відповідно до характеристики з закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Новоодеський професійний коледж" ОСОБА_6 характеризується негативно, заняття не відвідував, має низький рівень успішності, так як до повноцінного навчання не приступив; поведінка в учбовому зкладі та в побуті незадовільна. Згідно з досудовою доповіддю, наданою відповідальним працівником органу пробації, під час дослідження життя неповнолітнього органом пробації було виявлено середній рівень у криміногенних факторах. Неповнолітній має захисні фактори, як то підтримка баби, наявність життєвих цілей, наявні знання та навички. Перебуває на стадії роздумів про зміни у своєму житті. Виправлення неповнолітнього можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до п. 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей - правопорушників.

В п. 23.2 Рекомендацій СМ/Rec (2008) 11 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи», зокрема наголошується, що перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив, а також сприяти відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, яке вчинила неповнолітня особа.

Досягнення мети виправлення означає, що в особистості засудженого відбулись такі зміни, які фактично унеможливлюють вчиненняним нового кримінального правопорушення з огляду на зміни його ціннісних орієнтирів. Виправлення засудженого, яке виявляється у внесенні коректив у соціально-психологічні характеристики засудженого, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності та поваги до положень закону, в тому числі і кримінального, досягається таким впливом на свідомість особи, за допомогою якого усуваються ті її негативні риси, які призвели до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст.185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

За змістом ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КК України громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_6 діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують вказане кримінальне правопорушення, зокрема, форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння та тяжкість наслідків (викрадене майно повернуто потерпілому і останній будь-який претензій не має), ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; умови життя та виховання неповнолітнього; беручи до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, належну критичнуоцінку ОСОБА_6 своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що підтверджується конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації (законослухняна самокерована поведінка після вчинення кримінального правопорушення), суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе шляхом призначення непоновлітньому ОСОБА_6 іншого, більш м`якого виду основного покарання, ніж обмеження або позбавлення волі, а саме: громадських робіт, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно зі ст. 50 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини (ч. 2 ст. 1179 ЦК України).

Отже, за загальним правилом, витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 3 565,60 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Постановою слідчого від 05.06.2025 музичну колонку JBL моделі partybox on-the-go чорного кольору було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

04.07.2025 вищевказану музичну колонку повернуто власнику - потерпілому ОСОБА_8 , отже, речовий доказ слід вважати повернутим власнику.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-25/9436-ТВ від 24.06.2025 в сумі 3 565,60 грн.

Речовий доказ: музичну колонку JBL моделі partybox on-the-go чорного кольору, вважати повернутою власнику - потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1