Справа № 577/6818/25
Провадження № 1-кс/577/1679/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ

Конотопського РВП ГУНП

в Сумській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 1) 30.06.2010 Конотопським районним судом за ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна; 2) 27.08.2014 Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 20.10.2017 Конотопським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до 5 місяців арешту; 4) 19.11.2018 Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст.289 ст. 69 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.02.2022 по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2025 слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. по 08.00 год., наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) носити електронні засоби контролю.

Клопотання обґрунтовує тим, що приблизно восени 2025 року, у невстановлений день та час, ОСОБА_6 за земельній ділянці (городі) за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 виявив декілька самосійних кущів рослин конопель. У подальшому приблизно на початку жовтня 2025 року ОСОБА_6 , маючи намір вжити наркотичні засоби, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР зірвав незаконно вирощені ним рослини конопель, частину яких, підвісивши на горищі житлового будинку, висушив, частину висушив у печі на кухні, частину подрібнив до однорідної маси, тим самим незаконно придбав та виготовив придатний до вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, загальною вагою 2662,05 г та став незаконно зберігати у власному господарстві за вище вказаною адресою без мети збуту.

Під час санкціонованого обшуку, проведеного 18.11.2025 за адресою: м. Конотоп, вул. Миколи Вороного, 6 на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 17.11.2025, працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили:

- на горищі житлового будинку 6 сухих гілок рослини коноплі, які згідно висновків експерта №СЕ-19/125-25/19250-НЗПРАП від 20.11.2025 і №СЕ-19/125-25/19251-НЗПРАП від 25.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, вагою (в перерахунку на висушену речовину) 885,2 г (2 гілки) і 936,1 г (4 гілки),

- у веранді житлового будинку біля входу у шухляді шафи з дзеркалом пластикову коробку з-під гірчиці жовтого кольору з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/19262-НЗПРАП від 20.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 6,05 г,

- на тумбі вищезазначеної шафи 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновків експерта №СЕ-19/125-25/19264-НЗПРАП від 21.11.2025 і №СЕ-19/125-25/19273-НЗПРАП від 26.11.2025 наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,846 г і 0,904 г відповідно,

- у житловому будинку в приміщенні кухні в печі на жаровні речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/19250-НЗПРАП від 21.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 218,6 г,

- у житловому будинку в приміщенні спальні за ліжком дві скляні банки об`ємом 3 л та 750 мл, заповнені подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновків експерта №СЕ-19/125-25/19253-НЗПРАП від 21.11.2025 і №СЕ-19/125-25/19254-НЗПРАП від 21.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 152,10 г і 436,8 г відповідно,

- у приміщенні спальні на полиці в тумбі пластикову прозору коробку з жовтою етикеткою з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/19259-НЗПРАП від 20.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 24,09 г,

- у приміщенні гаража суха гілка конопель, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/19254-НЗПРАП від 21.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,360 г.

Відповідно до таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого канабісу в розмірі 2662,05 г відноситься до особливо великих розмірів, які встановлені для даного виду наркотичного засобу.

27.11.2025 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого вилучено наркотичні засоби, висновками експертів №СЕ-19/125-25/19250-НЗПРАП від 20.11.2025, №СЕ-19/125-25/19251-НЗПРАП від 25.11.2025, №СЕ-19/125-25/19262-НЗПРАП від 20.11.2025, №СЕ-19/125-25/19264-НЗПРАП від 21.11.2025, №СЕ-19/125-25/19273-НЗПРАП від 26.11.2025, №СЕ-19/125-25/19250-НЗПРАП від 21.11.2025, №СЕ-19/125-25/19253-НЗПРАП від 21.11.2025 і №СЕ-19/125-25/19254-НЗПРАП від 21.11.2025, №СЕ-19/125-25/19259-НЗПРАП від 20.11.2025, №СЕ-19/125-25/19254-НЗПРАП від 21.11.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав обставини скоєння злочину, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого згідно санкції ч.3 ст. 309 КК України йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Отже, усвідомлення підозрюваним тяжкості покарання тяжкість свідчить про те, що він, бажатиме уникнути кримінальної відповідальності за скоєне та переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має законних джерел прибутку, не займається суспільно корисною працею, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, є наркозалежним та з 30.04.2014 перебуває на обліку у лікарня нарколога з приводу опійної наркоманія.

Зазначене свідчать про те, що підозрюваний є особою, схильною до скоєння кримінальних правопорушень, а тому він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Під час досудового розслідування не встановлені обставини, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримує клопотання та просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед виглядів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов`язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції у житлі через заборону залишати його цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців; у разі необхідності продовження цього строку можливе за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України (частини перша, друга, шоста статті 181 Кодексу).

Відповідно до припису ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

При цьому також враховує, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України вбачається, що 27.11.2025 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в повній мірі доведено, що існує ризик передбачений у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного, вважаю доцільним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, перешкодить спробі вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. по 08.00 год., наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали встановити до 24 січня 2026 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 24 січня 2026 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладеним на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1