Справа №: 398/6114/25
провадження №: 1-кс/398/1374/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" вересня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2025 року за № 0001632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий 22 вересня 2025 року звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2025 року за № 001632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , котрий і був учасником даної пригоди, та на праві власності належить ОСОБА_6 із забороною користування та розпорядження цими транспортним засобом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, який тимчасово зберігається на території автостоянки за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Леоніда Коваленка, 35.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.09.2025 близько о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в світлий час доби, рухаючись автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Поштова та вул. 6- Грудня, м. Олександрія, Кіровоградська область, не врахувавши дорожню обстановку допустив наїзд на неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину справа наліво щодо напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід неповнолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Олександрійської центральної міської лікарні.

20 вересня 2025 року в період з 17 години 17 хвилин до 18 години 48 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: перехрестя вул. Поштова та вул. 6-го Грудня, м. Олександрія, Кіровоградська область, де було виявлено та вилучено автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 та є важливим речовим доказом. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення відповідних судово-автотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний транспортний засіб визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні заборони користування та розпорядження вказаним майном, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження від 20 вересня 2025 року за № 0001632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

20 вересня 2025 року року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Поштової та 6-го Грудня у м. Олександрії Кіровоградської області вилучено автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 , який тимчасово поміщено на автостоянку за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Леоніда Коваленка, буд. 35.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зазначений автомобіль належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 20 вересня 2025 року транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що - автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом за даним кримінальним провадженням та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, при дослідженні експертом в ході проведення експертиз. З метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаного речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, накладення арешту на нього є доцільним, що відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2025 року за № 0001632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1