ВИРОК

іменем України

04 листопада 2025 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 02.01.2025 року;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Культунськ Іркутської області російської федерації, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб не має, депутатом та/чи адвокатом/нотаріусом не являється, пенсіонер за віком, фізична особа-підприємець, засновник, кінцевий бенефіціарний власник та виконувач обов`язків директора ТзОВ «Гірськолижний Клуб «КАРПАТИ», встановленими законодавством України пільгами не користується, має звання Заслуженого тренера України, невійськовозобов`язаний, раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 2 ст. 382 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

з боку сторони обвинувачення прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; з боку сторони захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;

розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань являється засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТзОВ «Гірськолижний Клуб «КАРПАТИ» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 4, с-ще. Славсько, Стрийський район, Львівська область, 82660, код у ЄДРПОУ: 30765714), а також відповідно до наказу № 5-06 від 06.06.2019 року по ТзОВ «Гірськолижний Клуб «КАРПАТИ», призначений виконуючим обов`язків директора вказаного підприємства, 02.01.2025 року вчинив умисне невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, за наступних обставин.

Так, установчим документом ТзОВ «Гірськолижний Клуб «КАРПАТИ» є його Статут, затверджений загальними зборами учасників, протокол від 27.11.2020 року (далі Статут), відповідно до пункту 3 якого Товариство створене, зокрема з метою одержання прибутків та задоволення економічних і соціальних інтересів учасників та трудового колективу Товариства. Відповідно до абзац. 4 та 8 пункту 3.1. Статуту, видами діяльності Товариства є: діяльність з функціонування лижних підйомників (витягів, бугелів, канатних доріг), будівництво та експлуатація витягів, бугелів, канатних доріг. Відповідно до пункту 5.47. Статуту, виконавчим органом товариства є директор, а пунктами 5.49, 5.50 та 5.52. передбачено, що директор вирішує усі питання діяльності Товариства, самостійно призначає своїх заступників, видає правила внутрішнього трудового розпорядку, накази та рішення, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства, приймає та звільняє працівників, застосовує до них заходи заохочення та стягнення, розпоряджається майном Товариства, приймає рішення по іншим питанням, якщо вони не суперечать чинному законодавству України та Статуту тощо. Таким чином, згідно з положеннями ч. 3 ст. 18 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 є службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Уповноваженими посадовими особами ГУ Держпраці у Львівській області, відповідно наказу від 04.02.2020 року за № 0255-П та направлення про проведення перевірки від 04.02.2020 року за № 0255, у присутності уповноважених осіб ТзОВ «Гірськолижний Клуб «КАРПАТИ» проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТзОВ «Гірськолижний клуб «КАРПАТИ», за результатами перевірки складено акт від 06.02.2020 року за № 13/25/033/0105, з якого вбачається, що плановою перевіркою встановлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю пасажирів пасажирської підвісної канатної дороги на горі «Погар» зав. № (не встановлено) ТзОВ «Гірськолижний Клуб «КАРПАТИ», а саме: 1) на час перевірки не представлено (відсутні) паспорт, настанову з експлуатації та виконавчу документацію по монтажу підвісної канатної дороги (ППКД) іноземного виробництва, чим порушено пункт 2 розділу IV «Правил будови та безпечної експлуатації пасажирських підвісних канатних доріг» НПАОП 60.2-1.02-14 (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10.02.2014 року за № 264/25041, затверджені Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 22.01.2014 року за № 49). Відповідно до пункту 2 розділу IV НПАОП 60.2-1.02-14, виробники або постачальники комплексів обладнання канатних доріг, їх складових частин (вузлів) пристроїв безпеки закордонного виробництва мають забезпечити, зокрема, їх спорядження експлуатаційними документами (паспортами, настановами з експлуатації, тощо), табличками і маркуванням, що відповідають вимогам цих Правил, викладеними українською або іншою мовою відповідно до чинного законодавства України; 2) не проведено первинного, чергового (позачергового) технічного огляду підвісної канатної дороги (ППКД), фахівцем уповноваженого (спеціалізованого) підприємства з записом результатів, чим порушено пункт 4.1. гл. 4 розділу V «Правил будови та безпечної експлуатації пасажирських підвісних канатних доріг» НПАОП 60.2-1.02-14. Відповідно до пункту 4.1. гл. 4 розділу V НПАОП 60.2-1.02-14, канатні дороги підлягають первинному, періодичному, та позачерговому технічному огляду відповідно до Порядку проведення огляду; 3) канатна дорога (ППКД) не поставлена на облік (не зареєстрована) роботодавцем в встановленому порядку в територіальних органах виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, чим порушено пункт 2.1. гл. 2 розділу V «Правил будови та безпечної експлуатації пасажирських підвісних канатних доріг» НПАОП 60.2-1.02-14. Відповідно до пункту 2.1. гл. 2 розділу V НПАОП 60.2-1.02-14, канатні дороги, на які поширюється дія цих Правил, підлягають реєстрації в територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Відомості про зареєстровану канатну дорогу та її власника заносяться до журналу реєстрації; 4) не проведений пуск в роботу канатної дороги (ППКД) у встановленому порядку на підставі проведеної державним інспектором Держпраці позапланової перевірки ППДК відповідно до заяви власника, чим порушено пункт 3.7. гл. 3 розділу V «Правил будови та безпечної експлуатації пасажирських підвісних канатних доріг» НПАОП 60.2-1.02-14. Відповідно до пункту 3.7. гл. 3 розділу V НПАОП 60.2-1.02-14, пуск у роботу канатної дороги, у разі передачі її іншому власнику здійснюється на підставі проведеної посадовою особою територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, позапланової перевірки канатної дороги відповідно до заяви власника про здійснення заходу державного нагляду (контролю); 5) у роботодавця відсутній діючий дозвіл на експлуатацію (роботу) канатної дороги (ППКД) відповідно до вимог «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року за № 1107, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці». Згідно з ст. 21 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України; 6) для забезпечення утримання канатної дороги (ППКД) в справному стані та її безпечну експлуатацію, власником не призначено наказом начальника дороги та у необхідній кількості працівників, які здійснюють технічне обслуговування та ремонт канатної дороги, що пройшли професійно-технічне навчання і мають посвідчення, чим порушено пункт 5.1. гл. 5 розділу V «Правил будови та безпечної експлуатації пасажирських підвісних канатних доріг» НПАОП 60.2-1.02-14. Відповідно до пункту 5.1. гл. 5 розділу V «НПАОП 60.2-1.02-14, власник повинен забезпечити утримання канатної дороги в справному стані та її безпечну експлуатацію шляхом організації належного технічного обслуговування, контролю технічного стану, ремонту власними силами або укласти договори з іншими суб`єктами господарювання на виконання зазначених робіт. Для цього власник: - призначає начальника дороги, відповідального за справний стан та її безпечну експлуатацію, у якого в підпорядкуванні можуть перебувати працівники, відповідальні за справний стан будівель і споруд, механічного і електричного обладнання, призначені власником канатної дороги; - призначає у необхідній кількості працівників, які здійснюють технічне обслуговування та ремонт канатної дороги, що пройшли професійно-технічне навчання і мають посвідчення; - створює умови для виконання працівниками своїх обов`язків; - проводить навчання і перевірку знань з питань охорони праці посадових осіб і працівників відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року за № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 року за № 231/10511 (НПАОП 0.00-4.12-05); - розроблює та затверджує інструкції з охорони праці відповідно до вимог Положення про розробку інструкцій з охорони праці, затвердженого наказом Комітету по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України від 29.01.1998 року за № 9, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.04.1998 року за № 226/2666 (НПАОП 0.00-4.15-98). Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці. Згідно з ч. 5 ст. 4 вказаного Закону , виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень. У зв`язку із виявленими вищевказаними порушеннями ГУ Держпраці у Львівській області попереджено в.о. директора ТзОВ «Гірськолижний Клуб «КАРПАТИ» ОСОБА_3 про необхідність негайного зупинення робіт (пуск в роботу) підвісної канатної дороги на горі «Погар», фактичний час зупинення робіт (виробництва), згідно вищевказаного акта перевірки від 06.02.2020 року за № 13/25/033/0105, о 16:00 год. 06.02.2020 року.

Окрім того, 15.03.2020 року ГУ Держпраці у Львівській області подано у Львівський окружний адміністративний суд позовну заяву до ТзОВ «Гірськолижний Клуб «КАРПАТИ» про заборону експлуатації пасажирської підвісної канатної дороги на горі «Погар» зав. № (не встановлено) до усунення вищевказаних порушень вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, допущених під час її експлуатації. 16.06.2020 року Львівським окружним адміністративним судом у справі за єдиним унікальним номером 380/2155/20 задоволено позов ГУ Держпраці у Львівській області та застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до ТзОВ «Гірськолижний Клуб «КАРПАТИ» шляхом заборони експлуатації пасажирської підвісної канатної дороги на горі «Погар» зав. № (не встановлено), - до усунення зазначених у позовній заяві порушень. Вказане рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року.

Проте, незважаючи на викладене, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою безперервного отримання прибутку від діяльності підприємства, маючи реальну можливість усунути порушення вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, в порушення вимог ч. 5 ст. 125, пункту 9 ч. 2 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пункту 5 ч. З КАС України, будучи належним чином ознайомлений із таким рішенням суду, 02.01.2025 року, у невстановлений досудовим розслідування точний час, самовільно відновив роботу гірськолижного курорту «Погар» та здійснив експлуатацію пасажирської підвісної канатної дороги на горі «Погар», що по вул. Олени Степанівни, у с-щі. Славсько Стрийського району Львівської області, з порушенням вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зазначених в акті ГУ Держпраці у Львівській області від 06.02.2020 року за № 13/25/033/0105, ставлячи під загрозу найвищу соціальну цінність життя і здоров`я людини, чим допустив умисне невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року у справі за єдиним унікальним номером 380/2155/20, в результаті чого 02.01.2025 року, близько 14:00 год., на вказаному об`єкті стався нещасний випадок із туристкою ОСОБА_5 , яка випала (самостійно зіскочила) з крісла підйомника на канатній дорозі висотою більше 7 м, та отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритих переломів обох п`яткових кісток, компресійного перелому тіла першого поперекового хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; синців на руках, які є легкими тілесними ушкодженнями.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини, щиро покаявся. Зокрема вказав, що дійсно, будучи службовою особою в. о. керівника ТзОВ «Гірськолижний Клуб «КАРПАТИ», маючи при цьому реальну можливість усунути порушення вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, будучи також обізнаним із рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року, 02.01.2025 року самовільно відновив роботу гірськолижного курорту «Погар» та здійснив експлуатацію пасажирської підвісної канатної дороги на горі «Погар», що по вул. Олени Степанівни, у с-щі. Славсько Стрийського району Львівської області, з порушенням вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зазначених в акті ГУ Держпраці у Львівській області від 06.02.2020 року за № 13/25/033/0105, й тим самим допустив невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року, в результаті чого 02.01.2025 року, близько 14:00 год., на вказаному об`єкті стався нещасний випадок із туристкою ОСОБА_5 , яка самостійно зіскочила з крісла підйомника на канатній дорозі та отримала тілесні ушкодження. На даний час він розуміє значення своїх дій, ним усе уже виправлено, туристка ОСОБА_5 до нього чи до ТзОВ «Гірськолижний Клуб «КАРПАТИ» претензій майнового та/чи морального характеру не має, а тому при обранні йому міри покарання покладається на розсуд суду, однак просить його суворо не карати, зокрема обмежитись штрафом, котрий він у присудженому розмірі, незважаючи на досягнення пенсійного віку, буде спроможний та обіцяє сплатити, так як при цьому являється фізичною особою-підприємцем та має додатковий дохід.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні пред`явленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 382 КК України визнав повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, ніким не оспорюються.

Статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, і суд також вважає, що дії зазначеного обвинуваченого вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як умисне невиконання рішення суду, котре набрало законної сили, вчинене службовою особою.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою у ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу зазначеного обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся у скоєному, він позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, він раніше до кримінальної відповідальності не притягався та, відповідно, непогашених судимостей не має. Обвинувачений ОСОБА_3 , хоча й досяг пенсійного віку, проте є фізичною особою-підприємцем.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 382 КК України, - у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення щодо міри покарання у цьому судовому провадженні. Щодо розміру штрафу, то суд вважає достатнім сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Щодо строку позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, то суд вважає достатнім один рік. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання суд не вбачає.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 382 КК України, а саме сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк один рік, суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Питання доцільності застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експертів та інші витрати, а також речові докази, у даному судовому провадженні, відсутні.

Керуючись статтями 2, 7, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 (один) рік.

Рішення щодо запобіжного заходу.

Жоден із визначних чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженого ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовувати.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вирок проголошено у повному обсязі прилюдно 04 листопада 2025 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_6