overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, -

встановив:

22 листопада 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим судом було роз`яснено ч. 4 ст. 315 КПК України про право заявити клопотання про розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, клопотань від обвинувачених про колегіальний розгляд справи не надійшло.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України на 16 вересня 2025 року об 13 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1646/26
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Одночасно прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений не заперечував.

Вислухавши, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наявні відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому йому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15-30 год. 06.08.2025.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 28.09.2025 включно та раніше визначених обов`язків у вигляді:

- не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .

-за кожною вимогою прибувати до прокурора та суду;

-не виїжджати за межі м.Києва, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну фактичного місця проживання та роботи;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити обвинуваченого що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіка Білорусь, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, який має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює менеджером ТОВ «Агро», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000997 від 20.09.2024 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 12.30 год. 08.09.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених п п. 1)- 4), 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідком ОСОБА_6 по обставинам даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 03.11.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному 17.05.2024 до ЄРДР за №0000246, про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу бухгалтером ТОВ ПТК «Вуглепром», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України,-

Керуючись ст.ст.131,176-178,194, 309,392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 31.10.2025 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5872/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/634/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 вересня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/5872/25 за апеляційною скаргою представника АТ «Укрпошта» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/5872/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 11 год. 09.09.2025.

Прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №274/5872/25 в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №274/5872/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 11 год. 09.09.2025 з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3049/25 Справа № 932/9451/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченкіського районного суду м. Дніпра від 18 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченкіського районного суду м. Дніпра від 18 червня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши ісптовий строк 2 роки та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілого, прокурор та захисник обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченкіського районного суду м. Дніпра від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 вересня 2025 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 (справа № 127/19185/22), в рамках кримінального провадження № 0000476 внесеного до ЄРДР 28.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 (справа № 127/19185/22), в рамках кримінального провадження № 0000476 внесеного до ЄРДР 28.08.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 466/6227/25
Провадження № 1-кп/466/756/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000411 від 30.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, незаміжньої, непрацюючої, раніше неодноразово судимої, зокрема останній раз вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.11.2022р. за ч.3 ст. 185 КК України, 27.06.2024 звільнена умовно-достроково із невідбутим терміном покарання 4 місяці 5 днів, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ ЛУВП №19

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-197, 199,314, 331, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів по 06 листопада 2025року, включно, із визначенням застави в розмірі 45 (сорока п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 260, 00грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання, у випадку працевлаштування повідомити суд про місце роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України;

утримуватись від спілкування у будь-якій формі з свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що у випадку невиконання вищевказаних обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Вручити копію ухвали учасникам процесу.

Скерувати копію ухвали на виконання до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченою з моменту вручення копії ухвали.

Короткий текст ухвали проголошено 08.09.2025р.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.09.2025р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4058/23
Провадження № 1-кп/0203/309/2025
У Х В А Л А

09.09.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 07.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

У зв`язку із неможливістю здійснювати вподальшому розгляд вказаного кримінального провадження, , відбулася заміна головуючого - судді ОСОБА_6 та, відповідно до ст.35 КПК України, було визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_6 , також ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суддя ОСОБА_1 згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що продовження розгляду кримінального провадження не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ч.2 ст.319, 369- 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ч.2 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.7 ст. 111-1 КК України продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 рокуСправа № 634/751/24 Провадження № 1-кп/634/37/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений у судове засідання 09. 09. 2025 року повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, повідомляється належним чином про час, дату та місце розгляду справи за адресою, вказаною в обвинувальному акті, про причини неявки не повідомляє, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 24.09.2025 року о 09:30 год в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/1122/2025
Номер справи 243/8230/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«09» вересня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Обвинувальний акт від 26 серпня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 26 серпня 2025 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України на 12 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1