Справа №295/8024/25
УХВАЛА

15.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні №0000044 від 20.04.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000044 від 20.04.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 186мтд командира в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України від 26.07.2023 року, старшого солдата ОСОБА_5 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 , поставлено на забезпечення та призначено на посаду старшого оператора 3-го протитанкового відділення протитанкового взводу 6-го батальйону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України.

09.10.2023 року, згідно з наказом № 253мтд командира в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого кулеметника 3-го відділення 1-го взводу спеціального призначення 2-ї роти спеціального призначення 2-го батальйону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України.

05.03.2024 року відповідно до наказу № 58мтд командира військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_5 увільнено від посади та зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю на службі понад 10 діб.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України», Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Національну гвардію України», особовий склад Національної гвардії України складається з військовослужбовців та працівників.

Згідно зі ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про Національну гвардію України», за вчинення протиправних дій та бездіяльність військовослужбовці Національної гвардії України несуть дисциплінарну, матеріальну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Так, 20.04.2025 року, близько 18 години 20 хвилин, на трибуні стадіону «Колос», який розташований за адресою: вулиця Захисників України, 42, селище Попільня Попільнянської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, під час спільного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, внаслідок завдання удару рукою в обличчя ОСОБА_7 ОСОБА_8 за словесну образу.

У зв`язку з цим, між ОСОБА_5 , який вирішив заступитися за ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 виник конфлікт та раптові неприязні відносини. Далі, ОСОБА_5 , який спільно із ОСОБА_7 перемістилися із трибуни на асфальтовану бігову доріжку стадіону «Колос», умисно наніс удар кулаком правої руки в область підборіддя останньому, де ОСОБА_7 , у свою чергу, намагався завдати удару пустою скляною пляшкою ОСОБА_5 , наближаючись до такого, яку взяв із собою з трибуни, де напередодні вживали алкогольні напої.

Від отриманого удару ОСОБА_7 впав на асфальтоване покриття на спину та не мав можливості далі продовжувати конфлікт. Однак, у цей час, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість не завдавати подальших ударів ОСОБА_7 та залишити місце події, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді можливої смерті людини, діючи умисно, з мотиву, у такий спосіб, завершити конфлікт, з метою показати свою перевагу, наніс лежачому спиною на асфальтованому покритті ОСОБА_7 один удар правою ногою в область голови зверху вниз з прискоренням, де голова останнього інерційно вдарилась об асфальтне покриття.

Внаслідок вказаного удару, ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження - закриту черепно-лицеву травму у вигляді крововиливів під м`яку мозкову оболонку, внутрішньо-шлуночкових крововиливів та дифузного аксонального ушкодження, від яких ОСОБА_7 втратив свідомість та помер, що відповідно до висновку лікаря судово-медичного експерта № 74 від 22.05.2025 року, за ступенем тяжкості є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя, та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

20 квітня 2025 року ОСОБА_5 затримано, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

21.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.04.2025 року слідчим суддею Попільнянського районного суду Житомирської області обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, строком по 18 червня 2025 року до 20 год. 00 хв., без визначення розміру застави.

13.06.2025 року керівником Житомирської прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто - до 20.07.2025 року.

17.06.2025 року слідчим судею Богунського районного суду м. Житомира, за клопотанням сторони обвинувачення, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 20.07.2025 року включно.

Ухалою Житомирської апеляційного суду апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - без змін.

18.07.2025 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 до п`яти місяців, тобто - до 20.09.2025 року, та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 17.09.2025 року.

04.09.2025 року стороні захисту здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами, у своїй сукупності.

Водночас питання обґрунтованості повідомленої підозри ОСОБА_5 досліджено 22.04.2024 року слідчим суддею Попільнянського районного суду Житомирської області, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , 17.06.2025 року та 18.07.2025 року - слідчими суддями Богунського районного суду м. Житомира, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5

18.07.2025 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування продовжено до п?яти місяців, тобто - до 20.09.2025 року.

Цього ж дня, слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 17.09.2025 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 17.09.2025 року, але для прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені необхідно здійснити наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, прийняти процесуальні рішення:

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти та вручити обвинувальний акт, який необхідно направити до Попільнянського районного суду Житомирської області для розгляду, але до 17.09.2025 року провести підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 неможливо, що позбавить прокурора подати клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 виправдана потребою у проведенні наступних процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень: виконанні вимоги ст. 290 КПК України, а також складанні та врученні обвинувального акту, який необхідно направити до Попільнянського районного суду Житомирської області для розгляду, та, пов?язана з оцінкою слідчим суддею, у сукупності, наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вищезазначеного кримінального правопорушення, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин правопорушення свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000044 від 20.04.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк дії ухвали до 14.10.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: