Справа №583/2537/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1019/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2025 року, у задоволенні клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, було відмовлено та повернуто вказане клопотання для здійснення кримінального провадження №0003628 від 26 лютого 2025 року в загальному порядку.

Не погодившись з таким судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказану ухвалу суду першої інстанції - скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подане прокурором клопотання в повному обсязі та закрити кримінальне провадження.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року, про що його учасники, а саме, прокурор, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 були повідомлені завчасно, у передбачений Законом спосіб, однак, до його початку від апелянта - захисника ОСОБА_7 надійшла заява, в якій останній відмовився від поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційної скарги з зазначенням, що дане питання узгоджено з його підзахисним, на підтвердження чого надав власноручно написану останнім заяву, в якій він відмовляється від поданої його адвокатом апеляційної скарги.

При цьому, захисник не наполягав на розгляді поданої ним заяви за обов`язкової участі його та ОСОБА_6 , а прокурор просив закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги, без його участі.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд даного провадження за відсутності його учасників.

А тому, перевіривши матеріали вказаної справи та дослідивши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2025 року не надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що відмова апелянта від апеляційної скарги є правом, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти подану захисником ОСОБА_7 заяву та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403,418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4