Справа № 392/1573/24
Провадження № 1-в/392/50/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска подання начальника сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новоукраїнського сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_4 04.11.2024 року був поставлений на облік органу пробації та 17.12.2024 року з`явився за викликом до органу пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також встановлено день явок на реєстрацію. Перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації засуджений систематично не з`являвся на реєстрацію у визначені дні явки без поважних причин, чим порушив покладені на нього судом обов`язки, що розцінюються як його свідоме небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є передчасним та судом з`ясовано причини поважності не прибуття на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, на адресу надійшла заява про розгляд подання без участі представника та про підтримання подання органом пробації.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання органу пробації, при цьому, пояснив, що працює не офіційно робітником по найму, копаючи криниці по всьому Новоукраїнському районі. Не офіційно проживає з дружиною, на його утриманні знаходиться мати та сестра. В подальшому зобов`язувався не допускати порушень обліку та виконання обов`язків покладені на нього судом.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 № 57/2024 р., судом встановлено таке.

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України (а.о.с.3-4).

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вказаний вирок набрав законної сили 28.10.2024 року (а.о.с. 2).

10.01.2025, 15.01.2025, 18.06.2025, 11.07.2025, 16.07.2025 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію у встановленому йому дні явки.

При цьому, з наданих письмових пояснень ОСОБА_4 від 17.12.2024 року вбачається, що останній 10.01.2025 року перебував на роботі, оскільки має борги (а.о.с.15).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.01.2025 року, останній зазначав, що 10.01.2025 року він був на заробітках в селі Мануйлівка. 15.01.2025 року він хворів, але в лікарню не звертався. (а.о.с.31).

З письмових пояснень наданих ОСОБА_4 від 17.07.2025 року вбачається, що останній не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував на роботі в с. Олексіївка (а.о.с.38).

Відповідно до подання начальника Новоукраїнського сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в області ОСОБА_7 у період з 14.02.2025 по 13.06.2025 року регулярно з`являвся для відмітки до органу пробації (а.с.52-53).

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Із положень ч. 3 ст. 166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації. Як встановлено в судовому засіданні та наданих письмових поясненнях, ОСОБА_4 перебував на підробітках, оскільки на його утриманні знаходиться сім`я, а 15.01.2025 року він пошкодив ногу, 16.07.2025 року знаходився вдома з підвищеною температурою, що також підтверджується наданими письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.12.2024, 17.01.2025 та 17.07.2025 року.

Тобто, в поданні не міститься систематичності вчинення правопорушень відбування призначеного покарання та, відповідно, достатніх доказів того, що ОСОБА_4 умисно систематично не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення. Не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання.

Суд, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 є передчасним, оскільки, з урахуванням пояснень засудженого, не доведено систематичності вчинення порушень порядку відбування покарання ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 538, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9