УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001252,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001252, в якому прокурор просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0001252 від 30.10.2024, в ході проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Східний» за адресою: АДРЕСА_1, який на право власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та фактично використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: cигарет Rothmans blue - 40 картонних коробок по 500 пачок в кожній, всього: 20000 пачок сигарет без марок акцизного податку; cигарет BOND - 5 коробок картонних по 500 пачок в кожній, всього 2500 пачок сигарет без марок акцизного податку; сигарет Marlboro - 10 пачок сигарет без марок акцизного податку; сигарет Kent - 10 пачок сигарет без марок акцизного податку; картону в бобінах - 119 бобін; фільтрів сигаретних - 235 коробок; копії договору купівлі-продажу гаражу від 26.03.2024 на 3 арк.; чорнових записів щодо передачі гаражу ОСОБА_5 на 1 арк.; упаковок від сигарет з назвою «Армейские» - 1 шт (один блок).

Дане клопотання обґрунтовується тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001252 від 30.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2025 детективом, з метою врятування майна та недопущення втрати доказів, яке має значення у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 233, 234 КПК України, як невідкладний випадок у період з 17:43 год. до 20:00 год. проведено обшук гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення обшуку у вказаному приміщенні виявлено та вилучено: cигарети Rothmans blue - 40 картонних коробок по 500 пачок в кожній, всього: 20000 пачок сигарет без марок акцизного податку;

Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки на них міститься інформація, щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно з метою збереження речових доказів існує необхідність у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, проведення експертиз.

Враховуючи викладені обставини, 08.08.2025 на підставі ст. 98 КПК України детективом БЕБ винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №0001252 від 30.10.2024, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 в якій останній просить долучити ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2025 року та постанова про призначення експертизи від 18.08.2025 року, а також проводити судовий розгляд раніше поданого клопотання про арешт майна без його участі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що слідчий був повідомлений завчасно та належним чином, разом з тим, до початку судового розгляду клопотання просив проводити судове засідання за його відсутності, слідча суддя прийшла до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна без участі уповноваженого прокурора.

Разом з тим, ч. 2 ст. 172 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідча суддя з метою уникнення ймовірних ризиків відчуження або приховування майна до розгляду слідчим суддею по суті клопотання про арешт, приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання прокурора про арешт майна без виклику власника майна або його представника.

Вивчивши клопотання прокурора про арешт майна, а також долучені до нього матеріали кримінального провадження №0001252 від 30.10.2024, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Так встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001252 від 30.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2025 детективом, з метою врятування майна та недопущення втрати доказів, яке має значення у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 233, 234 КПК України, як невідкладний випадок у період з 17:43 год. до 20:00 год. проведено обшук гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення обшуку у вказаному приміщенні виявлено та вилучено: cигарети Rothmans blue - 40 картонних коробок по 500 пачок в кожній, всього: 20000 пачок сигарет без марок акцизного податку;

Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки на них міститься інформація, щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно з метою збереження речових доказів існує необхідність у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, проведення експертиз.

Враховуючи викладені обставини, 08.08.2025 на підставі ст. 98 КПК України детективом БЕБ винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Крім того постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 від 18.08.2025 року призначено комплексну суово-біологічну, судово-товарознавчу та економічну експертизи.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

В силу вимог ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

У той же час, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчою суддею з матеріалів клопотання встановлено, 07.08.2025 детективом, з метою врятування майна та недопущення втрати доказів, яке має значення у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 233, 234 КПК України, як невідкладний випадок у період з 17:43 год. до 20:00 год. проведено обшук гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1в ході якого вилучено слідчим речі, предмети, документи, за адресою, що вказана у клопотанні, речі та документи можуть доказами під час досудового розгляду, а також могли бути використанні як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди, можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в ході судового розгляду у кримінальному провадженні №0001252 від 30.10.2024, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні №0001252 від 30.10.2024, та забезпечення схоронності майна для проведення судових експертиз, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.

При цьому, слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001252, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 234, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученев ході проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Східний» за адресою: АДРЕСА_1, який на право власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та фактично використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- cигарети Rothmans blue - 40 картонних коробок по 500 пачок в кожній, всього: 20000 пачок сигарет без марок акцизного податку;

- cигарети BOND - 5 коробок картонних по 500 пачок в кожній, всього 2500 пачок сигарет без марок акцизного податку;

- сигарети Marlboro - 10 пачок сигарет без марок акцизного податку;

- сигарети Kent - 10 пачок сигарет без марок акцизного податку;

- картон в бобінах - 119 бобін;

- фільтри сигаретні - 235 коробок;

- копію договору купівлі-продажу гаражу від 26.03.2024 на 3 арк.;

- чорнові записи щодо передачі гаражу ОСОБА_5 на 1 арк.;

- упаковки від сигарет з назвою «Армейские» - 1 шт (один блок).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 05 вересня 2025 року о 11 год. 45 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1