Справа № 397/510/21
н/п : 1-кп/397/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2020 за №0000358, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, не одруженої, на утриманні має одну малолітню дитину, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 03.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, відповідно до наказу (розпорядження) №1735/к від 12.05.2020 ОСОБА_5 прийнята на роботу з 14.05.2020 на посаду оператора поштового зв`язку 3 класу дільниці супроводу мережі Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта", та в подальшому, відповідно до наказу (розпорядження) №2055/к від 05.06.2020 переведена на посаду начальника відділення поштового зв`язку поштового, міського відділення поштового зв`язку Єлизаветградка Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" з 09.06.2020.

09.06.2020 під підпис ОСОБА_5 доведено положення посадової інструкції начальника міського відділення зв`язку Єлизаветградка Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта". Згідно вищевказаної посадової інструкції, на ОСОБА_5 покладено обов`язки начальника міського відділення поштового зв`язку та зобов`язано виконувати ряд завдань і обов`язків, зокрема: згідно п.2.1.4 забезпечувати збереження готівкових коштів, поштових відправлень, товарно-матеріальних цінностей та виробничої документації; згідно п.2.1.5 відповідати за правильне застосування тарифів, своєчасне та повне оприбуткування плати за надані послуги, одержання підкріплень, готівки, здавання та відправлення надлімітних залишків до головної каси Кіровоградської дирекції; згідно п.2.1.7 забезпечувати своєчасне та якісне складання звітів, своєчасне надання та достовірність статистичних та інформаційних даних, правильне ведення касових операцій; згідно п.2.1.16 вести облік робочого часу й використання працівниками норм виробітку; згідно п.2.1.20 забезпечувати своєчасне виконання підлеглими працівниками наказів, розпоряджень, листів АТ "Укрпошта" та Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта"; згідно п.2.2.4 здійснювати контроль за дотриманням вимог посадових (робочих) інструкцій; згідно п.2.2.16 виконувати свої посадові обов`язки, що передбачені цією посадовою інструкцією та дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку; згідно розділу ІV, на начальника МВПЗ покладається відповідальність за неналежне виконання чи невиконання своїх посадових завдань та обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, відповідно до законодавства України; згідно розділу V, повинен знати закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регілюють порядок діяльності підприємства, накази органів управління, методичні, нормативні документи з організації поштового зв`язку, порядок пересилання поштових відправлень, положення про поштовий переказ, технологічні карти, правила надання послуг поштового зв`язку, міжнародне керівництво, положення про ведення касових операцій в підрозділах національного оператора поштового зв`язку, порядок організації роботи з готівковими коштами в об`єктах поштового зв`язку, адміністративно-територіальний поділ України, правила експлуатації електронних комплексів, засоби механізації поштового зв`язку, діючі тарифи на послуги поштового зв`язку, положення про оплату праці, досвід передових підприємств зв`язку, основи економіки та організації виробництва, Закон України "Про захист прав споживачів", Закон України "Про звернення громадян", основи трудового законодавства, діючі корпоративні автоматизовані системи, контроль передачі інформації в електронному вигляді, правила експлуатації оргтехніки.

Окрім цього, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність укладеного 09.06.2020 року, ОСОБА_5 бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення охоронності довірених їй підприємством, установою, організацією матеріальних цінностей, і у зв`язку з викладеним зобов`язується:

а) дбайливо ставитися до переданих її для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства, установи, організіції і вживати заходи для відвернення шкоди;

б) своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності дловірених їй матеріальних цінностей;

в) вести облік, складати й надавати у встановленому порядку товарно- грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей;

г) брати участь у інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей.

У силу викладеного ОСОБА_5 перебувала на посаді, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та відповідно до ч.3 ст.18 КК України була службовою особою.

Незважаючи на наявність повної індивідуальної матеріальної відповідальності за збереження грошей та товарно-матеріальних цінностей, начальник міського відділення поштового зв`язку, відділення поштового зв`язку Єлизаветградка Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно та цілеспрямовано, грубо порушуючи покладені на неї посадові завдання та обов`язки, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в період з 10.06.2020 року по 07.08.2020 року порушувала порядок ведення касових операцій, у касових звітах за липень 2020 р. невірно списувала суму виплати коштів через термінал АТ КБ "Приватбанк", що призвело до розтрати грошових коштів на товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 16364,72 грн. (у т.ч. по касі 8978,78 грн., товару - 7358,94 грн.).

07.08.2020 року при проведенні раптової ревізії каси та інших цінностей відділення поштового зв`язку Єлизаветградка Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта", встановлена нестача готівки та товарно-матеріальних цінностей на суму 16364,72 грн. (у т.ч. по касі 8978,78 грн., товару - 7358,94 грн.)

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяла АТ "Укрпошта", в особі Кіровоградської дирекції, матеріальної шкоди на загальну суму 16364,72 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засідані не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого надала клопотання про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

За положеннями ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 286 КПК передбачений порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Наведені положення кримінального процесуального закону покладають на суд обов`язок якнайшвидше, тобто не встановлюючи доведеність або недоведеність висунутого особі обвинувачення, не вчиняючи інших процесуальних дій, крім тих, що пов`язані з розглядом відповідного клопотання, перевірити наявність передбачених законом підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, встановити наявність обставин, що перешкоджають звільненню від кримінальної відповідальності, та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Як зазначено у п. 8 вказаної вище постанови Пленуму ВС України, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таке звільнення, за відсутності передбачених законом перешкод, є для суду обов`язковим.

У силу п. 22 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2023 (справа № 735/1121/20) визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення.

У цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

При ухваленні вказаного рішення, суд враховує позицію Верховного Суду колегії суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к, в якій вказано, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого відкримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Крім цього, постановою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к зауважено, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд враховує наведені тлумачення норм закону Верховним Судом та не пов`язує звільнення від кримінальної відповідальності із фактом визнання обвинуваченою своєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, або ж за фактом його відсутності.

Крім того, в постанові від 12 вересня 2022 року в справі №203/241/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зауважила, що особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Відповідно до положень ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ознакою їх суспільної небезпеки відносяться до нетяжкого злочину (ч.2 ст. 191 КК України).

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення мало місце 07.08.2020 року, тобто з дня його вчинення минуло понад п`ять років.

У силу п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, положень ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, станом на 06.10.2025 сплинув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України.

Даних про вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення в період строків притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено; перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Таким чином, сукупність зазначених обставин, а саме, що з дня вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення (07.08.2020) минуло більше п`яти років, при цьому перебіг давності не зупинявся та не переривався, свідчить про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання сторони захисту та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно неї.

Щодо заявленого Акціонерним товариством "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція АТ "Укрпошта" цивільного позову до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 129 КПК України суд наділений правом розглядати цивільний позов у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про примусові заходи медичного та виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної в Постанові від 10.08.2022 у справі №161/694/20 (провадження № 51-811км21), у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, вищевказаний цивільний позов Акціонерного товариства "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція АТ "Укрпошта", суд залишає без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду не перешкоджає потерпілому звернутися з цим позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

У даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні проведено судову економічну експертизу вартістю 6178,32 грн.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 12.09.2022 № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З врахуванням вищенаведеного, витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Підстави для вжиття до обвинуваченої ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст 191 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2020 за №0000358 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - закрити.

Цивільний позов Акціонерного товариства "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція АТ "Укрпошта" до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення у справі судової економічної експертизи у розмірі 6178 (шість тисяч сто сімдесят вісім) гривень 32 (тридцять дві) копійкивіднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- оригінали документів, вилучені 10.06.2021 року тимчасовим доступом до речей та документів у Кіровоградській дирекції АТ "Укрпошта", долучені до матеріалів кримінального провадження, а саме: касові звіти, Х-звіти, реєстр платежів, чеки по транзакціям терміналу ВПЗ "Єлизаветградка"; Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" за період з 01.07.2020 по 31.08.2021; відомості обліку товарно-матеріальних цінностей (довідка про залишки товарно-матеріальних цінностей) ВПЗ "Єлизаветградка" Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" за період з 01.07.2020 по 31.08.2021; виписка по транзакціям терміналу ВПЗ "Єлизаветградка" Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" за період з 01.07.2020 по 31.08.2020; Акт попередньої інвентаризації, до виявлення нестачі (касовий звіт ВПЗ "Єлизаветградка" Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" за період з 01.06.2020 по 08.06.2020); Відомості прийняття переказів ВПЗ "Єлизаветградка" Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" за період з 01.07.2020 по 31.08.2020; Наказ (розпорядження) №1735/к від 12.05.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду оператора поштового зв`язку 3 класу; Наказ (розпорядження) №2055/к від 05.06.2020 про переведення на іншу роботу (посаду) ОСОБА_5 ; Наказ (розпорядження) №3366/к від 20.08.2020 про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_5 ; Посадова інструкція начальника ВПЗ "Єлизаветградка" Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" ОСОБА_5 ; Договір про повну матеріальну відповідальність начальника ВПЗ "Єлизаветградка" Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" ОСОБА_5 ; Акт інвентаризації та ревізії, проведених в період з 01.08.2020 по 08.08.2020 у ВПЗ "Єлизаветградка" Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта"; Копія положення про ВПЗ "Єлизаветградка" Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта"; Копія доповідної по ВПЗ "Єлизаветградка" від 15.07.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1