Справа №452/22/26
Провадження №1-кс/452/10/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 січня 2026 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (далі прокурор),

слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (далі слідчий),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 Кримінального кодексу України (далі - КК України), по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2026 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 05 січня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Клопотання складено слідчим05 січня 2026 року та того ж дня погоджено із прокурором.

05 січня 2026 року клопотання надійшло до суду.

У клопотанні слідчогозазначено, що 02 січня 2026 року приблизно о 17 год. 39 хв. ОСОБА_5 зайшов до квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, спрямованих на задоволення статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу ОСОБА_7 , не отримавши її добровільної згоди, перебуваючи у приміщенні коридору вказаної квартири, наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в ділянку губи, після чого повалив на підлогу та притиснувши своєю лівою рукою її голову, погрожуючи фізичною розправою, почав знімати із себе штани, однак потерпіла скориставшись тим, що останній знімає із себе одяг, вивільнилася та піднявшись із підлоги, почала втікати в сторону вхідних дверей квартири. В цей час ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_7 та наніс їй один удар долонею

руки в ділянку обличчя, після чого, продовжуючи погрожувати фізичною розправою, примусив пройти у спальну кімнату, де під приводом погроз вбивством, змусив роздягнутися, після цього, знявши із себе одяг, використовуючи свої статеві геніталії, протягом тривалого часу, до 21 год. 15 хв., неодноразово вчиняв дії сексуального характеру з останньою проти її волі, шляхом вагінального та орального проникнення в її тіло. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин верхньої губи.

В обґрунтування клопотання слідчийпослався на наявність в його провадженні матеріалів досудового розслідування, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2026 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, якому 03 січня 2026 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Також, слідчийпослався на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії нетяжких, за яке законом передбачено покарання лише у виді позбавленні волі на строк до п`яти років, проте він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Процесуальний прокурор в судовому засіданні клопотання слідчогота його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився із поданим клопотанням, заперечував проти його задоволення та прохав застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту, обіцяв виконувати всі вказівки слідчого, прокурора та не ухилятись в подальшому від суду. При цьому, із пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, не погодився та не визнав себе винним у вчиненому, зазначивши, що мав статеві відносини із ОСОБА_7 за її добровільною згодою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_5 та прохав застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 03 січня 2026 року встановлено, що 03 січня 2026 року в чергову частину Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , яка просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 02 січня 2026 року в період часу з 17 год. 55 хв. по 21 год. 15 хв. зґвалтував її із застосуванням насильства.

Відповідно до вимог чч.1,2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вищезазначене діяння кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.152 КК України, та про підозру у його вчиненні 03 січня 2026 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Санкція ч.1 ст.152 КК України передбачає лише покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як вбачається із клопотання та доданого до нього протоколу допиту потерпілої, підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення злочину наказував потерпілій ОСОБА_7 нікому не розказувати про скоєні відносно неї дії сексуального характеру, вигадавши історію, що ніби-то на неї напали невідомі, а він її врятував. Крім цього, після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 покинув місце злочину та протягом доби переховувався, залишивши при цьому свій мобільний телефон на місці вчинення правопорушення, та був розшуканий працівниками Самбірського РВП лише наступного дня, а саме 03 січня 2026 року близько 21 години на території Самбірського району Львівської області.

Аналізуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що винятки, встановлені п.3 ч.2 ст.183 КПК України, слідчим і прокурором в клопотанні наведені та в судовому засіданні обґрунтовані.

Тому, з огляду на положення п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 через те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ять років, а слідчим та прокурором доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, оскільки після вчинення кримінального правопорушення одразу покинув місце злочину та переховувався на території Самбірського району Львівської області до моменту його виявлення, через одну добу, працівниками Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, до підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні може бути застосований найсуворіший запобіжний захід.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколами огляду місця події від 03 січня 2026 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03 січня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03 січня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03 січня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03 січня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03 січня 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03 січня 2026 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 січня 2026 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує у сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, вік підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров`я, а також те, що він одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому останній має законні підстави для перетину державного кордону України під час військового стану.

Матеріали справи не містять дані про те, що на утриманні ОСОБА_5 перебувають близькі особи, які мають тяжкі захворювання, а стан здоров`я підозрюваного перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинивши нетяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, покинув місце злочину та переховувався на території Самбірського району до моменту його виявлення, через одну добу, працівниками Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, отже мав на меті уникнути покарання за вчинене, а тому він усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді реального позбавлення волі, відтак є високий ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також реальна можливість незаконного впливу на потерпілу чи свідків.

Окрім наведеного і передбачених ст.178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором та слідчим доведено недоцільність обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відтак, на даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, і це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно

ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.197 КПК України на строк не більше шістдесяти днів, а саме до 03 березня 2026 року включно, у даному кримінальному провадженні, який необхідно обчислювати із часу його фактичного затримання,без визначення розміру застави, так як кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який забезпечить дотримання та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись стст.3,131-132,176-178,182-184,193-194,196,205,370-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» на строк не більше 60 (шістдесяти) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 березня 2026 року (включно), без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме із 21 год. 15 хв. 03 січня 2026 року.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 березня 2026 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУНП у Львівській області після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1