УХВАЛА

Іменем України

про скасування арешту майна

23 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ "Форест груп ЮА" - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Форест груп ЮА" про про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000201 від 18.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Форест Груп ЮА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246, ч.3 ст.201-1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

07.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в рамках кримінального провадження №0000201, з метою збереження речових доказів винесено ухвалу, якою, в тому числі накладено арешт на грошові кошти купюрами грошові кошти купюрами (банкнотами) 100 доларів США, у кількості 98 (дев`яносто вісім) купюр, старого та нового зразка, на загальну суму 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) доларів США та грошові кошти купюрами (банкнотами) 500 гривень у кількості 24 купюри, 50 гривень у кількості 1 купюра та 20 гривень у кількості 1 купюра, на загальну суму 12 070 (дванадцять тисяч сімдесят) гривень.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/4134/24 від 07.05.2024 було накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів а саме: заготовлену лісо-продукцію: брус сосновий 7Х11,5 по 4 м - 1242 шт., 40 м3; брус сосновий 3.5х9 по 4 м. 209 шт., 2 м3; брус сосновий 4Х9 по 3м. 297 шт. 5,5 м3; дрова колоті заготовлені 48 палетів; штафети 4х9х1.1м в кількості 9,7 м3; брус сосновий 8х8х4м. 300 штук, 7,68 м3.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказане майно, знаходиться під арештом протягом тривалого часу, але органом досудового слідства не було проведено жодних експертиз що до вказаного майна. При цьому пиломатеріали втрачають природні властивості під дією часу та спричиняючи додаткові обов`язкові затрати, в господарській діяльності Товариства.

Слідчий в судому засідання заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи, вказане майно арештовували для збереження речових доказів, досудове слідство триває, та потреба в їх збереженні не відпала.

Дослідивши клопотання, додатки додані до нього, заперечення слідчого та його додатки слідчий суддя встановив.

СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000201 від 18.04.2023 за ч.4 ст.246, ч.3 ст.201-1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

30.04.2024 постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023 за ч.4 ст.246, ч.3 ст.201-1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

07.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в рамках кримінального провадження №0000201, з метою збереження речових доказів винесено ухвалу, якою, в тому числі накладено арешт на грошові кошти купюрами грошові кошти купюрами (банкнотами) 100 доларів США, у кількості 98 (дев`яносто вісім) купюр, старого та нового зразка, на загальну суму 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) доларів США та грошові кошти купюрами (банкнотами) 500 гривень у кількості 24 купюри, 50 гривень у кількості 1 купюра та 20 гривень у кількості 1 купюра, на загальну суму 12 070 (дванадцять тисяч сімдесят) гривень.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/4134/24 від 07.05.2024 було накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів а саме: заготовлену лісо-продукцію: брус сосновий 7Х11,5 по 4 м - 1242 шт., 40 м3; брус сосновий 3.5х9 по 4 м. 209 шт., 2 м3; брус сосновий 4Х9 по 3м. 297 шт. 5,5 м3; дрова колоті заготовлені 48 палетів; штафети 4х9х1.1м в кількості 9,7 м3; брус сосновий 8х8х4м. 300 штук, 7,68 м3.

Представник ТОВ «Форест Груп ЮА» - адвокат ОСОБА_3 надав експертний висновок № В-136 Житомирської Торгівельно-промислової палати, який підтверджує, що пиломатеріали мають потемніння структури деревини, що свідчить про їх тривале зберігання.

Вирішуючи питання щодо можливості скасування арешту, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт спірного майна ухвалами слідчих суддів від 07.05.2024 накладено на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Зі змісту ст.174 КПК України випливає, що арешт може бути скасований повністю або частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тобто лише з цих двох підстав і не інакше.

Представник власника майна вказує, що на даний час в рамках кримінального провадження не проводилося жодних експертиз, щодо арештованого майна. Також відсутня інформація про необхідність в подальшому проведенні будь-яких процесуальних дій щодо арештованого майна.

Слідчий заперечує, слідчим суддею враховано доводи слідчого, що кримінальне провадження №0000201 від 18.04.2023 за ч.4 ст.246, ч.1 ст.201-1, ч.1 ст.358 КК України є фактовим, підозра не пред`явлена жодній особі, отже строки досудового розслідування не порушено.

Враховуючи викладене сдідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Форест Груп ЮА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023 слід залишити без задоволення, оскільки не доведено, що в цьому арешті відпала потреба.

При цьому посилання представника на неналежне зберігання деревини та її псування, як підставу для скасування арешту майна слідчий суддя відхиляє, оскільки деревина перебуває у власника на відповідальному зберіганні та він має можливість забезпечити її зберігання в належних умовах оскільки це перш за все відповідає його інтересам.

Керуючись статтями 170,174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Форест груп ЮА" про про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.12.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1