Єдиний унікальний номер 341/1524/25
Номер провадження 1-кс/341/391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 03 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 вересня 2025 року близько 21:50 год. в м. Галич, по вул. Об`їзна, на автодорозі Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», на мосту через річку Дністер, неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «LIFAN LF200-10м» реєстраційний № НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку до центру м. Галич, проявивши неуважність вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував на краю проїжджої частини з виставленим знаком аварійної зупинки усуваючи технічні неполадки у власному автомобілі марки «ІВЕКО» реєстраційний № НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому двох кісток правої ноги зі зміщенням, забою грудної клітки.

03 вересня 2025 року у ході огляду місця події вилучено мотоцикл марки «LIFAN LF200-10м» реєстраційний № НОМЕР_1 та поміщено в бокс зберігання великогабаритних речових доказів ВП №3 (м. Галич), що в м. Галич по вул. Шевченка, 9.

Враховуючи, що мотоцикл марки «LIFAN LF200-10м» реєстраційний № НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , та яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є знаряддям вчинення злочину тобто, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України, зберіг на собі сліди злочину у вигляді механічних пошкоджень, а також з метою збереження речового доказу, встановлення справності рульової та гальмівної системи мотоцикла необхідно провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 дослідження технічного стану транспортного засобу, а тому виникла необхідність у його арешті з метою забезпечення проведення раду експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо його задоволення.

Третя особа, щодо майна (документів) якої вирішується питання в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо його задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями частини 1 статті 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, третьої особи, щодо майна (документів) якої вирішується питання та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення...

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абзац 2 частини 1 статті 170 КПК України).

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України (кримінальне провадження №0000179) /а.с. 2/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03 вересня 2025 року, під час огляду виявлено та вилучено мотоцикл марки «LIFAN LF200-10м» реєстраційний № АТ7299JА/а.с. 5/.

Мотоцикл марки «LIFAN LF200-10м» реєстраційний № НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_6 /а.с. 6/.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , від 03 вересня 2025 року, Мотоцикл марки «LIFAN LF200-10м» реєстраційний № НОМЕР_1 визнано речовим доказом у справі /а.с. 7/.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі та предмети можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, такі слід зберегти, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених частиною 11 статті 170 КПК України, зокрема, таких як, знищення, перетворення, відчуження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, подане в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 03 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України

- задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «LIFAN LF200-10м» реєстраційний № НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах заборонити в період арешту користуватися, відчужувати та розпоряджатися вище зазначеним транспортним засобом.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги

Слідчий суддяОСОБА_7