Справа № 642/7500/24
Провадження № 1-кс/642/1847/25
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000436 від 25.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування зазначив, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № № 0000436 від 25.11.2024, фабула: 24.11.2024 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказала, що 17.08.2024 року, коли вона знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , виявила у додатку «Instagram» оголошення від аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж одягу та в ході спілкування в месенджері додатку отримала реквізити для оплати товару, а саме номер банківської картки НОМЕР_1 на яку ОСОБА_4 надіслала грошові кошти у розмірі 2495,00 грн., та на картку НОМЕР_2 , на яку ОСОБА_4 надіслала грошові кошти у розмірі 2495,00 грн. Вказаний товар заявниця не отримала. Загальна сума збитків 4990,00 грн.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 та встановлено, що 17.08.2024 року, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вона знайшла об`яву в додатку «інстаграм» від акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж одягу. ОСОБА_4 це зацікавило, та вона перейшовши на вищевказаний акаунт, приблизно о 09 год. 07 хв. написала повідомлення вищевказаному акаунту, про те, що хоче замовити дві шуби. Через деякий час ОСОБА_4 відповіла менеджер даного аканту, яка представилась як ОСОБА_5 , та скинула таблицю розмірів. Обравши розмір ОСОБА_4 написала про це менеджеру, на що їй відповіли, що дані шуби це акційна пропозиція, і за цей товар вноситься повна передплата. ОСОБА_4 запитала чи може вона відправити половину суми зараз, а іншу половину суми у вівторок, на що менеджер погодилась, та попрохала ОСОБА_4 надіслати дані для відправки, а також номер банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 на яку ОСОБА_4 надіслала грошові кошти у сумі 2495,00 грн. зі своє картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_3 , та надіслала квитанцію про переказ грошових коштів.

19.11.2024 ОСОБА_4 спитала у менеджера яку суму їй ще треба доплатити, на що їй відповіли, що треба переказати ще 2495,00 грн., та відправили реквізити, а саме номер картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 , та на яку ОСОБА_4 надіслала грошові кошти зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_3 у сумі 2495,00 грн., та надіслала квитанцію про оплату, на що потерпілій повідомили, що як відправлять товар, повідомлять номер посилки.

24.11.2024 ОСОБА_4 вирішила написати менеджеру вищевказаної сторінки, коли буде товар, але зайшовши на сторінку, побачила, що її заблокували. Так ОСОБА_4 зрозуміла що натрапила на шахраїв, товар не отримала. Кошти потерпілій повернуто не було. Завдана матеріальна шкода складає 4990,00 гривень.

В ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та встановлено, що до банківської картки № НОМЕР_1 прив`язаний фінансовий номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа (-и), яка (-і) скоїла (-и) кримінальне правопорушення - проступок, мав (-ли) технічну можливість користуватися мобільним телефоном.

Таким чином, в ході слідчих (розшукових) дій було встановлено, що особа (и), що може (-уть) бути причетна (-і) до вчинення вказаного кримінального правопорушення -проступку, а також особи, яким можуть бути (були) відомі фактичні дані, які встановлюються в ході досудового розслідування, користуються (користувались) абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку у період часу з: 01.01.2024 по теперішній час ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_4 .

Встановлення факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою вищевказаних апаратів стільникового зв`язку, надходили на них, мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають у тому, що вищевказані дані будуть нести доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення причетності (особи) осіб, що скоїла (скоїли) дане кримінальне правопорушення, до його скоєння.

Встановлено, що інформація щодо особи (-іб), причетної (-их) до вчинення кримінального правопорушення - проступку, а також осіб, яким можуть бути відомі фактичні дані, які встановлюються в ході досудового розслідування, і могла (-и) користуватися послугами мобільного зв`язку, містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття кримінального правопорушення - проступку та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що виникла необхідність у отриманні інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами, а також вказаними номерами IMEI у операторів мобільного зв`язку мереж, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Отримати інформацію щодо факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою апарату (апаратів) стільникового зв`язку, іншим шляхом не передбачається можливим.

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_7 також звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання дізнавача без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у володінні якого знаходяться документи, про розгляд даного клопотання повідомлені належним чином, за викликом не прибув, причини неприбуття не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази документи, висновки експертів.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що є в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім того, слідчий довів, що вищезазначена інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_4 , з 01.01.2024 по строк дії ухвали з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1