Справа № 182/6138/25
Провадження № 1-кп/0182/1114/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за № 0000095 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_3 , фактично мешкає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який фактично мешкає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження смт. Царичанка Царичанського

району Дніпропетровської області, який проживає у

АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Ташкент, Республіка Узбекистан, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

який фактично проживає у

АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, яка фактично проживає АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, який фактично проживає у

АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Орджонікідзе Дніпропетровської

області, який фактично проживає у

АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Орджонікідзе

Дніпропетровської області, який фактично проживає у

АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, який фактично проживає у АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської

області, яка фактично у

АДРЕСА_12 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і наразі обвинувачений утримується в умовах ДУВП №4.

20.11.2025 ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» надіслала до суду клопотання про залучення до роботи особи, взятої під варту. Просять залучити обвинуваченого ОСОБА_8 , який утримується в умовах ДУВП, до роботи, пов`язаної з підвищенням обороноздатності України в майстерні по виготовленню малопомітних дротяних перешкод в межах території установи. ОСОБА_8 надав свою згоду працювати в межах території слідчого ізолятора.

Вислухавши думку прокурора, яка покладалася на розсуд суду, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження».

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 , щодо якого здійснюється розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню і який утримується в умовах ДУВП, надав свою згоду на залучення його до праці в межах території установи.

Таким чином, враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 ще не розглянуто судом, обвинувачений перераховується за судом, тому суд вважає, що клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 118 КВК України, ч .1 ст. 16 Закону України «Про попереднє увязнення», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» - задовольнити.

Надати дозвіл на залучення особи, взятої під варту - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до роботи, пов`язаної з підвищенням обороноздатності України в межах території слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1