СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/317/26
ун. № 759/779/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000142 від 05.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 05.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2024 працівниками державної лісової охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 в кварталі 85 виділів 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13 ІНФОРМАЦІЯ_2 надлісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлена самовільна рубка дерев у кількості 31 шт., сироростучих, породи сосна. Лісові ділянки розташовані в м. Українка Обухівського району Київської області.

Відповідно до висновку експерта розмір шкоди довкіллю внаслідок незаконної рубки дерев становить 253 084, 29 грн.

Крім того, працівниками державної лісової охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 на зазначених лісових ділянках виявлено факт незаконного використання земель державного лісового фонду, а саме будівництво дороги через лісові масиви.

Також встановлено, що зазначена дорога збудована від вул. Південна до земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, згідно з клопотанням, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під виглядом забезпечення потреб населення та благоустрою міського кладовища, що розташоване поруч із збудованою дорогою через лісові масиви, вчиняють дії, які сприяють вчиненню злочинів з незаконної порубки дерев, псування ґрунтів, будівництва у прибережній захисній смузі річки та фактично містять ознаки вчинення прихованих злочинів.

На підтвердження даних обставин у клопотанні наведено ряд договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 та суб`єктами господарювання.

Також слідчим зазначено, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться судова будівельно-технічна експертиза на предмет відповідності збудованої дороги вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, судова земельно-технічна експертиза на предмет накладення дороги на землі лісогосподарського призначення, судова почеркознавча експертиза на предмет визначення виконавців підписів у документах щодо будівництва дороги, видалення насаджень, виконання робіт та послуг на замовлення виконавчого комітету.

Встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, потребує додаткових речей та документів, які можливо отримати на підставі ухвалення відповідного рішення суду.

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Також слідчий подав заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання за його відсутності, клопотання з викладених у ньому підстав підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП у Київській області перебуває кримінальне провадження №0000142 від 05.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 239 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000142, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, зазначено таким чином: «13.06.2024 під час обстеження лісових масивів у кварталі 85 вид. 10, 11 ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Українка Обухівського району Київської обл.) виявлено незаконний поруб 30 дерев породи сосна загальним обсягом 11 куб.м., заподіяна шкода лісу становить 253 084, 29 грн. Відтак у діях невстановлених осіб наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у лісах, якщо вона спричинила тяжкі наслідки».

Згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000142, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, зазначено таким чином: «03.04.2025 працівниками державної лісової охорони філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено факт незаконного використання земель державного лісового фонду, а саме будівництво дороги з твердим покриттям в кварталі 85 виділів 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований на території Української міської ради Обухівського району Київської області погодження проектів на будівництво філія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », держлісфонді у ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Слідчий суддя звертає увагу, що частина 4 статті 246 КК України встановлює відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що спричинило тяжкі наслідки, а частина 1 статті 239 КК України - за забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Отже, як видно з витягу з ЄРДР, кримінальне провадження розслідується за фактом незаконної порубки невстановленими особами дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом забруднення (псування) невстановленими особами земель, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

При цьому відомості щодо можливих незаконних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (які за твердженням слідчого вчиняють дії, які сприяють вчиненню злочинів з незаконної порубки дерев, псування ґрунтів, будівництва у прибережній захисній смузі річки та фактично містять ознаки вчинення прихованих злочинів) до ЄРДР не внесені, попередня правова кваліфікація за ознаками злочинів у сфері службової діяльності (ст. ст. 364, 365, 367 КК України тощо) їм не надана.

Потреба у вилученні такої великої кількості документів щодо ряду договорів, укладених ІНФОРМАЦІЯ_6 з різними суб`єктами господарювання та їхнє значення для розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 239 КК України, слідчим у клопотанні не обґрунтована.

До матеріалів клопотання долучено лише одну постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи та жодного клопотання від експертів про необхідність надання для дослідження тих документів, доступ до яких просить надати слідчий.

Крім того, з постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи не зрозуміло, яким чином відповіді на поставлені запитання допоможуть встановити обставини, які розслідуються в межах кримінального провадження за фактом незаконної рубки дерев та забруднення земель.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не зазначено, яке значення мають речі і документи, до яких він просить доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом незаконної рубки дерев та забруднення земель невстановленими особами.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, до яких він просить доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Водночас слідчим у клопотанні не доведено, що договори, укладені ІНФОРМАЦІЯ_6 з різними суб`єктами господарювання та інші речі і документи, до яких він просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 239 КК України.

У зв`язку з цим клопотання на даний час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4