Справа № 468/2590/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000322 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000322 від 10.1 1.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно клопотання: Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, та діє па теперішній час. Згідно із постановою Верховної Ради України № 2471 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян без відповідного на те дозволу. Відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від №622 від 21 серпня 1998 року, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

Однак в порушення зазначених вимог законодавства, у період дії воєнного стану в Україні та з використанням його умов, ОСОБА_5 вирішив придбати та зберігати вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Діючи на реалізацію свого умислу, наприкінці 2022 року в денний час, більш точної дати і часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 у невстановленому місці, знайшов та привласнив, тим самим незаконно придбав корпус ручної гранати Ф-1 з маркувальним клеймуванням «386 309 79-Т» та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, з маркувальним клеймуванням «168-79 УЗГРМ-2 583», які при конструктивному поєднанні утворюють вибуховий пристрій - бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1 та корпус ручної гранати РГД-5 з маркувальним клеймуванням «3-1-89Т» та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, з маркувальним клеймуванням «138-88 УЗГРМ-2 583», які при конструктивному поєднанні утворюють вибуховий пристрій бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГД-5, які ОСОБА_5 самостійно перемістив, тим самим здійснив незаконне носіння, до власного гаражного приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де незаконно зберігав до 21.11.2025.

У подальшому, під час проведення 21.11.2025 в період часу з 09.46 годин по 13:43 годин, санкціонованого обшуку гаражного приміщення, що належить ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: корпус ручної гранати Ф-1 з маркувальним клеймуванням «386 309 79-Т»; уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, з маркувальним клеймуванням «168-79 УЗГРМ-2 583»; корпус ручної гранати РГД-5 з маркувальним клеймуванням «3-1-89Т»; уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, з маркувальним клеймуванням «138-88 УЗГРМ-2 583».

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки, оскільки усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому, приймаючи до уваги тяжкість злочину, останній може виїхати за межі підконтрольної Україні території з метою переховування від органів досудового розслідування, суду. Разом із тим на території України оголошено військовий стан та особам віком від 22 до 60 років заборонено виїжджати за кордон України, у зв`язку із чим підозрюваний маючий 67 років може безперешкодно виїхати за межі території України; може незаконно впливати на свідків, оскільки не маючи обмежень у пересуванні підозрюваний буде мати можливість особисто або через інший осіб примушувати до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти до відмови давати свідчення, а також інших можливих свідків, які дотепер не допитані але підлягають допиту за обставинами кримінального провадження, які йому достовірно відомі. Зазначене беззаперечно підтверджується, крім іншого, способом вчинення вказаного кримінального правопорушення умисним злочином; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час не проведено в повному обсязі всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини ОСОБА_5 та останній може вжити заходів щодо затягування досудового розслідування шляхом уникнення від проведення слідчих (процесуальних) дій за його участю, приховування речей, що мають значення у кримінальному провадженні, а також впливу на свідків. Крім того, зазначений ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний може вживати заходи до перешкоджання об`єктивності досудового розслідування, пошкоджувати, знищувати чи спотворювати речові докази, які на даний момент могли залишитись у ОСОБА_5 ; може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності за тією ж кваліфікацією, за якою йому повідомлено про підозру, а саме ч. 1 ст. 263 КК України, останній перебуваючи на свободі може продовжити умисно займатися пошуком військових боєприпасів та переносити їх за місцем свого проживання чи за місцем знаходження належного йому гаражу, яким він користується та в якому було виявлено та вилучено вибухові пристрої.

На думку слідчого відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти вище вказаним ризикамв, а тому йому необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту арешту підлягає задоволенню за наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділенням Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, по кримінальному провадженню №0000322, здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного зберігання ОСОБА_5 за місцем свого проживання гранати та у приміщенні гаражу патронів.

21.11.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується матеріалами клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, обізнаний в інформації щодо свідків, на даний час не проведено в повному обсязі всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у нічний період доби з покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вище вказаним ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 січня 2026 року включно, заборонивши залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 години.

Зобов`язати підозрюваного:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає - Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзду з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали - до 21.01.2026 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя