Справа № 538/1603/25
Провадження № 1-кп/538/222/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальне провадження № 0000408, зареєстрованому у ЄРДР 29 липня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, розлученого, осіб на утриманні не маючого, раніше судимого 25.09.2019 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця, звільнено по відбуттю покарання 05.04.2024 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 28.07.2025 року близько 09.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 незаконно, без передбаченого на те дозволу, проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території вказаного господарства, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення майна з житлового будинку, після чого ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей, відчинив їх та проник до приміщення будинку, де у кімнаті кухні він побачив велосипед марки "Україна", синього кольору, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , користуючись тим, що в приміщенні будинку та на території господарства нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України" "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, викрав вказаний вище велосипед марки "Україна" синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/17030-ТВ від 01.08.2025 року становить 3200 грн, після чого поїхав ним до місця свого проживання, тим самим обернув майно ОСОБА_5 на власну користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із незаконним проникненням до житла, вчиненому в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , 29 серпня 2025 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_6 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідної даної угоди, обвинувачений ОСОБА_6 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , та прокурор Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Враховуючи, що виправлення ОСОБА_6 можливе без реального відбування покарання, сторони узгодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -

з а с у д и в :

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000408 від 29.07.2025 року угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2025 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.08.2025 року покарання у виді 5 (п`ятьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний 13.08.2025 року слідчим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання - залишити до набрання вироку законної сили.

Речовий доказ - велосипед марки "Україна" синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи на користь держави у розмірі 1782 грн 80 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1