УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

Справа № 317/459/26

Провадження № 1-кс/317/70/2026

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.11.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.05.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий пояснила, що у провадженні слідчого відділення ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 000004, відомості про яке внесені 02 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування день, але не пізніше грудня 2025 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) у вечірній час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом зламу навісного замка вхідних воріт проник до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме генератор MQ GASOLINE GENERATOR MQ9500E, 220V, 50Hz, 7.0kW в корпусі жовто-чорного кольору, загальна вартість якого згідно з висновком експерта № 37/26 від 09.01.2026 становить 18853 грн. 90 коп. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 18 853 грн. 90 коп.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з підстав викладених в ньому та пояснила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність у обрані відносно нього такого запобіжного заходу, як домашній арешт. Враховуючи те, що підозрюваний є раніше судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, знаходячись на свободі може безперешкодно продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, як на підставу обрання саме такого запобіжного заходу, орган досудового розслідування послався на те, що підозрюваний є не працевлаштований, офіційного джерела доходу не має, що дає підстави вважати, що останній може вчинити інший злочин чи продовжити свою злочину діяльність, впливати на свідків, останній не має стійких соціальних зв`язків, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримала клопотання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, будучи особою раніше судимою, в стому числі за вчинення корисливих злочинів, знову підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що характеризує підозрюваного як особу схильну до вчинення злочинів проти власності. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 проти клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення та наявність підстав для задоволення клопотання.

Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України є домашній арешт.

Зі змісту ст. 181 КПК України вбачається, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.01.2026 за №0000004, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.8).

В обґрунтування клопотання органом досудового розслідування до клопотання долучено достатньо доказів, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, зокрема: витяг з ЄРДР (а.с.8); доручення про проведення досудового розслідування (а.с.9); повідомлення про початок досудового розслідування (а.с.10); постанова про доручення проведення досудового розслідування слідчому (а.с.11); постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.с.12-13), рапорт чергової частини про реєстрацію обставин вчиненого правопорушення (а.с.14-15); протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.16-17); копія паспорту ОСОБА_8 (а.с.18), заява ОСОБА_8 про залучення до провадження як потерпілого (а.с.19); протокол допиту потерпілого (а.с.21-22); доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (а.с.23); копія паспорта ОСОБА_9 (а.с.24), протокол допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.25-26), Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.27), протокол допиту свідка ОСОБА_10 (а.с.28-30), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 (а.с.31-33), протокол допиту свідка ОСОБА_11 (а.с.34-35), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 (а.с.36-38), протокол допиту свідка ОСОБА_12 (а.с.39-41), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 (а.с.42-44), заява свідка ОСОБА_12 про добровільну видачу співробітникам поліції генератору жовто-чорного кольору з написом та маркуванням MQ GASOLINE GENERATOR MQ9500E, 220V, 50Hz, 7.0kW (а.с.45), протокол огляду предмета від 09.01.2026 (а.с.46-48), постанова про залучення речових доказів до кримінального провадження (а.с.49), розписка ОСОБА_8 про тримання на відповідальне зберігання генератора MQ9500E жовто-чорного кольору (а.с.50), постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи (а.с.51-52), звіт судового експерта про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №37/26 від 09.01.2026 (а.с.53), висновок експерта №37/26 від 09.01.2026 (а.с.54-59), копія паспорта ОСОБА_5 (а.с.60), вимога УІАП ГУНП в Запорізькій області (а.с.61-64), копія вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27.11.2018 (а.с.65-67), копія вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 26.05.2020 (а.с.68-71), запит слідчого до КНП «ОКЗПД та СЗХ» ЗОР (а.с.72-73), повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України від 17.01.2026 р. (а.с.74-78), постанова про залучення захисника (а.с.82), доручення для надання БВПД (а.с.83), копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю (а.с.84), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.85-86), протокол слідчого експеримент (а.с.87-92), постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.с.95-96), постанова про залучення захисника (а.с.97), доручення для надання БВПД (а.с.98), копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю (а.с.100), заява ОСОБА_13 про надання добровільної згоди на проживання ОСОБА_5 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики передбачені в ст. 177 КПК України доведені, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше судимою, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що характеризує підозрюваного як особу схильну до вчинення злочинів проти власності. Кримінальне правопорушення в якому наразі підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, слід врахувати особу підозрюваного, який є не працевлаштованим, офіційного джерела доходу не має, що дає підстави вважати, що останній може вчинити інший злочин чи продовжити свою злочину діяльність, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, підозрюваний стійких соціальних зв`язків не має, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не є доцільним та не забезпечить належну поведінку підозрюваного в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому для продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177-178, 181, 193-196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2026 р., з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першим викликом у призначений час;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у встановлений період;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановлюється до 17 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя: ОСОБА_1