Справа № 579/2501/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" листопада 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі суддів головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 21.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

до Кролевецького районного суду Сумської області з Сумської обласної прокуратури в порядку ст.ст.30-34, 291-293 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід застосовувався тримання під вартою до 20 листопада 2025 року включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

Обвинувачений з продовженням строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не погодився.

Захисник проти клопотання заперечив , просить застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

При вирішенні даного клопотання судом враховується вік обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, у якому він обвинувачується, враховується також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення, дають достатні та обґрунтовані підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити кримінальне правопорушення, а для запобігання зазначених ризиків, які наведені та обґрунтовані стороною обвинувачення у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і те, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне, враховуючи положення абз 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати обвинуваченому розмір застави.

Доказів того, що більш м`який запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суду не надано.

Доводи захисника про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту є необгрунтованими та не заслуговують на увагу суду, зазначена позиція висловлена в судовому засіданні подана без наведення і надання доказів обставин, на які посилається сторона захисту.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

При цьому, санкція ч.2 ст.111 КК України передбачає покарання у виді п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Частиною 3 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Однак, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, і триває на даний час.

У зв`язку з цим, Законом України від 14.04.2022 р. № 2201-IX статтю 615 КПК України було викладено в новій редакції, і зокрема, частиною 10 статті 615 КПК України було визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка була висловлена суддею Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_8 під час другої онлайн-конференції «Особливості здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану: матеріальний та процесуальний аспекти»: « фактично ч. 10 ст. 615 КПК України призупинила можливість створення суду присяжних під час воєнного стану та з набранням чинності цією частиною (тобто з 1 травня 2022 року)».

Тобто, дане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Підстави для прийняття рішення згідно п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні відсутні.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, який здійснювати колегією суддів Кролевецького районного суду Сумської області у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13), 20 листопада 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 58 днів до 9 січня 2026 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3