"09" вересня 2025 р. Справа № 363/5253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання т.в.о. слідчого СВ Вишгородского РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні № 0000714 від 11.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Вишгородского РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні № 0000714 від 11.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та при цьому заборонити йомузалишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; 4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17 год. 55 хв. 11.07.2025 у ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в той же день та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, проник шляхом відтискання металопластикових дверей до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де без відома та дозволу потерпілого, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: планшетного пристрою марки «Samsung», моделі «TAB A9+», з об`ємом пам`яті на 128 GB, вартістю 7785,60 грн. (сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 60 коп.); мобільний телефон марки «IPHONE 5», з об`ємом пам`яті на 32 GB, вартістю 883,33 грн. (вісімсот вісімдесят три гривні 93 коп.);

У подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном, покинув територію житлового будинку за вищевказаною адресою, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8668,93 (вісім тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 93 коп.)

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1

ст. 177 КПК України.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

А відтак наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у ст. 2 КПК України.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі здійснюючи стосовно останніх насильницькі дії, оскільки останні надали та можуть надати органу досудового розслідування беззаперечні показання, що підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 на думку органу досудового розслідування може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на момент повідомлення про підозру та звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу, останній не має достатнього рівня заробітку для проживання, тим самим в останнього відсутні законні джерела доходів для існування.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.

Не можливе і застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням, до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави не зможе унеможливити вчинення останнім кримінальних правопорушень (злочинів) та переховування від органу досудового розслідування та суду, та не можливе виходячи з того, що підозрюваний ОСОБА_4 не має достатнього рівня заробітку для проживання, тим самим в останнього відсутні джерела доходів та він не матиме реальної можливості внести грошові кошти з метою забезпечення останнім покладених на нього обов`язків.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно

ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також те, що на даний час існують ризики, які дають достатні підстави звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що з метою запобігання вищеперерахованим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним ОСОБА_4 необхідно обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000714 від 11.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

29.08.2025 т.в.о. слідчого слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідно до ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке з дотриманням вимог ст. 278 КПК України, цього ж дня, тобто 29.08.2025 вручено ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.08.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, підозра в розумінні вимог ст.ст. 177, 178 КПК України є обґрунтованою.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1,3,5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового засідання. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Отже, враховуючи викладене, оцінюючи сукупність обставин, а саме особу ОСОБА_4 який раніше не судимий, має постійне місце проживання, однак є неодруженим та не має постійного місця роботи чи навчання, а також те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, що у своїй сукупності свідчить про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, а отже клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184,193,194,309 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Вишгородского РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні № 0000714 від 11.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 жовтня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 з 22:00 години по 06:00 годину залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , окрім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати Вишгородське РУП ГУНП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала діє до 29 жовтня 2025 року включно.

Повний текст ухвали проголошено 11 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1