Справа № 761/7514/20
Провадження № 1-кп/761/719/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Києвау складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0008734, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сейфалі Шамхорського району Азербайджанської Республіки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0008734, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, та ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинених за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона під час здійснення підприємницької діяльності як ФОП « ОСОБА_5 », являлася службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із службовими особами Посольства Азербайджанської Республіки в Україні, перебуваючи на території України у м. Києві, умисно внесла завідомо недостовірні відомості про завищені обсяги робіт з утеплення та оздоблення фасадів головного корпусу до акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 від 19.12.2008, акту приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 від 27.05.2009, акту приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 від 27.06.2009, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року від 19.12.2008, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2009 року від 27.05.2009 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року від 27.06.2009, про завищені обсяги робіт по адмінбудівлі до акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 без зазначення дати складання та підписання, акту приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року від 31.07.2009, акту приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року від 21.08.2009, актів приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року від 24.09.2009, актів приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року від 22.10.2009, акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 11.11.2009, акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року від 18.12.2009, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року від 31.07.2009, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року від 21.08.2009, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року від 24.09.2009, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 від 22.10.2009, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 11.11.2009 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року від 18.12.2009, після чого надала їх до Посольства Азербайджанської Республіки в Україні, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 24, для подальшого опрацювання зазначених актів приймання виконаних підрядних робіт, та у період з 26.12.2007 по 30.12.2009, ОСОБА_5 , відповідно до 8-ми видаткових касових ордерів, в порушення умов договору підряду від 27.11.2007, отримала від службових осіб Посольства готівкові грошові кошти на загальну суму 1 851 988 доларів США (що, згідно курсу НБУ на час отримання становить 13 166 218,7 грн.) для проведення будівельних робіт по капітальному ремонту приміщень Посольства, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 24, а саме згідно видаткового касового ордеру № 130 від 26.12.2007 отримала 176180 доларів США, видаткового касового ордеру № 83 від 25.09.2008 отримала 20000 доларів США, видаткового касового ордеру № 87 від 09.10.2008 отримала 177000 доларів США, видаткового касового ордеру № 113 від 03.12.2008 отримала 300000 доларів США, видаткового касового ордеру № 115 від 15.12.2008 отримала 350000 доларів США, видаткового касового ордеру № 123 від 19.12.2008 отримала 350000 доларів США, видаткового касового ордеру № 2 від 08.01.2009 отримала 199208 доларів США, видаткового касового ордеру № 119 від 30.12.2009 отримала 279600 доларів США, після чого перебуваючи на території України в м. Києві, більш точне місце не встановлено, у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату та час, порушуючи умови договору підряду, дотримуючись злочинного умислу, спрямованого на незаконне привласнення грошових коштів, належних Посольству, будучи службовою особо, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, за попередньою змовою зі службовими особами Посольства, за допомогою внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, заволоділа та розпорядилася на власний розсуд грошовими коштами у сумі 5 534 134,04 грн., що належать Посольству Азербайджанської Республіки в Україні, чим завдала матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Захисник ОСОБА_7 під час проведення судового засідання подав клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та просив задовольнити на підставі наведених у ньому доводів.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника, зазначивши, що не наполягає на продовженні судового розгляду, та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та кримінальне провадження відносно неї закрити.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Разом з тим, просив суд вирішити питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причин неявки не повідомив та з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Зі змісту пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення випливає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується остання, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. Разом з тим, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується остання, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Також суд бере до уваги, що останній епізод вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту вчинений 30 грудня 2009 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Так, враховуючи, що останній епізод вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту вчинено 30 грудня 2009 року, а п. 3, 5 ч. 1 ст. 49 КК України встановлює граничний строк для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого та особливо тяжкого злочину, то строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України сплинув.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, станом на день розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України. Підстав переривання перебігу строку давності суд не вбачає, у зв`язку з чим, за наявності згоди обвинуваченої на звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, враховуючи, що ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Стосовно заявленого потерпілим цивільного позову суд зазначає наступне.

Так, порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Відтак, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, заявлений Посольством Азербайджанської Республіки в Україні до ОСОБА_5 цивільний позов шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілим пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід під час судового розгляду щодо обвинуваченої не застосовувався.

Разом з тим, при винесенні остаточного рішення суд у відповідності до ст. 126 КПК України своїм вироком або ухвалою вирішує питання щодо процесуальних витрат.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду вказала, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17).

Таким чином, процесуальні витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року (справа №757/53036/19-к, справа №757/53039/19-к, справа №757/53035/19-к) після набрання ухвалою законної сили підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст. 100, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0008734, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Посольства Азербайджанської Республіки в Україні до ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року (справа №757/53036/19-к) на майно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що належить останній на праві приватної власності, а саме на: нежилих приміщень з №1 по №8 загальною площею 72,3 квадратних метри, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року (справа №757/53039/19-к) на майно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що належить останньому на праві приватної власності, а саме на: квартиру, загальною площею 72,6 квадратних метри, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року (справа №757/53035/19-к) на майно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що належить останньому на праві приватної власності, а саме на: частини гаража, загальною площею 25,5 квадратних метри, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме видатковий касовий ордер № 130 від 26.12.2007, видатковий касовий ордер № 83 від 25.09.2008, видатковий касовий ордер № 87 від 09.10.2008, видатковий касовий ордер № 113 від 03.12.2008, видатковий касовий ордер № 115 від 15.12.2008, видатковий касовий ордер № 2 від 08.01.2009, видатковий касовий ордер № 119 від 30.12.2009, видатковий касовий ордер № 123 від 19.12.2008, заява ОСОБА_5 від 24.11.2008, заява ОСОБА_5 від 10.12.2008; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року від 18.12.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року від 18.12.2009, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 11.11.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 11.11.2009, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 від 22.10.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року від 22.10.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року від 22.10.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року від 22.10.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року від 22.10.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року від 22.10.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року від 22.10.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року від 22.10.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року від 22.10.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року від 22.10.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року від 22.10.2009, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року 24.09.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року від 24.09.2009, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року від 24.09.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року від 24.09.2009, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року від 21.08.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року від 21.08.2009, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року від 31.07.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року від 31.07.2009, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року від 27.06.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року від 27.06.2009, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2009 року від 27.05.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 року від 27.05.2009, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року від 19.12.2008, акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року від 19.12.2009, акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року без дати, акт приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 року від 20.03.2008, акт приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 року від 12.03.2008, акт приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року від 28.02.2008, акт приймання виконаних підрядних робіт від 20.03.2008 за січень 2008 року від 16.01.2008, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року від 18.04.2008, акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року від 18.04.2008, акт приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 року від 08.01.2008, акт приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 року від 03.01.2008, акт приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 року від 21.01.2008 - повернути Посольству Азербайджанської Республіки в Україні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3