Справа № 521/9590/24
Номер провадження:1-кп/521/990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 24.01.2024 року за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 24.01.2024 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до обвинувального акту: ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, він, будучи неповнолітньою особою, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, здійснюючи моніторинг інтернет ресурсів за допомогою свого мобільного телефону марки «Redmi Note 9», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , на операційній системі «Android», підключеного до мережі Інтернет, виявив та завантажив із невстановленого інтернет ресурсу файл під назвою «FakeDiia.apk» який повністю дублює домашнє діалогове вікно мобільного порталу «Дія» (скорочення від «Держава і я»), проте в якому є змога вносити будь-які прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, стать та фотокартку, тобто який створений для виготовлення підробленого офіційного документа.

В цей же час, у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на збут підробленого офіційного документа, який видається установою та який надає права або звільняє від обов`язків.

В подальшому, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут підробленого офіційного документа, який видається установою та який надає права або звільняє від обов`язків, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання доходу, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_4 створив канал в месенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований на номер телефону НОМЕР_3 , де розпочав збут підробленого офіційного документа.

Так, 17.09.2023 року о 16 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут підробленого офіційного документа, який видається установою та який надає права або звільняє від обов`язків, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання доходу, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою заздалегідь створеного каналу в месенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований на номер телефону НОМЕР_3 , отримав повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після недовгого листування, збув, шляхом продажу, файл для встановлення додатку фейкової «Дії» з назвою «base.apk», тобто ОСОБА_4 вчинив збут підробленого офіційного документа, який видається установою та який надає права або звільняє від обов`язків. За вказану послугу ОСОБА_4 отримав грошову винагороду в сумі 125 гривень, яка була йому перерахована на вказану ним у переписці в месенджері «Телеграм» картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , які ОСОБА_4 в подальшому витратив на власний розсуд.

Крім того, 27.09.2023 року о 17 годині 41 хвилині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут підробленого офіційного документа, який видається установою та який надає права або звільняє від обов`язків, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання доходу, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою заздалегідь створеного каналу в месенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований на номер телефону НОМЕР_3 , отримав повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після недовгого листування, збув, шляхом продажу, файл для встановлення додатку фейкової «Дії» з назвою «base.apk», тобто ОСОБА_4 повторно вчинив збут підробленого офіційного документа, який видається установою та який надає права або звільняє від обов`язків. За вказану послугу ОСОБА_4 отримав грошову винагороду в сумі 100 гривень, яка була йому перерахована на вказану ним у переписці в месенджері «Телеграм» картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , які ОСОБА_4 в подальшому витратив на власний розсуд.

Крім того, 21 лютого 2024 року гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного телефону марки «Xiaomi модель Мі А3» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_7 зайшов в месенджер «Телеграм» в пошуках телеграм-каналів, що займаються незаконною діяльністю та шляхом підбору комбінацій, знайшов телеграм-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адміністратором якого є ОСОБА_4 , і натиснув у ньому кнопку «Розпочати», та після недовгого листування, отримав файл для встановлення додатку фейкової «Дії» з назвою «base.apk», таким чином ОСОБА_4 повторно вчинив збут підробленого офіційного документа, який видається установою та який надає права або звільняє від обов`язків. За вказану послугу ОСОБА_4 отримав грошову винагороду в сумі 100 гривень, яка була йому перерахована на вказану ним у переписці в месенджері «Телеграм» картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , які ОСОБА_4 в подальшому витратив на власний розсуд.

Під час судового розгляду, а саме 17.11.2025 року у судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності свого захисника та законного представника, клопотання підтримав та просив задовольнити. При цьому обвинувачений зазначив, що згоду на закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ч. 1 ст. 358 КК України він надає добровільно та без примусу, йому зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Законний представник обвинуваченого в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні вважав клопотання обґрунтованим, просив звільнити свого підзахисного від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України та закрити кримінальне провадження в цій частині.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали та заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Якщо строк давності сплив, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 ставиться у провину вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

На переконання обвинуваченого, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України сплили, тому він звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Вирішуючи питання строків давності суд виходить з того, що законодавцем визначено, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся) та за умови, якщо особа не вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не переривався).

Отже, дослідивши матеріали справи, у даному провадженні судом встановлено, що початком перебігу давності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України є дата вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки дане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, що передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, відтак є таким, що перериває перебіг строку давності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, початком перебігу давності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України є 21 лютого 2024 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, з огляду на положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальний проступок у віці до вісімнадцяти років, становить два роки.

Тобто, строки давності притягнення до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України за обставинами даного кримінального провадження спливають 21 лютого 2026 року, за таких обставин суд вважає клопотання обвинуваченого передчасним та таким, що не підлягає задоволенню на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 24.01.2024 року за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1