У Х В А Л А

Справа № 285/3974/24

провадження № 1-кс/0285/1604/25

29 грудня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИЛА :

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням та просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації по банківський картці № НОМЕР_1 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 год 00 хв 03.04.2024 до 00 год 00 хв 17.12.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 02.04.2024 до 03.04.2024 невстановлена особа, отримавши доступ до банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , яка належить заявнику, заволодів грошовими коштами на загальну суму 200330 грн, перевівши їх на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим вчинивши таємне викрадення майна, в умовах воєнного стану. ЖЄО 6127 від 08.05.2024.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 02 квітня 2024 року приблизно о 19 годині 30 хвилин прибув на залізничний вокзал у місто Звягель Житомирської області, оскільки у вказаному місті знаходилась військова частина до якої мусив прибути, проте прибувши увечері у нього був вільний час та він мав змогу провести його у місті на власний розсуд та все ж таки мусив десь переночувати, тому, вийшовши на Привокзальний майдан побачив таксиста до якого підійшов та поцікавився у нього де у Звягелі є можливість переночувати, на що чоловік, що був таксистом повідомив, що можна переночувати в нього за певну суму. У цей час у них з таксистом зав?язалась бесіда, у ході якої він представився як ОСОБА_7 . На його пропозицію переночувати в нього ОСОБА_6 погодився та вони сіли до його автомобілю сірого кольору, типу седан. Поки вони сиділи в автомобілі ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_6 хоча б триста гривень за проїзд та зауважив, що зараз поїдемо до нього додому. Перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 неодноразово вводив пароль від мобільного телефону що бачив ОСОБА_7 . Для того щоб скинути йому грошові кошти ОСОБА_6 мав зайти до мобільного додатку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до якого також ввів пароль, такий самий як і до мобільного телефону, що також бачив і ОСОБА_7 . Коли потерпілий намагався провести транзакцію, то не виходило через перебої у мережі «Інтернет» про що повідомив ОСОБА_8 цей час ОСОБА_7 запропонував допомогу та що б потерпілий дав йому свій мобільний телефон щоб той переслав собі 300 (триста) гривень та повернув мобільний телефон за 5 хвилин. Після чого вони направились за місцем його мешкання, проте вказати його не може, оскільки не орієнтувався на місцевості. За 10 хвилин поїздки вони прибули до приватного будинку, начебто одноповерхового та зайшли до будівлі. Увечері вони трохи посиділи та за вечерею вжили трохи спиртних напоїв, після випитого, ОСОБА_6 стало зле та почав одразу ж засинати та ліг спати. Прокинувся на наступний день та почував себе не дуже добре та ще певний проміжок часу залишався у ОСОБА_7 та в після обідній час він відвіз потерпілого до місця дислокації ВЧ. За місяць після викладеної події, а саме 05.05.2024 року потерпілий вже знаходився у Харківській області у « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де відпочивав та у цей час йому знадобилось розплатитись своєю банківською карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проте перебуваючи у магазині, продавчиня повідомила, що на банківській карті бракує коштів, що його здивувало, оскільки останній раз, коли перевіряв свій банківський рахунок (на залізничному вокзалі у Новоград-Волинському, тобто у Звягелі), то на ньому був залишок близько 20 000 грн. Дана ситуація, з недостатнім залишком коштів, мене здивувала та він зайшов до свого мобільного додатку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та побачив, що 02.04.2024 року у мобільному застосунку о 10:34 був оформлений кредит на суму 210 000 грн., та одразу ж після чого побачив багаторазові транзакції з його карти на іншу банківську картку та не одну, які він не здійснював, зокрема:

Перша транзакція: відбулась 02.04.2024 о 20:40 на суму 1 750 грн (одна тисяча сімсот п?ятдесят гривень) 00 копійок, повні дані банківської картки відсутні, проте вбачається наступні позначення « НОМЕР_3 »

Друга транзакція: 02.04.2024 о 23:43 на суму 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, повні дані банківської картки відсутні, проте вбачається наступні позначення « НОМЕР_3 »

Третя транзакція: 03.04.2024 о 10:33 на суму 5 500 (п?ять тисяч п?ятсот) гривень 00 копійок повні дані банківської картки відсутні, проте вбачається наступні позначення « НОМЕР_3 ».

Після чого, в історії банківської картки вбачається оформлення кредиту на суму 210 000 (двісті десять тисяч) гривень 00 копійок, після надходження грошових коштів на рахунок три невдалі транзакції на суму 90 000 грн. на ту ж саму банківську картку « НОМЕР_3 ».

Та після трьох невдалих спроб переказу грошових коштів на вказану суму відбувається четверта транзакція, а саме: 03.04.2024 о 10:56 на суму 20 105 ( двадцять тисяч сто п?ять) гривень 00 копійок; відбувається п?ята транзакція, а саме: 03.04.2024 о 11:00 на суму 20 105 ( двадцять тисяч сто п?ять) гривень 00 копійок на ту ж саму банківську картку « НОМЕР_3 »; шоста транзакція, а саме: 03.04.2024 о 11:03 на суму 30 155 ( тридцять тисяч сто п?ятдесят п?ять) гривень 00 копійок на ту ж саму банківську картку « НОМЕР_3 »; сьома транзакція, а саме: 03.04.2024 о 11:06 на суму 40 205 ( сорок тисяч двісті п?ять) гривень 00 копійок на ту ж саму банківську картку « НОМЕР_3 »; восьма транзакція, а саме: 03.04.2024 о 11:08 на суму 50 255 ( п?ятдесят тисяч двісті п?ятдесят п?ять) гривень 00 копійок на ту ж саму банківську картку « НОМЕР_3 »; дев?ята транзакція, а саме: 03.04.2024 о 11:11 на суму 30 255 ( тридцять тисяч сто п?ятдесят п?ять) гривень 00 копійок на ту ж саму банківську картку « НОМЕР_3 ». Загальна сума транзакцій становить: 200 330 (двісті тисяч триста тридцять) тисяч гривень 00 копійок.

Після побаченого ОСОБА_6 зрозумів, що чоловік, який представився як ОСОБА_7 у Звягелі заволодів його грошовими коштами на вказану суму, що завдало матеріальних збитків. Прибувши до міста Харкова направився до банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де йому дали виписку з банківської картки, яка має № НОМЕР_4 та пояснили, що грошові кошти були надіслані на банківську картку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншої інформації не повідомили. Проте вважає, що саме ця особа причетна до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, додав, що вони з ОСОБА_7 перебували не вдвох, з ними був що його знайомий, ім`я якого не запам?ятав та у ході розмови за спільним столом, коли ОСОБА_7 не було поруч поцікавився номером мобільного телефону, на що чоловік погодився та надав контактний телефон, який начебто належить ОСОБА_7 НОМЕР_5 , проте на вказаний номер телефону жодного разу не телефонував.

01.08.2024 отримано ухвалу слідчого судді про здійснення тимчасового доступу до банківської картки № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

26.09.2024 отримано вилучену в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " інформацію по банківській картці № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході досудового розслідування надано доручення ВПК в Житомирській області Департаменту кіберполіції НПУ на опрацювання вилученої інформації в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по банківській картці № НОМЕР_2 . В ході виконання доручення встановлено, що грошові кошти з картки № НОМЕР_2 перераховані на банківську картку № НОМЕР_6 відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Окрім того, отримано тимчасовий доступ до банківської картки № НОМЕР_6 відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в ході аналізу якого встановлено що дана картка відкрита на ім`я ОСОБА_9 та частина грошових коштів потерпілого з даної картки № НОМЕР_6 була перерахована на картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: 03.04.2024 об 11:54 в сумі 40000 гривень та 04.04.2024 о 03:16 в сумі 40000 гривень.

Враховуючи те, що для встановлення місця розташування (адреси) банківських терміналів, де здійснювалося зняття коштів з вищевказаних банківських карток, фото/відео файли, де зафіксовано осіб, які знімали вищевказані грошові кошти із зазначенням імені доступу до рахунків, особу, яка вчинила даний злочин, місце скоєння злочину, яким саме способом було вчинено злочин, в тому числі ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по вказаному рахунку, інформації про те, чи не було подібних грошових операцій раніше на вказаній картці, що дасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, тому іншими способами отримати вказану інформацію не можливо, окрім звернення з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не прибула. В клопотанні просила розглянути клопотання без її участі та участі прокурора.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників банку та слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).

За п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею та вона розкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000732 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Подане слідчим клопотання частково відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про можливість використання як доказів відомостей, матеріалів та документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підтвердження вимог клопотання слідчим долучено витяг з ЄРДР; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.05.2024 року; історію по картковому рахунку потерпілого, протокол огляду предмету телефону потерпілого.

Із виписки з рахунків ОСОБА_5 вбачається, що він мав у користування картку із № НОМЕР_1 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.

Одночасно слідчим не доведено доцільності отримання зазначеної інформації за період з 03.04.2024 до 17.12.2025, оскільки із матеріалів клопотання вбачається, що подія кримінального правопорушення відбулася 02-03.04.2024 та ОСОБА_5 здійснював перерахування коштів на карту, відкриту у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_7 .

З метою отримання інформації щодо осіб, які знімали вищевказані грошові кошти після того, як вони були переказані на інші рахунки, доцільно визначити період з 03.04.2024 до 03.12.2024.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при частковому задоволенні клопотання слідчого.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає частковому задоволенню.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також за дорученням працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до інформації по банківський картці № НОМЕР_1 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 год 00 хв 03.04.2024 до 00 год 00 хв 03.12.2024, зокрема про рух коштів по наявній картці із зазначенням номера розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів (містили інформацію про деталізований рух коштів, тобто регулярних платежів), а також встановлення місця розташування (адреси) банківських терміналів, де здійснювалося зняття коштів з вищевказаних банківських карток, а також фото/відео файли, де зафіксовано осіб, які знімали вищевказані грошові кошти в період часу з з 00 год 00 хв 03.04.2024 до 00 год 00 хв 03.12.2024, із зазначенням ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по вказаному рахунку, як на паперових так і на електронних носіях (у форматі ЕХЕL).

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 28 лютого 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1