Справа № 606/1413/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000193 від 18 серпня 2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

Встановив:

Дізнавач СД відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000193 від 18 серпня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, за фактами викладеними у змісті клопотання.

У провадженні СД відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 18 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

В судове засідання дізнавач СД відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не з"явилася, однак просить розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримує.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання, дізнавач просить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо номерів вказаних у клопотанні, мотивуючи дані вимоги тим, що дана інформація дозволить перевірити надані ОСОБА_6 пояснення.

Разом з тим, з врахуванням того, що суду не надано доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 користуються вказаними у клопотанні номерами телефонів, дізнавач жодним чином не мотивує можливість використання як доказів отриманих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Посилання на положення кримінального процесуального законодавства не може заміняти собою необхідність доведення доводів підставності клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням наведеного та недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, тому приходжу до висновку, що дізнавачем належним чином не доведено підставність клопотання, а тому таке до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000193 від 18 серпня 2025 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: : ОСОБА_1