Провадження № 1-кп/592/810/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002001 від 29.07.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із професійною- технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.02.2022 Зарічним районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 14.07.2023 звільнений по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102- IX від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

26.07.2025, близько 16:00 год., ОСОБА_4 у власних справах перебував в приміщенні магазину ТОВ «Віста-люкс», що розташоване за адресою: м. Суми, пр. Перемоги, 103, де його увагу привернула портативна зарядна станція марки «Zegor» моделі YC1100, серійний номер якої НТ202400283, виставлена на продаж. У цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, лівою рукою взяв з полиці портативну зарядну станцію марки «Zegor» моделі YC1100, серійний номер якої НТ202400283, належну ФОП « ОСОБА_6 » вартістю 21628 грн., з місця скоєння правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, не заперечував факт скоєння крадіжки портативної зарядної станції з магазину за обставин, вказаних вище, майно було повернуто власнику, вибачився, шкодує про такий негідний вчинок.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов не заявлено) з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ч.4 ст.185 КК України, т.я. він таємно вчинив крадіжку майна потерпілого ФОП « ОСОБА_6 , кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану» та «повторно».

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки відсутні, так як майно повернуто потерпілому.

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість застосувати до положення ст.69 КК України та перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2025 року на портативну зарядну станцію марки «Zegor» моделі YC1100, серійний номер якої НТ202400283, належну ФОП « ОСОБА_6 »

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне:

- портативну зарядну станцію марки «Zegor» моделі YC1100, серійний номер якої НТ202400283, належну ФОП « ОСОБА_6 »-залишити у власність потерпілого.

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1782 грн. 80 коп.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 30.09.2025 року, після цього запобіжний захід не обирався. Згідно ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Під час судових дебатів від прокурора надійшло усне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили. Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити його частково, так як ризики, встановлені під час застосування цього запобіжного заходу не зменшилися, а саме застосувати домашній арешт у певний період часу з 21 години до 7 години ранку наступного дня.

Згідно з ч.7 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання, строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 13.08.2025 року по 30.09.2025 року включно, згідно з положеннями ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

До набрання вироком законної сили застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 21 години до 07.00 години наступного ранку з покладеними на нього раніше обов`язками.

Згідно ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання, строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 13.08.2025 року по 30.09.2025 року включно.

Строк покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Згідно ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2025 року на портативну зарядну станцію марки «Zegor» моделі YC1100, серійний номер якої НТ202400283, належну ФОП « ОСОБА_6 »

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне:

- портативну зарядну станцію марки «Zegor» моделі YC1100, серійний номер якої НТ202400283, належну ФОП « ОСОБА_6 »-залишити у власність потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1782 грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7