Справа № 699/1443/25
Номер провадження № 1-кс/699/265/25
УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна

19.09.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 17.09.2025 поштою (дата відправки 15.09.2025) надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000297.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується тим, що 13.09.2025 о 10:05 хв до чергової частини ВП № 1 Черкаського РУП НУНП в Черкаській області по лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не судимого, приватного підприємця про те, що зник його батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.09.2025 близько 07:00 год. поїхав на роботу в лісове господарство «Хутір Руденка» на автомобілі ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 та до теперішнього часу не повернувся. Виїздом на місце події та перевіркою даного повідомлення труп останнього знайдено в лісовому масиві в прикопаному стані.

Відомості про подію 13.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

13.09.2025 у ході проведення огляду місця події ділянки лісового масиву за координатами: 49.379986, 31.488742, щ в адміністративних межах с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, зокрема було виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 речі: автомобіль марки ВАЗ 2121. н.з. НОМЕР_2 ; чохол для мобільного телефону.

14.09.2025 у ході проведення огляду місця події ділянки лісового масиву за координатами: 49.3716491, 31.4935615, що в адміністративних межах с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, зокрема було виявлено та вилучено: недопалок цигарки «Davidoff Reach Blue»: купюри номіналом 1 000 та 200 гривень; фрагмент щелепи; сандалі; шкарпетки, труси, штани; жилетку; футболку; недопалок цигарки «Compliment»; пачку з під цигарок «Compliment».

Крім того, 14.09.2025 у ході проведення огляду місця події ділянки лісового масиву, що в адміністративних межах с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, було виявлено та вилучено:

- за координатами: 49.3732169, 31.4933519 предмет, зовні схожий на кулю до вогнепальної зброї зі слідами механічного пошкодження;

- за координатами: 49.373І706, НОМЕР_3 предмет, човні схожий на кулю до вогнепальної зброї зі слідами механічного пошкодження.

Зазначені вище вилучені предмети 14.09.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000297.

Слідчий зазначає, що вилучене майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, вилучення якого, відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, може здійснюватися кожним, хто законно затримав особу в порядку ст. 208 КПК України та відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися шляхом огляду, обшуку.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження до прийняття кінцевого рішення по вищевказаному кримінальному провадженню, а також для забезпечення можливої конфіскації майна слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2121, н.з. НОМЕР_2 ; чохол для мобільного телефону; недопалок цигарки «Davidoff Reach Blue»; купюри номіналом 1 000 та 200 гривень; фрагмент щелепи; сандалі; шкарпетки, труси, штани; жилетку; футболку; недопалок цигарки «Compliment»; пачку з-під цигарок «Compliment»; два предмети, зовні схожі на кулі до вогнепальної зброї зі слідами механічних пошкоджень, які мають доказове значення для досудового розслідування.

Після ознайомлення зі змістом клопотання та додатками до нього слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій, крім іншого, зазначає перелік майна, на яке накладено арешт.

Проте, слідчий указує, що арешт на вказане у справі майно слід накласти з метою збереження речових доказів. Однак постанови про визнання указаних у клопотанні речей речовими доказами матеріали справи не містять. А наявна у справі копія одного з протоколі огляду нечитабельна, тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити викладені у клопотанні обставини.

Водночас, слід зазначити, що з метою недопущення можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий вважає, що необхідно накласти арешт на такі речі:

- автомобіль марки ВАЗ 2121, н.з. НОМЕР_2 ;

- чохол для мобільного телефону;

- недопалок цигарки «Davidoff Reach Blue»;

- купюри номіналом 1 000 та 200 гривень;

- фрагмент щелепи;

- сандалі; шкарпетки, труси, штани; жилетку; футболку;

- недопалок цигарки «Compliment»;

- пачку з-під цигарок «Compliment»;

- два предмети, зовні схожі на кулі до вогнепальної зброї зі слідами механічних пошкоджень.

Проте, не зрозумілим зі змісту клопотання є те, чим арешт недопалків цигарок «Davidoff Reach Blue» та «Compliment» і пачки з-під цигарок «Compliment» може запобігти їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню чи відчуженню.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що у клопотанні належним чином не зазначено підстави та мету накладення арешту.

Крім того, слідчий не зазначає у чому саме має полягати арешт майна.

Купюри номіналами 1 000 та 200 гривень не містять їх серійних номерів.

Документи, які підтверджують право власності на автомобіль марки ВАЗ 2121, н.з. НОМЕР_2 у клопотанні не вказані та їх копії до справи не додані.

З викладеного вбачається, що слідчим при складанні клопотання не дотримано вимоги, передбачені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, установивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про арешт майна, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути прокурору.

Установити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання прокурором цієї ухвали.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1