16.01.26 Провадження 1кп-932/986/25
Справа 932/7507/25
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Дніпра кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Санкт-Петербурга РФ, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 18.11.2025 року продовжений на строк шістдесят днів, тобто до 16.01.2026 року із залишенням без змін визначеним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 242 240 грн., з визначеними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України. 23.12.2025 року ОСОБА_6 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Відносно обвинуваченої ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого ухвалою суду від 18.11.2025 року продовжений на два місяця, тобто до 18.01.2026 року.

Прокурором заявлене клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього, з покладанням обов`язків. передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися цілодобово з місця проживання: АДРЕСА_2 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, з тих підстав, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком до десяти років, а тому існують ризики, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на два місяці, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, з тих підстав, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком до десяти років та проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а тому існують ризики, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим вважала недоцільним, оскільки це не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора і просив змінити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід на нічний домашній арешт, оскільки обвинуваченій необхідно за станом здоров`я відвідувати лікарів.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала позицію захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора пропродовження застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 на нічний домашній арешт, суд вважає необхідним відмовити, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, пов`язаного з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком до десяти років, а також у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і з врахуванням особистості обвинуваченого, який офіційно не працює, не має постійного офіційного джерела доходу, утриманців, а також стадії процесу, коли свідки обвинувачення не допитані, а матеріали кримінального провадження у тому числі протоколи допиту зазначених осіб відкриті стороні захисту, реально існують обґрунтовані ризики, що він буде переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, пов`язаного з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком до десяти років, і з врахуванням особистості обвинуваченої, яка офіційно не працює, не має постійного офіційного джерела доходу, а також стадії процесу, коли свідки обвинувачення не допитані, а матеріали кримінального провадження у тому числі протоколи допиту зазначених осіб відкриті стороні захисту, реально існують обґрунтовані ризики, що вона буде переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає, що ризики, які враховувалися судом при обранні обвинуваченим запобіжних заходів на цей час не зменшилися, залишаються реальними та продовжують існувати, враховуючи зміст пред`явленого останнім обвинувачення, а також тяжкість кримінальних правопорушень, характер та обставини протиправного діяння, в якому вони обвинувачуються та їх особистостей.

З урахуванням вищевикладеного та стадії судового провадження, підстав для зміни обвинуваченим запобіжних заходів на інші більш м`які, не вбачається, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинувачених та запобігти вищезазначеним ризикам, а обрані відносно останніх запобіжні заходи відповідають характеру та тяжкості діяння, які їм інкримінуються, особистості обвинувачених, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставам і метою запобіжних заходів.

На підставі викладеного суд, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора і продовження застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 на нічний домашній арешт, суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 196, 197, 318, 331, 336, 350, 376 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу на нічний домашній арешт - відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк два місяці, тобто до 12 березня 2026 року включно, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися цілодобово з місця проживання: АДРЕСА_2 , окрім випадків звернення до лікарень та вчинення заходів щодо збереження життя в умовах воєнного стану, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на два місяці задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на строк два місяця, тобто до 12 березня 2026 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра