Справа № 643/539/26
Провадження № 1-кс/643/617/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 25.12.2025 подав до Харківської обласної прокуратури заяву про вчинення відносно його клієнта злочинів, передбачених ст.ст. 190, 358, 364 КК України з боку працівників Управління стратегічних розслідувань та раніше судимого ОСОБА_6 , які полягають у підробленні боргової розписки на суму 2500000 доларів США з метою заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_4 .

З відповіді прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань вбачається, що у внесенні до ЄРДР відомостей, викладених в заяві ОСОБА_7 , відмовлено.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноваженого прокурора внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

До суду заявник та особа, бездіяльність якої оскаржується, не з`явились, причини неявки не повідомили, разом з тим слідчий суддя, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, яка передбачає стислі строки розгляду такого роду скарг, а також наявність матеріалів, які дозволяють дати оцінку бездіяльності, яка оскаржується, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника та прокурора.

При цьому скарга розглядається як така, що подана на бездіяльність уповноваженої особи з приводу розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2026, а не від 25.12.2025, як помилково зазначено у скарзі, так як до скарги додана заява про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2026 і саме на заяву від 09.01.2026 прокурором надано відповідь заявнику.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення з погляду на таке: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма однозначно вказує на дії прокурора в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останнім не виконано не дивлячись на те, що в заяві зазначені місце та час вчинення ймовірного злочину, особи, які вірогідно вчинили цей злочин, тощо.

У відповіді від 13.01.2026 прокурор зазначає, що викладені ОСОБА_3 обставини не містять фактичних даних, які вказують на наявність події та складу кримінального правопорушення, разом з тим ця відповідь є загальною і не конкретизована відповідно до обставин, викладених ОСОБА_3 .

За таких обставин заяву ОСОБА_3 не можна вважати такою, що очевидно не містить відомостей про вчинене кримінальне правопорушення і оцінка викладеним в ній відомостям може бути надана лише після повної перевірки під час проведення досудового розслідування.

Таким чином скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 або іншого уповноваженого прокурора, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 09.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1