Справа №197/1347/25
Провадження №1-кп/197/12/26
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Вирок

іменем України

08 січня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора -ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 07.12.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща Архангельське Високопільського району Херсонської області, одруженого, має на утриманні 3 (трьох) неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із середньою спеціальною освітою, офіційно працевлаштований в ПРАТ «ІнГЗК» на посаді технолога, в силу статті 89 КК України вважається таким, що не має судимості, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 відповідно до постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 24.05.2023 у справі №213/1848/23, що набрала законної сили 06.06.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Так, 09.08.2025 о 16:29 годині ОСОБА_5 , не маючи законних підстав для керування транспортним засобом, умисно, достовірно знаючи про наявність постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу у справі №213/1848/23, та будучи ознайомленим із зазначеною постановою, з метою невиконання судового рішення в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами та їх об`єднаннями на всій території України, рухався в с-щі Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області по автодорозі на 4-му км с. Шестірня керував автомобілем "Opel Kadett", д.н.з. " НОМЕР_1 ", з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці. Відносно ОСОБА_5 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №417412 від 09.08.2025 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

29.09.2025 Широківським районним судом Дніпропетровської області від 29.09.2025 у справі №197/854/25, що набрала законної сили 10.10.2025, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Крім цього, 06.12.2025 о 18 год. 30 хв, ОСОБА_5 , не маючи законних підстав для керування транспортним засобом, умисно, достовірно знаючи про наявність постанов Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 24.05.2023 (справа №213/1848/23) та Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 (справа №197/854/25) та, будучи ознайомленим із зазначеними постановами, з метою невиконання судового рішення в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування їх посадовими та службовими особами та їх об`єднаннями на всій території України, був зупинений працівниками ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де в ході зупинки відносно особи було складено протокол та постанову про вчинення адміністративного правопорушення: 1) Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533463 від 06.12.2025, за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП, а саме порушення п.2.5. Правил дорожнього руху: відмова водія від проходження в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 2) Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6293364 від 06.12.2025, за ознаками ч.1 ст.121-1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чим порушив п.2.9.в. Правил дорожнього руху: керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби.

У такий спосіб ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортним засобом, діючи умисно, вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що був притягнутий у встановленому законом порядку до адміністративної відповідальності, тим самим умисно ухилився від виконання постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 24.05.2023 (справа №213/1848/23) та Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 (справа №197/854/25).

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

18 грудня 2025 року між сторонами даного кримінального провадження була досягнута угода про визнання обвинуваченим своєї винуватості, яка була укладена між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надані повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню, та обвинуваченим ОСОБА_5 . При укладенні цієї угоди згідно з п.9 ч.2 ст.52 КПК приймав участь захисник - адвокат ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що вказана вище угода про визнання обвинуваченим своєї винуватості підлягає затвердженню та просив призначити ОСОБА_5 покарання, погоджене сторонами в цій угоді.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також вважав, що угода підлягає затвердженню та просив призначити його підзахисному погоджене покарання. При цьому вказав, що при укладанні угоди права його підзахисного були додержані, відповідні положення КПК України щодо наслідків укладення цієї угоди роз`яснені, будь-якого впливу для її укладання на підзахисного не здійснювалося.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті, щиро каявся. При цьому пояснив, що повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою, на яке він погодився. При укладанні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладання угоди на нього не здійснювалося, просив затвердити угоду.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши в межах судового розгляду наявні матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження, а саме: між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 18.12.2025 року була досягнута та підписана угода про визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до умов цієї угоди обвинувачений під час судового розгляду беззастережно визнає свою винуватість у інкримінованому йому злочині, щиро кається. Також, сторони угоди погодили покарання обвинуваченому за ч.1 ст.382 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Судом також встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, і суд впевнився в тому, що він правильно розуміє свої права в кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження судом угоди.

Перевіривши угоду на відповідність КПК України, суд дійшов до висновку, що вона відповідає діючому законодавству України. Судом також не встановлені визначені ч.7 ст.474 зазначеного вище Кодексу підстави для відмови в затвердженні цієї угоди.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України, що виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угода про визнання винуватості може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: пропонується в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.382 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), офіційно працевлаштований в ПРАТ «ІнГЗК» на посаді технолога.

Щире каяття обвинуваченого суд відповідно до ч.1 ст.66 КК України визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому згідно зі ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене суд вважає, що ця угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому ОСОБА_5 належить призначити покарання, узгоджене її сторонами у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.382 КК України, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покладенням на останнього обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався, підстав для його застосування на час набрання даним вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю документів підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2025 року, укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 07.12.2025 року, з обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку та зобов`язавши його: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання даним вироком законної сили - не обирати.

Долучені документи: 1 цифровий оптичний диск формату «DVD-R» з відеозаписом який зберігається в матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінального провадження за №0000449 від 07.12.2025 протягом усього часу його зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

С у д д я: ОСОБА_1