Справа № 297/4979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі

: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні питання про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000482 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України.

04 лютого 2025 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області призначено у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України.

06.10.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів у сторони обвинувачення, а саме оригінали трьох довідок про категорію вибухонебезпечної виявлених вибухових матеріалів від 14.06.2024 року, які складені старшим інспектором відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та висновок комп`ютерно-технічної експертизи відеореєстратора, від 29.11.2025 року № СЕ-19/107-24/12593-КТ.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та витребувано з відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Закарпатській області оригінали трьох Довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 14.06.2024 року, які складені старшим інспектором ОСОБА_6 ..

На виконання зазначеної ухвали суду від 28 жовтня 2025 року з Управління вибухотехнічної служби ГУНП в Закарпатській області надійшов лист № від 05.11.2025 року, згідно з яким оригінали зазначених довідок були передані слідчому безпосередньо на місця події.

Водночас, судом направлено запит Начальнику СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо місцезнаходження витребуваних документів.

З отриманої відповіді Начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що вказані довідки разом із постановою про призначення експертизи та вилученими речами були скеровані на адресу експертної установи під час проведення відповідних експертних досліджень.

У зв`язку з наведеними, виникла необхідність у витребувані зазначених документів безпосередньо з Закарпатського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили щодо витребування з Закарпатського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру зазначених довідок.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо витребування вказаних документів.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та матеріалів провадження вбачається, що в обвинувальному акті, складеному слідчим і затвердженому прокурором, містяться посилання на зазначені довідки та висновок експерта, однак їхні оригінали стороні захисту і суду надані не були.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України, належними є лише ті документи, які містять відомості, що мають значення для кримінального провадження, а їхні оригінали або належним чином засвідчені копії повинні бути подані для дослідження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для забезпечення змагальності сторін.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами є фактичні дані, отримані у передбаченому законом порядку, а належність та допустимість доказів визначаються судом.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторони кримінального провадження здійснюють збирання доказів, у тому числі шляхом витребування документів, необхідних для встановлення обставин справи.

Частина 3 ст. 318 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний створити умови для дослідження усіх доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що витребування оригіналів зазначених довідок має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перевірки належності та допустимості доказів, забезпечення права на захист та реалізації принципу змагальності, тому є необхідність у витребуванні з Закарпатського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру три довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 14.06.2024 року, які складені старшим інспектором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 36, 350, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з відділу Закарпатського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру (88018, м. Ужгород, вул. Слов`янська набережна, 25) оригінали трьох Довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 14.06.2024 року, які складені старшим інспектором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7