УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2917/25

Провадження № 1-кс/126/953/2025

"22" грудня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 19.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 19.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 18.12.2025 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від інспектора СРПП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який повідомив про те, що під час спілкування з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баланівка Гайсинського району Вінницької області вул. Соснівська, останній зізнався в зберіганні та в подальшому видав речовину зеленого кольору рослинного походження.

За даним фактом 18.12.2025 внесені відомості до ЄРДР під № 0000110 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 18.12.2025 проведено огляд місця події на узбіччі дороги в с. Баланівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Соснівська, в ході якого на капоті службового автомобіля «Шкода Октавія» з державним номерним знаком НОМЕР_1 виявлено поліпропіленовий пакет, в середині якого виявлено речовину рослинного походження, яку попередньо видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому вказану речовину вилучено та поміщено до пакету НПУ ICR 0197305.

Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 19.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в рамках кримінального провадження № 0000110 від 18.12.2025 майно, а саме на речовину рослинного походження, яку поміщено до пакету НПУ ICR 0197305, шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуженнята розпорядження вказаним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1