Номер провадження по справі 1-кп/387/157/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000046 від 15.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

не одружений, освіта повна середня, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді гранатометника 3 відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України такий, що не має судимостей

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 01 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000046 від 15.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбулось 24.11.2025 доставлений працівниками поліції не був. Станом на 24.11.2025 від ВП №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відомостей щодо виконання ухвали суду не надано.

Суд зазначає, що ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2025 відносно обвинуваченого було застосовано привід та виконання ухвали покладено на працівників відділення поліції №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає за можливе ухвалити рішення, яке хоч і не пов`язане із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте постановлення цієї окремої ухвали має сприяти подальшому позитивному впливу та організації на ефективність здійснення повноважень органами поліції при виконанні судових рішень щодо невиконання ухвали суду про привід, необхідність надання своєчасно достатніх та належних доказів щодо причин їх невиконання.

У відповідності до ч. 1 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 143 КПК України передбачено, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Як встановлено, ч.ч. 2, 3 ст. 143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого, його законного представника без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, його законного представника , у разі неможливості виявити обвинуваченого, його законного представника за місцем помешкання, опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності, тощо). Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суддя вважає, що ретельному аналізу при цьому підлягають відповідні дії (бездіяльність) осіб, на яких було покладено як виконання так і контроль за виконанням рішень, а також їх безпосереднє виконання, чому має бути надана належна оцінка та усунуто недоліки, що сприяють порушенню діючого законодавства.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 3, ст.ст. 91, 110, 369, 371, 372 та 419 КПК України дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження.

Тобто, процесуальні рішення ухвалюються для встановлення і закріплення кримінальними процесуальними засобами ознак вчиненого кримінального правопорушення, доведеності винуватості (невинуватості) осіб, які його вчинили під час кримінального провадження, інших обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також задля забезпечення кримінального провадження.

При цьому, суд враховує позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 року у справі № 686/9636/18 (провадження № 51-6276кмо19), де зазначено про те, що є можливим ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повідомити начальника Новоукраїнської РВП ГУНП в Кіровоградській області про дані недоліки для належної організації щодо виконання судових рішень в кримінальних провадженнях щодо приводу.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома начальника Новоукраїнської РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 для реагування в межах повноважень.

Про розгляд окремої ухвали повідомити Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1