Справа № 504/3630/25
Номер провадження 1-кс/504/373/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні селищі Доброслав Одеської області слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 08.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме:

- мопед марки «YAMAHA» модель «JOG SA 36 J» без д.н.з, № рами - НОМЕР_1 , чорного кольору, поміщено на арешт майданчик, за адресою: Одеська обл. Одеський р-н., с. Міжлиманське, вул. Квіткова, буд. ЗбВказаний вище транспортний засіб направити на зберігання на арешт майданчик, який знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Квіткова, 36;

- легковий автомобіліль марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, поміщено на арешт майданчик, за адресою: Одеська обл. Одеський р-н., с. Міжлиманське, вул. Квіткова, буд. 36.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 07.09.2025 близько 23:44 год. до ЧЧ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення, про те, що в цей же день близько 22:40 год. невстановлений водій автомобіля марки "Опель Астра" з д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вулиці Куяльницька, що в с. Красносілка, Одеського району Одеської області, не впевнився в безпечному маневрі, виїхав на зустрічну смугу з метою обгону транспортного засобу який рухався попереду, допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом, а саме мопедом марки «YAMAHA» модель «JOG SA 36 J» без д.н.з під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Веаслідок ДТП водій мопеда ОСОБА_5 отоимав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому В/3 лівої ліктьової кістки зі зміщенням, садна та гематоми нижніх кінцівок та лівого передпліччя. Водій автомобіля "Опель Астра" з д.н.з. НОМЕР_2 покинув місця ДТП разом з вказаним вище транспортним засобом до приїзду поліції. ЄО №8459 від 07.09.2025 ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП В Одеській області.

Так, у період часу з 01:29 год. по 02:10 год. 08.09.2025, в ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, по вул. Куяльницькій, біля, в с. Красносілка, Одеського району, Одеської області, було виявлено та вилучено: мопед марки «YAMAHA» модель «JOG SA 36 J» без д.н.з, № рами - НОМЕР_1 , чорного кольору, поміщено на арешт майданчик, за адресою: Одеська обл. Одеський р-н., с. Міжлиманське, вул. Квіткова, буд. 36.

В подальшому, поблизу домоволодіння №85, по вул. Лесі Українки, що в с. Красносілка, Одеського району, Одеської області, у період часу з 09:40-10:25 год. 08.09.2025 було виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, поміщено на арешт майданчик, за адресою: Одеська обл. Одеський р-н., с. Міжлиманське, вул. Квіткова, буд. 36.

08.09.2025, відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Постановою слідчого від 08.09.2025 вилучені транспортні засоби в ході огляду місця події - визнані речовими доказам у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву якою просив проводити розгляд клопотання без її участі та просив задовольнити клопотання з підстав визначених у ньому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 08.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-мопед марки «YAMAHA» модель «JOG SA 36 J» без д.н.з, № рами - НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено на арешт майданчик, за адресою: Одеська обл. Одеський р-н., с. Міжлиманське, вул. Квіткова, буд.

-Легковий автомобіль марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, поміщено на арешт майданчик, за адресою: Одеська обл. Одеський р-н., с. Міжлиманське, вул. Квіткова, буд. 36.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу

Слідчий суддя ОСОБА_1