У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 09.06.2025 року за № 1059,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2025 року командир військової частини звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про наявність в діях військовослужбовця ознак кримінального правопорушення від 09.06.2025 року за № 1059 (щодо солдата ОСОБА_3 ), яке було надіслано командиром військової частини, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, до слідчого судді звернувся командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 09.06.2025 року за № 1059.

В той же час до матеріалів скарги заявником на додано копію заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення представника військової частини НОМЕР_1 з заявою про скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаржником не доведено право оскаржувати відповідну бездіяльність.

Отже, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 подано скаргу до суду на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 09.06.2025 року за № 1059, проте слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини зазначені у скарзі та строки звернення до суду, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

У зв`язку з чим, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу заявника, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 309-310, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 09.06.2025 року за № 1059, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_4