Провадження № 1-кс/750/5443/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадової особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати службових осіб Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинене проти нього кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 371 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити та додатково надав слідчому судді копію заяви про вчинення злочину, з якою він звертався до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області 26.11.2025.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги сповіщався своєчасно та належним чином. Його неприбуття не перешкоджає розгляду скарги.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинене проти нього кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 371 КК України. Разом з тим, не надає слідчому судді копію такої заяви, з якою ОСОБА_4 звертався до органу, уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень.

До скарги додано копію талону-повідомлення ЄО № 92841, відповідно до якого на службу «102» 26.11.2025 о 17 год. 58 хв. надійшло повідомлення наступного змісту: «адвокат хоче знати, чи затримували його клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хто саме його затримав, чи був складений протокол затримання.» Заявником зазначений ОСОБА_3 .

Досліджений в судовому засіданні зміст повідомлення свідчить про те, що особа просить надати інформацію з приводу можливого затримання ОСОБА_4 . Таке повідомлення не може бути розцінено як заява про вчинення злочину.

Додана в судовому засіданні заява про вчинення кримінального правопорушення, підписана адвокатом ОСОБА_3 , не містить належної відмітки про те, що орган, до якого звернена вказана заява, отримав таку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст. 2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20), який Постановою від 30 вересня 2021 року констатував, що з огляду на положення ст. 214 КПК України, якою визначено порядок прийняття та реєстрації заяв про злочини, «…слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР».

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Таким чином посилання особи, яка звернулася зі скаргою, на необхідність внесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 371 КК України, є необґрунтованим, оскільки викладені у скарзі обставини не містять достатніх даних, що свідчили б про наявність ознак кримінального правопорушення.

За вказаних обставин відсутні підстави для визнання бездіяльності уповноважених посадових осіб та внесення вищезгаданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1