Провадження № 1-кс/185/840/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до моніторингу мобільних з`єднань в офісі мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000306 від 14.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий за погодженням прокурором в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000306 від 14.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, порушує питання про надання тимчасового доступу до документів про моніторинг телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість вилучити в офісі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від повідних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13 вересня 2025 року до ЧЧ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що на залізничному перегоні Демурине-Межова з парної колії електроопір №36 - №66, та непарної колії електроопір №23 - №31 було здійснено крадіжку несучого та контактного дроту. Виїздом на місце події співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 (Межова) та ІНФОРМАЦІЯ_4 , був виявлений військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з іншими військовослужбовцями (анкетні данні яких встановлюються). 14.09.2025 року на залізничному перегоні Демурине-Межова було виявлено автомобіль марки «Volkswagen» сірого кольору, на місці номерного знаку мається надпис СПАРТАН, в середині якого було виявлено дроти.

За вище зазначеним фактом СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000306 - за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

На теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених речей та документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За загальним правилом, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено військовий стан строком на 30 діб, якій в подальшому був продовжений і діє на теперішній час.

Відповідно до п.20-7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу (відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг; персональні дані особи) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Тобто чинним КПК України передбачено єдиний спеціальний порядок здійснення тимчасового доступу до певного переліку речей та документів в умовах воєнного стану, а саме: на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Щодо права слідчого судді на постановлення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, кримінальний процесуальний закон не допускає альтернативного тлумачення, як для п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, де передбачений ще більш широкий перелік повноважень керівника відповідного органу прокуратури, які за загальним правилом є повноваженнями слідчого судді (ст. 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 КПК України), проте такі повноваження ним виконуються за наявності вже двох умов: у разі введення воєнного стану та за відсутності об`єктивної можливості виконання слідчим суддею повноважень.

Згідно ст.ст. 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, а органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи відсутність повноважень у слідчого судді в умовах воєнного стану на постановлення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України та неприпустимість розгляду питань, що не віднесені до повноважень кримінальним процесуальним законом, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів зазначених в п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України не може бути задоволене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, п.20-7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до моніторингу мобільних з`єднань в офісі мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000306 від 14.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1