overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2025 (справа № 127/30654/25), в рамках кримінального провадження № 0000976 внесеного до ЄРДР 23.11.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.01.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 172, 174, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2025 (справа № 127/30654/25), в рамках кримінального провадження № 0000976 внесеного до ЄРДР 23.11.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 367/4064/25

провадження № 51-96 ска 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанови Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року та Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного судуу справі про адміністративне правопорушення. За правилами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Статтею 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.

Суд не наділений повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж встановлені процесуальним законом. Відтак, виходячи з положень статті 294 КУпАП, статті 424 КПК, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом касаційного перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючисьпунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанови Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року та Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 317/1113/24

провадження № 51-4450 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

24 листопада 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 19 травня 2026 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судове засідання, призначене на 10:40 год 15.01.2026, учасники не з`явились.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали заяву та додатки до неї, вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно листа начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був етапований до державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Згідно листа начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув 01.01.2026 до державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», для подальшого відбування покарання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цьогоКодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання повернути заявнику (захиснику заявника - адвокату ОСОБА_3 ), оскільки його вирішення відноситься до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 297/113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до громадянина Угорщини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в розшуку Інтерпол Угорщини з метою арешту та подальшої екстрадиції для відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого &. (параграф) 2 ст. 197 КК Угорщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 583, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування громадянина Угорщини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в розшуку Інтерпол Угорщини з метою арешту та подальшої екстрадиції для відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого &. 2 ст. 197 КК Угорщини задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Угорщини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Угорщини.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 15 години 10 хвилин 13 січня 2026 року.

Утримувати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» в м. Ужгород.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.01.2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/686/508/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002776 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Відомості щодо поважних причин його неявки в судове засідання відсутні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу, у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду, оскільки останній на телефонні дзвінки прокурора та слідчого не відповідає та за місцем проживання відсутній. При цьому, прокурор указав на те, що органами поліції здійснювалось відвідування адреси, за якою обрано запобіжний захід відносно обвинуваченого домашній арешт, однак ОСОБА_6 за цією адресою немає, а саме приміщення є нежитловим.

Захисник обвинуваченого при вирішенні указаного клопотання покладається на думку суду. Також указав на те, що йому не відомі причини неявки обвинуваченого до суду, оскільки останній в телефонному режимі із невідомого йому номера повідомляв про те, що буде присутній на у судовому засіданні. На даний час обвинувачений на телефонні дзвінки не відповідає.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи суд дійшов висновку про обґрунтованість указаного клопотання та про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Зокрема, обвинувачений про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, причини неявки суду, стороні захисту та стороні обвинувачення не відомі. ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній. Розгляд провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому до останнього слід застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 372 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 117, каб. 12, на 12:00 29.01.2026 обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та для здійснення контролю прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 461/3/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/197/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 січня 2026 року,

з участю: ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції),

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 січня 2026 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 15 січня 2026 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/0203/1280/2026
У Х В А Л А

15.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра,

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0029793 від 21 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, на утриманні маючого неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із базовою середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді гранатометника 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецького спеціалізованого взводу 2 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0029793 від 21 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Центрального районного суду міста Дніпра у залі судових засідань на 23 січня 2026 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/396/26
Провадження № 1-кс/344/386/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000688 від 11.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2026 року клопотання задоволено.

Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 лютого 2026 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_3 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

У вступній частині ухвали суду від 12.01.2026 року допущено описку в зазначені дати кимінального провадження, а саме зазначено: «№0000688 від 11.12.2024» замість «№0000688 від 11.12.2025».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце судового розгляду, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце технічна описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2026 року у справі №344/396/26, а саме у вступній частині ухвали замість: «№0000688 від 11.12.2024» читати: ««№0000688 від 11.12.2025» .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/57/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 26.05.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миропіль Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2022 року народження, військовослужбовець на посаді стрільця - оператора 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 4 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 8 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..

05 січня 2026 року від начальника ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло повідомлення про встановлення місця перебування розшукуваного ОСОБА_2 , тому на підставі п.1.ч.1 ст. 9 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" оперативно-розшукова справа №113/2/262 закрита, розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинено.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, тобто обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, перестали існувати, тому суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2026 року в залі судових засідань №1 Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4