ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26976/25

Провадження № 11-сс/820/571/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеокоференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002840 від 12.09.2025 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року задоволено клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій капітан поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором, та застосовано відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нойштрелітц, Німеччина, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 26 грудня 2025 року включно.

Визначено заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято під варту негайно в залі суду.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне, тяжке кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 11 вересня 2025 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на першому поверсі в 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , помітивши велосипед, що належить потерпілій ОСОБА_9 та був зафіксований велосипедним тросом до радіатора опалення біля сходів, прийняв рішення про викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Тоді ж, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідків та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та неодноразово продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 478/2025 від 14 липня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4524-IX від 15 липня 2025 року, продовженого з 05 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, перебуваючи на першому поверсі в 2-му під`їзді будинку № 3 по вул. Перемоги, м. Хмельницького, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження велосипедного тросу, невстановленим слідством предметом, яким був пристебнутий до радіатора опалення біля сходів, викрав велосипед марки «CORSO» фіолетово-рожевого кольору, колеса 26, вартістю 6847 грн. 20 коп., після чого ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 6847 грн. 20 коп.

29.10.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить увалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зазначає, що в ухвалі слідчого судді відсутні посилання на докази можливих ризиків, а лише оцінені абстрактно через можливість призначення тяжкого покарання за вчинення тяжкого злочину.

Посилається і на те, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних засобів не зможе відвернути ризики, передбачені ст.177 КПК України, ОСОБА_7 під час досудового розслідування не переховувався, постійно був на телефонному зв`язку, з`являвся на всі виклики слідчого.

Вказує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, де проживає з матір`ю, яка має важкі захворювання рухомого апарату та якій він надає систематично фізичні та матеріальну допомогу, має вищу освіту, по місцю проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, не одружений, має статус учасника бойових дій, вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.4 ст.185 КК України визнає повністю, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, просив вибачення у потерпілої ОСОБА_9 .

Звертає увагу, що усі речові докази та документи по справі зібрані, усі свідки та потерпіла допитані, досудове розслідуванні у кримінальному провадженні завершено, ОСОБА_7 вручено обвинувальний акт, а тому відсутні ризики знищення доказів та перешкоджання розслідуванню будь яким чином.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_9 від 11.09.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.09.2025;

- протоколом огляду місця події від 11.09.2025;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.10.2025;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 28.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.09.2025;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 28.10.2025;

- протоколом огляду предмету, а саме відеозапису з ломбарду «Скарбниця» від 28.10.2025;

- протоколом огляду предмету, зокрема відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Щедрий» від 18.09.2025;

- протоколом огляду предмету, зокрема відеозапису з камер відеоспостереження Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування від 18.09.2025;

- протокол огляду предмету, а саме відеозапису з ломбарду «Скарбниця» від 29.10.2025;

- іншими зібраними матеріалами провадження.

Задовольняючи клопотання слідчого та застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України є обґрунтована, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, які відповідно до ч. 2 ст. 178 КПК України враховується при обрані запобіжного заходу, є усі підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_7 може впливати на свідків та потерпілу, з метою зміни їх показів (які є доказами тільки після їх безпосереднього дослідження в суді) для подальшого уникнення кримінальної відповідальності; перебуваючи на іншому більш м`якому запобіжному заході не пов`язаному з триманням під вартою ОСОБА_7 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема 10.08.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України по покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 10 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 10.08.2023 та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

А тому твердження захисника ОСОБА_6 про недоведеність відсутність ризиків є безпідставними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини кримінального провадження, особу ОСОБА_7 , який не працює, не має стійких соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, обґрунтовано прийняв рішення про необхідність його ізоляції від суспільства.

Доводи захисника стосовно того, що ОСОБА_7 є учасником бойових дій, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, не можуть бути достатнім важелем для зменшення встановлених ст.177 КПК України ризиків, крім того, ці обставини існували і на момент вчинення кримінальних правопорушень, проте жодним чином не виступили стримуючим фактором в поведінці підозрюваного.

Твердження захисника про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є безпідставними, оскільки застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти заявленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Колегія суддів вважає, що надані докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку про те, що підозра є обґрунтованою. Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що вказані докази отримані з порушенням порядку, передбаченого КПК України, колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не знаходить.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на строк по 26 грудня 2025 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3