Вирок

Іменем України

03.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у військовому званні "солдат"

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 31.05.2020 року близько 12:25 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи умисно, зайшла в кімнату де знаходилась її молодша сестра, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки «HuaweiPSmart» золотистого кольору, МЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . Не зважаючи на те, що її дії були помічені молодшою сестрою ОСОБА_6 , яка намагалась її зупинити та забрати вище вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість ним розпорядитися покинула місце події, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3200 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнала повністю, підтвердивши обставини, наведені в обвинувальному акті та надала детальні показання про мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро покаялася та просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка відповідно на обліках у лікаря психіатра відповідно до довідки №875д від 09.06.2020 року та лікаря нарколога відповідно до довідки №2539 від 05.06.2020 року не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, думку прокурора щодо можливості застосування до обвинуваченої ст.75 КК України, враховуючи особу обвинуваченої, яка є військовослужбовцем Збройних Сил України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити її від відбування призначеного покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Також, у справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час судового розгляду на майно накладався арешт.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до військової частини (установи), де вона проходить військову службу, а у разі звільнення - до уповноваженого органу з питань пробації:; - повідомляти командира (начальника) військової частини, де вона проходить військову службу, а у разі звільнення із військової служби - уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно положень ч.4 ст.76 КК України нагляд за поведінкою ОСОБА_4 покласти на командира військової частини, де вона проходить військову службу, а у разі її звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Huawei P Smart» золотистого кольору, МЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , - вважати повернутим ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 12.06.2020року

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1